討論:中華民國大陸時期

頁面內容不支援其他語言。
維基百科，自由的百科全書
優良條目中華民國大陸時期因符合標準而獲列入優良條目。如有需要，請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。
典範條目落選中華民國大陸時期曾獲提名典範條目評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的連結中可了解落選的詳細原因及改善建議。列表照建議改善之後可再次提名評選。
同行評審 條目里程碑
日期事項結果
2015年10月28日同行評審已評審
2015年11月5日優良條目評選落選
2016年7月20日優良條目評選入選
2017年1月26日典範條目評選落選
同行評審 本條目已經由維基百科社群同行評審並已存檔，當中或有可以改善此條目的資訊。
當前狀態：優良條目；其後評選典範條目落選
本頁面曾被多次送交存廢討論。
若要再次提交存廢討論，請先參考下列過往討論記錄：
          本條目頁依照頁面品質評定標準被評為優良級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：
中國專題 （獲評優良級、極高重要度）
本條目頁屬於中國專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科中國領域類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 優良級優良  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為優良級。
 極高  根據專題重要度評級標準，本條目已評為極高重要度。
歷史專題 （獲評優良級、高重要度）
本條目頁屬於歷史專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科歷史類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 優良級優良  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為優良級。
 高  根據專題重要度評級標準，本條目已評為高重要度。
軍事專題 （獲評優良級、高重要度）
本條目頁屬於軍事專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科軍事類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 優良級優良  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為優良級。
 高  根據專題重要度評級標準，本條目已評為高重要度。

優良條目評選（第三次）[編輯]

以下內容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人：--蟲蟲超能研究所→實驗志願者報名入口，強烈抗議國際法庭對南海問題作出無效裁決 2016年7月20日 (三) 08:56 (UTC)[回覆]

中華民國 (大陸時期)（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：歷史─地方或國家史，提名人：Tai8（留言） 2016年7月13日 (三) 07:36 (UTC)[回覆]

投票期：2016年7月13日 (三) 07:36 (UTC) 至 2016年7月20日 (三) 07:36 (UTC)
已協助放置歷史分類中的地方或國家史。--Z7504（留言） 2016年7月20日 (三) 08:16 (UTC)[回覆]
優良條目，8支持，2反對，入選。--蟲蟲超能研究所→實驗志願者報名入口，強烈抗議國際法庭對南海問題作出無效裁決 2016年7月20日 (三) 08:46 (UTC)[回覆]

特色條目評選[編輯]

以下內容移動自Wikipedia:特色條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人： --Z7504（留言） 2017年1月26日 (四) 13:27 (UTC)[回覆]

中華民國 (大陸時期)（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：，提名人：Ketsu1213（留言） 2017年1月12日 (四) 03:54 (UTC)Ketsu1213（留言）[回覆]
投票期：2017年1月12日 (四) 03:54 (UTC) 至 2017年1月26日 (四) 03:54 (UTC)
@Jarodalien：所提名的條目都有在解決問題喔！還請多多指教。Ketsu1213（留言） 2017年1月13日 (五) 06:00 (UTC)Ketsu1213（留言）[回覆]
  • 不符合典範條目標準：大量不符合標準的來源格式：

^ 張功耀：告別中醫中藥（徵求意見稿）

^ 中國國醫節--中外節日、紀念日(中國廣告禮品網).

^ 歷史上4次中醫存廢之爭

^ 甘、寧、青三馬家族世系簡表

^ 國民政府與青海馬家關係研究

^ 中華工程師學會歷史淵源

^ 中央研究院網站.

^ 白壽彝中國通史

^ 15.0 15.1 秦暉.民國歷史的不同面相（一）

^ 全民族抗戰勝利與中國國際地位的提高-光明日報-光明網.

^ 象徵與實質:《臨時約法》問題.

^ 中國奧林匹克委員會簡介

^ 2012倫敦奧運特輯 - 中央社即時新聞 CNA NEWS.

^ 中國致公黨官方網站

^ 來源：鳳凰資訊. 盛世才其人其事. 鳳凰網>資訊>歷史>專題>新疆>正文. 2009年7月7日 [2009年7月7日] （中文（簡體）‎）.

^ +{中華百科全書‧典藏版}+.

^ 中華民國國號的來由和意義.

^ 129.0 129.1 檔案樂活情報ALohas第43期.

^ 薛剛：變動社會中的憲政嘗試 ——1923年《中華民國憲法》的制定

^ 中華民國應譯為「PRC」.

^ 國史館.中華民國史事紀要

^ 雲南省煙草專賣局抗戰中的民族火柴工業

^ 騰訊歷史：1942-1943年河南到底死了多少人？

-- 晴空·和岩 留言板 2017年1月13日 (五) 06:20 (UTC)[回覆]

1支持，5反對：未達標準--Z7504（留言） 2017年1月26日 (四) 12:55 (UTC)[回覆]

「博克多汗國」與「圖瓦人民共和國」[編輯]

以下移動自條目內文註釋：

「博克多汗國」與「圖瓦人民共和國」有領土主張之意，雖然可以刪掉，但是需要經過討論達成共識。沒有編輯摘要和討論理據的刪除會視為破壞。持續無理由刪除會被禁止編輯維基百科，謝謝合作。（[1]）--逆襲的天邪鬼（留言） 2017年2月27日 (一) 16:35 (UTC)[回覆]

中華民國僅1915-1921年間實際統治「博克多汗國」區域，與1919-1920期間統治「圖瓦人民共和國」區域，兩者皆非中華民國繼承自1911年之清朝疆域以及1949年以後中華民國疆域之延續，應予以刪除，謝謝合作。（Special:Diff/43398728）--111.253.31.219（留言） 2017年2月28日 (二) 03:01 (UTC)[回覆]

外部連結已修改[編輯]

各位維基人：

我剛剛修改了中華民國 (大陸時期)中的10個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月12日 (一) 09:20 (UTC)[回覆]

外部連結已修改[編輯]

各位維基人：

我剛剛修改了中華民國 (大陸時期)中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年6月30日 (六) 08:37 (UTC)[回覆]

外部連結已修改[編輯]

各位維基人：

我剛剛修改了中華民國 (大陸時期)中的3個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年8月5日 (日) 11:53 (UTC)[回覆]

外部連結已修改[編輯]

各位維基人：

我剛剛修改了中華民國 (大陸時期)中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年8月29日 (三) 11:40 (UTC)[回覆]

爭議詞彙重新審定[編輯]

{{Editprotected}}

取回南海諸島的控制權，以及接管清代割讓予日本的臺灣與澎湖群島。

自日本接管台灣，並取回東北地區的控制權。

實在是搞不懂為何要把台灣地區和其他地區區分開來 台灣是清朝割讓日本，日本戰敗後，按照開羅宣言以及中華民國對日宣戰宣言，法理上作為清朝的侯繼國何須要用接管一詞？ 該詞彙有極大的爭議性，何況，既然同是同一個國家的領土，理應要一視同仁，同樣的，97香港主權移交為何不不用接管一詞而是要用回歸？ 維基百科自詡中立的百科全書，但Matt Smith所編寫的完全是單方面的詞彙。


--Momoo9999（留言） 2018年12月29日 (六) 03:21 (UTC)[回覆]

管理員並不能對爭議內容進行裁決，請先與編者討論後再行請求。--Jimmy Xu 論 2018年12月29日 (六) 04:18 (UTC)[回覆]
評論他人時請保持謹慎。閣下聲稱他人使用單方面詞彙，但忘了自己的觀點也是單方面的。維基百科的條目內容是由可靠來源決定的，如果數個的可靠來源針對同一件事情表達相反的立場，那麼條目內容就必須以中立的觀點來書寫，不能偏向任一方。以台灣的例子而言，「接管」比「光復」或「佔領」中立。如果閣下認為還有比「接管」中立的詞語，不妨提出來討論。--Matt Smith（留言） 2018年12月29日 (六) 04:30 (UTC)[回覆]
關於台灣問題這就要屬於內戰遺留問題了，跟你說的並無任何聯繫。況且就站在中華民國/中國(廣義)上而言，從1945年從日本手中接回被清朝割讓的台灣並無任何不妥(台灣重新與中國大陸統一，難道不能說光復嗎？你這就是狡辯了。)請你搞清楚一點，接管一詞，就字面意義上來解讀的確無任何問題，接可以理解為接收之意，管可以理解為管轄之意，但就沖着政治含義上卻極度爭議性，接管一詞可以解讀為代管/代収/非法佔領/軍事佔領之意，這也是近年來台獨人士主張的一個政治藉口，當然了，我理解由於台灣問題的複雜性，但是要避免爭議性，是不是這兩種爭議性詞彙也都盡量避免？—以上未簽名的留言由Momoo9999（對話｜貢獻）於2018年12月29日 (六) 05:29 (UTC)加入。[回覆]
敝人提醒閣下，請勿使用負面詞語貶低他人的品格，否則有違方針WP:不要人身攻擊，可能導致閣下被封禁。閣下認為台灣是中國內戰遺留的問題、中華民國從日本手中接回台灣等等，這些都是閣下的片面觀點，早已經有可靠來源提出相反的觀點了，因此維基百科只能以中立的口吻來敘述這些事情，無法偏袒任一方。
至於閣下所說的「是不是這兩種爭議性詞彙也都盡量避免？」，煩請說明地更具體一點。--Matt Smith（留言） 2018年12月29日 (六) 05:57 (UTC)[回覆]
所以在下不是都說清了嗎？您還想在下說什麼呢？您說我用負面詞語貶低他人的品格，請問我有哪裏說了一個字的侮辱詞彙來？倒是閣下您，對我的問題您沒有一個合理的解答，而且從您的話中我只感受到諷刺，反而是還反問鄙人，還有您一個勁地訴說鄙人單方面之詞，難道您的話就沒有單方面之詞在裏面嗎？您口中所說的中國內戰，我倒想反問您是哪一個中國，又或者在哪裏發生的內戰？既然維基百科不想偏袒任何一方，那是不是就應該做到真正的公正中立？而不是靠鎖限制別人修改只許自己編輯，啊，我估計您一定會會說維基百科鎖住是為了防止破壞維基百科之類的官話，這我先問一句，請問什麼是破壞，您編寫的詞彙的確是讓人有不能接受的詞彙在？這叫公正中立嗎？您編寫的多為偏向綠色的，這中立嗎？誠然，既然要做到公正中立，有關爭議的詞彙問題是不是也要重新統一一下才行，您可以看看英文維基百科日文維基百科，鄙人就覺得他們就公正中立多了。—以上未簽名的留言由Momoo9999（對話｜貢獻）於2018年12月29日 (六) 06:23 (UTC)加入。[回覆]
閣下前一次說「是不是這兩種爭議性詞彙也都盡量避免？」令敝人不明白確切的意思。請閣下在這裏試着寫出閣下改寫後的句子，供大家參考。
所謂的負面詞語，就是像「狡辯」這一類針對他人品格的、有攻擊性的詞語。敝人的編輯或發言都是盡量保持中立的，沒有偏向什麼顏色，如果閣下認為敝人的哪些編輯或發言不中立，敬請指正。「中國內戰」的「中國」就是唯一的中國，就敝人所知，世界上只有一個中國，不知閣下所說的「哪一個中國」是什麼意思。
條目的保護（鎖）是為了避免編輯戰繼續發生。閣下當初對於穩定版本的措詞不認同，應該在討論頁提出來，而不是一直把措詞改成自己中意的版本。--Matt Smith（留言） 2018年12月29日 (六) 07:11 (UTC)[回覆]
為什麼封我IP？我說錯什麼了？還有你為什麼不肯回應我的問題，一直都在堅持你認為的中立立場，卻不回應我的質疑，難道你感覺不到接管這個詞彙聽上去的確是怪怪的嗎？既然是有關爭議性詞彙，那就應該避免有什麼不對？既改成妳所認為正確的，這中立嗎？難道不能修改個中立點的，比如「總日本手中拿回台灣的治權」如果你不聽人的堅持一意孤行，對此我只能說你很霸道
還有世界只有一個中國，就是中華人民共和國取代中華民國，繼承中華民國的所有領土，包括台澎金馬。—以上未簽名的留言由Momoo9999（對話｜貢獻）於 2018年12月29日 (六) 06:34‎加入。
敝人不知道封IP的事情，如果閣下認為自己的IP被誤封，請到「WP:互助客棧/求助」反應。敝人個人覺得「接管」是中立詞語，不會奇怪，但敝人願意接受更中立的詞語。「總日本手中拿回台灣的治權」反而不中立，因為暗示沒有拿回主權。
台澎是不是中華民國領土都已經有爭議了，更遑論被其它政權繼承。
閣下以後留言完畢時，請記得按一下工具列裏的「簽名」按鈕，留下自己的簽名。詳情請見WP:簽名。--Matt Smith（留言） 2018年12月29日 (六) 08:01 (UTC)[回覆]

呵呵，露陷了吧你說這麼多還不就是台獨野心？有必要找這麼多藉口？ 另外中國沒有沒資格收復台灣澎湖？這不是爭議純粹就是狡辯了，不敢是從歷史上，還是國籍法上，亦或者是法理上都毋庸置疑是中國領土，至於你說的不屬於中國領土那麼香港澳門滿洲也都不屬於中國領土吧 想台獨就直說能不能不要找這麼多藉口？開門見山如何？ 我不想跟你多說什麼了，你可不可以直接說你支持台獨啊，我看你界面都是跟大陸分開的言論，可以猜到 你覺得接管是中立的詞彙是你覺得，你懂中立的意思嗎？—以上未簽名的留言由Momoo9999（對話｜貢獻）於2018年12月29日 (六) 08:10‎加入。

有句話說「刮別人的鬍子之前，先刮自己的鬍子」，閣下的目的也可以被視為統派野心，既然如此，閣下又何必指責他人呢？關於台獨運動，敝人本身沒有從事，但敝人也不反對它。至於閣下所說的台澎無論是從歷史上或是國際法上都是中國領土，如此宣示自己的立場並沒有多大的意義，敝人也可以說台澎無論是從歷史上或是國際法上都不是中國領土，這樣你一句我一句，對於這個討論並無幫助，因此閣下還是回歸正題吧。
即使閣下不認為「接管」是中立詞語，它畢竟已經是穩定版本的用詞了。因此在各方對於「如何修改」產生共識之前，都不宜更動。如果閣下認為還有比「接管」中立的詞語，請提出。--Matt Smith（留言） 2018年12月29日 (六) 08:30 (UTC)[回覆]

澎湖從宋代開始就是我國固有領土能不能不要把它變成你台灣的？真的很無理取鬧 跟你說這麼多真的沒意思，反正你也不會接受，只能遺憾維基百科走到這一步已經墮落了，什麼中立的百科全書？全是唬人的

不過既然沒有主權的話那就快點請你們蔡小姐宣佈獨立啊，我們好正式武統，太好了—以上未簽名的留言由Momoo9999（對話｜貢獻）於2018年12月29日 (六) 10:04 (UTC)加入。[回覆]

台灣不是她的，她沒有權利「宣佈獨立」。敝人能理解閣下無法達成編輯目的而失望的感覺，但是維基百科的內容除了依據可靠來源之外，對於容易引發爭論的編輯還必須藉由共識來解決，這麼做是為了避免編輯戰。閣下若有不懂之處，請參考右側的新手工具箱，或到WP:互助客棧/求助發問。--Matt Smith（留言） 2018年12月29日 (六) 10:32 (UTC)[回覆]

說這麼多廢話還不是你在玩文字遊戲？開門見山如何？你說的這些話全是你的主觀，真的—以上未簽名的留言由Momoo9999（對話｜貢獻）於2018年12月30日 (日) 00:52‎加入。

在維基百科發言時，請遵守WP:文明和WP:禮儀等規定，避免發表挑釁的言論。關於條目的編輯，敝人該說的已經說了。閣下若有無關條目的問題，請去WP:知識問答發問。--Matt Smith（留言） 2018年12月30日 (日) 01:26 (UTC)[回覆]

建議改名：「中華民國 (大陸時期)」→「中華民國大陸時期」[編輯]

「中華民國 (大陸時期)」 → 「中華民國大陸時期」：本篇為歷史條目，應去括號。如同台灣戰後時期、台灣清治時期。
引Cq521與114.46.232.102之對話，證明此是歷史條目：

  • 假如Cq521仍想繼續按照「中華民國根據首都和疆域的變化，可分爲中華民國 (大陸時期)和中華民國 (臺灣時期)。本文介紹中華民國1912年至1949年的大陸時期。」這話做為定義去命名，麻煩請拿出來源根據再說，不然怎麼看都會有原創研究之嫌，只要是沒來源，任何人都有權提出疑問與質疑。--114.46.232.102（留言） 2015年10月18日 (日) 09:12 (UTC)
  • (：)回應114.46.232.102你說，大陸時期、台灣時期的說法是我的原創研究。這說明你沒有仔細看我前面的內容，因為我在前文已經寫了
  • 「大家可以參考條目中華民國歷史#歷史分期以及模板:中國歷史中歷史時期的劃分」
  • 這是我的參考來源。另外，我前面也說過，如果該條目改為中華民國 (1912-1949)，我認為也不錯。Cq521（留言） 2015年10月18日 (日) 15:42 (UTC)
  • 相反地，我（114.46.232.102）就是有看，所以才會有理由去質疑你是在原創研究！你這種隨便拿出中華民國歷史#歷史分期以及模板:中國歷史充當參考來源，證明你實際上拿不出參考來源，因為條目、模板都是叫頁面，自然不會是叫參考來源。如此看來，我不知道你是明知裝傻不拿出來源，還是真的在原創研究而拿不出來源？如果你來源拿不出來就直接說，這樣子東躲西逃地不知道在閃避什麼？放開來說你沒來源，大家集思廣益都能協助你，沒來源還是會有討論出來源的時候。--114.46.245.123（留言） 2015年10月19日 (一) 13:35 (UTC)

-芄蘭（留言） 2020年5月12日 (二) 09:17 (UTC)[回覆]

(＋)支持 中心語應爲時期。 KONNO Yumeto 肺炎退散 2020年5月14日 (四) 08:16 (UTC)[回覆]
(＋)支持 為歷史條目，並非是存在兩個不同的「中華民國」需要消歧義。 --DRIZZLE (留言) 2020年5月14日 (四) 08:56 (UTC)[回覆]

有關中華民國大陸時期條目[編輯]

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/條目探討。執行者：Jimmy-bot（留言） 2020年6月8日 (一) 16:14 (UTC)。[回覆]

中華民國大陸時期條目的名字給部分人改成「中華民國歷史 (1911-1949)」這樣的四不像，簡直匪夷所思：「大陸時期」這個詞語在2000年出版的書籍、1999年出版的書籍，甚至1985出版的書籍都在用，總不能説是原創研究吧，然後現在部分編者竟然搬出「討論認定大陸時期命名具有一定的原創性」這樣的理由來胡亂移動，並完全不查證，我完全無法接受。我已經移回了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月26日 (二) 02:50 (UTC)[回覆]

@Willy1018、Outlookxp：我這裏沒興趣探討「臺灣時期」的原創性和中華民國歷史 (1949-今)的存廢（這還是在頁面存廢討論探討比較好），但我想問你們真的有表達過「大陸時期命名有一定的原創性」的意思嗎（請看編輯摘要）？ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月26日 (二) 03:05 (UTC)[回覆]
我想是該編者誤解我的意思，我當時於Wikipedia:頁面存廢討論中僅表示條目當中無可靠來源定義定義中華民國臺灣時期，並非指「中華民國大陸時期」。 Willy1018（留言） 2020年5月26日 (二) 03:13 (UTC)[回覆]
@Willy1018：我覺得不是「誤解」那麽簡單，而是「曲解」：他現在應該是將「大陸時期」和「臺灣時期」兩個條目的情況捆綁。另外，請見頁面存廢討論，我找到「臺灣時期」並非原創研究的證據。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月26日 (二) 03:18 (UTC)[回覆]
印象中這位編者已經不是第一次有曲解他人言論的問題。--No1lovesu（留言） 2020年5月26日 (二) 03:23 (UTC)[回覆]
別亂抹黑，「大陸時期命名有一定的原創性」是我說的，我並沒有說@Willy1018：也說過。芄蘭（留言） 2020年5月29日 (五) 01:05 (UTC)[回覆]
建議您擷取他人留言時以固定連結，根據中華民國歷史_(1911-1949)頁面歷史您留下的編輯摘要為：「根據Outlookxp、Willy1018與在下意見，台灣時期與大陸時期命名有一定的原創性，新的表述更合適。」，我想我並不是抹黑，只是聽從旁人來看，也會使人認為我曾經說過。 Willy1018（留言） 2020年5月29日 (五) 04:37 (UTC)[回覆]
我是說No1lovesu和Sanmosa抹黑，而且我沒有要把你的意見帶入大陸時期的意思，只是說受你們啟發，再加上我認為二者同質，因此都有一定的原創性。如果我表達的不好，我道歉，行了嗎？芄蘭（留言） 2020年5月29日 (五) 06:55 (UTC)[回覆]
行。 Willy1018（留言） 2020年5月29日 (五) 13:36 (UTC)[回覆]
（已經有管理員執行。）ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月26日 (二) 03:07 (UTC)[回覆]
  • 嘛，要說四不像倒也不是，國家歷史以年份區間分條目在維基百科早有先例（例如蘇聯歷史，英維的蘇聯歷史 (1964年－1982年)還是優良條目），所以「中華民國歷史 (1912年－1949年)」或「中華民國歷史 (1949年至今)」這類標題並不是不能接受的。不過顯然「中華民國大陸時期」這一名詞更加常用，那麼採用後者也是理所當然。—— Eric Liu（留言．留名．學生會） 2020年5月26日 (二) 04:07 (UTC)[回覆]
Ericliu1912問題在於那是「1911」。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月26日 (二) 05:51 (UTC)[回覆]
小問題，我想表明的是採用這類標題並不是不行。—— Eric Liu（留言．留名．學生會） 2020年5月26日 (二) 07:28 (UTC)[回覆]
並不覺得有所不妥。維也納體系的外交的ENWP也是很複雜的（International relations of the Great Powers (1814–1919)）。～ƒ(1)^ρ～ 2020年5月26日 (二) 11:58 (UTC)[回覆]

本條目的主題[編輯]

本條目意在闡述中華民國的一段歷史，這一點為5月的討論所確認。「中華民國流亡台灣論」是一個邊緣學說，而「台灣是中華人民共和國臺灣省」更是十分片面的說法，並不存在一個1949年成立的中華民國，因此，請勿再將「歷史」兩字刪去。另外，1949年遷都至台北也是不確的說法，請勿再使用此類語句。@Cq521：芄蘭（留言） 2020年9月10日 (四) 13:53 (UTC)[回覆]

  • 本條目是由在下創建，本意並非如閣下所述為僅僅「闡述一段歷史」，而是要全方位的介紹這一時期內的歷史、政治、經濟、文化、社會等等各個方面。本人不贊同「中華民國流亡台灣論」，「台灣是中華人民共和國臺灣省」的説法也與本條目無關。中華民國從1912至今存續，與宋朝以遷都分為兩宋時期一樣。「北宋」條目按照閣下觀點，難道也要改名「北宋歷史」麽？另比如，一個條目介紹青年時期的芄蘭，難道就代表存在多個芄蘭嗎？@芄蘭：Cq521（留言） 2020年9月11日 (五) 07:11 (UTC)[回覆]
    • 雖閣下意將本條目闡述為一個國家，但我們幾位均認為：作為民國的一段歷史闡述更為合適。正如「毛澤東的青年時期」比「毛澤東（青年時期）」更符合一般認知。芄蘭（留言） 2020年9月14日 (一) 07:22 (UTC)[回覆]

關於中華民國大陸時期條目中，關於國旗一欄[編輯]

特別ping一個人，防止出現編輯戰，@Invictus1995 既然條目中關於國旗這部分，上面的五色旗，和上面的十二章國徽都屬於中華民國的國旗和國徽，寫了全稱，那下面也應當寫國旗國徽的全稱，即青天白日滿地紅或者青天白日國徽，否則，但下面寫了中華民國國旗，中華民國國徽，那麼下面寫的中華民國國旗，國徽，是在指什麼呢？因為上面的也是中華民國國旗和中華民國國徽，只是寫了全稱而已，這樣會有歧義！還有，閣下如有不滿，請來此處參與討論，不要自顧自地，什麼都不說就在這回退，這樣會引發編輯戰，我已經特別ping了閣下。—— YOintment|三民主義統一中國 2022年11月28日 (一) 22:41 (UTC)[回覆]

關於繼承國一覽[編輯]

請問關於獨立於民國時期並在之後重新歸順中華民國的政權是否需要在前身國及繼承國中都標記上？如：中華蘇維埃共和國及中華共和國這類政府，目前我只寫在前身國之中--Boy050301（留言） 2023年4月6日 (四) 08:50 (UTC)[回覆]

取自 "https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:中華民國大陸時期&oldid=82031942"