跳至內容

維基百科討論:格式手冊/電視/存檔二

頁面內容不支援其他語言。
維基百科，自由的百科全書

有關節目列表條目的刪除標準

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/方針。執行者：Jimmy-bot（留言） 2021年7月15日 (四) 08:14 (UTC)。

已通過：
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

定義

節目列表條目／節目內容表格
分拆自電視或網絡節目主條目，收集不同電視（或網絡）節目的集數和對應的節目來賓、主題、單元、遊戲結果等內容。例：康熙來了節目列表 (2016年)、2021年Running Man節目列表。翡翠台電視節目列表之類則不在此限。

前言

因為一直以來都沒人動手，我最近也開始對一些長期存在問題的條目着手清理。首先被我動手清理的就是台灣的八點檔條目（尤其LTA作出的原創研究角色說明），這些清理工作基本上完全對着方針指引去做，爭議固然有（哪個愛好者內容條目被清理會沒有人反彈），但基本上不難得到其他比較熟悉方針指引的用戶支持清理這些內容，好在最近這些條目也開始受控了一點。

下一步，我就打算清除一下囤積「節目列表」的問題。（參閱此筆提刪）

首先理解一下標題和內容：例如2021年Running Man節目列表，內容為「『Running Man』的『節目內容表格』」（不符合列表的定義）；翡翠台電視節目列表則可按照內容理解為「『翡翠台電視節目』的『列表』」（確實為列表）。前者顯然非百科內容，這些節目內容表格並不對節目本身作出任何有效的補充說明或介紹，只是一昧大量收錄只有節目粉絲或來賓粉絲才會去查找的節目內容（即愛好者內容），不少長期掛着{{Fanpov}}模板。

管理員關閉存廢時提出「符合WP:LISTD（獨立列表的存廢標準）」作為保留理據，然而我覺得這個保留理據站不住腳。Wikipedia:格式手冊/列表定義：「列表是一種用來歸納和列舉一類相關主題的頁面」，而「獨立列表或連結列表，是關於一個領域的主題條目連結的列表，例如人物或者地點的列表，亦包括符合Wikipedia:獨立列表的條目。」雖然獨立列表並未稱為正式格式指引，其內容亦可供參考。當中說到「獨立列表條目」的常見選擇標準如下：

然而，以上都是在說「獨立事物」的列表（例如角色正是獨立事物，其關注度可獨立於作品本身），但顯然節目的集數不會有獨立於節目或來賓本身的關注度；亦不同於作品角色在撇除關注度後仍然可建立獨立條目（例如在一些愛好者維基上就可以找到獨立的條目），節目集數建立不出百科性質的內容。

管理員保留的第二點「沒有來源，不是刪除理據，見WP:DP#REASON」。不論其是否列表條目，理論上都應當符合可供查證方針，列出相關來源。2021年Running Man節目列表外語版確實有相關來源（不過明顯onesource），但基本上大部分其他節目列表條目（尤其為陸港台節目）不會有可靠來源給你每集作報道，只會在少數集數有什麼掛的時候才報道，根本就是不可以第二、三手來源查證的內容。WP:DP#REASON同樣提到第六項「不可能有可靠來源支持的條目」、第七項「徹底嘗試後仍無法由可靠來源查證的條目」、第十四項「任何不適合百科全書〔維基百科〕的內容」（愛好者內容，且有關的每集內容不能建立百科式的內容），且「一個頁面通常出於下列原因而需要被刪除。請在提刪、刪除頁面前注意：若能改善頁面的違規部分，使頁面仍有保留價值，務必先考慮改善頁面，而非提刪、刪除頁面」，但顯然列出的問題在很大程度上沒有辦法解決。

（第三個關於WP:OR保留理由就當作我理解方針錯誤，不再補充反駁）

除以上理據以外，亦有刪除此等節目列表內容的存廢案例（不過當時是嵌入表格而非獨立列表條目）。凹嗚狼人殺條目原先含有一個極大的節目內容表格（現在在wikia:zh.tw-entertainment:凹嗚狼人殺/統計與整理#每集概況的這個列表，注意只是這個章節，其他是後來在維基學院加的），經過2019年8月的此次提刪，在經過刪除這個列表（當時匯出至維基學院）後才容許保留（後來學院那邊也按照WV:IS和v:zh:WV:NOT提刪了，就再一次搬家到Fandom）。此是否證明此等節目列表條目可以經過提刪刪除？還是這樣的列表條目僅僅分拆就變成適合保留？

我個人不是刪除派，我也不希望這些由粉絲摘錄的節目內容表格直接刪除，個人提出此筆提刪時是建議按照{{Fanpov}}的說明：

鑑於提刪的條目中有最新年份的不少都掛着{{Fanpov}}，故沒有在每個條目都掛30天（前面那些掛了也沒人看，早已archive了）就直接提刪。提刪時我是建議在中維刪除這些內容，匯出至恰當的外部愛好者維基，並在主條目或導覽模板上補上{{Fandom}}或{{Further}}連結指向外部愛好者維基的匯出版，容許保留這些內容給有興趣的人閱讀和記錄，又不會使中維出現濫收錄的情況。

在此希望徵詢各位編者對於「此等節目內容表格是否適合保留在維基百科，或是更適合匯出至愛好者維基」的看法。 邀請相關用戶：蟲蟲飛、Jimmy13576、Gillian14777、Donnowin1、簡浩廷、Littletingting、Ryusakura、Gagen、Mark85296341、Iw1.everything、小席、Tkwongken、ROCK8120、Photoyi、Weilunlin、風魔小翔、Mikemikekwok、MK99992、KonaYukiCrash、Almostman、F1W06、葉又嘉、Tong606、Guangzhesun、Namgninnur、Kikasin、Chinyen Lu、Wangpengda1210、Mico121、Pv163、To91、Louis0917、PoWaiFung、HIMGOR、Penguin Shido、斑點王、Joker9、Tombus20032000、Raymond siu、Mint2005、簡小慶、Amy051023、Case98796、Shinwill、Onlymyself65536、Dansonncf、Yandsam1001、FRDian、★小鄭☆、夜來南風起、NCTCLINE530、MichaelWhite246、KingGiang、Arronwan、愛子棋枰、A012525wing、穆雷夏、YFdyh000、Dabao qian、KOP-SEE、Sana1205、OUOIFGAN、TNLHK。

以上，路西法人 • 留言 2021年5月28日 (五) 03:56 (UTC)

討論

Tombus20032000、蟲蟲飛、Arronwan、Dabao qian、EclipsedL、忒有錢、TNLHK、PoWaiFung、Andychan64、夜來南風起和Hm 1103再ping一次相關用戶。--路西法人 • 留言 2021年5月30日 (日) 14:23 (UTC)
在提刪時已提出相關意見。對Running Man節目列表這種瀏覽量高的條目需要謹慎處理，我個人認為只部分保留特殊集數的做法比全部刪除更為糟糕，建議是找人協助建立Fandom或者尋找現有的相關Fandom匯入。另外，還是建議按照程序將模板掛滿日期吧，開了一次例外就會有第二次，這種行為要不得。—〚 瑋瑋 · 嘎嘎 · 鯨魚 〛 2021年5月30日 (日) 16:07 (UTC)
  • 我還是那點，掛{{Fanpov}}和無來源不是提刪的理由（否則掛無來源的條目全刪了重建好了，快速消費品直接提刪）一個條目（列表）應不應該存在與其內容無關，一個有足夠關注度的條目也可能存在愛好者內容、原創研究等，但這不代表其可以隨意被刪除，除非其全文均是原創研究/FAN，但此時即便刪除也可以重建（只要符要求即可）。假如說符合LIST的標準，個人認為是符合「2.列表每個項目都不符合關注度標準」這條。因為對於收錄而言，節目的每一集都不可能收錄，即便來源足夠詳盡。但前文判例中那個確實可取（轉移過度細節內容，保留條目本身，因為之前提刪很多條目都是篇幅過大分拆，所以分拆子條目應予保留）。我覺得問題不是條目存廢，而是「條目內容」是不是不合標準，那毫無疑問有很多內容就是原創研究、愛好者過度細節，應予刪除（轉移）。{{Fanpov}}講的很清楚了，「如條目內有愛好者可能感興趣而不符維基百科收錄標準的內容，可考慮將該等內容移至其他專門描寫...的百科或網站，或在不存在相關主題的其他愛好者百科或網站時以相關內容為基礎進行構建。」。OK，據此操作，過度細節移動至Fandom/刪除，列表僅保留必要內容（放送日期、集數、嘉賓、特殊安排），或是直接合併至主條目。簡而言之，該被移去Fandom的內容是不合要求的內容，而非有不合要求內容的條目。條目只要符合LIST標準就應該留下，但需要去除違規內容。一刀切不可取，這無異於手指感染整隻手截肢一樣。我當時給出的建議是需要全文刪除的(×)刪除、部分違規的去除違規內容(○)保留或(►)重新導向至關注度主頁面，移動保留內容至主頁面。原文移動至Fandom或其他保存處。
PS：下次這種情況還是希望閣下直接來這裏討論方針然後再行提刪，否則倉促收尾誰都不滿意，還不是得來這裏爭 囧rz……--🌒-🌖 2021年5月30日 (日) 16:39 (UTC)
補充，總數少於50集的收錄在維基百科可能尚算合理，但我不敢認同幾百幾百集的收錄下來的那些是適合維基百科收錄。那些每天播的節目每天都記錄一個項目會真的過多，即使裁減至只有來賓和日期都還是過量。此外，這裁減過後不就成了節目的索引表了嗎？那麼跟{{Schedule}}的情況太相似了。--路西法人 • 留言 2021年5月30日 (日) 23:03 (UTC)
綜藝劇集收錄標準現在對於中文維基還是個空白區，收錄標準都還沒有吧......至於集數多寡問題，從電視劇角度看《老友記》集數列表這種也能存在，既然季播電視劇可以有節目列表，那麼對於綜藝劇集的收錄是不是也該有個標準？還有真的一天一播的那些綜藝不可能有節目列表的，周播十年的綜藝集數你一年多就超過了，之前提刪的大多是周播吧。至於不符{{Schedule}}的情況我同意，過度刪減那還不如不要。我覺得應該另立一個標準，現在這些列表屬於一個三不管情況，似乎符合收錄標準但內容大多違規，再加大篇幅內容導致不得不分拆，但縱觀現在相關條目眾多，部分存在大瀏覽量，以及其他語言特別是en都有相關條目的情況，我提請對此方面採用新的方針。

另外就是那些節目內容，綜藝作為一種真人騷不符合虛構作品的標準，自然很難以虛構作品衡量。格式手冊里相關方針又沒有翻譯完。建議可以參考英文版（翻譯的棄坑了）衡量。Wikipedia:電視劇集（英語：Wikipedia:Television episodes）。--🌒-🌖 2021年5月31日 (一) 05:13 (UTC)

正式提案

就處理長期違規之節目內容列表，提出以下論述及處理方案以達成共識：

  1. 現有「節目內容列表」（包括但不限於曾於2021年5月20日批量提刪的項目、主條目內文之相關嵌入列表等）很大程度存在不符合維基百科（「本站」）方針或指引之內容，需要予以清理。相關編者應為相關愛好者內容建立相對應之愛好者維基站點，於2021年12月31日前遷移不符合收錄標準（包括但不限於長期或顯然不能提供充足來源）的內容（「違規內容」）至對應外部站點，並在本站刪除該等違規內容，以{{Further}}或{{Fandom}}模板連結相關站點。
    備註1：遷移之內容應明確標註以符合維基百科之內容使用協議。
    備註2：刪除違規內容手法包括但不限於對獨立條目進行提刪、手動刪除主條目之嵌入列表或表格等。
    備註3：建議相關編者清理內容後，自行刪除本站的違規內容。
  2. 經提醒或警告後仍重複建立已經執行清理和刪除的違規內容視作擾亂處理。
  3. 今後禁止建立類似違規內容，但仍然容許建立符合方針指引之同類條目（必須提供充足來源以供查證），新建立違規內容將直接被提刪。持續建立違規內容者視作擾亂處理。

以上，並通知參與討論的用戶@Ohtashinichiro、Itcfangye、Arronwan、EclipsedL、Temp3600、忒有钱、Dabao qian、TNLHK。--路西法人 • 留言 2021年6月7日 (一) 01:11 (UTC)

(✓)同意萌娘百科已有部分涉及到的條目的相關內容,就不知維百允不允許在模板里加個到那裏的連結了。--TNLHK (Talk) 2021年6月7日 (一) 01:19 (UTC)
此項提案是否涉及方針與指引增改？—— Eric Liu 創造は生命（留言．留名．學生會） 2021年6月7日 (一) 02:38 (UTC)
通過後或會再度提案正式列入WP:IINFO，但此前提為通過此議案，故保留在此。--路西法人 • 留言 2021年6月7日 (一) 05:22 (UTC)
呃不對，有Wikipedia:格式手冊/電視可以改。--路西法人 • 留言 2021年6月7日 (一) 05:35 (UTC)
(！)意見：本人在Fandom和Miraheze平台各託管了一個站點，但是一個很現實的問題就在於，因為外部wiki缺少中文維基百科使用的海量模板和JavaScript腳本，所以複製之後顯示效果會大打折扣，而且字詞轉換也不能完美實現（Miraheze還好說，Fandom平台最大的阻礙就在於限制MediaWiki名字空間的自由編輯，導致連{{efn}}系列模板都移植不過去），可能需要本地管理員、行政員、界面管理員或者其他具備相關資質的編者協助處理技術問題。--Dabao qian℡每週五22:00《嚮往的生活第五季》｜每週五20:10《誰是寶藏歌手》 2021年6月7日 (一) 04:18 (UTC)
(～)補充可用「MediaWiki:Custom-」開首的自訂MW空間。--路西法人 • 留言 2021年6月8日 (二) 09:47 (UTC)
(✓)同意。現在許多famdom用的也是同一套代碼，大概不成問題。另：若相關條目需要全文刪除者，建議保留重定向（可能存在大量瀏覽，相關鏈至外部站點的外鏈）可以放在主條目里。--🌒-🌖 2021年6月7日 (一) 04:26 (UTC)
建立重定向者刪後重建較佳。--路西法人 • 留言 2021年6月7日 (一) 05:20 (UTC)
(？)疑問如何創建到famdom或其網站的重定向？--TNLHK (Talk) 2021年6月7日 (一) 08:32 (UTC)
是指將原條目重定向到主條目的相關位置，在那裏放上外部連結。--🌒-🌖 2021年6月7日 (一) 12:09 (UTC)
強烈反對，在各個語言的維基百科都有類似內容，為何只針對中文內容？如果要刪除，是否有需要同時間提案刪除全世界所有語言以「節目內容列表」出現的內容?--Hm 1103（留言） 2021年6月10日 (四) 00:22 (UTC)
WP:ENWIKISAID，反對理由不成立（視作無效反對），中文維基百科不是其他維基百科的中文版，不必然跟隨其他維基百科的行事方式。--路西法人 • 留言 2021年6月10日 (四) 01:05 (UTC)

七日內無有效反對意見， 公示7日，2021年6月24日 (四) 00:15 (UTC) 結束。--路西法人 • 留言 2021年6月17日 (四) 00:15 (UTC)

本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

後續提案

@Ohtashinichiro、Itcfangye、Arronwan、EclipsedL、Temp3600、忒有钱、Dabao qian、TNLHK。--路西法人 • 留言 2021年6月24日 (四) 02:25 (UTC)

寫入方針或指引

此可寫入方針或指引，但需要參考諸位意見決定應當寫入WP:FAN、Wikipedia:格式手冊/電視還是WP:NOT。--路西法人 • 留言 2021年6月24日 (四) 02:25 (UTC)

LuciferianThomas、A2569875和EclipsedL所以有寫入哪些方針與指引了嗎？—— Eric Liu 創造は生命（留言．留名．學生會．LEP） 2021年6月30日 (三) 03:22 (UTC)

延伸至電視節目以外的無來源愛好者內容

（根據忒有錢提議）是否將此限制延伸至電視節目以外的無來源愛好者內容？--路西法人 • 留言 2021年6月24日 (四) 02:25 (UTC)

「延伸至電視節目以外的無來源愛好者內容」感覺有點擴大解釋了？而且有WP:資料頁的存在來規範字面的情況。好像沒有這個討論的需要。——Sakamotosan路過圍觀杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年6月24日 (四) 03:30 (UTC)
我不知道，當初也不是我提出的。我看忒有錢提出的似乎都是節目列表，而這個本來沒有共識，那可討論了吧？--路西法人 • 留言 2021年6月24日 (四) 03:33 (UTC)
也就是不限於類似綜藝電視節目，可能還包括類似電視劇等的「系列/集數/冊數/話數列表」？那不反對討論。不過我覺得如果沒有單獨的來源支撐的話，最終還是合併回主條目為較好的處理——Sakamotosan路過圍觀杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年6月24日 (四) 03:44 (UTC)
  • 實際上既然已經對電視綜藝做出處理和相關條例，那很大程度可以推至ACGN（事實包含於電視節目、電視劇等）再加處理。至於電影續集/系列則大多數符合關注度並且基本不存在因原創研究等以至於提刪之現象（也就是劇情那部分，條目本身問題不大，因為抄襲侵權刪除的條目最後大多也被刪後重建）。本質上AGCN屬於網絡/電視動畫的一部分，我覺得做推及沒有問題，但基於其性質並非真人騷等，可對方針稍作放鬆。--🌒-🌖 2021年6月24日 (四) 05:53 (UTC)
  • ACG可不是這麼容易就能處理的...--Temp3600（留言） 2021年6月27日 (日) 01:36 (UTC)
    確實ACG專題很難搞，我一直想廢除{{配音員}}模板轉而統一使用{{藝人}}，但是因為ACG專題反對聲太大不得不無限期擱置。--Dabao qian℡每週五22:00《嚮往的生活第五季》｜每週五20:10《誰是寶藏歌手》 2021年6月29日 (二) 16:57 (UTC)

單元劇編寫疑問

好像沒看到關於單元劇的編寫方式，單元劇每一個單元演員角色不同如何編寫?如果從一開始到最後都同角色是可以稱主演，但如果海報上主演並沒有演到結束也稱主演嗎?(台灣靈異事件)，植劇場你的孩子不是你的孩子包青天 (1993年電視劇)以上能作為單元劇編寫參考條目嗎? 2001:B011:E008:1A85:B109:4782:FBB6:4735（留言） 2021年10月17日 (日) 05:05 (UTC)

對「有關節目列表條目的刪除標準」的疑問

最近一些頁面和頁面內章節被掛上了影響廣泛、將對頁面產生重大影響的提刪模板{{tvcontent|ext=rm}}，要求刪除所有「節目內容列表」，理由是這些「顯然非百科內容」。但是這類列表在英維數以百計的特色列表如[1]被使用，而本人看不出兩類列表區別何在。我當然清楚WP:ENWIKISAID，但當一類內容在英維符合FL卻在中維被禁，反差太大，我們是不是可以檢示一下中維的做法是否太過？求指點迷津。

PS：這個標準（或者能稱指引了嗎？）是否已經正式寫入MOS？--Benevolen（留言） 2021年10月21日 (四) 23:09 (UTC)

建議去其他地方，如互助客棧相關版面詢問。在這一般不會人被看到。--Air7538（留言） 2021年12月22日 (三) 04:39 (UTC)
其實主要是向推動者@LuciferianThomas：問詢。--Benevolen（留言） 2021年12月22日 (三) 05:44 (UTC)
共識針對缺乏來源的節目列表內容。我看你提出的例子都是有來源的（而且還不少），就算再中維也不會符合共識中提刪的條件。--路西法人☆ 2021年12月22日 (三) 05:55 (UTC)
@LuciferianThomas：感謝回應。上面隨便舉的例子是有不少（但嚴格說也缺很多）來源，而且在浩瀚的enFL之海里完全不列來源的也比比皆是，如[2]（只有收視有來源，「內容」不列來源）、[3]（只有兩個來源說明全季播放起止日期，「內容」不列來源）、[4]（只在總起描述有幾個來源，列表詳細內容不列來源）。相比之下現在建議的大範圍刪除就對比很強烈。--Benevolen（留言） 2021年12月22日 (三) 06:12 (UTC)
別人家是否符合他們家的規則我不清楚，我只知道這些內容為不怎麼符合中文維基百科的規則。--路西法人☆ 2021年12月22日 (三) 07:19 (UTC)
@Benevolen：我來晚了，不過可以來解析說明：閣下列舉的內容是電視劇，這個共識主要針對的是真人類的節目。且劇情摘要不需要列明來源（MOS:PLOTSOURCE），這在中維和英維都是指引。因此電視劇的節目列表劇情不需要列明來源，但其它現實世界內容（比如製作過程，收視率等）則需要來源。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年4月16日 (日) 09:50 (UTC)

提議設立影視節目方針

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/方針。執行者：Jimmy-bot（留言） 2022年5月7日 (六) 16:14 (UTC)。

最近，維基百科在各影視節目(包括日本動漫、日本特攝等)也有編輯爭議，部分爭議涉及方針問題，特別是來源引用與劇情需要之間的衝突，故提議設立影視節目方針，規範影視節目的編寫方式及排版 --HK5201314（留言） 2022年4月20日 (三) 16:00 (UTC)

User:Ghrenghren/MOS:TV。在寫了。--Ghren🐦🕑 2022年4月21日 (四) 06:56 (UTC)
有一個小建議：
2.1圖片
除非得到節目出版商以CC By SA 3.0授權外，否則不應加入任何圖片
2.4演員及角色資料
劇集：五分一原則，該角色每五集至少要出現一集才能於維基百科詳細描寫，否則只能用表格方式簡單列出演員名稱及飾演角色
2.5播放
只需列出中文地區的播放詳情；如需列出其他語言地區的播放詳情，請在其他語言的維基百科編寫。--HK5201314（留言） 2022年4月22日 (五) 09:33 (UTC)
@Ghrenghren--HK5201314（留言） 2022年4月22日 (五) 09:34 (UTC)
你談的都不可行。第一點沒有考慮Fairuse，第二點沒有考慮各電視劇長度問題，而且過於主觀。第三點是明確的地域中心。--Ghren🐦🕖 2022年4月22日 (五) 11:28 (UTC)
@Ghrenghren：
1.知不知道現時負責圖片的編輯者不理會不成文規定，只會按照cc by sa 3.0 處理圖片，包括移除。如果堅持使用圖片會不會有侵權問題？
2.統一全部角色使用表格列出？
3.中文地區包括中國、台灣、香港等印太地區，如果列出其他地區會不會長氣？舉例子：日維的節目只列出日語系地區(只有日本)的播放資料，非日語系地區的播放資料沒有列出。
@Wpcpey：可以設下界線，在某日期後才適用。--HK5201314（留言） 2022年4月22日 (五) 13:37 (UTC)
  1. 我不清楚你為什麼特別要提 CC3.0，就算是出版社提供的圖片，也有4.0、公有領域。WP:合理使用是完全可以的。有沒有實際的例子說明有什麼問題？又或者「不成文規定」是什麼？
  2. 也不可能，角色表格本來以港劇的模式是完全不合格，應該是直接寫劇情然後寫主線人物。次要人物在劇情一提，然後在表格中一句帶過就可以了。
  3. 可以參看Talk:你的名字。#優良條目評選（第二次）的意見，有關注度的平台，又或者第二手來源說明播放，又或者是內文說明過的再加上。--Ghren🐦🕙 2022年4月22日 (五) 14:23 (UTC)
    3.使用中文維基的讀者，會不會關心葡國的播放平台？
    另外，此外，對於網絡平台的播放，因為播放的門檻相當低，編者只應該列出較為重要的一些平台。一般來說，官方的網絡平台是較為重要的。
    網絡播放的要求相當高，每地區的正版影片代理商只有一個，其他都是盜版，難道維基想教人看盜版？
    至於台灣方面，台灣影片代理商習慣將影片分銷至不同播放平台，有沒有必要全部列出就值得討論。--HK5201314（留言） 2022年4月22日 (五) 15:22 (UTC)
    我這裏「官方」用錯了。什麼決定中文維基讀者關不關心都是看來源，來源有就是有，沒有就是沒有。--Ghren🐦🕛 2022年4月22日 (五) 16:43 (UTC)
    但是中文維基百科有沒有責任處理其他語言維基百科的內容？按照2.5,假如我真的能找到全球
    超過二百多個正版播放來源，是不是需要全部列出？--HK5201314（留言） 2022年4月22日 (五) 16:56 (UTC)
    列出有第三方來源的，又或者列出有內文明確提及的就可以了。--Ghren🐦🕑 2022年4月23日 (六) 06:38 (UTC)
    現在編輯者用這個方法寫播放來源—世界頂尖的暗殺者轉生為異世界貴族#播映平台
    如果按照G君的指引，這個表格只好空白一片，因為這些都是一手來源。--HK5201314（留言） 2022年4月24日 (日) 16:06 (UTC)
    @Ghrenghren：
    我回退自己的編輯是因為我的編輯嚴重影響了整個方針客棧的排版。
    BTW,請問有沒有證明播放來源相關第三手來源的例子？--HK5201314（留言） 2022年4月24日 (日) 16:09 (UTC)
    是的，你的表格使另外一個編者發佈來留言時將整個留言亂了，我才將其回退再排板而己。--Ghren🐦🕛 2022年4月24日 (日) 16:13 (UTC)
    @Ghrenghren：好像還未回答：請問有沒有證明播放來源相關第三手來源的例子？--HK5201314（留言） 2022年4月27日 (三) 14:21 (UTC)
    我暫時想不出來。--Ghren🐦🕙 2022年4月27日 (三) 14:33 (UTC)
    @Ghrenghren：
    即係播放列表指引需要空白一片？
    我真的想不到除了官方網站外，還有什麼網站可以使用？--HK5201314（留言） 2022年4月27日 (三) 15:03 (UTC)
有關的方針恐怕讓大量電視節目，特別是已經結束播放多年的有被刪除的風險，影響甚大。因為基本上來源只有官方網站，很少其他媒體會報道。以香港為例，只有非常人氣高企，收視率很高的節目才有少量媒體報道。--Wpcpey（留言） 2022年4月22日 (五) 11:29 (UTC)
想加2.10:來源引用及2.11:翻譯
2.10:相關影視節目必須使用符合可靠來源要求的媒體、影片發行商的官方網站、片尾鳴謝部分或演員社交媒體作來源。
2.11:如果影視節目沒有提供中文譯名，必須按照維基百科:可供查證#非中文來源的使用處理內容，不應以「非官方內容」為由刪除內容--HK5201314（留言） 2022年4月22日 (五) 15:11 (UTC)
「必須使用」是何意？不能用其他書籍之類作來源？沒有官方來源的話，可見NC:ACG來命名，用上通用的名稱。--Ghren🐦🕐 2022年4月24日 (日) 05:11 (UTC)
可靠來源方針：
一般而言，最可靠的來源包括大學出版社出版的同行評審期刊與書籍，大學級別的教科書，著名出版社出版的雜誌、期刊、書籍，以及主流的報紙。經驗表明，在查證事實、分析法律問題、深究特定領域證據與爭議中的詳細研究程度越高，其可靠性也就越高。
NC:ACG只適用於ACG，有沒有方針包含所有影視節目？--HK5201314（留言） 2022年4月24日 (日) 12:20 (UTC)
emmm...假如是照搬可靠來源方針就沒意思了，我不是已經說明什麼是一手來源，什麼是二手來源，什麼是可用，什麼是建議的來源麼？這樣加上去無助於解釋上方來源的條文吧。後面的問題你可以討論，只是你的提案太虛了，我不清楚你所謂的「不應以「非官方內容」為由刪除內容」何意。--Ghren🐦🕙 2022年4月24日 (日) 14:11 (UTC)
@Ghrenghren：
必須使用符合可靠來源要求的媒體+第一手來源包括[影片發行商的官方網站+片尾鳴謝部分+演員社交媒體]，否則很難有完整內容。提出這個原因是因為@Wpcpey的見解，況且 你的名字 都是這樣列出來源。
你猜猜哪個編輯者經常以「非官方內容」為由刪除內容，我提出的方案都是因他而起。--HK5201314（留言） 2022年4月24日 (日) 14:27 (UTC)
某編輯者因為以「非官方內容」為由刪除中文名詞，導致…，不說這麼多，看看下面目錄就知道，外語名詞都可以寫在標題，這個編輯者認為因為官方沒有提供中文譯名，所以回退了編輯員按照維基百科:可供查證#非中文來源的使用的翻譯--HK5201314（留言） 2022年4月24日 (日) 14:34 (UTC)
（請不要ping我）請問是誰呢？－hiJK910 走先喇 係咁先喇 下次再玩吖 2022年4月24日 (日) 14:37 (UTC)
不ping他了，以免被他指控我惡意攻擊他。大可看看誰在暴太郎戰隊Don Brothers條目使用這個原因回退內容。--HK5201314（留言） 2022年4月24日 (日) 14:40 (UTC)
應該可以使用Wikipedia:非原創研究#翻譯反駁他？－hiJK910 走先喇 係咁先喇 下次再玩吖 2022年4月24日 (日) 14:46 (UTC)
很難反駁，請有沒有足夠時間與「他」戰爭？在鐵路模版，「他」的編輯嚇跑了其他編輯者。在「他」眼中，只有官方來源(一手資料)才是可靠來源，「他」會用盡任何方法，移除非官方的資料。--HK5201314（留言） 2022年4月24日 (日) 15:16 (UTC)
當我看到這個目錄，我懷疑自己究竟在閱讀日語維基還是中文維基？--HK5201314（留言） 2022年4月24日 (日) 14:37 (UTC)
請你閱讀Wikipedia:世界上的八種來源。--Ghren🐦🕙 2022年4月24日 (日) 14:40 (UTC)
Wikipedia:非原創研究#翻譯。－hiJK910 走先喇 係咁先喇 下次再玩吖 2022年4月24日 (日) 14:34 (UTC)
舉個例子，如果按照G君在2月擬定的方針，暴太郎戰隊Don Brothers需要如何編寫？
單只看目錄，嚴重違反G君寫的方針
目次
1故事概要
2特色
3登場人物
3.1暴太郎戰隊 DON BROTHERS
3.2其他戰士
3.3DON BROTHERS的協助者與相關者
3.4腦人（ノート）
3.4.1腦人戰士
3.4.2兵卒
3.5ヒトツ鬼／ヒトツ鬼ング
3.5.1ヒトツ鬼的擬態者和契約者
3.6「白熊」宅急便
3.7其他人物
4DON BROTHERS的裝備
4.1共用裝備
4.2專屬裝備
4.3追加戰士裝備
4.4其他戰士裝備
4.4.1全開凱撒BLACK
5機人（ロボ）
5.1機人太郎（ロボタロウ）
5.1.1Don機人太郎 （ドンロボタロウ，Don Robotaro）
5.1.2猿Brother機人太郎 （サルブラザーロボタロウ，Saru Brother Robotaro）
5.1.3鬼Sister機人太郎 （オニシスターロボタロウ，Oni Sister Robotaro）
5.1.4犬Brother機人太郎 （イヌブラザーロボタロウ，Inu Brother Robotaro）
5.1.5雉Brother機人太郎 （キジブラザーロボタロウ，Kiji Brother Robotaro）
5.2エンヤライドン，Enyaridon
5.3侏蘭暴龍（ジュランティラノ，JuranTyrano ）
5.4機人太郎Alter （ロボタロウアルター）
5.4.1Don桃太郎Alter （ドンモモタロウアルター，Don Momotaro Alter）
5.4.2特急者Alter （トッキュジャーアルター，ToQger Alter）
5.4.3獸王者Alter （ジュウオウジャーアルター，Zyuohger Alter）
5.4.4龍裝者Alter （リュウソウジャーアルター，Ryusoulger Alter）
5.4.5魯邦連者Alter （ルパンレンジャーアルター，Lupinranger Alter）
5.4.6巡邏連者Alter （パトレンジャーアルター，Patranger Alter）
6合體型態
6.1DON全界王（ドンゼンカイオー，DON ZENKAIOH）
6.2DON鬼退神（ドンオニタイジン，DON ONITAIJIN）
6.3Alter合體型態
6.3.1Don特急桃太郎 Alter（ドントッキュモモタロウアルター，Don ToQ Momotaro Alter）
6.3.2Don獸王桃太郎 Alter（ドンジュウオウ モモタロウアルター，Don Zyuoh Momotaro Alter）
6.3.3Don龍裝桃太郎 Alter (ドンリュウソウモモタロウアルター，Don Ryusoul Momotaro Alter)
6.3.4Don魯邦桃太郎 Alter（ドンルパンモモタロウアルター，Don Lupin Momotaro Alter）
6.3.5Don巡邏連桃太郎 Alter（ドンパトレンモモタロウアルター，Don Patren Momotaro Alter）
7設定
8播放列表
9音樂
9.1片頭曲
9.2片尾曲
10製作團隊
10.1製作人員
10.2替身演員
10.2.1皮套演員
10.2.2其他替身演員
11其他相關媒體
11.1劇場版
11.2電視劇集
11.3網絡動畫
11.4網絡漫畫
12超級英雄時間相關條目
13參考資料
14外部連結
--HK5201314（留言） 2022年4月22日 (五) 14:16 (UTC)
可以重頭寫過。故事概要寫五百到一千字左右，記述主線內容，然後簡介人物劇情就可以了。其他內容差不多可以全刪。--Ghren🐦🕙 2022年4月22日 (五) 14:34 (UTC)

1.「內容指引」而非「方針」也許更合適。2.未有明確共識或廣泛實踐的條款，建議附理由+例子，並逐項形成共識。3.暫不看好執行結果，故不贊成以明確條件約束條目結構和內容。4.對於Wpcpey提到的問題，不存在來源因而保留不管肯定不合理，但一刀切大掃除也問題多多，目前各類內容是否適宜可能沒有共識。--YFdyh000（留言） 2022年4月22日 (五) 14:36 (UTC)

電視劇演員與角色排序指引

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/方針。執行者：Jimmy-bot（留言） 2022年8月27日 (六) 00:14 (UTC)。

已通過：
已完成公示，將依條文進行修訂。--Kriz Ju（留言） 2022年8月23日 (二) 19:54 (UTC)
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
簡介 電視劇的演員排序無任何指引規範
問題背景 在編輯《基督山小姐》時，因為Wikipedia:格式手冊/電視與Template:電視節目信息框並未規範或明述演員排序如何羅列而引發編輯戰。《基督山小姐》的片尾演職員與海報排序均為：「李昭娟、崔汝珍、鮮于龍女、李晃儀、⋯⋯、金美羅、景盛煥、李尚寶、李多海、⋯⋯」，但官網首頁的출연（出演）標示「李昭娟、崔汝珍、景盛煥、李尚寶 等」，등장인물（登場人物）也是將四名演員所演的角色列在前四位，產生衝突。
我的觀點
  1. 個人傾向參考MOS:TVCAST，應以影片本身的排序為首準，如片尾完整的演職員表等，而不是非影片本身及可能無法取得完整排序的官網。以《伊甸園之東》為例，李多海在片尾演職員表或是海報中，均被列在第三位，官網改版後，中途辭演的李多海在人物介紹中被移至第八位，不符合首播時的排序。
  2. 為避免造成解讀差異，排序不得任意略過。
  3. 本人以所涉略之美、加、英、澳、臺、日、韓、港等電視劇作為案例考量，若有疏漏其他案例可提出。
  4. 在Wikipedia:格式手冊/電視制定指引後，同步於Template:電視節目信息框/doc的主演欄提及。
我的解決方案
現行條文

演員及角色資料 一般而言，電視劇條目之內，角色及演員資料會以角色表或演員表方式鋪陳。角色表段落會包含「演員」、「角色」及「角色扼要介紹」；可參考天與地 (無綫電視劇)。依據格式手冊（文字格式），演員及角色不應用粗體或斜體標示。

另外，除非有多個可靠來源佐證，否則請勿標記角色性質，例如第一男主角、第二男主角、第一女主角等。至於演員條目內，如有參演電視劇列表，亦作類似安排，如無多個可靠來源佐證，請勿羅列角色性質，應以「主演」或「配角」代替。

提議條文

演員及角色資料 一般而言，電視劇條目之內，角色及演員資料會以角色表或演員表方式鋪陳。角色表段落會包含「演員」、「角色」及「角色扼要介紹」；可參考天與地 (無綫電視劇)。依據格式手冊（文字格式），演員及角色不應用粗體或斜體標示。

另外，除非有多個可靠來源佐證，否則請勿標記角色性質，例如第一男主角、第二男主角、第一女主角等。至於演員條目內，如有參演電視劇列表，亦作類似安排，如無多個可靠來源佐證，請勿羅列角色性質，應以「主演」或「配角」代替。

演員與角色訊息（含信息框中的主演欄）一般可以正式官方網站公開發佈訊息收錄，若編者因對於作品之可靠官方來源選擇或判定不一，或因其他理由，導致對於演員排序認定歧異，則依序以下列來源為依據：

  1. 影片中完整的演職員表（如片尾演職員表或片中的跑馬字幕），若影片是依出場順序排序則不適用。
  2. 影片片頭的演職員排序，若影片是依出場順序排序則不適用。
  3. 官方海報的演員名單排序。
  4. 官方網站的演員或人物介紹排序。
  5. 其他官方發行產品上的演員名單（如相關刊物、影音產品包裝等其他多媒體）。
案例：
  1. 《植劇場－荼蘼》的片頭與片尾排序不同，但以片尾完整的演職員排序為準。
  2. 《追殺夏娃》的片尾是依出場順序羅列，《想見你》的片尾僅列配角演員名單，此情況則依序參考上列排序，如前者以片中的演職員跑馬字幕為準，後者則參照片頭演職員排序。
  3. 由於日劇演職員排序多為「主演、共演1、共演2、其他1、其他2、共演3、共演4」，條目中可將共演往前排序為「主演、共演1、共演2、共演3、共演4、其他1、其他2」。

若影片有不同官方版本（如因場次、地域、再版、媒介等因素而產生不同版本），導致演員名單排序不一，以作品首播、首映、首發之原產地版本為準。而演員退出、辭演或角色身亡、刪除等，因考量資料收錄完整性，仍可保留在名單之中。

此前的類似討論
--Sa Young Sun（留言） 2022年7月16日 (六) 19:14 (UTC)
不是啊，你這樣寫還是沒解決《基督山小姐》的問題啊，影片中完整的演職員表、海報、官網誰的優先度高不就是問題所在。 --窩法乙烷 兒法夢碎 2022年7月17日 (日) 02:32 (UTC)
制定指引就是解決問題啊，且還得適用於所有電視劇，目前優良條目、典範條目都符合此方案，「我的觀點」已明述我的立場，有異議歡迎提出來討論，比如疏漏且不適用的特例等。以往影視條目的爭議發客棧都沒人要回應，就連刪除來源的編輯爭議都沒人管，已經是走投無路了。 囧rz……--Sa Young Sun（留言） 2022年7月17日 (日) 05:13 (UTC)
  • (！)意見：敝人認為，若編者產生強烈分歧致無法達成共識，個人傾向於以一般讀者可簡易公開查閱、可直接添加參考資料來源之官方來源為準；若該作品不僅具備單一公開官方來源（亦即可能有複數官方來源，可能二、三個以上之類，如官網和海報，或同時有官網或官方粉絲團等）或公開的官方來源有所異動致產生歧異，甚而不具公開可靠之官方來源（亦即可能官方來源本身沒公佈完整名單，或是可能只能自己查找影片名單之類），以編者達成共識為準。個人第一時間偏好「正式的官方網站」，若真無選擇或始終無法達成共識，只得直接翻看「影片片尾的完整演、職員名單」（個人認為片頭名單常僅見該作的主要演、職員）。
敝人主觀以為如何排序或可尋求證明，惟未見明確規範之必要，其中區別對於一般不甚理解主題之讀者或初來乍到之編者無顯著差異。若須訂立相關規範，細節可由熱心站友共商。
  • 無適當理由移除可靠來源為破壞行為，遇此情形請適當以反破壞警示模板升級警醒相關編者，警諫等級提升後若仍未見改善，請再行提報。
  • 面對條目編輯爭議，若有編者持續無適當理由而拒絕溝通或提供來源和理據，僅以編輯戰反覆回退，顯為不當態度或行為，請相關編者於確認對方拒絕溝通、表達自身意見或提供理據後逕行提報。
以上為個人意見，供參。--Kriz Ju（留言） 2022年7月17日 (日) 13:40 (UTC)
如果出現同一影片不同版本（場次、地域、再版、媒介）的演員表排序不同的情況呢？如果官方來源隨時間變化了呢（如趙薇被除名）？--Benevolen（留言） 2022年7月17日 (日) 16:59 (UTC)
(！)意見：敝人已於前段表達：若該作品不僅具備單一公開官方來源，或公開的官方來源有所異動致產生歧異，甚而不具公開可靠之官方來源，以編者達成共識為準。若同作影片內的名單仍各有版本、相互歧異、錯綜複雜，個人偏好作品首播、首映或原產地版本（若閱讀簡易，有需要或可再補充與其他版本之名單差異，這部分應可由編者發揮），但編者能相互達成共識更好。至於遭除名者，為資料完整性考量，個人認為收錄較佳，附註說明該演員遭除名之原因和事由即可。--Kriz Ju（留言） 2022年7月17日 (日) 23:31 (UTC)
(：)回應：若是以官方網站為首準，這會影響到英、美、加、澳、臺等電視劇條目，英美等地的演員排序會有冠上with或and的情況（韓國用그리고、日本為尾番），代表該演員雖然被列在名單的尾端但舉足輕重（如《美麗心計》的梅莉·史翠普），這與官網的排序可能有出入，即無法表現，雖然一般讀者可能沒察覺。且演員究竟是主演、配角、guest還是special guest，也是要透過影片的演職員表才能確認。
我認為影片本身較能代表製作方的資訊（且完整），官網是由電視台建構，未必能正確、完整揭露，此前的類似討論中也點出官網不適用於港劇的例子，加上我所提及的案例，顯示官網不確定性相對高。或者，若以官網為準時，要用什麼但書來避免有誤的情況。畢竟有共識還能從寬，但有爭議就得參考指引。
關於影片也可能有異動，MOS:TVCAST: "their place in the list should be based on the order of credits in the first episode that they appear"，以「首次」為概念的話，我也傾向參照「作品首播、首映或原產地版」。--Sa Young Sun（留言） 2022年7月18日 (一) 07:07 (UTC)
要不要@當事人，他們反對不也是有他們的根據，把各種可能列出來大家也好看清楚哪種方式具有可行性，誰又比較好執行。 --窩法乙烷 兒法夢碎 2022年7月19日 (二) 14:18 (UTC)
@Stevencocoboy在我的討論頁有他的回應，也可請他再做回應。--Sa Young Sun（留言） 2022年7月20日 (三) 05:27 (UTC)
(！)意見：敝人對此類官方資料來源了解不深，稍加補充個人考量和理據。首先，個人認為太多版本、複雜、零散的來源多有歧異，所以海報或周邊產品等來源並非首選，也太容易起爭議。其次，如果連官方網站都不準，需要熱心資深編者告知其中差異甚至引用規則，這對一般想參與編撰入門的編者恐怕不甚友善，所以我認為第一時間仍需考慮來源的公開易得性和使用者直覺性。再次，的確是作品本身的片尾名單最完整。綜合以上考量彙整內容為：
「演員與角色訊息（含資訊框中的主演欄）一般可以正式官方網站公開發佈訊息收錄，若編者因對於作品之可靠官方來源選擇或判定不一，或因其他理由，導致對於演員排序認定歧異，則依序以下列來源為依據：
1.影片中完整的演職員表（如片尾演職員表或片中的跑馬字幕），若影片是依出場順序排序則不適用。
2.影片片頭的演職員排序，若影片是依出場順序排序則不適用。
3.官方海報的演員名單排序。
4.官方網站的演員或人物介紹排序。
5.其他官方發行產品上的演員名單（如相關刊物、影音產品等其他多媒體）。
若影片有不同官方版本（如因場次、地域、再版、媒介等因素而產生不同版本），導致演員名單排序不一，以作品首播、首映、首發之原產地版本為準。（後略）」
個人意見，供參。--Kriz Ju（留言） 2022年7月28日 (四) 21:25 (UTC)
已更新。同意有爭議時，再行參考的方案不錯。--Sa Young Sun（留言） 2022年7月29日 (五) 02:13 (UTC)
(－)反對，規定先後順序的意義是什麼？為什麼老是要無中生有製造一些毫無意義的問題，確定誰先出場、誰比較重要？這連 fandom 的各個 wiki 都不會這麼幹吧。請先證實問題的必要性再來討論如何解決問題。--Austin Zhang（留言） 2022年7月29日 (五) 19:12 (UTC)
(！)意見：個人認為，此提案產生的背景在於編者對於「演員順序」所選擇或偏好之資料來源認定不一，所產生難以達成共識之編輯戰或相關爭議，初步考古這似乎也是此主題爭論已久的課題。以主要演員或主演群而言，演員排序大致上可提供諸如：演員所飾角色於劇中的份量或重要性、演員本身在業界的聲望或地位等訊息，因此亦成為劇迷或影迷於條目中可能不斷爭論之焦點。此時，若對於究竟應以何種資料來源作為優先參考基準難以達成共識，除了讓相關編者徒耗心力於相關爭議上，亦某種程度妨礙編者將本就有限之時間和心力投入編著或創建條目，反倒有礙條目內容之增新充實；長久下來，除了參與的編者可能因不時產生的編輯戰心力耗損，亦於用戶間徒生磨擦和爭議，進而干擾或妨礙彼此之間原先可能的合作空間。不論怎麼看，對條目編輯和用戶協作皆非美事，亦顯無裨益。正因對一般讀者而言可能不見得關注演員排序的細微差異，此類細節反而對活躍或資深且熟悉此領域的熱心編者而言更為關注、重要，若能產生一個更有效率的來源判讀爭議解決方案，相信此後對於條目、編者、促進合作、減少過多爭論以及難以解決之編輯戰等面向將大有助益。--Kriz Ju（留言） 2022年7月29日 (五) 20:13 (UTC)
你只是剛好沒遇到瘋子罷了，用音樂條目來看就是一群人大吵特吵哪個音樂類型先放、哪個製作人先放（好險飯圈只會爭Ｃ位不會在乎幕後工作人員的辛勞）。 --窩法乙烷 兒法夢碎 2022年7月30日 (六) 02:50 (UTC)
我覺得你與其這麼說，不如直接給他幾個瘋子發癲現場看一看……--MilkyDefer 2022年7月30日 (六) 11:25 (UTC)
  • (！)意見：個人希望再做些微調整，考量和理據如下：
  • 關於「官方海報的演員名單排序」等條文似乎少了句號，另個人建議「正式條文」和「文中案例」以括號略作分隔。
  • 關於「其他官方發行產品上的演員名單（如刊物、DVD等）」：個人認為隨着時代背景差異、各種媒介載體有別，此處僅列出DVD，往後會否可能因載體差異而產生其他爭議（如：BD、VCD、LD、錄影帶、原聲帶等）？個人的考量是以概括性統稱不寫死即可，最理想的情況其實是盡量避免列舉式文字。另外，個人認知這裏指的「DVD」是指「產品包裝或外盒上的名單」；若否，則一開始不斷談及的「影片」為何，似有爭議。
  • 關於「演員退出、辭演或角色身亡、刪除等，仍應保留在名單之中，也不得任意略過。」：個人認為此條文似可再論，建議改為「演員退出、辭演或角色身亡、刪除等，因考量資料收錄完整性，仍可保留在名單之中。」即可。用「應....不得...。」將使此條文成為一種帶有懲罰性禁制措施之「強制性規範」，個人認為不符比例原則，彷彿參與的編者只要沒寫好或未收錄完整就要受到何種懲罰似的，那麼萬一編者因版本異動而不知、忽略或主動省略異動的演員而沒寫到是否要受罰呢？個人認為不甚妥適。且萬一與下方作品首播、首映、首發之原產地版本名單相衝突（比如該版本名單未收錄離開的演員），又產生矛盾。個人認為實務情境或許是：不想寫或沒寫到的人沒什麼錯，而想寫的人能適當合規寫上去並獲保留、不另遭遇無謂爭議即可，而非看似迫使編者沒寫到就得受罰。
  • 承上，因此以上方「名單的來源先後順序」條文作為「一般性通則適用」，後者的「異動後仍保留名單」條文做為「豁免性個案處理」，敝人認為行文先後次序應對調方合乎原提案意旨、實務應用和讀者理解。
  • 綜上所述，敝人再彙整調整為：

「（前略）

1.影片中完整的演職員表（如片尾演職員表或片中的跑馬字幕），若影片是依出場順序排序則不適用。
2.影片片頭的演職員排序，若影片是依出場順序排序則不適用。
3.官方海報的演員名單排序。
4.官方網站的演員或人物介紹排序。
5.其他官方發行產品上的演員名單（如相關刊物、影音產品包裝等其他多媒體）。
（案例略）
若影片有不同官方版本（如因場次、地域、再版、媒介等因素而產生不同版本），導致演員名單排序不一，以作品首播、首映、首發之原產地版本為準。而演員退出、辭演或角色身亡、刪除等，因考量資料收錄完整性，仍可保留在名單之中。」--Kriz Ju（留言） 2022年8月1日 (一) 10:55 (UTC)
已更新，請複查。不過「正式條文」和「文中案例」以括號略作分隔這部分括號是建議加在何處？--Sa Young Sun（留言） 2022年8月1日 (一) 15:41 (UTC)
敝人已直接自行稍作異動於「如片尾演職員表....」處，已無其他意見，請複查。--Kriz Ju（留言） 2022年8月5日 (五) 21:05 (UTC)
了解，無異議，感謝！還請各位支持。--Sa Young Sun（留言） 2022年8月13日 (六) 13:03 (UTC)
未有與提案條文和欲改善問題顯明扞格之具體觀點和理據，現以此條文版本公示七日。--Kriz Ju（留言） 2022年8月13日 (六) 21:12 (UTC)
本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

香港電視劇集條目格式

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/條目探討。執行者：Jimmy-bot（留言） 2022年12月14日 (三) 08:14 (UTC)。

近日觀察了一些香港電視劇集條目的情況，發覺慣用的格式中常有「記事」與「軼事」兩者作為基本章節（所有香港電視台的劇集亦然），但是這兩種章節有WP:FAN、WP:NOTDIR、WP:NOTDIARY、WP:NOTAD的感覺，例如@1233：近來就以整個章節一刀切的方式刪除了不少。就此，我發表一下自己的觀察與意見，亦請一些似乎經常編輯港劇的維基人參與討論，@Tw drama：@SeoTae：@Apple v：@Ckh3111：@Wpcpey：@Hisa312：@CyrussKK1230：

  • 首先，好的格式當然是參考維基百科:格式手冊/電視裏作為例子的條目。
  • 在「記事」與「軼事」裏的內容，其實有不少都並非瑣碎的，它們應當歸入「製作」、「宣傳」等影視作品標準的章節之中。但是建立劇集條目雛型的編輯者總是很喜歡使用「記事」與「軼事」，其他對維基標準不熟悉的編輯者多數傾向於把想寫的東西放在現有的章節，而不太願意/敢於新開章節，例如有關選角的新聞，你只有「軼事」他們就放在「軼事」，如果有一個「製作」分項「選角」他們就會放在裏面了。所以，改善格式是經常編輯的維基人首要的責任。
  • 「記事」，日記式章節，是最不鼓勵的，最多真正瑣碎內容的地方，而且沒有來源的情況也較嚴重。有關開鏡和煞科等重要日期可歸入「製作」一類。當中多有一些典型內容屬於「宣傳」範疇。我見其他地方的影視音樂條目也有「宣傳」這種章節的，但自己以寫舊電影或音樂作品為主，資料所限，很少涉足「宣傳」，沒什麼經驗。但我想沒必要記載一些太常見的宣傳活動，例如劇組的每個記者會/開鏡儀式/煞科宴、哪裏設置了廣告板或燈箱。
  • 「軼事」，如前面所講，如果沒有足夠章節劃分，什麼內容都會塞進去這地方，很多內容根本就不是真正意義上的軼事，有來源的也甚多。其中有一種典型內容，也是對刪除/保留可能存在較大爭議之處：哪些演員和哪些演員相隔多少年再同劇演出，或者哪個演員第幾次演反派之類的紀錄，諸如此類，有些是放了來源的，有些是沒有來源的。我不認為這類內容必定全無價值，應該不作篩選刪去。例如一個長年演正派角色的演員首次演反派角色，就值得一提，他接連已演了幾次，就沒必要提及，除非是基於這情況對他的演技作出分析之類，具有一些特別意義，這樣應歸入「評價」章節。同理，誰和誰相隔多久再合作，很像愛好者內容，但有時也會在專訪中提及箇中有某些意義。不過要具體定義怎樣才值得保留也不易，我想至少必需有獨立可靠來源，而且總結是來自來源，而非原創總結（不能給一個來源証明A君和B君都演過2010年某劇，另加一個來源証明A君和B君都演過2020年某劇，自己總結相隔10年再合作），且來源需提及一些特別意義。這類內容或適合移往「選角」章節。--Factrecordor（留言） 2022年11月5日 (六) 17:34 (UTC)
幾點：
  1. 格式手冊中已說明大量指引，全刪軼事和記事的主要原因就是此欄既非符合指引又被大塞廣告。
  2. 您們在撰寫節目簡介的時候明顯侵犯TVB的版權。
  3. 其他的大致沒意見。請使用合適的章節名稱而非使用瑣碎性的章節名稱。
--1233 （T / C） 2022年11月5日 (六) 18:24 (UTC)
在Wikipedia:互助客棧/條目探討/存檔/2022年10月#大量香港劇集條目侵犯版權已提出過，本來沒打算在這裏討論，但亦沒所謂。另，在上次討論中你已提及ViuTV劇集俱有類似問題。另，不要隨便用「您們」，至少我本人和這行為沒一點關係。--Factrecordor（留言） 2022年11月6日 (日) 04:50 (UTC)
可能只有將維基百科:抄襲(即plagiarism)列入方針方可解決節目簡介的問題。--唔好阻住我愛國（留言） 2022年11月6日 (日) 00:17 (UTC)
Wikipedia:著作權信息已經是法律方針。--Ghren🐦🕐 2022年11月6日 (日) 05:46 (UTC)
WP:C與plagiarism沒有衝突。根據之前的討論「現在幾乎全部TVB條目的劇情都是照抄TVB的網站內容」，相關內容符合可供查證方針，因有連結來源。亦符合著作權方針，因有標示內容均來自TVB，但現時沒有方針或指引針對這個問題「您們在撰寫節目簡介的時候明顯侵犯TVB的版權」，在學術文章中屬於抄襲。--唔好阻住我愛國（留言） 2022年11月6日 (日) 15:05 (UTC)
我記得是有，例如Wikipedia:侵犯著作權，此外如果條目被發現有抄襲內容，可以到Wikipedia:頁面存廢討論/疑似侵權提交刪除 --窩法乙烷 兒法夢碎 2022年11月7日 (一) 07:14 (UTC)
當代電視劇似乎通常不會一開始就有照抄的劇情介紹，可回退處理。近來有的把侵權章節刪了，有的掛了板例如I SWIM。其實只要每句修飾一下，不完全相同就解決侵權問題了，如果其他編輯者看到這段討論，請注意一下。--Factrecordor（留言） 2022年11月7日 (一) 12:36 (UTC)
  • 同意關於軼事和記事的建議，主要是積弊太久，又沒有用戶花時間整理。角色介紹章節也是個越來越大的問題，現在每個角色的介紹都詳細到每一集分別做了什麼。--Benevolen（留言） 2022年11月8日 (二) 04:11 (UTC)
    我是認為要清理所有記事和軼事的章節。另外角色介紹應當簡單介紹而飛現在的問題。另外對上面的@Factrecordor致歉。
    另外關於節目簡介，這個是明顯有問題的。--1233 （T / C） 2022年11月8日 (二) 11:59 (UTC)
    大致同意這方向。但要具體定下標準恐怕不易。還需注意。寫得很詳細的人雖然都是原創研究。但受歡迎的港劇是真有獨立傳媒發佈每集劇情的，所以這些過於詳盡內容是有可能被補上來源的。--Factrecordor（留言） 2022年11月8日 (二) 16:35 (UTC)
    我最受不了的角色介紹內容是點對點式羅列每一個角色和每一個角色的親屬關係，極度冗長。不知能不能弄個人物關係圖。另一個可行方向，現在通常以家族劃分小章節，大可以在角色表格前先寫一段文字簡述各家族關係、家族成員關係，避免每個角色列都要常規地提一遍。--Factrecordor（留言） 2022年11月10日 (四) 11:52 (UTC)
    個人認為角色應該要交代人物的背景資料及發展。問題是描述手法。--Wpcpey（留言） 2022年11月8日 (二) 17:17 (UTC)
    按照本地部分同好強調應用硬規則的模式，如將內容約束於完全吻合來源表述之下進行採編，在同時採用硬規則之版權方針一併檢視之時，是可能進一步造成採編可能陷入議題內提及之問題。
    另一個是宣傳工具之存疑可能，如果依照有關來源所處之客觀資訊傳播限制因素，於對應背景條件下軼事和記事之最大問題，即是可能被動於來源本身無法達致強調硬規則下之條件——對象版權限制之前因本身既已可製造採編之困局因素，而當下應用規制化因素亦可能令第二、第三方（獨立）來源無法有效完成本地既定認為之來源多樣鏈條，由此可進一步循環盡限採編本身可使用之路線，即選取觸及版權規制來源，或選取既或缺席之非觸及規製版權來源。
    假使依上述進行採編，情狀即刻抵觸約束，如此或亦為關聯專案實施所謂合規之固然狀態，共議適宜一併考慮相應要素之。--約克客（留言） 2022年11月9日 (三) 10:11 (UTC)
想額外指出一個內容問題—「影射」，有關內容並沒有以任何來源去支持，但加入有關內容是否也是原創研究。--幻柘（留言） 2022年11月9日 (三) 13:54 (UTC)
定義上無疑是原創研究。但首先，我想擴大到整個角色介紹內容去探討。其實在影視作品中，角色介紹一章往往是最多原創研究，最疏於引用來源之處，同時亦是大家對此最寬容之處，例如明日戰記，從獲選DYK到現在，演員角色表還未有放一個來源。我自己寫電影條目的時候，現在已經挺謹慎，盡量放來源了，但也做不到全來源零原創，因為角色介紹不一定能找到來源，但有些東西不提及就不夠完整，實在不願割捨。「影射」亦然，我意見是不要從來源角度一概而論，有些所謂「影射」確實只是個人觀點，但有些雖沒有來源但也挺明顯的。反而我想指出，容許原創研究也好，有來源支持也好，現在「影射」一語也用得太濫了，甚至我主張應該用更明確的描述，完全避免使用「影射」。譬如名字相同或諧音，有些人也總是用「影射」去形容，很多時角色名字故意取用某君名字的諧音，背景和人設卻和某君毫無關係，這種情況應直接描述為同名或諧音，以「影射」描述是不適合和會引起誤會的。舉個例，以前TVB有個插班生系列，特色是角色名字均取自一個特定界別的名人，娛樂插班生所用的界別是政界人物，林家棟的角色名為蔡君夏，取自李君夏，此角色正是他模仿張學友而成名之作，如果有人寫了這系列的名字特色，但因找不到來源而要刪除，我會苦笑地說聲迂腐、官僚。另一個例子，近來的季前賽，某天有人加入了哪個角色影射男兒當入樽的哪個角色這種原創研究，我標了原創研究模板後，加入了另一些有來源的說法，當時我也不敢用「影射」一語，而是型像酷似誰這樣的描述方式，現在檢討，應該鼓勵寫得具體一點，XX方面近似誰（外形、舉止、語氣、背景、性格方面等）。不久，不論我的編輯或沒有來源的編輯都被刪了，我也不想深究了。我相信用更具體的描述，就算在原創研究的情況下也有助減低爭議。--Factrecordor（留言） 2022年11月10日 (四) 11:25 (UTC)
個人開鏡儀式和記者會是拍攝過程的一個重要部分，正如和電影一樣代表這個作品的製作流程。廣告板或燈箱如果是特別的，個人認為也可以提及。--Wpcpey（留言） 2022年11月9日 (三) 14:18 (UTC)
這點我保持開放，一切按社群共識（如有共識的話）。--Factrecordor（留言） 2022年11月10日 (四) 12:19 (UTC)
我是認為這些東西其實最好的處理方法是：如果寫不到任何有意義的東西那倒不如不寫。--1233 （T / C） 2022年11月18日 (五) 22:38 (UTC)
本人發現樓上將本來一些有意義的東西，在目前沒有共識下被大量刪除內容。如法證先鋒IV原飾演的藝員受到安心事件醜聞影響下而決定刪走，並改由另一位取代。被刪除的內容亦包括電視劇取景地點，劇中內容反映的現實文化/事件和拍攝時間等。事實上相關的內容在電影條目也有，為何電視劇卻不能？感覺是這裏部分用戶對「有意義」的定義不同下，會刪除他們眼中認為無興趣的內容，是趕走用心貢獻人士。

而本人翻查美劇條目WandaVision和安道爾 (電視劇)的時候，條目製作章節也有提及開機，取景拍攝和殺青的時間。用戶所指的WP:NOTDIR，是不是只針對香港的劇集呢？另外，香港的電視劇記者會形式各有不同，其中無線會比較對外有公開活動，但ViuTV通常只限對內。如果不記錄的話，也許會令將來的讀者認為是該劇沒有進行公開活動。--Wpcpey（留言） 2022年11月18日 (五) 23:59 (UTC)

如最初所說，那一波刪除似乎是基於「記事」與「軼事」兩個標題進行，並沒有深究當中的內容價值。因此再一次主張並強調，改善格式、以引導那些ip、不熟悉方針指引的用戶、不參與討論的用戶，才是經常巡視的核心用戶之首要責任。同意開機、取景拍攝和殺青的時間是影視作品應該被紀錄的基本資料。--Factrecordor（留言） 2022年11月20日 (日) 06:37 (UTC)
我是故意不深究當中的任何內容價值-問題在於標題。既然是條目就不應該會有記事這個章節，這個和寫書把那個書籍可能要包含的內容另開章節且放在最終成品一樣扯 - 我是堅決反對這樣做的，尤其是這樣做並不能解決任何問題。--1233 （T / C） 2022年11月30日 (三) 07:33 (UTC)
如果認為標題或章節劃分不當，最好是先提出討論，或身體力行去整理，也可以號召其他人幫手整理，同意急於刪除會「趕走用心貢獻人士」。--Factrecordor（留言） 2022年12月4日 (日) 07:02 (UTC)

劇集列表類條目的寫法規範

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/方針。執行者：Jimmy-bot（留言） 2023年1月25日 (三) 16:14 (UTC)。

近期參考英維的FLen:List of Devil May Cry episodes撰寫了魔女之旅劇集列表，並將其評選FL，使之成為中維首篇參選FL的劇集列表，但這次評選引發了不少爭議，因此前來此處尋求社群關於劇集列表類條目寫法的共識。

劇集列表（episode list）在英維是用於列出每一個電視劇（包括電視動畫）作品的劇集，每篇劇集列表的寫法通常是在導言簡要介紹作品的信息，並使用{{Episode table}}和{{Episode list}}模板列明作品的所有劇集，帶有各集的劇情摘要。

然而，這樣的寫法帶到中維引發了一定的爭議，有編者認為這樣的劇集列表也需要包含與劇情摘要成比例的製作與發行等信息，也就是每集除了劇情摘要，還需要加入每集的製作和評價等現實世界內容，以確保現實世界內容和虛構內容成比例。持相反意見的編者（COI聲明：包括我）則認為，製作與發行等信息應該寫在主條目，放在劇集列表會與主條目重複，此外劇集列表是聚焦於虛構信息的條目，沒有人會預期在名為「劇集列表」的條目里看到「製作」或「各集評論」的內容。

因此我將該問題提交至互助客棧，希望各位社群成員能提供更多的意見與共識。

根據EzrealChen君以及本人的整理，在英維，劇集列表可以大致分為以下幾種：

  • List of XXX episodes（=XXX劇集列表） - 這種劇集列表存在對應的電視劇的主條目，通常在只有一季的情況下使用。這類列表的寫法通常是導言簡要介紹作品，正文列明所有劇集，帶有各集的劇情摘要。不會在首段以外介紹「製作」「製作人員」「各集評論」「所獲獎項」等內容，這些內容是寫在主條目。
    （示例：特色列表en:List of Hyouka episodes，除導言外不會列明大量製作與評價內容，這些內容都寫在主條目en:Hyouka (TV series)）
  • XXX (season Y)（=XXX (第Y季)） - 這種劇集列表是按季度劃分，通常在作品有多季的情況下使用。這類列表的寫法也是導言簡要介紹作品，正文列明所有劇集，帶有各集的劇情摘要，但是會帶有該季度的「製作」、「評價」、「所獲獎項」等內容。主條目只會寫整個系列的製作與反響，各季度的製作與反響則是寫在劇集列表裏。
    （示例：特色列表en:Game of Thrones (season 1)，含有該季度的製作與評價等內容，主條目en:Game of Thrones則包括系列總體的製作與評價，不會深入到系列）
    • List of XXX episodes（=XXX劇集列表） - 這是在存在XXX (season Y) 這類條目的情況下創建的劇集列表。這類列表的寫法是導言簡要整個系列作品，正文中只會列明每季各集作品的標題等，不會含有劇情摘要。含有劇情摘要的詳細內容在各個主條目，即XXX (season Y)。這樣的實現方法是List of XXX episodes直接從XXX (season Y)嵌入內容，但不把劇情摘要嵌入（這是{{Episode list}}模板帶有的功能）。
      （示例：特色列表en:List of The Good Place episodes，從en:The Good Place (season 1)、en:The Good Place (season 2)等頁面嵌入，主列表不含劇情摘要，但各季的列表均含有劇情摘要）

在en:Wikipedia:Manual of Style/Television有詳細的說明。本次引發爭議的是第一種。

下方是對討論可能有用的連結：

本討論已通知ACG專題、電子遊戲專題、電視專題。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年12月11日 (日) 03:47 (UTC)

這涉及一點原則問題，理想上維基百科裏的虛構內容目的就是為了現實內容打底，現實視覺已經不是質素的判別（你選的是FL呢）而是條目應有的基本要求。一般來說條目裏有整體角度看的現實內容，也應該有分集相關的現實內容，這種內容就好方便借虛構內容來打底，相配合來為讀者帶來有用資訊並給人好點的觀感。說的是嚴格點但實際上當然不預料100%虛構內容也是為了現實內容服務，但像你的條目的虛構內容完全沒有現實用途絕對不能接受。
現時你的條目可以說是因篇幅問題從主條目拆出的一個手段。雖然說是上方列出第一種，可你的條目的主條目與他們的有點根本的差別，在於上段說了也應該有的分集相關現實內容。以en:List of Hyouka episodes為例，誠然條目相關內容也不算多（可能是放在主條目的緣故），但編者還是有着意識寫進這種內容：
Hyouka features several real-life locations in Takayama. The Kamiyama Senior High School, which appears in the opening and each episode, is based on Hida Senior High School. The Kajibashi bridge, which goes across the Miyagawa river, is also featured in the opening and Episode 18. The Miyagawa Morning Market Street is also featured in the opening. The Arekusujinja Shirne, featured in Episode 20 and the opening, is based on the Hiejinja shrine. Other sites include the Yaoihashi Bridge shown in the opening and Episodes 11 and 18, the Hirayu Onsen Hot Springs shown in Episode 7, the Takayama City Library (as Kamiyama City Library) in Episode 18, and the Minashi Shrine and Garyu Cherry Trees shown in Episode 22.
其實這種有關分集的內容就剛好適合寫在劇集列表裏，不正能好好地對應同一條目裏上方的分集劇情，為什麼要寫在主條目裏？不如擺脫英維的既定做法，畢竟近年通過的英維ACG特表已經大大減低。如果不預期在名為「劇集列表」的條目裏看到「各集評論」的內容的話，那其實也不預期在名為「劇集列表」的條目裏看到「各集劇情」。這就是第二類別之下僅在劇集列表裏列明每季各集作品的標題的做法，然而拆出季度後的列表裏還是包括種種現實內容，這也是理想的列表條目方向。反對什麼『劇集列表是聚焦於虛構資訊的條目』的說法，維基百科條目不是文學品，且本質上這條目本來就是因篇幅問題從主條目拆出的一個手段。--Iridium(IX) 2022年12月11日 (日) 04:18 (UTC)
en:List of Hyouka episodes找不到你說的這句話，你說的這句話正是在主條目en:Hyouka_(TV_series)#Production中的……且你提到的那句話是關於作品中的原型在哪集中登場，在主條目仍然是可以直接寫入，或者說作品中地點的原型其實正是主條目的「製作」章節所需要的。虛構內容也是並非是為了現實內容服務，而是虛構內容和現實內容要兼收並蓄（WP:WAF），分集相關的虛構內容與之對應的同樣也可以是關於系列總體的現實內容，這些內容是在主條目的。所以我說「劇集列表是聚焦於虛構資訊的條目」，同樣的，我們也可以建立「XXX的製作」、「對XXX的評價」等聚焦於現實世界內容的條目，如果建立這種條目，也沒必要要求這類條目的虛構內容也要成比例，因為它們就是聚焦於現實世界內容，劇集列表也同理。在劇集列表中加入直接與各個分集相關的現實內容應該是可選項，而不是必須項。
第二類別下的，「僅在劇集列表裏列明每季各集作品的標題的做法，然而拆出季度後的列表裏還是包括種種現實內容」，那樣做的前提這些內容不會與主條目重複，因為主條目現實世界內容是關於整個系列，這樣拆分出的季度的列表中就可以包括關於各個季度的詳細的現實世界內容。但對於第一類條目，主條目的現實世界內容是關於整個系列，劇集列表中的內容也是整個系列的劇集，再在劇集列表中加入現實世界內容，就會與主條目重複。你上面提到的「分集相關的現實內容」也是如此，這些內容基本上都是主條目需要的內容，比如如果製作團隊談起作品的製作，提到作品的原型時經常也會提到在哪集登場，提到作品的製作過程也常會特別點名哪集的製作讓人印象深刻等待；如果是評論家的評論，也可能會特別提到哪集最不錯等等。這些內容也是關於整個作品的製作內容不可或缺的一部分，要是這些都塞到劇集列表去，主條目寫什麼呢。
另外說句題外話：「近年通過的英維ACG特表已經大大減低」這句話是雖然事實，但眾所周知在西方比起ACG更受關注的是美劇等，大部分近年通過的都是這種列表（e.g.：en:List of HolbyBlue episodes），所以劇集列表類條目今年通過FL的頻率並無降低趨勢。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年12月11日 (日) 05:14 (UTC)
你的理解能力依然堪憂，等待有沒有理解能力和思路好點的編者能表達下意見。此外『條目應多着墨於開發、製作、意義等現實世界內容，之前的概述情節正是為給它們打底』（WP:PLOTONLY），別再什麼『並非是為了現實內容服務，而是虛構內容和現實內容要兼收並蓄』，為現實內容服務和兼收並蓄沒衝突好不？『現實世界的視角不是高質量條目的標準，而是對所有條目的基本要求。』，反正現時共識就是這樣。 --Iridium(IX) 2022年12月11日 (日) 05:36 (UTC)
實在是怕你看不見了。什麼『要是這些都塞到劇集列表去，主條目寫什麼呢。』實在是不知所云
『一般來說條目裏有整體角度看的現實內容，也應該有分集相關的現實內容』
『其實這種有關分集的內容就剛好適合寫在劇集列表裏，不正能好好地對應同一條目裏上方的分集劇情，為什麼要寫在主條目裏？』--Iridium(IX) 2022年12月11日 (日) 05:38 (UTC)
那我也同樣對你對CIV的遵守表示堪憂，並對你把提出不合你意的意見的編者稱為「理解能力堪憂」表示遺憾。「現實世界的視角不是高質量條目的標準，而是對所有條目的基本要求。」，如果你有仔細看過這句話就能知道，這句話講的是「現實世界視角」，現實世界視角是指把現實世界的事物和虛構事物區分開來，而不是塞進去一大堆製作過程才叫現實世界視角。（BTW，這句話當初是我翻譯的，共識討論我也是主要參與者之一，別當我什麼都不知道）『一般來說條目裏有整體角度看的現實內容，也應該有分集相關的現實內容』『其實這種有關分集的內容就剛好適合寫在劇集列表裏，不正能好好地對應同一條目裏上方的分集劇情，為什麼要寫在主條目裏？』，如果你願意耐心看完我說的話就能找到我上面有回應過，這些內容都是主條目需要的內容，「分集相關的現實內容」也是主條目中不可或缺的，不應將其放在劇集列表導致主條目的內容缺失。你上面摘了一大段英文的「分集相關的現實內容」全被英維寫進主條目而非劇集列表就說明了這一點。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年12月11日 (日) 06:55 (UTC)
『「現實世界的視角不是高質量條目的標準，而是對所有條目的基本要求。」，如果你有仔細看過這句話就能知道，這句話講的是「現實世界視角」』，實在是很有道理，有道理到我也不知道該回應什麼了。其實是內容我就是說內容，是視角我就是說視角，提到現實世界視角意在你寫的對各集背景的塑造，現在也不必說了。
『「分集相關的現實內容」也是主條目中不可或缺的。』這你有你說，我有我說，還是視乎最後公識吧。反正分集評價能放在分集劇情下方便讀者的事你不要，我不知道還能怎樣。反正『但像你的條目的虛構內容完全沒有現實用途絕對不能接受。』--Iridium(IX) 2022年12月11日 (日) 08:13 (UTC)
『en:List of Hyouka episodes找不到你說的這句話，你說的這句話正是在主條目en:Hyouka_(TV_series)#Production中的……』可不是麼，你又表演了你精彩的理解能力，總好過搞低級稻草人。我就覺得你需要個聰明人才能幫到你，像我這種傻子可不太適合--Iridium(IX) 2022年12月11日 (日) 08:18 (UTC)
希望多提些建設性意見，一直在咬文嚼字，無助於問題的解決。--Nostalgiacn（留言） 2022年12月11日 (日) 08:23 (UTC)
還在等待更多編者的意見來觀察初步或已有共識，現時難以再有補充，發發牢騷打擾了可抱歉--Iridium(IX) 2022年12月11日 (日) 08:30 (UTC)
不是方針的論述文章可能可以幫忙，建議藉此變成指引：維基百科:格式手冊/電視--唔好阻住我愛國（留言） 2022年12月11日 (日) 08:53 (UTC)
我去看了一下相關的格式文件，大概明白為何會有兩種觀點。中維和英維對劇集內容的標準是不一樣的，所以才有這種意見分歧。根據英維現行的相關標準，劇集列表也有一些現實內容要求，如編劇、導演、播放時間、收視率等，但是不包括評價、製作及發行等。
中維對應的指引尚未有共識，不過引述的「現實世界內容」觀點是近期通過的虛構內容指引的要求。英維的劇集列表本身就有很多前置的指引，支持這類型條目的出現，如列表的關注度問題（en:WP:LISTN），何時可以從主條目拆分出列表（WP:SIZE），相關的格式指引等等。而中維本地連劇集何時分拆出來都尚未有共識（WP:ACGN），列表的關注度也很迷（WP:虛構分割）。
具體到這次「魔女之旅劇集列表」的問題，本地沒有劇集的特色列表可以作橫向對比（WP:FL）。我翻看了英維的特色列表，發現劇集的特色列表有兩種類型，其中電視劇《Veronica Mars》十分典型適合舉例，一種是SIridiuM28提到的那種包括評價、製作（主要是演員方面）的內容en:Veronica Mars (season 2)、en:Veronica Mars (season 3)等，也有「魔女之旅劇集列表」這種類型的，沒有評價、製作的en:List of Veronica Mars episodes。
EzrealChen等人的觀點，認為評價、製作及發行的內容寫進去，劇集列表就越趨向成為一個動畫條目（即「魔女之旅劇集列表」》「魔女之旅 (電視動畫)」）。那麼實際上也有《Veronica Mars》的情況，那麼「魔女之旅 (電視動畫)」是否同時適用於GA和FL評選？--Nostalgiacn（留言） 2022年12月11日 (日) 08:13 (UTC)
英維的兩種類型我在發起討論串時的留言也提到了，其實就是各季度的劇集列表和總劇集列表的區別。
en:Veronica Mars (season 2)、en:Veronica Mars (season 3)是各個季度的劇集列表，所以可以寫該季度的「製作」、「評價」、「所獲獎項」等內容，這樣寫不會與其它的條目重複。en:List of Veronica Mars episodes是整個系列作品的劇集列表，列出的是所有季度的劇集，由於整個系列的「製作」、「評價」、「所獲獎項」等內容是寫在主條目en:Veronica Mars，因此劇集列表就沒必要再把主條目的東西重複一遍。
現在來看魔女之旅劇集列表，這個作品是只有一季，有關該作品的製作的信息在主條目魔女之旅，如果我把該作品的製作和評價等信息在魔女之旅劇集列表再寫一遍，無疑會與主條目重複。因此，這個劇集列表沒有必要把製作和評價等信息再重複一遍。
即使我把《魔女之旅》的動畫從整個系列拆出來，建立魔女之旅 (電視動畫)，也沒法讓劇集列表的劇情概述一定能跟製作等內容在一個頁面上。因為即使拆分出單獨的動畫條目，等動畫條目發展成一定的長度，劇集列表還是得拆出來。例如en:Hyouka (TV series)這是個獨立的動畫條目，由於內容很充分（是篇GA），劇集列表en:List of Hyouka episodes還是給拆出來了，而且這篇列表還是篇FL，也不會寫入詳細的製作與評價等內容。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年12月11日 (日) 11:22 (UTC)
你打算把nostalgia先前找到的分集評價寫進主條目裏？--Iridium(IX) 2022年12月11日 (日) 12:15 (UTC)
分集相關的現實內容如果與整個作品有很高的關聯性，我會放在主條目。與整體關聯不大的詳細的分集評價放在各集的獨立條目最好，要是一個劇集列表要把每集的製作和評價都塞進去，這樣的長度足以拆成十幾個獨立條目。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年12月11日 (日) 12:28 (UTC)
英維有「各季度的劇集列表和總劇集列表」的寫法，是基於他自己建構的標準和指引下。中維這類型條目的存在，現階段支撐的標準和指引不足，經常遭到愛好者內容等質疑，不論以前刪了一堆（WP:TVCONTENT），還是最近的妖幻三重奏漫畫章節列表提刪。現在「魔女之旅劇集列表」也遭到現實內容不足的質疑，也是同理的。
「魔女之旅劇集列表」現階段一個合理的質疑就是，為何不寫《魔女之旅 (電視動畫)》，而是直接寫《魔女之旅劇集列表》。妖幻三重奏的討論中我也提到，英維有拆分的標準，接着「熱門虛構作品的條目不斷膨脹，就會引致大量拆分。拆分的列表數量到了一定地步，又會引起討論達成格式指引的共識（何時能拆，怎樣拆，拆的格式等等）」。跳過了很多內容，直接對標英維的同類劇集列表的格式，有點WP:ENWPSAID。也許受到英維的內容先入為主，個人認為SIridiuM28先前的論點更多是對《魔女之旅 (電視動畫)》的要求，而不是《魔女之旅劇集列表》。寫這些內容應該是循序漸進，從主條目拆出劇集列表，主條目本身也應該有足夠的內容，否則不如合併回主條目，或者拆分的範圍擴大化（為何不寫《魔女之旅 (電視動畫)》）。
跳出《魔女之旅》這個個案，實際上劇集列表的內容在本地也有一定規模了（Category:電視節目各集列表）。也許又到了摸着石頭過河，追認國外先進標準的時候了（笑）。當然也可以選擇走另一條道路，增加比英維相關內容更多的要求。至於個人之前找到的分集評價，各集未被「拆分」之前，對於各集的評價也許應該屬於劇集列表之內。
PS：引用個人用戶名時請正確引用。--Nostalgiacn（留言） 2022年12月11日 (日) 13:46 (UTC)
想了一會還是有些東西想不透，這劇集列表說白了就是劇情列表，其他內容都已在主條目裏齊全。如果這些劇情部分沒有分裂出來的話倒好解決，畢竟原條目虛實比例頗為差劣，現實內容不齊全，虛構劇情內容不能達到『概述情節正是為給它們打底』的作用，落選FA沒有懸念。這些劇情內容的存在本來就不能與主條目尤其是現實部分割裂。可現在獨立成為列表條目情況卻頗尷尬，總感覺有哪裏不適當而又說不出。
剛好在MOS:PLOT找到這句話：劇情簡介當以散文展示，不應淪為列表或時間線。
這句話無論在英維還是中維都非常的新。在英維是在2020年才被加入，看來並沒有受到注意。中維翻譯時該是照樣翻譯進來，想問一下社群多大程度上同意這一句話，不然的話就把它移除。
還是說這劇集列表裏的劇情並非劇情簡介，而是某種形式的詳細劇情演繹？然而原編又說自己寫的劇情已達到最大程度上的必要性和精簡。又似乎沒有方針提過這種內容的正當性及規範。這應如何詮釋？ Iridium(IX) 2022年12月11日 (日) 14:05 (UTC)
提供一個思路。每一集條目的介紹都應該像試播集 (我為喜劇狂)這樣，包括該集的劇情、製作、評價。但是，許多作品單集劇情的現實部分寫不到小作品以上的長度，不適合開設獨立條目（參考Wikipedia:電子遊戲條目指引#對待重製版）。這時就使用劇集列表，每一項都相當一個包括劇情、開發、評價的小條目。
劇情簡介的列表或時間線是說這樣。魔女之旅劇集列表這樣的列表如上所言，相當於若干互相獨立的小條目拼成的列表。而每個「小條目」內部使用的是散文。--洛普利寧 2022年12月12日 (一) 02:33 (UTC)
謝謝提出。你的意思是說現時魔女之旅劇集列表的情況是『使用劇集列表，每一項都相當一個包括劇情、開發、評價的小條目。』，還是理想中魔女之旅劇集列表應該是『使用劇集列表，每一項都相當一個包括劇情、開發、評價的小條目。』？ Iridium(IX) 2022年12月12日 (一) 09:07 (UTC)
現時魔女之旅劇集列表的情況是表格裏每一項都是純粹一段劇情『簡介』，與那萌百的條目本質一樣，不過一個是時間線一個是列表 Iridium(IX) 2022年12月12日 (一) 09:09 (UTC)
我認為首先要明確的是，是否應該以集數為單位來介紹？以集數為單位介紹時，是否又能介紹只介紹劇情而不介紹其他方面？（打個不太恰當的比方：有人主張建立西遊記回數列表羅列各回劇情，理由是主條目幾段話的故事概要不足以幫助理解現實世界，比如連白骨精這樣著名的角色都沒有上下文。）
如果不允許以集數為單位來介紹，那可能只有把條目拆成各季條目，各季條目再寫1,000字的劇情概要，達到使劇情介紹比較細緻的效果。但是問題是日本電視動畫該如何拆？按自然季/自然年拆，會碰到割裂劇情的情況。根據故事階段按「XXX篇」拆，又可能有是原創研究。 聳肩
如果允許以集數為單位來介紹，我的想法（可能不成熟）是每集虛擬一篇條目（避免混入整季overview式的介紹），再把這些虛擬條目拼裝為列表。至於是「每一集的劇情、開發、評價放一起」，還是「先分成劇情、開發、評價三個章節，每個章節下方分別羅列各集」，我沒什麼想法。當然具體效果怎樣，我不寫動畫條目，沒什麼發言權。
如果以集數為單位介紹，且允許只介紹劇情，那列表的本質不可避免。比如：

第一集《魔女見習生伊蕾娜》於2020年10月2日首播。自小受「妮可的冒險譚」影響的蕾娜夢想環遊世界，因此決定成為魔女……

第二集《魔法師之國》於10月9日首播。伊蕾娜來到了魔法使之國，在四處飛行時被另一個魔法使意外從掃帚上撞下……

…………

第十二集《所有一切平凡無奇的灰之魔女故事》於2020年12月18日首播。伊蕾娜來到一個聲稱能讓願望成真的國家……

這是十二段prose，完全沒有套用表格語法。這一眼看去幾乎就是條目，但本質上來說沒有起承轉合，還是一個（以現實世界視角而作的）列表。
--洛普利寧 2022年12月12日 (一) 10:39 (UTC)
使用劇集列表，每一項都相當一個包括劇情、開發、評價的小條目，看起來是一種比較理想的寫法，但事實上對編者/讀者而言，可行性/閱讀收益可能沒有想像的那麼大。
首先需要說的是，每一集都能找到開發、評價等內容的作品可謂是少之又少，即使是新世紀福音戰士這種在日本動畫界前無古人後無來者的現象級作品，也很難保證每一集都能找到開發、評價等內容。很多作品，基本上開發和評價的資料都是針對整個系列作品，而不是針對各個劇集，即使有針對各集的內容，也基本上只是順帶一提，比如製作團隊在訪談中特別提到哪一集製作很困難，評論家寫review時格外讚揚了某一集等等（想想也能知道，製作團隊在接受訪談時一般不會一集一集談二十幾集每集是怎麼製作的，大部分主流媒體也不會給一部作品一集一集寫二十幾篇review）。對於大部分不突出，或者只是用作劇情過渡的劇集，基本沒可能找到詳細的開發和評價的內容，更別提能將其與劇情摘要能寫到一定的比例。
在此之中還會衍生出一個問題，不少對於單集的簡短的評論，事實上還是依附於整個作品，這些內容比起寫在劇集列表，在主條目也是不可或缺的內容。比如說哪一集製作很困難，也是整個作品的製作過程中不可或缺的需要說明的一環；比如哪一集被評論家格外讚揚，這是也整個作品的評價中需要格外說明的一點。這些在主條目需要寫的東西，在劇集列表再寫一遍，會導致重複。
此外，如果真的有幾集開發和製作的內容都很齊全，通常情況下可以創建獨立的劇集條目（比如我早前翻譯的GA使徒來襲）。獨立的劇集條目中所涵蓋的內容就是劇集的劇情、開發、評價，在劇集列表中也詳細寫劇集的劇情、開發、評價，會導致與獨立劇集條目的重複，這樣劇集列表就很難起到概述的作用。
同時，對閱讀劇集列表條目的讀者，看到各集的製作和評價的內容真的是有益的嗎？也許是未必。如果讀者想要閱讀的是某個倍受關注的劇集的詳細的製作與評價，那他可以去看獨立的劇集條目。如果讀者想要看的是整個作品中被特別「點名」的劇集，那主條目會有說明。但在讀者做出這樣的舉動去閱讀現實世界內容前，其前提就是，讀者必須要先了解各集的劇集摘要，這就是劇集列表的作用。不了解虛構作品或事物的故事背景，領會現實世界信息就難以談起（WP:WAF）。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年12月12日 (一) 13:34 (UTC)
如果真有人說什麼有需要詳寫虛構細節相關的虛構內容以為虛構細節的現實內容打底，那通常這些虛構細節如人物之類有足夠關注度的話，倒可直接獨立成條，也自然能直接在獨立條目裏撥些字數寫寫為現實內容打底的虛構內容，就如你現在的白骨精一樣，但這條目空有一段虛構內容支持而沒有進一步用來支持現實內容，也實在是個混帳。因此如你所說，的確不太恰當。現時寫劇集列表的作用應該為直接以分集虛構內容打底各分集的現實相關內容。這樣與劇集分集的本身主題也頗為相關，因此直接把分集相關評價寫在劇集列表裏面並不礙事。
倒沒想過有人會以自然年拆，自然季的話，其實以集數分割劇情總比以自然季分割更破壞劇情脈絡。我也鮮寫動畫條目，不該有什麼發言權。不過以前曾經寫過一次動畫條目，質素不意外非常差劣，可是這動畫也有點混帳，主線不依時間順序，本來打算依分集寫劇情，最後還是要拆開重組以散文形式來寫。基本上來說複雜點的作品都不應以列表來寫。『如果故事結構本身是非線性或實驗性的，條目就應以文段陳述這一事實，而非按故事結構本身複述。』我想那個用戶寫進『劇情簡介當以散文展示，不應淪為列表或時間線。』也不以形式為最終目標，形式背後還是有些目的的。因此什麼『一眼看去幾乎就是條目，本質還是列表』的東西也沒有意思。我個人覺得複雜的劇情本身就不應該以列表來寫，簡單的尤其是單元劇或許列表還是可以，那焦點就更放在現實部分之上。我也暫不考慮『不應淪為列表』與散文本身更為優越的精簡性有沒有關係。（打的有點倉促，比較粗疏的話實在抱歉）
剛看到上面一些極端化的論點，好像評價不是特別詳細備受關注需要寫進獨立條目的就是有關被特別「點名」的劇集需要寫進主條目。多說無益，我想看看你那魔女條目來試刀，先寫進先前找到的評價內容再看看吧
--Iridium(IX) 2022年12月12日 (一) 14:03 (UTC)
關於散文的問題，更詳細的指引頁面在WP:PROSE，指引也說明「僅當列表展示效果勝過散文時，才考慮使用列表」。劇集列表的表現形式在中維尚未有的格式指引，但是英維已經在實踐中確立使用模板{{Episode list}}處理相關內容（FL條目的樣式）。{{Episode list}}的可讀性是足夠了，當然也具備所有表格的痛點，在手機瀏覽效果不佳（也許可以留待技術層面解決）。--Nostalgiacn（留言） 2022年12月13日 (二) 06:44 (UTC)
這討論好像也冷了，不知道是社群對相關標準劃定不感興趣，對所提及的問題無感還是怎樣。私心重提原先的FL評選，姑勿論條目的形式，或是現實內容放在主條目還是列表條目裏，你至少也先寫了相關連的現實內容才說吧（即便是放在主條目裏），現時12段劇情放在那也不知道要幹嘛，給些誠意才再參選吧--Iridium(IX) 2022年12月16日 (五) 16:00 (UTC)
BlackShadowG某種意義上已經在處理相關現實內容，目前動畫第一集《見習魔女伊蕾娜》獨立成條目，參與GA評選中。相信現實內容的處理還需要一段時間。--Nostalgiacn（留言） 2022年12月16日 (五) 16:25 (UTC)
注意到了，謝謝--Iridium(IX) 2022年12月17日 (六) 02:58 (UTC)

具體操作或建議

《見習魔女伊蕾娜》的評選已經告一段落，評選期間提到一個具體的問題，可以作為接下來討論的切入點。附上建議歡迎補充。

(？)疑問：劇情的邊幅應該多少才合適？

(＆)建議：最簡單的方式就是字數限制，論述WP:PLOTSUM也匯總了部分英維的字數建議。字數限制只作為一般建議，在評選中也有提到，劇情的邊幅和現實內容只要比例合理即可。

ACG專題建議「300～800字的2至4個段落，不超過1000字」；英語版小說格式指引建議「應該收斂在3或4個段落內」校：現在是400到700字；電影格式指引建議在400至700之間；電視劇格式手冊建議每集故事100至200字，複雜的情節最多350字，獨立單集條目為200至500字校：現在是400字。
WP:PLOTSUMMARIZE

《見習魔女伊蕾娜》是單集條目，這類型條目的編寫方式已經很清晰了，也就劇情邊幅有些爭議。若回到劇集列表的編寫，分歧就很多，我只能說很多前置的內容缺乏共識，直接問「英維那種寫法行不行」實在太籠統，不切中每個關鍵節點，這個討論大概會無疾而終，如果能就其中一兩個節點達成共識，也可以減少日後同類內容的爭議。最後也許真的需要一些思考工具或者計劃工具去梳理和提出問題了（笑）附上建議歡迎補充。

(？)疑問：什麼時候應該拆分出劇集列表？

(＆)建議：具體到劇集，本地相關內容無共識（WP:ACGN）。可以參考相關方針對獨立列表的要求，魔女之旅劇集列表是符合的，由於參選FL，也可以看看特色列表標準提到的WP:LSC和WP:CFORK（僅為舊版本英維指引翻譯，建議看英文版）。

列表不應僅單純地列出各項名稱，而應提供各項名稱簡介或各項之間可比較的信息等其他資訊，即該列表不應該可簡單的由分類取代。
WP:LISTD

(？)疑問：劇集列表是否有推薦格式？

(＆)建議：一如上文，主體使用{{Episode list}}，這個模板的可讀性足夠，也支持很多樣式。下文提到是否需要列出「不知名人物」觀點其實WP:LSC也有提到，要視乎關注度和可靠來源的報道。獨立列表很多內容尚未有共識，單純以劇集的內容性質來說，格式手冊關於虛構的部分也會約束到列表內容的編寫。關於劇集列表的評價內容，參考en:Veronica Mars的情況，如第三季條目的評價在主體條目也有用到，只是引述同類來源時描述有更改。題外話：留意到季度條目有些是評FA而不是FL，英維「列表」定義也有些混亂。

(～)補充：上文提到的MOS:PLOT的觀點，由於是也是翻譯自英維，中維缺乏其他配套，所以使用到列表時有些格格不入。如果對比英維其他格式指引，會發現MOS:PLOT的場景是一個作品條目的劇情分節的編寫建議，而當條目為一個獨立列表時，格式和表達方式就改變了，如列表常見格式就包括：年表（各國年表/虛構年表）、時間線（星際爭霸戰時間線）、詞彙表（電子遊戲術語列表）等等。

--Nostalgiacn（留言） 2022年12月23日 (五) 10:55 (UTC)

劇情篇幅本身就要視情況而定。虛實比例對於篇幅的重要性經過多番強調後已在《見習魔女伊蕾娜》中得以體現。可是有另外一個比較隱晦的原則，就是虛構劇情本身的篇幅與其對現實內容的作用在比例上需不需要成對比的問題。在論述裏面有提過概述情節應為虛實比例打底，在我自己的角度虛構內容之所以被收錄自然是為現實說明部分內容提供依據，因此劇情寫得越多，便應有越多部分是有其作用。如果某主題的劇情本身缺乏二手來源從現實角度加以針對介紹/分析/解讀，那劇情篇幅反過來說便應因應需要有所壓縮。然而在此次魔女之旅劇集列表評選裏，即便算上主條目裏的現實內容，列表裏的全部劇情基本上都沒有為任何現實內容打底的作用。然而社群還是投下了6個支持票，我想了解社群在多大程度上重視這個原則。是不是即便一個條目的劇情完全沒有作用也能接受甚至推廣？在我眼中強調虛構劇情現實作用的重要性在於：
1.條目對廣泛讀者的時間效用，維基百科的廣泛讀者為何需要一大段沒有說明作用的虛構細節？
2.為虛實比例帶來真正的意義，如果條目裏寫一大段虛構設定後再寫一大段無關的現實內容，那麼強調這些虛構設定與無關的現實內容之間的比例究竟有多大意義？
3.保證劇情內容本身的可供查證性，現實方面的二手來源針對相關虛構劇情的引用展述本身就是對其可供查證性的保證。一段劇情越是沒有現實目的，便在越大空間上由條目編者本身主觀想法所塑造。因此我覺得魔女之旅劇集列表的主體內容本身合不合可供查證的要求也是頗為曖昧。
在魔女之旅劇集列表的案例上『何時有需要分拆劇集列表』不過是一個偽命題。這作品所有的劇集資訊根本一直完好無缺地存在於主條目裏，唯一一個沒寫在主條目裏，只寫在列表裏的劇集內容就是劇情部分，因此真正的問題應該是『何時有需要分拆（分集）劇情列表』。而這問題的答案也自然明顯。這終究還是視乎編者決定寫出什麼樣的東西。魔女之旅劇集列表這條目本身就是一個詭異的存在，你要編者添加一些二手來源與主體劇情相關的內容，他回應你沒有必要，這條目本身就是『為了補充虛構情節內容』，然而這些劇情項目空有虛構內容沒有二手來源，又何來證明這些項目的關注度？是不是放個『週間番組表』一手來源就證明了這些項目的關注度？不該是這樣的吧？真要是向編者施壓，他又說就是要把現實內容放在主條目裏，那麼在評選裏評個列表條目的各個方面究竟應不應該把主條目的內容也一併考慮？這次倒好是一個比較熱門（已知來源較多）的作品沒人多注意關注度，這種寫法產生的內容究竟與寫一個缺乏關注度缺乏有效能用以拓展內容的條目有什麼分別？關注度並不能繼承，不是說你在內容摘要裏面摘要主條目的來源也一併證實了各分集的關注度吧。--Iridium(IX) 2022年12月26日 (一) 09:40 (UTC)
@Nostalgiacn： 知會回覆對象 Iridium(IX) 2022年12月26日 (一) 09:41 (UTC)
對於虛實比例的疑問，核心還是這種列表類型的接受程度，幾個月前有個一個相近的討論，是關於漫畫章節列表的，可以看看當時的討論。引述我當時的發言「至於WP:NOTIINFO的議題，這要麼是理解WP:NOT的方向錯了，要麼就是維基百科的定位已經脫離的實際需求」「某年某月的記事可以說是沿襲「年鑑」的功能，那麼章節標題是否也可以說是沿襲「目錄學」的功能，有存在的需求和合理性」
分拆不是偽命題，你的疑問本身在WP:LISTD哪裏已經有答案，是否合併到同源條目，或者刪除列表此前已經有「共識」。核心就是篇幅大小，遺憾的是，雖然因為篇幅拆分是「共識」，但是拆分的指引WP:SIZE一直沒有共識。這才是讓人迷惑和容易產生爭議的地方，你對始作俑者的顧慮，如果有達成共識的指引去設置精簡並刪除同源條目不必要內容的前提，再以列表中內容決定拆分標準就可以解決。這些都是個人認為接下來關鍵節點，同時這些都是目前沒有共識的特色列表標準要求。
列表若有「同源條目」，可先考慮「篇幅容許」的情況下，置於同源條目中而不單獨成條。「同源條目」即「XX」和「XX列表」之關係。
WP:LISTD
(...) 吐槽：難以理解，一直以來中維都是在，部分評選標準的相關指引不是共識的情況下選拔「特色列表」。也許這就是所謂的「舒適區」吧。--Nostalgiacn（留言） 2022年12月27日 (二) 06:48 (UTC)
你真的看清楚我說的東西吧，兩段說的都不是我兩段說的東西--Iridium(IX) 2022年12月27日 (二) 11:31 (UTC)
一來我都已經說了我的重點現在不放在虛實比例上，而來我不是說分拆是一個偽命題，你真的讀清楚吧。--Iridium(IX) 2022年12月27日 (二) 11:35 (UTC)
也可以你先寫清楚，太多反問句和疑問句，可能會妨礙你的觀點的表達。--Nostalgiacn（留言） 2022年12月28日 (三) 03:42 (UTC)
開首第二句就已經寫了關注點。。。--Iridium(IX) 2022年12月28日 (三) 06:02 (UTC)

影視節目集數列表種類

現時維基百科影視節目集數列表有不同的種類

1.

話數標題分鏡演出動作監督導演監製首播日期
1維基百科人
（editor in wiki）		小明小明小明小明小明2022年12月11日 (2022-12-11)
2022年12月，U:BlackShadowG發起這個討論。有編者認為劇集列表需要包含與劇情摘要成比例的製作與發行等信息，也就是每集除了劇情摘要，還需要加入每集的製作和評價等現實世界內容，以確保現實世界內容和虛構內容成比例。持相反意見的編者則認為，製作與發行等信息應該寫在主條目，放在劇集列表會與主條目重複，此外劇集列表是聚焦於虛構信息的條目，沒有人會預期在名為「劇集列表」的條目里看到「製作」或「各集評論」的內容。

2.

集數標題上線日期
1維基百科人2022年12月11日 (2022-12-11)
2022年12月，U:BlackShadowG發起這個討論。有編者認為劇集列表需要包含與劇情摘要成比例的製作與發行等信息，也就是每集除了劇情摘要，還需要加入每集的製作和評價等現實世界內容，以確保現實世界內容和虛構內容成比例。持相反意見的編者則認為，製作與發行等信息應該寫在主條目，放在劇集列表會與主條目重複，此外劇集列表是聚焦於虛構信息的條目，沒有人會預期在名為「劇集列表」的條目里看到「製作」或「各集評論」的內容。

3.

集數 原文標題 中文標題 編劇 分鏡 演出 動作監督 導演 首播日期
1 editor in wiki 維基百科人 小明 小明 小明 小明 小明 2022年
12月11日

4.

集數 播出日期 標題 導演 收視率
第1話 10月10日 維基百科人 小明 100%[1]

5.

集數 標題 播出日期
第1話 維基百科人 10月10日

參考資料

  1. ^ 不用望啦，有來源！

--唔好阻住我愛國（留言） 2022年12月11日 (日) 04:17 (UTC)

5種方式，是時候制定一個富維基方式的標準列表。--唔好阻住我愛國（留言） 2022年12月11日 (日) 04:30 (UTC)
要讓寶可夢列表那種維基人沒有多少按照劇情原創輸出的空間的純虛構列表上特色列表可能要簡單許多。--🎋🍣 2022年12月11日 (日) 04:46 (UTC)
似乎我發起這個討論串主要想討論的不是這些……--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年12月11日 (日) 05:16 (UTC)
其實比較想說3。很多讀者是沒有看過動畫的，條目提供這種分鏡、演出這種深入的的東西，都不願意介紹更基礎的劇情……--洛普利寧 2022年12月12日 (一) 02:44 (UTC)
分鏡、動作監督、導演等人員單列，需有足夠關注度和各集差異，如果各集基本一樣或者多為不知名人物（無條目）則不如不寫。「收視率」其實也是，如果沒有「真實關注」，我不建議收錄。劇情簡介有自然是好的，質量差就算了。5算是基礎版。--YFdyh000（留言） 2022年12月12日 (一) 04:01 (UTC)
換句話說，2及5是最低要求，「分鏡演出動作監督導演監製收視率」的每一個項目至少要有條目記錄相關人士、必須是由第三方發佈及有關注度方能出現？--唔好阻住我愛國（留言） 2022年12月12日 (一) 04:28 (UTC)
是。不是硬要求，但如果要「標準化」，應該避免僅基於一手來源寫上不知名人物，那樣就淪為資料庫了。--YFdyh000（留言） 2022年12月12日 (一) 04:32 (UTC)
個人認為最好是1，不過目前中文維基活躍用戶容不下豐富資料，將「愛好者內容」不斷放大的時候，恐怕非常難做到。--Wpcpey（留言） 2022年12月12日 (一) 04:56 (UTC)
其實劇集列表沒有那麼多種格式，現在最為標準的方式就是用{{Episode list}}，用這個模板可以讓原始碼可讀性強，且格式統一。
3-5是用的純手工輸入的表格，用{{Episode list}}代替即可。2其實也是用{{Episode list}}，只是各集的製作人員沒有寫全。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年12月12日 (一) 12:13 (UTC)
相關列表是我從各影視節目條目抄下來的，沒有一個使用模版。--唔好阻住我愛國（留言） 2022年12月12日 (一) 14:28 (UTC)

格式指引

說到底，畢竟這還是格式指引的問題。咱們中文區這裏現時雖然已有電視方面的格式手冊頁，但這終究仍未完善（尤其是「XX列表」的架構指引）。就著這方面而論，小弟已參考英維，對該頁面增補了缺失的標題（雖然不少仍未有內容）—簡單而言，討論的地方有：

  1. 既有主條目、各季節目和單一劇集節目架構的增補；
  2. 角色條目架構；以及
  3. 「XX列表」架構。

當中後兩者為現時中文區尚未引入之格式指引。

另外，鑒於英文區和中文區之間的那些微妙差異，字數等方面的要求亦需大家討論修訂，方能成事。這樣，我們豈不能夠建立更多與電視相關的條目囉？—飄流書生（見山 · 客棧 · DC20） 2022年12月24日 (六) 07:07 (UTC)

ACG專題建議「300～800字的2至4個段落，不超過1000字」；英語版小說格式指引建議「應該收斂在3或4個段落內」校：現在是400到700字；電影格式指引建議在400至700之間；電視劇格式手冊建議每集故事100至200字，複雜的情節最多350字，獨立單集條目為200至500字校：現在是400字。
WP:PLOTSUMMARIZE
個人建議中維的字數限制可建基於此，但必須把姓名及地點排除，免得出現翻譯問題。--唔好阻住我愛國（留言） 2022年12月25日 (日) 02:39 (UTC)
反對加之以嚴格的字數限制，劇情的長度只要與條目其它現實世界內容的比重合理即可。就如在GAC中提到這篇條目，條目若長達上萬字，劇情佔3000多字也不會導致比重失衡。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年12月26日 (一) 02:16 (UTC)
如果不設字數限制的話，可能會出現侵犯版權的問題，個人是比較關注這一點。--唔好阻住我愛國（留言） 2022年12月26日 (一) 03:44 (UTC)
正確，案例。--路西法人 2022年12月26日 (一) 04:17 (UTC)
劇情的長度與侵犯著作權並無直接的聯繫，只要劇情是轉述而非搬運/翻譯自官方文案，應該便不會出現侵犯著作權的問題。見Wikipedia:格式手冊/虛構#著作權「例如對於作品劇情，編者應當參考來源轉述，切不可直接搬運/翻譯官方文案（涉嫌侵權且常有文風問題）。」，「一些法庭案件認為，作品複述虛構類原創構思達到一定程度的，如果沒有添加關於該作品的信息，或沒有做出一定的分析和解釋，就會按衍生作品或侵犯著作權論處」，顯然維基百科上會對劇情做出分析和解釋，也會添加關於該作品的信息。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年12月26日 (一) 05:44 (UTC)
閣下複製少了「最低限度使用」，設立新格式手冊的項目必須要「可量化的」，否則與沒有設立無異。--唔好阻住我愛國（留言） 2022年12月26日 (一) 11:55 (UTC)
受著作權保護的文字才需要「最低限度使用」。如果是用自己的話轉述應該可以規避這類問題。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年12月26日 (一) 12:06 (UTC)
答案是不可以，以時事類條目為例，現時不成文做法是每一篇報道最多節錄兩句，以避免抄襲的問題。在學術界而言，如果只是改詞換字而不經整合，也屬於抄襲。--唔好阻住我愛國（留言） 2022年12月26日 (一) 13:33 (UTC)
本串討論的是版權問題，不是抄襲。版權保護思想的表達，不保護思想本身，「用自己的話轉述」沒有版權問題（除上述衍生作品「非轉化性使用」議題外；當然假如改寫不足構成en:Close paraphrase則仍屬侵權）。至於抄襲，學術上用自己的話轉述已有文獻但沒有標明出處也屬抄襲，但並非版權問題，而是學術倫理問題；另衹要標明出處就沒有抄襲問題，相反即使標明出處假如大量直接引用仍可能有版權問題。——（留言） 2022年12月26日 (一) 22:53 (UTC) 更正
影視節目內容如何標示來源？以目前WP:外部連結規定，根本無法針對影視節目使用{{{cite video}}}。
雖然WP:抄襲現階段不是方針或指引，但如果成文化的話，魔女之旅第一集肯定會下ga榜。--唔好阻住我愛國（留言） 2022年12月26日 (一) 17:00 (UTC)
劇情簡介可以引用節目本身（MOS:IPLOT：「虛構作品自身即充當條目第一手來源，編者概述劇情時不引用外部來源亦可。」），若有需要列明可用{{cite episode}}等，另見WP:PLOTSUM#引用。不太理解WP:外部連結如何妨礙使用{{cite video}}。（WP:ELPOINTS指明「本指引不適用於來源和參考」，且{{cite episode}}或{{cite video}}並非必須給出url，可以引用線下影碟等。）——（留言） 2022年12月26日 (一) 21:54 (UTC)
算啦！說抄襲的話有點兒離題。
說回著作權的問題，不是每一個編輯者有如@BlackShadowG寫魔女之旅一樣有自制能力。換一個例子，I SWIM有不少WP問題，特別是著作權問題，應該寫怎樣的格式手冊解決相關問題？--唔好阻住我愛國（留言） 2022年12月27日 (二) 01:53 (UTC)
是指I_SWIM#每集列表這一段？從其它來源拷貝而侵犯著作權的直接根據WP:COPYVIO處理即可，不需要在格式手冊再提一遍。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年12月27日 (二) 02:04 (UTC)
當然不止每集列表，難道閣下看不到有很多跑龍套的演員被列入條目？--唔好阻住我愛國（留言） 2022年12月27日 (二) 02:12 (UTC)
閣下上面不是說要討論著作權問題嗎，怎麼又話鋒一轉跑到這來了……這種內容可以根據en:Wikipedia:Manual_of_Style/Television#Cast_and_characters_information處理。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年12月27日 (二) 04:15 (UTC)
英維給出的轉述仍侵權的例子是en:WP:PLOTCOPYRIGHT，如此細節的描述加上"no transformative function"，相比之下「比重不失衡」的條目應該無需擔心此危險。——（留言） 2022年12月26日 (一) 22:18 (UTC)

主條目、各季節目與單一劇集節目條目架構 由於討論範圍甚廣，故先由上述之第1點開始討論。 資訊框 要注意的是，電視類條目不僅限於節目主體，亦包含以下兩種變體：

  • 各季節目條目；以及
  • 個別集數條目（individual episode article）。

故此，此章節需予以修改，如下：

現行條文
主頁面：Template:電視節目信息框

下為電視節目資訊框的模板。在編寫電視劇條目時，將以下程式碼複製使用，並填上相關參數，其中許多參數並不是每個條目都用得上。若演出名單過長，則應改用一個演員章節來收錄。模板的詳細說明與範例，以及討論可以至該模板頁了解。此外還有一些相關的模板如Template:Infobox television season、Template:Infobox reality music competition、Template:Infobox television episode

提議條文

以下為三個於專題裏所使用的主要模板，並附設代碼供編者複製使用：

若對使用這些模板有任何問題或疑難，請參閱各模板的文件，又或於對應的討論頁發起討論。並非所有參數俱可用於任何條目中，皆因部份參數對於不少電視條目而言毫無關係。

若個別欄位（如starring參數）需要填寫多於一項參數，應使用{{plainlist}}或{{unbulleted list}}模板，而非<br />。此外，若單一欄位內容過於冗長，編者可利用內部連結，引導讀者前往條目內的對應章節—以starring為例，編者應將參數指向至「演員」、「角色」或「演員及角色」一節。

圖像 參考英維，建立以下內容：（已省略上載後事項）

視乎條目的類型，資訊框內應基於非自由內容使用準則，使用不同的圖像：

  • 就節目的主條目而言，可使用能代表該節目的標題畫面（如顯示節目標題的截圖）或宣傳海報。若不能，則可使用家庭媒體封面。
  • 就季度條目而言，應使用特定季度的宣傳海報、家庭媒體封面，又或特定季度的標題卡（如適用）。
  • 個別集數條目甚少會有資訊框圖像，但若存在宣傳海報或圖像，則可使用。其他選項包括特定集數的標題卡、家庭媒體封面（若該集另有獨立發行），又或該集具重要性的情節/元素之截圖。最後者只能在符合非自由內容使用準則下方能使用—換言之，

(typically) it is required to illustrate the object of explicit, sourced analytical commentary, and where that commentary is in need of a visual support to be understood

（上述內容還待有心人翻譯）。

資訊框以外的其他圖像亦須符合非自由內容使用準則（即如上方所述），並在可行時應儘量使用自由圖像。自由圖像可從維基共享資源中取用。

其餘章節 還望有心人翻譯至格式手冊中了。

歡迎討論。—飄流書生（見山 · 客棧 · DC20） 2022年12月26日 (一) 11:11 (UTC)

其實為什麼要由英維翻譯至中維？如果100％翻譯，會出現水土不服的狀況。--唔好阻住我愛國（留言） 2022年12月26日 (一) 11:52 (UTC)
本地沒人提出解決方案，只能參照國外先進標準（笑）。可以先翻譯再逐章討論，進行本地化。--Nostalgiacn（留言） 2022年12月27日 (二) 06:49 (UTC)
上方提及的英維方針及指引，看看如何中維化。
1.en:Wikipedia:Manual_of_Style/Television#Cast_and_characters_information
2.en:WP:PLOTCOPYRIGHT
3.en:WP:PLOTSUMMARIZE
4.en:WP:LISTN
5.en:Wikipedia:Manual of Style/Television--唔好阻住我愛國（留言） 2022年12月27日 (二) 11:03 (UTC)
順帶一提，維基係跟美國佛羅里達州法律。相關著作權問題，以美國法律作準。--唔好阻住我愛國（留言） 2022年12月27日 (二) 11:07 (UTC)
「相關著作權問題，以美國法律作準。」否。需同時遵守版權創作地的版權法律及美國的版權法律。難道美國哪天忽然說解除所有版權保護，其他地方的版權法律就無效嗎？--路西法人 2023年1月1日 (日) 03:34 (UTC)
en:Wikipedia:Non-U.S. copyrights：「雖然維基百科更喜歡世界上任何地方都屬於自由（版權）的內容，但它接受在美國屬於自由（版權），即使在其他一些國家可能受版權保護的內容。」（While Wikipedia prefers content that is free anywhere in the world, it accepts content that is free in the United States even if it may be under copyright in some other countries.）--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年1月1日 (日) 04:18 (UTC)
然而Commons會依本地版權法例刪除檔案，顯然執行上並非僅考慮美國版權。--路西法人 2023年1月6日 (五) 06:37 (UTC)
Commons的要求是同時符合原產國和美國的著作權法案，但英文維基百科只要求符合美國的著作權法案（en:Template:PD-ineligible-USonly）。英文版這麼多年來也沒有因為這條規定遇到過法律爭議，我們跟隨英維的做法也不會有問題。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年1月6日 (五) 07:02 (UTC)
只能這樣說，有些東西（諸如字數要求等）不能直接自英文區搬字過紙般抄過來，需要社群共識方能訂定自家的規矩；否則，直接將既有框架搬進來也無傷大雅。
至於樓上所指的那一個模板，中文區也有：{{semi-PD-ineligible}}，可以參考一下。--飄流書生（見山 · 客棧 · DC20） 2023年1月8日 (日) 14:41 (UTC)
另外，我想拋一拋播放來源問題。正如我在魔女之旅說的，現時全球性媒體不會公開發表上架內容。基於可供查證方針，應假設相關媒體沒有上架相關影片。
以現行封鎖清單中，Viu OTT因實施ip限制而被中維黑名單處置。故此，建議在播放來源中增加引用準則解說。--唔好阻住我愛國（留言） 2023年1月15日 (日) 15:50 (UTC)
取自 "https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:格式手冊/電視/存檔二&oldid=80333162"