根本说一切有部
| 佛教 |
|---|
 |
佛教大纲  佛教主题 佛教专题 |
根本说一切有部（梵语：मूलसर्वास्तिवाद，Mūlasarvāstivāda）是佛教部派之一，佛灭第三百年初（即佛灭二百多年后）说一切有部从上座部分出，相对于犍陀罗国和迦湿弥罗国等地的传承，在摩偷罗国的说一切有部后来又自称为“根本说一切有部”，《大毘婆沙论》称其为“持律者[1]”。[2]
历史[编辑]
根本说一切有部戒律《根本说一切有部毘奈耶》比说一切有部的《十诵律》夹杂了更多的譬喻和本生。最早的有关记录可见于《大智度论》:
| “ | 忧婆离受僧教。师子座处坐说。……二百五十戒义作三部。七法、八法。比丘尼毘尼[3]、增一、忧婆利问、杂部、善部。如是等八十部[4] 作毘尼藏。
毘尼名比丘作罪。佛结戒应行是不应行是。作是事得是罪。略说有八十部。亦有二分。一者摩偷罗国毘尼。含阿波陀那本生有八十部。二者罽宾国毘泥。除却本生阿波陀那。但取要用作十部。 |
” |
考证[编辑]
根本说一切有部与说一切有部之间的关系，长期在学界中争论。在《异部宗轮论》等早期经论中只提及了说一切有部这么一个称呼，根本说一切有部这个称呼出现在义净三藏《南海寄归内法传》中，并认为从它分出了四个部派。现代学者则倾向于认为这两个学派是独立发展的。
1982年，德国梵文学者贝歇特(Heinz Bechert)进行一次名为《小乘文献的部派归属》的系列研究，发现这两个部派最大的区别在于律藏，论藏次之，至于经藏只有文句上的细微差别。日本学者榎本文雄，认为这两个部派其实是同一个部派，因时间地域的差异，而形成两个名称[5]。2000年，发表《根本说一切有部和说一切有部》以证明此说。
引用[编辑]
- ^ 《大毘婆沙论》：“譬喻云何。谓诸经中所说种种众多譬喻。如长譬喻大譬喻等。如大涅槃。持律者说。”
- ^ 印顺《原始佛教圣典之集成》：……在汉译‘根有律’的论书中，可以明白的看出，‘根有律’的组织，是近于‘十诵律’的（如本书第六章说）。‘根有律’就是‘八十部律’，与‘十诵律’为同一原本，只是流传不同而有所变化。起初，‘十诵律’从摩偷罗Madhurā而传入罽宾──健陀罗Gandhāra、乌仗那Udyāna一带，为旧阿毘达磨论师所承用。如‘十诵律’说的结集论藏，为：“若人五怖、五罪、五怨、五灭……”，与‘阿毘达磨法蕴足论’“学处品”相合。其后，‘根有律’又从摩偷罗传到北方，为迦湿弥罗Kaśmīra阿毘达磨“毘婆沙师”所承用。例如‘大毘婆沙论’解说“譬喻”为：“如大涅槃持律者说。所说大涅槃譬喻，出于‘根有律杂事’。又如‘顺正理论’，说结集论藏为“摩呾理迦”；也与‘根有律杂事’相合。流行于北方的说一切有部，源远流长，化区极广，随时随地而有多少不同。这二部广律，不全为广略的差别，实为同一原典而流传不同。
- ^ 印顺《原始佛教圣典之集成》，第六章“比丘尼‧附随‧毘尼藏之组织”，第一节“比丘尼毘尼”，第一项“比丘尼毘尼的内容”：说一切有部律，“比丘尼法”部分，还含摄在“杂诵”或“杂事”中。
- ^ 《出三藏记集》：“佛泥洹后。大迦叶集诸罗汉。于王舍城安居。命优波离出律。八万法藏有八十诵。”“萨婆多部者。梁言一切有也。……本有八十诵。优波掘以后世钝根不能具受故。删为十诵。以诵为名。谓法应诵持也。”
- ^ 《印度学佛教学研究》第四十七卷第一号：“古来之文献资料中，被称为‘根本说一切有部’，但因为‘说一切有部’内部没有分派，不是‘说一切有部’以外之异部。‘根本说一切有部’和‘说一切有部’是同一者，应该只是旁称而已。”页117，1998年