跳转到内容

讨论:2019冠状病毒病亚洲疫情

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
          本条目页依照页面评级标准评为初级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
2019冠状病毒病专题 （获评初级、高重要度）
本条目页属于2019冠状病毒病专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科2019冠状病毒病类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 初级初  根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
 高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。

本页面曾于2020年3月17日被送交存废讨论，讨论结果为保留。

两岸四地疫情配图是否不太合适？

[编辑]

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2020年5月30日 (六) 08:14 (UTC)。[回复]

本主题或以下段落文字，移动自Talk:2019冠状病毒病全球病例#两岸四地疫情配图是否不太合适？。执行人：SCP-2000 2020年3月10日 (二) 08:09 (UTC)。[回复]


其目的为介绍两岸四地的疫情，实际上却详细介绍了大陆地区各省市自治区（一级行政区）的疫情，而没有详细介绍澳门香港台湾的的疫情。所以我认为配图应改为大陆、港澳、台澎金马各地的疫情总数（比如File:COVID-19_Outbreak_World_Map.svg），而不应该详细介绍大陆但却不详细介绍台湾。况且大陆病例的条目配图已经介绍了大陆各省市自治区（一级行政区）的感染情况，并无必要再在此详细划分。同理，如果大陆的病例按各省市自治区（一级行政区）划分而台澎金马没有按各省市（一级行政区）划分，显得并不像在介绍两岸四地，而是着重介绍大陆地区。（事实上，台澎金马完全有空间划出台澎金马各省市疫情情况。）澳门、香港也没有按照各自的一级行政区划分，显得过于笼统且不合适。

基于上述观点，我认为该配图属于争议配图，应当暂时撤除（先前两位先生的编辑战只能确定是当时的稳定版本，而不应该认为是最终的正确版本。相信两位阁下也并不是不了解方针），同时提出两个改善观点：

  1. 参考File:COVID-19_Outbreak_World_Map.svg，将大陆区域的省界去除并且将大陆地区全部改为黑色（因为大陆地区总确诊人数超过10000人）这样可以着重对比两岸四地各地区的感染人数，而不是着重介绍大陆地区各一级行政区的感染人数，从而与标题说明的情况相符。（况且台澎金马很多县市并无感染病例，所以在详细介绍大陆地区各一级行政区的前提下，将台澎金马各一级行政区全部涂黄并不合适。）
  2. 将台澎金马各县市的感染人数也编辑进配图中（很多县市并无感染病例，全部涂黄并不合适），同时将港澳地区各县市的感染人数也编辑进配图中（个人认为台澎金马面积相对比较大，编辑难度并无困难；但是港澳地区过小，随之而来的编辑难度也过大）。（难度过大加上与大陆病例的条目配图重复，所以去除这个观点）

--和平 爱 紫色 2020年3月8日 (日) 17:50 (UTC)[回复]

  • (！)意见：支持Masdggg的意见，该图就没有违反PB。倒是阁下的所做所为，一直想把大陆和港澳台对立起来。未来阐述自己观点而强行拉台词。如果把台湾各单位再细化，那就很明显是搞政治动作，从而引发对立。在稳定版本出现之时，包括AT在内的其他港澳台维基人都对此没有异议，请阁下反思为什么会被AT会封禁31小时？--User:尤里的1994（留言 ）2020年3月9日 (一) 04:49 (MSK)
    • 你有意思不？我被封禁是因为编辑战。阁下继续编辑战也会被封禁。在讨论结果未出来之前，请勿再次放出。不要强词夺理了。我哪里搞政治动作了？你既然想放这张图，怎么不把世界区域的大陆地区各省也分开？我再说一遍，这图是介绍两岸四地，而不是大陆各地。但事实上明显是介绍了大陆各地。我想问问，把台湾各县市细化怎么就是搞政治动作？我说的是把那张图里边的台湾各县市再细化，请你仔细审题。如果你说把台湾各县市分开是搞政治动作，那么你把大陆地区各省分开不是搞政治动作吗？？你有时间多搞点建设编辑，不要搞政治动作。既然您认为是搞政治动作，那么我取消这个观点了。我的意见从一开始就很明确，把大陆地区全部涂黑，这样才是介绍两岸四地疫情的配图，达到明显对比两岸四地的效果。否则就跟大陆病例条目里边介绍大陆各省的图相冲突，属于着重介绍大陆的图，属于重复。 和平 爱 紫色 2020年3月9日 (一) 10:01 (UTC)[回复]
      • 图片颜色只是展示疫情的轻重程度。至于两岸四地，那是图片展现的范围，是另一码事。既然稳定版本已被多数用户所接受，就别再凭个人喜好改回争议版本了。WP:没坏别修。--风云北洋※Talk 🐬海豚饲养员 2020年3月9日 (一) 11:52 (UTC)[回复]
      • (＊)提醒：顺便提一下，两岸四地疫情图本身没有违反PB，这也是成为稳定版本之主要原因。因个人喜好移除该图片的做法会受“回退不过三”原则影响。这也是阁下为什么会因为3RR被封禁的原因。--风云北洋※Talk 🐬海豚饲养员 2020年3月9日 (一) 12:13 (UTC)[回复]
        • 你看懂我说的是啥意思了吗？我说的是不应该把大陆各省单独列出，这样就不是两岸四地疫情对比图了。况且这图的内容跟大陆病例条目的重复，所以不应该再次放入本条目。懂不懂？我不想跟你浪费时间。我有自己的事情要做，不像你一样无所事事为了一张并不值得放的图跟别人吵架。你对稳定版本有所误解。那只是当时编辑战期间的稳定版本。不要打无意义的编辑战。有这时间你多写点有用的东西。和平 爱 紫色 2020年3月9日 (一) 12:26 (UTC)[回复]
          • @420peace：你要是觉得图片有需要改的地方，可以向主编User:董辰兴提议在原图基础上修改，在此之间不要移除。因为“两岸四地”、“大中华”之类的本身就是符合PB之中立表述，一些细节的东西例如“省份单独列出”并不能成为图片违反PB之理据。(＊)提醒，讨论期间请保持条目稳定性，如果一边讨论一边改成争议版本，那么这个讨论就没意义。--风云北洋※Talk 🐬海豚饲养员 2020年3月9日 (一) 12:46 (UTC)[回复]
  • 支持Masdggg的观点：图像本身无问题，这不是一张行政区划图，而是以省级行政单位界限划分的一张疫情分布图（事实上，台湾在中华民国的框架下也是一个被虚级化的省）。两岸四地所指范围正是图像内范围。同时，由于图片对疫情的统计方式为每区域的病例数，故需要将中国大陆部分细化到省级行政单位，否则将会出现整个中国大陆所示区域为黑色的问题。事实上，如果将整个中国大陆作为黑色，那么可以类似于420peace的做法以“将中国大陆与二特别行政区分开”为由撤下此图，如果将香港和澳门纳入黑色区域，又没有了比较的必要。# SteepPeak™ 2020年3月9日 (一) 13:33 (UTC)[回复]
  • (＆)建议可将中国及台湾的边界加粗及颜色改成黑色，这样可将两地分隔开及使他人不易混淆。（利申：我曾看过那篇FB贴文，所以保持中立。）--SCP-2000 2020年3月9日 (一) 16:49 (UTC)[回复]
    • (－)反对大可不必，如果这样去做，该图很容易给读者造成两国论的观点，从而引发中国大陆与其他地区维基人的对立。而原图无论是描述还是引用该图片的介绍并没有违反WP:PB方阵，大可不必修改。--User:尤里的1994（留言 ）2020年3月10日 (二) 04:41 (MSK)
  • 该图在条目中无必要存在。已有各地的详细说明。各地防疫是独立的，把两岸四地塞在一张图里描述，我想不出有什么理由。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年3月10日 (二) 10:53 (UTC)[回复]
  • 该条目已有中（陆）台港澳的分布图，我觉得足矣。若再加上一张两岸四地的分布图，除了有“那个”考量之外，是否还有WHO的认知因素？若是，我认为加以说明会比较好。--Tp0910（留言） 2020年3月10日 (二) 14:45 (UTC)[回复]
    • 有些维基人硬要说此图涵盖两岸四地，表示统战。若是如此，本人作为极右翼的统派何不直接把标题写作“中华人民共和国疫情地图”？国际组织和其他国家政府对于台湾问题认知参考了“一个中国”原则，和民间认知确实存在差异予以承认，但是现在有了WP:PB，那么就是相当于一个大框架即在没有打成共识的情况下暂时搁置政治认知问题（即互相不承认统一或分裂，互不认对方政权的合法性，列入大中华作为一个地区性框架来处理）。何况台湾维基人也不都是台独还有民国反攻派，个别用户强行洗脑两中论或一中一台论的观点恰恰才是对PB的破坏。--User:尤里的1994（留言 ）2020年3月11日 (二) 01:09 (MSK)
      • 我的想法很简单，即现存已有中（陆）台港澳的四张分布图，有无必要再加上一张两岸四地的分布图？理由为何？但我没有反对。我不想谈及两岸错综复杂的因素，因为每个人都能说上一篇大道理，我在上面提到“是否还有WHO的认知因素？”因为WHO将两岸四地的疫情都包括在一起看待，如果以这个理由的话，用文字加以说明并附上该组织的来源，或许比较好。--Tp0910（留言） 2020年3月11日 (三) 13:29 (UTC)[回复]
  • (＆)建议参见enwiki的共识，讨论结果是该地图系NPOV不应用于疫情相关页面中。MNXANL 贡献 讨论 2020年3月10日 (二) 17:48 (UTC)[回复]
    • 不能类比，中文维基百科有pb原则英文就没有，而且英文维基百科大多持两国论立场，存在严重的偏向。说真的信中文维基还不如信俄文维基。--User:尤里的1994（留言 ）2020年3月11日 (二) 07:28 (MSK)
  • 其实为什么要放“两岸四地疫情地图”在条目中？该条目已有中国大陆、香港、澳门及中华民国的疫情地图，无必要再放“两岸四地疫情地图”。再者，这图似乎是按省份来分区的，然而台湾本身也有相应行政区划，那么为何台湾中只有一种颜色来表示其感染者数量？谢谢。--SCP-2000 2020年3月11日 (三) 15:51 (UTC)[回复]
因为在那个图片中，台湾是省级区划。换句话说，中华民国福建省，中华民国台湾省。--PeterMiao2016（留言） 2020年3月11日 (三) 16:12 (UTC)[回复]
  • 之前那张的问题是说成中华人民共和国各省级行政区的疫情图也没有问题，此图还包含阿克赛钦、台湾和藏南地区这些争议地区，会被认为台湾真的是中华人民共和国的一部份。BTW，那位还在这里被封禁中无法在这里讨论的420peace的三张图，我比较认同第三张。-- Matt Zhuang台铁车站运量补完计画进行中 (按“此”留言) 2020年3月11日 (三) 16:32 (UTC)[回复]
    • 即使按所谓的中华民国实际省份划分，那么中华民国的行政区也得按几个所谓的六都，台湾省和福建省来划分，420的做法显然不合理。--User:尤里的1994（留言 ）2020年3月12日 (二) 05:36 (MSK)
  • 至今为止台湾省和福建省两级政府只是虚化并没有撤销谢谢。--User:尤里的1994（留言 ）2020年3月12日 (二) 09:22 (MSK)
  • 地图应反映现时实际情况，即使用六都及各县市之划分方式，不应使用极少人使用的处级化省份。再者，地图中的中国大陆是使用现时的省份划分，然而台湾是使用处级化省份，有双重标准之嫌。这地图并非反映现时实际情况，私不认为这地图适合在条目中使用。--SCP-2000 2020年3月12日 (四) 06:50 (UTC)[回复]
我还记得宋楚瑜的籍贯是填“湖南省湘潭县”的，开中选会网站看吧。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年3月13日 (五) 04:16 (UTC)[回复]
只对了一半，台湾早已不查考籍贯这种常常难以有唯一答案的事项了。-游蛇脱壳/克劳棣 2020年3月13日 (五) 10:48 (UTC)[回复]

除了港澳、部分福建的大陆地区分色我觉得没问题，本来就应照一级 行政区来分，但台港澳面积过小，易造成混乱阅读，且常视为一个整体，不然就照台湾海南宁夏特别行政区及直辖市没划出去的样子来划。—以上未签名的留言由124.155.179.209（对话｜贡献）于2020年3月14日 (六) 10:23加入。

  • Tp0910君提到“WHO的认知因素”，我觉得这是一个相当值得考虑的争议解决方向，刚刚翻了下WHO官网，发现WHO的最新情况报告页面提供的PDF档案，在中国各一级行政区确诊数据表中也收录了香港特区、澳门特区以及“台北及周边地区”（Taipei and environs）的数据（例子见3月13日报告中的Table 1）。据此，我提议，如果图仍然要维持现状，可增加WHO的来源或者将原有的网易来源替换成WHO的，并做明确说明。--大🔨一抡·后悔终身 2020年3月14日 (六) 15:52 (UTC)[回复]
    • 这情况与右图相似，按照该国际组织的认定，并作补充说明。终于有人考虑我这个建议--Tp0910（留言） 2020年3月15日 (日) 13:45 (UTC)[回复]
联合国会员国列表
  • @Masdggg： 如果陆港澳台各地的疫情图仅放在各自的条目，那其他国家及地区的疫情图也应按照同样标准放在各自的主条目，而条目只需放亚州区的疫情图就可了（如果有的话）。--SCP-2000 2020年3月22日 (日) 14:22 (UTC)[回复]
  • 两岸四地疫情图已挪到中国大陆疫情图上方。条目/段落介绍多个地区，而非单单介绍中国大陆或港澳台，因此放入并无不妥。放在中国大陆疫情图上方亦有助于排版美观，避免“东亚”、“中国大陆”两个标题之间出现空白区域。--风云北洋※Talk 《歌手》·《婧》 2020年3月30日 (一) 03:13 (UTC)[回复]
  • 我觉得这张图应删除。港澳我不清楚，但台湾和中国大陆有边境管制、有不同的疾管单位和防疫政策，把两岸四地放在一起的疫情图没有任何意义，病毒并不会因为两边讲一样的语言或政治独立性有争议就特别容易在两边传播。把蒙古、越南和北韩这些有陆地边界的国家放进来还比较合理。--Yel D'ohan（留言） 2020年4月6日 (一) 18:32 (UTC)[回复]
  • 左图（新）比右图（旧）有更强的政治意涵，是为了介绍疫情，还是宣扬政治主张？且已有台中港澳分布图，此图叠床架屋，若要比照台港澳，介绍中国大陆的二级行政区，重新制作一张中国大陆的疫情分布图即可。--Tp0910（留言） 2020年4月6日 (一) 20:51 (UTC)[回复]
  • 这张图片本来就是展示多地区的疫情，而且不论是中文维基站内还是新闻媒体，都有强调两岸四地、把陆港澳台并列的惯例，而且这也是狭义上的大中华地区，也是符合WP:PB的做法，根本就不是你所谓的政治意涵。同时反对在此条目滥用中国大陆疫情图，因为它介绍的不止大陆疫情，想放的话放到对应的主条目去。--风云北洋※Talk 2020年4月8日 (三) 07:52 (UTC)[回复]
    • 上述两图（特别是新图）无论是在措辞上还是构图结构上，无任何违反PB方针的用词、语法。而且不论是从两岸四地的宪治性文件上也不存在违反之行为。如要认为此图政治意味强烈需删除，请先修正所谓的中华民国宪法。尤里的1994（留言） 2020年4月8日 (三) 07:57 (UTC)[回复]
      • 旧图的档名是Greater China，内容我也没意见，但新图的档名是PRC-claimed territory，又加上领海与九段线，请问与介绍疫情分布的关联？抑或是醉翁之意不在酒？还有，若要论及中华民国宪法，就根本不承认这张图的合法性（而且也没加上外蒙古）。我对新图的建议是，更换档名，将领海去掉（各国家与地区疫情图也没领海），单纯介绍疫情分布。--Tp0910（留言） 2020年4月8日 (三) 12:22 (UTC)[回复]
  • 这跟WP:PB没有关系，单纯就是这个资讯多馀、无用、误导、而且不论用哪个版本都徒增政治争议。如果是社会文化主题，两岸四地放一起有其道理，但是以传染病来说，把两岸四地挑出来看没有任何意义，条目中也没有这样的段落。如果需要大范围的地图，可以用“中国大陆及附近国家”、“武汉及周围2000公里内的国家”、“中国疾病预防控制中心实际管辖范围及与之有陆地边界的国家”或“东亚”，全都更有意义。--Yel D'ohan（留言） 2020年4月8日 (三) 12:30 (UTC)[回复]
  • 假若不思寻求解决之道，却坚守叠床架屋的两岸四地疫情图（尤其是档名与内容的新图）来包装所谓的国家主权和领土完整，那我也就只好不论新图旧图，一起打包反对了。为避免沦于无疾而终，需要加快进程。--Tp0910（留言） 2020年4月9日 (四) 20:28 (UTC)[回复]
  • C区命名的问题我看也完全不存在，如果上述二位认为PRC-claimed territory的命名不符合PB原则，那么该图片在C区就不应该出现。而且我们引用该图片时也对于用词做了相对而言模糊处理，不存在所谓的政治用意。该图本身除了命名上出现了“中华人民共和国（争议领土)”内容之外，把两岸四地病例都做出了以二级行政区划内容为主，反而是降低了相关争议。最早在蒙古国尚未出现疫情之时，该条目分栏分别为“两岸四地”和“东北亚”，蒙古国出现病例之后，才把东北亚和两岸四地强行合并为东亚分栏，亦初出现该图之争议，解决问题的方法，还是应该把两岸四地作为一个大中华区放在一个实体中。

PS:回复Tp0910，马英九当局已经2012年承认蒙古国为独立主权国家，所以少拿蒙古国下套。--尤里的1994（留言） 2020年4月10日 (五) 14:41 (UTC)[回复]

  • 在修改中华民国宪法，或制定新宪法前，外蒙古仍是中华民国的领土。若“贵国”同意我国修改或制定新宪法，将两岸彻底划清界线，那我也不反对这样做。--Tp0910（留言） 2020年4月10日 (五) 14:55 (UTC)[回复]

2012年5月21日，行政院大陆委员会发表新闻稿，表示“一、民国35年我国宪法制定公布时，蒙古（俗称外蒙古）独立已为我政府所承认，因此，当时蒙古已非我国宪法第4条所称的‘固有之疆域’。”“二、外交部虽于民国42年提经立法院决议废止“中苏友好同盟条约”，但并未完成宪法领土变更之程序。”“三、外交部在91年7月8日函示略以：“蒙古已为主权独立国家，且为联合国会员国之一。国际法上国家之承认，原则上属于‘无条件与不可撤回的’，当时承认之相关要件迄今仍存在。”[1] 这是台湾自己的资料，第四条并未完成修宪手续从宪法上确定其为所谓的中华民国一部分，自然也不违反台湾地区宪治性文件。--尤里的1994（留言） 2020年4月10日 (五) 15:59 (UTC)[回复]

要这么说那就没意义了，这张图本来就是配属在亚洲疫情这个条目的两岸四地子栏，当初如果有问题你们可以直接向C区管理员联系要求修改文件名即可。只是因为420peace恶意更改分栏项才导致如此争议（反对旧两岸四地图）。本来他提出来把两岸四地都分成次级单位减少争议，现在争议主要是文件名问题，不属于图片本身不恰当，两岸四地包括台湾这个无争议。--尤里的1994（留言） 2020年4月13日 (一) 21:09 (UTC)[回复]
  • 两岸四地的用语包括台湾，这我没意见，但你说“现在争议主要是文件名问题，不属于图片本身不恰当”，不是吧？PRC-claimed territory这张图（右）的争议比之前的图更大，不只是档案名称而已，图片内容有争议，有没有必要放图也是争议，否则上面大家讨论的是什么？论及亚洲疫情，自然以亚洲地理区分较适当，“东亚”比“两岸四地、东北亚”要明确、简洁，而且各洲疫情也是以各洲地理区分（东西南北中），为何台中港澳要标新立异单独成立两岸四地，其实我也知道答案。很多论点其实在重复说明。--Tp0910（留言） 2020年4月13日 (一) 22:13 (UTC)[回复]
    • 请告诉我这张图片哪里具有不当之处？南海？藏南？钓鱼岛及其附属岛屿？如果是这些，难道也不是台湾在主张么？这张图要真是有严重问题那么在C区的互助客栈早就已经被提出删除。而且你举例的另一个图只包括中国大陆的疫情里面，同样包括与印度争议的藏南地区。亚洲地理分区里面，东亚包括东北亚和东南亚（不知台湾有没有这样的划分方式，大陆这边存在这样区域划分法），把隶属于东北亚的朝鲜半岛两个政权和日本单独分为东北亚，剩下的不就是两岸四地和蒙古国（这也是我一开始列出的方式）？还有，阁下本身用语就违反了PB，规范用语是陆港澳台或两岸四地，这几个用词相对而言已经是中文维基人的最大公约数。如果要真按照我的理解且不尊重维基原则的情况下，那就是中国子栏，再写上内地和港澳台的内容。使用两岸四地框架，已经是比较合理且符合PB原则的做法。--尤里的1994（留言） 2020年4月14日 (二) 11:37 (UTC)[回复]
      • File:COVID-19 cases in mainland China by Prefectures.png放在中国大陆疫情条目没问题，藏南地区没人提出异议也就罢，至于File:COVID-19 cases in PRC-claimed territory by Prefectures.png的问题与必要性我已经说到无话可说了，请你从上面慢慢找。你要用什么方式编写、尊不尊重原则是你的自由，你可以试试看，只要没人提出异议就行。不用扯到我的用语，我爱说台中港澳是我的自由，只要我在条目的编辑按照规范、方针即可，不高兴我在这里说台中港澳可以举报我。若要扯到用语，不知道是谁一口一个“所谓的”？该说的意见我之前都已经说了，我不想再重复播放，有兴趣的人可以接手，谢谢。--Tp0910（留言） 2020年4月14日 (二) 12:48 (UTC)[回复]
      • 档名名称下方投票我有说出我的疑虑了，不过看你们的讨论感觉档名比较好解决的样子，所以我就不谈档名了，而我对图中显示香港局部放大的部分却也只有一整块没细分比较有意见，诺是不细分就不用特地方大了吧!!再来维持局部放大了的情况，个人认为疫区最严重的地方附近，或者华北、华东行政区的那细线比较密集的地放是否也该做局部放大?还有台湾地区我偏向也该作局部放大的处理，所以我认为可以放大的区域大概有三~五各地方!!Heartingvia（留言） 2020年4月14日 (二) 13:17 (UTC)[回复]

图片已移除。--Tp0910（留言） 2020年04月23日, 星期四 (13日前), 02:54 am (UTC+8)

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

投票（两岸四地疫情配图是否不太合适？）

[编辑]

未参与讨论者，建议您投票前先阅览上述的有关讨论，可以帮助您做出选择。

开放投票的理由：

1.本议题的讨论已经一个月，且可预期要形成共识非常困难。

2.避免使上述的讨论流于聊天、抬杠、无疾而终，花费时间却一事无成。

3.投票不能代替讨论，但投票也不保证哪一方能得到多数认同，且维基百科没有禁止投票。

@DavidHuai1999、尤里的1994、SteepPeak、AegonINVICTUS、Sanmosa：@SCP-2000、UjuiUjuMandan、MNXANL、PeterMiao2016、Matt_Zhuang：@Heartingvia、克勞棣、Liu116、13568zhu、Yel_D'ohan：除了提问人420peace被永封，其他皆按照发言顺序排列。

投票时间一星期，至4月17日23:59 (UTC+8)。

投票题目：

在2019冠状病毒病亚洲疫情条目中，已分别有中国大陆、香港、澳门、台湾的确诊分布图，“是否支持再添加”两岸四地确诊分布图？

请以(＋)支持或(－)反对表示，并简述理由。

支持添加

[编辑]
  • (＋)支持添加。第一，图片本身符合WP:PB；第二，中文维基百科用户基本来自华人圈，中国大陆及港澳台（即两岸四地）密切关联，是狭义上的大中华地区，这张图放在中文维基百科有助于华人圈用户了解资讯；第三，条目本身介绍多个地区的疫情，多一张综合性的图片能让条目内容更加完善。--风云北洋※Talk 保留主义 2020年4月10日 (五) 14:14 (UTC)[回复]
  • (＋)支持同上发言，在不违反WP:PB用语和文字方针的情况下，在相对中立的情况下发表一张关于大中华地区的疫情地图没什么不妥。

这张图放在外语维基百科也许不太合适，因为那边的主要用户不是华人。而中文维基百科用户主要是华人，两岸四地又是华人聚集区，而且国际舆论也经常把两岸四地并列，四地疫情图放在中文维基百科便于华人了解与自己相关的地区的资讯。

--尤里的1994（留言） 2020年4月10日 (五) 14:22 (UTC)[回复]

  • (＋)支持认同DavidHuai1999的观点，毕竟中文维基面向的是华人，两岸四地的地位重要性不言而喻，为了方便查看信息，一张图能清晰直观的看出来就已经达到这个目的了，没必要为了其他原因去修改，排版上也能够美观一些。--Yxh1433（留言） 2020年4月11日 (六) 15:32 (UTC)[回复]

反对添加

[编辑]

中立

[编辑]
已经将最右图的档案资讯添加简体、繁体(包含香港)、中国大陆、澳门、新加坡与台湾等六种描述-- Matt Zhuang已补完自1998年以来台铁车站运量，再来就是等2019年度出笼 (按“此”留言) 2020年4月16日 (四) 15:14 (UTC)[回复]
        • 最右图的用语问题，亚洲疫情各语言条目，中文是中国大陆、英文是mainland China，日文是中国......，我支持统一使用中国大陆，该条目涵盖各主要语言。（但有没有牵涉到各国与地区的用户，不能替对方条目做决定的问题？也或许不尽了解两岸的复杂因素。）--Tp0910（留言） 2020年4月15日 (三) 20:25 (UTC)[回复]

处理

[编辑]

(＊)提醒：请任何一位在4月17日23:59 (UTC+8)投票结束后，若多数反对添加，则将图片从条目中删除，并将讨论以及投票关闭，谢谢。--Tp0910（留言） 2020年4月16日 (四) 14:04 (UTC)[回复]

@Sanmosa、Heartingvia：未添加模板也算有效票，若不同意请尽快移除。--Tp0910（留言） 2020年4月17日 (五) 08:41 (UTC)[回复]

测试

[编辑]

我没收到“已发出您对XX的提及。”？为避免错失，再试一次。

@DavidHuai1999、尤里的1994、SteepPeak、AegonINVICTUS、Sanmosa：@SCP-2000、UjuiUjuMandan、MNXANL、PeterMiao2016、Matt_Zhuang：@Heartingvia、克勞棣、Liu116、13568zhu、Yel_D'ohan：--Tp0910（留言） 2020年4月10日 (五) 13:31 (UTC)[回复]

再试一次就正确发出了。--Tp0910（留言） 2020年4月10日 (五) 13:37 (UTC)[回复]

因为排版需要，我将这整段移到此处，再次收到通知者，很抱歉。--Tp0910（留言） 2020年4月18日 (六) 18:02 (UTC)[回复]

本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

投票结束后的事后翻案

[编辑]
  • 重开。此类讨论不同于条目评选，是否通过应当依据共识。虽然反对票多于支持票，但票数都非常相近。再者，就目前讨论现状而言，支持方大多数人均有充分说明理由，而反对方有不少人的理由则是为反对而反对，且带有恶意推定。这种情况下不能算作共识达成，还需要进一步的讨论。--风云北洋※Talk 保留主义 2020年4月18日 (六) 09:31 (UTC)[回复]
  • (：)回应：
  • 1.讨论过程采取“以拖待不变”、“以不变应万变”，投票时又抢先投支持票，是盘算著赢最好，万一没赢就准备不认帐？
  • 2.互助客栈的条目探讨每天都有数百人浏览，如果这项投票不合法、不公平，为何在7天的投票过程中，没有任何人反对、质疑？投票不能代替讨论，所以我在开放投票的理由第3点就已说明，当时也没有任何人有意见。
  • 3.我不会再鬼打墙般地浪费时间，该说的看法在上面的讨论都说了，但我保留继续参与的权利。
  • 4.两位要挑战民主素养请自便，但现有投票结果仍然有效。--Tp0910（留言） 2020年4月18日 (六) 17:48 (UTC)[回复]
    • 首先，既然开放了投票就证明我们有发表意见的权利。
    • 其次，原规则中并没有提到投票期结束以后对于条目中出现的两岸四地图片及讨论的处理结果，而是阁下在临结束的前一天自行增加。既然要关闭讨论并以投票结果作为唯一结果，为何不事先在投票原则中写明？这算不算是临时改变规则？
    • 第三，参与投票的人数过少，而且占据反对意见并没有超过总投票数量的半数，只能说相对多数，无法做到共识。
    • 第四，我也保留进一步讨论的权利。至于民主素养的问题，作为纳粹主义者我才不在乎，我只看对于维基百科的内容是否有真正帮助。还有，Wikipedia:维基百科不是民主试验场，这条原则作为维基人应当知道。--尤里的1994（留言） 2020年4月18日 (六) 18:27 (UTC)[回复]
  • 我这票可能有点关键，我简短说一下，可接受添加两岸四地疫情图，但如果是说目前版本的两岸四地疫情配图，个人认为是不适合的，除非修改内容排版与改名才可能。(你们是否要呼叫其他中立的人会比较快解决问题Heartingvia（留言） 2020年4月18日 (六) 22:56 (UTC)[回复]
请考虑两岸四地确诊分布图在四图并存的情况下或会导致的混肴之处。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年4月19日 (日) 00:30 (UTC)[回复]
这张两岸四地疫情图图片名称没问题，也被多个维基项目使用；另外这张两岸四地疫情图与前一张相比，呈现信息会较好一些（不仅放大了面积狭小的港澳地区，而且没有漏掉南海诸岛），但图片名称不太合适，需要改名。--风云北洋※Talk 2020年5月1日 (五) 10:08 (UTC)[回复]
请考虑两岸四地确诊分布图在四图并存的情况下或会导致的混肴之处。大家是把我直接无视了吗？ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年4月28日 (二) 05:14 (UTC)[回复]
其实不管投几次票和讨论多久，这两个人永远都会主张一样的事情，永远都会有理由推翻投票和讨论结果。---Koala0090（留言） 2020年4月29日 (三) 04:39 (UTC)[回复]
(▲)同上，建议视情况找管理员介入。--🔨（留言） 2020年4月29日 (三) 05:01 (UTC)[回复]
(！)意见请注意，在最初版投票规则里并没有明确说明投票结束以后对于讨论的处理方式，且不论投票结果并未支持提删派占据绝对多数，即使如此也没有提及是否强制关闭讨论的问题，所以在原投票规则内讨论仍然可以长期存在。我们暂时没在原条目再次添加两岸四地配图只是不希望直接制造冲突，但不代表提删派的意见就是正确的。--尤里的1994（留言） 2020年4月29日 (三) 23:56 (UTC)[回复]
是的。我已经强调过了，投票不能代替讨论，要看共识。这个讨论情况怎么样，投票那个占一部分，同时也要看看投票前的大段讨论。支持放入四地疫情图的用户并不少，都有给出充分的理据。然而有一些反对者仍坚持对支持者进行恶意推定，亦有反对者在反对人数未占据绝对优势、共识没有真正达成的情况下仓促结案。我觉得这种做法除了与“投票不能代替讨论”相悖，还给人一种为反对而反对的感觉。--风云北洋※Talk 2020年5月1日 (五) 08:06 (UTC)[回复]
请考虑两岸四地确诊分布图在四图并存的情况下或会导致的混淆之处。我究竟要写多少次你们才能看到？ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年5月2日 (六) 00:42 (UTC)[回复]
这个图放在东亚段落下，有人就会说应该也要囊括东亚其他地区，放在中国大陆段落下显然也不妥。还是那句话，这个讨论似乎已经陷入僵局，个人建议视情况邀请管理员（针对涉及讨论相关方针的问题，例如投票是否合规）参与讨论。--🔨（留言） 2020年5月2日 (六) 01:50 (UTC)[回复]
  1. ^ 行政院大陆委员会：有关外蒙古是否为中华民国领土问题说明新闻参考资料 （页面存档备份，存于互联网档案馆）
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:2019冠狀病毒病亞洲疫情&oldid=82556676”