維基百科:管理員布告板/其他不當行為/存檔/2022年5月

新增連結
維基百科，自由的百科全書

Jarodalien（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）

修改一下加幾個來源，用新的版本來指責我一開始的說法不對？可能在台灣這是正常行徑吧，在我們這邊兒這種手段至少可以說不誠實。

  • 提報人：Kenchen945🇹🇼國軍條目拓荒/修繕工程進行中（留言） 2022年5月1日 (日) 06:58 (UTC)
  • 處理：
    Jarodalien有時可能確實有偏見，可以參見TA在互助條目探討的言論。QiuLiming1（留言） 2022年5月6日 (五) 04:13 (UTC)
    別的暫且不論，此類行為不僅如Jarodalien所言的不誠實，更是不道德，如果真有人做出此類不誠實行為，應該向Jarodalien道歉，其他人亦要引以為戒，不要讓一個人的行為，破壞了整個地區的名聲。Jarodalien也不應該這樣子說，畢竟不道德的人什麼地方都有，各地應該把茅頭一致對向不道德的人。--dqwyy (talk) 回頭撿起那落葉／灑向海的那一邊 2022年5月9日 (一) 07:06 (UTC)
    @dqwyy：評選章節有四千字至五千字，能否具體指出來？--Jason（留言） 2022年5月9日 (一) 08:06 (UTC)
    我不對具體人進行評價，亦不打算閱讀評選章節，僅對此類事件進行評價，不針對任何人，不管是誰，如果做出類似的行為，都是不妥的，不應該做出上述行為，亦不應該以個別人的行為去抨擊整個地區。有則改之無則加勉。最好的做法就是不做那樣的事情，同時批評的時候不要帶上整個地區，而是批評有不當行為的個體。--dqwyy (talk) 回頭撿起那落葉／灑向海的那一邊 2022年5月9日 (一) 08:18 (UTC)
    註：此留言已被原作者（User:Sanmosa）移除。2022年5月9日 (一) 11:54 (UTC)
    註：此留言已被原作者（User:Dqwyy）移除。2022年5月9日 (一) 12:52 (UTC)
    @Kenchen945、QiuLiming1：我再追加一個事例，Ericliu1912好歹也算是比較能忍讓的用戶了，Jarodalien這樣做完全不能說不算過分。（節刪） 2022年5月9日 (一) 08:11 (UTC)
    @Jasonzhuocn。（節刪） 2022年5月9日 (一) 08:11 (UTC)
    @dqwyy：哪兒不誠實，指出來，方便給人理解怎麼回事。--Jason（留言） 2022年5月9日 (一) 11:41 (UTC)
    J君你好，我指的不誠實沒有指某個人不誠實，因為截至目前我並沒有詳細閱讀GA評選討論串，亦跟上述所有人都不熟，所以這裡只針對這一類事件本身作說明。根據該提報，從維基人"7"的短短那句話中，可以發現涉及到兩個問題(不一定現在有發生，但是過去和將來可能發生，不管發生在哪個人身上都一樣，一視同仁)。第一件事：修改條目後再去指責他人在條目修改之前的觀點，這種行為如果是故意的那就是不誠實。第二件：開地圖炮，說某個地區的人都存在問題。這種行為亦是不妥，如果某個人有問題，就必須講清楚某個人有問題，而不是整個地區。所以針對這兩件事，我提出兩個建議，一是保持誠實，不做上述說的改條目後指責他人的問題，如果確實存在那樣，那應該道歉。如果是無意為之或者不存在那樣的情況，那溝通解決就好。第二個建議就是，如果遇到自己身邊有不誠實或者開地圖炮的人，建議制止他們的行為，以免影響到整個團體的風評。--dqwyy (talk) 回頭撿起那落葉／灑向海的那一邊 2022年5月9日 (一) 11:58 (UTC)
    @Jasonzhuocn：我不知道你會不會自己看到，如果會的話，那我就不每次也ping你了。這裏是想請你看看是否需要對Dqwyy的意見進行回應，以及對我新增的一件案例也進行判斷（見下）。Sanmosa Avec cœur 2022年5月9日 (一) 12:12 (UTC)
    這裏是我對Wikipedia:特色列表評選#中華民國國家元首列表的情況的補充説明：Jarodalien在該處有輕蔑其他編輯的行徑，以及譏諷他人或誘使他人作出不文明行為的傾向：

我不知道維基百科這是什麼歪風邪氣，修改條目有「他人撤回反對」這種見不得人的心思和目的也堂而皇之講出來。甚至還見到很多以「修改後他人不撤回反對」作為攻擊理由甚至指責他人破壞的，簡直了。而且這種行徑完全不需要考慮是什麼樣的問題，難怪這麼些年來各種仿佛試探漢語維基百科到底能夠有多low的條目持續提名而且日益猖獗。提名FL列表項卻幾乎全部沒有條目的也沒關係，實在拉不過來了再建幾個，回頭要求劃票改票就行。又難怪還有人公然在時間快到時宣示他人反對票無效了，參加條目評選目的不就是為了通過麼，本着這麼崇高的目的，那做什麼都可以理解。

我這裏也敬引Dqwyy上方的留言：「……正如條目評選問題解決撤回反對票。如果我覺得還沒到撤回程度，我會繼續說明還存在哪些問題，但絕不會去揣測他人的本意。」我認為Jarodalien的言行表明他沒有真的在認真跟Ericliu1912討論（這是Ericliu1912本人的説法，原話是「能完全不管別人說了什麼，自說自話腦補那麼多，閣下也是挺厲害的」），而且還對除他以外的所有用戶表現出無差別的不善意。Sanmosa Avec cœur 2022年5月9日 (一) 12:12 (UTC)
我再補充説明：上述的情況已經不是一次兩次的事情了，基本上自從他恢復活躍以來就一直是這樣（他停止活躍前的活動我不瞭解，先不評論），受困擾的用戶遠遠不只我一個。Sanmosa Avec cœur 2022年5月9日 (一) 12:23 (UTC)
這裏要特別提示一下管理員：此處要處理的應該是Jarodalien的行為本身，而不是任何的其他東西。（節刪） 2022年5月9日 (一) 09:47 (UTC)
我絕不認為自己上述發言屬於地圖炮！也絕對不認為在Talk:大成系統#優良條目評選 (失效提名)下的發言存在任何不妥！至於sanmosa？此人正是我認為「兩岸N地語種不同，同一種情境可能一方覺得冒犯，另一方覺得莫名其妙」的根本原因。此人好像使用某個什麼插件（WikiPlus之類我不知道到底叫什麼）編輯，出現過直接把我提名幾天的條目章節刪除（指評選頁面的評選章節刪除），我過段時間才發現，他自始至終沒有任何歉意，我把事情提到客棧問而且沒有直接指責他，只是問我要怎麼辦，他這個時候可以反指我挑釁。他同樣用該插件操作，把我在典範條目評選的投票和留言刪了，我回退並說把我投票都刪了，結果他說是該插件搞的，我應該去找搞插件的人不應該說他。我說他什麼了，這真是不可思議。但我接受了，我的理解就是「兩岸N地語種不同，同一種情境可能一方覺得冒犯，另一方覺得莫名其妙」。所以我才會說「上面完全是疑問。比如「差強人意」，在簡體漢語是「勉強讓人滿意」的意思，而據香港同胞所述，這個詞在香港的意思是「很差」。又比如按大陸情境，如果我開車為了躲避前面突然跑出來的小孩一擺方向盤，碰到他人房門前的郵箱，那我可能會對那小孩及其家長不滿，但對這第三方無論如何要表示歉意；所以我會以為他人在這評選頁面把我提名條目的段落刪除後無論是否有意，至少應該表示歉意，但事實證明我錯了，原來在有些地方這種情況是不需要、也不應該道歉的，恰恰相反，這種情況我如果質疑他的行為，他可以反過來指責我「故意挑釁」。」回到樓主提的例子，我已經在Talk:大成系統#優良條目評選 (失效提名)下面一步一步詳細說明，管理員盡可以翻歷史，看看我說的情況是否屬實：第一回合：我說one source，你說有五個來源；第二回合：我說是否one source不是看最後面數一下來源數量，你說我「自行發明定義」；第三回合：我把one source模板中的原話放上來並加粗，你說「你倒是說說八篇不同的文章(其中兩篇是上下集)叫什麼單一來源」。按我們這裡的習慣，如果人家說我寫文章要分段，不該全文就一個自然段。那我在分過段後也只能說「現在分段了，三段應該可以了吧」，而不是說「你倒是說說三段（……）叫什麼全文就一個自然段」。如果我是加上文獻後變成「八篇不同的文章」，我也應該說「剛剛加上幾篇，現在有八篇了」，而不是質問「你倒是說說八篇不同的文章(其中兩篇是上下集)叫什麼單一來源」。--7（留言） 2022年5月9日 (一) 12:19 (UTC)
我覺得Ericliu1912在Wikipedia:特色列表評選#中華民國國家元首列表那邊說的話是蠻有道理的，真的沒人有興趣看你腦補出來的長篇大論。我只懇求你認真看其他人在説甚麽。Sanmosa Avec cœur 2022年5月9日 (一) 12:24 (UTC)
我們倆個不適合交流。--7（留言） 2022年5月9日 (一) 12:32 (UTC)
至於Eric，我同樣不認為此事屬於「無差別的不善意」，同樣看紀錄，我本來的投票說的什麼，「不符合特色列表標準：開篇看到的國旗就夠了」，得來的回覆是什麼？「就算只放統帥旗，閣下大概也只會找別的理由挑剔吧。要不是我擋下其他使用者給國民黨民進黨無謂地加徽章的舉動，閣下看到這列表怕不是要心臟病發了。」或者這也是語種、文化不同吧，這算不算「揣測他人的本意」？所以如果有篇文章全文沒有來源，他人指出，編者也可以反說「就算有來源，閣下大概也只會找別的理由反對吧」？這是什麼行徑？這裡面出現好幾次編輯衝突。但我回復「開頭放堆無謂的旗幟還放出理由了，就算是旗幟條目也沒有這樣用的，行政首腦條目居然一開頭就是用國旗表示的國旗變遷史」，這話又過分在哪裡？那回復又是什麼意思：「我其實是可以理解閣下反對的理由，並覺得有點道理，但如果我遵照建議把相關旗幟移除了，然後閣下仍然沒有打算撤回反對，那情況是不是不言自明？不要說我假定惡意，根據過往觀察閣下投票的實際情形，這是非常、非常有可能發生的。」你們怎麼理解，按我的理解，這話意思就是「我移除你又不撤回反對，還說什麼」？所以是說維基百科已經可以公然要求「我改了，你就要改票」，「你不改票，可見你這人如何如何」？參加條目評選看到反對居然能以「我改了」為由要求他人改票？這不是歪風邪氣，什麼是。條目評選有數以百計的例子，全文點列的，大半內容沒有來源的，又比如「大成系統」這樣提名時甚至全文沒有腳註的。Streetdeck大家還記得嗎？他直接看到條目評選時間不多，還有幾人反對已經不是直接各種留言要求他人再看（再看是什麼意思我就不猜了），而是直接把他人反對票劃為無效。看看這數以百計的實例，想想看參加條目評選是為了什麼，是不是為了通過好加個標籤。--7（留言） 2022年5月9日 (一) 12:32 (UTC)
我為所謂「惡意推定」之情事道歉。但是即使閣下繞了那麼一大圈，結果上我的預測並沒有錯；當然，這也有可能只是巧合。以後我會儘量就事論事，避免再度犯這種毛病。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2022年5月9日 (一) 12:34 (UTC)
什麼預測？撤回反對票？我無法理解這種行徑。我認為投票者只需要對投票時刻負責，要求他人撤回反對票這種事情屬於心裡期望一下就行了，絕不可公然訴諸於口的醜事。--7（留言） 2022年5月9日 (一) 12:52 (UTC)
@Jarodalien：你看看我上面引述的Dqwyy的留言。Sanmosa Avec cœur 2022年5月9日 (一) 12:38 (UTC)

Xingengjiwu（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）

@Aizag：難怪我最近在寫混亂時期時發現很多南方地名上面多了一堆從前沒有的轉換，好奇看看誰弄的，果然有古怪。我想吐槽這種做法就好像把咸陽叫西安，薊城叫北京，建康叫南京，承天府/東寧府叫台南 囧rz……，在史學上他這種做法明顯不合理，我還是支持A君的方案。--折毛（留言） 2022年5月5日 (四) 09:01 (UTC)

Ginkos520isthebest（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）

  • User talk:Ginkos520isthebest（編輯 | 主頁 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
  • 疑似不當使用用戶討論頁
  • 提報人：廣雅 范★ 2022年5月7日 (六) 11:55 (UTC)
  • 處理：
  • (：)回應：我如何不當了？問號問號？難道不能改標題不能刪去已讀訊息？無端端這甚麼事了？Gi（留言） 2022年5月7日 (六) 12:23 (UTC)
    (！)意見：WP:OWNTALK：以上方針並不限制用戶在自己的討論頁移除留言，所以最多只是建議被提報人將討論頁存檔就好了。--紹💓煦11000+ · 意見箱 2022年5月11日 (三) 02:44 (UTC)
  • 那個標題不就只是base64之後的User talk:Ginkos520isthebest而已嘛？桐生ここ★[討論] 2022年5月7日 (六) 12:40 (UTC)
    encode 能看出來，但根據封禁日誌我強烈懷疑有 GAME 的傾向。--廣雅 范★ 2022年5月7日 (六) 13:01 (UTC)
    「懷疑有GAME的傾向」哪一則WP:GAME？遊戲規則有那麼多中，好歹也補充說明一下。--路西法人 2022年5月11日 (三) 03:28 (UTC)
    (？)疑問是指這個周的Wikipedia:頁面存廢討論/記錄和2017年4月16日 (日) 18:00 Lanwi1已封鎖........（創建多個不當條目）有關?--Rastinition（留言） 2022年5月11日 (三) 11:17 (UTC)
  • 他的做法沒有問題，單單刪除留言符合方針，不存在濫用現象。--dqwyy (talk) 回頭撿起那落葉／灑向海的那一邊 2022年5月9日 (一) 06:57 (UTC)
    理論上是這樣，OWNTALK 確實也支持用戶直接移除整串討論而不加以存檔。但問題是我不確定此用戶是否正在利用此項指引來讓自己過往行為以及其他用戶對其的留言變得難以查閱。該用戶對其討論頁清空的操作一般在一天以內，短的時候甚至在一小時以內，此清空頻率遠遠短於一般認為的討論頁存檔時長。無論是普通編者還是管理員在處理相關站務時均會參考用戶討論頁上以前用戶對其的留言（如 uw 警告或者是過往封禁申訴），而此等短時間內移除留言的行為會導致想要查閱此類留言必須要翻閱大量的歷史記錄，同時難以判斷給該用戶的警告究竟到了哪一級，是否需要進一步行動等。該用戶至少曾兩次移動討論頁（1、2），同時還有多個（可能是操作失誤導致的）類似的用戶頁至討論頁或者反過來的移動記錄，這讓追查翻閱歷史記錄變得更加困難。同時討論頁也不應該用做用戶沙盒等行為（指 base64）。綜上以及結合歷史封禁記錄以及申訴，我認為此用戶在利用 OWNTALK 給出的豁免進行 GAME。@桐生ここ、LuciferianThomas、dqwyy：--廣雅 范★ 2022年5月11日 (三) 07:14 (UTC)
    我有整潔癖，詳見User:Ginkos520isthebest。--Gi（留言） 2022年5月11日 (三) 07:44 (UTC)
    User:Ginkos520isthebest 里沒有任何東西，歷史記錄也由於多次各處移動難以查閱。有整潔癖也可以選擇存檔。--廣雅 范★ 2022年5月11日 (三) 09:22 (UTC)

114.38.87.85 （討論 · 貢獻 · 刪除貢獻 · 過濾器日誌 · WHOIS · RBLs · http · 封鎖連結 · 封鎖日誌）

Cyron Choi（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）

我沒有修改方針，我只是修正消歧義連結和增加捷徑而已。Choi Chin Long 歡迎簽名 2022年5月9日 (一) 00:18 (UTC)

另外，我正在進行翻新青函隧道的工作(詳見我的沙盒)，請不要封禁我。Choi Chin Long 歡迎簽名 2022年5月9日 (一) 00:22 (UTC)
(！)意見：@PAVLOV、Cyron Choi：WP:CONLIMITED中寫明，小的修改可以直接編輯，但亦應經過嚴格仔細的檢查，並在編輯摘要、對應的討論頁或互助客棧解釋自己的更改。被提報者對方針的修改屬於小修改，不構成大問題，因此按原則上講提醒即可。但有鑒於被提報者並非初犯且因類似行為被封禁，所以建議管理員對其執行編輯禁制。--紹💓煦11000+ · 意見箱 2022年5月9日 (一) 18:48 (UTC)

Vn519286（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）

  • 天道 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
  • 用戶Vn519286過去曾多次在頁面「天道」添加無關資訊，顯然是在宣傳其所信奉的宗教，而且很有可能這些文字都是抄襲自其他網站，其行為不合規定，現在仍不斷重複此舉動，本人見到曾有主編在二零一二年時已經就此事在Vn519286用戶頁面的討論區向其發出通知，促請其停止添加這些內容，但不獲理會，早前本人亦曾請求回退員回退其所作出的編輯，結果回退員數次回退其編輯後，Vn519286不但沒有停止其行動，反而不斷重新添加這些資訊，希望處理一下相關問題，停止Vn519286不合規的編輯活動，感謝。
  • 提報人：教士（留言） 2022年5月24日 (二) 07:14 (UTC)
  • 處理：長期添加宣傳性信息，不限期封禁。--Antigng（留言） 2022年5月24日 (二) 16:20 (UTC)

Chen1697（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）

Jarodalien（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）

陳亞倫（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）、Hijk910（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）

Jarodalien（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）

從來沒見過有任何用戶把紅鏈改成綠鏈的時候，或者在回退他人把綠鏈改回（注意是改回，而不是改成）紅鏈時「與其他用戶」溝通，似乎用綠鏈就有多麼理所當然。既然紅鏈改綠鏈不需要構通，也不可能有人指責用戶主張任何權力，那反過來也一樣。進球情況未更新，應該提重審，而不是借更新之名，行強迫他人用綠鏈之實。--7（留言） 2022年5月17日 (二) 03:05 (UTC)
在回退您的更改時我沒有解釋，我承認是我的失誤。--紹💓煦12000+ · 意見箱 2022年5月17日 (二) 03:08 (UTC)
另外想不到「{{Maintained}}」模板居然也可以是罪證。--7（留言） 2022年5月17日 (二) 03:06 (UTC)
已經提重審並掛更新模板。--7（留言） 2022年5月17日 (二) 03:09 (UTC)
我看不出該用戶的更新以及三獵君的提報存在任何的問題，我承認在回退您的編輯時沒有溝通，這是我的過失，是我應當承認。不過一位編者是否使用綠鏈不構成大問題，使用也可以，不使用也未嘗不可。在我的印象當中，社群在這一方面也沒有任何硬性規定。但正確的態度應當是開放其他用戶更新，不論在更新時使用綠鏈。否則無故回退即代表事實上的宣揚條目所有權。--紹💓煦12000+ · 意見箱 2022年5月17日 (二) 04:18 (UTC)
（天啊，都同一個月的第二個提報了）如果可以的話麻煩也處理一下上次提報提到過的問題（但不強求），Jarodalien他輕蔑其他編輯的行徑已經不是一次兩次了，受困擾的用戶真的非常多。Sanmosa Νεκρα 2022年5月17日 (二) 04:29 (UTC)
用戶更新內容、採用紅鏈或綠鏈，都是針對條目內容。但Jarodalien居然說出「借更新之名，行強迫他人用綠鏈之實」的話，認為是在針對他個人。這是在公然宣告對條目的所有權。
至於掛更新模板，更是無語。重申一遍，這個條目之前已經更新過，記錄了貝爾的最新兩顆進球，卻遭到了Jarodalien回退。既然別人更新會遭到回退，那還掛什麼更新模板？
另外提醒一下@Nishino Asuka君，紅鏈綠鏈相對不是此次操作的重點，重點是兩顆進球的內容更新遭到了回退。——三獵（留言） 2022年5月17日 (二) 04:32 (UTC)
@三猎：我覺得你要有心理準備他會進行編輯戰，之前我也遇到過同樣的情形。Sanmosa Νεκρα 2022年5月17日 (二) 04:34 (UTC)
我知道，畢竟我後面已經説了應當開放其他用戶更新。--紹💓煦12000+ · 意見箱 2022年5月17日 (二) 04:35 (UTC)
單純更新我是不會回退的，更新的時候夾帶私貨，穿插把紅鏈改成綠鏈才是回退的原因。剛才已經重新修改有人紅鏈改綠鏈的操作。--7（留言） 2022年5月17日 (二) 07:46 (UTC)
某用戶的操作如果只是更新，哪怕增加的部分有綠鏈，我也不會理睬，但這裡不是這樣，而是在更新之餘故意把原來已經有的紅鏈改成綠鏈。--7（留言） 2022年5月17日 (二) 07:48 (UTC)
請問紅鏈改綠鏈違反了哪條規則了？--路西法人 2022年5月17日 (二) 08:02 (UTC)
您爲何認爲編者為不更新的內容加綠鏈等於夾帶私貨，甚至還説是故意而爲之？而據我所知社群沒有這樣的硬性規定。若您沒有任何合理理據用於佐證您的回退理由的話，那麽這就是很典型的假定惡意。--紹💓煦12000+ · 意見箱 2022年5月17日 (二) 08:04 (UTC)
只是因為自己不喜歡綠鏈就回退他人的正當編輯，這不是宣告條目所有權是什麼？--三萬光年 GBAW · 6000+ 2022年5月17日 (二) 08:25 (UTC)
哦？那簡繁破壞呢？同樣那步操作我說簡繁破壞有沒有問題？簡繁破壞的時候還需要考慮「故意」不？這算「夾帶私貨」不？--7（留言） 2022年5月17日 (二) 08:35 (UTC)
另外是不是應該耐心點，這說來說去提上來的時候還只一次回退操作（裡面還是簡體改繁體，紅鏈改綠鏈）。--7（留言） 2022年5月17日 (二) 08:38 (UTC)
紅鯡魚啊，這和簡繁破壞有什麽關係？--紹💓煦12000+ · 意見箱 2022年5月17日 (二) 13:48 (UTC)
立場不同。可能同一步在你看來先是更新，別的不重要；我立場相反，看到的先是與更新毫無關係的簡繁破壞和紅鏈改綠鏈。你認為我動機不對，而我一向只看行為，不管動機。--7（留言） 2022年5月17日 (二) 14:36 (UTC)
現在的行為就是，貝爾進了38個球，有用戶更新了這一信息，而閣下回退了編輯，讓貝爾的進球數停留在36個。為了讓紅綠鏈的格式滿足個人的審美，不惜犧牲條目內容的準確性！——三獵（留言） 2022年5月17日 (二) 22:41 (UTC)
對讀者來說，有什麼比內容更新還重要嗎？若閣下對相關操作不滿，大可自行調整連結格式與繁簡（後來閣下便是如此操作，顯然是能做到的），一開始卻執意回退所有編輯內容，這就已經不是所謂「立場」的問題了。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2022年5月18日 (三) 05:32 (UTC)
或許是他覺得讀者不重要吧。Sanmosa Νεκρα 2022年5月19日 (四) 06:18 (UTC)

AINH（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）

本討論章節會維持開放，暫時不按最後意見發表時間存檔，直到除權討論有所結果。欲讓機器人存檔，請移除本模板。留言請置於本模板上方。

DarkWizard21（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）

取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为/存档/2022年5月&oldid=76672581」