親和性
親和性（Agreeableness）是一種在社交場合愉快和包容的傾向。在當代人格心理學中，親和性是人格結構的五個主要因素之一，反映在合作與社會和諧方面的個體差異[1]。親和性得分高的人善解人意，周到，友好，大方，樂於助人。他們對於人性具有樂觀的看法。他們往往相信，大多數人是誠實、正直和值得信賴的。
親和性得分低的人將自身興趣置於與他人相處之上。他們通常對他人的提議相當謹慎，他們可能覺得別人在打算更好的自身利益。親和性得分低的人一般較少關心他人的福祉，較少同情心，因此不太可能費心去幫助別人。他們對他人的動機持懷疑態度，導致他們多疑、不友好。親和性非常低的人有一種傾向，在他們的社會關係中進行操控。他們更有可能進行競爭，而不是合作。
親和性被認為是一個上級特質，意味着它是由一組更具體的人格特質群集一起統計。雖然有例外，但在一般情況下，關心他人的人也往往與他們合作，幫助他們，信任他們。這個人格維度最初是在使用因素分析方法進行研究時發現的。
研究表明，在五大特質裏，只有親和性和創新與企業家精神的關聯性是負向的。
親和性可以看作是馬基雅維里主義的對立面[2]。它在概念上類似於阿爾弗雷德·阿德勒的社群興趣概念。
人際關係[編輯]
親和性在許多社會交往場合中是一項財富。親和的人偏向喜歡他人，以積極的眼光看他們，而不親和的人傾向於以消極的眼光看人。但是並沒有證據證明，親和性高的人比他們的同齡人，更容易受他人的影響作出選擇。
由於親和的兒童對別人的需要和觀點較為敏感，因此他們不太可能遭到社會排斥。具體而言，研究表明，較少破壞性、侵略性，和進入遊戲群體較熟練的兒童，更容易獲得同輩人的認可。[3]
一項研究發現，親和性高的人在社交場合的反應更情緒化。這種效應可以通過自陳量表和生理測量測出，並提供證據表明，外向性和情緒不穩定性並不是大五人格因素中僅有的影響情緒的兩項。這種效應在婦女中尤其明顯。[4]
研究還表明，親和性高的人更有可能在衝突情況下控制住憤怒等消極情緒。親和性高的人在與他人發生衝突時，更有可能使用建設性的策略，而親和性低的人則更有可能使用強制手段。[5]他們也較願意向他們的對手讓步，「輸」掉一場爭論。但是從他們的角度來說，他們並沒有真正輸掉，只是要與他人保持融洽的關係[6]。
親社會行為[編輯]
親和性的核心特點是它與利他主義和幫助行為呈正相關。在各種情形中，親和性高的人更有可能有興趣，並參與幫助他人。實驗表明，雖然大多數人都可能去幫助自己的親屬，或者在同情心被喚起時去幫助人，但是親和的人甚至會在這些條件都不存在時就去幫助人[7]。換言之，親和的人幫助人並不需要其他任何動機[8]。
由於親和的人可能習慣去幫助別人，不親和的人更有可能傷害他們。研究人員發現，親和性低的人與敵對的思想和青少年侵略，以及社會適應不良有關[9]。親和性低的人也更易被偏見認為會反對被污名化群體（如超重者）[10]。
在精神疾病方面，親和性低可能與自戀和反社會傾向相關[11]。在理論上，親和性極高的人有產生依賴問題的危險，但實證研究表明，更多的問題是與低親和性有關。
地理[編輯]
在美國，中西部人和南方人的親和性平均得分往往高於其他各州。據研究，最親和的十個州是北達科他州、明尼蘇達州、密西西比州、猶他州、威斯康辛州、田納西州、北卡羅萊納州、佐治亞州、俄克拉荷馬州和內布拉斯加州。[12]這些發現與在這些州中眾所周知的表達相一致，例如「南方式好客」（Southern hospitality）和「明尼蘇達友善」（Minnesota nice）。由於這些州的城市化水平通常都低於東海岸和西海岸，人們更有可能住在小型社區，認識他們的鄰居，因此，更願意去關心他們，幫助他們。
參見[編輯]
參考文獻[編輯]
- ^ Graziano, W.G., & Eisenberg, N. (1997). Agreeableness; A dimension of personality. In R. Hogan, S. Briggs, & J. Johnson, (1997). Handbook of Personality Psychology. San Diego, CA: Academic Press.
- ^ Jakobwitz, S., & Egan, V. (2006). The dark triad and normal personality traits. Personality and Individual Differences, 40, 331-339.
- ^ Bierman, K. L. (2003). Peer rejection: Developmental processes and intervention strategies. New York: The Guilford Press.
- ^ Tobin, R.M., Graziano, W.G., Vanman, E., & Tassinary, L. (2000). Personality, emotional experience, and efforts to control emotions. Journal of Personality & Social Psychology, 79, 656-669.
- ^ Jensen-Campbell, L. A., & Graziano, W. G. (2001).agreeableness as a moderator of interpersonal conflict. Journal of Personality, 69, 323- 361.
- ^ Graziano, W.G., Jensen-Campbell, L.A., & Hair, E. C. (1996). Perceiving interpersonal conflict and reacting to it: The case for agreeableness. Journal of Personality & Social Psychology, 70, 820-835.
- ^ Graziano, W. G., Habashi, M. M., Sheese, B.E., & Tobin, R. M. (2007). Agreeableness, empathy, and helping: A person X situation perspective. Journal of Personality and Social Psychology.
- ^ Penner, L. A., Fritzsche, B. A., Craiger, J. P., & Freifeld, T. S. (1995). Measuring the prosocial personality. Advances in Personality Assessment, 10, 147-163.
- ^ Gleason, K.A., Jensen-Campbell, L.A., & Richardson, D. (2004). Agreeableness and aggression in adolescence. Aggressive Behavior, 30, 43-61.
- ^ Graziano, W.G., Bruce, J. W., Sheese, B.E., & Tobin, R.M. (2007). Attraction, personality and prejudice: Liking none of the people most of the time. Journal of Personality & Social Psychology, 93, 565-582.
- ^ Costa, P. T. & McCrae, R. R. (1992). NEO personality Inventory professional manual. Odessa, FL: Psychological Assessment Resources.
- ^ Stephanie Simon. The United States of Mind. Researchers Identify Regional Personality Traits Across America. WSJ.com. 2008-09-23 [2010-11-21]. （原始內容存檔於2010-07-22）. Original research article: Peter J. Rentfrow, Samuel D. Gosling and Jeff Potter. A Theory of the Emergence, Persistence, and Expression of Geographic Variation in Psychological Characteristics. Perspectives on Psychological Science. 2008, 3 (5): 339–369. doi:10.1111/j.1745-6924.2008.00084.x.[永久失效連結]
| ||||||||||||||
