跳至內容

維基百科:互助客棧/其他/存檔/2008年9月

新增連結
維基百科，自由的百科全書

奧運假期即將結束

  • 解禁大概也有快一個月了，但是好像除了多了一堆類似於擺渡百科的廣告+侵權條目外，貌似並沒有什麼很顯著的改變，新增條目數逐漸下滑到190以下，水準也不見提高。對於這樣的結果，某牆是不是應該覺得很滿意呢？金翅大鵬鳥(talk) 2008年8月24日 (日) 04:01 (UTC)
封禁太長，解封太短。新來的內地朋友們未能對維基百科作出什麼貢獻（無奈）。--Gordon仔—(留訊息) 2008年8月24日 (日) 13:22 (UTC)
最大問題還是水準問題，除了一堆從百足百科複製過來的條目和一堆奧運條目，基本上新增的條目和往常差不多。只能說江山易改，品性難移。—Altt311 (留言) 2008年8月24日 (日) 13:27 (UTC)
少裝b，你又是什麼品性？　 Mu©dener  留 言  2008年8月24日 (日) 20:05 (UTC)
優越感十足，十足啊。我也想問閣下是何品性，記得回答的NPOV點。--124.203.180.83 (留言) 2008年8月25日 (一) 04:10 (UTC)

難道說受大陸解封影響，非大陸用戶編輯熱情被打擊，新增條目開始下滑？可笑的邏輯。給牆亂加罪名只會讓人對牆產生同情心。另外User:Altt311的話像是在說自己。--Loihsin (留言) 2008年8月25日 (一) 06:46 (UTC)
User:Altt311第一次編輯的時間是2007年4月23日，第二次編輯的時間是2007年6月24日。--Gilgalad (留言) 2008年8月26日 (二) 16:41 (UTC)

問：現在可以通過什麼方式查看新增的條目？ —z (talk) 2008年8月24日 (日) 14:54 (UTC)

用 Special:NewPages 。—ellery (留言) 2008年8月25日 (一) 06:23 (UTC)

京奧已經落幕，還有個殘奧會還沒開，估計墻在殘奧結束之前也不會封維基的，大家抓緊時間吧。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年8月25日 (一) 06:48 (UTC)

不活躍管理員權限去除

提醒管理員，Wikipedia:管理員的離任/提請取消不活動管理員的權限是不是需要清理一下了。--Ffn (留言) 2008年8月7日 (四) 08:16 (UTC)

這方面應該有行政員處理，這些管理員不受於解任方針之下可以直接停止管理員權限。首先先要通知維基人，然後再等待答覆。—費勒姆 費話連篇 2008年8月12日 (二) 12:16 (UTC)

看到已經發出通知，且超過一月，不了解為何尚未處理？這種事情沒有甚麼好遲疑的，他們若回來再重選不就好了嗎。--真實事求是(☎) 2008年8月12日 (二) 13:05 (UTC)
是否行政員沒空處理呢？希望可以解釋一下。反正已離任的管理員再選也是挺容易當選的，有需要時再選好了。—Baycrest (作客) 2008年8月12日 (二) 17:51 (UTC)
這個唯一的解釋是行政員人數不足吧或行政員沒有看到此文章吧。只要激活此討論的話，相信行政員開始會關注這次事件吧。如果三天內沒行政只處理的話，我會主動通知行政員處理此事。當然在此不能批評行政員辦事不力，應該可以很輕鬆上報給元維基解除不活躍維基人的管理員權限。—費勒姆 費話連篇 2008年8月13日 (三) 01:27 (UTC)

在技術上，行政員只有賦職的功能，而沒有拔職的功能，特此說明。--Theodoranian|虎兒 =^-^= (留言) 2008年8月13日 (三) 02:01 (UTC)

那麼申請解除這些職位是不是要到元維基申報？—費勒姆 費話連篇 2008年8月13日 (三) 02:08 (UTC)

投票是在這邊。投票完成後，再報請那邊找Stewards行動。--✉Hello World! 2008年8月13日 (三) 15:49 (UTC)
似乎還沒申請，對相關管理員的通知也已經超過二個月。行政員對這些事情比較熟，正常情況來說當由行政員申請，而非放由其他維基人來做，若行政員不做，是否當解釋原因何在？不認同共識？--真實事求是(☎) 2008年8月17日 (日) 05:25 (UTC)
希望有管理員及其他維基人申請此事，否則一星期後我會親自申報。—費勒姆 費話連篇 2008年8月24日 (日) 01:11 (UTC)
另外請注意Dersonlwd的申請尚未處理。—沙田友 (留言) 2008年8月27日 (三) 05:26 (UTC)

豆瓣網友對中文維基的批評

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:中文維基百科。

「藤原朝臣明憲」是豆瓣上的一位頗有影響的網友，他最近開了一個帖子中文維基百科實在是太落後了，不得不說。他的批評其實挺中肯，但改進唯有靠大家一起努力。另外，大家可以利用解封的時機，多宣傳一下，讓更多人了解維基百科。--Mountain (留言) 2008年8月8日 (五) 11:18 (UTC)

這也不算什麼批評啊，只是實話實說而已。而且這種「批評」自中文版開創至今都一直存在不已，導致現在，聽見別人說中文維基的內容比其他語言版本貧乏，都已經沒什麼感覺了。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年8月8日 (五) 11:45 (UTC)
這些問題在這裏根本就全部存在，他只是露骨地說出來而已。中文維基的大多數條目的質量，都堪稱低劣。但是，這些問題恐怕不是短時間能解決的。要知道中文的最大問題是缺乏無版權限制的資料來源，不能像英語那樣照抄。能寫出一個條目來都已經很不容易了。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年8月8日 (五) 13:05 (UTC)
這就是光子MM啊，他可有才了。--刻意 2008年8月8日 (五) 16:15 (UTC)
英文及一些歐洲語文的維基可見到不少資深的專業人士、學者甚至退休人士投入撰寫工作，與中文維基幾乎是在學學生及年輕人為大宗頗為不同。—ellery (留言) 2008年8月8日 (五) 23:22 (UTC)
中文互聯網的年齡結構使然。—菲菇＠維基食用菌協會 2008年8月9日 (六) 02:02 (UTC)
樂於接受批評，不過我仍認為封禁是很大因素，這位網友提及的想必然爾資料豐富的條目，於港台現今社會已式微(如:四書五經)，事實上，在我看來，在高人數參與下，大部分台灣歷史或人文相關條目，不但勝過英文維基，也優於許多網絡百科，甚至實體版百科。--winertai (留言) 2008年8月9日 (六) 02:58 (UTC)
也只能翻譯。YunHuBuXi 2008年8月9日 (六) 12:35 (UTC)
那麽大家的意思就是高人數參與（或者通俗一點說，就是人氣）的條目纔有機會出現優質。zzz......很睏 2008年8月10日 (日) 12:01 (UTC)
我個人認為是這樣。--winertai (留言) 2008年8月13日 (三) 04:35 (UTC)
多動員學者專家參與吧！不過為避免讓中文維基成為原創研究的發表場所，這些人中至少要有一位跟其他人無親戚或朋友、同僚關係（記取英語版教訓）。--RekishiEJ (留言) 2008年8月17日 (日) 08:45 (UTC)

2007年社群吵架且多人離去？有這事嗎？是否管理員社群內部發生的事？吵甚麼？--真實事求是(☎) 2008年8月12日 (二) 13:10 (UTC)

吵得非常兇呢，看到有些討論註定不會有結果，直接略去不看還比較省事。—Jasonzhuocn (留言) 2008年8月15日 (五) 17:50 (UTC)
就是這樣，社群成員之間更需要友愛。zzz......很睏 2008年8月16日 (六) 14:04 (UTC)

話說中文維基百科其實並不是沒有學者教授級的人物的，像向柏霖先生就是個例子，只是看起來似乎很多學者教授級的人物都滿忙的(向柏霖先生正是這樣)，看樣子我們只得自己先將本科或有興趣的東西讀好，變成該方面的專家，然後應該就可以寫出更好的條目了(但我自己似乎也不一定能做到就是了=_=")--KOS-MOS(話說「我不是人類，我不過是個有着御姐外形的人形兵器而已」) 2008年8月27日 (三) 12:36 (UTC)

有關最多語言版本的待撰條目

之前我曾經隱晦的提到過在這個頁面發生的糾紛，見此。最近該糾紛不僅沒有解決，反而升級。一位相當資深的維基人為了禁止另一位維基人添加外文重定向及外文註解等行為，將該項目及其子頁面申請完全保護，雙方還在爆發罵戰。我個人很不認同建立不符合維基方針的外文重定向，添加外文重定向的那位維基人也確實在很多方面的編輯都不符合維基準則（如完全未經討論就將Wikipedia:知名度移動到日文名詞Wikipedia:特筆性，並且還創立了個對特定媒體很不公平的Wikipedia:社會案件知名度，引用類戲劇作為來源，在Wikipedia:最近更改條目請求‎濫加行列等）。但一位資深維基人在編輯摘要中留下バカ、アホ這類罵人語言，並且保護頁面，導致其他維基人無法增加待撰條目，似並非不無可商榷之處。請社群評斷並解決這一問題，避免最多語言版本的待撰條目這一頁面的發展受到不良影響，及時在解除保護狀態的同時化解二人糾紛，否則這一實用性重要度很強的頁面恐將淪為死頁。—ニャン ワン〒 2008年8月12日 (二) 11:43 (UTC)

哦..... 其實我很想負責維護這個頁面，但是我沒時間..... 這兩人都是老用戶了，只是缺乏溝通.... 另外問題也沒你說的那麼嚴重，希望能平靜解決爭端。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年8月13日 (三) 12:36 (UTC)
其實我會將Wikipedia:知名度移動至Wikipedia:特筆性，是因為知名度的英語為fame或popularity，該指引原名「顯著性」則為significance，而日語維基原先是以「著名性」作為notability之日語名稱，後來考慮該名稱與notability意涵不符（notability: worthiness of being noted; importance; excellence）而將Wikipedia:著名性移動至Wikipedia:特筆性。現在由Wikipedia talk:知名度及勇於更新頁面得知這樣違反社群共識，日後我再移動掛Wikipedia名稱空間的頁面前，會先徵求社群同意再移動。至於拉丁、假名文字以外的外文重定向則是服務以中文為母語的外國文學、史地研究者，他們可能會習慣打原文來查特定人物或地點（中文譯名混亂，且他們所用的鍵盤配置及輸入法、字型可正確顯示及輸入此類文字）。Wikipedia:社會案件知名度排除某些報紙對特定社會案件大篇幅或頭版報導為特筆性標準，則是避免某些維基人拿過度渲染社會案件的報紙作為特筆性論據。於鄧如雯殺夫案中使用類戲劇《台灣變色龍》作為資料來源，則是台灣變色龍於第一、二階段並不會扭曲案件原貌，而是依舊報紙內容以模擬畫面及旁白方式還原事件（第二階段有透過模擬對話及編劇想像增加敘事生動程度，但仍符合報紙所述面貌），且舊報紙查找不易。另外該節目也有不少訪談資料可供參考。在Wikipedia:最近更改條目請求中‎追加許多行列，則是提醒中文維基人仍有許多重要條目尚未建立。現在該頁面已有100行列（從0至99），所以我也不打算再追加。且Shizhao也有於該頁面追加行列，儘管有一陣子我認為該頁面已無再添加行列必要。--RekishiEJ (留言) 2008年8月17日 (日) 08:45 (UTC)
如果在中文媒體有譯名，就應該採用譯名。原文可以用腳註註明，一樣可以搜索到。--Skyfiler (留言) 2008年8月18日 (一) 13:30 (UTC)
我並沒有說只能用原文名稱，我於WP:ZHREQ中追加原文連結只是提醒維基人（也是在提醒我自己）於創建特定條目後應追加原文重定向以利搜尋。--RekishiEJ (留言) 2008年8月20日 (三) 06:53 (UTC)
但應強調這提醒的連結是重定向而不是用作條目名稱。—Eky-♪ 2008年8月24日 (日) 10:29 (UTC)
依中文維基方針，條目名稱除特殊情況應用中文。WP:ZHREQ開頭也有講，我想應該不用提醒。--RekishiEJ (留言) 2008年8月26日 (二) 23:16 (UTC)

關於維基物種

本主題或以下段落文字，移動自wikipedia:詢問處。

問：請問維基物種是什麼人在負責管理呢? 貌似都沒有中文管理員的樣子

—Versus Clyne (留言) 2008年8月17日 (日) 13:37 (UTC)

維基物種有自己的管理員，名單詳species:Wikispecies:Administrators。—ellery (留言) 2008年8月18日 (一) 05:33 (UTC)
請問有中文的管理員嗎?—Versus Clyne (留言) 2008年8月19日 (二) 08:04 (UTC)
維基物種除了中文首頁外，內容不允許用各國的文字，只能使用拉丁種名，所以並不需要必須有中文管理員，只需要專家管理員。--方洪漸 (留言) 2008年8月20日 (三) 07:40 (UTC)
中文首頁「維基物種是自由的，因為生命是屬於所有人的這裏少了半邊引號,誰有權限去改一下--Liangent（留言） 2008年8月21日 (四) 03:52 (UTC)
只要註冊用戶都可以改。--方洪漸 (留言) 2008年8月23日 (六) 02:12 (UTC)
普通註冊用戶沒有修改首頁的限權吧—Versus Clyne (留言) 2008年8月23日 (六) 13:20 (UTC)
可以，因為當年首頁就是我給改的，不過因為我的密碼和名稱相同，現在被廢了，我也懶得再註冊了，你註冊一下試試，完全可以自己改，他們首頁並沒有被保護。--方洪漸 (留言) 2008年8月30日 (六) 02:44 (UTC)
  1. 貌似不用再註冊,meta:Help:Unified_login/zh
  2. 我寫到那邊互助客棧去了,

--Liangent（留言） 2008年8月30日 (六) 09:34 (UTC)

corrected by their bureaucrat.--Liangent（留言） 2008年8月30日 (六) 09:39 (UTC)

「曾萌權」是誰

Google.cn 有超過一千頁結果

還有這篇：http://baike.baidu.com/view/1449660.html

百度百科沒有人去檢查條目的嗎？--✉Hello World! 2008年8月19日 (二) 16:56 (UTC)

充數—Wmrwiki (留言) 2008年8月19日 (二) 17:53 (UTC)
百度百科也要像偽基百科一樣帶歡樂給內地鄉民?--Gordon仔—(留訊息) 2008年8月20日 (三) 12:31 (UTC)
大陸網民很喜歡「萌」嗎？haha～YunHuBuXi 2008年8月21日 (四) 04:52 (UTC)
很明顯是「荫」的誤寫。不過大陸人不是都使用漢語拼音輸入法的嗎？一個是yin蔭，一個是meng萌，很大分別哩……—lkopeter (留言) 2008年8月22日 (五) 09:18 (UTC)
百度那篇文章裏面也是曾蔭權--Liangent（留言） 2008年8月23日 (六) 01:50 (UTC)
(：)回應Lkopeter：大陸也有種名為五筆輸入法的輸入法，但是否因為這樣而出錯就不得而知了。 --Moonian·♨一盅兩件立即嘆·貢獻 主要 全部 2008年8月24日 (日) 03:16 (UTC)
無關討論插把嘴，我看到「曾萌權」，笑了。—Iflwlou [ M {  2008年8月24日 (日) 19:20 (UTC)
五筆中,萌編碼為ajef,蔭為abef,雖然只差一個字母,但j和b我認為不容易按錯--Liangent（留言） 2008年8月25日 (一) 11:24 (UTC)
話說百度百科把偽基裏惡搞的內容當成認真的知識轉貼似乎是真有其例：疑似例子一、疑似例子二--KOS-MOS(話說「我不是人類，我不過是個有着御姐外形的人形兵器而已」) 2008年8月26日 (二) 19:53 (UTC)
噴飯。C&V雖然很豪快，但倘若遇到無知的人來搞的話，也是很容易出洋相的。—Pagan (留言) 2008年8月27日 (三) 11:12 (UTC)
嘲笑錯誤是一個知識貢獻者應有的態度麼？與其嘲笑百度百科，不如盡力去完善。可能很多內容會被Ban，但，我不覺得在力所能及的範圍內來完善它有什麼難有什麼可笑的。難道大家都有wiki優越感麼？Forsweet (留言) 2008年8月27日 (三) 14:28 (UTC)
百度從本質上就拒絕被完善，希望您有一天能理解我的意思。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年9月4日 (四) 10:16 (UTC)

侵略外國次數最多的國家

由二次大戰結束後起計，侵略外國次數最多的國家，究竟是哪國？—✉Hello World! 2008年8月21日 (四) 01:00 (UTC)

空襲算不算侵略？如果算的話，那就是米帝；否則很有可能是某個非洲國家。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年8月21日 (四) 01:43 (UTC)
派海、陸兵的那種。某個非洲國家 = ??? --✉Hello World! 2008年8月21日 (四) 05:20 (UTC)
我是這麼算的：二戰之後歐洲和美洲基本上沒發生過戰爭，熊熊正式出手不過3次，其中兩次還是以調教的名義；數來數去，大國里亂拍小國的也就只有米帝，但照你說的，空襲利比亞，南聯盟也不能算是侵略了。非洲一直在亂打，很多時候捲入大批周圍國家，所以可能它們中有人有幸中彩。另外阿拉伯國家經常進攻有以色列，可並非每次參與者名單都是一樣的。我想最多的應該還是米帝。米帝至少狠拍過以下小國：格林納達，古巴（CIA），危地馬拉（代理人+CIA），巴拿馬，多米尼加，伊拉克。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年8月21日 (四) 09:17 (UTC)
二戰後美洲沒發生過戰爭？你以為卡斯特羅的革命輸出是輸向哪裏了？—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年8月21日 (四) 09:26 (UTC)
格瓦拉和哥倫比亞的游擊戰不是國家之間的戰爭，顯然不符合✉Hello World!所問的問題，所以被我忽略；他最後也是作為叛亂者被處決。而且你注意，格瓦拉在1965年後搞的東西與卡斯特羅無關，古巴真正干預的地方是在非洲！除了米帝以外，二戰之後還真沒哪個國家一直在狠拍小國；而米帝開戰的背後因素，很多又和聯合果品公司有關，這也算天下一絕。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年8月21日 (四) 11:29 (UTC)
閣下對「侵略」一詞的定義是什麼?--Gordon仔—(留訊息) 2008年8月21日 (四) 10:14 (UTC)
二戰之後，自衛以外的一切戰爭行為都是非法的，所以宣戰行為現在已經看不到了。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年8月21日 (四) 11:52 (UTC)
什麼是自衛？日本在沈陽、盧溝橋也是「自衛」，聯合國軍還不是義正言辭地幫南韓「自衛」嗎？鄧大人一執掌軍權也主動「自衛還擊」安南國，現在的露西亞也不是被迫「自衛」保護其公民嗎？—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年8月21日 (四) 11:55 (UTC)
這還用你說嗎？你就算知道這樣又有什麼用？蘇軍鐵蹄進入布拉格，你上去大聲疾呼「非正義」就能擋住他們？您憤世嫉俗可以，但別拉着我們，這裏本來只是討論SI提的一個有趣的問題，拜託您別強迫我們討論你喜歡的話題。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年8月21日 (四) 12:06 (UTC)
如果把文化和經濟上的侵略也算進去的話，那麼肯定就是米帝最多。--Gordon仔—(留訊息) 2008年8月21日 (四) 12:00 (UTC)
SI已經說了，只算動用了地面和海上力量的正規軍事行為。所以空襲利比亞是不能算的，其實豬灣和危地馬拉也不能算，因為不是真正的米帝軍隊。阿拉伯國家裏，伊拉克入侵他國的次數很可能是和米帝有一拼的。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年8月21日 (四) 12:13 (UTC)
不管我有沒有憤世嫉俗，我只是想指出你也沒有回答出SI的問題而已，你很多無厘頭的回答，根本也沒有解決掉那個問題。要是游擊戰不算多話，CIA干涉更加不算，黑鷹墜落那次也不算。至於說什麼是侵略，根本沒有什麼定義，您也只是根據自己的觀點定義一番而已。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年8月21日 (四) 14:22 (UTC)
嘿，你這人真有意思。你到底在哪裏指出我「沒有回答出SI的問題」了？看看你的兩次發言，一次是突然把話題扯到古巴和革命輸出上去，一次是突然大聲嚷嚷「什麼是自衛」。兩次的矛頭根本全是指向您痛恨的某國和某主義而和我說的話題無關嘛！「要是游擊戰不算多話，CIA干涉更加不算，黑鷹墜落那次也不算」，您的思維有問題吧。游擊戰是農民的武裝叛亂，CIA和美國海軍陸戰隊可全是國家機構！我的觀點很明確，既然聯合國已經宣佈首先開戰非法，一切先進入對方國土的戰爭就是侵略！米帝確實侵略他國次數多，連美國人自己都承認。現在的美國，哪還有把入侵多米尼加，巴拿馬當功績來炫耀的？要是遠隔萬里的中國倒有不知情的人仍然為米帝在冷戰期間那些純粹經濟性質的軍事行動的「反X功績」而歡呼雀躍的話，還真是可悲。我的「無厘頭的回答，根本也沒有解決掉那個問題」，如果我沒有解決問題，至少還提供了一些備選方案；而你不過是在這攪局。你說的那兩句話有什麼用？--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年8月22日 (五) 01:33 (UTC)
我沒有否認當時在扯話題，為什麼要扯？還不是要說明您的觀點有矛盾之處。你聲稱首先開戰就是非法，而自衛不算，我當然要問「什麼是自衛」，否則哪裏能說清「什麼是侵略」？我攪的僅僅是你的局而已，至於SI的問題，我想去en.wikipedia看看en:List of wars 1945–1989和en:List of wars 1990–2002這兩個條目自己區分和數數也差不多了，總比聽您大條道理實際。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年8月22日 (五) 02:26 (UTC)
笑嘻嘻，誰告訴你我「聲稱」「首先開戰就是非法，而自衛不算」了？那是聯合國憲章第二條第四項，可不是我發明的！我只不過告訴他聯合國對於戰爭的定義，在您看來就變成另有企圖了，真有意思。您再說說，我哪裏講大道理了？一開始就是舉個數，舉國名，非得扯到意識形態的是您好不好？還是您能從字裏再看出字來呢？既然你都說了去en.wikipedia看看就差不多了，那你怎麼不一開始就把數字和國名報出來，而是一直在和我扯別的東西呢？我可一直沒跑題吧。我看是你現在才想到去查數字吧，剛開始只不過是想藉機宣泄一下自己的思想而已。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年8月22日 (五) 03:00 (UTC)
好，我無知，我連聯合國憲章的中譯版都還沒看過呢。但是您能說一下，不解決「什麼是自衛」這個問題，聯合國那憲章有什麼實際意思？
數數，可以，但是我到現在都還不會數，因為我連什麼是侵略都不知道，還得靠您定義一下。我叫SI去看enwiki，是叫他去英文版後，憑自己的認知和標準來數，而不是根據您的偉大標準來數。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年8月22日 (五) 03:09 (UTC)
我的標準並不偉大（看看最底下，那就是我的標準），自衛根本不需要定義（大國哪裏需要對小國自衛？），因為我根本不隱晦東方集團發動的戰爭的非法性；反過來，只有您才需要對自衛定義，因為您想說米帝都是在「自衛」，以使西方集團的戰爭具有「合法性」。所以您的標準才偉大：您的標準就是，絕對不能說米帝及其盟友一個不字。說了這麼半天，不就是我碰了您萬分崇拜的西方民主國家一跟毫毛而讓你這麼不開心嘛！我大膽猜測一下，我要是一開始不談到米帝，只說熊熊，估計您不僅不會反對，還會叫好，然後再把天朝也加上。可你萬萬沒想到的是，米帝真正偉大的地方，絕不是沒犯過錯誤，而是它高度的自我修正性。知錯能改的米帝，才是好米帝，才是世界需要的米帝。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年8月22日 (五) 03:19 (UTC)
其實更有意思的是，SI根本沒說他需要一個有標準的答案，他只不過問一個有趣的問題罷了，他並沒有說要在哪個條目中用到這個數據吧？所以正常人應該會給出自己的答案（比如您就可以說北極熊次數最多），而不是非得把話題扯到別的地方去。所以我覺得根本不關心問題本身，而是關心其中蘊涵的「路線鬥爭」的想法，真是很奇怪。我用輕鬆的方式作答，本身就表示不關心這個問題所含的政治性；可偏偏有人就是非得上綱上線不可。難道我們連吃飯的時候都要保持政治正確，一刻都不能輕鬆？--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年8月22日 (五) 03:25 (UTC)
哦，您的標準～～看到了。一直忘記了說那句話：您根本不用說什麼您的標準，SI也不需要，因為他對於什麼是侵略早就有他自己的認知，他僅僅是不知道那個國家侵略最多而問問大家而已。好像是您趁機在宣揚自己的標準吧，我只是在無聊地批一下您的無聊而已。我從來沒有說米國在什麼自衛，米國的霸權和對外侵略我可從來不否認，因為侵略不合法不等於不合理，我才不會管呢。我也不會說什麼北極熊最多，米國最多又如何？我根本沒有談過自己的任何標準。我在這里耗費哪裏多時間只是不想您繼續宣傳而已。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年8月22日 (五) 03:28 (UTC)
您的妄想症狀可真是明顯。SI到現在還沒說一句話，你從哪裏看出「他對於什麼是侵略早就有他自己的認知」了？而且，他對「什麼是侵略早就有他自己的認知」又和我們的回答有什麼關係？！如果一個人只希望得到和自己的認知相符的答案，那他就連問題都不該問，因為他怎麼能肯定別人和他有一樣的認知呢？！您的論據也不經一擊了吧？！會有人說「這個問題，我想得到符合我自己認知的答案」而同時又不給出自己的認知標準到底是什麼嗎？！第二，您從哪裏看出我在宣傳什麼呢？我是高喊「XX萬歲」了，還是「打倒X帝國主義」了？我也沒說過我要別人接受我的標準吧？而且是你一直在逼問我的標準是什麼吧？您看看，如果不是您，我連我的標準都不會報出來，現在倒成了我在宣傳自己的標準了。這不是強盜邏輯嗎？！--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年8月22日 (五) 03:38 (UTC)
對於一個非實體概念有自己的認知，是任何小學生都會的事情，我想我這樣認為也不至於是妄想癥吧。然後，不管有沒有認知，都「和我們的回答有什麼關係？」，既然人家都沒問，談來幹啥？至於您說我引蛇出洞？我也不這樣認為，翻譯下前面的留言。我第一次扯到拉美的戰爭，只是想指出您的陳述中有點事實上的漏洞；第二次可是您自動提起侵略和自衛的不同，我才開始加入的。另外，要是真的已經離題萬丈了，我們不妨砍掉這無限延伸話題—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年8月22日 (五) 03:50 (UTC)
噗——我都快笑昏過去了。可能我愚蠢，無法完整分析出您的意思；但我大概是這麼理解出您這句話的：1，「您能判斷出的我的內心思想」；2，您認為我的內心思想「不正確」；3，因為我的觀念「不正確」，所以我被「禁言了」。翻譯過來就是，從一開始，SI的這個問題我就「沒資格回答」，因為我竟敢回答了，所以您就得出來「批判一番」。可惜您也沒批判出來個所以然來，我的唯一觀點就是美國是最符合題目要求的人選之一，你能證明那幾場仗美國沒打嗎？可能您是神仙或是別的什麼，但我覺得，再跟您辯論下去，也真沒什麼意思了。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年8月22日 (五) 04:15 (UTC)
不好意思，我很同意您關於美國戰後打仗最多說法，只是您在做出這樣一個簡單結論的同時非得附帶一堆宣傳令我感到不爽而已。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年8月22日 (五) 04:19 (UTC)
除了足球戰爭以外，各位忘記1982年大英帝國和阿根廷之戰了？這是二戰之後美洲和歐洲之間的最大戰爭了吧。-cobrachen (留言) 2008年8月21日 (四) 13:17 (UTC)
「侵略次數最多」，我能想到的：英國不過1次（埃及，干涉希臘那次應該不算），阿根廷也不過1次（英國）。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年8月22日 (五) 01:42 (UTC)


現在是個觀念混淆時期，什麽叫「侵略」確實不好定義，每個人立場不同定義也不同，不過美國自己單獨出兵的時候不多，大多是拉着一些小夥計一起上。另外在盧溝橋說日本是「自衛」有點太離譜了吧！--方洪漸 (留言) 2008年8月22日 (五) 01:57 (UTC)
「侵略」本身就是一個主觀用語，所以必須有明確的定義，才能有下一步分析和判斷，比如「凡與我國交戰的國家都是對方侵略我國」。所以與其考慮主觀的「侵略」問題，不如直接考慮客觀的「戰爭」問題，換個方式問就好了：「第二次世界大戰過後，正式參與過對外戰爭的國家，參與次數最多的是國家是哪個？」，完全可以當作新條目推薦的問題嘛！—Pagan (留言) 2008年8月22日 (五) 02:42 (UTC)
(！)意見：Pagan說的很有道理。不過我建議把問題改成「首先進攻它國的」。而且像北韓先進攻南韓，然後引起美國進攻北韓，凡這種類型的，就應把那一次記到北韓頭上，而不是記到美國頭上，因為這是明顯的反擊，而且是在同一次戰爭中發生的，所以只有始作俑者應該被列入。而越南戰爭，就很複雜，我覺得北越（進攻南越）和美國（進攻北越）應各計一次。但SI又說，只有出動陸軍才算，所以美國的那一次可以抹掉了，因為只有空襲。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年8月22日 (五) 03:10 (UTC)
實際上對於「首先進攻他國」之說也是很模糊而需要主觀定義的。就比如最近的2008年南奧塞梯戰爭‎，背景情況就是：南奧塞梯一直就與格魯吉亞武裝衝突不斷，但基本上雙方都沒有把衝突擴大，直到2008年8月1日格魯吉亞在大規模的空襲和炮擊掩護下發動全面進攻，衝突升級，方才引起俄羅斯的直接軍事介入。那麼這裏，究竟是誰首先進攻？還有怎麼定義「他國」？都會是很主觀的定義和判斷。—Pagan (留言) 2008年8月22日 (五) 05:36 (UTC)
你說的有道理，但從很多地方來看，也並非你說得那麼模糊。現在的南奧衝突，拋除真正模糊不清的道德和正義因素，自然應該是俄羅斯首先進攻格魯吉亞。除非俄羅斯承認南奧塞梯是獨立國家，可它好象並沒承認，只是以保護公民的名義，並不是與盟國一同作戰；所以「它國」一點也不主觀，南奧根本沒人承認，進入南奧當然就是進攻了格魯吉亞。格魯吉亞沒有先進攻俄國（它也不敢），所以誰也進攻也一點也不主觀。這和韓戰和越戰是完全不同的，當時美國可是承認北越為獨立國家。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年8月22日 (五) 12:07 (UTC)

這是把問題簡單化的說法。俄羅斯-喬治亞-南奧賽梯三方可是在南奧有駐紮聯合維和部隊的，三方以前還簽了停戰協定，該協定由國際組織介入監察。任何破壞停戰協定的都是入侵該地區。當然對於誰先破壞停戰，各方有各方的說法。—User:Orion-留言 2008年8月22日 (五) 18:56 (UTC)

除了道德以外，這裏沒有一切東西是模糊的。如果非想去排除那些「正義的戰爭」，才會把自己搞糊塗。戰爭本身就毫無正義和道德可言。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年8月22日 (五) 12:10 (UTC)
珍珠港事件後，美國眾議院唯一一位女議員投了唯一一張反對美國參戰的票，她的觀點和您到相同：「戰爭本身就毫無正義和道德可言」。不過不管是誰「首先進攻」，到別人的國土上作戰恐怕都得算「入侵」。--方洪漸 (留言) 2008年8月23日 (六) 01:58 (UTC)
這有幾個有趣的例子，首先是日俄戰爭，兩個打架的流氓跑到別人家裏開仗，膽小怕事的主人說你們儘管打吧不關我事。還有就是許多請援軍的戰例。頭者算是誰入侵誰呢？後者應該算入侵麼？—地球發動機（〠✆ - ✉✍） 2008年8月26日 (二) 10:01 (UTC)
「頭者」兩個流氓都在入侵。「後者」比較複雜，如果援軍受主人指揮或與主人合作，只能算僱傭軍，如果甩開主人自己大干，甚至再扶持一個傀儡，當然也是入侵。--方洪漸 (留言) 2008年8月29日 (五) 02:12 (UTC)


頁面移動討論

建議將威斯特法倫和約移動到威斯特伐利亞和約

原因有二：1、「威斯特伐利亞和約」遠較「威斯特法倫和約」常用；2、原作者使用「威斯特伐利亞和約」作為條目名稱，按先到先得原則應尊重原作者。

1個月前請求移動但管理員認為「有異議暫不移動」，故根據指示諮詢互助客棧。—Quarty 2008年8月25日 (一) 08:53 (UTC)

建議將蘇丹一號移動到蘇丹紅一號

理由：更為常用的名字：Google搜尋「蘇丹紅一號」136000條，「蘇丹一號」4530條。

早前puppy8800請求移動但管理員以「反向移動已進行」作為答覆，我不明所以故提交互助客棧討論。—Quarty 2008年8月25日 (一) 09:04 (UTC)

建議將岩漿岩移動到火成岩

理由：在google中國,台灣,香港，"火成岩"的結果也多於"岩漿岩"超過2倍 。

早前S19991002請求移動但被管理員以先到先得為由無理拒絕，故提交互助客棧討論。—Quarty 2008年8月25日 (一) 09:04 (UTC)

人教版 ISBN 978-7-107-20208-7 p59--Liangent（留言） 2008年8月25日 (一) 16:13 (UTC)
  • (！)意見：只聽過「火成岩」跟「沉積岩」，其他的名詞都好陌生......—泅水大象 訐譙☎ 2008年8月27日 (三) 10:21 (UTC)
  • 繁簡轉換應該慎重，前面方洪漸也說了，岩漿岩只是火成岩的一部分。專業上的事情，還是慎重一點得好--百無一用是書生 (☎) 2008年8月28日 (四) 09:04 (UTC)
  • 那這第一句話怎麼改? "火成岩（又名岩漿岩）是..."--Liangent（留言） 2008年8月28日 (四) 12:39 (UTC)
  • 印象里上世紀80年代，大陸科普書籍里採用岩漿岩的說法，與沉積岩和變質岩並列。但在90年代後期，岩漿岩的說法似乎不再被提起，相關教材全部使用「火成岩」。可能是大陸地質學術界達成共識，以更準確的「火成岩」代替「岩漿岩」，現在岩漿岩只是習慣用法而已。另外，我從未聽過「水成岩」的稱呼，在大部分輸入法里也不屬於默認詞組，您是從何時出版的書籍上看到這一名詞的？--202.99.224.*2008年9月3日 (三) 04:01 (UTC)

建議將鳳凰城 (亞利桑那州)移動到鳳凰城

理由：知名度遠較其他同名城市為大，鳳凰城本身也重定向到鳳凰城 (亞利桑那州)，故不必加上消歧義括號。—Quarty 2008年8月25日 (一) 09:04 (UTC)

無語了，才看到是在說凤凰城而非菲尼克斯……那麼(－)反對—小烈 (找我?) 2008年8月26日 (二) 16:01 (UTC)

真奇怪，港台翻成鳳凰城就要移動到鳳凰城，那中國翻譯成菲尼克斯為什麼不移動到菲尼克斯？為什麼總有人冒傻氣？　 Mu©dener  留 言  2008年9月1日 (一) 12:46 (UTC)

建議鳳凰城 (亞利桑那州)移動到菲尼克斯，然後在條目中作繁簡轉換；鳳凰城則留給鳳凰城 (遼寧省)，並在條目中作主條目消歧義--百無一用是書生 (☎) 2008年9月1日 (一) 13:21 (UTC)

遼寧現在只有鳳城，沒有鳳凰城了。不過鳳城下面大概有鳳凰城街道，我看完全可以和美國的鳳凰城並列，哈哈。　 Mu©dener  留 言  2008年9月1日 (一) 15:53 (UTC)

鳳城是到北朝鮮的必經「比較大的城市」……—Zhxy 519(聯繫) 2008年9月2日 (二) 05:21 (UTC)

關於管理員選舉的投票資格

根據Wikipedia:申請成為管理員中的投票和發表意見，必須是見習編輯資格以上者，才能參與投票。
但是，我在Wikipedia:申請成為管理員/Wong128hk中看到的投票資格卻是「投票者至少需為自動確認用戶資格者」。當然，這是由於{{Invoting}}模板的原因，是否可以考慮下修改這個模板或者增加新的模板，以免誤導新人？—小周 (留言) 2008年8月26日 (二) 05:55 (UTC)

  • 我記得模板中是可以用#if來實現判斷是否存在參數的，這樣可以讓模板默認顯示自動確認用戶，必要時顯示其他資格。—小周 (留言) 2008年8月26日 (二) 06:01 (UTC)
  • 容我插個嘴：見習編輯 = 自動確認用戶 。—街燈電箱150號 開箱維修(搶修) 抄錶 檢驗證明 2008年8月26日 (二) 07:25 (UTC)
    • 對哦，查了一下相關文檔，的確是條件一致。是我唐突了，謝謝街燈電箱150號的指正。—小周 (留言) 2008年8月26日 (二) 08:15 (UTC)
      • 不一樣吧！見習編輯是要經過助理編輯或同等資格者於被授予者的用戶頁中使用模板{{AssistantEditor|附加分類標誌}}班發行，而自動確認用戶只要註冊達7天並編輯達50次的用戶就會獲自動確認。不過都是註冊達7天並編輯達50次……。--RekishiEJ (留言) 2008年8月26日 (二) 23:51 (UTC)
        • 理論上，自動確認用戶和見習編輯的確不一樣，但是，如果符合自動確認用戶的條件，申請授予見習編輯，一般也沒有問題吧？--小周 (留言) 2008年8月27日 (三) 01:31 (UTC)
          • 理論上，是；事實上，也是。—J.Wong 2008年8月27日 (三) 01:43 (UTC)
            • 嚴格意義上來看，還是有少許區別的：一個是系統自行確認，一個是人工授予。—小周 (留言) 2008年8月27日 (三) 01:56 (UTC)
            • 因此我覺得應該適當提高見習編輯的資格要求，使之和比自動確認用戶稍微高一個層次，以避免不必要的破壞和干擾投票。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年8月27日 (三) 09:19 (UTC)
              • 提高資格要求也不是不可以。但我有個問題：如果提高資格要求的話，按現制已取得見習編輯榮譽，但按照提高後的制度又不符合見習編輯資格的維基人，他們的見習編輯榮譽該如何處理？是撤銷榮譽？還是保留榮譽？撤銷的話，對先前取得榮譽的維基人是一種精神上的傷害；保留的話，對後來加入的維基人又略顯得不那麼公平。所以這就成了個兩難的問題。個人意見，歡迎大家探討。謝謝！—小周 (留言) 2008年8月27日 (三) 09:38 (UTC)
              • 還有，當初修改自動確認用戶的要求的原意，就是希望為不必要的破壞和干擾投票把關。因此，假如有人不滿現時註冊滿7天、編輯滿50次的門檻，應該請求提高自動確認用戶這個系統權限的資格要求，而不是見習編輯這個虛銜。（而我認為現時的門檻足夠了，不用提高。） -- Kevinhksouth (Talk) 2008年8月27日 (三) 14:34 (UTC)
                • 提高「自動確認用戶」這個系統權限的門檻可能會導致一個奇怪的局面出現：目前：見習編輯榮譽屬於維基榮譽中的進階榮譽，如果不同時提高見習編輯榮譽門檻的話，就會出現進階榮譽獲得者卻不是「自動確認用戶」，這聽起來似乎比較奇怪；而如果同時提高見習編輯榮譽門檻的話，則又可能存在如何處理先前見習編輯榮譽獲得者的問題。但是，我目前沒有想到任何相對合理的同時兼顧兩者的方案，大家探討一下？—小周 (留言) 2008年8月27日 (三) 15:03 (UTC)
                  • 我只是提出一點個人意見而已。我也認為自動確認用戶的門檻已經夠了，不用再改（當時投票時我還覺得偏高了呢），只是覺得作為進階榮譽的「見習編輯」稱號的資格可以高一點，要是注冊7天，修改了50次就隨便可以那個榮譽，這也不是什麼榮譽。有些人注冊之後，用5分鐘歡迎50個新用戶，再等一個星期，就可以在維基上暢通無阻了。我覺得理應見習編輯比自動確認用戶多一項權利就是投票權。以社群確認過應該得到榮譽的用戶才有權就社群的政策作出決定，而不應是「7天50次」。至於小周擔心的舊見習編輯問題，我覺得大可不必，維基在這方面一向都是新決議生效前舊政策造成的裁決基本不變。舊有的榮譽是一律維持的。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年8月27日 (三) 17:29 (UTC)
                    • 基本支持唐吉訶德的劍的觀點，或者建議社群把見習編輯的條件改為參與時間：7天以上；編輯次數：50次以上（不含User頁和User talk頁的編輯），這樣應該可以對「5分鐘歡迎50個新用戶，再等一個星期」這種做法有所抑制。畢竟，亂建新詞條是會被刪的，而刪除了的頁面是不會被計入編輯次數裏面。您看如何？—小周 (留言) 2008年8月27日 (三) 18:07 (UTC)
                    • Wikipedia:善意推定。—菲菇＠維基食用菌協會 2008年8月27日 (三) 18:08 (UTC)
                      • 我只是提出一個這樣的想法，看看大家都意見如何，但是目前還沒成熟，也沒有推動的打算。另外這不涉及善意OR惡意推定的問題。我只是認為應該稍微收窄投票權，讓真正對維基百科有所實質貢獻，真正有所了解維基的基本精神和價值的用戶才擁有投票權，這樣對維基的健康發展應該利大於弊。但是目前也暫時沒有詳細的替代方案可供大家參考，待想法成熟時，可以向大家推介推介。還有小周的意見並不能真正解決問題，我並非針對「5分鐘歡迎50個新用戶，再等一個星期」，其實在不同條目上把逗號改為句號也差不多，我的初衷是將見習編輯的標準定得真正符合「榮譽」一詞而已。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年8月27日 (三) 18:37 (UTC)

當初增加自動確認用戶的目的是什麼？不就是為了增加投票人數嗎？（純猜的）—小烈 (找我?) 2008年8月28日 (四) 03:33 (UTC)

怎麼增加?--Liangent（留言） 2008年8月28日 (四) 09:54 (UTC)

我想維基見習編輯的資格只是參考吧，實際上助理編輯以上層級的維基人會衡量其對中文維基實質貢獻度再決定是否頒發。另外若一用戶為自動確認用戶即可參與刪除投票的設計是基於善意推定及針對拒絕接受任何維基榮譽的維基人（如Winertai、百樂兔）的刪除投票權利，本質應該還是有所區隔，不需要改變相關規則。--RekishiEJ (留言) 2008年8月28日 (四) 15:59 (UTC)

妤像沒記錯的話，在WMF的wiki中，經Tor註冊的自動確認門檻會比一般註冊者更為嚴格。 Shinjiman ⇔ ♨ 2008年8月30日 (六) 15:46 (UTC)
en:已經是這樣--Liangent（留言） 2008年8月31日 (日) 03:52 (UTC)

關於Portal:新聞動態

原先我以為該主題頁面已經能讓我了解重要的世界新聞了（從該主題頁面抓出缺失條目並置入Wikipedia:專題/首頁的缺失條目時順便閱讀），可是看了en:Portal:Current events之後發現英語版的非但世界新聞條數及最近逝世列出人物皆多餘中文版，此外還有"Ongoing conflicts"、"Elections"、"Trials"及"Upcoming holidays and observances"這些中文版沒有的欄位。感覺英語版比中文版來的有世界觀多了。希望其他維基人也能重視這個問題並參考英語版改進。畢竟這樣也有助於重要條目的創建、修正及擴充。--RekishiEJ (留言) 2008年8月26日 (二) 23:51 (UTC)

關於WP:ENFA

我已根據英語維基最新版en:Wikipedia:Featured articles更新該頁面，但生物學部份仍無把握是否跟英語版一致。希望其他維基人能一同協助，畢竟這樣有助於各類型條目數量增加及品質提昇。--RekishiEJ (留言) 2008年8月26日 (二) 23:51 (UTC)

網易公司的奧運資料庫盜用大量維基百科關於國家的內容

最近這幾天發現網易公司的奧運資料庫大量使用維基百科中關於國家的內容，但是沒有標明來源，也沒有標明GFDL。這裏是一個例子：[1]。--Wing (留言) 2008年8月18日 (一) 10:37 (UTC)

我將以理事會成員的地位給他們寫一封比較官方的信，要求他們遵守GFDL。--Wing (留言) 2008年8月20日 (三) 05:45 (UTC)
支持。百度方面是不是也趁此機會一併去函存證？--百楽兎 2008年8月20日 (三) 06:10 (UTC)
百度的問題理事會在討論中，因此我不打算單槍匹馬爭先鋒。以下是我給網易的信的草稿，大家有什麼意見？
女士們、先生們你們好，
我是維基媒體基金會（WikiMedia Foundation, http://wikimediafoundation.org/wiki/Home ）的理事會成員，叫陳霆。維基媒體基金會是一個在美國佛羅里達州註冊的基金會，其目的在於提供自由的教育性內容。維基百科等非常普及的網頁是由維基媒體基金會管理的。
最近發現貴公司在您的網站"奧運資料庫"部分大量使用中文維基百科的內容。我們歡迎其它公司、團體和個人加入我們的行列，提供自由的教育性內容，但是要求這些內容保持它們的自由性，因此所有維基百科中的內容是按照GNU自由文檔許可證的版權要求發佈的，這裏是該許可證的中文翻譯，請參考：http://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:GNU%E8%87%AA%E7%94%B1%E6%96%87%E6%A1%A3%E8%AE%B8%E5%8F%AF%E8%AF%81%E6%96%87%E6%9C%AC
希望您們能夠在使用的中文維基百科內容時遵守此許可證的要求，保持內容的自由性。至少在這些內容的下方註明這些內容是按照GNU自由文檔許可證發佈的，最好能夠給出一個該許可證和文章歷史的連結。在保證遵守GNU自由文檔許可證的前提下我們也願意進一步與您們討論內容性合作的可能性。
此致敬禮--Wing (留言) 2008年8月21日 (四) 07:43 (UTC)
希望他們能有友善的回意。--百楽兎 2008年8月20日 (三) 08:52 (UTC)
我看多半會被完全無視掉。要他們重視就必須遞律師函過去。—Pagan (留言) 2008年8月21日 (四) 07:08 (UTC)
我在最後又添加了一句表示願意合作的句子，這也是理事會的意見。--Wing (留言) 2008年8月21日 (四) 07:43 (UTC)

信發出了。--Wing (留言) 2008年8月22日 (五) 06:26 (UTC)

一週過去，看來是石沈大海。--百楽兎 2008年8月28日 (四) 02:52 (UTC)
去寫一個起訴狀，嚇嚇他們。我改過一個起訴網通的，竟然被shizhao共享了—Wmrwiki (留言) 2008年8月30日 (六) 13:54 (UTC)

發了兩次，全部被擋回來了，原因是「郵箱已滿」。--Wing (留言) 2008年9月3日 (三) 13:55 (UTC)

也就是說，客服信箱是寫好看的，沒在看信與刪信？—章·安德魯┼留張紙條┼美好的仗┼飛鴿傳信┼ 2008年9月3日 (三) 14:05 (UTC)

誰會攻擊網站，把網易攻擊以後篡改首頁不就行了—Wmrwiki (留言) 2008年9月6日 (六) 08:59 (UTC)

不是，客服信箱早給人爆了(客服不回復也不DEL內容 當然爆了 163幾億用戶呢)，所以說 他現在就是好看的。要有效啊，找人打020長途試試吧，本來我去年就想打，也是那體育百科。現在的客服信箱 只有一個有效，網易BLOG 因為那是現在的主打產品之一，還有，估計網遊客服活着。—我是火星の石榴 (留言) 2008年9月13日 (六) 16:40 (UTC)
維基媒體基金會譴責任何攻擊其它網站的行為。--Wing (留言) 2008年9月11日 (四) 08:58 (UTC)

麻花疼也開始侵權了

http://tech.qq.com/a/20080908/000343.htm —Wmrwiki (留言) 2008年9月8日 (一) 11:43 (UTC)

2000年悉尼奧運：做假！

節錄2008年8月28日《明報》（全文：悉尼奧運亦做假）：

YunHuBuXi 2008年8月28日 (四) 07:22 (UTC)

不過是五十步笑百步而已。—Iflwlou [ M {  2008年8月28日 (四) 20:00 (UTC)
造假？誰夠中共厲害?--期望坦克碌豬取勝(給我坦克!)(碌豬記錄) 2008年9月1日 (一) 12:12 (UTC)
這種事都有得說？不論是中共國，還是袋鼠國，我覺得在一次文藝演出中如何手段都是正常的，與國性民性無關，平常的演出有那一場沒有一點「假」？沒有必要把一件小事擴大化。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年9月1日 (一) 12:15 (UTC)
你也說得有道理,反正我們活在這個世界,天天都是要靠騙人造假才能生存--期望坦克碌豬取勝(給我坦克!)(碌豬記錄) 2008年9月1日 (一) 12:58 (UTC)
其實假唱、假演奏是為了奧運開幕的完美，試想若出現瑕疵，唱不好，演奏失准，不旦破壞了奧運開幕，那些演出者還可能會受社會嚴厲批評，導演及表演者又何必冒這險，必去承受那麼大的壓力？假唱、假演奏可以皆大歡喜，何樂不為呢？並且開幕式這種文藝表演又非演唱會，注重的是整體效果如何，真唱假唱並非那麼重要。
其實奧運開幕假唱是早有之事，西方媒體這次拿林妙可及楊沛宜說事，不過是為了攻擊中國，「假主持正義」而已。--真實事求是(☎) 2008年9月2日 (二) 16:36 (UTC)
所謂奧運假唱「真相」是導演工作人員在電視節目中光明正大地將安排告訴公眾的。況且兩個女孩的名字都在當日的節目表上。根本談不上造假。考拉國才是不折不扣的欺騙呢！--221.5.7.162 (留言) 2008年9月4日 (四) 05:28 (UTC)
不要無故就歸咎於什麼「西方媒體」嗎。就這次事件來說，東方媒體比西方媒體熱衷多了，至少我在英國的電視和報紙上幾乎沒有看到過這麼雞毛蒜皮的東西，相反某幾個中文媒體（當然是比較垃圾的中文媒體）喋喋不休，越說越過份，到最後自己的報道開始作假說中國政府實行全面網絡封鎖，詳情可以看奧運會開幕式條目的討論頁。還有這次全世界最難聽的媒體比中國還要東方。—Msuker (留言) 2008年9月9日 (二) 06:30 (UTC)

anti-cnn想要把維基弄得不中立！

本主題或以下段落文字，移動自wikipedia:詢問處。

http://www.anti-cnn.com/forum/cn/thread-88287-1-1.html —Wmrwiki (留言) 2008年8月26日 (二) 21:45 (UTC)

「佔領輿論至高點」麼？看來這幫人也最終淪為了真理部的憂國騎士團。—Pagan (留言) 2008年8月27日 (三) 01:30 (UTC)
別的不用說，這樣的用戶名註定要封禁的了。至於別的，FQ 入侵也不是第一趟的，就用一貫做法處理吧。—✉Hello World! 2008年8月27日 (三) 02:57 (UTC)
這些傻瓜不足道矣，兩下功夫可以把他們全封了。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年8月27日 (三) 07:37 (UTC)
對於FQ來說，上面的這些話可以讓他們再暴走，然後修改條目，結果就是管理員任務繼續加重。 --Loihsin (留言) 2008年8月29日 (五) 04:18 (UTC)
建議把一些憤青可能要改條目保護成只有貢獻其他條目超過一百的半自動確認賬戶才能編輯，這樣只有有耐心的憤青才能破壞，減少破壞數量。—Wmrwiki (留言) 2008年8月29日 (五) 18:11 (UTC)
(＋)支持Wmrwiki樣的建議，不過最好常上去那個討論區看看，知己知彼— ↑金☆肅↓ =Δ= →對我喊話←=w=↓走過的路↑§紀念那位†§ 2008年8月30日 (六) 03:17 (UTC)
  • 海納百川，有容乃大。Anti-CNN的觀點也許的確很偏激，但他們的觀點（在符合維基百科規則前提下）的加入更能保證維基百科的中立性，而絕不會破壞維基百科的中立性：「中性的觀點就是您在編寫文章的時候，要沒有偏見（unbiased）、要公平地把各方的意見表達出來。」（不過Anti-CNN們現在想「佔領維基百科輿論制高點」的想法倒也很應該改改）此外，anti-CNN上討論維基百科的帖子還不少。—菲菇＠維基食用菌協會 2008年9月1日 (一) 11:56 (UTC)
    • 我們的確在各個條目都需要不同的觀點以完善維基，但是並不需要Anti-CNN的觀點。因為什麼是Anti-CNN的觀點，大家也很清楚——誰說中國（政府）一句壞話→誰是狗！他要去死…… 並且這種觀點會在編輯上顯示
    • 而如果，他們真的好像菲菇那樣說，在「符合維基百科規則前提下」以中立，客觀的語言為維基百科作出貢獻的話，那麼，他們就已經脫離了Anti-CNN了，或者說潛移默化地在自己心中「和平演變」了。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年9月1日 (一) 12:03 (UTC)
      • 我不會針對任何人預設立場，只有在看到他的行為後才會對他本人給予評價。我們的善意推定應該推及到每一位願意到維基百科貢獻的人，只要他們沒有做出惡意的編輯，我們也不能對他們抱有預設的惡意。當然，純粹的謾罵則完全不必理會，理會了會浪費自己的時間。—菲菇＠維基食用菌協會 2008年9月1日 (一) 12:20 (UTC)
        • 沒有誰可以預設一個立場。大家都是從一個用戶的編輯才能看出其大概的思想如何，根據其編輯的善意和惡意才能大概區分出用戶的所屬范疇。所以，我也不排除上個星期那班來搞事和謾罵的疑似憤青，可能是一些anti-anti-CNN的人士通過曲線來搞臭Anti-CNN的名字的。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年9月1日 (一) 12:26 (UTC)
          • 我同意惡意推定最近的這一批Anti-CNN們的編輯（不過還可以看看他們往後願不願意接受維基百科的規則，如果這樣還可以轉為善意推定），但我們不能將對他們的惡意推定推及到所有Anti-CNN用戶的身上，這就是我的觀點，說完了。—菲菇＠維基食用菌協會 2008年9月1日 (一) 12:31 (UTC)

User:重定向修正器

有了這個 移動頁的這句話是不是不用了? "注意：連結到舊頁面的連結並不會自動更改，請務必使用「鏈入頁面」來檢查雙重的重定向連結。您應當負責確定所有連結依然會鏈到指定的頁面。" —Liangent（留言） 2008年8月31日 (日) 04:47 (UTC)

我覺得再讓它試用一段時間，確實解決了問題再去掉吧。此外，在移動頁面時主動檢查只有好處：至少其他用戶將不會有任何機會看到雙重重定向，而無須等到修正器運行。—地球發動機（〠✆ - ✉✍） 2008年9月6日 (六) 03:16 (UTC)

維基投票

如果不是自動確認用戶，是否可以在投票時發表意見？—呆呆台 (留言) 2008年9月2日 (二) 02:45 (UTC)

可以發表意見，但沒有投票權。—小周 (留言) 2008年9月2日 (二) 03:12 (UTC)

百X百科越來越不像樣了

剛才發現百X百科連8月3日也侵權抄襲（百X百科的8月3日），真是天下第一抄.....—章·安德魯┼留張紙條┼美好的仗┼飛鴿傳信┼ 2008年9月2日 (二) 06:08 (UTC)

99%都是抄的。—Wmrwiki (留言) 2008年9月2日 (二) 10:27 (UTC)
您好，請把被抄襲的條目在Wikipedia:百度百科對維基百科的侵權臚列出來。— z (討論頁)(電子郵件) 2008年9月3日 (三) 08:28 (UTC)
有種它可以抄6月4日Billyliang@天天砍書記 2008年9月10日 (三) 23:02 (UTC)

誰知道這是什麼來的？

今天一名新用戶創建了一條叫公開信（open letter）的條目，開篇就是什麼

條目長度足足410KB，而且條理十分不清晰，不知道在說什麼。但是這個條目由於廣告、侵權等被管理員快速刪除了。我找了一下，發現原來是來源於這里的[2]，再瀏覽了一次，還是不知道這是什麼？誰能解釋一下？ —唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年9月2日 (二) 09:06 (UTC)

法輪功？—Wmrwiki (留言) 2008年9月2日 (二) 10:29 (UTC)
正解乃民科是也。一個（或者一群？）永動機瘋子。—菲菇＠維基食用菌協會 2008年9月2日 (二) 10:39 (UTC)
經菲菇如此一提，才真正明白了。再回過頭看那封open letter，難怪看不懂，一大堆中文語法錯誤和邏輯混亂，時而疾呼要做清道夫，時而呼叫小平，「論證」的部分也不過是把一些高中的物理堆砌起來，除了很多頓號之外，沒有任何實際聯系。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年9月2日 (二) 12:02 (UTC)
我不能理解的是，為什麼永遠都有那麼多人希望造出永動機。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年9月2日 (二) 12:40 (UTC)
一般這種邏輯不清，行文混亂的東西，一多半都和民科有關。維基百科已經遇到過好幾回了。可以參看Wikipedia talk:投票/刪除理想語，早期的一個與民科的爭論，是不是他們的說話和上面這個很相似呢？--百無一用是書生 (☎) 2008年9月3日 (三) 08:31 (UTC)

圖片

中的怎可能是繁體字？--圍棋一級 (留言) 2008年9月3日 (三) 09:35 (UTC)

註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由PhiLiP於2008年9月6日 (六) 09:08 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

很好奇大陸用戶有沒有使用過繁體字書寫？YunHuBuXi 2008年9月3日 (三) 14:58 (UTC)
在大陸，公開出版物和公務用字使用繁體字確實是違反了法律：中華人民共和國國家通用語言文字法。包括標示牌。--方洪漸 (留言) 2008年9月4日 (四) 01:15 (UTC)
這圖是繁體用戶自己製作的。—菲菇＠維基食用菌協會 2008年9月4日 (四) 05:31 (UTC)
這些高速公路的圖標我從來也沒有見過，都是一位「彘兒」上傳的，甚至上傳人的記錄都沒有，不知有沒有根據，還是需要提刪？--方洪漸 (留言) 2008年9月5日 (五) 01:08 (UTC)

註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由PhiLiP於2008年9月6日 (六) 09:08 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

現在我也不是很熟悉這些路牌，如果能有實物的照片，我可以用svg來做（絕對綠色不打logo）。—菲菇＠維基食用菌協會 2008年9月5日 (五) 14:20 (UTC)
我在高速公路的出口入口起點終點都從來沒有見過上述的那種圖標，不知道來源如何，如果沒有說明我將到commons去對所有這些圖標提刪，希望上傳者加上說明。--方洪漸 (留言) 2008年9月6日 (六) 01:32 (UTC)

註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由PhiLiP於2008年9月6日 (六) 09:08 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

瀋海高速公路這個條目的圖標也是繁體字，難道也是故意造假？還是真有此事；還有濟廣高速公路這個條目的圖標也是繁體字？除非走遍這些高速公路，否則很難證明是造假？ --123.195.11.190 (留言) 2008年9月6日 (六) 11:45 (UTC)

所有的由「彘兒」上傳的這些高速公路圖標上的「國家」的「國」字都是繁體，這種圖標我從來也沒有見過，如果能說明來源最好，否則都是上傳者自己創造的。那怕有一張照片，或有在哪裏能見到一個這種圖標的說明也好。只要能證明其中有一個是真實存在的，就能證明不是造假，不必要走遍所有公路。--方洪漸 (留言) 2008年9月8日 (一) 01:26 (UTC)
正宗的高速公路指路標示在這裏：國家標準GB5768-1999（2號修改單修訂後）《道路交通標誌和標線》相關內容。—菲菇＠維基食用菌協會 2008年9月8日 (一) 09:19 (UTC)
這裏還可以找到專用字體：yddesign設計論壇的連結。—菲菇＠維基食用菌協會 2008年9月8日 (一) 09:23 (UTC)
我將這裏的圖標逐漸去取代他的作品，他竟然做了一個G99台灣環線！太離譜了吧。=_=b ---方洪漸 (留言) 2008年9月9日 (二) 00:52 (UTC)
可能是他沒有簡體輸入法的緣故。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年9月9日 (二) 13:34 (UTC)
貌似那個網站並不是很權威呢...www.chinahighway.gov.cn才是正宗的中國高速公路網。見GB5768-1999標準。—菲菇＠維基食用菌協會 2008年9月11日 (四) 11:28 (UTC)

英文也有不同字體，視需要的情況來使用；簡化字與傳統漢字的繁體字，當然也可以視為中文的不同字體，視需要的情況來使用；但是，在中國卻以強大的政治力強迫使用簡化字，公開出版物和公務用字使用繁體字確實是違反了法律。傳統漢字最大的好處是很好認，所以在高速公路的路標，以傳統漢字來標示，可以保護開車者的安全；但是，在中國，高速公路上的標示，一定要使用簡化字，否則就是犯法。所以強迫使用簡化字，有改造思想的政治目的在焉，強迫每一個人要與中國共產黨的想法一致。台灣如果與中國統一，台灣高速公路上的各種標示，也勢必要使用簡化字，這代表着中國共產黨的統治力量已經到達台灣。 --123.195.11.190 (留言) 2008年9月9日 (二) 09:19 (UTC)

天天都憂國憂民，會累死的；雖然有人說人是政治的動物，但並不意味着人就應該把什麼事情都上綱上線到政治鬥爭上去。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年9月9日 (二) 13:34 (UTC)
語言文字的統一和標準化，是當前世界各國的總趨勢，和政治無關，是為了更好地實現語言文字作為交際工具的功能，和政教分離也是目前國際總趨勢一樣，不要總以反對共產黨專制的名義去反對國際的總趨勢，並不是中國共產黨實行的所有政策事無巨細都是錯的，否則中國共產黨的政權也不會如此持久和強大，任何政權如果得不到大多數人民的支持，絕不會持續長久的。民主的含義恰恰是不能依賴少數人的想法去實現。--方洪漸 (留言) 2008年9月10日 (三) 00:27 (UTC)

中國共產黨敢不敢讓十三億的中國人民，無拘無束自由自在選擇使用何種字體？？？中國共產黨與中國人民相比較，是少數人？還是多數人？方先生說的很對:「民主的含義恰恰是不能依賴少數人的想法去實現」。同樣，要使用何種字體，恰恰是不能依賴中國共產黨這夥少數人的想法去實現。--123.195.11.190 (留言) 2008年9月10日 (三) 08:51 (UTC)

繁
這個用戶認為繁簡中文應該共存共榮。
简
不願意參加爭吵的維基人把{{User 簡繁共存}}加到你的用戶框裏面吧。—菲菇＠維基食用菌協會 2008年9月11日 (四) 11:06 (UTC)

簡繁共存當然最為理想，因為兩者都是中文漢字，字體不同而已；就像嫡庶應該共存，因為兩者的父親都是同一人，母親不同而已；當前的最大問題是，庶子太多，自動結合成一股惡勢力，要殺掉正妻所生的少數的嫡子，要強奪家業的繼承權。孔子說：「惡紫之奪朱也，惡鄭聲之亂雅樂也，惡利口之覆邦家者」（論語陽貨）。不願意參加爭吵的維基人把{{User 簡繁共存}}加到你的用戶框裏面吧！同時也要勸告中國共產黨應該容許中國簡繁共存，不能偏心獨尊庶出的簡化字；有志氣的人，也應該做個名正言順的嫡長子，不要靠奪嫡弒長，冒充嫡長子。 --123.195.11.190 (留言) 2008年9月11日 (四) 13:23 (UTC)

現代民主之所以會在一些地區引起騷亂，主要是因為那裏的人們缺乏公民素質，泰國、肯雅、津巴布韋、巴勒斯坦的動亂都起源於此，少數人不甘心服從多數人，總想強迫多數人服從自己一方的意志，真心想推動和實現民主的人，首先要自覺地心甘情願地服從多數人的決議，而不是總在為自己的想法爭辯，找各種理由想讓多數人服從自己。--方洪漸 (留言) 2008年9月12日 (五) 01:43 (UTC)

上面這些話與簡繁共存何干？跑題了吧！ --123.195.11.190 (留言) 2008年9月12日 (五) 08:09 (UTC)

IE的喪鐘再度響起

Google今天丟出了貌似寵物小精靈球的新玩意兒，測試了一天，覺得這東西果真有一鳴驚人的本事，前景可期。IT產業裏只有快的打慢的，恐怕IE這個rendering慢、更新慢、大概沒什麼快的老將軍這回真的得進墳墓了。今後Google Chrome和近親Firefox的關係會是互補還是競爭，令人好奇。--百楽兎 2008年9月3日 (三) 15:01 (UTC)

在其他國家我不清楚，不過在台灣我對非IE系的瀏覽器是否能在市佔率擊退IE及其系列瀏覽器抱持悲觀的看法。光是網絡ATM及中華電信的Hichannel網絡影音等一大票IE only的網站，就讓人很難不完全不用IE。—ellery (留言) 2008年9月4日 (四) 03:05 (UTC)
要是Chrome發展得迅猛的話，網絡服務公司也會重新審視應該和誰合作的。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年9月4日 (四) 04:48 (UTC)
寵物小精靈球...更像騰訊網的標誌吧……—菲菇＠維基食用菌協會 2008年9月4日 (四) 05:32 (UTC)
google此舉目的不是要佔領瀏覽器市場，而是要刺激其他瀏覽器開發者，使用共通的web標準，以及推廣google的雲計算。我們可以把Chrome看作是雲計算的演示平台--百無一用是書生 (☎) 2008年9月4日 (四) 08:50 (UTC)
書生兄這個分析靠譜兒，不然mozilla不會這麼平靜以對還不慌不忙整個fx3的。　 Mu©dener  留 言  2008年9月4日 (四) 19:59 (UTC)
Mozilla還要靠Google資助好幾年哩。話說GC一旦崛起，勢必壓縮其他瀏覽器的市佔率。雖然GC不想消滅Fx，但用戶卻有可能自然淘汰Fx，所以如果Fx要永續發展，不競爭也得競爭，只是如何競爭卻是個大難題。因為GC和Fx都是開源，同樣確保了運作效率、更新速度與用戶自由性，但Fx沒有龐大的企業資源作後盾，所以如何與GC充份差異化，讓用戶選擇它，這是難關所在。Fx不像IE還有Windows內建的自動更新和免費SP光碟這種終極武器可以把自己送到用戶手上。不過現階段GC至少在功能上要趕上Fx的水平才行。但我覺得Fx的未來實在不樂觀，因為GC除了PC市場外還有未來的行動設備市場，而行動設備市場打的是燒錢的服務戰。總而言之，除非Google財務出現問題或像MS開始搞權力的傲慢，否則我評估Fx生機渺茫。--百楽兎 2008年9月5日 (五) 05:13 (UTC)
既然大家都是開源，最後可能不會是一個打倒另一個，有可能是合併，或者分化為適應不同用戶需要的分支，例如Emacs和Vim那樣。—地球發動機（〠✆ - ✉✍） 2008年9月5日 (五) 11:30 (UTC)
剛下載了來用，還不錯的。有人知道怎麼把書籤給清除？我不小心把IE的書籤給匯進去了，我再把它給清除再匯Fx的書籤進去。--Gordon仔—(留訊息) 2008年9月5日 (五) 13:12 (UTC)
再按一下「網址列」（英文有個很fancy的名字…忘記了）左手邊的黃色星星，應該就會移除了。—談天說地一樂也 (交流) 貢獻？ 我的家 2008年9月5日 (五) 15:25 (UTC)
各位有機會進入資訊系統管理嚴格的政府部門或者是較大的企業工作之後，就能夠體會這種新產品想要把IE擊敗，早的很。-cobrachen (留言) 2008年9月6日 (六) 13:42 (UTC)
瀏覽器的主戰場從來不是政府機關與企業。--百楽兎 2008年9月6日 (六) 15:04 (UTC)
"資訊系統管理嚴格的政府部門或者是較大的企業" why? i think opensource software can provide more security--Liangent（留言） 2008年9月7日 (日) 10:13 (UTC)
先不說有些政府機關企業部門連Javascript都會加以限制，想要更改一個目前使用中的標準軟件的版本，只要有任何一個相關的部門，作業流程或者是保全等新版無法相容，很抱歉，請繼續等待。而這個等待的時間可以多久呢？微軟是美國的，不過美國政府基本上到現在，標準的Office仍是2003版，任何使用2000的，少數但是不驚訝。使用2007的，那是少數再少數，甚至只是IT部門的試用居多。至於說主戰場嘛，有哪一種環境，使用者的集中與使用量會比得上大企業和政府部門呢？其實只是這些單位機構沒有特別在講，一般都是散戶的意見居多。-cobrachen (留言) 2008年9月9日 (二) 15:12 (UTC)
也許我該更明確地說：「瀏覽器的主戰場從來不是政府機關與企業。」舉個例子，你知道為什麼瀏覽器從來沒有企業版嗎？因為根本沒有這種市場。--百楽兎 2008年9月10日 (三) 15:11 (UTC)
回百樂兔，免費SP光碟有用嗎？這使我想起前幾年AOL光碟收集計劃，它的目標是收集一百萬隻垃圾CD。不過最終也收到了40多萬隻。✉Hello World! 2008年9月10日 (三) 02:12 (UTC)
我只是說明Fx沒有像IE一樣能把自己塞給用戶的手段而已。--百楽兎 2008年9月10日 (三) 15:11 (UTC)
不少企業，尤其是大企業，基於資安及軟件資產管理和User:Cobrachen提到的理由，較少讓員工任意自己安裝軟件，就算是免費開源Firefox及Chrome也是一樣。—ellery (留言) 2008年9月10日 (三) 14:54 (UTC)
對。而且企業和政府是要工作的，花心思在瀏覽器上做什麼？--百楽兎 2008年9月10日 (三) 15:11 (UTC)
政府和企業一樣需要考慮他們內部或者是外部的網站和瀏覽器之間的關係。現在愈來愈多的政府或者是企業可以讓其他合作夥伴或者是廠商直接將過去需要以紙張或者是磁片遞交的檔案透過瀏覽器傳送，這就牽涉到保全和相容性的問題，他們當然要花心思。甚至有些政府部門的網站表明用IE7無法傳送規定的資料。-cobrachen (留言) 2008年9月10日 (三) 22:44 (UTC)
所以說企業或政府機關不是瀏覽器的戰場啊。他們是服務器軟硬件的戰場。客戶向他們反映「我的瀏覽器不能正確使用你們的服務」，在初期他們會建議換用IE，隨着這類客戶越來越多，他們就會開始對網頁程式做調整，最後「對各牌瀏覽器的相容性」便會列入採購SPEC。這個產業的運作從來如此。所以說瀏覽器的戰場在私人終端用戶，不是政府或企業。--百楽兎 2008年9月11日 (四) 00:06 (UTC)

沙利度胺

誰有空可以幫忙看一下這個條目的簡繁轉換？一直弄不成功，不知道哪裏出錯了。謝謝。—User:Orion-留言 2008年9月4日 (四) 07:18 (UTC)

Wikipedia應否負起傳播準確資訊的責任？

相信大家都還記得兩個月之前那篇英國的報道：「家長和教師職責學生成績退步錯在維基」，當時我是大概這樣說的：維基不存在什麼傳播知識，散播自由的高尚使命，我們只要把維基當作一個普通的網站，一個普通的協作計劃就可以了。因為維基有免責聲明，所以我不時也覺得人們（特別是沒怎麼參與過維基的人們）不知不覺間賦予維基的內涵和「歷史意義」實在有點多餘，有點負累。

不過既然整個社會大多數人都對維基都一種超越實際的期盼，那麼維基——應否負起這份本來不屬於自己的責任。現在，我看到——越來越多著名的博客專欄家、甚至著名的報紙評論員，在介紹一樣東西前，都說：「XX，據維基百科的解釋是……」，越來越多媒體報道新聞時採用維基百科的描述作為其背景資料，甚至有人會將維基作為權威，甚至今天無意間上去萌戰（日本動漫女性角色最萌戰爭，影響力很大）的中文wiki看，發現其動漫角色、動漫名稱的譯名原則主要就是參考維基百科[3]……我在想，要是一些網站的小編在參考維基之前的幾分鐘，他參考的那個條目被人惡搞或者破壞了一下，那麼後果就是……

—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年9月4日 (四) 16:01 (UTC)

迷信維基百科是迷信者自己的責任，維基百科對此也無能為力。　 Mu©dener  留 言  2008年9月4日 (四) 20:03 (UTC)

所有的百科全書都存在錯誤，知識也在不斷的更新，如果以舊知識為準則也一定會認為新知識是錯誤的，一般教育體系的知識更新是最慢的。--方洪漸 (留言) 2008年9月5日 (五) 01:14 (UTC)
這個其實跟煙草公司賣煙是相似的道理。—Pagan (留言) 2008年9月5日 (五) 07:05 (UTC)
竊以為我們只需盡力給條目加上可靠來源即可。-Zhxy 519(聯繫) 2008年9月5日 (五) 12:22 (UTC)
眾維基人就當然有責任盡力去提供可靠的資訊。不過說實在，根本就沒有任何人可以肯定自己的資訊沒有錯誤。讀者也應該自行去作出判斷，就算出了什麼問題也不可以把責任推在維基百科上，因為問題的根源在於讀者不會去出判別，就算把維基百科給封了，那些不會動腦筋的人也只會到別的網站去把那些不知道是否準確的資訊給抄下來。--Gordon仔—(留訊息) 2008年9月5日 (五) 12:32 (UTC)
Wikipedia:免責聲明--Liangent（留言） 2008年9月7日 (日) 10:17 (UTC)

更新

怎麼好像無人更新Wikipedia:香港維基人佈告板/維基香港圖像獎和Wikipedia:香港維基人佈告板/維基香港內容獎兩頁面！--圍棋一級 (留言) 2008年9月6日 (六) 11:34 (UTC)


男人與少男之愛?!

剛才看了體育館 (古希臘)，看到一個很邪惡的玩意兒：「……迷戀男性身體的美，反映了裸體運動，並用橄欖油裝飾身體的習慣，與古希臘男人與少男之愛的教育制度。……」這。。。這是什麼？翻譯筆誤？還是簡繁轉換的問題？ --Алексеевски Talk to me 2008年9月6日 (六) 12:58 (UTC)

翻譯是粗糙了一點，但是基本上沒錯誤，沒必要大驚小怪，參見古希臘賣淫業#男妓和en:Pederasty in ancient Greece等章節。
沒錯 在古代的性愛本來就比現在還要開放些。—Alexbear (留言) 2008年9月13日 (六) 09:37 (UTC)

再度提出文言化問題

維基方針說，允許用戶適當地使用文言文字。但是有些用戶或許是出於個人愛好，大量在條目中使用文言化的語言。典型的如奧斯曼帝國和坎尼會戰這些條目（已經改了不少，但後面仍然痕跡明顯）。或許這些編輯者自己看着感覺很愉快，但其他用戶看着就可能感覺很奇怪。最奇怪的是，用中國文化及其衍生概念來描述完全不兼容於中國文化的那些文化系統（這可能出於翻譯者本身對非中國文化缺乏了解的緣故）。比如，「天下」，「駕崩」，「薨」，這些東西完全不適合描述一些國家，尤其是那些選舉君主制的國家。此外，使用普通話的用戶，看到滿屏幕的之乎者也，一定會感覺很奇怪。以前我就提出過這個問題，但是無人注意；但我認為這種現象不是什麼值得高興的事。換句話說，方針里「允許用戶適當地使用文言文字」有誤導作用！--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年9月6日 (六) 14:18 (UTC)

只要不把名詞當動詞用和把主語（或賓語）略去的話，我覺得可以接受。--Gordon仔—(留訊息) 2008年9月6日 (六) 14:35 (UTC)
那麼用大量「其」代替主語您覺得如何？文章開頭提到一次主語，然後後面連續數段只有「其」，我對這種寫法感到非常困惑。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年9月7日 (日) 01:52 (UTC)
Douglasfrankfort兄，你對文言的定義範圍未免也太寬闊了吧。在你的這個修改中，我不認為原來的寫法能稱得上是文言。不但不算文言，而且還算是白話，但不是白話中的口語體，而是書面體。--百楽兎 2008年9月6日 (六) 14:54 (UTC)
百楽兎兄，沒有一個人寫現代漢語的書面體會把所有「的」寫成「之」，也不會大量使用「乃」代替「是」。我認為是您對書面體的定義太寬泛了。而且您只提到我的一個修改，您對其他修改評價又如何？何況，這些修改也是倉促進行的，實在是原文讓人看着太奇怪了。比如這句話，「蘇萊曼一世在位時，國力達到鼎盛，其被尊為「大帝」。」感覺非常奇怪，為什麼要用「其」？（其實還是違背事實的原始研究，突厥人從來沒有「大帝」這種稱呼習慣，蘇萊曼的外號是立法者。大帝是後來的一些歐洲作者給加的。）--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年9月7日 (日) 01:52 (UTC)
那我明白你說的問題了。User:Itsminecookies是個熱衷文言的特別用戶，我只能說那是他個人的寫作風格，屬於極端的個案。即使如此，此個案並不意味方針裏「允許用戶適當地使用文言文字」有誤導作用，因為他的寫作習慣明顯地超過了「適當」的程度。--百楽兎 2008年9月7日 (日) 02:46 (UTC)
您上面的看法我承認有道理，但同時我覺得，正如您說的那樣，通常中文使用者的編輯習慣是，在使用書面語言時都會自然而然地滲入一些文言文字，以使條目變得有文采，根本用不到特別提醒。換句話說，根本用不着特意指出「歡迎使用」，一般人寫文章也會在需要潤色的地方加一些古色古香的文字的。所以，那個方針有點多餘。而且我也懷疑，如果那個方針不存在，那麼大家使用的古樸文字都自然會適量；可是一看到那個方針，會不會就產生一種潛意識的衝動呢？因此，我在此斗膽提出意見，刪除方針里關於文言文的那句話，因為它根本沒有實際作用。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年9月7日 (日) 04:37 (UTC)

確實應該規范一下，大家看看還有TVBS-G播映過之TVB無綫劇集這樣不倫不類的條目名稱。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年9月7日 (日) 04:45 (UTC)

User:Itsminecookies現在已經沒有參加中文維基百科了，箇中原因我想當事人心中都很清楚，也沒必要在別人走了之後再追着踢一腳。孔明所譯所寫的文章我看過很多，我同意他在寫中文維基的某些文句上有過度文言化的情況——但這只是少數情況，我在zhwp上見到的真正文言化的例子只有{{blpdispute}}這一個（還不算正文）。孔明寫的現代漢語也許有一些文言傾向，但絕不至於被判為純粹的文言文，中華民國的法律里還「之」字遍天飛呢，但那其實只是一種現代漢語的行文風格罷了；不信您就去看看文言維基上他寫的條目，再比較下中文維基上他寫的條目，其中的差別您自會知道。—菲菇＠維基食用菌協會 2008年9月7日 (日) 05:25 (UTC)
過多的文言用字，甚至不當的文言用字，在中文維基百科的確存在；不過同時，歐化中文更是一個不可忽視的問題。希望大家在修正這些錯誤時不要再無限度上綱上線，至於半年前那場馬拉松式的爭執，作為旁觀我想起來都辛苦，還是算了吧。反正那時討論已經完全偏題了，要是單純討論文言用詞和歐化中文的話，也不會鬧出這麼大的風波。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年9月7日 (日) 05:54 (UTC)
順帶一提，User:PhiLiP的留言「个中原因」在香港會寫成「箇中原因」。類似的詞語有「个中原由」→「箇中原由」等。YunHuBuXi 2008年9月7日 (日) 06:03 (UTC)
PhiLiP兄，我想你是完全地誤會了。孔明和我的問題當然是非常糟糕，但我是你想像的那種隔這麼久還玩落井下石的人？奧斯曼帝國這個條目，實際我還以為是別人寫的，結果去向對方提醒，當然後來發現自己誤會了。上次坎尼會戰上首頁的時候，我就覺得頭幾行非常奇怪，所以特意提出一下，但完全無人注意。後來我發現方針里有鼓勵使用文言文的規定，感到非常震驚，現在又碰到一個，認為有必要拿出來討論一下了。我請問，拋去你可能正在考慮的辦公室政治因素，你認為方針里那句關於古文的話有什麼價值？而我進一步擔心的是，那句話完全可以和其他許多方針里的爭議文字一樣，在將來的某一天被喜歡大量堆砌文言文字的人用來做回退別人改動的根據；因為就和您與我一樣，不同的人對「適度」這個詞恐怕有不同理解。您考慮過這一點嗎？要知道，在編輯戰方面，許多用戶都熱中於從方針裏面找支持的，而且就在最近，我們就已經看得夠多了。至於「不至於被判為純粹的文言文」，很莫名其妙的話。如果真出現了純粹的文言文，那可太可怕了；而白話和文言大量混用，就更讓人看起來奇怪。--Douglasfrankfort (talk to me)
個人認為：方針會有適用文言文的但書，有很多背景與原因，實在不宜輕言廢除。例如：其中一個原因，在於二十世紀至現今中文的使用實況，仍有不少文言文的份量。如果維基百科能不用全步翻譯成白話文情況下引用這些資料，是可以省下很多功夫。我想我們要做的是，如何定義過度？（如不可像User:裕綸全篇使用清史稿，不可使用全古文翻譯整篇其他語言維基條目文章）而不是拿掉那款但書。--winertai (留言) 2008年9月7日 (日) 14:27 (UTC)
問題是，按一般人的寫作習慣，即使不需要那個方針，編寫時也會適量滲入古風文字（只要看看你我各自編寫的條目就明白了）；而看到那個方針，反倒會誤解，所以那個方針本來就沒什麼實際意義。至於想辦法定義過度，我覺得倒不如在那句話後面加一句大提示：「請不要誤解此方針為鼓勵使用....」簡單。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年9月9日 (二) 13:39 (UTC)
  • 還有，像奧斯曼帝國和「TVBS-G播映過之TVB無線劇集」這些例子，我認為並不是使用過度，而是不合理地白話與文言文用詞混用，弄得不倫不類的問題。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年9月9日 (二) 13:41 (UTC)
    • 說它不符合長久以來對這類條目形成的「默認命名常規」要好些，其實條目標題使用「的」而不用「之」已經成為了中文維基的一條不成文規則了，各位可以仔細想想其他類似條目是不是如此。至於「之」和「的」的差別，我倒覺得現代文中都可以用，前者文雅，後者通用，把握好那個度就行。再引用一次我上面舉的例，中華民國的法律中是找不到一個「的」（de）的，全部用的是「之」；「的」（dì）字只出現在「目的」、「標的」中。—菲菇＠維基食用菌協會 2008年9月9日 (二) 14:58 (UTC)
    • 大陸或香港地區我不清楚，在台灣，高比例的文言文使用，有時候也被視同適度，而混用大量「之」「其」等係詞也相當常見於各出版物或報章雜誌語體。我想，中文維基嚴格限制這些寫法，是不符合整體利益的。[4]。我建議大家要有些包容，不能把本身立地的某區域（如中國大陸）常見的寫作風格或文體適用當成必然王道，而其他地區的常見寫作風格，卻加以否定。--winertai (留言) 2008年9月10日 (三) 02:00 (UTC)
      • 但是從大量現存的條目來看，不能說這是其他地區存在的風格；而我親眼看到的一些台灣報紙，寫作風格當然與大陸不一樣，但也沒有大量使用「之」的情況，這如何解釋？只能說這是用戶個人因為受方針誤導產生的個人風格。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年9月10日 (三) 10:41 (UTC)
  • 不知台灣官方公文書寫風格是否能適用於中文維基，如果可以，我想節錄《應用在公文上的文言語彙》[5]幾段落來多少映證台灣官方對文言文使用的看法。

公文語彙為求簡潔，通常趨向於文言語彙。當然，整個公文讀起來也應明朗易懂，而不是全篇文言陳舖，如讀古文。一件高明的公文，是在於善用某些字彙，使其具畫龍點睛之效，令人感覺文筆簡約有力。

口語中「的」，相當於文言中的「之」。公文書較文言化，所以需使用「的」有關的語句，宜全部以「之」來顯示，而且公文很忌諱「之」、「的」兩者混用。例如：台端所提之建議 ，本府已轉相關單位參處並逕復之。

--winertai (留言) 2008年9月10日 (三) 13:59 (UTC)

空言無益，建議Douglasfrankfort舉出一段（幾句實在不夠）例子來，再說你覺得要怎麼改，這樣才有討論的基礎吧。—User:Orion-留言 2008年9月10日 (三) 16:32 (UTC)

另一個相關問題

這個我感覺需要另開一欄，因為和古文有點關係，但又不是一回事。就是用中國文化及其衍生概念來描述完全不兼容於中國文化的那些文化系統的問題。這可能不同人有不同意見，我也不敢說我的意見有更多道理，所以值得專門討論一下。

問題如下：像「帝」，「王」，「駕崩」，「聖旨」，「朕」這些詞，我認為是不能無限延伸到其他國家的君主制中去的。「帝」和「王」大致可以用於所有歐洲國家，但是用於穆斯林國家就非常不合適；「駕崩」含有強烈的感情色彩，而且是中國特有文化產生的特有詞彙，至少用於那些事實上非君主集權制的國家並不合適，同理「朕」；至於「聖旨」，實在不適合東亞以外的國家，尤其是君主並非自稱神聖的國家。還有很多例子。另外，有些外國官職，是沒有中國的完全對應物的，還是保留音譯為好；沒必要翻譯成中國化的詞彙，比如「貝伊」，「帕夏」。

這些問題，我認為很值得討論；因為長期以來，就有一種為了增加親和力，而努力用古代中國的模式來描述古代外國事物的做法，這可不止在維基存在。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年9月7日 (日) 11:54 (UTC)

我贊同視情況審慎使用駕崩，帝王等詞，但認為這是複雜的翻譯信達雅原則，而不是；也不能將其問題簡化成用古代中國的模式來描述古代外國事物。--winertai (留言) 2008年9月7日 (日) 14:13 (UTC)

矯枉絕對不能過正，翻譯的信雅達原則是必須要追求的，如果只是為了「信」和「達」，而放棄了「雅」，也只不過是得不償失。有些翻譯是差不多清末民初就固定的，林紓、嚴復等翻譯大家以「中國特色」翻譯外語作品，至今無人可以比擬。例如路易十四的「朕即國家」——難道可以說這也是以古中國模式描述古泰西事物而被「矯正」嗎？—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年9月7日 (日) 14:43 (UTC)
你說的實際符合我的意見。當然要信雅達，但正如你說的，如果只為了「雅」，而忽略是「信」與「達」，你又認為如何？另外，雅不等於套用古代的敬語，這是我最強調的；雅更不等於把兩種不同的事物強行等同起來。為什麼要為穆斯林國家特意音譯一些詞，已經很說明學術界的意見了，我反對的是，和這些成型的習慣對着幹。-另外，你的「朕即國家」的例子，太不好了，也怪我沒說明白。-Douglasfrankfort (talk to me) 2008年9月9日 (二) 13:27 (UTC)
古代特殊語言的翻譯不能拘泥於其原意，完全可以用漢語中同樣語意的詞翻譯，否則英語中的「皇帝」也要翻譯成「將軍」，對穆斯林國家是由於翻譯的比較晚，根據取詞優先的原則，當年最先翻譯的人沒有用「王」等詞，並不是說不應該用，只要國外語言中有相應意思的詞，就可以直接用漢語翻譯，如果一定限制，陛下也要翻譯成「你的威嚴」了。「朕即國家」，是一個非常優秀的翻譯，恰當地體現了路易十四的狂傲，如果僅翻譯成「國家就是我」（L'État, c'est moi），雖然非常白話，但也不能體現出語言的原意了。--方洪漸 (留言) 2008年9月8日 (一) 02:02 (UTC)
或許並不恰當。但日語維基對於西洋君王貴族的措辭直接使用駕崩（崩御)、薨（薨去）等東方式用語者也大有其存在。中文維基未免有因噎廢食之嫌。—Zhxy 519(聯繫) 2008年9月8日 (一) 04:14 (UTC)
方兄，我從來沒說過「朕即國家」的翻譯有不適當的問題。我說的是「不能無限延伸到其他國家的君主制」，但可以在已成習慣的地方繼續使用。從提到「朕即國家」這個例子開始，就已經跑題了。另外，穆斯林國家君主沒有被翻譯成帝王，是前輩學者深思熟慮的結果，絕不是因為翻譯的比較晚。他們的地位有宗教職務特性。另外，日語維基沒有證明他們的用法是優越的吧。英語維基收錄大量專輯，而德語維基就禁止建立這類條目。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年9月9日 (二) 13:23 (UTC)

我看到一句非常狂妄的話：「去除大量自作聰明的文言文字」。這句話到底是誰說的？大家心裏有數。「朕即國家」這句話是不是自作聰明的文言文字？有人認為是，有人認為不是；其實問題的關鍵不在這裏，而是有人非常狂傲，像路易十四那樣，自以為「朕即中文維基」，如果翻譯成「中文維基就是我」，也能活靈活現描寫出此人狂妄的嘴臉。所以根本不是文言白話的問題，也不是翻譯技巧的問題，是教養的問題，是人品的問題。 --123.195.11.190 (留言) 2008年9月8日 (一) 12:47 (UTC)

是你無限上綱上線的問題；有膽量的話，就不要用IP吧。當你懷疑別人的人品時，也關注一下自己的人品。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年9月9日 (二) 13:23 (UTC)

Douglasfrankfort 您終於對號入座了，請問:「去除大量自作聰明的文言文字」！這句話是誰說的？這句話的殺傷力有多大？要不要先檢討這句話的狂傲程度？討論的是問題，也要討論提出觀點的人，否則被他誤導還不自知，不要動不動就無限上綱上線說別人搞人身攻擊！

所以你就愉快了？還是因為這句話只對你有殺傷力？連面都不敢露的人，我沒必要予以答覆，您接着自娛自樂吧。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年9月10日 (三) 10:35 (UTC)

您為何還不敢勇敢地承認「去除大量自作聰明的文言文字」這句話就是您最近才寫的！吳三桂在湖南衡陽稱帝後，高舉反清的旗幟！號召天下跟他一起反清？沒品的人，誰信？沒錯，討論的是問題，也要看提出觀點的人是誰？什麼白話文言的問題？全部是藉機批鬥文言派的把戲！「朕即國家」這個例子，哪有跑題？難到舉這個例子的人也是文言派？也是您批鬥的對象？ --123.195.11.190 (留言) 2008年9月10日 (三) 12:50 (UTC)

討論的是問題，而不是提出觀點的人，希望IP先生能拿出自己的觀點，而不要搞人身攻擊。實際中世紀所有帝王都有宗教職務，穆斯林國家首腦名稱不統一，都是用譯音，至今埃米爾和酋長仍然有兩種翻譯，酋長可不是根據宗教定義的，而是根據首先翻譯名稱，對於帝王制的外國，如果他們有帝王專用詞，用中國帝王時代的語言還是比較貼切的，當然和文言文不同，文言文是不應該在這個並非文言百科中使用。--方洪漸 (留言) 2008年9月10日 (三) 00:48 (UTC)
怎麼去認定文言文與非文言文，怎樣去規範，可能比「文言文是不應該在這個並非文言百科中使用」更貼近編輯實務也更符合整體中文維基利益。--winertai (留言) 2008年9月10日 (三) 01:39 (UTC)
這一段和文言文本身關係不大，而主要是關於個別字詞的使用商榷。「實際中世紀所有帝王都有宗教職務，穆斯林國家首腦名稱不統一，都是用譯音」，我不能同意。第一，西歐的君主並沒有宗教職務，他們對教會的義務是世俗的。保護教會的義務不等於成為教會的一個組成部分。第二，哈里發和蘇丹在其他文明中很難找到對應者，這是政教合一國家的產物。第三，中國皇帝雖然被當做天子，而且也有一定祭祀義務，但他的地位仍與哈里發不同，因為中國皇帝的權力來源於世俗力量，而哈里發卻依靠沙里亞來統治，兩個頭銜的產生過程就有區別（秦始皇效仿傳說中的古代帝王，而哈里發明確是繼承穆罕默德的，尤其是最初的哈里發完全不是世襲的）。第四，蘇丹就更不同了，蘇丹身為實際獨立的統治者，卻承認哈里發的最高權威，如果要對應，也得對應成節度使吧。第五，這裏討論的是「無限擴展」的問題，像羅馬第一公民被翻譯成皇帝，是約定俗成的習慣；可偏偏把有正式譯名的哈里發等翻譯成「帝王」，您也不支持這種做法吧？--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年9月10日 (三) 04:48 (UTC)

貌似現在這裏在討論的與原來有偏差了。如果討論這些詞彙是否適合伊斯蘭國家的話，想來當然不適合。—Zhxy 519(聯繫) 2008年9月10日 (三) 09:14 (UTC)


Knol

新的競爭者出現，只有好處，沒有壞處。難道Knol就是這種水平？這句話說的太快！也太自滿！時間會證明一切。 --123.195.11.190 (留言) 2008年9月8日 (一) 13:03 (UTC)

民主是和精英對立的，所以沒有精英民主和大眾民主的區別，民主是現代的總趨勢，開源百科是知識民主的體現，並不會僅局限在維基百科中，維基是一位開拓者，大軍自然會隨後湧來，隨着人類知識的普及，這類百科會越來越多，在知識爆炸的年代，精英不體現在掌握知識多的人，而體現在能成功地篩選有用知識的人身上。--方洪漸 (留言) 2008年9月10日 (三) 00:56 (UTC)
Knol與維基百科沒有什麼不同，它不過是作者實名罷了，並非媒體所說的專家制，任何人即使不通過實名認證也能在上面寫文章。另外，Knol從始至終也沒有說過自己是百科全書。因此說和維基百科競爭，不過是媒體的胡亂挑撥或沒話找話。其實，有相當一批人是把knol看作比較知識化的weblog而已--百無一用是書生 (☎) 2008年9月10日 (三) 01:53 (UTC)

關於動畫名稱

問：現在大陸有很多字幕組，大家如何看待他們對日本動畫的譯名 —Mxmzc (留言) 2008年9月8日 (一) 12:48 (UTC)

通常日本動畫若已有中文版的漫畫或輕小說出版的話，字幕組會沿用出版社的譯名。—ellery (留言) 2008年9月9日 (二) 08:11 (UTC)
  • 舉例：絕望先生。大陸的字幕組譯為「再見絕望先生」

Mxmzc (留言) 2008年9月9日 (二) 08:18 (UTC)


遷毛？

在首頁的「每日圖片」，有這樣一段話：

並且沒有和人適合移動的結構，如遷毛或鞭毛。

就我印象中，並不存在遷毛。通過Google搜尋，搜索到的結果也只有類似於景谷縣永平鎮遷毛村這樣的記錄。

所以，我懷疑：遷毛應該是纖毛的筆誤。—小周 (留言) 2008年9月9日 (二) 01:41 (UTC)

確實是作者的筆誤。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年9月10日 (三) 11:42 (UTC)
都是簡體字的錯，使用繁體的話不可能將「遷」字與「纖」字混淆。--202.40.137.201 (留言) 2008年9月10日 (三) 06:46 (UTC)
簡體字「迁」和「纤」也差了很遠。—菲菇＠維基食用菌協會 2008年9月10日 (三) 11:37 (UTC)

第一次看到這種條目

偶然看到林志昇這種條目，非常洋洋灑灑，但似乎目的就是為了要搞批鬥。研究了一下創建者Philoer1（討論 | 貢獻）的編輯記錄，發現他的編輯都有類似問題，專門針對「台灣平民民主黨」，計有美屬、何瑞元、鄧芬慧等。從內容來看，Philoer1好像和李友會有什麼關係。--百楽兎 2008年9月9日 (二) 03:32 (UTC)

已請求保護相關條目。--winertai (留言) 2008年9月10日 (三) 01:24 (UTC)
本人並非李友會成員，針對上述項目，本人將進行修正工作，若有不足之處，歡迎討論。--philoer1 (留言) 2008年9月10日 (三) 11:38 (UTC)

新聞動態

颶風艾克並沒有在海地登陸，那條新聞應改為「颶風艾克在海地引發洪水等災害，造成至少64人死亡……」，請管理員儘快修正。—Quarty 2008年9月9日 (二) 09:02 (UTC)

颶風眼之外的地方也是有降水的。實際上，颶風眼中會是晴天。--Skyfiler (留言) 2008年9月11日 (四) 15:24 (UTC)

當前的破壞者

mxmzc,持續加入未翻譯條目 —58.54.234.38 (留言) 2008年9月10日 (三) 02:44 (UTC)

今日的歷史一刻

LHC實驗直播：http://webcast.cern.ch/index.html --百楽兎 2008年9月10日 (三) 03:16 (UTC)

視頻看不到耶，順便問一句：具體什麼時間開始運行？但是好像有不少團體抗議，說會產生微型黑洞，乃至於毀滅地球^.^ —唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年9月10日 (三) 07:39 (UTC)
順利的話應該2小時前就完成了。可惜視頻伺服器已被來自全球的「人」子衝爆。--百楽兎 2008年9月10日 (三) 09:00 (UTC)
我輸入文字的這一刻，已經啟動了。按照不少團體的說法，咱們就坐等世界毀滅吧，哈哈！所謂的世界毀滅，都是不了解的人或團體的毫無科學依據的瞎猜，其中也有一些科學家參與其中。其實這些科學家，在他們的本領域是專家，但是對於LHC應該是外行，估計是屬於多嘴的科學家那類的。其實LHC不過是人工製造了人為的最大能量而已，與宇宙相比，這點能量簡直和沒有差不多。即使和無時不刻轟擊着地球的宇宙射線相比，也是小巫見大巫，沒法比的。可以把這個看作是現代版的杞人憂天--百無一用是書生 (☎) 2008年9月10日 (三) 09:04 (UTC)
花邊新聞：《半條命》主角，理論物理學家戈登·弗里曼博士也參與了LHC的建造[6]—百無一用是書生 (☎) 2008年9月10日 (三) 09:24 (UTC)
我和霍金一樣期待着看到微型黑洞 :P —地球發動機（〠✆ - ✉✍） 2008年9月10日 (三) 15:13 (UTC)

要有結果，LHC要連續跑一個月，所以一個月後才會知道答案。—User:Orion-留言 2008年9月10日 (三) 16:10 (UTC)

我還以為是相同或不同的實驗反覆進行多次…--百楽兎 2008年9月11日 (四) 00:09 (UTC)
看了一些相關報導，發現Orion的說法應該是不正確的。--百楽兎 2008年9月12日 (五) 03:11 (UTC)
書生說的對，人不要過高地估計自己的力量，其實即使幾百顆核彈打到地球上，也抵不了一顆小行星的作用大，更不用說只是一個比以前大一點的實驗了。--方洪漸 (留言) 2008年9月11日 (四) 01:43 (UTC)
要是不注意弄出了個Super Portal來的話，我會考慮加入Combine的……- -+—Pagan (留言) 2008年9月11日 (四) 04:01 (UTC)


請哪位幫忙把江南大學 (中國)轉移到江南大學

根據常用原則轉移。我不能轉。請哪位幫忙？謝謝！ - 太上老君的書童 (留言) 2008年9月11日 (四) 03:25 (UTC)

兩者知名度，在全世界的範圍內差不多吧。—菲菇＠維基食用菌協會 2008年9月11日 (四) 03:28 (UTC)

絕大多數人漢語說江南大學，都是指無錫的江南大學。 - 太上老君的書童 (留言) 2008年9月11日 (四) 03:29 (UTC)

剛才頁面不能發表意見，針對有人提出的意見，轉移到這裏來。

（ 根據常用原則，請哪位把江南大學 (中國)轉移到江南大學？ - 約有1,600,000項符合江南大學的查詢結果，以下是第1-10項 （搜索用時 0.05 秒） ）

（ 東北大學有沒有共識？中國的東北大學在世界的知名度日本的東北大學知名度高嗎？西北大學有沒有共識？常用原則應該是第一原則，這才合理，除非這個常用的名字是用錯了。中文看江南大學，常用的是看無錫的江南大學。google、baidu搜索中，江南大學絕大多數是指無錫的江南大學。請問維基的命名原則是違背常規嗎？）

這正如在日語中，日本的東北大學比中國的東北大學常用，所以日語版的東北大學應該介紹日本的東北大學，反過來，在中文中，中國的東北大學比日本的東北大學常用，所以中語版的東北大學應該介紹中國的東北大學。在韓語中，江南大學應該介紹韓國的江南大學。而在英語中，西北大學應該介紹美國的西北大學。這種方便大多數人的常用法則，才是合理的。 維基的命名原則的說明在哪裏？ 在google、baidu等的搜索結果，通常就能判斷哪一個是否常用。 -太上老君的書童 (留言) 2008年9月11日 (四) 03:52 (UTC)

請順便把西北大學 (中國)轉移到西北大學。常用性比較，見[約有2,780,000項符合西北大學的查詢結果，以下是第1-10項 （搜索用時 0.06 秒） http://www.google.com/search?hl=zh-CN&q=%E8%A5%BF%E5%8C%97%E5%A4%A7%E5%AD%A6&meta=&aq=f&oq=]。 謝謝！ -太上老君的書童 (留言) 2008年9月11日 (四) 04:00 (UTC)

我還是覺得這種情況適用平等消歧義更好，畢竟兩者的知名度在全世界範圍內差別不大（而非在漢語使用者中差別不大），避免地域中心是我們需要注意的事項。—菲菇＠維基食用菌協會 2008年9月11日 (四) 04:24 (UTC)
世界範圍內的知名度誰大？有多少億人知道中國的江南大學，又有多少億人知道韓國的江南大學？有多少人知道中國的江南大學？又有幾個人知道韓國還有一個江南大學？全世界範圍內，知道中國東北大學的人數是不是比知道日本東北大學的人數多的多？平等消歧義，是不是日語版中的東北大學應該拿來消歧義？ - 太上老君的書童 (留言) 2008年9月11日 (四) 04:29 (UTC)

用User:PhiLiP的說法來推理，為了避免地域中心，菲菇＠維基食用菌協會 PhiLiP叫的爸爸是不是也應該拿來消歧義？爸爸不一定是PhiLiP叫的爸爸，PhiLiP叫的爸爸用來指PhiLiP的爸爸，有以PhiLiP家庭小區域中心的嫌疑。所以PhiLiP叫的爸爸應該消歧義，爸爸可能指PhiLiP的爸爸，也可能指PhiLiP鄰居的爸爸，甚至小貓小狗的叫法翻譯成人類語言也可以是爸爸。應不應該這樣？ - 太上老君的書童 (留言) 2008年9月11日 (四) 04:45 (UTC)

人身攻擊就沒有意思了。—菲菇＠維基食用菌協會 2008年9月11日 (四) 05:21 (UTC)
東北大學、西北大學用平等消歧義，江南大學可以考慮主條目消歧義。—RalfX（議） 2008年9月11日 (四) 06:06 (UTC)

英語版的東北大學-Northeastern University、西北大學-Northwestern University平等消歧義了嗎？日語版的東北大學平等消歧義了嗎？ - 太上老君的書童 (留言) 2008年9月11日 (四) 07:35 (UTC)

什麼叫平等消歧義？如果按照常用原則，從人的平等的角度來說，顯然中文中的西北大學指中國的西北大學，東北大學指中國的東北大學。難道中國的一個人抵不上外國的一個人？ - 太上老君的書童 (留言) 2008年9月11日 (四) 07:38 (UTC)

預防地域中心是中文維基的正式方針，而不是英文維基的正式方針，更不是日本中心十分嚴重的日文維基的方針或指引，這就是原因。—菲菇＠維基食用菌協會 2008年9月11日 (四) 07:59 (UTC)

也就是說，你認為維基對於同樣的事情，對中文、英文、日語，對中國、美國、日本，採用不同的標準？同樣的事情，中國人做了就是中國中心，西方人、日本人做了，就不是西方中心、日本中心？這種口氣和100多年來某些人做洋夷奴的口氣怎麼很像？ - 太上老君的書童 (留言) 2008年9月11日 (四) 08:09 (UTC)

「這種口氣和100多年來某些人做洋夷奴的口氣怎麼很像？」<--用這種口氣說話亂給別人扣帽子的人，我不屑與之討論。—菲菇＠維基食用菌協會 2008年9月11日 (四) 08:20 (UTC)
太上老君的書童，請您在發表評論時就事論事和自重。每個語言版本的維基百科有自己的標準和規則，包括對於地區性中心的標準和規則。--Wing (留言) 2008年9月11日 (四) 08:37 (UTC)
上面的例子，你可以看作是中國中心，西方中心、日本中心都存在，並且應該不存在這樣的地域中心--百無一用是書生 (☎) 2008年9月11日 (四) 08:41 (UTC)

按你的意思，是不是東海、南海都是地域中心？中國這個詞也是地域中心，你是不是想要改名？如果你是條狗，你是否會認為食品、糧食這些條目不是人類中心呢？你是否會認為應該寫成食品 (人類)、食品 (狗)，後者對你才有意義呢？這樣才公平呢？但是有多少條狗會來看這個條目呢？ - 太上老君的書童 (留言) 2008年9月11日 (四) 10:32 (UTC)

警告，假如您再次進行人身攻擊的話我將對您進行封禁。--Wing (留言) 2008年9月11日 (四) 10:38 (UTC)

請問哪句話是人身攻擊？ - 太上老君的書童 (留言) 2008年9月11日 (四) 10:42 (UTC)

05:21（UTC）回答菲菇的那段話句句是人身攻擊，8:09（UTC）回答菲菇的那段話最後一句是人身攻擊，10:32（UTC）回答書生的那段話後一部分是人身攻擊。--Wing (留言) 2008年9月11日 (四) 10:47 (UTC)
實事求是地說吧，江南大學我不清楚，不過美國的西北大學比中國的西北大學知名度要高，日本的東北大學比中國的東北大學知名度也更高。可以說根本不是一個層次的大學來的，特別日本的東北大學，簡直可以說鼎鼎大名，其國際影響力更是遠高於中國的東北大學，可以考慮用主條目消歧義。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年9月11日 (四) 09:32 (UTC)

在中文語言的人口中，美國西北大學的知名度比中國西北大學高嗎？有2,780,000項符合西北大學的查詢結果，以下是第1-10項 （搜索用時 0.05 秒）日本東北大學的知名度比中國東北大學高嗎？ 約有4,150,000項符合東北大學的查詢結果，以下是第1-10項 （搜索用時 0.06 秒） 約有4,150,000項符合東北大學的查詢結果，以下是第1-10項 （搜索用時 0.06 秒 自己看看，比較一下，使用頻率上，是不是一個數量級的 - 太上老君的書童 (留言) 2008年9月11日 (四) 10:19 (UTC)

討論的目的是什麼？是寫中文維基。中文維基當然討論中文語境下哪一個知名度高，哪一個常用。常用度遠遠高過其他的，當然應該作為默認條目，以方便大家看。- 太上老君的書童 (留言) 2008年9月11日 (四) 11:44 (UTC)

谷歌和百度是中文用得最多的兩個搜尋引擎，列這兩個很正常。你也可以把其它列出來，根據使用人數做權重來作統計。 live.com搜索西北大學 網頁第 1 至 10 條搜索結果（共 169,000 條搜索結果）。 yahoo.com似乎不包括許多中國網頁： yahoo.com 1 - 10 of 34,700 for 西北大學 (About) - 0.13 s | yahoo的中國網頁在這裏: yahoo.com.cn搜索西北大學 找到相關網頁約1,110,725條，用時0.05秒 哪一個西北大學常用得多，一目了然。 - 太上老君的書童 (留言) 2008年9月11日 (四) 11:34 (UTC)

  • 您沒發現你提供的網址帶有 ip=CN、.cn.、cnweb，用了這些參數搜尋結果自然會偏向簡體中文的結果，建議你安裝一個英文的操作系統與瀏覽器，不要使用這些參數來誤導他人，沒見到我的搜尋結果圖片前兩項都是美國的嗎？　　-- Shyangs (留言) 2008年9月11日 (四) 11:46 (UTC)

我的意見是：在韓國的江南大學還沒有建立條目時，中國的江南大學的條目名完全不用消歧義。--用心閣（對話頁） 2008年9月11日 (四) 11:29 (UTC)

附議。--Gilgalad (留言) 2008年9月12日 (五) 16:09 (UTC)
同意用心閣的意見。另外：Google香港：西北大學，順便請在偏好設定中把「界面語言」修改為中文(繁體)，因為Google搜尋的排序與用戶使用的語言有關係。—菲菇＠維基食用菌協會 2008年9月11日 (四) 11:43 (UTC)
反正我再說一邊，維基百科的知名度原則是全球性的，不是華語地帶的知名度，更不是在中國大陸的知名度。對於一樣事物的知名度情況，在完全確定外語寫法的情況下，如：西北大學，應該是西北大學+其日語、英語、法語、俄語、西班牙語、韓語等各國語言綜合起來的使用人數。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年9月11日 (四) 13:48 (UTC)
已根據用心閣的意見移動條目。—菲菇＠維基食用菌協會 2008年9月12日 (五) 16:37 (UTC)

User:Czer是在做啥？

剛才看過Czer的用戶貢獻，發現有蹊竅，不斷將用戶頁重定向至用戶討論頁達50次之多，有誰知道他是在做什麼？—章·安德魯┼留張紙條┼美好的仗┼飛鴿傳信┼ 2008年9月11日 (四) 10:30 (UTC)

沖編輯次數吧...刪了他49次。—菲菇＠維基食用菌協會 2008年9月11日 (四) 10:36 (UTC)
他一年多前就已經注冊了，但是在「作弊」之前只編輯過十多次，不達到自動確認用戶門檻，因而作此無聊手段，而且他一達到門檻之後，就馬上移動一個條目的名稱，可見有其目的性。當時我就想對他勸告了，不過想來想去，又好像覺得他沒有違犯任何規定，只好作罷。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年9月11日 (四) 13:53 (UTC)

百度百科的某些條目可能比維基完善？！

話說我們大家都知道百度百科裏的某些條目(可能絕大多數)是抄襲文和虛胖文，甚至於還有惡搞文(連我在偽基裏替School Days的「伊藤誠」所立的「偽列傳」也被搬過去了(轉載偽基的惡搞不是不歡迎(雖然現在繁簡偽基間的條目是不能互搬的)，但在認真傾向的百度百科裏貼惡搞文就……))，不過我坦承有時我還是會去百度那邊看那裏寫的條目，話說我倒感覺那裏似乎有少部份的條目在質量上有超越中文維基百科相對應條目的趨勢，只是我就不知道百度百科那些內容比維基百科相對應的條目還完善的條目裏，有多少是抄襲自書本或其他網站的了=_="

以下是一個例子：

大家就看一看吧！(伊吹風子：是海星！(進入妄想狀態)；紫苑：KOS-MOS竟然舉海星做例子，難道KOS-MOS被伊吹風子給同化或萌到了嗎？)話說該條目除了中藥的那一段以外(有明確地講出處，但不知道是否是原文照搬的)，我就不知道那個詞條裏的其他段落是不是抄襲自其他網站，或百度的網友自行撰寫的就是了=_="--我是KOS-MOS，貝克達公司所製造的戰鬥用御姐人型兵器(「這個時代還沒有U.M.N.，但看來電波通訊對這個時代而言已經夠用了」) 2008年9月11日 (四) 14:56 (UTC)

不用「可能」，就是事實。網絡上很多高質量的文章，在版權對百度百科沒有限制的情況下，復制過去，撇開版權說事的話，其質量比維基高是情理之中。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年9月11日 (四) 15:06 (UTC)
很明顯是幾段文章雜成的，貢獻者連調整一下結構都懶得去做。只是每段文章本身質量都不錯就是了。金翅大鵬鳥(talk) 2008年9月12日 (五) 10:02 (UTC)

關於High Steward of Scotland的譯法

希望能向大家報告我的想法。英文文本中提到（James Stewart,the High Steward of Scotland），我將其譯為（蘇格蘭大宗正，詹姆士·斯圖亞特）。這個High Steward of Scotland，有「蘇格蘭王家大管家」、「蘇格蘭加冕事務長」「蘇格蘭皇室事務長」「蘇格蘭皇室總務官」等譯法，有的還是來自港英時代香港立法會文件，不可謂不正確。但我嫌它們太現代了，不雅，又好鬼囉嗦。不如查查High Steward of Scotland究竟是做啥的，再從我國古代官職名里找近似的。

於是搜到描述英國上議院的這麼一段：

上議院曾一度為審判貴族遭控叛國或犯重罪的法庭。此時由官方為單一案件特別指派之理內官(Lord High Steward)主持開庭，而非上議院大臣。若國會正於休會期間，則另於理內法庭(Lord High Steward's Court)開庭審理。僅貴族們、貴族夫人、及其未再嫁之寡妻有權出席上議院或理內法庭審案，而靈職議員則交由宗教法庭審理。男女貴族在此特別法庭受審之權已於1948年廢棄，貴族們現與平民百性們於相同的法院受審。

於是想到了「宗正」。這是個管理皇族事務的官職：

中國秦至東晉朝廷掌管皇帝親族或外戚勛貴等有關事務之官。秦置，掌皇室親屬。西漢沿置，為九卿之一。漢平帝元始四年（公元4），改名宗伯。新莽時併入秩宗。東漢時復稱宗正。其職務是掌握皇族的名籍簿，分別他們的嫡庶身份或與皇帝在血緣上的親疏關係，每年排出同姓諸侯王世譜。按漢代八議制的規定，宗室親貴有罪要先請，即先向宗正申述，宗正再上報皇帝，而後便可得到從輕處置。同姓王犯法，宗正也可參預審理，如西漢時衡山王、江都王等有罪，皇帝曾派宗正協同其他官吏承辦這些案件。宗正秩為二千石，有丞。宗正及丞皆由皇族充任。屬官有都司空令、丞，內官長、丞。都司空為獄官，還負責關押服苦役的犯人，也常拘系宗族或外戚有罪者。魏晉設宗正，東晉省並於太常，南朝宋、齊亦不設，明、清改稱宗人令或宗令。歷代職掌大抵相同。來源

所以用了「宗正」。其實還可考慮，因為宗正與Lord High Steward是中央的，而High Steward of Scotland是地方的。若能進一步查明，古代諸侯封國之中，相當於宗正的官職是什麼呢？那會更準確。

—218.20.134.74 (留言) 2008年9月12日 (五) 17:39 (UTC)


雖然我覺得你的譯法還頗有意思，但在維基百科如果已經有譯名，就儘量不要使用自創的譯名，這樣會有wikipedia:原創研究的問題。--ffaarr (talk) 2008年9月13日 (六) 01:04 (UTC)
謝謝。不過這只是一個譯名的探討而已，談不上原創研究那麼嚴重吧？就例如wikipedia:原創研究中提到一個詞「民科理論」，這個詞本身又是否維基的原創研究呢？—58.63.153.105 (留言) 2008年9月13日 (六) 07:02 (UTC)
同意Ff兄，這裏還有個問題，如非對中國歷史有一定概念的人(包括國外某些中文愛好者)，特別是皇帝史，很可能不清楚什麼是宗正卿(記得是九卿之一) 清朝的宗人府類似職能。—我是火星の石榴 (留言) 2008年9月13日 (六) 08:15 (UTC)
其實過去香港港英政府的官名很有意思，例如什麼布政司（現改為政務司司長）、律政司，古風猶存，簡練可喜。如果現代漢語就等於多用幾個字，我覺得有點不環保……該多印多少頁紙啊，能改變最好改變。我當然不會強求，如果那個譯名被改回現行長版本，那就由他；不過若是無人改，我自己也是不會去改回的哈哈—58.63.151.94 (留言) 2008年9月14日 (日) 19:26 (UTC)

「屬於…繁體字的想像」

作家平路今天在(九月十日)的台灣聯合報A4名人堂，發表了一篇「屬於…繁體字的想像」一文，有許多重要的話，我覺得值得引用給堅決主張使用簡化字，與中國共產黨思想一致的中國維基人參考。『……正因為我們使用繁體字，若把漢字看成文化創意產業，這可是台灣兩千多萬人的獨門專利。事實上，在兩岸之間，唯一一項對岸拿不走的優勢，就在繁體字！……』『……更實際地講，我們在台灣的兩千多萬人，就因為用的一直是繁體字，除了在文化創意產業上充滿發揮的題材，我們不費吹灰之力，跟文字的關係不絕如縷，自動握着貫穿整個中華文明的秘笈寶典。換言之，歷史幫我們自動淘汰/排除/削翦了十三億的競爭者，接下去，你與我是歷史機遇的「選民」，正坐在千載難逢的寶藏之上。……』『……如今識字更重視教學方法，發現人們是用眼睛來接收訊息，收到的是整體的圖像，簡體字筆劃之間的差別不大，反而在辨識上容易混淆。……』平路是不是憂國憂民？她不過反話正說而已！因為十三億的競爭者已經被自動淘汰/排除/削翦，猶渾然不知！還堅決主張使用簡化字，堅決主張中國共產黨擁有思想改造的權力！ --123.195.11.190 (留言) 2008年9月10日 (三) 08:20 (UTC)

她要爽的話就由她自己爽好了，有什麼好貼出來？--Gordon仔—(留訊息) 2008年9月10日 (三) 14:13 (UTC)
若台灣「唯一一項對岸拿不走的優勢」只是繁體字，那這座島嶼好像挺慘的說...。或許台灣應該堅持改用甲骨文，來彰顯中華文化之道統。218.169.197.222 (留言) 2008年9月10日 (三) 15:54 (UTC)
可以看懂絕大部分古文的原文，個人是覺得很方便。像是日本人或韓國人，除非是學者，不然已經看不懂她們自己的古文了。—User:Orion-留言 2008年9月10日 (三) 16:09 (UTC)
閱讀文言文還是需要訓練和學習的，認字僅僅是第一步。這種口水話題最好就此打住，沒什麼意義。關於繁體字，可以看看蔡志浩的創造繁體字價值。這才是真正有眼光的文字。--MtBell (留言) 2008年9月11日 (四) 00:16 (UTC)

繁簡字的議題，絕對不是口水話題而已，這是個非常嚴肅的議題！兩岸三地每一個人都必須面對的大問題；根據港星莫文蔚的父親莫老先生的推測(他說他是根據推背圖)，中國會與台灣在2024年統一，如果屬實，距今不過十五、六年而已，兩岸如果統一，文字要不要統一？所謂「書同文」者是也！但是哪一方要讓步？簡化字要讓步？還是繁體字要讓步？到那時一定會有盛大的辯論，現在先做思想準備工作，並不嫌早。何況這又是一件牽涉甚廣的大問題，牽涉到中國文化繼承權的問題！一旦涉及繼承權就有嫡庶之分；繁體字是嫡？？抑或簡化字是嫡？？到底誰夠資格繼承家業？？所以繁簡字的議題，絕對不是口水話題而已！我誠懇的希望，兩岸三地每一個人，能具備高明出眾的智慧，妥善地解決這個拖延甚久的大問題。 --123.195.11.190 (留言) 2008年9月11日 (四) 05:29 (UTC)

這個話題和維基百科無關吧？建議轉移到Wikipedia:詢問處。—菲菇＠維基食用菌協會 2008年9月11日 (四) 05:30 (UTC)

--通篇文革口氣，莫非是大陸人？--Skyfiler (留言) 2008年9月11日 (四) 15:26 (UTC)

IP來自台灣，不要以為文革口氣只有大陸人會說，憤青無處不在，只是立場不同。--方洪漸 (留言) 2008年9月12日 (五) 01:49 (UTC)
不管他是哪裏人，要弄個台灣IP十分容易，所以用IP來判斷很不準確。--百楽兎 2008年9月12日 (五) 03:15 (UTC)

平路是生於台灣高雄，祖籍山東諸城的中國人。她不是憤青，您們當然也不是五毛黨；提起繁體字您們就自卑感作祟，馬上矮了一大截，真是沒志氣，中國有您們這種青年，絕對沒前途。所以平路說的沒錯：「事實上，在兩岸之間，唯一一項對岸拿不走的優勢，就在繁體字！……』您們為何不說：「我們要馬上拿走台灣唯一的優勢！」這才叫做有志氣。一年一個樣，三年大變樣；從今天開始，趕快學繁體字，三年必有成。到那時您們就會昂首闊步；您們也不要以為中國共產黨不會變好！中國共產黨一向知錯就改，一旦中國共產黨痛改前非，同意修改法律，從小學開始教繁體字，這些小朋友長大之後，看到您們居然不會寫繁體字，一定非常瞧不起您們！不要被自動淘汰/排除/削翦。劍為不平離寶匣，藥因救病出金瓶，這麼典雅的中文漢字，您們一輩子也看不到，送給您們。 --123.195.11.190 (留言) 2008年9月12日 (五) 08:01 (UTC)

  • 真是可笑死了。是個大陸人就認識繁體字。繁體字在大陸又沒有消亡。練書法的廣大愛好者就不提了，日常生活中隨處可見。前幾年的一個針對廣大網友的調查還顯示有一定比例的人在平常寫繁體字，這個比例按照大陸總人口推算出來比台灣總人口都要多。這幾段話井底之蛙、夜郎自大的精神真是一覽無遺。文化創意產業？使用繁體字的還有香港、澳門、日本。等發明者、其他使用者都死絕了以後再來談專利吧。--wooddoo | 《Battlestar Galactica》神作神作神神作 (留言) 2008年9月13日 (六) 19:07 (UTC)
  • 當年應為電腦顯示文字的解像度不足的問題，摧生出了簡體字與倚天15x15點陣字。這是歷史共業。在智冠科技所出的「魔法門3」中文版中，更因為解像度的問題，而出現詭異的中文顯示。但現今的電腦至少1024x768的解像度起跳，與動輒數GB的RAM，應再無削足適靴的道理。文字只要能足已正確傳達其函意，應無所謂繁體字與簡體字，書同文今日乃作夢。硬把中文常用與次常用的1萬多字，砍到2312字，導致「發」與「髮」不分，唯有認錯並繁簡併用，兩岸日後才有可能書同文。-P1ayer (留言) 2008年9月14日 (日) 13:28 (UTC)
  • 看到「是台灣兩千多萬人的獨門專利」，香港人就笑了。—Jasonzhuocn (留言) 2008年9月15日 (一) 22:20 (UTC)
繁體字可以申報非物質文化遺產了。：)--方洪漸 (留言) 2008年9月17日 (三) 01:20 (UTC)


黑洞

問： —POSTEN (留言) 2008年9月10日 (三) 14:18 (UTC)你好，本人為維基新戶，對於這裏所包括的所有資料，本人極感興趣，對之亦非常讚嘆！以下是本人對黑洞的一些見解及言論，希望得到回應。黑洞，本身其實是空間內的一個真空位置，內面不存在任何質，這亦是一個異常情況，因為在正常狀態下，空間並不存在任何真空位置，但卻有例外情況，舉例來說，就如一個炸彈爆炸，由於炸彈令周遭空間物質突然毀滅(當中包括空氣)，令該處形成短暫的真空位置，進而與其他以外空間有質量差異，短時間內，真空位置將附近物質吸引以填補真空位置，形成吸力。黑洞即是一個大面積真空位置，吸引附近任何量來填補其真空位置之現象。--POSTEN (留言) 2008年9月10日 (三) 14:18 (UTC)JEFFERY WU

你這個觀點似乎是原創研究。請參考黑洞條目。—地球發動機（〠✆ - ✉✍） 2008年9月10日 (三) 15:11 (UTC)
宇宙本來就是真空呀!「超」真空(比真空還空?)?--Gordon仔—(留訊息) 2008年9月10日 (三) 15:16 (UTC)
您可以考慮發表到Nature，明年的諾貝爾物理學獎非你莫屬。218.169.197.222 (留言) 2008年9月10日 (三) 15:56 (UTC)

錯到不能再錯了。宇宙沒有真空的地方，宇宙充滿物質。黑洞就是物質在無限小的空間內造成的強大引力。 —User:Orion-留言 2008年9月10日 (三) 16:07 (UTC)

宇宙係無完美真空之地（係目前觀測，並非完全不可能）。之不過，星際間真空程度，比地球所造的真空還要高，每立方厘米得幾粒氫原子。HenryLi (留言) 2008年9月12日 (五) 03:46 (UTC)
「吸力」不是真空的特性，是質量的特性（引力），在地球上之所以局部真空會造成「吸力」，是因為周圍物質的引力產生的。--方洪漸 (留言) 2008年9月16日 (二) 01:07 (UTC)

數字分段本土化

阿拉伯數字以標點分段是為了方便讀出。各語言有不同的讀法。 例如：123456789

英語習慣是三位一讀： one hundred twenty three million four hundred fifty six thousand seven hundred eighty nine 所以英語標點成123,456,789。一目了然，不用慢慢數。

現在看漢語怎麼讀： 一億 二千三百四十五萬 六千七百八十九

很顯然，漢語是四位一讀。如果在漢語書面語中，沿襲英文數字的標點法，那麼根本起不到方便讀出的作用。如果按照漢語自己的讀法標點呢？ 1,2345,6789

現在好多了。希望你也來支持，在漢語文本中使用漢語數字分段。

—218.20.134.74 (留言) 2008年9月12日 (五) 16:40 (UTC)

我覺得沒有這個必要。參見日語維基[7]的做法。Billyliang@天天砍書記 2008年9月12日 (五) 17:23 (UTC)
日語怎麼做是日語的事。譬如現在有一個龐大的阿拉伯數字，要你用漢語讀出來：314159265358。是標作314,159,265,358好讀，還是標作3141,5926,5358好讀呢？—218.20.134.74 (留言) 2008年9月12日 (五) 17:37 (UTC)
囧，這個已經是國際標準了吧……這都要本地化太搞笑了。--117.32.153.157 (留言) 2008年9月13日 (六) 05:19 (UTC)
搞笑不搞笑，你可以用漢語讀271,828,182,845出來看看。一望就能讀出，不搞笑。拿鼠標箭頭數個半天而後才能讀出，那就搞笑得多了。—58.63.153.105 (留言) 2008年9月13日 (六) 06:53 (UTC)
當前的讀法是按照英語的習慣，我也是建議按照漢語化，起碼看起來直觀，畢竟不是每樣都要學外國人，好的要吸收壞的的要擯除才是真確的態度。—Alexbear (留言) 2008年9月13日 (六) 09:33 (UTC)
一點也不搞笑 我還是建議放到方針區去，另外建議大家都註冊發言 這樣各方面方便很多。—我是火星の石榴 (留言) 2008年9月13日 (六) 08:11 (UTC)
  • 你去問銀行行員或金融工作者，他們對數字的概念也是以千與百萬為單位，一望就能讀出；你做不到純粹是你個人問題，個人相信此種建議絕不可能獲得共識成為方針，就別白費力氣在維基推廣了。2000年，英國棄英制改公制，緣與國際接軌，斥資無數，而汝之提議逆世界潮流而行，徒增混亂，可笑可笑。　　-- Shyangs (留言) 2008年9月13日 (六) 14:19 (UTC)
哈哈。看來大兄汝與我對世界潮流的認識確實有所不同。吾可從來不認為穿別人的不合自己尺碼的褲子是世界潮流。—58.63.151.94 (留言) 2008年9月14日 (日) 18:29 (UTC)
我們的教育部長是個導彈的，說到教育改革，只會把少收學費改成多收學費。若像這種有利於閱讀的真正改革，恐怕還入不了該部長的法眼。我們自己先做起來就好了。—58.63.151.94 (留言) 2008年9月14日 (日) 18:38 (UTC)
有一點要留意。直到大陸民國時期，億多數都指一萬十倍，有時亦指一萬的一萬倍。億及以上之數位，自古就有歧義。所以不少用萬來算，如和坤抄家白銀八萬萬両，以及八年抗戰常說，有四萬萬同胞。HenryLi (留言) 2008年9月15日 (一) 16:45 (UTC)
確實如此。唐詩里也有很多「十千」的例子。—58.63.152.222 (留言) 2008年9月19日 (五) 05:58 (UTC)
我認為，還是追隨國際通用原則較好，不要像當年「中體西用」那樣將ABCD也改成子丑寅卯，自己國家什麽也單鬧一套，實際是一種民族自卑感演變出來的虛假自豪感在作祟。--方洪漸 (留言) 2008年9月16日 (二) 00:52 (UTC)
「方便」也是「一種民族自卑感演變出來的虛假自豪感」？漢語文本中阿拉伯數字四位分段有明顯的讀寫便利在裏面，怎麼能與將ABCD改成子丑寅卯相提並論呢？更別說即使是將ABCD改成子丑寅卯，又有什麼不可以？現在大陸就通行說甲型肝炎、乙型腦炎，又如何？—58.63.152.222 (留言) 2008年9月19日 (五) 05:52 (UTC)
致這位使用中國電信IP的IP用戶：如果你想推動四位一分，應該先遊說政府及金融機構，等到某天你的稅單、銀行存摺都用四位一分顯示數額時，再來中文維基百科推廣四位一分也不遲。--Mewaqua 2008年9月21日 (日) 01:43 (UTC)

spammer

Special:Contributions/218.16.133.100 —Liangent（留言） 2008年9月13日 (六) 13:55 (UTC)

另類條目建立請求

  • 偶在Google找資料時，發現了包偉銘 wiki；多達14,500「結果」的搜尋關鍵字(?)，點入後才發現，中文維基根本就還沒有包偉銘此條目。之後，一時興起，就順手建了條包偉銘條目。我想請問一下，有無方法找出搜尋「(名稱) wiki」的所有結果？另外，可否找到有這些『* wiki』或『* 維基』或『* 中文維基』熱門搜尋字，中文維基卻沒有的條目？最後，搜尋結果後面的「XXXX結果」那數字，正確意義到底是什麼？謝謝各位的回答。--winertai (留言) 2008年9月15日 (一) 01:09 (UTC)
對不起，我可能沒有完整表明我的意思，我的想法是，有哪些未建的維基條目是許多許多Google用戶極想利用『* wiki』或『* 維基』關鍵字搜尋方式尋找資料；但卻失望而歸的？有無辦法列表？--winertai (留言) 2008年9月17日 (三) 00:09 (UTC)
還是不懂你的意思，你指用「『wiki』或『維基』」和「某未建的維基條目名稱」等兩組關鍵字組成的搜尋？zzz......很睏 吵醒我 2008年9月17日 (三) 00:25 (UTC)
再以包偉銘為例，2008年9月11日之前，有14500結果(人次?)的Google用戶利用包偉銘 wiki來尋找包偉銘的資料，但是那時候包偉銘在中文維基卻沒有條目（後來我建立了），我想知道有無辦法知道有哪些是類似在Google使用「包偉銘 wiki」搜尋方式，卻在中文維基找不到條目的情形。
補充，我在Google搜尋欄打「包偉」，沒有按enter前，會下拉個選擇視窗，分別出現有「包偉銘 39000結果」「包偉湖 2640結果」「包偉銘 wiki 14500結果」三橫列項目，同例，我輸入「蔣中」，出現了「蔣中正 毛澤東 195000結果」、「蔣中正 wiki 36100結果」--winertai (留言) 2008年9月17日 (三) 00:50 (UTC)
補充，終於土法煉鋼找到一個例子，我在Google搜尋欄打「李振昌」，於Enter前下拉個選擇視窗，出現了「李振昌 wiki」熱門關鍵字項目，不過中文維基卻沒有李振昌這條目。(李振昌是中華台北棒球隊國手)，我想知道可否條列出類似的項目，如何搜尋？謝謝。--winertai (留言) 2008年9月17日 (三) 01:25 (UTC)

就是想辦法經由網絡知名度建立「請求建立條目列表」的意思吧。— WiDE 懷德  留言  2008年9月17日 (三) 10:41 (UTC)

字體版權

做圖片時使用非自由字體有沒有問題? —Liangent（留言） 2008年9月15日 (一) 07:25 (UTC)

大部份的商業字體都允許用來做創作（不然買來做什麼？），但不排除一些奇怪的私人授權（我是還沒見過），請自行查閱該字體的版權聲明。--百楽兎 2008年9月16日 (二) 00:02 (UTC)
To:Liangent，您內文所提的字體是購自盜版或免費且違法下載來的嗎？--winertai (留言) 2008年9月16日 (二) 06:32 (UTC)
一般來說，「在一般打字、作文、排版或印刷過程中」使用某字體不算侵犯該字體的版權，但是用以產生該等字體的特定裝置（例如向量字型軟件）受版權保護，不過用盜版字型軟件印出來的文件也不會被視為侵犯版權的物品。以上是我對香港法例第528章版權條例第62條的理解，其它地方的法例可能有不同規定。--Mewaqua 2008年9月16日 (二) 12:07 (UTC)
我現在的系統是ubuntu,應該沒有侵權問題.但也許很多人使用盜版系統(自帶的字體)操作維基.--Liangent（留言） 2008年9月19日 (五) 11:32 (UTC)

耐克條目被破壞

耐克條目最底部被破壞性加入做種子分享AV的人物模板，懷疑是惡搞之作--219.145.15.134 (留言) 2008年9月15日 (一) 12:15 (UTC)

當然不是惡搞，神人NIKE是很多人心目中的至聖哦。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年9月18日 (四) 09:16 (UTC)
消歧義--Liangent（留言） 2008年9月19日 (五) 11:34 (UTC)

翻譯中條目清理的疑問

我完全同意閒置外文內容應予刪除。未翻譯的外文內容也許本來就不應該放上來。但是我不了解為什麼在註釋中的外文內容也被清除？難道有人認為編輯的時候會受到註釋的妨礙？—Ross (留言) 2008年9月18日 (四) 14:41 (UTC)

維客百科侵權嫌疑

http://www.wkwiki.com/

--Liangent（留言） 2008年9月19日 (五) 15:26 (UTC)

他們連互助客棧都貼過去了，不過都是以GUN發佈的，只是沒有註明來源。條目都是從這裏貼過去的，不過作者都變成機械人了。--方洪漸 (留言) 2008年9月20日 (六) 00:14 (UTC)
取自 "https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2008年9月&oldid=60932156"