讨论:柏拉图
![]() | 柏拉图曾获提名优良条目评选,惟因其尚未符合标准而落选。下方条目里程碑的链接中可了解落选的详细原因及改善建议。条目照建议改善之后可再次提名评选。 | |||
|
![]() |
柏拉图属于维基百科人物主题的基础条目。请勇于更新页面以及改进条目。 本条目页依照页面评级标准评为乙级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
![]() | 柏拉图曾属优良条目,但已撤销资格。下方条目里程碑的链接中可了解撤销资格的详细原因及改善建议。条目照建议改善而重新符合标准后可再次提名评选。 | ||||||||||||
| |||||||||||||
![]() | |||||||||||||
当前状态:已撤销的优良条目 |
条目评选
[编辑]新条目推荐
[编辑]![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/4a/Plato-raphael.jpg/80px-Plato-raphael.jpg)
- 哪位哲学家是苏格拉底的学生、亚里士多德的老师?(自荐)Lecter 咖啡馆♨ 12:10 2006年12月15日 (UTC)
- (+)支持--Tian 13:24 2006年12月15日 (UTC)
(-)反对。这篇文章现在版本内容翔实,上优良条目都有资格,我本来可以毫不犹豫地投下赞成票,但是,我必须表示反对,因为这个条目早在 2003 年4月5日就已经创建,期间历经了数百次的编辑,数十个编者对其作出了贡献,长度也达到了一定的规模,而Lecter兄的编辑基本上把先前的版本推倒重来,把英文版的内容给翻译了过来,覆盖了原版本。我对比了半天,只发现原版本有一小部分被保留了下来,其他的部分都已面目全非,这种另起炉灶式的修改有违维基的合作精神。如果这种做法得到认可,明天若又有一位高人觉得lecter版本不好而再推倒重建,是不是还可以被新条目推荐一次?因此,我慎重投下反对票。我知道我的反对票无足轻重,马上会有更多的赞成票出现,不会影响这个条目被推荐,所以本投票完全是为了引起大家对此种编辑方式的关注。谢谢。--鸟甲 14:13 2006年12月15日 (UTC)- (+)支持。经过我仔细比较,发现原版本的大多内容,特别是柏拉图思想一节,还是保留了,其他的进行了大规模扩充,原有信息也基本保留了,但还有些信息丢失了,比如柏拉图去世的经过。所以改为支持。我发现lecter兄习惯进行大规模替换式的修改,而不是点滴渐进修改,这样做有好处,只是增加了我进行版本比较的难度。抱歉。--鸟甲 17:00 2006年12月15日 (UTC)
- (+)支持--什么是爱情???(有事找我?) 16:08 2006年12月15日 (UTC)
(=)中立:同意鸟甲的言论,但又不想否定Lecter的功劳,故只好中立--华德禹(出口术) 16:41 2006年12月15日 (UTC)既然鸟甲兄的论点不再存在,那就转为(+)支持--华德禹(出口术) 09:37 2006年12月16日 (UTC)- (+)支持已提交到优良条目处评选--不中举的秀才(江南贡院) 00:48 2006年12月16日 (UTC)
- (+)支持--18164 01:36 2006年12月16日 (UTC)
- (+)支持--winertai 04:59 2006年12月16日 (UTC)
优良条目评选
[编辑]- 柏拉图(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)分类:哲学家--不中举的秀才(江南贡院) 00:25 2006年12月16日 (UTC)
- (+)支持--长夜无风(风言风语) 06:33 2006年12月16日 (UTC)
- (+)支持--Dennybrosh 16:25 2006年12月17日 (UTC)
- (+)支持--沙田友 16:29 2006年12月17日 (UTC)
- (+)支持--Iflwlou 18:41 2006年12月18日 (UTC)
- (+)支持--~FBI~ 00:16 2006年12月19日 (UTC)
- (+)支持--守夜者 18:25 2006年12月19日 (UTC)
- (+)支持--百無一用是書生 (☎) 05:08 2006年12月20日 (UTC)
- (+)支持--资讯呆呆 15:56 2006年12月20日 (UTC)
- (+)支持--lastman(Talk) 03:27 2006年12月21日 (UTC)
苏格拉底和柏拉图
[编辑]柏拉图所写的对话大都有苏格拉底的参与(而柏拉图则永远不会在对话中现声),但当中绝大部分都肯定不是苏格拉底亲口所说。一般认为,早期对话中那个“苏格拉底”的说话,较真实反映苏格拉底本人的思想,而愈后期则愈偏离。--Ivy ST 13:49 2004年11月21日 (UTC)
重写?
[编辑]路过。其实重写(所谓“把条目改得面目全非”)有时并非坏事。有些中文维基的条目,的确写了,有了记录,甚至已经历史久远,可是内容还是乏善足陈,甚至有主观内容。重写的意义是类似Lector的全盘翻译,把英文版的内容(与个中内涵)带过来。这样的“进口条目”,给大家自由和更容易修改,更能鼓励有心人增补内容。--Xieza 13:05 2006年12月16日 (UTC)
哲学影响
[编辑]“尼采便攻击柏拉图的道德和政治理论”
据我所知尼采批评他最多的并不是这方面。参见对基督教的批评。他对基督教的影响也未解释的很清楚。—Sopher (talk) 05:52 2007年4月6日 (UTC)
关于本条目之"国家"一节与"理想国"条目
[编辑]在看过"理想国"这一条目后,我认为是不是要把"柏拉图"这一条的"国家"一节的内容移致"理想国"这个条目,然后把原来"国家"这一节中的内容改成"参见:理想国"这样的连结形式?
优良条目重审
[编辑]柏拉图(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:-,提名人:综合征与一万年(留言) 2012年9月2日 (日) 12:14 (UTC)
- 投票期:2012年9月2日 (日) 12:14 (UTC) 至 2012年9月9日 (日) 12:14 (UTC)
- (+)支持:提名人票。只有一条脚注,显然无法支持全文--综合征与一万年(留言) 2012年9月2日 (日) 12:14 (UTC)
- (+)支持:同提名人-- 豆腐daveduv留言 2012年9月2日 (日) 20:20 (UTC)
- (+)支持:无脚注。--Fxqf·留言簿 2012年9月3日 (一) 01:22 (UTC)
- (+)支持:只有一个注释的优良条目。--Inhorw(留言) 2012年9月3日 (一) 03:20 (UTC)
- (+)支持:内容单薄、脚注。--达师 - 218 - 372 2012年9月4日 (二) 12:59 (UTC)
- (+)支持:达不到今日的要求了。--茶壶(留言) 2012年9月4日 (二) 13:51 (UTC)
- 6支持 => 撤销 --达师 - 218 - 372 2012年9月9日 (日) 14:50 (UTC)
外部链接已修改
[编辑]各位维基人:
我刚刚修改了柏拉图中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:
- 向 http://ccat.sas.upenn.edu/jod/texts/seventh.letter.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20061205024546/http://ccat.sas.upenn.edu/jod/texts/seventh.letter.html
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年6月8日 (四) 12:30 (UTC)
优良条目评选
[编辑]- 投票期:2019年1月1日 (二) 04:56 (UTC) 至 2019年1月8日 (二) 04:56 (UTC)
下次可提名时间:2019年2月7日 (四) 04:57 (UTC)起
符合优良条目标准:提名人票。前GA,问题有改善。—Cmsth11126a02(留言) 2019年1月1日 (二) 04:56 (UTC)
- (~)补充:分类定正
不符合优良条目标准:虽然有参考文献,但引用注解未覆盖至文章内容。请提名人详细了解一下GA与FA标准;并多多查阅符合GA的条目后,归纳并吸取经验,再做提名。——だ*ぜ 𓋹 谨祝新年快乐 2019年1月1日 (二) 06:56 (UTC)
不符合优良条目标准:很多段落缺乏来源,有维护模版--Cohaf (aka 喵喵) 2019年1月1日 (二) 13:03 (UTC)
不符合优良条目标准:无脚注,建议由英文维基百科重新翻译。Sænmōsà请支持近期特色列表评选 2019年1月7日 (一) 04:36 (UTC)
- 1支持,3反对:未达标准--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2019年1月8日 (二) 04:58 (UTC)
"苏格拉底被起诉的罪名是相信无神论", 这个说法不对吧?
[编辑]文中有一大段关于“罪名是相信无神论”的论述,这与我过去的印像不太一致,专门查了一下,苏格拉底被起诉的罪名之一是“不敬雅典原来的神灵和引入新的神灵”("failing to acknowledge the gods that the city acknowledges" and "introducing new deities"), 显然这不等同于无神论。
这里也有说:https://en.wikipedia.org/wiki/Trial_of_Socrates--ThreeBodySpectator(留言) 2024年7月13日 (六) 03:26 (UTC)