跳至內容

討論:柏拉圖

頁面內容不支援其他語言。
維基百科，自由的百科全書
優良條目落選柏拉圖曾獲提名優良條目評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的連結中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。
2019年1月8日優良條目評選落選
基礎條目 柏拉圖屬於維基百科人物主題的基礎條目。請勇於更新頁面以及改進條目。
          本條目頁依照頁面評級標準評為乙級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：
物理學專題 （獲評乙級、低重要度）
本條目頁屬於物理學專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科物理學類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 乙級乙  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為乙級。
 低  根據專題重要度評級標準，本條目已評為低重要度。
數學專題 （獲評乙級、中重要度）
本條目頁屬於數學專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科數學類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 乙級乙  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為乙級。
 中  根據專題重要度評級標準，本條目已評為中重要度。
政治專題 （獲評乙級、高重要度）
本條目頁屬於政治專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科政治類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 乙級乙  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為乙級。
 高  根據專題重要度評級標準，本條目已評為高重要度。
歐洲歷史專題 （獲評乙級、極高重要度）
本條目頁屬於歐洲歷史專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科歐洲歷史類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 乙級乙  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為乙級。
 極高  根據專題重要度評級標準，本條目已評為極高重要度。
傳統百科全書條目專題 （獲評乙級、未知重要度）
本模板屬於傳統百科全書條目專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科傳統百科全書條目的內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 乙級乙  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為乙級。
 未知  根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。
工作組圖標
 本條目收錄於《中國中學教學百科全書》的「語文卷」節
傳記專題 （獲評乙級、極高重要度）
這個條目屬於傳記專題的一部分，用於整理和撰寫維基百科中的人物條目。歡迎任何感興趣的參與者加入這個專題並參與討論。
 乙級乙  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為乙級。
 極高  根據專題重要度評級標準，本條目已評為極高重要度。
哲學專題 （獲評乙級、極高重要度）
本條目頁屬於哲學專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科哲學領域類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 乙級乙  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為乙級。
 極高  根據專題重要度評級標準，本條目已評為極高重要度。
Former good article柏拉圖曾屬優良條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的連結中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。
條目里程碑
日期事項結果
2006年12月23日優良條目評選入選
2012年9月9日優良條目重審撤銷
新條目推薦
本條目曾於2006年12月16日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。
新條目推薦的題目為：
    當前狀態：已撤銷的優良條目

    條目評選

    [編輯]

    新條目推薦

    [編輯]
    本討論已經結束。請不要對這個存檔做任何編輯。
    • 哪位哲學家是蘇格拉底的學生、亞里斯多德的老師？（自薦）Lecter 咖啡館♨ 12:10 2006年12月15日 (UTC)
      • (＋)支持--Tian 13:24 2006年12月15日 (UTC)
      • (－)反對。這篇文章現在版本內容翔實，上優良條目都有資格，我本來可以毫不猶豫地投下贊成票，但是，我必須表示反對，因為這個條目早在 2003 年4月5日就已經創建，期間歷經了數百次的編輯，數十個編者對其作出了貢獻，長度也達到了一定的規模，而Lecter兄的編輯基本上把先前的版本推倒重來，把英文版的內容給翻譯了過來，覆蓋了原版本。我對比了半天，只發現原版本有一小部分被保留了下來，其他的部分都已面目全非，這種另起爐灶式的修改有違維基的合作精神。如果這種做法得到認可，明天若又有一位高人覺得lecter版本不好而再推倒重建，是不是還可以被新條目推薦一次？因此，我慎重投下反對票。我知道我的反對票無足輕重，馬上會有更多的贊成票出現，不會影響這個條目被推薦，所以本投票完全是為了引起大家對此種編輯方式的關注。謝謝。--鳥甲 14:13 2006年12月15日 (UTC)
      • (＋)支持。經過我仔細比較，發現原版本的大多內容，特別是柏拉圖思想一節，還是保留了，其他的進行了大規模擴充，原有信息也基本保留了，但還有些信息丟失了，比如柏拉圖去世的經過。所以改為支持。我發現lecter兄習慣進行大規模替換式的修改，而不是點滴漸進修改，這樣做有好處，只是增加了我進行版本比較的難度。抱歉。--鳥甲 17:00 2006年12月15日 (UTC)
      • (＋)支持--甚麼是愛情???(有事找我?) 16:08 2006年12月15日 (UTC)
      • (＝)中立:同意鳥甲的言論，但又不想否定Lecter的功勞，故只好中立--華德禹(出口術) 16:41 2006年12月15日 (UTC)既然鳥甲兄的論點不再存在，那就轉為(＋)支持--華德禹(出口術) 09:37 2006年12月16日 (UTC)
      • (＋)支持已提交到優良條目處評選--不中舉的秀才(江南貢院) 00:48 2006年12月16日 (UTC)
      • (＋)支持--18164 01:36 2006年12月16日 (UTC)
      • (＋)支持--winertai 04:59 2006年12月16日 (UTC)

    優良條目評選

    [編輯]
    本討論已經結束。請不要對這個存檔做任何編輯。

    蘇格拉底和柏拉圖

    [編輯]

    柏拉圖所寫的對話大都有蘇格拉底的參與（而柏拉圖則永遠不會在對話中現聲），但當中絕大部分都肯定不是蘇格拉底親口所說。一般認為，早期對話中那個「蘇格拉底」的說話，較真實反映蘇格拉底本人的思想，而愈後期則愈偏離。--Ivy ST 13:49 2004年11月21日 (UTC)

    重寫？

    [編輯]

    路過。其實重寫(所謂「把條目改得面目全非」)有時並非壞事。有些中文維基的條目，的確寫了，有了記錄，甚至已經歷史久遠，可是內容還是乏善足陳，甚至有主觀內容。重寫的意義是類似Lector的全盤翻譯，把英文版的內容(與箇中內涵)帶過來。這樣的「進口條目」，給大家自由和更容易修改，更能鼓勵有心人增補內容。--Xieza 13:05 2006年12月16日 (UTC)

    哲學影響

    [編輯]

    「尼采便攻擊柏拉圖的道德和政治理論」
    據我所知尼采批評他最多的並不是這方面。參見對基督教的批評。他對基督教的影響也未解釋的很清楚。—Sopher (talk) 05:52 2007年4月6日 (UTC)

    關於本條目之"國家"一節與"理想國"條目

    [編輯]

    在看過＂理想國＂這一條目後，我認為是不是要把＂柏拉圖＂這一條的＂國家＂一節的內容移致＂理想國＂這個條目，然後把原來＂國家＂這一節中的內容改成＂參見：理想國＂這樣的連結形式？

    優良條目重審

    [編輯]

    本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:優良條目重審。

    柏拉圖（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：-，提名人：症候群與一萬年（留言） 2012年9月2日 (日) 12:14 (UTC)[回覆]

    投票期：2012年9月2日 (日) 12:14 (UTC) 至 2012年9月9日 (日) 12:14 (UTC)

    外部連結已修改

    [編輯]

    各位維基人：

    我剛剛修改了柏拉圖中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

    有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

    祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟體缺陷) 2017年6月8日 (四) 12:30 (UTC)[回覆]

    優良條目評選

    [編輯]

    以下內容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人： --Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年1月8日 (二) 05:00 (UTC)[回覆]

    柏拉圖（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：物理學丶數學丶政治丶歐洲歷史丶傳記丶哲學，提名人：Cmsth11126a02（留言） 2019年1月1日 (二) 04:56 (UTC)[回覆]
    投票期：2019年1月1日 (二) 04:56 (UTC) 至 2019年1月8日 (二) 04:56 (UTC)
    下次可提名時間：2019年2月7日 (四) 04:57 (UTC)起
    1支持，3反對：未達標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年1月8日 (二) 04:58 (UTC)[回覆]

    "蘇格拉底被起訴的罪名是相信無神論", 這個說法不對吧？

    [編輯]

    文中有一大段關於「罪名是相信無神論」的論述，這與我過去的印像不太一致，專門查了一下，蘇格拉底被起訴的罪名之一是「不敬雅典原來的神靈和引入新的神靈」（"failing to acknowledge the gods that the city acknowledges" and "introducing new deities"）， 顯然這不等同於無神論。

    這裡也有說：https://en.wikipedia.org/wiki/Trial_of_Socrates--ThreeBodySpectator（留言） 2024年7月13日 (六) 03:26 (UTC)[回覆]

    取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:柏拉图&oldid=83385471」