跳转到内容

维基百科:互助客栈/其他/存档/2011年9月

添加链接
维基百科，自由的百科全书

維基百科的存在是為條目而努力才存在

本主題或討論段落，已被移動至User talk:Yiken。

由於討論脫離原議題本意，交談的內容純屬Yiken個人問題，故移動存檔。後續討論，煩請各位移駕至User talk:Yiken。—yiken (留言) 2011年9月1日 (四) 12:16 (UTC)

若欲見原議題，請移駕至條目的存在不是靠選票建立起來，謝謝。—yiken (留言) 2011年9月1日 (四) 12:16 (UTC)

英文Wiki

在英文维基百科上正在有讨论关于把中华人民共和国(en:People's Republic of China)的文章挪到中国(en:China)，然后把中国挪到中华文明(en:Chinese civilization)；将来有可能还会有中华民国(en:Republic of China)改名到中华民国（台湾）(en:Republic of China (Taiwan))。现在这个讨论需要有中国大陆，台湾和其他海外华人用户的观点。如果有人愿意把观点说出来，你可以参加这个讨论在en:Talk:China#Requested move August 2011。请记住这是一个讨论，不是一个投票；现在只是讨论英文Wiki是否需要挪动这些文章。 120.21.56.5 (留言) 2011年9月1日 (四) 12:57 (UTC)

條目的存在不是靠選票建立起來

(※)注意：本議題因有失客觀之成份存在，為避免擾亂維基百科在社群交流上和諧發展，故提議人（yiken）已將全數自己發言刪除，但各位仍可以對此議題繼發言，感謝各位的參與。—yiken (留言) 2011年8月31日 (三) 11:13 (UTC)

我上次提出的討論被人給失焦了，所以另發一則討論在此。有鑑於有人寫條目迷失於選票，而我因為了能擴大接收評審的聲音，才會才到特優候選接受審閱，不料我被人誤解我是為支持票而來，為此我才呼籲，能否廢除DYK、優良條目、特色條目。同行評審因效果不如前三者佳，在同行評審當中有很多條目都沒有人評審，我個人推斷，很可能是被特優候選給取代，因為那邊評審與投票的人很多，若大家來寫條目是為求知、為學習成長、為能學術交流，那麼請將選票給趕出維基百科，當前的情況早已非為學知而來，似乎被選票取代了寫條目用意，所謂鼓勵是令學習而讓編者成長，如此過程雖然艱辛漫長，但可以讓編者自我學習，才不讓使讀者誤以為「維基百科真的是什麼都查得到」如此迷思。喜歡寫就寫，覺得不想寫就不要靠選票來勉強去寫。—yiken (留言) 2011年8月30日 (二) 14:20 (UTC)

(＊)提醒我在這裡提醒各位，假如看不懂我說什麼，請你先到DYK候選、Wikipedia:優良條目候選、Wikipedia:特色条目候选看看有什麼發現，若有時間就勞煩就隨機挑選優良條目候選存檔、特色條目候選存檔幾個條目。看完，你才回來討論，這樣你就能很快明白為何我會這麼說了。—yiken (留言) 2011年8月31日 (三) 08:43 (UTC)

本來大多數的人就不是因為選票而編寫的吧，不懂為什麼要這麼在乎自己的條目有沒有得獎，反倒是要求廢除特色或優良條目的鼓勵頭銜像是因噎廢食。－TW-mmm333k (Talk) 2011年8月30日 (二) 19:37 (UTC)
就他的留言來看，我覺得yiken是想要讓自己寫的條目能受到更多人的檢閱，以免因為一己的盲點造成條目的缺失，所以到優特投票提名來讓更多人審閱。不過優特投票與DYK投票的性質本來就不是審閱用的，比較像是投稿期刊報紙之類的性質，而我想yiken也知道「同行評審」的作用才是較偏向評審評鑑這一邊的。但我覺得現在yiken就好像是在說「寫文章是為了抒發自己的感受而寫的，所以把文學獎與報章徵稿給廢掉吧，不要讓人為了獎金而勉強寫作，只要有志寫作的人聚成詩社等文學性團體互相交流改進就好了」，感覺有點不妥。要提升「同行評審」的效能以達到yiken所說的學術交流功效與廢掉優特投票及DYK之間沒有必然性，就算廢掉也不代表社群的重心就會流向「同行評審」，也有可能變成大家各寫各的條目也說不定。--祥龍 (留言) 2011年8月30日 (二) 23:40 (UTC)
別自我解讀，我可沒說：「為了抒發自己的感受而寫」，這純粹是你個人感受罷了，但其它你倒是講對了。—yiken (留言) 2011年8月31日 (三) 08:45 (UTC)
麻煩你再看一次這段話：
所謂鼓勵是令學習而讓編者成長，如此過程雖然艱辛漫長，但可以讓編者自我學習……。

—yiken (留言) 2011年8月31日 (三) 08:49 (UTC)

我那句話是在將你的行為做一個比喻，所謂的寫文章是指像寫散文、小說的文學作品，你沒有看到那段話整個是放在括號裡嗎？而「為了抒發自己的感受而寫」只是用在這個譬喻裡的理由罷了，根本就不是在說你對寫作的看法。--祥龍 (留言) 2011年8月31日 (三) 13:31 (UTC)
祥龍，你只有覺得不妥，卻提不出方案來供參考，這算什麼？假如你是想來打擊士氣的話，那麼就不必了，我會感謝你熱心關注本次的議題。—yiken (留言) 2011年8月31日 (三) 08:51 (UTC)
無法提出具體方案真是很抱歉，原來閣下是只想要立刻獲得方案而不想要意見。那麼今後如有類似的事件請不用再到我的討論頁留言了，因為目前我大多時候只能夠提出意見而無法提出具體方案，無法滿足閣下的要求。--祥龍 (留言) 2011年8月31日 (三) 13:31 (UTC)
有一个问题是，参加候选可以投票，这样不需要花时间，瞄一下条目就可以直接给一个支持或是反对。同行评审的话，要对相关领域有所了解，还得花时间仔细看条目的内容，而且没有成就感啊，如果是投票的话，当被投票的条目能成功当选优良或特色时，或是因为自己的一张反对票就令条目无法如愿达成目标时，都会有不同的感受吧。
然而，很多情况下，很多人并没有在其力所能及的范围内修改条目的不足之处。说到底，这部分修改对整个条目而言，是微不足道的。如果条目能够进行质量评选，功劳簿上也不会有他的名字。

个人认为这是现行制度对部分维基用户编辑积极性的一种抑制。久而久之……--玖巧仔●□留言 2011年8月31日 (三) 00:13 (UTC)

出現問題，應該是強化同行評審，而非因噎廢食。其實就算對相關領域沒有了解，一樣可以參與同行評審。最基本的：參考連結是否有效？半形全形符號等格式問題？排版？行文？有些放上優特評選的條目，連這基本的功夫也沒有做好。至於成就感...唉，大家善用新的工具，多派點星章曲奇吧...Oneam 01:00 AM (留言) 2011年8月31日 (三) 05:03 (UTC)
所以我有個提議，既然廢除選制度難以推行，那麼我就退而求其之。至少維基百科要有強制作為，在送至特優條目候選之前，得要明定規則要提名人將條目送至同行評審，違者撤銷提名。當條目送至同行評審，評審結束後，無論編者有無依照評審意見改善條目，至少可以供特優特選的投票人參考之用，以便快速審閱，這是第一道手續，第二道手續是繼續擴大及深入發現，看看有沒有同行評審忽略掉沒有提出來的意見（我發現有人沒有做，每次都看他一來就是只會投支持票），為能避免這種人拿支持票鼓勵，所以我提出第三道手續，特優候選評審結束後，才開始開放大家投票（當前情況是投票與評審為並行制）。總的來說，特優候選至少完成這三道手續，以強化同行評審功能，專設出屬於特優候選的審閱制度，但兩者間審查制度互不重疊（功能不同）。但別誤解，我沒說非得要強制任何條目都得要送到同行評審才算是條目，完全屬於個人意願的自由，並非強制送審。—yiken (留言) 2011年8月31日 (三) 08:38 (UTC)

我相信應該會有人會發現到為何我會刻意想要廢除特優吧，同行評審很多條目都少掉被審閱，到Wikipedia:同行评审瀏覽一下，常常有條目沒有意見出來，但不代表不需要改進，因為條目不可能完美，但也不會完全沒有改進之處。再來是，希望能透過廢除選票制度，把特優候選那邊的人（無論是投票、審閱、提意見的種種人），全給趕到同行評審，才不會因為選票而「變相鼓勵」編者為支持票來寫條目，卻扭曲了價值觀，更是對學知而言是種侮辱，真正的鼓勵在於自己，永遠只靠支持票來寫條目，難道編者的視野如此窄小？就好像你不想一輩子當窮人，就拼命往「錢」衝，那麼你的人生還有什麼值得能讓你自己繼續活下去的價值？－yiken (留言) 2011年8月31日 (三) 08:18 (UTC)

你的建議某些部分，其實與上回的優特改制內容暗合（交優特評選前必須經同行評審），不過最後因為社群無意參與而不了了之。優特的價值在於對外展示較完整突出的條目，對內則作編輯範例；至於有些人以此換取個人的成功感，我覺得就算怎樣改制，也改變不了人心的了...Oneam 01:00 AM (留言) 2011年8月31日 (三) 08:49 (UTC)
所以我才會被人罵呀，所謂的價值就是不要讓制度偏向於選票上，不然像我都被人罵說我貪圖虛榮，計較所謂的成就感，我氣到都想把他人給揪出來痛打一頓，好像好人永遠只能當壞人，世上就是沒有一個好人般的樣子。不然，我又何必大費周章跑來互助客棧呼籲廢除選票呢？—yiken (留言) 2011年8月31日 (三) 08:55 (UTC)
言歸正傳，我提出來的方案是屬於「可通行的篩選制度」，所謂的可通行的篩選制度，就是無論同行評審結果如何，只要符合特優候選的提名標準，條目都可以具有提名之權利，最終決定權在於特優候選投票者身上，要不要給提名條目通過，全靠著他們手上的選票，至於特優後選的審查，我是提議將投票分開，不要並行制，審查結束後，投票人就可以開門見山，馬上就知道什麼該投支持票，什麼該投反對票，而不是盲目安於現狀，只符合候選標準或是符合自己的標準就可以當選特優條目，難道我這方案也不可行嗎？－yiken (留言) 2011年8月31日 (三) 09:02 (UTC)
我反倒是認為您將無償貢獻知識的心態放錯重心了，就像是為了鞭策每個學生都能高尚地發自內心去學習，卻反將獎學金取消，要他們自己去體會「學習的價值」。直接預設「其他人寫條目都是為了特優選票」挺怪的，講的好像大家皆如此。其實對優良和特色條目等頭銜不屑一顧的大有人在，就像這世界上還是有很多寧願安分度日的普通人，不會特別地想去賺錢求名當有錢人。說實在的，有了一個優良條目的頭銜又如何？對真實生活有任何收入上的幫助嗎？集滿五次是可以上時代雜誌的封面嗎？如果不行，那何必將它視為一種不正當的誘惑？－TW-mmm333k (Talk) 2011年8月31日 (三) 09:00 (UTC)
我知道世上什麼人都有，但重點是，有人會存在著：「好像好人永遠只能當壞人，世上就是沒有一個好人般的樣子。」我光看他樣子，講的好像每個人都是為支持票而來，所以TW-mmm333k不要只憑我片面之詞，也就斷定我心態如何。那麼我請問你，我不為支持票而來也被他講，我把話題拿來這裡呼籲也被你講我的心態，什麼跟什麼，我心態放這裡也不對，放那裡也不對，TW-mmm333k為何不能體恤對方立場，只看動機就矯正我等之心態，那麼好呀，我也可以不要管，每每把話題焦點轉移到我身上，我也不是第一次遇到，好像我做什麼事都被人看不爽樣子。－yiken (留言) 2011年8月31日 (三) 09:09 (UTC)
我已經向TW-mmm333k發出致歉函。—yiken (留言) 2011年8月31日 (三) 09:22 (UTC)
(：)回應：噗，我笑了，說得好像是我惡言傷人一樣。－TW-mmm333k (Talk) 2011年8月31日 (三) 09:28 (UTC)
(：)回應：TW-mmm333k，你沒錯，錯的人是我，是我惡言傷人，是我個人心態問題，實在很對不起你。－yiken (留言) 2011年8月31日 (三) 11:03 (UTC)
(：)回應：TW-mmm333k，基於我個人心態問題的考量之下，我接收你的話，所以我已經刪除我的留話，我也停止參與此話題，以表達我對你誠意的致歉。－yiken (留言) 2011年8月31日 (三) 11:06 (UTC)

虽然我也不赞成因噎废食,但这种事情又何必激动...不过的确现在参与同行评审的人确实偏少,提意见的人还是集中在评选和条目探讨+求助区吧,毕竟评选是通往特优条目的最后一道关卡,注意的人会比较多. - Dr. Cravix ♨SLEEPY HEAD! 2011年9月2日 (五) 05:17 (UTC)

日本投降圖片

http://dl.zhishi.sina.com.cn/upload/69/09/45/1135690945.1866556.JPG 。請問這張著名照片的版權誰屬？原圖可以上載到維基嗎？

我记得这不是照片，而是一幅现代创作的油画吧？--百無一用是書生 (☎) 2011年9月2日 (五) 08:54 (UTC)

是油畫嗎？！那麼這是哪位大神的傑作呢？

参考[1]，[2], 作者陈坚,2003年创作完成--百無一用是書生 (☎) 2011年9月2日 (五) 09:01 (UTC)

请问用户页可以使用重定向吗？

如果将自己在中文维基上的用户页重定向至自己在英文维基或其他维基上的用户页，这个做法是否违反规定？--藤藤蛇控 2011年8月30日 (二) 05:07 (UTC)

这属于跨语言的重定向吧，应该是不可以的。乌拉跨氪 2011年8月30日 (二) 05:53 (UTC)
那么像本人现在这样的签名链接也是不被允许的吗？如果违反了规定我需要立刻修改我的签名。--藤藤蛇控 2011年8月30日 (二) 05:56 (UTC)
你的签名并没有用重定向啊..--CHEM.is.TRY 2011年8月30日 (二) 06:56 (UTC)
我的签名链接的是我在英文维基上的用户页，但不知道这样是否合乎规定。--藤藤蛇控 2011年8月30日 (二) 12:03 (UTC)
签名的话倒是没问题,讨论页能走就够了...请参见Wikipedia:在讨论页上签名 - Dr. Cravix ♨SLEEPY HEAD! 2011年8月30日 (二) 12:42 (UTC)
不论是用户页还是其他任何页面，都不能跨计划跨语言进行重定向的。最多是使用{{softredirect}}建立一个长得像一点的链接而已。--Ben.MQ 2011年9月2日 (五) 09:52 (UTC)

两个杂感

1，不日前上西方音乐史，授课老师明确提出，维基百科内之相关条目是最好的预习资料。我将相关条目与某百科对比后发现，虽然条目（他们成为词条）长度后者更长，但是专业性而言维基百科完胜。尽管可能看起来比较简练，但同时亦有精练之处。 2，“长春市”这个条目被墙拦截了，我在外地住宾馆，且是mac操作系统，用不了自曲门，麻烦有人帮忙看一下，是有人故意破坏还是本来就这样。 Xiehechaotian (留言) 2011年9月1日 (四) 16:07 (UTC)

百度百科是堆文字积木。
长春市的被墙显然与长春围城有关，原因你懂的。
用不了目田门也可以用在线的代理--玖巧仔●□留言 2011年9月1日 (四) 18:57 (UTC)
西方音乐史这个条目是很好的预习资料？:)-苍白的火 (留言) 2011年9月2日 (五) 03:47 (UTC)
是与西方音乐史相关的条目好不好。Xiehechaotian (留言) 2011年9月2日 (五) 12:06 (UTC)

問：維基百科:字詞轉換錯誤修復請求/2011年8月&字詞轉換

如題。有關維基百科:字詞轉換錯誤修復請求/2011年8月。想請問大家，字詞轉換要等多久才能解決？——Simon951434 (留言) 2011年9月3日 (六) 06:14 (UTC)

重定向頁的提刪

有人在提刪重定向頁時，把重定向的提刪模板都掛在主條目（即重定向的目標）上，恐怕會令人誤會提刪對象是主條目。另外在提刪討論時，有些人也誤會提刪對象是主條目。我有以下兩點建議：

  1. 提刪重定向頁時，提刪模板必須掛在重定向頁上 （可能現時已有此規定，那麼便應該加強宣傳讓更多人知道）
  2. 提刪重定向頁時，在存廢討論中提刪理由中註明提刪頁面的性質是重定向頁，確保其他人瞭解被提刪的對象只是重定向頁而不是重定向的目標

--Hargau (留言) 2011年9月3日 (六) 01:38 (UTC)

關於用戶框

近期在下提刪部分無人或只有原創建者使用的無百科性用戶框模板，建議移至原創建者之子用戶頁，雖然做法不太恰當，但原意為希望藉此逐步將此類模板從模板名字空間移出。
在Wikipedia:用戶框遷移中希望能將有爭議性及無百科性用戶框模板移至用戶頁，檢視歷史也發現早在2007年就有此建議，然而此類模板依舊繼續被創建。另外在去年的討論中，也有部分用戶表示願意收回此類模板。
我的想法是將此類模板置於相關專題或User:UBX之下，或詢問原創建者的意向置於其子用戶頁。希望大家提供意見。--瑪玾 (留言) 2011年9月2日 (五) 08:25 (UTC)


  • (！)意見：爭議性及無百科性这个说法似乎不成立，我并没有发现哪个用户框存在争议性，而无百科性似乎更是说不通。所谓07年及10年两次讨论，我并没有收到任何通知。包括本人在创建模板的时候，亦没有被任何人通知或告知任何相关信息。
  • 至于是否转移及转移到哪里，可以再慢慢讨论，这并不是火烧眉毛的事情吧？只要确认不半途而废不了了之就好了。
  • 但是首先，有两点要明确，既然这边开始讨论了，提删那边整个程序应该暂停。要处理，结果也是移动而不是删除。第二，请提案者本人先以本尊主号出现。我不和马甲小号讨论事宜，这根本有失尊重。我是绝对不会相信有人注册之后，啥都不干直扑提删这种行为的。—我是火星の石榴 (留言) 2011年9月2日 (五) 13:43 (UTC)
    • 先稍微回覆（之後可能會過很久才回覆請見諒），我原本是以IP編輯，因諸多不便才申請此一帳號，也是取馬甲之義，並不是故意不尊重他人。至於提刪，我選擇的都是創建超過一年以上而現今無人或只有創建者使用的，基本上可以視為個人使用的模板，認為移至原創建者之子用戶頁或許是個不錯的選擇。--瑪玾 (留言) 2011年9月2日 (五) 16:05 (UTC)
别打岔，从没禁止客栈等处IP用户不得进入(于是根本没必要 N人习惯以IP模式来编辑，大家都认识)—我是火星の石榴 (留言) 2011年9月3日 (六) 11:51 (UTC)
閣下可能誤會我的意思了，我說那句話也沒有打岔的意思，只是做個澄清，雖說之前使用IP時期編輯量很少，而且IP又會變動，固定一個ID也是有好處啦……現下看來似乎是無其他用戶提供看法，針對之前的意見我之後再回覆。--瑪玾 (留言) 2011年9月3日 (六) 14:58 (UTC)
用戶框也要玩什麼關注度嗎。目前沒有人用不代表以後沒人用。現在刪了，今天有人用還是得重新建立。并且，提刪的用戶框並沒有宣傳什麼色情暴力。如果這樣都要被刪除，本人今後專門提刪人氣不夠的古老條目。實在是打擊參與維基活動的積極性。--玖巧仔●□留言 2011年9月2日 (五) 18:06 (UTC)
先稍微回覆（之後可能會過很久才回覆請見諒），我不懂這與關注度有什麼關係，無人使用的模板都可以被提刪了，為何用戶框就有特權？再說用戶框遷移的作法實質上並不會使模板消失，仍舊可以放在相應頁面或分類裡供其他用戶取用。至於與古老條目相比，在下不解。--瑪玾 (留言) 2011年9月3日 (六) 00:57 (UTC)

管理员AT的封禁行为很有问题

最近看到管理员AT继续以用户名不当为理由大量封禁用户。比如AT刚封了Spotlight，请看User talk:Spotlight。不理解这样的用户名有什么问题？这样的封禁是否合理？AT在封禁模版里说的是：“您也可以于您自己的讨论页页顶加入封禁申诉并写下您要求复审的理由或您的疑问。如果您希望更改用户名，请在封禁申诉里写明新用户名。”但同时，看一下AT的封禁记录：“Spotlight (讨论 | 贡献)被AT (讨论 | 贡献)封禁（无限、自动封禁已关闭、禁止编辑自己的用户讨论页） (宣傳性用戶名︰uw-ublock)”请问管理员AT为什么要禁止用户编辑自己的用户讨论页？这样的封禁是否合理？--Talktalk (留言) 2011年9月4日 (日) 08:28 (UTC)

請先看看這個。然後看看這個。—AT 2011年9月4日 (日) 08:32 (UTC)

请问管理员AT为什么要禁止用户编辑自己的用户讨论页？--Talktalk (留言) 2011年9月4日 (日) 08:34 (UTC)

請參見Wikipedia:更改用户名中的「如果你只有很少（不到100次）的編輯次數，創建一個新的帳號會更為快捷。」這帳號編輯次數並不足100次，因此沒有需要開放討論頁讓用戶來請求改名。—AT 2011年9月4日 (日) 08:37 (UTC)

你用的封禁模版里说的是：“您也可以于您自己的讨论页页顶加入封禁申诉并写下您要求复审的理由或您的疑问。如果您希望更改用户名，请在封禁申诉里写明新用户名。”--Talktalk (留言) 2011年9月4日 (日) 08:38 (UTC)

規則是死的，人是活的。如果封禁受制於模板文字，那就是本末倒置了。—AT 2011年9月4日 (日) 08:42 (UTC)
AT君第二條連結僅限管理員開啟。建議直接修改模板，防止再次出現問題。－HW論 獻 DC9 2011年9月4日 (日) 08:43 (UTC)
那看看這個。如果非要修改，我建議另行創建一個針對編輯次數不足100次的用戶名封禁模板，畢竟不能排除部分用戶名有問題的用戶的編輯次數是超過100次的。—AT 2011年9月4日 (日) 08:48 (UTC)

首先很奇怪你作为管理员不遵循已有的方针，是不是学了wing的做法了？其次很奇怪你的行为和你用的模版自相矛盾。最后，你有什么权力剥夺其他用户要求更改用户名的权利？仅仅因为你自己觉得“創建一個新的帳號會更為快捷”？所以你就可以将你的主观意志强加给其他用户？--Talktalk (留言) 2011年9月4日 (日) 08:48 (UTC)

「創建一個新的帳號會更為快捷」這不是我說的，而是Wikipedia:更改用户名如是說。—AT 2011年9月4日 (日) 08:52 (UTC)

封禁模版里说的话你为什么不听？更快捷就等同于允许你完全剥夺别人选择“不那么快捷”的其它方案吗？--Talktalk (留言) 2011年9月4日 (日) 08:55 (UTC)

他可以選擇通過郵件要求改名。在不同情況下，做法也應該有所不同，不應盲從封禁模板，封禁模板只是用作通知，而不是規定。還有Wikipedia:忽略所有規則。—AT 2011年9月4日 (日) 09:00 (UTC)

我已经说了你是在学wing，反正你们这些管理员手里有权力，想怎么来就怎么来，没有道理的时候只要说和wing的先例一样做就可以了。你凭什么只允许别人通过不方便的邮件而不允许通过方便的讨论页去申诉？--Talktalk (留言) 2011年9月4日 (日) 09:04 (UTC)

應該是這樣說，就算讓用戶通過討論頁或郵件去要求更改用戶名，行政員也很有可能因為Wikipedia:更改用戶名中的指引，而拒絕受理。—AT 2011年9月4日 (日) 09:15 (UTC)

你不是行政员，为什么要从行政员的角度代入你自己的主观意愿并强加给其他用户？符合你自己的主观想法的方针你就照办，甚至越俎代庖也要强行执行，不符合你想法的方针你就学wing的前科？--Talktalk (留言) 2011年9月4日 (日) 09:25 (UTC)

请看AT近期的封禁记录，全是不允许用户在讨论页申诉的，非常野蛮粗暴无礼：

--Talktalk (留言) 2011年9月4日 (日) 09:18 (UTC)

你總說wingwing的，想說什麼意思？申訴應用郵件的規則已經告訴你了，你怪個別管理員幹什麼？嫌麻煩去改規則，別在這裡。再者，你之前罵人連個道歉都沒有，就想在這裡繼續糾纏嗎？--Zhxy 519 (留言) 2011年9月4日 (日) 09:22 (UTC)
不要激動。如果TalkTalk兄對於我的處理有異議有疑問的話，其實可以先在我的討論頁留言，無必要第一時間直接搬上客棧討論，如果我的回應，您不同意的話，到時您再這樣做也不遲。(＊)提醒，上述的例子給個連結就好，這樣列出來在排板方面不好，就算列出來uw-ublock等也應該先非維基化。—AT 2011年9月4日 (日) 09:27 (UTC)
對罵人者的縱容，是討論氣氛惡化的根本原因。這點不能根治是很可怕的。--Zhxy 519 (留言) 2011年9月4日 (日) 09:32 (UTC)

wing有前科，无理封禁，难道还怕别人说？这些管理员以wing的前科为榜样，鱼肉百姓，还不许别人批评？这里讨论管理员的问题。如果你要说我之前骂人了，请另开话题，不要转移视线。--Talktalk (留言) 2011年9月4日 (日) 09:30 (UTC)

還在這裡罵人，就不會乾乾淨淨說話？罵人不是批評，搞不清楚？--Zhxy 519 (留言) 2011年9月4日 (日) 09:32 (UTC)

我说了，你想要讨论我的问题，请另开话题，不要在这里搞乌贼战术，转移对管理员的批评的视线。--Talktalk (留言) 2011年9月4日 (日) 09:35 (UTC)

我任何處理均沒有受到Wing兄的影響，他是他，我是我，我們是各自獨立的個體。至於，您說魚肉百姓會不會太過誇張？禁止编辑用户讨论页=魚肉百姓？—AT 2011年9月4日 (日) 09:33 (UTC)
你已經連話都不能好好說了，就證明你已經沒有能力延續你開的討論了。就在上面，還在拿「乌贼战术」說別人。--Zhxy 519 (留言) 2011年9月4日 (日) 09:39 (UTC)

你的无视方针的行为是和wing一样的错误。看来需要让你自己体会一下被无理封禁后又被无理禁止申诉的感觉了，你才会知道什么是魚肉百姓。你们这些当权者已经被权力腐蚀了，失去了基本的人性了。--Talktalk (留言) 2011年9月4日 (日) 09:43 (UTC)

这几天除了AT。。真没几个管理员干活了。。-治愈 (留言) 2011年9月4日 (日) 09:46 (UTC)
這幾天，其實我在忙條目...。—AT 2011年9月4日 (日) 09:48 (UTC)
已經通報talktalk為人身攻擊破壞行為，鑒於此前已經屢次警告，今後如果無改觀便可對此用戶直接提封。--Zhxy 519 (留言) 2011年9月4日 (日) 09:49 (UTC)

是啊，对某些被异化的人来说，维基的条目比人性更重要。--Talktalk (留言) 2011年9月4日 (日) 09:53 (UTC)

想封就封，随便。--Talktalk (留言) 2011年9月4日 (日) 09:53 (UTC)

(：)回應:不知道你是选择性忽视还是怎么回事,我就直说吧.从AT给出的链接大概也可以明白了,,你举的User:Spotlight是个广告贩子,广告对象是"思乐特国际英语学校",其校名即为Spotlight.为个广告贩子奔走呼号,也的确难为你了. - Dr. Cravix ★Daydream Nation 2011年9月4日 (日) 11:24 (UTC)

刚才再仔细一看你所给的"AT近期封禁用户的记录",明眼人都看得出来清一色的广告贩子.我笑了,原来放纵广告贩子就是你要的人性,也罢,以前的潮流是随便给别人扣五毛网特的帽子,现在的潮流倒转型成人性的楷模正义的化身了么...虽然这口中的人性已经不知道被异化成什么样了. - Dr. Cravix ★Daydream Nation 2011年9月4日 (日) 11:48 (UTC)

算啦，和某些来玩政治的人说这么多废话干嘛。这种什么贡献都没有的人就是来维基百科秀下限的。--CHEM.is.TRY 2011年9月4日 (日) 12:58 (UTC)

楼上这位不玩政治？你是来秀什么了？上限？--Talktalk (留言) 2011年9月4日 (日) 13:04 (UTC)

怎么最近这么多这类讨论的，能否管一管？—马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年9月5日 (一) 03:13 (UTC)
有些事情不能沟通解决么，非要来客栈刷大字报干什么？Merphisto (留言) 2011年9月5日 (一) 07:44 (UTC)

關於台灣的用家

想問問台灣的用家，您們是否常常認為，或者真的覺得，香港跟中國是一樣的？ 還是不（願）去承認香港跟中國是兩個不同的地方這事實？

像118.160.24.198此人的編輯，每每在香港前加上中國二字，而所涉及的條目內容又與國際體育事務或國際機構無關，這種行為其實很惹香港人討厭。58.153.152.13 (留言) 2011年9月4日 (日) 17:43 (UTC)

半个月前我已经说过了，请不要使用“某地”来强调某类用户。—马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年9月5日 (一) 01:09 (UTC)
我是香港人, 我只覺得有點多此一舉（正如不用在每一個紐約前加美國, 倫敦前加英國）, 但不覺得討厭。「香港跟中國是兩個不同的地方」? 那紐約和美國算不算兩個不同的地方?--Nivekin※請留言 2011年9月5日 (一) 04:34 (UTC)
個人行為無法代表一地立場。--Reke (留言) 2011年9月5日 (一) 09:33 (UTC)
只是那個IP用戶的個人偏激想法，並不是所有人都和他一樣。－TW-mmm333k (Talk) 2011年9月5日 (一) 15:00 (UTC)

小小建議

本人偶而也會上英文維基看看，只見那處很多的條目下方都設有一個小小的問卷調查，訪問用戶對英文維基意見及回饋。本人認為中文維基也可設類似這樣的調查，以收集更廣意見，令中文維基更進一步，做得更好。謝謝！Will629 (留言) 2011年9月8日 (四) 14:20 (UTC)

這個功能是否要引進已經在互助客棧/技術那邊討論了，你可以去那邊看看或討論。--祥龍 (留言) 2011年9月8日 (四) 14:28 (UTC)

要求封禁USER:cobrachen

本主題或以下段落文字，移動自WP:VPP。

理由：維基百科:封禁方針

  1. 持續人身攻擊；
  2. 持續擾亂維基百科的行為；
  3. 持續嚴重的不文明行為；
  4. 持續的騷擾行為；每次必定反對我的條目，吹毛求疵，對我所寫的條目投支持票的人皆駁斥，不們侮辱部份維基人為投票的橡皮圖章，然而這此人貢獻甚大，正由有他們的投票，才使維基人用心編寫，不然恐怕不少特色及優良條目因支持不足而浪費人們一番心血。企圖分化維基，以保持條目質素為由，不斷反對我的條目或支持我的維基人，然而他本人才是一部反對機器，在編輯上貢獻甚少，無資格批評人。他亦不斷提出"增加個人分數的地方"，用心不良，先入為主，維基並沒有個人分數計算，並叫本人"若要人不知，除非己莫為"，暗示要求本人退出維基。他犯了多項行為，理應封禁處理。--Dragoon16c (留言) 2011年9月3日 (六) 07:04 (UTC)
(＋)支持，User:Dragoon16c说得很对。--Symplectopedia (留言) 2011年9月3日 (六) 11:35 (UTC)
Dragoon16c啊，既然你認為你寫的條目品質有多好，那就把你寫的條目的狀況攤開來給大家看看，你是不是有資格說自己的條目沒問題，可以誇稱是我對航空條目貢獻最大，敢認第二，無人敢認第一（這是你的原話，沒有改變）。
就先從目前還在進行的特色條目競選來說吧，我提出四個問題，你的回應是甚麼呢？要比較就比較一年前的英文版，現今的英文版已面目全非，不能作準。這就是你對一個提出特色條目參選但是有問題出現的時候的辯解。
我將你在條目中列出的註解，隨機抽取23個鏈結（21條，其中3個都來自第3項），其中10個鏈結都是錯誤，另外6個鏈結都只是打開這個機場的首頁，而非註解當中指向的特定頁面，或 者是一個需要登入的頁面。這些註解包含第1到第8，33到39以及58到63。將近一半的頁面打不開，隨機抽取的頁面高於一半都無法提供參考資料。單就這個結果，很明顯的看出你在提出參選之前都沒有去看一下你提出的註解是不是有效。你沒有做到應該做的基本事項，又不敢負責，請問你是在指責甚麼呢？
接下來，有位用戶提出反對，你的回應又是甚麼呢？胡說八道，一年半前還是優良條目--Dragoon16c (留言) 2011年8月27日 (六) 12:40 (UTC)。你對於其他用戶的反對聲音是用這種態度，而且不是第一次（你要不要我把你過去罵其他用戶是精神病的部分再提供你回顧？），你對於你編寫條目的內容都不注意，甚至還辱罵其他用戶，請問你文明了嗎？注意禮儀了嗎？
每次必定反對你的條目！你的條目沒有甚麼問題的話，自然沒有反對的空間。先問問你自己在DYK提過多少條目，我有每一條都去反對？DYK要求不高，但是也總不能有問題也放到首頁，除非剛好看到，而且你寫得又是問題很明顯，才會提出，而且多半還不是反對，你分數照樣拿到，這樣還不滿意？
其他協助你的就不敢講了嗎？你翻譯一個A.24轟炸機條目，內容有很多問題，被其他用戶提出要刪除，我看到之後就把你翻譯的問題修改並且加上少許內容。你要不要看看你的版本和我的之間，以及對應到英文版，你的翻譯問題有多大？這裡是比較的歷史。發動機出力不夠可以被你翻譯成無法驅動起飛。這個條目稍後被保留下來，我一句話也沒說，也沒有說應該要刪除。你還好意思說我每次針對你？而不是去檢討自己的條目撰寫和翻譯是不是問題多多。
如果你覺得這些歷史無法說明你過去的態度，你的表現，以及你在撰寫上的問題，歡迎在此提出，我還可以將你過去那些回應和條目的問題一一提出說明。-cobrachen (留言) 2011年9月3日 (六) 15:40 (UTC)

Dragoon16c，現在cobrachen已經拿出反證回應你了，而你要能拿得出反證才行，若是拿不出來，那麼就會像我這則留言一樣的情況。正所謂「事實勝於雄辯」，只要是事實，相信「無聲勝有聲」這句話，大家會有目共睹，都會知道事實何在。—yiken (留言) 2011年9月3日 (六) 16:28 (UTC)

至於先前我騷擾cobrachen，已經在這則留言有表示道歉，相信有他的鞭策，對任何人而言都是一種助力。至於Dragoon16c所提之事，只不過旁人是怎麼看待他的鞭策罷了，像是同一件藝術品，每個人審美觀不同，所得出評價也就不同。—yiken (留言) 2011年9月3日 (六) 16:28 (UTC)
  • 未免太容不得反对意见了吧，都已经恼羞成怒到要直接要求封禁了？Cobrachen兄或许在语气上不客气，但是其指出的问题都是确实存在的。还是那句话，有空先自己照照镜子，再去指责别人。--Kuailongwikibreak 2011年9月4日 (日) 12:42 (UTC)
    • 原來我一直賺分數，不知夠分換獎品嗎？自己的條目撰寫和翻譯是不是問題多多，那最好大家都不要寫，不要管，多一事如少一事，原來維基一直有分數統計，我真的很想知自己得到多少分數。又或者，我翻別的語言，你就無從針對--Dragoon16c (留言) 2011年9月8日 (四) 16:01 (UTC)
沒有人不要你寫，你安安靜靜寫條目，沒人管你。但是，寫不好還想要拿出來參選，被挑出問題就怪東怪西，那就是你自找的。你愛炫耀，那就把條目寫好。為什麼其他人寫的沒問題，你拿出來的翻譯錯一堆，鍊結有問題，還要嗆別人為什麼不看一年前的版本。講白了，你在航空上的底子，就不用一直搬出來了吧。你可以按照你講的退出，也可以給你自己留點後路，全看你自己的選擇。-cobrachen (留言) 2011年9月9日 (五) 01:57 (UTC)
咳咳。—TBG TBG Best and Greatest 2011年9月10日 (六) 15:49 (UTC)

台湾维基百科？

中文维基百科上的大陆用户是不是太不活跃了啊，难道被百毒百科迷了心窍么。看来看去总是台湾港澳用户的百科似的，甚至有时一进首页就是全繁体；难道不能识别来自大陆的IP么。还有诸如Wikipedia:台湾主题公告栏的，也没见到大陆相关的。这是说台湾是特别地区才特别设立么。☞Honey~Wiki (留言) 2011年9月1日 (四) 18:12 (UTC)

可以在参数设置中设置你想要文字的。有大陆主题公告栏。要有人才会活跃。由于方兴滨，原因你懂的。--玖巧仔●□留言 2011年9月1日 (四) 18:54 (UTC)

这就要靠你努力了。话说回来，时至今日还有很多人认为维基百科已经被墙，尤其是百度搜不到维基百科结果的局面下。-马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年9月2日 (五) 01:33 (UTC)
算是不错了，维基百科在中国的流量排名已冲进前100了。但是对中国用户还是不够友好，很多时候它标榜的“不要地域中心”其实是英美中心。Meta基本用英文，让英文差的用户根本无法参与，就是联合国还有6种官方语言呢。模板大部分是英文，不是所有用户看得懂。像Wikilove这种工具完全是西式，甚至编辑工具也是的，比如说斜体那个按钮，实际上中文中几乎不用斜体（不过百度互动也某种程度上受了wiki的这种影响）。Mediawiki可实现非常强大的复杂编辑功能，但是有几个人能看懂那些参数？很多模板根本被浪费掉。百度收录了部分维基的结果，只是排得很后而已。最奇怪的是DYK里填类型居然要用英文，繁简转换并未根本解决不相容的问题，关键时刻还得求助外语。-苍白的火 (留言) 2011年9月2日 (五) 03:04 (UTC)
話說模版跟編輯工具都是要實際上參與編輯的人才遇得到的，一般的入門讀者根本不會注意到，所以說因為這些緣故使得來自中國大陸的流量降低，有點牽強。若要說不夠有好，那些把原文（英文、日文）內容不加翻譯或隱藏就直接貼上，或是直接把連結連往其他語版的作法，才是真的要大加撻伐的事情吧？—泅水大象 訐譙☎ 2011年9月2日 (五) 06:52 (UTC)
DYK填类型什么时候说过一定要英文？繁简转换有什么问题？—马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年9月2日 (五) 03:23 (UTC)
你去看DYKentry模板，上面写明“以免类型相同的条目同时登上首页，为避免繁简问题请使用英文”。繁简转换转不了源代码。如果一个习惯简体的中国用户编辑时看到条目的代码全是繁体，他会高兴么？再说还老有些人喜欢用繁体覆盖原本是简体的源代码-苍白的火 (留言) 2011年9月2日 (五) 03:29 (UTC)
不好意思，我基本上没用过英文。—马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年9月2日 (五) 07:05 (UTC)
那个地方不需要那么认真地填类型的，看到有一堆同类的条目就在它们的类型都写个a，有另一堆同类的（和前面的不一样的）就都写个b就行了。Liangent (留言) 2011年9月2日 (五) 10:49 (UTC)
字体可以自己设置，也不能说大陆现在就没人编辑。不过在大陆编辑维基百科确实存在一些困难，有些条目查看都有问题，就更不用说编辑了。--历史研究 (留言) 2011年9月2日 (五) 03:07 (UTC)
自己设置和默认给人的感觉是不同的。对于GFW，推广代理技术就是了。-苍白的火 (留言) 2011年9月2日 (五) 03:10 (UTC)
真是好笑，有大陸人覺得中文維基百科像台灣港澳百科，但有香港人都覺得中文維基百科像大陸百科：例如在未登入時即使是選擇「港澳繁體」，部份介面文字仍是簡體字。--Orangemoon (留言) 2011年9月2日 (五) 03:38 (UTC)
我只能说就算未登录的时候选择大陆简体，部分介绍文字仍是繁体字。-治愈 (留言) 2011年9月2日 (五) 03:41 (UTC)
这种繁简交叉出现的情况挺让我哭笑不得。☞Honey~Wiki (留言) 2011年9月2日 (五) 04:55 (UTC)
哎⋯⋯究竟是让谁哭笑不得呢[3]，怎样都被骂，我觉得还是confirmation bias在作怪⋯⋯照上面的链接检查一下浏览器设置吧。--Ben.MQ 2011年9月2日 (五) 05:00 (UTC)
何必沒事提這種分裂社群的話題？我也常常在介紹中文維基給周邊朋友時聽到『為何會有簡體字，這是大陸網站嗎？』的抱怨，可見中文維基本身沒啥問題，有問題的是看的人自己的觀點。就是因為自己看繁體字不順眼，反而打開頁面時全都只看到繁體字了！（所謂『眼中釘』大概就是這個意思）—泅水大象 訐譙☎ 2011年9月2日 (五) 05:44 (UTC)
怎么又分裂社群呢？你想多了。倒是我觉得很多人对简繁转换有点误会。不过事实上我也经常进入繁体系统，也没什么不方便之处，可能是自小看三色台看多了的缘故吧。-马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年9月2日 (五) 07:07 (UTC)
哪里有分裂社群啊，有时候如果没登陆就会进繁体版本，还要手动切换到简体版，觉得很麻烦，毕竟有些繁体字不认识；非登录用户可以利用cookies来避免不？或者IP。☞Honey~Wiki (留言) 2011年9月2日 (五) 08:51 (UTC)
请按照我前面给的那个链接里的工具检查下浏览器设定。--Ben.MQ 2011年9月2日 (五) 09:40 (UTC)
估计是直接进入了繁体的链接吧。估计是当初你是用google找到维基百科，刚好繁体版本排到前头了，你就进入并收藏了。所以你一直进入的都是ZHTW的维基。但是你的用户语言设置还是默认简体的，所以你登陆就正常了。建议你应该改一下收藏夹的地址。—马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年9月2日 (五) 11:48 (UTC)
想當初維基剛開始推廣，本應該簡繁分家，就沒這個問題了。現在也只能怪簡繁轉換有那麼一點小瑕疵吧。Varian (留言) 2011年9月2日 (五) 13:19 (UTC)

还是废问题.

  1. 大陆相关的公告栏多了,好几个省市的都有.
  2. 简繁默认不转换,想要默认转换可以自设.
  3. 就我所见维基百科中立性做得还是不错的,除了轮子相关条目有几个人专业保驾护航外(轮子网络营销还是挺有名的),不过跟这个主题无关.
  4. 维基百科从哪里看出有偏袒?中文维基百科偏向大陆,台湾,香港都有人说过,都没梗了?地域攻击自重.还是改名叫智人维基百科,又或韩国人维基百科算了,反正本质来说所有人都是韩国人.

也罢,废话不谈,我倒是想说,没有调查就没有发言权,不要随便就下定论,基于既定立场的发言看起来是很莫名其妙的.顺带一提,黄家信徒自重. - Dr. Cravix ♨SLEEPY HEAD! 2011年9月2日 (五) 15:12 (UTC)

當初，中文維基初創時期這問題的討論斷斷續續有兩三年之久，以上每個人的問題，大部分都有提到，也有大略的解決方案，只是最終決議因為某一方用戶人數的關係，想當然耳不了了之。以上所講是歷史，當然也不是重點。 反倒是乍看之下原本還不曉得某人最後那六個字是針對誰，後來才恍然大悟，也只能說不要自認了解就能隨意指摘、放大他人言論，本人純粹只是對過去歷史的感嘆而已，也沒啥立場、當然也沒想去做結論，然後不要拿一些事似而非的論點來斷定誰有沒有發言權，還拿某國人民來當酸點，這並不會顯得比較高尚。Varian (留言) 2011年9月2日 (五) 19:23 (UTC)

你没明白我说的"没有调查就没有发言权"说的是谁,我说的就是话题发起者.个人觉得现在的繁简转换机制做得不错了,选好默认字体后基本畅通无阻(就我而言至今没发现错误),如果这个也能成为繁简分家的理由也太扯了.至于什么某一方用户人数的问题,凡是投票不都是因为胜利的一方人数多么?而且我还得提,如果你说的是初创的兩三年,那段时间维基在大陆恐怕是经常被墙的.也罢,说到底,我也对我的最后一句话的先行立场表示抱歉. - Dr. Cravix ♨SLEEPY HEAD! 2011年9月2日 (五) 23:29 (UTC)
维基初创时在中国根本就没被墙，甚至还被《环球时报》这样的媒体报导，不少最初的参与者来自中国大陆。可是奇怪的是在没被墙的那么长时间里，中文维基一直没有冲到一个阶跃的阶段。俄语版最初比中文版还落后，可是到06年突然超越了N个版本，到现在还在继续往前冲。没有阶跃，中文维基百科永远不可能有更高的位置。
中文维基百科的落后很可能有文化原因。中国的传统是个人主义的，好像那些民族乐器，一把琵琶能弹出十面埋伏，N种乐器混在一起却只能奏出四不像。协作与个人、统一与分裂只是不同的手段，没有优劣之分。片面推行协作的理念，还把这作为招牌，不一定有正面的效果-苍白的火 (留言) 2011年9月3日 (六) 00:06 (UTC)
对,一开始没被墙,这我清楚,我说的被墙针对两句"這問題的討論斷斷續續有兩三年之久"与"最終決議因為某一方用戶人數的關係",我得说,维基百科中文化是User:Mountain做的,所以我以他的第一次编辑时间(2002年10月27日,参考)为准.再参见这里及之后,也就是说,如果这位说的前一句话没错,那决策时很多大陆人是处于缺席状态的,某方人数之论自难自圆其说.
至于所谓阶跃,我不同意你的观点.单以数目而论的话,利用机器人大量抓取信息也是可以批量制造条目的,短时间的井喷多出于此,比如之前客栈就有讨论用机器人抓取物种资料创建条目的话题.这种事情只要想要的话,并不是什么难题,诚然数量也的确是最直观的,其他语言版本的人许多也根本看不懂中文维基的内容更遑论品头论足了,不过...嗯.
最后也得说,我们是不是离题万里了...虽然我仍觉得这话题本身就莫名其妙. - Dr. Cravix ★Daydream Nation 2011年9月3日 (六) 10:13 (UTC)

苍白的火说的是事实，可是如果对协作计划完全失去信心的话，我相信苍白的火今天也不会有机会在这里说话了。所以，就是这么回事了。-马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年9月3日 (六) 14:35 (UTC)

要講古的話我好像還有點資格出來說說，我必須說中文維基一開始時主要的活躍成員大部分是來自中國大陸的朋友們，尤其是人在海外的大陸朋友，香港與台灣的參與者反而是稍微晚一點才開始涉入。這些過往歷史不用靠感覺，去翻翻編輯次數排行統計大概就可以看出端倪。所以回歸正題，其實目前的中文維基並沒有真的偏頗何方，但通常當一個用戶自覺得屬於某一個族群時，往往反而會特別去專注那些看不習慣的事物，管他是用戶發言還是編輯內容。但我認為想辦法突破既有的領域限制去多接觸背景不同的人，反而是參與維基百科這些年來獲得的意外收穫之一。大家要珍惜這點呀！—泅水大象 訐譙☎ 2011年9月7日 (三) 15:29 (UTC)
本人之前就提出过，有些小问题如果自己不能改变，那就要懂得适应。对于繁简的问题，总不会比中英、中日、中阿之间的差异大吧？就像玩游戏一样，由于版鼠和蚊化部的存在，很多单机游戏木有简体中文版，而网络游戏的版本更新也往往要落后地球时间数年。然而，大量的玩家不是一样在没有简体中文版的情况下玩繁体版、英文版、俄文版甚至是波斯语版单机游戏？不是一样进入网游中的台服、曰服、美服、欧服甚至是棒服？
相较而言，维基百科现在的条件真是不错，不但有出色的繁简显示，甚至还细分出不同的地域词的转换。而记得在二零零八年以前，维基的繁简转换还不完美，诸如着作之类的错误不胜枚举，为了解决这个问题，我都是直接用繁体版显示的，因为那样不会有这种看着很像小学生的作文。
真的，我一直认为维基在繁简处理方面是地球上做得最完美的。如果有用户会觉得不是自己想要的界面，那需要划下鼠标选择适合的。
要和百毒比人气，那真是维基的软肋。百毒百科可以说是集抄袭、恶搞和新闻于一身。维基能第一时间有某某娱乐事件吗？不可能，就算存在了，也会有一大批的人来提删。伪基则分流了恶搞的东西，减少了围观群众的流量，而恶搞算得上是编辑门槛最低的题材了。
本人最近又认为活跃的维基人的兴趣多数是集中新条目的编辑。维基的协同编辑活动主要体现于时事条目上。而这部分内容又多数是从英文条目翻译而来。

--玖巧仔●□留言 2011年9月11日 (日) 00:03 (UTC)

百度

怎么不把百度百科那套系统拿来给自己用了……Liangent (留言) 2011年9月1日 (四) 12:47 (UTC)

他们只能永远做别人的影子。事实上，现在已经至少有40%以上的80后及90后的大陆人使用中文维基百科（而不是百度百科）了。原因很简单，人们对信息处理的要求更高了。所以可以断定，他们很难成功。Xiehechaotian (留言) 2011年9月1日 (四) 15:52 (UTC)
什么叫拿来用？mediaWIKI本来就是维基基金会的。乌拉跨氪 2011年9月1日 (四) 19:12 (UTC)

Mediawiki不“是”基金会的。-马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年9月2日 (五) 02:17 (UTC)

那是？乌拉跨氪 2011年9月2日 (五) 05:49 (UTC)
开源。--达师 － 198 － 336 2011年9月12日 (一) 09:07 (UTC)

共识讨论：将维基百科:“正在进行的事件”条目处理方法作为一项指引

议题

维基百科:“正在进行的事件”条目处理方法作为针对时事条目的处理方法，之前已获得一定共识，现本人整理后交全体维基人公开讨论。

组织者

魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年8月28日 (日) 02:41 (UTC)

共识合并记录

提示：本段内容由主持人负责，请其他维基人尊重礼仪，不要随意编辑。

讨论

提示：请在每个提议内容段前使用“*”号，跟进意见使用“:”号，并根据回应数累计加入相应的“:”号。注意，使用(！)意見模板的细节性意见将会成为共识合并的一部分，与他人意见冲突的意见由于并非共识，将不会加入议案。

  • (！)意見，簡而言之，(＝)中立。維基百科不應該保護頁面以防止善意的編輯，而這些不是破壞。不過，我們應該定立一個指引，並廣為宣傳，建議維基人盡量改往維基新聞編輯新聞稿，並於條目顯眼的位置顯示維基新聞相關新聞稿/分類的連結，以求增加前往參與編輯的人數。利益聲明: 中文維基新聞管理員。－HW論 獻 DC9 2011年8月29日 (一) 08:34 (UTC)
你要搞清楚，现在不是防止破坏，而是让条目不要写成新闻报道。类似事情你可以在巴士被劫案中的早期版本上看到，至于其它例子我不想多说。此外，我在上面已经强调了，冲突的编辑很容易会产生更大的纷争，到时候善意编辑无端端成为恶意，得不偿失。-马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年8月30日 (二) 02:52 (UTC)

如果没有更多意见，可被视为获得共识了吧。—马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年9月2日 (五) 12:54 (UTC)

完全没人发表意见也不行⋯⋯挂公告板吧。--Ben.MQ 2011年9月2日 (五) 16:55 (UTC)
补充“针对此内容的争议处理”段。—马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年9月5日 (一) 15:17 (UTC)
支持也好反对也好，大家请给点意见吧。—马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年9月8日 (四) 03:40 (UTC)
反对。
  1. （词穷了）对于事件A，假设有2个方面，分别为A1和A2。由于舆论导向，在A1问题上报道甚少，多为正面报道（A1+）；而A2问题由于媒体拜金主义驱使，出现了大量负面报道（A2-）。于是我们需要可靠来源的维基新闻无法完全中立，某用户做出1篇A1+的文章和若干A2-的报道，随后被管理员全保护并发表——根本不能再改。于是读者的观感是：1A1+ & nA2-。
  2. 而我们书写百科内容的时候，显然是会把A1和A2的比例控制住，而且会竭力寻找和主流舆论相反的声音。读者的观感是1A1= & 1A2=。
  3. 提案未能考虑维基新闻的一个特殊性：由于时间限制，在社群不够大的时候，任何一篇报道都不可能达到百科条目的质量和中立性，便必须全保护并发表。
  4. 最后，个人认为这个提案是因噎废食。--达师 － 198 － 336 2011年9月12日 (一) 09:06 (UTC)
这个并非强制性的要求而只是一项指引。所以不存在因噎废食的问题。尤其要注意的是，你说的N个来源不会带来N×字数的条目内容，即使你举出100个来源来描述“卡扎菲已经被捕”，那卡扎菲已经被捕的信息也只是一句话。加上7天以后条目还是会开放，最终还是会回到最初的维基条目编辑模式。所以中立性方面根本不会受到影响。反而在7天时间内，大家可以在讨论页讨论信息之间应该怎样分配，更有利于信息之间的磨合，减少维基人因信息冲突带来的编辑冲突（尤其是之前与之后的数据冲突，例如死亡人数）。—马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年9月13日 (二) 09:27 (UTC)

AdvancedSiteNotices

{{AdvancedSiteNotices}}上說「請只放置對中文社群有重要意義的通告」，但重要意義恐怕因人而異，因此我提議只有以下列出的幾個項目才需要添加進模板：

  1. 各地維基人聚會。
  2. 各地維基媒體協會舉辦的活動。
  3. 管理員和行政員任免投票。
  4. 中文維基社群內的投票。
  5. Wikipedia:維基獎勵/授獎提名投票。
  6. 動員令。
  7. 優特條目、特色圖片和特色列表候選和重審。

希望能夠取得共識，歡迎提出建議。—AT 2011年9月4日 (日) 14:49 (UTC)

我不认为条目评选、Wikipedia:維基獎勵/授獎提名投票、管理員和行政員任免投票有必要放入--百無一用是書生 (☎) 2011年9月5日 (一) 01:30 (UTC)
哦，不好意思看漏了。我也不觉得条目评选、Wikipedia:維基獎勵/授獎提名投票应该放上去，但管理員和行政員任免投票应该放。—马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年9月5日 (一) 03:03 (UTC)
我認為您說的三樣東西都應該受到社群關注，其中部分，例如特色圖片候選等等，一般投票率不高，不時出現不夠票當選的情況，而部分編者因而決定拉票，但普遍都沒有遵從Wikipedia:拉票的指引，所以我認為通過公告可以有效防止有意向拉票，同時引起社群關注，並且提高相關頁面的參與度，這樣產生出來的結果，認受性也高一些。—AT 2011年9月5日 (一) 03:04 (UTC)
我已经在你的讨论页回复你了。在这边说说：一般来说，评选优特条目应该有3条左右，重审又有几条，占据的位置相当的多。如果再加上管理员选举公告，我相信没有人会有时间看到排到后面的公告。—马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年9月5日 (一) 03:17 (UTC)
我也抄錄一下：「不用全部候選條目都列出，比如兩篇條目正在進行XX條目候選，歡迎提出意見和投票，這樣基本上就足夠了。如果同時有多項條目評選進行中，甚至可概括成一項來表達，聚會、管理員選舉那些也不是經常都有，應該不會太佔位。」—AT 2011年9月5日 (一) 03:38 (UTC)
我非常(－)反对将管理员和行政员任免投票放在Template:AdvancedSiteNotices。理由在Wikipedia:互助客栈/方针/存档/2011年2月#为何管理员选举没有全站公告？已经解释得很清楚了。--Symplectopedia (留言) 2011年9月5日 (一) 11:40 (UTC)
ASN应该是放重要的且数量不多的东西。—马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年9月5日 (一) 11:42 (UTC)
話說不是剛制定了投票限制嗎？那麼S君的憂慮就不成立啊。—AT 2011年9月5日 (一) 13:47 (UTC)
似乎讨论未完成就已经开始上了。—马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年9月14日 (三) 06:37 (UTC)

版權釋出

某出版社要用維基共享資源上的一張圖，除了註明作者，出處，及註明「本圖片依照CC3.0開放版權協議，由原作者指定的方式進行署名並以相同方式分享」外，請問還需要補充什麼？--Winertai (留言) 2011年9月13日 (二) 08:34 (UTC)

無需補充其他事項，照cc 3.0規範即可。—Ellery (留言) 2011年9月13日 (二) 09:13 (UTC)
謝謝，已經告知對方。--Winertai (留言) 2011年9月13日 (二) 09:35 (UTC)
我记得还得附上链接到CC-by-sa 3.0版权条款的链接，这点不是很确定。。 --Ben.MQ 2011年9月15日 (四) 02:31 (UTC)
参见Section 4 - You may Distribute or Publicly Perform the Work only under the terms of this License. You must include a copy of, or the Uniform Resource Identifier (URI) for, this License with every copy of the Work You Distribute or Publicly Perform. Ben.MQ 2011年9月15日 (四) 02:52 (UTC)
謝謝告知，該出版社要使用在實體出版品，應無法鏈接至該版權頁。--Winertai (留言) 2011年9月15日 (四) 05:45 (UTC)
应该包含一个地址就行了，不需要印刷“链接”吧。Liangent (留言) 2011年9月15日 (四) 12:16 (UTC)

DYK机器人出了大错！！！！！！！！！！！！！！！

Talk:五月天追夢3DNA#新条目推荐讨论明明有5人支持，两人反对，但这个条目还是登上首页了！Liangent的机器人出了大错！！--Symplectopedia (留言) 2011年9月14日 (三) 09:10 (UTC)

你知道嗎？
你知道嗎？
你知道吗？栏目已经更新

恭喜您！您最近创建或大幅改進的条目五月天3DNA經推荐後，獲選於首页新条目展示。如果您想推荐其他您感興趣的新穎条目，请到Wikipedia:新条目推荐/候选進行推选。在您创建或大幅改進的所有条目中，总计有2个条目獲推荐作首页新条目展示。

2

改回原来的

你知道嗎？
你知道嗎？
你知道吗？栏目已经更新

恭喜您！您最近创建或大幅改進的条目刘咏尧經推荐後，獲選於首页新条目展示。如果您想推荐其他您感興趣的新穎条目，请到Wikipedia:新条目推荐/候选進行推选。在您创建或大幅改進的所有条目中，总计有1个条目獲推荐作首页新条目展示。

1

？--Symplectopedia (留言) 2011年9月15日 (四) 10:25 (UTC)

傾向無需收回，畢竟作者作出了貢獻，是否一定落選還不好說，只是程序上出了岔子。-Gakmo (留言) 2011年9月15日 (四) 10:33 (UTC)

“您好，見這裡，我記得以往是確認結果後若有人編輯，須再確認，但現時似乎為免積壓而改變了，我覺得原先的安排比較穩妥，謝謝。--Gakmo (留言) 2011年9月15日 (四) 09:49 (UTC)”（我的对话页上）这没有改变，一直是模板外的任何内容不影响机器人处理，有人编辑后再确认只针对模板内的内容被编辑，主要目的是为了避免首页被破坏。确认后出现的投票使结果发生变化的情况，候选页上有清空result的说明。Liangent (留言) 2011年9月15日 (四) 12:14 (UTC)
DYK也应设立投票时间，避免各条目之间的投票时间不一致造成的不公平。-治愈 (留言) 2011年9月15日 (四) 13:52 (UTC)

个人认为没必要收回，因为其中一位反对者本来就打算撤销反对票（后来忘了）。--CHEM.is.TRY 2011年9月15日 (四) 13:57 (UTC)

既然上首頁已成事實，現在撤回別人的榮譽實在太小器了。另外，我與得以上固定投票時間的建議值得考慮，因為優特條目以至其他所有在維基百科的投票都是固定投票時間。我初步建議為提名後的3天（72小時），截止投票後不能再加入新票。--Hargau (留言) 2011年9月15日 (四) 14:05 (UTC)
咆哮体都占领维基了？--Kuailongwikibreak 2011年9月15日 (四) 15:47 (UTC)
必須立即收回。算錯票上了首頁其實也不是第一次發生的了，以往都要收回，今次也不應例外（那些都是n年前的事，是哪個條目不記得了）。DYK的最終結果一直都是以從候選頁移除的一刻為準，如果這個案例要保留，則變相是以確認的一刻為準；縱使原反對者有撤銷反對的意向，但「保留」這做法已然在程序上構成不公。按照前例做法，我現先撤回其薦數；而又基於情況有點特別（因為原反對者事後表示來不及取消反對），故敝人也特向他授予星章，以在程序和人情間作出平衡。另外也(＋)贊成治愈兄所提出的限時建議。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2011年9月15日 (四) 17:03 (UTC)
若相關內容繼續留在候選頁，是當選抑或落選仍未可知。撒回固然程序正確，但不收回也不見得違反情理。既然閣下已收回，若當事人沒有意見，我也不反對。投票時限方面，參考優良和特色分別為1周和2周，3天似乎太短，5天應較為適合。--Gakmo (留言) 2011年9月16日 (五) 03:39 (UTC)
啊，「若相關內容繼續留在候選頁，是當選抑或落選仍未可知」，我漏了考慮這一點……；這讓我想到一個做法，就是把它放回候選頁讓人繼續投票，不知大家怎麼認為？--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2011年9月16日 (五) 03:54 (UTC)
(＋)支持。--Gakmo (留言) 2011年9月16日 (五) 09:01 (UTC)

對於是否對DYK設立時限，這由於涉及修改規則，故相關討論移步到方針區作進一步探討。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2011年9月16日 (五) 04:39 (UTC)

苹果派对封禁事件的进一步声明

基于一众管理员对我的无理封禁行为，我决定根据忽略所有规则所赋予的权利，自行绕过封禁继续为维基百科作贡献。苹果派.留言 —以上未簽名的留言是于2011年9月15日 (四) 00:00 (UTC)之前加入的。
我将会用大量代理以及注册大量傀儡做贡献，这个只是其中一个。还有很多，没有开始贡献。如果谁再妨碍我编辑的权利，我一定有一些报复行动。我也不想走到这一步，都是被你们书生党所迫。大家有什么问题可以到我的主帐号留言 --苹果派.留言 Asfsagewgaw (留言) 2011年9月14日 (三) 22:38 (UTC)

“用大量代理以及注册大量傀儡做贡献”，嗯，你是这样贡献的。—马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年9月15日 (四) 02:53 (UTC)
你可不可以停止你無休止的刻薄攻擊與折騰？203.152.196.50 (留言) 2011年9月15日 (四) 03:18 (UTC)
我没有也无需折腾苹果派。“用大量代理以及注册大量傀儡做贡献”是他的原话，“嗯，你是这样贡献的。”是对他的原话的重新描述。何况，在苹果派的话有点新意前，我也无意再回复他的话。—马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年9月15日 (四) 03:26 (UTC)
在我印象當中，你曾經無數次表示無意回覆，實際上卻一直把這裡當做你的專有舞台。我不知道你對欺負人enjoy到何種程度。要你愛護維基百科和這裡的用戶恐怕很難，但可不可以保留做為人對他人最起碼的一點尊重？203.152.196.50 (留言) 2011年9月15日 (四) 03:40 (UTC)
私下认为，这里有很多很值得尊重的人，也有很多很不值得尊重的人，而那些很不值得尊重的，我私下觉得他们自己应该问问自己为什么不值得我尊重，同时为什么另外一些人又值得我尊重。人要获得点别人对自己最起码的尊重，先要看看自己做事情是否有底线（我将会用大量代理以及注册大量傀儡做贡献，如果谁再妨碍我编辑的权利，我一定有一些报复行动。）。就这样吧。—马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年9月15日 (四) 04:41 (UTC)
此外，我认为我对你的回应已经是对你的尊重。也请你自尊自爱，谢谢。—马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年9月15日 (四) 04:45 (UTC)
哦。善意推断是好的。我们可以假设“报复行动”是写一大堆天津条目，嗯，好。—马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年9月15日 (四) 06:56 (UTC)
他的前提不是說「如果誰再妨礙我編輯的權利」嗎？不要妨礙他，報復的前提也就沒有了。--百楽兎 2011年9月15日 (四) 07:50 (UTC)

(！)意見：我将会用大量代理以及注册大量傀儡做贡献違反現有方針，建議這位自稱蘋果派用戶不要把「制止這些違反方針」的行為當成妨礙編輯。若因此引起「報復前提」，執行職能者實屬十分無辜--Winertai (留言) 2011年9月15日 (四) 08:04 (UTC)

无论谁才是苹果派，苹果派这个名字已经.......—马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年9月16日 (五) 02:48 (UTC)
  • 周公恐懼流言日，王莽謙恭未篡時。向使當時身便死，一生真偽復誰知。--Walter Grassroot 2011年9月16日 (五) 03:01 (UTC)
    • 苹果派本人已经出来证实那个SB不是他，所以这个讨论完全是个闹剧，收了吧。另外劝一下那位丧心病狂的借刀的人，你这样做是害了苹果派，要不是苹果派亲自上来证明，其他用户还以为苹果派要成为下一个影武者了。在此也向苹果派本人对我在“持续出没的破坏者”里面的未经证实的推测表示道歉。--CHEM.is.TRY 2011年9月16日 (五) 03:09 (UTC)
换句话说，即使是你用自己的邮箱发信确认，谁知道你的邮箱有没有被黑。谁知道谁才是真的苹果派。苹果派已死，只有用苹果派的那个帐户的人活着。维基百科就是如此虚拟，日后谁都可以贴上苹果派标签，说“我是苹果派”，然后怒发一冲为XXX。这真让我想起機動戰士GUNDAM UC那个“夏亚再生”的弗爾·伏朗托。-马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年9月16日 (五) 04:12 (UTC)

早上来看的时候就觉得是反串厨,本想说"世上最蠢的反串厨终于姗姗来迟了!",看来还真的是.反串厨的智力还真是不长进,角色扮演很有意思么?那我就RPG全开算了. - Dr. Cravix 苹果派 马呵说年诶多哗铎★魔力 神的维基娘 百楽兎 2011年9月16日 (五) 04:52 (UTC)

看到這個假蘋果派的用字遣詞就知道是誰了，不就是那個中二生Luke先生嘛～－TW-mmm333k (Talk) 2011年9月16日 (五) 05:14 (UTC)

苹果派兄还是换个账号默默的重新来过吧。。10个DKY后又是一条好汉- -。。-治愈 (留言) 2011年9月16日 (五) 06:12 (UTC)

此人做了两件事，就是在抹黑苹果派的同时抹黑LU。—马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年9月16日 (五) 07:40 (UTC)
  • (！)意見：現在誰是真正的苹果派， 大家仍是撲朔迷離，應該讓蘋果派他自己親自說清楚最妥當，CHEM.is.TRY相信蘋果派作為一個曾經不錯的，有挺多貢獻的老編輯，S君也承認蘋果派對維基有不少貢獻，很多維基人都支持蘋果派與承認他的貢獻，事實很多維基人私下都相當欣佩蘋果派，蘋果派沒有違反方針與破壞條目，不應該被封禁，他的封禁完全不講道理，這個封禁的起使原因是他挑戰主流管理員派系權力的秋後算帳，有些人更造謠蘋果派的陰謀論，完全是沒有根據的子虛烏有的事情，若要抹黑蘋果派的人身攻擊，請拿出證據，若拿不出證據，請不要含沙射影的抹黑別人，否則請閣下支持解禁蘋果派。菲蘇德美 (留言) 2011年9月16日 (五) 11:47 (UTC)
  • 哎呀，幕后指使者现身了啊，还真会装⋯⋯哎，苹果派真可怜，被某些垃圾拿来当工具用，要不是他本人前来澄清，大家还以为他已经沦落到和某位精神病人一样的水平了。某小朋友，不要再玩了，这是中二病，得治！--CHEM.is.TRY 2011年9月16日 (五) 13:17 (UTC)
@Phisodread:看了你的贡献,我实在是感动得...笑了.把自己伪装成狂热的爱国主义者打算两边一起婊(写得那么蠢智商正常的人都看得出是假的,呃...抱歉,我忘了,你或许智商超常),这种低级的反串手法还自鸣得意?反串厨真的是下限全无.你自己的智商我倒不想管,倒是别侮辱大家的智商了. - Dr. Cravix ★Daydream Nation 2011年9月16日 (五) 13:10 (UTC)
“私下都相當欣佩蘋果派”的人，估计是Luke以及他的几十个傀儡吧～XDD--CHEM.is.TRY 2011年9月16日 (五) 13:22 (UTC)

维基百科:每周笑话。—马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年9月16日 (五) 13:42 (UTC)

(！)意見：建議解禁蘋果派，讓他能有出面說明的空間，否則每個IP用戶都自稱是蘋果派，誰也無法證實。我和CHEM.is.TRY、S君等人都同意蘋果派在維基的貢獻，爭論是彰顯言論自由的價值，表面的和諧只是不斷的暗示一言堂的本質，我們應該讓蘋果派有為中文維基出更多貢獻的機會，在下的理念是反對封禁任何維基用戶，即使是CHEM.is.TRY、马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言)等人若日後受到不當封禁或是被無禮對待和被圍剿欺負，在下仍是願意為他們進行聲援，並為解禁而奔走，不問個人恩怨情仇，這是一個維基人對中文為基百科的一份微薄的理想和使命感，最後以這段話送給各位。“昔日寒山問拾得曰：世間謗我、欺我、辱我、笑我、輕我、賤我、惡我、騙我、如何處治乎？ 拾得云：只是忍他、讓他、由他、避他、耐他、敬他、不要理他、再待幾年你且看他。”--菲蘇德美 (留言) 2011年9月16日 (五) 16:26 (UTC)

可笑，你知道在维基百科里当初第一个引用这句话的人是谁吗？是信佛教的Walter Grassroot。当初他被苹果派在特色条目复审里面不断无理取闹（甚至还拉票），所以一气之下离开了中文维基百科，临走之前在用户页留下了两句话：你引用的“寒山問拾得”和“So far, the zh-wiki has more politician than editors.”。如今你竟然用这句话来“声援”苹果派，真是无语。--CHEM.is.TRY 2011年9月17日 (六) 04:16 (UTC)
(！)意見：依我的觀察，在下的認知與樓上所言不同，蘋果派是一位善意推定的熱心編輯者，不是像您說的那樣的无理取闹，請閣下拿出證據來證實指控，否則我們無法確認事實如何，只能將之視為對蘋果派君的一種抹黑。--119.77.248.220 (留言) 2011年9月17日 (六) 06:18 (UTC)
你在维基百科待了多久，对他的认识能比得上一个资深编辑？如果你不相信我的话，你自己去问当事人，看看我说的是不是真的。证据你自己去看徐向前的特色条目复审以及苹果派的RFA。当然，如果你是Luke的话，那就当我没说吧。--CHEM.is.TRY 2011年9月17日 (六) 07:11 (UTC)

據說蘋果派已經與luke成爲同盟

據稱蘋果派已經與luke成爲同盟，近期將會對維基進行最大限度的破壞。luke已經將如何長期饒過封禁的方法同蘋果派分享。--93.174.93.145 (留言) 2011年9月16日 (五) 23:09 (UTC)


请大家劝我回到维基百科

我和User:Mosesofmason认识几年了，他从不告诉我他是谁，他的名字，他的性别，他的国籍，他的工作...

最近，我意识到，他就是我，穿越时空隧道回到过去，为了不扰乱时间一直匿名。未来的我又犯固执了，离开了中文维基百科。请大家劝未来的我回到维基百科。--王小朋友 (留言) 2011年9月17日 (六) 06:32 (UTC)

维基百科不是幼儿园。—马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年9月17日 (六) 06:48 (UTC)
傻孩子，想回來就回來吧，有什麼好顧忌的，維基永遠歡迎熱心和理性的編輯者。－TW-mmm333k (Talk) 2011年9月17日 (六) 08:01 (UTC)

(！)意見歡迎回來，在中文維基可以磨練我們的意志，瞭解人性的真實，學習如何與維基管理權貴共存，發揚以德報怨的精神，最重要的是享受編輯樂趣，與一些真正做到善意推定的維基人為友是人生一大樂事。菲蘇德美 (留言) 2011年9月17日 (六) 09:40 (UTC)

泰格与奔尼—马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年9月17日 (六) 15:31 (UTC)

"我与User:Mosesofmason不见已有数日,最不能忘记的是他的背影."Mosesofmason的离去应该说是一个遗憾吧.说过来我还想起了User:Philphy... - Dr. Cravix ★Daydream Nation 2011年9月18日 (日) 03:57 (UTC)

國民黨退守台灣／中華民國政府退守台灣？

請問哪一句正確？哪一句應該寫進條目裡呢？Silvermetals (留言) 2011年9月7日 (三) 16:19 (UTC)

一个是政党，一个是政府，两句都算正确。可以具体描述为：“国民党领导的中华民国政府”--玖巧仔●□留言 2011年9月8日 (四) 02:21 (UTC)

条目平均字节

请问中文维基百科条目平均字节是多少？有这样的记录么？最近要大量建立小条目，不想拖后腿。-治愈留言 2011年9月18日 (日) 13:21 (UTC)

这几天的笑话暂做个人总结与推断吧

正好今天有点时间,这两天的猜想又一些搞笑的行为给证实了,我就来说说我的推断吧.

第一场戏:RPG.开场就是两个"苹果派对封禁事件的进一步声明".是的,我尊敬早期的苹果派,不过他后面(尤其是Codename Protector大闹互助客栈那段时间)的作为真的令我非常失望.但就我个人觉得,这明显是某个人顶着苹果派之名来引战的.目的有两种可能,

  • 直接用某个破坏者自己的名字太难听了,所以借用苹果派的名号拉大旗做虎皮.
  • 把苹果派彻底拖入万劫不复的深渊,想借此逼他和某人联合(不过苹果派不可能傻到会跟某人这么蠢的家伙联合的,而且他也有自己的底线).

然后苹果派本人的出面澄清证明了我的猜测,搞笑的某人则进一步证明了"反串厨发帖"之说:先是把自己的用户页写得很脑残,然后胡删CPC相关的负面评价,把自己伪装成狂热的爱国主义者,之后就来这儿回复了.我直接说穿了之后,他做了一件蠢事:立马把自己的用户页给改了,而且改得很彻底[4],真是个不打自招的身份告白.不过这家伙似乎完全不知自己做的事情有多么搞笑,而是继续在这儿当谐星了,嗯,下面我就叫他谐星吧.

哦,对了,说来还有个乱入进来的某IP用户[5](什么?你说他是谁?看这儿[6]),我也就懒得说什么了.

第二场戏:人格分裂对战,"据说苹果派已经与luke成为同盟"(对,还连发了两次).其实这个一看就知道是假的,苹果派之前的作为虽然让我失望,但我相信他的智商,难道还轮得到某人教他怎么用代理?某人真的太高看自己了.当时我看到这里觉得不大对劲,之前在上面已经被批得这么惨了怎么还会来说这种蠢话?结果下面的事情证明了我的感觉:大家都懒得理他对他冷处理的时候,某IP迫不及待地出来唱对台戏了,就和当初L某在客栈的某次大闹手法如出一辙-这家伙后面还会大放异彩,再看下文.

第三场戏:二度反串."苹果派居然胆敢反对Bencmq做监管员",这应该算是第一场的encore.当时看到这个我就一个感觉:X的,你是没梗了吗?没梗的事情还连连发生-IP对台戏又出现了,不过这次是更奇怪的"此地无银三百两",然后是某谐星用户和某IP唱和了.老梗啊老梗,不多说了.

第四场戏:终极自曝.我上面提到的某谐星引了一篇意味不明的文章,然后写下了L某风十足的批注,而后一个IP用户继续唱和,甚至变相回退战,不一而足,而他们的发言也更加像L某的风格了,嗯也不过就那样了.

那么,某堆人的正身到底是谁呢?某活跃破坏者?或是第一场戏里半个月没来了,却恰到好处地乱入进来的某IP用户?或是都有?或者他们干脆就是一个人?这我可就不知道了,请君自辨☺ - Dr. Cravix ★Daydream Nation 2011年9月18日 (日) 14:04 (UTC)

这事情无视之就好了，越陪他玩他越high，我们不需要更多客栈上瘾症患者了。--Kuailongwikibreak 2011年9月18日 (日) 15:31 (UTC)

巡察員工作壓力似乎太大

我常覺得巡察員工作壓力似乎太大，所以他們很怕工作積壓起來，現在新條目出現不到一天，可能才幾個鐘頭，只要沒掛{{inuse}}，馬上就被掛一些「限時改善，否則要刪」的模板。今天台北寫作聚上，我們悉心指導新手創了帳號，著手翻譯Open Data條目，也小心地建議掛上{{Translating}}宣示工作正在進行中，但是熱心的巡查員還是急切地掛上了{{notmandarin}}，只給了兩週的工作時間。

現在我沒有要怪誰的意思，因為這個巡查員在收到我的留言後很快地移除了這樣的模板，他完全是出於善意。所以以下請對事不對人：我觀察到現在每天可能新修改太多，巡察員會有「萬一不現在掛上模板，可能會忘記」的壓力，以致沒有辦法耐心地等待個幾日觀察這個編修是暫時的存檔，還有後續編修動作，還是真正的不合格條目。換句話說，巡察系統的貧弱逼巡察員在「怠職導致工作積壓」或是「過度積極導致不友善」之間抉擇。

有沒有一個好的解決方針？透過系統改善或是巡察技巧的改進都可以。如果決定前者，後續就送技術板討論；若是後者，希望能整理出SOP來讓巡察員有所學習。--Reke (留言) 2011年9月10日 (六) 16:40 (UTC)

其實解決方法有很多。從新手的角度，可以教曉他們使用inuse、利用用戶子頁面或線下編寫；從巡查員的角度，其實掛Translating也可以巡查掉，沒有問題的，只需要確認這個版本沒有問題，以後版本的變更就與巡查員無關，當然如果能持續關注那更好，不過由於新頁面太多，這點就不強求了。—AT 2011年9月10日 (六) 16:53 (UTC)
我倒是有個突發奇想，如果能建議巡察的flag加上一個「追蹤」，標記待觀察的條目，只要標記得一週內沒有編修動作就自動把這個條目重新送到最近更改的最上端，這樣或許就可以讓巡察員先標記，但不用擔心忘記。--Reke (留言) 2011年9月11日 (日) 00:21 (UTC)
我認為最簡便方法是在出自善意情況下1.在豁免巡查頁面討論提出「臨時豁免」說明2.授與新手用戶「免於豁免」。若還是覺得太麻煩，就利用「編輯摘要」，每次編輯都填寫相關消息來提醒巡察員。--Winertai (留言) 2011年9月11日 (日) 01:30 (UTC)
enja 英文和日文那边巡查会比较慢，因为自动确认用户也可以参与巡查。中文维基因为广告和侵权特别多，不得不经常盯着新建页面。 神的维基娘（留言） 2011年9月11日 (日) 03:21 (UTC)
很好奇「中文維基廣告和侵權特多」是真的嗎？我對「臨時豁免」的想法滿感興趣，能否再多描述一點怎麼運作？--Reke (留言) 2011年9月11日 (日) 06:48 (UTC)
如果無人反對，可以準用已施行「教學傀儡」做法，就是在豁免頁討論頁面講一下(誰，哪時間...等5W1H敘述)，然後由Reke直接授與學員巡察權豁免；當然之前的{{Translating}}跟第一次的編輯摘要都需簡述一下。另外，也建議社群朋友於教學時，也可在告知情況下，善意使用傀儡來建置個新用戶，或使用多人傀儡來協作。個人以為這樣的效果會增加--Winertai (留言) 2011年9月11日 (日) 10:46 (UTC)
目前似乎不能由一般用戶施與巡察豁免，不過似乎可以考慮把這個方法改成監護制。也就是說，由一個有巡察豁免的用戶申報另一個新手帳號之後，該新手帳號練習期間的巡察工作由申請者負責。--Reke (留言) 2011年9月11日 (日) 13:35 (UTC)
我個人以為，在需要時同時向幾個線上的活躍管理員申請這幾個新手的巡察豁免，我想誠如AT所說「可由管理員單方面授予可信用戶」，他們應該會樂於協助的。況且這樣也可以同時知會其他可能必須的協作部份--Winertai (留言) 2011年9月12日 (一) 02:46 (UTC)
和其它語言版本相比有沒有特多不知道，但每天巡到的廣告、侵權條目都是以十位數在計算的。巡查員有個專屬的小工具，可以在左側導航欄即時列出新條目，省去重整最新頁面的麻煩。發現有還沒被巡查的條目後，就會依情況處置，快刪、提報侵權、交付存廢討論、提合併案、掛模板，或動手改善，等等。燈火闌珊處 (留言) 2011年9月11日 (日) 10:39 (UTC)
其中一個間接的解決辦法，是對巡查豁免權作更多宣傳，並推薦更多較資深的編者申請此權限，藉此減少巡察員的工作量。以前我也不知道巡查豁免權，全因為有人向我提議，所以才會申請。我認為現時只有203位巡查豁免者是偏少，應該有更多人可以申請此權限。--沙田友 (留言) 2011年9月11日 (日) 07:32 (UTC)
203位算很多了，巡查豁免者的建議門檻是創建75篇條目，這一點不是一般維基人可以做得到。—AT 2011年9月11日 (日) 08:48 (UTC)
是說創建75篇應該在下也沒有，但不知道怎麼達成巡查豁免的（另外我也沒去申請，有一天一上線突然就被掛了）。現在百科的條目基礎的都建置差不多了，能做的也只有增添而不是創建，這門檻好像有點高。--Reke (留言) 2011年9月11日 (日) 10:41 (UTC)
其實巡查豁免權是可以由管理員單方面授予可信用戶的，因此看似門檻高，但是其實，基本上是活躍用戶都可獲得此權限。—AT 2011年9月11日 (日) 13:36 (UTC)
2011年至今只處理過30個自薦或推薦申請，當中真正於今年提出的只有20個。我建議巡察員如果有時間，當巡察一個完全合格的新條目後，順道看看建立者的貢獻是否有一定資歷，從而判斷是否有潛質推薦對方成為巡查豁免者。--沙田友 (留言) 2011年9月11日 (日) 15:16 (UTC)
過去認為即便創建再多條目，累積再多次的編輯次數，只要新創不久的條目必有疏錯之處，也因此從未想過申請巡查豁免權，但看到AT說：「...巡查豁免者的建議門檻是創建75篇條目，這一點不是一般維基人可以做得到」，我也想申請了！ XD --安可（與我對話 ） 2011年9月13日 (二) 05:45 (UTC)
您已經是巡查員了，會自動巡查。因此，就算申請巡查豁免權也不會獲批准。—AT 2011年9月13日 (二) 08:39 (UTC)
相对于巡查豁免权（75个条目）的要求，巡查员（250次编辑）的要求似乎更容易达到。 神的维基娘（留言） 2011年9月13日 (二) 13:40 (UTC)
我覺得可以理解為因為巡查員有巡查的義務，所以便可享有豁免巡查的福利。假如兩者門檻一樣的低，恐怕大部份人只會直接申請巡查豁免權而未必願意當巡查員。--沙田友 (留言) 2011年9月13日 (二) 15:08 (UTC)
豁免巡查不是福利, 而是對巡查員的信任。如果自已創的條目也不及格, 那巡查員如何判斷別人的條目問題? 另一方面, 巡查豁免的條目有問題的也不是沒有. --Nivekin※請留言 2011年9月19日 (一) 11:44 (UTC)

Wikidaily,Coming Soon...

因为维基娘（临时新号点这里）被渣浪微博封杀，我从明天开始，在渣浪微博的@mraandtux试刊发Wikidaily。Wikidaily主要以图片刊发推特@zhwp的推文或首页的内容。之前谈到的饭否版，她也为你想好了，搜狐版在这里，没有被我谈及的腾讯版在这里。

下面评论的如想发和谐评论的话就用Template:Breakchar防和谐吧。

如果想知道我还在哪里出现，欢迎大家来到我的用户页，按4键。

Wikidaily，需要大家的支持！

——百谷虎山寨人 (留言) (编辑历史) 更改于 2011年9月20日 (二) 09:18 (UTC+8)

所以维基娘三世也挂了是么。-治愈留言 2011年9月19日 (一) 14:38 (UTC)
对，有可能是渣浪封号了，因为有可能是维基这两个词被封的，又或者是被人投诉。——百谷虎山寨人 (留言) (编辑历史) 2011年9月19日 (一) 15:15 (UTC)
***。 -神的维基娘（留言） 2011年9月20日 (二) 09:07 (UTC)

梯子断了

各位梯子最近还能用吗？乌拉跨氪 2011年9月17日 (六) 13:53 (UTC)

能具体点么？乌拉跨氪 2011年9月18日 (日) 04:30 (UTC)
呃，又未被封的下载地址么。乌拉跨氪 2011年9月18日 (日) 09:32 (UTC)
其实SSH不是更好么...也不用摊上轮子的那堆脑残广告,就是一年花个几十元,嗯. - Dr. Cravix ★Daydream Nation 2011年9月18日 (日) 09:45 (UTC)


苹果派居然胆敢反对Bencmq做监管员

苹果派在封禁期间居然胆敢反对Bencmq做监管员。大逆不道，建议对他全域封禁。--98.158.188.104 (留言) 2011年9月17日 (六) 22:31 (UTC)

樓上IP概與本人無關，特予聲明，监管员可以看見更多的用戶隱私，請大家留意用戶隱私。119.77.248.220 (留言) 2011年9月17日 (六) 22:58 (UTC)
蘋果派是在維基百科被封禁，當然可以到META維基投票，況且監管員的權責又不只局限於維基百科，蘋果派理應具有投票資格，還有，每個人皆有表達自己意見或立場的權利，你使用「胆敢」、「大逆不道」這種詞句實在不妥當，你當現在是帝制時代嗎？－Jack Tao(留言) 2011年9月18日 (日) 04:10 (UTC)
(！)意見如果沒有這麼多皇帝，就不需要這麼多的烈士，這也是維基人身處大時代的無奈。119.77.248.220 (留言) 2011年9月18日 (日) 07:15 (UTC)
你老了,连个反串厨的话也当真了...也罢. - Dr. Cravix ★Daydream Nation 2011年9月18日 (日) 04:16 (UTC)
Cravix我沒有當真，因為我很清楚蘋果派不會因此受到全域封禁。Jack Tao(留言) 2011年9月18日 (日) 04:26 (UTC)
囧rz...你没明白我的意思...我是说他是故意这么说的,他真正指向的对象恰是BenCMQ.这种家伙K岛上也见过不少了. - Dr. Cravix ★Daydream Nation 2011年9月18日 (日) 04:37 (UTC)
「樹大有枯枝，人多有ＯＯ。」聰明人懂我在說甚麼，嘖嘖。其實不知道為什麼，每次看到Luke先生發表的這些激動言論，我的嘴角都會不爭氣地笑一下。－TW-mmm333k (Talk) 2011年9月18日 (日) 07:31 (UTC)

(！)意見：監管員掌握了更多的維基用戶隱私，期盼Bencmq成為監管員後能夠愛惜自己的羽毛，不要使這份維基榮譽蒙羞了，也提醒維基用戶們在編輯維基條目的同時，特別是一些編輯敏感條目和內容，也能考慮到如果不幸的發生編輯時的個資身分外洩，對自己真實世界的影響，斟酌再三才下筆，再次呼籲所有維基用戶在網路上之個人隱私與身分資料保護的重要性。菲蘇德美 (留言) 2011年9月18日 (日) 00:31 (UTC)

(！)意見一想到|墨西哥的網路批特權被謀殺可怕事件被消音，還剩下多少熱血維基人願意因為堅持理念，為了捍衛自由編輯的百科全書、客棧的言論自由而捨身取義，最後犧牲自我而壯烈成仁成為維基烈士？我們應該更珍惜前人播種，後人乘涼的大樹，享受現在客棧和諧且會被消音的言論自由餘蔭。119.77.248.220 (留言) 2011年9月18日 (日) 07:46 (UTC)

12號留在家過中秋節了？連出門都不敢，可見你根本就是到這裡來逞嘴炮。--Zhxy 519 (留言) 2011年9月18日 (日) 08:43 (UTC)
看來某人在中秋節也烤肉也沒嚐過了。--Flame 歡迎泡茶 2011年9月18日 (日) 08:45 (UTC)
台湾有中秋吃烤肉的习惯的吗？-马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年9月18日 (日) 13:17 (UTC)
台湾的中秋烤肉节与东亚地区的中秋是不同的，源于三十多年前。—Snorri (留言) 2011年9月18日 (日) 13:19 (UTC)
希望能看到有条目描述。—马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年9月18日 (日) 13:45 (UTC)
相关条目见此。—Snorri (留言) 2011年9月18日 (日) 14:17 (UTC)

有些人實在造謠的太厲害，澄清被扭曲的事實

嗯。-马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年9月18日 (日) 14:24 (UTC)

中国政府是否解禁了维基百科的图片

我原先是在hosts里加入了91.198.174.234 upload.wikimedia.org才能看到图片的，最近我把它给删了，之后竟然能正常浏览了。最近又看到大多新注册用户都来自大陆，我想知道中国政府是否对此解禁了？？--Anilro (留言) 2011年9月22日 (四) 03:14 (UTC)

如果解禁了，那真是太好了！--Symplectopedia (留言) 2011年9月22日 (四) 10:09 (UTC)
我也希望就此解禁，但解禁有好也有不好。比如现在貌似解禁后，大陆用户大量涌入维基百科，我在巡查时，看到很多新注册进来的大多都是大陆用户，然而新建的侵权页、广告页也增多了起来。更可笑的是有些新来的大陆用户刚来后不仅建立侵权条目，还在自己的用户页上复制些无关紧要的侵权广告，竟然还自己给自己贴星章。或许他们还不知道怎样正确使用维基百科吧，或许时间一长可能就会有所了解了，这段时间还真辛苦了巡查员与管理员。--Anilro (留言) 2011年9月22日 (四) 11:41 (UTC)
我在广州，ISP为电信，无论是在Windows 7加了楼主给的Hosts，还是在Linux里没有加任何Hosts，都能轻松浏览除被和谐或者被GFW误判的词条！——百谷虎山寨人 (留言) (编辑历史) 2011年9月22日 (四) 12:12 (UTC)
意思是现在加Hosts或没加Hosts，都看不到被和谐的图片？？--Anilro (留言) 2011年9月22日 (四) 12:19 (UTC)
其实可以看到被和谐的图片，如赵某和现今总理在某广场上做什么事，或者当时对着Tanks喊"F♂ck You"的人。——百谷虎山寨人 (留言) (编辑历史) 2011年9月23日 (五) 00:18 (UTC)
陕西电信，可以直接看图。 神的维基娘（留言） 2011年9月23日 (五) 03:31 (UTC)
看来现在是解禁了。图片被封的时候，进个维基百科都会很慢很卡，现在貌似没问题了。当然被和谐的部分条目目前是没办法解决的。--Anilro (留言) 2011年9月23日 (五) 04:04 (UTC)

坐标显示

有些条目的坐标可以显示在条目标题最右边，条目道里区的信息框里代码里能否让坐标也显示到条目标题右边？像条目依兰县一样？-治愈留言 2011年9月23日 (五) 05:56 (UTC)

维基百科填字游戏

好吧……我果然很无聊……自己竟然制作了一个跟WP有关的填字游戏出来……大家看看吧……拿Word做的……

目前为止就做了这个简单的版本，如果有人乐意帮忙扩充下也好，最好能搞成weekly形式的，偶尔娱乐下也不错 -- Park 进站 入闸 乘车 2011年9月21日 (三) 13:35 (UTC)

提示（以下内容全部为WP方针简称或WP出现过的英文名称，全部英文）：、

我就不用自动列表了……免得乱掉……

横：

1.一种多人共同协作网络百科全书

2.在WP中用来限制用户回退的方针，用来防止编辑争议恶化或其他问题。

3.一种用来确定WP的书写背景的方针，是1的五大支柱之一

4.一种在WP中用来对优秀新条目进行评选的制度


5.对在WP中低于一定字节的条目的总称

纵：

一、一种工具，可以很方便的在WP上进行管理工作

二、影武者曾经出没的地方，现在仍是破坏的集中地

三、另一种很方便的管理工具，现在有被广泛使用

我很好奇你的5在哪里--Ben.MQ 2011年9月21日 (三) 13:39 (UTC)
囧rz...底稿看错了…亲…明天我传新版吧…大家先无视5… -- Park 进站 入闸 乘车 2011年9月21日 (三) 13:49 (UTC)
囧rz...……底图找不到了……算了……不重画了…… -- Park 进站 入闸 乘车 2011年9月23日 (五) 12:23 (UTC)

AT將會打破Shizhao的條目編輯次數最多紀錄

AT正在逐個條目逐次刪去某單一月份、日期的內部連結，我覺得沒有需要這樣做，一是「一次過」把過多的日期內連刪去，或是等到日後修改內文時順手去除連結即可。--Mewaqua 2011年9月6日 (二) 11:58 (UTC)

其實有沒有特別的原因去這樣做？即是之前有否討論過這個問題而達成了共識？Silvermetals (留言) 2011年9月6日 (二) 12:04 (UTC)
互助客栈/技术#Special:Watchlist內都是TW的訊息。--章·安德魯 (留言) 2011年9月6日 (二) 12:19 (UTC)
以前是有过这样的讨论。不过就我所知AT好像是开机器人去做这个事情的，所以准确地说编辑数应该算在机器人身上。—马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年9月6日 (二) 12:33 (UTC)
已經暫時停止。發現利用TW作這類編輯會產生這種漏洞...—AT 2011年9月6日 (二) 12:39 (UTC)
异步的Ajax行为真有趣。--菲菇＠维基食用菌协会 2011年9月15日 (四) 14:26 (UTC)

遺憾地，改腳本解除不了問題。如果需要處理，請考慮flood flag－HW論 獻 DC9 2011年9月6日 (二) 12:44 (UTC)

我記得上次討論之後，是否能加入日期內連的標準是根據前後文語意來決定的，甚至有部分標準模糊、授權由原作者先到先得，在機器人能讀懂自然語言之前，請不要想由機器人來處理這些東西。--Reke (留言) 2011年9月6日 (二) 12:46 (UTC)
个人觉得这种事情很无聊，做法很粗暴。--Kuailongwikibreak 2011年9月6日 (二) 13:30 (UTC)
這些自動化的大量修改應該事先徵求社群同意，並應該由bot戶口來做。--Hargau (留言) 2011年9月6日 (二) 15:14 (UTC)
現在輪到LL1j1z2大量取消內部連結了。是否需要訂立方針規管這類行為呢？--Hargau (留言) 2011年9月6日 (二) 15:54 (UTC)
我解釋一下，本人並非和AT君一樣在批量刪除日期的連結，我是在刪除錯誤連結到數字的連結（即把[[2000年]] 寫成[[2000]]年 或[[2000]]），這種連結本身就是錯誤的內部連結，我想刪除這樣的連結是沒有異議的。—唐吉訶德的劍（風車之戰）十步殺一人 低頭思故鄉 2011年9月6日 (二) 16:13 (UTC)
大量快速的编辑还是尽量用bot吧--百無一用是書生 (☎) 2011年9月7日 (三) 01:09 (UTC)
可以理解諸君的編輯必要性，不過我也建議大量快速編輯要用機器人，要不然整個監控頁面全都被這類的編輯給佔滿了，反而無法看清楚其他的編輯修改。—泅水大象 訐譙☎ 2011年9月7日 (三) 06:10 (UTC)
也不是所有条目都不能有日期链接。如果条目本身就是年份或日期条目，就应该允许含有年份和日期的链接。像这个编辑就是不恰当的。en:1990、de:1990、fr:1990等其他语言版本也是都含有日期链接。--Symplectopedia (留言) 2011年9月7日 (三) 12:21 (UTC)
我都會在有人修整監視條目時來重新省視相關內文，無法除去BOT條目，讓我這項工作添加困難度。--Winertai (留言) 2011年9月9日 (五) 00:59 (UTC)

[7]. Liangent (留言) 2011年9月25日 (日) 01:17 (UTC)

Jnlin和Zy26

最后编辑为2011年2月4日 (五) 12:00及2011年4月4日 (一) 08:35，请这2个管理员回来--UAL55 (留言) 2011年9月24日 (六) 05:58 (UTC)

發電郵通知看看。--安可（與我對話 ） 2011年9月25日 (日) 16:05 (UTC)

咨询一个关于顺序的问题

比如在一个人物条目中，关于他的一个争议问题，有不同的说法，这些说法在条目中的排列顺序请问维基有没有这方面的规定可以参考？或者是谁先编辑就按照谁的顺序呢？--历史研究 (留言) 2011年9月16日 (五) 06:57 (UTC)

倾向以可能性进行排序。把不太可能的、不太公认的放在后面。-治愈留言 2011年9月16日 (五) 09:32 (UTC)
谢谢，但这会引发一个问题，几个说法都有来源，但可能一些用户认为这种可能性大，另一些用户认为另一种可能性大，这样可能会吵来吵去没有结果。如果出现这种情况，应该依据什么进行处理呢？--历史研究 (留言) 2011年9月16日 (五) 11:14 (UTC)
个人认为则应看来源的权威性。例如学术论文大于普通书籍大于报纸大于网页大于论坛大于博客。。-治愈留言 2011年9月16日 (五) 11:17 (UTC)
那我举个例子请你鉴别一下，当事人的回忆录和后人写的传记哪个的权威性更高呢？--历史研究 (留言) 2011年9月16日 (五) 11:27 (UTC)
维基应该没有相关方针，不过为了表示对条目主人的尊重，若我写此条目，则将其个人回忆录放前，后人传记放后。-治愈留言 2011年9月16日 (五) 11:38 (UTC)
谢谢，我们就条目论一下条目吧，我感到不好处理的是张灵甫条目中的死因争议那一段，我当初写那段，将击毙说写在自杀说前面。有用户认为应该反过来。所以才出现的这个问题。击毙说主要依据当事人粟裕的回忆录和战后的报告，自杀说主要根据后人写的关于张灵甫的两部传记。不知你认为这些资料的权威性高下如何，如何处理为好？--历史研究 (留言) 2011年9月16日 (五) 12:01 (UTC)
若我来写这个条目，我会保持现时这个顺序，即被杀、自杀、俘虏。-治愈留言 2011年9月16日 (五) 13:25 (UTC)
谢谢你啦。--历史研究 (留言) 2011年9月16日 (五) 14:07 (UTC)
补充问一下，在处理这种问题的时候，有没有什么依据可以用呢？--历史研究 (留言) 2011年9月17日 (六) 08:49 (UTC)
根據甚麼資料或者是理由，認為張靈府的死亡是被殺的可信度高過自殺？為什麼整74師逃出來的人一致的說法可信度低過粟裕的回憶錄？為什麼你反而不提1989年何鳳山撰文提出的說法都顯示出他並未親眼看到或者是親手擊斃張？而黃政的回憶錄還指出共軍高層有人知道張是自殺的，請問你怎麼也不提呢？過去說親手擊斃，現在又說是被俘後擊斃，同樣的官方，不同的說法，然後就這樣認為中共的說法可信度一定高過其他說法。從你在這個條目中暴露出你在撰寫這些歷史的時候還是帶著偏見，而不是以尋求各家說法平衡的態度出發。讓你繼續編輯相關條目對維基和歷史都不是好事。-cobrachen (留言) 2011年9月18日 (日) 03:59 (UTC)
人身攻击吗？这样不好吧。维基没有判断的义务吧，我只是描述没个说法，又何来偏向性？而且维基不是那个人一家的吧。你在条目中的编辑也显得你有时候不按照原则来，不过你的编辑也是有可取的，对你的编辑我也是尊重的，你的编辑也没有你在讨论中的这么极端。--历史研究 (留言) 2011年9月18日 (日) 15:22 (UTC)
很抱歉，要講中立，你是沒有太多立場的。不要忘記你在諸如共軍這一類討論中極端性的不與他人妥協的態度。此外，張靈甫條目中，你說他自殺是後人寫的傳記，卻不提在你提出的資料當中也提到整74師逃回去的人的說法，要說當事人，這些也是當事人，為什麼不以同樣的標準視之，而要特別突顯又被翻案的所謂當事人的回憶錄？更何況，粟裕根本不是當事人，何鳳人才是，而他的說法很明顯和你的官方說法有差距，這樣引用資料只是帶來更多的偏見。-cobrachen (留言) 2011年9月18日 (日) 15:53 (UTC)

這個討論標題本身其實並不是很嚴重的問題，排序有很多方式，按照事件發生順序，按照出版文獻的先後順序，或者是從大到小或者是反過來，怎麼排都不會讓重要的是情消失。但是，這個討論顯示出一個更嚴重的問題，而這個問題是早該要面對的，那就是對於類似領域的資料引用與解讀。

不只一次發生過的爭議來自，某些有出處的資料被一方認為不可以放進來，因為該資料的可靠度不夠。但是，以相似的標準來看待那一方提出的資料也有類似的狀況時，說法就會不同。我們寫維基，是在陳述資料，不是在評斷爭議，也不是給歷史下斷語，我們更沒有立場去認定一份具有良好參考來源或者是撰寫標準的資料不具備可引用的資格。更何況，維基的中立是在尋求對各方說法的平衡報導，而不是讓者根據各人的價值觀或者是政治立場來取捨。

不是只有中文維基會面臨這樣的狀況，也不是只有中文維基必須要處理這類的問題，而且，也不是拿著官方資料就具有否定其他來源的立場與資格。一份資料的良莠與否，要看該資料本身以及是否有其他可供查證的來源。這樣才有可能作到接近中立的路線。很遺憾的是，現在的情況是愈來愈偏。-cobrachen (留言) 2011年9月18日 (日) 15:53 (UTC)

“共军”这种不中立的词汇，我肯定是不会妥协的，这是个原则问题。就这个条目来说，问题就不是这么严重，如果就张灵甫是国军将领，国军方面说法放前面进行调整，我也不会说什么。但扯什么来源哪个更可信，这就不是编写维基条目应该有的态度了。凭借这种理由，自然不会相让。我引用的确实是后人写的传记，你要补充什么后来放回去的人的说法，可以补充，又没谁会反对。以此乱猜度别人，也不符合“善意推定”的原则。--历史研究 (留言) 2011年9月18日 (日) 16:02 (UTC)
很抱歉，我上面就寫得很清楚，排序根本不是問題，怎麼排，不會把重要的事情埋掉。請你先看清楚再評論。共軍的討論，只有你一個人堅持，卻要其他人跟著你的堅持走，這是甚麼意思呢？不言自明。無須贅述，你要強調善意推定還打的真響，而這並不是唯一出現的狀況。對於資料可信度的判斷，看看你自己過去的編輯紀錄就好，不必在一個條目上作文章。但是看你在張這個條目部分引用的資料的說法和問題，真的是會笑出來的。-cobrachen (留言) 2011年9月18日 (日) 16:13 (UTC)
你笑不笑我实在管不着，不过既然排序不会影响，那尊重原作者就行了，改什么呢？我对自己的编辑是有信心的，至于你怎么看，我也是在管不着。至于“善意推定”，不是我打得响，而是本来就需要这样。--历史研究 (留言) 2011年9月18日 (日) 16:29 (UTC)

我很奇怪共軍什麼時候變成不中立了。--Zhxy 519 (留言) 2011年9月19日 (一) 06:56 (UTC)

这个问题在相关条目扯过，另外菲菇也对此提出了看法，你有兴趣可以去看。--历史研究 (留言) 2011年9月19日 (一) 08:48 (UTC)
每個人都有原則，維基的運作也有基本原則，你只管堅持你的原則，拒絕與他人妥協，光這一點就與維基的原則背道而馳。你且不時將他人有引用出處的資料壓抑或者是貶低，然後突顯你所引用的才是應該具有權威，這兩點加起來，你口口聲聲的善意推定怎麼絲毫不在你身上出現呢？也正是因為這樣，你引發的爭議只會愈來愈多，讓維基的中立原則愈來愈被忽視。你計然肯定不妥協，那麼，你也沒有抱怨其他用戶的立場，更沒有隨意否定其他用戶引用的資料的資格。真正對於歷史研究關心的人，是不會像你這樣還把某些立場當作編輯的最高標準。你沒有善意推定之心，也就別掛在嘴上，那僅僅是凸顯你有口無心罷了。等你能尊重其他用戶的編輯和資料之後，再來談善意推定才有用。-cobrachen (留言) 2011年9月20日 (二) 00:28 (UTC)
我看到歷史研究一方面不用共軍，自己卻在上面不反對國軍，我對這種態度就難以恭維了。--Zhxy 519 (留言) 2011年9月20日 (二) 16:31 (UTC)
我什么时候反对使用“国军”这个词了？我是反对使用“蒋军”和“共军”这两个词。至于使用“国民党军”的失误，是刚进入维基百科的时候出的，和菲菇交流之后，早就没用了。--历史研究 (留言) 2011年9月23日 (五) 15:43 (UTC)
愈反愈多，你這種堅持的態度就已經違反維基的基本精神，也違反文明和禮儀上的要求，在你編輯之下，衝突是避免不了了。為什麼整個社群要適應你一個人的意見，而不是你和多數人來協調？你要這樣搞，只是在破壞。-cobrachen (留言) 2011年9月25日 (日) 12:23 (UTC)
你说话有点根据好不？你冲我人身攻击一顿，我可说你了？是你违反“文明”和“礼仪”还是我违反？编辑过程中，出现分歧是正常的，解决就好。我什么时候要求“社群适应我一个人的意见了”？咨询个问题，有什么错吗？我什么时候又没有和多数人协调了？是你在这里无根无据的骂人是破坏还是我是破坏？--历史研究 (留言) 2011年9月25日 (日) 14:06 (UTC)

要根據，請往上看你自己寫的，關於你在共軍相關討論的用詞和態度。不會連你自己寫過和表示過的都忘了吧？這只是其中一例，至於你在引用資料和所謂的權威性判定上就更多了。人身攻擊？引用你說過的話是攻擊你嗎？請考慮一下你在撰寫條目時，究竟是在提供一個多元化與中立的知識，還是在特別宣揚某種立場呢。很多時候，你的編輯歷史比你的辯解更清晰。-cobrachen (留言) 2011年9月25日 (日) 14:14 (UTC)

谁主张谁举证，怎么？你骂我一顿我问你原因，还要我举证了？扯了吧！“共军”这个词语的讨论，如果我不协调，我干嘛认同讨论结果？至于你说的引用资料，什么条目的什么资料？不说清楚我怎么回答？你又引用了我说的什么话呢？你整个说话毫无条理，漫无目的，不知所云。因此，你的“请你考虑”（难得的礼貌啊，应该夸奖一下），就更可以无视了，至于编辑历史，哪一条的什么问题？照样不清不楚。--历史研究 (留言) 2011年9月25日 (日) 14:19 (UTC)
你自己已經舉證過了，如果還是要忽視的話，這裡把你的話再引用一次：「共軍」這種不中立的詞彙，我肯定是不會妥協的。講到你編輯的狀況，二次世界大戰的條目就是一個例子。這是一個官於好幾大洲，數十個國家，上千萬人在參與的事情，這麼大的條目按照現在的共識，是不需要將過於細節的內容添加進去，而是以鏈結到其他條目的方式呈現，以避免條目長度過大，影響閱讀和處理。你不斷的強調一個國家某一支游擊隊的那一些細節是為了甚麼？在強調戰果的過程中，希望你把細節加入相關條目時，你的態度又是甚麼？不是不讓你寫，也沒有不讓你寫你想要強調的內容，你卻不斷的我行我素。這些都可以在2010年2月以後的編輯歷史當中看到。
你要強調戰果，非得在這種大範圍的條目中加入過於細節的地方，那是不是蘇聯，法國，芬蘭，捷克，波蘭等等國家的游擊隊都可以比照辦理？那這個條目會膨脹到一個難以協作，編輯和閱讀的狀況下。此外，你提到戰果，卻特意刪除關於殲頑打頑的描述，這個是連你們大人歷史都有提到的，請問，你在怕甚麼？接下來，有關國家列表的部分，你也是不能接受以時間作為一個排列的來源，（一下子說是原作者理念，一下子又說反應現實，你到底要用哪一個當原則？)那麼，對照你在這個標題下提出的說法，在張靈甫條目中在計較甚麼？而且，你在上面的說法中，認為整74師的官兵說法比一個沒有在現場的指揮官還不具信力，你在編輯的時候真的是以多元化和中立性為優先考量？
2010年9月底，你對一位用戶說了這樣的話：我不反对加资料，但应该客观，请理性添加，那麼，你在堅持添加那些細節的時候，有沒有以你對這位用戶同樣的標準來看待呢？
2010年9月28日，你提出這一段：资料无所谓最权威，这种说法本身就带有个人判断。，那麼，你在這個標題下提出的權威性和你這裡的比較，又該如何看待你在編輯時是不是秉持中立的態度呢？
需要由你的編輯歷史當中往前推多久才算有舉證呢。-2011年9月25日 (日) 15:42 (UTC)

你东拉西扯的本事确实不小，不过一句“你自己举证过了”还是暴露了你，这种“太极拳”只能说明你理亏。“共军”这个用词我认为其不中立，不会妥协，这是我的个人观点，但我认同了讨论结果，这之间好不矛盾，莫非你没看懂？二战条目那一段一直都存在，而且中共作为抗战的一支力量，并不能忽视其存在，又没有长篇大论，给予其篇幅，是合适的，何况从你的“某只游击队”就能看出你不够中立，没有客观地讨论问题。因此，你之后的“游击队”论，就无从谈起了，八路军和新四军虽然倡导游击作战，但编制是正规军。

我就添加资料说的话有什么问题吗？你又不是我的心理医生，如何知道我没有这样要求自己？这样揣度别人，既不符合“善意推定”，也可以说是“原创研究”了吧？而且我可以明确地告诉你，我是这样要求自己对待资料的。

资料本就无所谓“最权威”，研究是向前发展的，何况这个问题也并没有被纠缠不休，不过阁下的理解会得出如此出人意料的结果，我倒是一点都不感到奇怪。至于编辑历史，何年何月的何条你都列不出来，还大言不惭什么呢？你问我，我还要问你呢！何年何月的何条？另外，留言请签名，这是基本礼节。--历史研究 (留言) 2011年9月26日 (一) 11:50 (UTC)

日期和摘要都給出來了，只要到你自己的編輯歷史頁面查一下就有，很難嗎？這樣就不叫作證據啊，那最好你的所有條目對外鏈結都直接連接到你用的那一頁，那一段，那一句喔。這種雙重標準你也用了很久了，不妨想想，換一個比較好喔。
某支游擊隊，請問一下喔，中國抗日戰爭，只有共產黨的游擊隊和日本人作戰？在共產黨的游擊隊並非唯一存在的隊伍或者是武裝組織下，我提其中一支不可以嗎？而且，我講得很明白，不是不讓你寫，是過於細節的可以寫到相關的條目，這是編輯百科條目的基本原則。請問一下你的作法尊重這個原則了嗎？那麼，是不是其他國家的游擊隊都可以照你這個邏輯在該條目中大肆編寫相關內容呢？然後每個條目當中都可以按照你的邏輯去編寫很細節的部分，請問一下啊，你開了這個門，這個先例，你打算有人援引，導致長條目的閱讀和編輯上的問題，主與相關條目之間的內容重複或者是其他可能產生爭議性的狀況時，你有能力解決嗎？請你在編輯的時候考慮一下其他用戶，考慮整個社群，而不是堅持你的原則。
第二次世界大戰這個條目中就有很幾個相關子條目的鏈結，這代表其他參予的用戶不儘會住意到，也會尊重這個狀況並且在編輯上加以考慮。你呢？勸你幾次，你聽了嗎？為什麼非要把一堆只和中國共產黨有關的細節寫到一個那麼大範圍的條目中？請注意，是細節，沒有不讓你寫。不要斷章取義。
善意推定掛在你的嘴上，寫在你的文字中的時候，你作了多少呢？要客觀討論問題，先問問你自己對上面舉出的編輯歷史，你有幾次客觀的看待了？你要求其他用戶客觀的添加資料，那麼，你自己有作到嗎？
現在會說要簽名，那表示你會查編輯歷史嘛！哪就請你不要裝了。別人不和你計較，不想和你引發編輯衝突，不代表你的編輯態度是受到廣泛接受的。不要把別人的沉默當作你站優勢的藉口。一個多元化，中立描述的條目在你這種編輯態度下是很難產生的。-cobrachen (留言) 2011年9月26日 (一) 16:14 (UTC)
还是那句话，谁主张谁举证，该你查你举证，我可不知道你在说什么东西。这里可以分成若干个讨论在相关条目进行了，你有兴趣可以陪你慢慢扯。不过如果你还是这样凭自己揣度别人而毫无根据的话，也没意义跟你扯了，毫无意义。不过你老兄信口开河本事也够大的，编辑历史是哪条还半天没举出来又冒出来个“你劝了我多次”，佩服佩服，你就慢慢绕吧，反正我只记得你一出现就不分青红皂白搞人身攻击，证据也很好找，就在本讨论中，抬眼就可以看见。你根本就没根据，实在不值得再回复你了。--历史研究 (留言) 2011年9月26日 (一) 16:34 (UTC)

两位请冷静。—马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年9月26日 (一) 16:45 (UTC)

裝傻就以為可以躲掉嗎？嘴巴掛著善意推定，有些事情愈來愈明顯了。
第二次世界大戰的編輯歷史打開就可以看到我請你把過於細節的內容寫的相關條目去：2010年8月5日，2010年8月9日，你屢勸不聽，接下來就來個警告，請問你這樣編輯，有甚麼警告立場？編輯歷史這麼明顯，你也會查的資料，裝傻只是顯示你這句話就是你的最佳寫照：不过一句“你自己举证过了”还是暴露了你，这种“太极拳”只能说明你理亏。。
照你這個邏輯，也就表示以後有這些編輯，整個社群就無法取得共識和修改，每個人都可以說因為历史研究不必尊重這個原則，他們也不需要：
  1. 在戰鬥機條目中加上殲-20的發展細節。
  2. 在核武器條目中加上中國核子武器從頭到尾的細節。
  3. 在航空母艦條目中加上中國現在試航中的航空母艦的購買，修改和操作的種種細節。
  4. 在U-2偵察機條目中加上解放軍歷次擊落U-2的部隊編制，移防，操作和作戰的過程。
要其他例子還可以舉出更多。這算是社群過去累積下來，對於條目內容區分的一個基本共識。甚至在第二次世界大戰條目中就有類似的編輯段落，你不僅僅不加以參考，還堅持非要按照你的原則，否則就要警告，視為破壞。你不承認整個社群要適應你堅持的原則，這裡就是最佳的證據，不是裝傻就算了。
至於你的編輯歷史當中，把日期都給出來了，相信要找的人很容易找。裝傻的請繼續，很多事情在你的解釋下愈來愈明顯，日後和你有編輯衝突的用戶也知道你是甚麼樣的態度了。-cobrachen (留言) 2011年9月26日 (一) 18:14 (UTC)

请上面两位集中讨论主题，或者回到自己的讨论页研究问题。—马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年9月27日 (二) 19:59 (UTC) 主題可以改，但是一個受到社群普遍尊重的編輯共識是不是可以隨意被打破？如果可以這樣輕意打破，誰會想要取得共識？誰會去尊重共識？這麼多人都願意尊重這個共識的時候，為什麼一個不尊重的用戶還可以跳出來說他違反共識的行為是應該要被接受的？很多人說多編輯，少討論，那麼，遇到這種狀況的時候，有誰能夠在編輯領域中求得一片淨土？這樣的問題甚至不需要如此反覆的討論。-cobrachen (留言) 2011年9月27日 (二) 22:50 (UTC)

两位都是我的朋友，也曾一起协作过历史方面的条目，两位的纷争我也不是第一次在这里看到。除了内容的真伪，我相信维基百科更重要的是中立和容忍。希望大家就问题的中心集中讨论，避免涉及个人方面的争议内容。—马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年9月28日 (三) 12:02 (UTC)
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2011年9月&oldid=60978735”