用户讨论:Jimmy Xu/存档/2013年/1-3月

多谢协助保护个人讨论页

--WildCursive（留言） 2013年1月4日 (五) 10:17 (UTC)

ReferenceTooltip.js

用mw-content-text好像会导致参考文献提示不再引用序号的正上方。

而且我用vector试了一下，会弹出两个提示窗。一个在正上方，一个稍微偏右。modern只有那个偏右的。

我用浏览器google-chrome试的

--李^Lee凡其_Fanchy 2013年1月4日 (五) 12:38 (UTC)

弹出两个提示是我昨天调试的时候在自己common.js中加的代码所致。--李^Lee凡其_Fanchy 2013年1月4日 (五) 13:25 (UTC)

我觉得字体大小的问题还是在CSS文件里解决比较好，通过mw-content-text控制，产生了更多的bug（部分提示框不仅仅是偏右的问题，提示框的箭头与框体在翻转时可能错位）。

vector皮肤开启大字体时正文字体大概14.7px，infobox是13px；modern皮肤正文13px，infobox是11.7px，将提示框字体固定为12px基本可以兼顾两个皮肤，这样对js文件的改动可以减到最少，除了翻译基本可以保持英文版的原貌。--李^Lee凡其_Fanchy 2013年1月4日 (五) 17:38 (UTC)

打扰了

之前的提报破坏似乎是漏了一次，从而被你判定为无效。如果我真的认真去挖，肯定可以再挖一次出来，但是我觉得似乎没有必要了。该用户仅仅是针对我的编辑进行跟踪式的破坏，而只要我一转移主要编辑目标，该破坏就会停止。所以除非其有进一步行动，我不会再次提报破坏。

近日来对互助客栈的大量言论对各位多有打扰，在这里向你道歉了。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月5日 (六) 00:57 (UTC)

感谢解封

感谢先生昨天给本人的账户解封，有劳。Banyangarden（留言） 2013年1月5日 (六) 17:04 (UTC)

移除辩解理由何在？

有人要在当前破坏页面对任何人作出诬告，被诬告者有权利作出辩解，这并非讨论，这点也为其他维基人所认同，阁下将之移除只会助纣为虐。124.244.210.156（留言） 2013年1月6日 (日) 09:31 (UTC)

Twinkle的快速删除需要修正

Wikipedia:快速删除的标准R3已经修改，因此需要请你帮忙修改“Twinkle: 选择快速删除理由”中R3的说明为“格式错误，或明显笔误的重定向。”而点选问号出现的详细说明应该是“包括标题繁简混用、消歧义使用的括弧或空格错误、间隔号使用错误、标题中使用非常见的错别字、移动侵权页面的临时页后所产生的重定向。非一眼能看出的拼写错误和翻译或标题用字的争议应交由存废讨论处理。”（不知道会不会太多字）。谢谢。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年1月8日 (二) 05:26 (UTC)

User:文学主子

不知道文学主子是谁的MJ账号？因为我一早查日志就看到，“确认为傀儡”是jimmy你自己封的。现在既然CU验证了法兰克斯洛斯、邓子谦、Marvel Avengers Alliance和文学主子是同一个人了，那么很多怀疑都成立了。(我要问清楚是因为要到页面去写记录来存档，你不告诉我，我写谁好啊？)

另，麻烦你的机器人去相关用户页面标记一下，就像kellymok的众MJ的用户页一样。谢谢。--我是火星の石榴（留言） 2013年1月8日 (二) 06:00 (UTC)

Hanteng和乌拉跨氪篡改他人在法国矿业团讨论

Hanteng乌拉跨氪篡改他人在法国矿业团讨论，移动答案位置、搅乱问答顺序。无法讨论 。leafinzi (talk) 2013年1月9日 (三) 18:07 (UTC)

我将The Dreamy World 梦世界的原模板替换了

因为条目的模板使用编辑记录很少，所以不知是否合适。如果对您造成困扰，十分抱歉。--WingZero（留言） 2013年1月10日 (四) 01:49 (UTC)

请求保护国立宜兰大学学校内容

请求全保护国立宜兰大学学校内容@@!!资料开始又被大量删除破坏...Urbancarry 2013年1月12日 (六) 16:57 (UTC)

机器人坏了

AIV Mewaqua的怎么还没处理完就被机器人存档了？--我是火星の石榴（留言） 2013年1月14日 (一) 03:01 (UTC)

Help

Can I ask you something? Ahmadce（留言） 2013年1月17日 (四) 22:14 (UTC)

请说明一下当时的情况

有人在Wikipedia:互助客栈/其他#管理员User:Ws227公然对抗提删讨论之删除决议试问当作何处理？提及您，请说明当时的实际情况，谢谢--Ws227（留言） 2013年1月21日 (一) 07:43 (UTC)

孙皓又被无聊的IP党破坏了，无语了

这个有专门的反馈窗口么，天底下怎么会有这等无聊无趣之人，乱改词条，误人子弟，屡教不改。强烈建议严惩！——巴伐利亚的亨利十七世（留言） 2013年1月26日 (六) 19:48 (UTC)

有关用户以你名义删改条目内容

你好，留意到有维基人以得到你的认可为理由，删改多个条目内容，此举未必恰当，也可能有鼓励破坏之化嫌，敬希垂注。详见：[1] --史提芬．德广 >.< 维基态度（留言） 2013年1月27日 (日) 11:56 (UTC)

在Category talk能选O4是否合理？

如题 我还没想通呢 --达师 － 261 － 442 2013年1月28日 (一) 09:30 (UTC)

想请问您一件事

不好意思，请问一下，如果巡察员公然挑衅新手维基人，应该如何解决？

事情是这样的，维基百科:页面存废讨论/记录/2013/01/30，这名巡察员的言论：(＆)建议，需要CU吗？好一唱一和的。比夫妻还亲密的- -b——Sakamotosan 2013年1月30日 (三) 08:39 (UTC)，完全是一种挑衅的意味，完全忽略巡察员应该要礼貌待人，以及不要伤害新手，他身为巡察员，难道可以这样侮辱他人嘛？

抱歉，可能言论过分了点，但是请您告诉我，应该如何解决？

还有，对于页面的删除，我能够提出完全证据这是一个真实存在的组织，请您帮帮忙。--龙王鬼#欢迎留言 2013年1月30日 (三) 09:21 (UTC)

增加客栈讨论目录

机器人存盘时同时将讨论标题和存盘位置加入目录，以方便查询。--达师 － 261 － 442 2013年2月2日 (六) 08:30 (UTC)

Wikipedia:档案存废讨论

您好，Jimmy xu wrk。您在Wikipedia:档案存废讨论/记录/2013/01/27#File:.E7.BD.91.E7.BB.9C.E8.88.86.E6.83.85.jpg有新的留言或与您有关的消息。
您可以通过移除{{Talkback}}或{{Tb}}随时移除本通知。

谢谢你您的建议和好意提醒。--_{(研究维基v百度百科的hanteng✉)} 2013年2月5日 (二) 11:03 (UTC)

DGideas 的 2 个讨论

引入英文维基新版帮助?

DG_ideas^{[检查:贡献.巡查]} 2013年2月5日 (二) 01:51 (UTC)

江泽民条目

加在“退出政坛”段落最底下

DG_ideas^{[检查:贡献.巡查]} 2013年2月6日 (三) 03:31 (UTC)

发正念条目的保护时间应该调整

尊敬的管理员阁下：

感谢您对用户E违反3RR的封禁。理解您因为一个常住维基的老编在新年前主动提请封禁一日而封禁一日的处理。目前发正念条目的保住状态，正是其被举报3RR待处理时继续违规编辑的状态，其中有明显且严重失实。为暂停编辑战而保护页面是应该的，但保护了违规编辑，并保护其违规达成的低质量问题页面状态，这恐怕不会对违规编辑有正面的帮助，不利于编辑间的共识。基于对维基的负责，提请阁下将保护时间提到用户E最后一次违规的编辑之前状态。这一状态删除了FLG与CCP双方第一来源理据及论述，综合了E的第三方补充材料合理部分。

我想，这对于前一位对页面实施保护的管理员并不冲突，因为那时对E的违规行为提报并未最终结果。既然对E违规封禁已经实施，那么阁下有权根据最后的情况调整之前的保护状态。不知道我这样理解是否适当？---追求“德而威善而尊”的诗琳童公主（留言） 2013年2月7日 (四) 18:14 (UTC)

送给您一枚星章！

	原星章
	good--邓小平复制人黄鲁宏(user:cn223)※(☎) 2013年2月10日 (日) 03:42 (UTC)

WP:TW提删模板

WP:TW提删模板时没有加入noinclude请帮忙检查一下--L!tt|e+ung?\2o/O=] 2013年2月6日 (三) 19:11 (UTC)

• 点了没点都未有加入noinclude--L!tt|e+ung?\2o/O=] 2013年2月11日 (一) 07:35 (UTC)

关于OFDMA

您好，在下已将OFDMA移动至正交频分多址（不知为什么之前移动不了 囧rz...），还望您协助将Talk:OFDMA移动至Talk:正交频分多址。另祝编安--Leon3289（留言） 2013年2月12日 (二) 09:43 (UTC)

请求封禁

你好，Jimmy xu wrk！请求封禁在那里提报的疑似WP:KAGE的傀儡。--Lanwi1(留言) 2013年2月13日 (三) 11:21 (UTC)

我提报的那五个傀儡都是影武者的傀儡。--Lanwi1(留言) 2013年2月13日 (三) 11:34 (UTC)

编辑战

有新用户在扬州 (古代)中加入原创研究内容并打编辑战，请予以制止，谢谢！——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年2月13日 (三) 02:04 (UTC)

还有钓鱼台列屿，谢谢！——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年2月13日 (三) 02:05 (UTC)

谢谢！——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年2月14日 (四) 01:18 (UTC)

增加客栈讨论目录

放在Wikipedia:互助客栈/方针/存档/2013年这样吧。例子就是

== 1月 ==
*[[Talk:中国高速铁路#标题1|标题1]]
*[[Wikipedia talk:可供查证#标题2|标题2]]
*[[Wikipedia:互助客栈/方针/存档/2013年2月#标题3|标题3]]
== 2月 ==

这样。 --达师 － 261 － 442 2013年2月14日 (四) 09:21 (UTC)

回复：NPA

我知道你不想参与这种无意义的争执，但既然你选择了处理这些VIP提报，那还烦请好人做到底，完成其流程。我也在VIP内提了其警告后的编辑。还有一点就是，如果你认为我的言论属于人身攻击，请明确的告诉我：我的言论属于人身攻击，或不是。再者就是，对于我提报的破坏中的内容，Marvin 2009捏造jsjsjs1111投票拉票事实这一点，请明确的告诉我你是否认同：Marvin 2009捏造jsjsjs1111投票拉票事实，或没有。乌拉跨氪 2013年2月14日 (四) 11:50 (UTC)

劳烦操心。乌拉跨氪 2013年2月14日 (四) 12:00 (UTC)

关于 Marvin被封禁事

Jimmy管理员您好，因为家里有些事情，一天不便处理维基事宜。上来后，看到 乌管理员、Marvin相互举报。但 Marvin遭封禁，且理由是“扰乱维基百科讨论”。在下看了 相当惊讶，该获奖投票讨论页，事实上 是被其他用户扰乱、模糊了整个焦点。Marvin有在本人留言页 告知 关于 乌管理员指其“捏造证据”的解释缘由-还原事实，我大致看了一下，较为明白。在下认为，在这种多方混战讨论的情况下，很容易彼此误解--文字的沟通、语境的差异等等--如果 乌管理员 认为 “在下指其 人身攻击” 是诽谤他；那 MArvin当然会认为 “乌管理员指其捏造证据”是更重大诽谤。若您认为，彼此是在辩护解释，也就算了；但 Marvin遭封禁，在下认为--不解。Wetrace（留言） 2013年2月14日 (四) 12:28 (UTC)

flood

多谢提醒--AddisWang (留言) 2013年2月15日 (五) 05:40 (UTC)

针对爱国主义系列条目

建议对中华人民共和国爱国主义教育‎使用无限期全保护，此条目改进空间已经不大，且内容敏感（有不少香港用户认为其恶心），我认为今后依然可能会出现编辑战。即使是全保护，修编也可以在讨论页达成共识后再开。对爱国主义条目，也可以参考此办法。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年2月15日 (五) 17:13 (UTC)

摊手。我认为这是维基百科的机制漏洞，某些编辑战实际上是由这个机制漏洞引发的。话说，你不觉得维基百科有些时候很无政府主义？--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年2月15日 (五) 17:19 (UTC)

从administration的角度看，我只能说你是对的。所以我有时候并不完全认同管理员的做法。不过这是不能否认的事实，“真起编辑战了处理编辑战就好”。哈哈。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年2月15日 (五) 17:24 (UTC)

Re

没事儿~（PS：看到J兄讨论页置顶黑字之后，笑了。）--Numenor（留言） 2013年2月15日 (五) 18:39 (UTC)

RE:deltalk

您好，Jimmy xu wrk。您在Hanteng的对话页有新的留言或与您有关的消息。
您可以通过移除{{Talkback}}或{{Tb}}随时移除本通知。

--_{(研究维基v百度百科的hanteng✉)} 2013年2月15日 (五) 19:27 (UTC) 我是相信来源和理据的，见上海市条目大家吵了半天，明明就可以用补充可靠来源的例子。--_{(研究维基v百度百科的hanteng✉)} 2013年2月15日 (五) 19:32 (UTC)

(×)抗议:Wikipedia:页面保护方针明定内容争议的理由是编辑战，不是条目内容是否有争议性，提保护者并未举证编辑战，亦未说明申请保护期限，提保护者和做出处置的管理员似乎跳过一般编辑战的判断程序，有处理上认定上的问题，失去编辑战争议客观标准和保护与否及长度的比例关系。--_{(研究维基v百度百科的hanteng✉)} 2013年2月15日 (五) 20:40 (UTC)

Re：凤林镇 (台湾)

已发出对114.47.113.116警告，请阁下继续关注凤林镇 (台湾)条目，必要则将给予保护。--36.232.214.226（留言） 2013年2月16日 (六) 17:12 (UTC)

对我承认我生气 但我没有要破坏他 我只是得不到公正的第三方评论 两位大委员就删除我的资料(多年整理的资料) 也没经过讨论就删除 这是维基的精神吗 当然我也了解您的封禁的难处 但是当委员删除六千多字资料时不要讨论吗? 还是只是他是委员 所以就可以删除 我们就不行!!!!

Category:德岛县背景作品

您好！“Category:德岛县背景作品”已经有被使用，请帮忙恢复此分类（为了保留编辑历史，我不想再重新建立^^）。谢谢！--Iokseng（留言） 2013年2月16日 (六) 17:36 (UTC)

请求update twinkle

您好，Jimmy xu wrk。您在Wikipedia:互助客栈/技术有新的留言或与您有关的消息。
您可以通过移除{{Talkback}}或{{Tb}}随时移除本通知。

谢谢你迅速之部分更新，请考虑更新third party以反映现行中文方针要求及中英文维基相关模版的近期变动。--_{(研究维基v百度百科的hanteng✉)} 2013年2月17日 (日) 03:57 (UTC)

回应：欢迎用户

请教，未编辑多久就不用发欢迎了？查不到相关规定。台湾杉·台鳅在此发言 (请敲门) 2013年2月17日 (日) 10:55 (UTC)

明显广告问题

亲爱的管理员，请问Bosco TV是不是明显广告？整个历史都是广告的语气，又没有第三来源，欠缺知名度及关注度。--Risk留言 2013年2月17日 (日) 11:15 (UTC)

但整个条目都有广告的语气，这样以维基百科的条目增加其知名度不就是明显广告？--Risk留言 2013年2月17日 (日) 11:21 (UTC)

CSD

了解，虽然只是清除一下普通用户不能选择“禁止重定向”的问题。--AddisWang (留言) 2013年2月17日 (日) 12:01 (UTC)

ok--AddisWang (留言) 2013年2月17日 (日) 12:06 (UTC)

有关“蔡衍明”的条目，“人格权的保障”与被封禁的处理的争议与说明！

本信至Jimmy xu wrk、Kegns与“维基百科”负责人…

首先，本信对于您们致力维护“维基百科”的处理方式与态度，致上敬意！故对于本人的封禁亦表示尊重！但是；对于本次事件的个人仍有异议与质疑之处，尚请回复说明；

有关于该条目“蔡衍明”，个人由于发现近期因媒体事件之争议,有心人士特以此“维基百科”为工具（PS：有人引用此处编辑于相关事件之懒人包中）,且于此处编辑之内容却仅提供单方面之陈述来攻讦当事人,甚至出现“污辱”与“污蔑”性质字眼（PS：请查相关编修历程）,个人深感有误导视听之嫌,特将相关当事人之回应具体陈述,并提供出处与来源(PS：相关人要求补充部分来源,个人立即有进行修补)！

但编修期间屡遭相关人士刻意进行“撤销”此条目当事人有关回应与事证报导，对于该些人士并屡屡要求进行讨论，但仍有人置之不理且持续进行“撤销”，早先个人仍努力采“回贴编修方式”处理，但2013.02.13日该名（User:MU119119）却相同采取此方式，拒绝进行讨论，仅进行“破坏性撤销”，个人最终则提报破坏！

此项“提报破坏”换来管理员对本人(POTTER6278)进行“封禁编修”之处分，此虽尊重其处理方式，但是不解地是…

• 对此“封禁解除”之申请，依网站公告除进行“邮件申诉”外，另借用家人账号（User:PAN6278），对管理员Kegns与Wildcursive进行申诉，若依网站公告“如您对此封禁有疑问或异议，您可以…联络管理员：联络XXX（讨论页）或者其他的管理员，讨论这次封禁。”，但因原账号“封禁编修”根本无法如此，故现用其他账号与管理员进行讨论，却又遭到（User:PAN6278被永久禁封）与（原账号POTTER6278被修改成禁封三日），此或许是个人难以理解贵网站“公告本意”为何？但试问若属家人使用同电脑导致IP相同，就被判定“确认为傀儡”，是否又符合贵网站“管理员注意事项”中之“教育用户”所列“…不应伤害新手…应该提示他们，避免他们进一步犯错。管理员和一般用户均可以模板或自行编写的劝告（建议）提示犯错的用户，封禁应为最后的手段”！

另外；有关于该条目“蔡衍明”之类议题并非“一般事件可供讨论（对事）”，而是攸关当事人的“人格名誉（对人）”议题，处理方式与使用语言均牵涉“法律对个人的保障”！虽该些编辑用语非“维基百科”所应承担（是编写者的责任，且贵网站亦言明再三），但“维基百科”若成为现实生活中特定人士攻讦之工具，个人相信此绝非贵网站所愿意乐见的情事！

若遍查该条目议题相关报导事证，虽仍有部分“反对团体与媒体”且参杂“政治因素”的舆论声音，但无论如何至少应将双方说词均提现以昭公评！个人于编修期间甚至有“维基助理编辑/反破坏工作小组成员（User:Changnick）”，竟自行主动以个人看法与质疑个人来此编修之身份，甚至直接用自我的“价值”判断，来决定“相关事证的存删”，与其讨论中甚至有“藐视”与“污辱”性字眼评论个人，若再连结后续相关管理者之处理方式，令人不得不怀疑“贵网站以下之相关管理员、助理编辑、反破坏工作小组成员…等，有部分人士均介入此议题之操作内容？”亦或是“是否贵网站已介入此议题之操作内容？”…是否应查明与说明呢！？

现该条目“蔡衍明”遭管理员“禁编”，但其内容却删除该当事人之说明事证，甚至更保留“污辱”与“污蔑”字眼（至今仍未删除），此期间将维持“1个月时间”，对当事人确有“人格与名誉”遭到侵犯之法律问题！贵网站与相关管理员、助理编辑、反破坏工作小组成员…等是否应尽速处理，以维护贵网站的清誉！

对于个人于该条目中，涉及文辞用语若属争议与不恰当，均尊重其可修正与调整，但“删除导致偏颇”将令人难以接受，尚请遍查编修历程定夺！先前针对其他子条目内容中，虽亦有编辑争议，但个人经讨论后，亦尊重其编修后之内容，但该些议题确属“事件性质”，而此条目更涉及“人格权保障”，对于争议之处理，实在想问“贵网站仍仅以遵守自行公告的内规”来处理吗？烦请解惑！

以上陈情，主要乃请贵网站深知此条目争议，并非单纯可视为“编辑争议”，盼请协助将其内容以“双方说法并陈”与“删除污蔑与污辱字眼”以维护“维基百科应有秩序与准则”，甚至切勿导致“有人因此处条目内容受到严重伤害”！--POTTER6278（留言） 2013年2月17日 (日) 15:11 (UTC)

问个问题

才女曾经说，用户讨论页被做小修改不会收到通知，是真的吗？--达师 － 261 － 442 2013年2月17日 (日) 20:13 (UTC)

关于乌管理员数日前对我的举报及您当时的处理等，有三疑问请教

1. 请浏览乌管理员的举报，以及乌管理员给我的警告留言，我注意到乌管理员是先作出举报（2013年2月14日 (四) 02:51 (UTC)），再给我发出警告留言（ 2013年2月14日 (四) 03:18 (UTC)）。我印象中，有关方针是要求是在举报前先作出警告，而且警告后也应给予一定时间观察，是不是？特请教，乌先生这两次行为是否在时间上颠倒了正常程序，有违相关维基编辑规定？
2. 在您对乌先生的举报作出初次处理之后，乌先生凭举报页上我对他的回应（即我当时给出证据自我辩解，以证明乌先生的举报并不成立）称我继续诽谤，从而要求您更改初次的处理决定，随之您以扰乱为由对我作出封禁处理。对于乌管理员此举，我感觉比较奇怪，为什么对他的举报作出简短的自我辩解，即会被其认作诽谤？难道他因为担任管理员，其举报有权力不容当事人自我辩解？关于您的处理，虽然我理解这不象是您在认可其在您初次处理后的发言，但毕竟您的处理是对其发言的一种响应。故希望您能加以说明。
3. 另，关于我举报乌管理员对我攻击（一是人身攻击，二是称捏造），您当时给其警告处理；但我昨天读到他在给另一位用户WETRACE留言中仍是在用“捏造生事”一说攻击于我，是否您能有所劝阻？冒昧提问，望海涵。谢谢！小莲庄处士 2013年2月17日 (日) 21:59 (UTC)

对于埃顿服务词条被删除提出异议

埃顿服务不是一家小公司，他们在世界上25个国家设有分公司。请参考英文页面：[Aden Services]。只是埃顿服务是外行人没有听说过的，但是影响力是很大的，我不清楚你们辨别公司大小的尺度。当然我的词条是用中立客观的措辞写成的，为什么还是有问题呢？

如果您怀疑我说的，可以查看他们的官网：[http://www.adenservices.com/]，如果还有问题可以查看他们的客户页：[http://www.adenservices.com/zh-hans/%E6%88%91%E4%BB%AC%E7%9A%84%E5%AE%A2%E6%88%B7]

创建该词条没有宣传或广告的意思，仅仅是为了那些希望了解埃顿的业内人士，因为维基百科是受大家信赖的平台，我只是想借此机会丰富维基百科的内容。 Shan Su（留言） —以上未签名的留言是于2013年2月18日 (一) 14:43 (UTC)之前加入的。

无编辑战

无编辑战的判定，按维基方针，和Wikipedia:争议的解决和Wikipedia:编辑战有直接关系，请deltalk之前先思考一下。--_{(研究维基v百度百科的hanteng✉)} 2013年2月17日 (日) 18:28 (UTC)

您和其他人在其他页面怎么样都无关紧要，该页在被请求保护时的历史已足够判断为发生了编辑战。建议通过文明的方式达成共识并不代表您可以在达成共识之前固执己见。如您有理由认为对方拒绝讨论，那请如我昨天说的做。--Jimmy Xu ^{查 · 论 · 编} 2013年2月17日 (日) 19:04 (UTC)

(？)疑问:您说“如您认为对方拒绝讨论相信您知道在哪里说合适”,我不知道您指的是哪里？--_{(研究维基v百度百科的hanteng✉)} 2013年2月17日 (日) 19:27 (UTC)

这种事情正应该RfC，但可惜中文维基没有。那么，VP是个筐，往里装就是了，总会有人看到的。--Jimmy Xu ^{查 · 论 · 编} 2013年2月17日 (日) 19:31 (UTC)

RfC是Internet governance 的rough concensus的源头，同意是好东西，但VP是啥？--_{(研究维基v百度百科的hanteng✉)} 2013年2月17日 (日) 19:34 (UTC)

互助客栈。--Jimmy Xu ^{查 · 论 · 编} 2013年2月17日 (日) 19:45 (UTC)

连您都“不想再翻那几个条目看您几位耍嘴皮子了”我为何要再火上加油，浪费社群关注资源？--_{(研究维基v百度百科的hanteng✉)} 2013年2月17日 (日) 20:06 (UTC)

请问:

1. 有跑编辑战通告板的程序吗？见Wikipedia:争议的解决
2. 按Wikipedia:编辑战#什么是编辑战的说明，编辑战是“采取挑衅性的编辑行为，并且反复使用回退功能”，判定要件包括采取挑衅性的编辑行为，通过文明的讨论并按Wikipedia:争议的解决方针非挑衅性的编辑行为，我被您deltalk删除的理据就是要说明，此次事件是单方挑衅性的编辑行为，本人并没有也不会在讨论页有进行理据讨论时反复撤销他人的修改，更何况这两条目的编修记录都显示，我回退的片段为经第三方编辑看过的有可靠来源支撑内容，以及删除对方加了相关需要在讨论页说明理据的模版，并且我回退的时间和空档，都给对方充裕的时间回应，没有编辑战需要冷却的必要，相关证据摘要于此。--_{(研究维基v百度百科的hanteng✉)} 2013年2月17日 (日) 19:12 (UTC)

(：)回应：还请您回答上述问题，是否有跑编辑战通告，是否有挑衅性的编辑行为？Edo在讨论页的讨论，我已在上面连结提供理据证明，他违反了Wikipedia:争论的解决的“关注条目内容，而不是关注编者”重要原则做出挑衅性的编辑行为，本人则一直在条目内容上讨论，而最近期您说Edo有留言，他的留言全部和他做出的最近期编修(1)删除内容及(2)加POV/totally disputed模版完全无关。我能做的只是(1)回复内容及(2)移除模版，并在讨论页上请求他针对内容而非编者讨论。--_{(研究维基v百度百科的hanteng✉)} 2013年2月17日 (日) 19:21 (UTC)

不需要管理员代放吧？我能按照编辑战而不是破坏处理自然是看过历史的。您自己当然不会觉得自己在编辑战，真要想搞BRD那对方回退了您就不应该在达成共识前回退回来。一天都玩几轮了还不需要冷却那非得4次回退了才需要？而且您已经相当关注编辑战的对方而不是条目本身了。还有请AGF和AAGF。--Jimmy Xu ^{查 · 论 · 编} 2013年2月17日 (日) 19:26 (UTC)

(：)回应:我已尽量避免和Edo有任何交集，但遇到了我还是以AGF和AAGF回归内容及方针。至于您说的我“已经相当关注编辑战的对方而不是条目本身了”在这两条目的讨论页上有任何证据吗？我被针对了，不代表我会针对他，特别在这两条目上，我都期待他会期出新的理据来做实质讨论。--_{(研究维基v百度百科的hanteng✉)} 2013年2月17日 (日) 19:33 (UTC)

这样讨论不会有结果，您不可能觉得自己有做出任何不妥的事情。如觉得有必要请再找几个管理员评判下。而且您这么不停地自行声明，只能让我觉得您在打擦边球。--Jimmy Xu ^{查 · 论 · 编} 2013年2月17日 (日) 19:45 (UTC)

我已经浪费很多宝贵的时间，只是要求行政处理上的比例原则，特别是爱国主义条目您的处置明显过当，这条目历史并没有先前的pp-dispute问题，而您保护的时间远远过当。--_{(研究维基v百度百科的hanteng✉)} 2013年2月17日 (日) 19:54 (UTC)

所以我其实是支持这种争议条目无限期全保护的。--Jimmy Xu ^{查 · 论 · 编} 2013年2月17日 (日) 19:57 (UTC)

请您回归方针吧Wikipedia:页面保护方针，“临时性的全保护，以迫使发生争执的各方保持冷静，在相应的对话页进行讨论”而不是用来保护某用户想要的版本。--_{(研究维基v百度百科的hanteng✉)} 2013年2月17日 (日) 20:21 (UTC)

而不是用来保护您想要的版本。--Jimmy Xu ^{查 · 论 · 编} 2013年2月17日 (日) 20:22 (UTC)

(？)疑问您还没正式回我第二个问题，就如同我在本人讨论页回您的，WP:PP#内容争议的说明是编辑战“认定之后的处置”，不是编辑战的判别说明。--_{(研究维基v百度百科的hanteng✉)} 2013年2月17日 (日) 19:38 (UTC)

有。而且，除非是有罢免案之类的事情需要答辩，否则请找别人看，我不想再翻那几个条目看您几位耍嘴皮子了。--Jimmy Xu ^{查 · 论 · 编} 2013年2月17日 (日) 19:45 (UTC)

您说您看编辑历史只是看编辑摘要记录，而没有看内容的话，那么就比较无法判断是否有挑衅性的编辑行为，而您做出保护决定时您和他的讨论页亦有通联记录不是？争议内容和争议的决解都有方针明文订，管理员的行政裁量权是有，但也不能离开证据和比例原则。--_{(研究维基v百度百科的hanteng✉)} 2013年2月17日 (日) 19:54 (UTC)

请回去看时间戳。--Jimmy Xu ^{查 · 论 · 编} 2013年2月17日 (日) 19:57 (UTC)

Wikipedia:请求保护页面的编辑战证据已在此讨论，时间戳不是编辑战判定的唯一依据，还得看编辑内容及讨论页。请您注意以上讨论后，再回答是否所有有类似时间戳的编辑来回都是应该要保护到5月的处理，请直接回答这问题。--_{(研究维基v百度百科的hanteng✉)} 2013年2月17日 (日) 20:01 (UTC)

时间戳。--Jimmy Xu ^{查 · 论 · 编} 2013年2月17日 (日) 20:05 (UTC)

我问的是是否句。--_{(研究维基v百度百科的hanteng✉)} 2013年2月17日 (日) 20:22 (UTC)

RL，还有请先搞清我在说什么。这种时间戳的不是明显破坏一般保护一周起问题是不大的，之前保护过的同一拨人的话往上加就是了。--Jimmy Xu ^{查 · 论 · 编} 2013年2月17日 (日) 20:25 (UTC)

我不懂您在说什么，我要问的是是否所有类似编辑来回历史记录都是应该要受到保护到5月的处理？你要我看什么时间戳，我看了不知道是什么意思，请说明。--_{(研究维基v百度百科的hanteng✉)} 2013年2月17日 (日) 20:32 (UTC)

懒得说明了，不要在其他地方引用这段您看不懂的内容就是了。如果是6月发生的事情那当然不应该受到保护到5月的处理。--Jimmy Xu ^{查 · 论 · 编} 2013年2月17日 (日) 20:34 (UTC)

　您不说明，我怎么引用呢？怎么又会有6月和5月的事？--_{(研究维基v百度百科的hanteng✉)} 2013年2月17日 (日) 20:38 (UTC)

“除了时间戳这个回答外”。如果6月时某条目发生了类似的历史记录嘛～--Jimmy Xu ^{查 · 论 · 编} 2013年2月17日 (日) 20:42 (UTC)

若您认为我的摘要有问题，请您修改后，我再回贴到相关页面，毕竟事关正式程序用的举证，若您不想负举证服务，我做了也不应该是白工。

开始

(～)补充:本人已和Jimmy Xu在其讨论页就编辑战判定和证据进行讨论，Jimmy Xu除了时间戳这个回答外，似乎因累了或找不到符合方针要求的编辑战是“采取挑衅性的编辑行为，并且反复使用回退功能”的举证，也不愿正面回答是否现在所有有类似来回回退次数和频率的编辑都值得要保护到今年5月的处理的问题。本人已花不少时间举证(1)本人在此两条目的编修及讨论页不符合编辑战判定要件，(2)保护到今年5月明显过当，特别是爱国主义这条目并未有近期保护。

结束

--_{(研究维基v百度百科的hanteng✉)} 2013年2月17日 (日) 20:43 (UTC) (～)补充:太晚了我要睡了，您可以先移除在Wikipedia:请求保护页面的内容，等您在此回答完（或不回答）关于举证及比例原则等问题后，我再回贴到Wikipedia:请求保护页面吧，请不要再做不必要的警告，谢谢。--_{(研究维基v百度百科的hanteng✉)} 2013年2月17日 (日) 20:47 (UTC)

保护使用及时机认定

某维基人私下找你保护条目，你会如何处理？

申请成为管理员/Jnlin

[2]

1. 假设某维基人私下找你保护条目，你会如何处理？

   我会先看该条目是否已经达到WP:3RR或是破坏等条件，若有的话自然予以保护。若没有的话，则建议他到Wikipedia:保护寻求共识支持。

申请成为行政员/Jimmy_xu_wrk

[3]

• 你有没有在过去遇到任何有关编辑方面的冲突，或者是你认为其他用户造成你的压力？您如何处理这件事，以及未来遇到时您会怎么处理？

  同上。认为RfB不应和RfA使用一样的制式问题……--Jimmy Xu^414·+ 2010年4月17日 (六) 04:27 (UTC)

....

• 嗯……其实冲突，这页的上面一点就有。不过我还是相信几乎所有事情都能通过文明的讨论解决。--Jimmy Xu^412·RfB 2010年4月19日 (一) 04:38 (UTC)

--_{(研究维基v百度百科的hanteng✉)} 2013年2月18日 (一) 15:00 (UTC)

TW欢迎空对话页的新用户

希望TW警告一个空白对话页的用户时，像friendly那样会先在页顶加一个{{subst:welcome}}，酱比较符合常规……--Kegns（留言） 2013年2月19日 (二) 13:46 (UTC)

Portal:手机版首页页面存废讨论通知

您好，您先前创建或编辑的页面“Portal:手机版首页”已被提出存废讨论，正在讨论条目的存废。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。
请不要自行移除页面存废模板，讨论是因为有编者认为页面不适合维基百科。请参与页面存废讨论，您亦可以与提删的维基人进行沟通。在讨论期间欢迎继续完善原先的页面，多谢合作！
帮助：互助客栈、删除指导、存废复核请求、IRC聊天频道--DG_ideas^{[请帮忙检查在世人物的生者传记编辑警告]} 2013年2月24日 (日) 00:29 (UTC)

TW 提删不了文件

在TW 提删文件时按了提交，可是无反应，请检查谢谢--L!tt|e+ung?\2o/3=] 2013年2月25日 (一) 17:03 (UTC)

回复：File:外文作品名中文形式示例1.jpg的快速删除通知

我知道。只是用于互助客栈讨论，结束后删除已写明了。既然删了就算了吧。乌拉跨氪 2013年2月26日 (二) 04:27 (UTC)

关于File:Baauer - Harlem Shake.ogg

最近我在考试，翻译哈林摇 (歌曲)条目的进度比较慢，就先把OGG的音乐样本先传上来了，不过您的机器人在今天中午将该档案快速删除，所以我在刚刚用我最快的速度将未完全完成的条目先放上来，希望可以请管理员您来帮我回复该档案。谢谢。tntchn ^{對話 · 貢獻} 2013年2月26日 (二) 10:50 (UTC)

Re:

有空帮我改一下？现在要转至手机不方便进行编辑了--广雅 范★ 2013年2月27日 (三) 10:34 (UTC)

Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2013年2月

Jimmy-bot在存档至Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2013年2月后，没有在Wikipedia:互助客栈/其他移除已存档的讨论。--Mewaqua（留言） 2013年2月28日 (四) 11:20 (UTC)

您好，有条目被恶意删除与破坏，请求保护，谢谢您

类单反相机

您好

请求临时全保护，因条目的客观参考文献被恶意删除。也被人恶意想破坏条目（疑似都是同一个人SElephant）

谢谢您 —以上未签名的留言是于2013年2月28日 (四) 14:46 (UTC)之前加入的。

咨询不解之处

但是，就我观察，巡查员权限已经被解除，不知问题出在哪里？ 后来经查询方知，在半年多以前被Hat600悄无声息解除权限，但是根据维基百科:申请解除权限/存档/2012年#已封禁或除权用户覆审，我是受到一次“警告”。 不知道还有哪里有问题，感到疑惑。故特来咨询阁下。--Amazingloong（留言） 2013年3月1日 (五) 15:53 (UTC)

申请自动维基浏览器（AWB）使用权

对不起，我是一个新手，请问可以解释以下“然后格式差太多了。其他同前次申请”吗？ Gabrielchihonglee（留言） 2013年3月3日 (日) 13:25 (UTC)

请问你介不介意创建一个条目作为我的模板吗？谢谢。Gabrielchihonglee（留言）(我是新手，如有错误，请勿见怪。) 2013年3月4日 (一) 09:39 (UTC)

File:Three body X cover.jpg的快速删除通知

参见

• 文件使用守则
• 版权信息
• 快速删除标准

您好，由于您早前所上传的一个非自由版权档案现在已没有被任何条目使用，我已提请快速删除该档案。

如果阁下认为此档案应该还有用，建议阁下尽快查阅本来展示此档案的条目，档案可能被他人移除或更新，又或寻找其他适合展示此档案的条目。如果当中涉及图像使用的争议或阁下已找到其他适合展示此档案的条目，请在档案页中加入{{hangon}}，并于档案讨论页中通知管理员或进行解释，避免此档案被删除。倘若档案已被删除，阁下可到存废复核请求或直接向管理员提请恢复档案。惟请先考虑使用此档案的必要性，以及了解图像使用守则。

如果阁下对是次提删有任何疑问，欢迎您联络我或删除档案的管理员。感谢阁下对维基百科的贡献。--Lakokat 2013年3月9日 (六) 06:50 (UTC)

Re:HTTPS

之前实验过在未使用https时可以显示出不完整的用户页……反正讨论页不会被RST就好了。

呃，上面那个就无视吧，至少当做签名备份--范（留言） 2013年3月11日 (一) 04:07 (UTC)

Re: 孤立页面

谢谢通知，其实我只是删除条目同时顺便挂上去。 -- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年3月11日 (一) 04:28 (UTC)

自动存档

建议维基百科:用户查核请求使用自动存档，谢谢。--Gakmo（留言） 2013年3月12日 (二) 08:37 (UTC)

Wikipedia:用户查核/Aoke1989的快速删除通知

您好，您创建的页面被提出快速删除，该条目很快会由管理员进行复核并决定是否保留。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。

如果您想取回已删除页面的条目内容，您可联络管理员，多谢合作！
帮助：互助客栈 · 删除指导 · 存废复核请求 · IRC聊天频道--Ben.mq 2013年3月13日 (三) 06:12 (UTC)

关于Hanteng之封禁

Hello, Jimmy xu wrk管理员，我看了Hanteng的申诉，也比对了他提删的时点和乌拉跨氪在其讨论页贴破坏警告的时点，Hanteng在该页的最后一次编辑确实比乌拉跨氪最早的一次警告早了2小时51分钟，也就是说Hanteng被警告后并未再有提删行为。当然，我不知道以前是否曾有人在其讨论页张贴过关于这类提删的警告。如果没有，那直接封禁一周实属过当/过重。虽然其提删或可被部分编辑视为"为阐释观点而扰乱"，但其提删并非全然无理（当然，我无法替他的其余编辑背书）。重点是他和多数编辑都不如管理员般了解维基规范，故惩处应针对警告发出后之同类再发行为，教而后封之会更为适当，亦不致有落人口实之可能。还请复查并说明，谢谢！--WildCursive（留言） 2013年3月14日 (四) 16:15 (UTC)

Module:沙盒

定期清理，拜托了。 --达师 - 261 - 442 2013年3月14日 (四) 07:40 (UTC)

沙盒里面默认放个hello world如何？Liangent（留言） 2013年3月14日 (四) 16:22 (UTC)

RE

停止什么？这是警告，不是骚扰。--Zhxy 519（留言） 2013年3月15日 (五) 08:25 (UTC)

他要是没有滥插手，我才不会发警告。--Zhxy 519（留言） 2013年3月15日 (五) 08:29 (UTC)

你当然可以不认为，但是别人也可以认为。就如同你认为是滥发警告而我不认为一样。--Zhxy 519（留言） 2013年3月15日 (五) 08:36 (UTC)

我已经在随后的讨论中说明了为什么难以进行善意推定的理由，他本人虽不是管理员也该考虑避嫌。而且我会警告他，就是善意推定他尚可沟通，反而是他直接就提报破坏了。--Zhxy 519（留言） 2013年3月15日 (五) 08:42 (UTC)

造成什么结果了？而且你这种话对于现行的所有警告模板不矛盾吗？对于已存在的不当行为先使用警告正是最大的善意。--Zhxy 519（留言） 2013年3月15日 (五) 08:49 (UTC)

动机是举证的理据之一，问题在于涉嫌扰乱，这种话是模板下面都可以补充的。--Zhxy 519（留言） 2013年3月15日 (五) 10:01 (UTC)

请问您的机器人是干什么的？

如题。在哪里可以看到您的机器人的功能描述？（请您在这里直接回复，我已关注你的讨论页）--Gqqnb（留言） 2013年3月15日 (五) 06:08 (UTC)

Special:Contributions/Jimmy-bot。--Jimmy Xu ^{查 · 论 · 编} 2013年3月15日 (五) 07:12 (UTC)

从贡献上看你的机器人的功能还挺多的。我比较关心存档这个任务。Jimmy-bot是否会为条目的讨论页和用户讨论页存档？很多条目讨论页和用户讨论页里面的话题都挺旧了，放着妨碍讨论，但是没有人存档。存档的工作相当机械化，我想能不能也用机器人完成。

我有个想法，在需要存档的页面放置一个标记，如{{需要存档|话题不活跃=10天}}这样的形式。机器人在{{需要存档}}的链入页面就能看到哪些页面需要存档，然后就定期检查这些页面。

我本来想自己做，可一来我对维基编程不熟悉，二来发现Jimmy-bot似乎已经在做同样的事了。所以向你询问一下。--Gqqnb（留言） 2013年3月15日 (五) 08:23 (UTC)

User:Makecat-bot/ArchiveConfig。--Jimmy Xu ^{查 · 论 · 编} 2013年3月15日 (五) 08:27 (UTC)

多谢提供--Gqqnb（留言） 2013年3月15日 (五) 12:00 (UTC)

TW提删Module

说被AF拦截 但是没有查到AF日志 不知道是个案还是普遍现象 求测试 --达师 - 261 - 442 2013年3月16日 (六) 08:44 (UTC)

回复：Hanteng

抱歉忘记和你说了，但减短封禁期与利益冲突没关系吧？乌拉跨氪 2013年3月17日 (日) 15:41 (UTC)

那就把封禁期改回去，再考虑一下WildCursive上面的留言吧。乌拉跨氪 2013年3月17日 (日) 16:02 (UTC)

了解了。也已通知WildCursive其变化。乌拉跨氪 2013年3月17日 (日) 16:25 (UTC)

re: CSD R3

看过内容和相关资料后，已把该页恢复了。--石（留言） 2013年3月26日 (二) 12:59 (UTC)

Re:IRC

晚上还有课……真辛苦--广雅 范★ 2013年3月26日 (二) 12:55 (UTC)

晚上还能出去……真羡慕（啥时我又被改名了> <）--广雅 范★ 2013年3月26日 (二) 13:02 (UTC)

啊嗯。话说清明这天来……好吧--广雅 范★ 2013年3月26日 (二) 13:28 (UTC)

Shell 内建指令

请问是否因为Shell比壳层常用，故即使中英混合也不可删？--Risk留言 2013年3月26日 (二) 14:24 (UTC)

古特亚洲小型企业投资信托基金也是这情况？--Risk留言 2013年3月26日 (二) 14:28 (UTC)

即使在google中找不到任何来自维基以外与古特亚洲小型企业投资信托基金有关的讯息？--Risk留言 2013年3月26日 (二) 14:33 (UTC)

那任何虚构出来的重定向页都要提交页面删除讨论？--Risk留言 2013年3月26日 (二) 14:38 (UTC)

除提交页面删除讨论外可如何处理？--Risk留言 2013年3月26日 (二) 14:42 (UTC)

TW

设置保护类型和时间后点击提交，就会出现“Twinkle未能抓取当前保护设置”。乌拉跨氪 2013年3月27日 (三) 09:29 (UTC)

所有页面的“长期破坏（半）”半保护都如此，全保护好像没问题。而且点击TW下拉菜单“保护”后，页面中的选择预设直接给的是“解除保护”，好像和我印象中的不一样。乌拉跨氪 2013年3月27日 (三) 09:37 (UTC)

谢啦。乌拉跨氪 2013年3月27日 (三) 14:42 (UTC)

询问一个问题

您好，我的机器人自动创建了一个条目ART（无实际内容的）被您删除了，可是我的代码里并没有新建条目的啊，请问这个条目的内容是什么，谢谢！--Smtp留言? 2013年3月26日 (二) 08:03 (UTC)

已删贡献我看不到，您能告诉我哪里不对吗？--Smtp留言? 2013年3月28日 (四) 04:25 (UTC)

谢谢，那么我是不是应该挂dead end呢？--Smtp留言? 2013年3月28日 (四) 04:34 (UTC)

感谢提醒，我会为我的机器人加上“白名单”功能，标记过的条目自动记录，不再标记。--Smtp留言? 2013年3月28日 (四) 05:02 (UTC)

抱歉····

关于在Wikipedia:当前的破坏对他人意见的修改一事，实在是非常抱歉··· 当时是因为Nychk不断进行破坏所以一直在不断进行回退，一时没有注意到自己的失误···· 实在是抱歉····感谢提醒与及时修正~~——SSYoung（留言） 2013年3月28日 (四) 10:59 (UTC)

有关古拉格群岛条目

你好，有关古拉格群岛条目“反响”那一段的文字，能否立刻去除？那句话是从大纪元文章（第二条来源）中直接抄来的（第七段第二句），明显违反了版权（侵权）。—Snorri（留言） 2013年3月29日 (五) 04:29 (UTC)

Re:CSD

这个就别通知我了啊= =……广雅 范★ 2013年3月29日 (五) 10:12 (UTC)

Re:CSD A1

完成

DG_ideas^{[请帮忙为User:ideasBot报告问题]} 2013年3月29日 (五) 12:49 (UTC)

送给您一枚星章！

	原星章
	感谢你对中国近代史 曾国藩, 曾荫权,俞正声 研究!--邓小平复制人黄鲁宏(user:cn223)※(☎留言)※(★张龙/智识宝藏) 2013年3月30日 (六) 00:10 (UTC)

机器人G16

[4]--YFdyh000（留言） 2013年3月30日 (六) 15:53 (UTC)

长期于多个条目编辑战

您给我扣的大帽子“长期于多个条目编辑战”实在不敢当，注意编辑战的程序定义若您不想参考，那么维基基本方针的共识讨论以及在讨论页上的文明按理据讨论（注意，不是叫骂／警告），也是重要的依据，来区分是否为编辑战。

就举本人在中华民族条目的贡献为例，或许本人和您熟悉的管理员们及资深用户在此条目的意见或有不同，但本人都在讨论页面留下理据并进行实质讨论，在多次编辑上面亦有让步并保留不同意见的内容，然而Shizhao 先是回退CommInt'l的2013年2月10日 (日) 15:33的修订版本，一直回退至近三年前的旧版本，将由74个用户的285个中间版本的整体贡献[5]一笔勾销，之后还回退rv2[6]rv3[7] ，本人为避免其回退过3还又花时间把他坚持的旧版本中因由74个用户的285个中间版本的整体贡献中删除的主要内容纳回，请他重新考量，而他仍是rv4[8] 。

不管是按中英文的维基方针或维基习惯，我相信这此来回，就和您最近对我因E/B/黑涉入的两条目的过程一样，本人已做出按方针要求，对这些率先回退他人内容的编辑，体贴他们不要回退过三的方式，帮他们纳回其所坚持的内容并在讨论页说明为何他们删除他人内容可能有破坏之嫌。在此再次说明，若您先前要以各打50大板的方式来解决E/B/黑和个人的编辑来回而不愿细究实际的编辑及讨论行为，那么您其实有选择可以不要处理该封禁案而由其他管理员来处理。过去的事就算了，但若您在未来要继续扣本人“长期于多个条目编辑战”大帽子，请您注意您熟悉的资深用户及管理员，才是做出真正违反共识等方针，未在讨论页进行讨论而直接进行大量及多次的回退。

就我对中文维基历史的了解，我知道您是不会对Shizhao做出任何处份，但在此我只要求您平心而论，任何英文及中文维基人对于“编辑战”的认定来说，不会认为本人有做出编辑战（在客观上亦没率先挑起）的问题，这些条目例子疑似是某种中文维基社群中部分人士有样学样只按回退不在讨论页进行实质非警告讨论的作法，以后您要任意性的各打五十打板，自有公评，唯若您不愿按编辑记录说法，以一个大帽子“长期于多个条目编辑战”来选择性加在本人身上的话，而中文维基社群又没有人（包括您）敢对Shizhao 在中华民族的回退众多人二年多以来的贡献，也不按清理条目的惯习将他认为没来源或不好的内容移到讨论页讨论，那么请您不要任意在行使管理员权限时没有理据连结的扣以他人“长期于多个条目编辑战”。谢谢。--_{(研究维基v百度百科的hanteng✉)} 2013年3月31日 (日) 16:34 (UTC)