跳转到内容

维基百科:互助客栈/条目探讨/存档/2013年10月

添加链接
维基百科，自由的百科全书

提议将思源垭口争议里所讨论的内容能不能写入对维基百科的批评？

前不久才发生思源垭口争议，我在想，这种争议也不是只发生一次、二次，所以提议将这些争议里所讨论的内容能不能写入对维基百科的批评？还有该如何写？好让读者知道维基百科不能只片面听信专家学者而采用其来源就认为是没有问题。--36.232.219.176（留言） 2013年9月30日 (一) 16:48 (UTC)

建议有可靠来源才收录，不然维基上像DYK这样的议题什么时候不在闹，全主观加入太多了。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2013年10月1日 (二) 06:54 (UTC)
有争议的条目就要写入对维基百科的批评？那这页面会有多长？--天天 (留言) 2013年10月1日 (二) 07:41 (UTC)
虽然yiken确实很偏执，但这真的有点像鞭X了吧，有必要么？ - Dr. Cravix Eins Zwei Drei Vier♪ 2013年10月1日 (二) 09:39 (UTC)

问：侯孝贤入围金马奖最佳导演奖8次？

金马奖奖项列表#最佳导演入围最多的导演侯孝贤：8次（2次获奖）

请教大家，究竟是哪8次？（这8部电影的片名） --克劳棣 2013年10月2日 (三) 04:38 (UTC)

我只找到7次：《在那河畔青草青》（第19届）、《风柜来的人》（第21届）、《童年往事》（第22届）、《悲情城市》（第28届）、《好男好女》（第32届）、《海上花》（第35届）、《最好的时光》（第42届），另外侯孝贤有因为《青梅竹马》入围第21届最佳男主角，我不确定是不是把这一次也误算进去才有8次的--Wolfch (留言)-欢迎扩充基础条目 2013年10月2日 (三) 14:45 (UTC)
另外[这个版本]只说侯孝贤入围最佳导演7次--Wolfch (留言)-欢迎扩充基础条目 2013年10月2日 (三) 14:48 (UTC)
奇怪的误算，因为他除了最佳导演与最佳男主角之外，还入围2次的最佳原著剧本(22届、42届)、3次的最佳改编剧本(17届、20届、21届)(如果条目入围者资料都没错的话)，怎么没误加到他的老本行——编剧呢？
另外，我也是算到7次的最佳导演入围，不知道是“统计”一节多算了一次，还是“得奖者”一节少写了一部入围作品。--担心我的养鸭王子终于要输给黑社会大佬了吗的克劳棣 2013年10月2日 (三) 16:32 (UTC)

关于{{current}}模板的时效问题？

其实今天偶然点进了圣玛利亚城夜总会火灾的条目，发现这件事发生在8个月前，但是还挂着{{current}}模板。所以想请教一下关于这类的模板的时效问题有没有共识？--Ah oh!Dipsy!邮箱的说! 2013年9月26日 (四) 12:25 (UTC)

印象当中似乎没人讨论过这个问题。建议可以条目超过1个月没有编辑，则移除{{Current}}--百無一用是書生 (☎) 2013年9月27日 (五) 01:17 (UTC)
貌似这样的条目太多了……弄个机器人处理怎么样？--Ah oh!Dipsy!邮箱的说! 2013年9月27日 (五) 02:19 (UTC)
不知道能有没有放上模板时由机器人纪录日期、并且机器人自动在一个月后移除模板之技术@@--KOKUYO（留言） 2013年9月27日 (五) 11:00 (UTC)
我就是这样想的……不过手残不会做……--Ah oh!Dipsy!邮箱的说! 2013年9月27日 (五) 11:34 (UTC)

现在几乎每过几天就有一个新的带着模板的条目，这样下去过时的又带着模板的就会越来越多的了。希望各位能够前来讨论--Ah oh!Dipsy!邮箱的说! 2013年10月1日 (二) 11:57 (UTC)

有些事件持续较长，建议三个月或半年。—RalfX（ἀναγνώρισις） 2013年10月3日 (四) 15:02 (UTC)

不过我自己不会做呢……--Ah oh!Dipsy!邮箱的说! 2013年10月4日 (五) 03:18 (UTC)

讨论维基百科被建商当行销建案的广告该如何计议长久之策及如何给编辑者导正撰写观念

请各位阅读淡海新市镇，你们会不会觉得很像是在看建案？若觉得不会，我没意见，但若是会的，这可就要好好讨论，我发现“淡海新市镇”的修订历史许多编辑出自于203.77.50.134，其中不乏多笔添加有关建案的描述，写多了又或者写的方式偏了，都很可能被质疑是在打广告还是在写百科知识？姑且不论有没有抄袭，因为当中太多资料难以每笔都能查出在网络上抄袭，所以既然要写，我就先把重点放在写条目与为建案打广告这二项议题上，这二者之间不可混淆，要有个界线可供编辑者在撰写上将内容导正，否则老是被建商或者无聊人士拿来将维基百科做为建案广告或行销工具，此举不能长久纵容，各位有什么方式可对付这情况？查禁IP、对条目半保护这些方法都只是短期之效，效果有限。--36.232.213.133（留言） 2013年10月4日 (五) 14:37 (UTC)

章节格式问题与日文汉字的滥用

最近在处理站内的编务时遇到一个说大不大说小也颇烦人的问题，相信将常接触日本相关条目的用户应该都很熟悉，因为条目内容常常是由日文维基搬过来再进行局部翻译，所以会残留很多日文那头的用语，其中章节名称中的“関連項目”（也就是英文维基中的“See Also”章节）是经常被遗漏的一项。先前曾注意到特定用户在进行编辑时并没有适当地修改章节名称，因此曾特地留言给该君建议参考格式手册中的相关说明将“関連項目”改为中文维基标准的“相关条目”或“参看”，没想到该君不但没有采纳建议，甚至在其他人将“関連項目”改为对应的中文维基用语时，回退他人的修正，或执意修改为其他的自创章节名。举祇园一条为例，该君在将章节名称改回“关连项目”被纠正之后，又执意将其改成“周边情报”（日文中的“情报”じょうほう对等的中文常用词，应该是台湾这头说的“资讯”或是中国大陆的“信息”）等其他用语，抵死就是不愿意改用“相关条目”或“参看”“参见”这些中文维基常用标题。
原本考量这种问题只是根据格式守则执行修改、非关条目内容，不太想拿出来大书特书占用公共资源，但为了避免搞成编辑战，还是在此提出讨论。到底这种坚持在条目中使用日文用语不给人修改的行为是否可视为是一种破坏嫌疑？平常一些因为文化交流而逐渐被中文领域理解的流行语（例如声优、人气之类的）就算了，但因为此处遇到的是章节标题这种会出现在索引栏中的显眼用字，因此窃以为应该用更严格一点的标准确保中文维基条目的格式整齐，也盼中文维基诸君们提出你们的看法。谢谢。--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年10月3日 (四) 10:47 (UTC)

只限于自己的少量编写内容，姑且睁一只眼闭一只眼；将既有维基建议形式改成不好的，送它uw-mos，累积后可处置。—RalfX（ἀναγνώρισις） 2013年10月3日 (四) 15:11 (UTC)

说是哈日族，我对日本的认识不见得比该君少，但中文维基的重点毕竟还是中文表达能力。
话说，像是把“関連項目”这种从日文维基被复制过来的标题，是否可以设计一个机器人自动修正成中文维基的标准章节名称呢？身为coding白痴此时才觉得技能还真是要到用时方恨少呀！--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年10月4日 (五) 03:06 (UTC)

我是不会像个跟踪狂似的去把别人的格式改成所谓不好的，但是，被某人一直针对性的像个跟踪狂似的跟踪，其实也是颇烦人的问题。我看“参见”、“相关词条”、“内部链接”、“相关条目”、“参看”都有人用，所以，固定格式，是要固定哪一种格式？？？固定到某人爱用的那一种？至于“情报”，就我所知，台湾至少有以下“就业情报”、“旅游情报”、“出版情报”、“美食情报”...的用法，这些“情报”的用法都是日文？还有，善意提醒，日文wiki那边的自我介绍，请给会日文的人改一下，基本的文法错误让人感觉像是机器翻译...--所谓特定用户 2013年10月4日 (五) 03:47 (UTC)

所谓中文中的“情报”……
章节名称的版本要用哪种，只要符合中文维基的惯用规定都无所谓，唯独屡次回退成“关连项目”这点就值得非议了。对于编辑方式有问题的用户当然要更广泛的追踪其造成的破坏程度到底有多严重，否则当初干嘛设计“用户贡献”这功能？很显然阁下并非不知道中文维基的格式规则，所以令人费解的是为何抵死就是不肯改用“相关条目”、“参看”这些其他中文维基用户广泛使用的格式，背后原因到底是什么？--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年10月4日 (五) 05:17 (UTC)

“关于某种情况的讯息报告。多带有...”，“多带有”表示不限定某人所想的那个意思，所以，某人是想证明自己中文程度不佳？或是理解能力有问题？还是wiki管理员现在被赋予了字典的解释权？“关于就业的讯息→就业情报”，这可不我自创的用法，其他同理可证。还有，我只知道没有某人所谓的“固定格式”，不照那个“固定格式”，不随己意，就保护？我倒是很清楚“在编辑战或冲突中，使用管理员权力，没有主动回避”这点，不知某人有无滥用权限之嫌。--所谓特定用户 2013年10月4日 (五) 06:04 (UTC)

上面这位在说管理员没有主动回避前，可得要留意喔，有一位长年坚持要用日文汉字，不理会中文常用字的，就是一位管理员。所以，不懂中文常用字，不明白日文汉字和中文差异的，也是有管理员在内喔。但是，这位绝对不是大象兄就是了。

这么喜爱日文，请到日文维基编辑嘛。-cobrachen（留言） 2013年10月4日 (五) 13:25 (UTC)

中文里的情报和日文里的意思显然不同。—Chiefwei（查 - 论 - 编 - 历） 2013年10月5日 (六) 07:47 (UTC)

台罗拼音

有人知道Nursery rhyme翻译成什么吗？

en:Nursery rhyme，现在摇篮曲和童谣、儿歌都有了--浅蓝雪❉ 2013年10月6日 (日) 15:09 (UTC)

叫童谣吧，而且根据英文条目内容，好像是特定时间特定地点的童谣，并不是普遍意义上的童谣。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年10月6日 (日) 16:02 (UTC)
肯定不是摇篮曲，有的nursery rhyme是非常亢奋的。儿歌和童谣，中文也没有一定明确的区别，谁能指出一首一定是童谣但不是儿歌的作品，或者一定是儿歌但不是童谣的吗？-Msuker（留言） 2013年10月7日 (一) 08:28 (UTC)

{{Contains Tibetan text}} 的使用问题

最近发现网民反应在手机上没装字体直接就能显示藏文（[1]），我查了一下发现是用了 web font 技术。大家觉得要不要把 {{Contains Tibetan text}} 从使用这个模板的条目里面撤掉？-- ──★──  2013年10月5日 (六) 14:46 (UTC)

这个问题我也留意到了，不过我想如果没安装字体的话，没有加上lang模板的藏文（中文维基条目上）可能会错误显示，但蒙文、彝文、僧伽罗文、因纽特文、奥里雅文、高棉文、老挝文、藏文、阿姆哈拉文这些文字在Vista/Win7系统都可以直接显示。--Y814756748--留言 2013年10月7日 (一) 09:51 (UTC)

"中子源触发托卡马克核聚变反应堆" 似乎纯属民科研究

中子源触发托卡马克核聚变反应堆似乎纯属民科研究 ? 我不是专家, 但网络上只看到一个叫 "紫言斋" 的人说这是他的独家观点 —以上未签名的留言是于2013年10月8日 (二) 14:42 (UTC)之前加入的。

转喻与借喻意义不同，是否应加以区分并创建借喻条目？

转喻指的是“借代”而非“借喻”，“隐喻”条目中的“区别”栏可以看出：

  • “转喻”指载体与本体有相关、而不是指两者有相似性，这正正和借代相近；
  • “借喻”是比喻的一种，它的含义恰恰相反，它指与本体有相似性，而与本体无相关的修辞。

其共同点是只出现载体而本体不出现，但“转喻”与“借喻”仍有分别。

“转喻”是对metonymy的翻译，它比较接近指中文的“借代”而不是“借喻”。

借喻的例子:

  • 天上的黄色大饼令弟弟垂涎三尺。(黄色大饼代替太阳)
  • 小花猫在桌子印上一个个梅花。(梅花代替脚印)

借代的例子:

  • 飞毛腿在运动场上奔跑。(飞毛腿代替了人)
  • 这份报告含有许多汗水。(汗水代替了努力)
  • 过尽千帆皆不是。(帆代替了船)

参考: http://baike.baidu.com/view/398405.htm

--刃之轨迹（留言） 2013年10月9日 (三) 13:04 (UTC)

音乐专辑《吻别》在香港的销量有100万张？

吻别#香港：“由于是国语唱片，而又翻版了之前张学友所唱过的一些歌曲，所以《吻别》在香港的热度显然不如台湾和中国大陆，但唱片销量仍旧接近100万张，是香港唱片销量历史上销量最高的唱片之一。”

这是真的吗？要知道当时香港只有约600万人。前面吻别#台湾说这个专辑在台销量超过130万张，而以台湾的人口计算，当时每20个台湾人就要买一张正版的《吻别》，如果在香港的销量接近100万张，那岂不是每6个香港人就要买一张《吻别》了吗？那又怎么会“在香港的热度显然不如台湾和中国大陆”呢？我怀疑该条目的编者把10万张错写成了100万张。

还有吻别#新加坡“《吻别》在新加坡的销量超过了60万张”也不太可能，因为当时新加坡的人口只有300万人。--Symplectopedia（留言） 2013年9月29日 (日) 19:12 (UTC)

关于销售量的数字应该都要要求参考文献来源。中文唱片一般而言能卖超过10万张都算是卖座作品，吻别再怎样受欢迎也不太可能动辄超越一般畅销作品销售记录的10倍、20倍吧……--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年9月30日 (一) 05:52 (UTC)
在台湾的吻别的确破百万张唱片的销售纪录，当年这首歌发布时我刚好在青少年时期，整张专辑在台湾的销售数量的的确确破百万张，这张专辑的销售量可以说前无古人后无来者，作为此段历史的见证人，我必须跳出来讲一下。20年后的现在，唱片要能破10万张就偷笑了，根本不可能达到百万张的荣光。
要挖参考文献来源也行，台湾之前有个节目叫做《国人都叫好》，黄国伦主持的节目，该节目中某一集就特别谈到张学友的《吻别》这张专辑，直说他这张在台湾的销售量破了百万，要挖的话youtube应该有相关节目存档，要费心找一下。--Znppo（留言） 2013年9月30日 (一) 06:05 (UTC)
我在装好心的补充一下，为何现代的唱片达不到百万张的荣光之原因，原因在于这20年间网络发达起来，这20年可以细分为前半10年跟后半10年，前半10年是因为mp3档案风行、盗版歌曲传播容易导致人人不愿意花钱买正版专辑，直接用kuro、ezpeer等网络盗版mp3互传档案软件即可免费听歌、后半10年是因为youtube（2003年左右）崛起，歌曲跟影像可以传到网络上发布，导致人人不愿意花钱买正版专辑，直接在youtube上面听歌抓歌即可。但你有张良计、我也有过墙梯，现在的影音趋势变成歌手不靠发售专辑赚钱，歌手变成把自己的专辑拍成MV上传youtube冲百万、千万浏览数，疯狂散布人气，当然这种行为他赚不到一毛钱，但可以聚积人气，然后开始大量的在全亚洲，台湾、韩国、香港、对岸神州天朝等地，开数量惊人的演唱会，现代歌手利用演唱会所收的门票，才是他们获得报酬的主要来源，他们已经放弃靠卖正版专辑来让自己获利。我所说的这种新型态销售歌曲的模式，在韩国艺人团体上面非常常见，台湾近年也有人在模仿这种赚钱模式（举例：江蕙在台湾的各大演唱会）。
这就是现在的歌手专辑难以破10万销售量的原因。--Znppo（留言） 2013年9月30日 (一) 06:21 (UTC)
最后再补充，张学友的《吻别》这张专辑发售时，当时还没有网络，电脑也只停留在286苹果电脑时代，光碟CD片还没有普及，大家都听卡式唱片为主流，在当时的时空环境下，不能靠网络交流盗版歌曲，只能在夜市找找看有无盗版卡式唱片，在盗版来源取得不易的情况下，一般人宁愿花钱买正版专辑，这就是这张《吻别》专辑销售量破百万的原因。--Znppo（留言） 2013年9月30日 (一) 06:26 (UTC)
就算购买正版音乐，大家都会在iTune上下载，HMV都没了，唱片已经抵不住历史洪流，跟影带租赁一样完成了它的历史使命了。--Qui cherche trouve 2013年9月30日 (一) 06:52 (UTC)
但在日本还是有像是岚或是AKB48这种狠角色，虽然音乐到处可以下载（合法 or 非法），但歌迷们还是得为了搜集里面附的照片交换卡、握手券或是演唱会门票抽选资格之类的‘赠品’跑去买实体唱片，而动辄冲出上百万张的销售量。或许有人会批评这些哗众取宠的东西不是音乐，但是音乐创作卖的其实是一个综合体验，难道随便阿猫阿狗的歌手办握手会或总选举投票，大家都会去捧场吗？只能说时代改变唱片公司也要懂得跟随改变做调整，才有办法继续活下去呀！
话说，纵使是数位下载时代还是有销售统计数字可以查的，例如日本放送协会的有料配信认定（收费下载认证）。而且，美国的告示牌热门100排行榜从半个世纪前开始统计时，就已经是采用实体唱片与电台播放次数加总统计的排名方式，2005年时还把合法数位下载的数量加入计算，在这种状况下排行数字并不会因为实体唱片销售转为付费音乐下载而受到影响，虽然数位时代盗版很容易，但在过去也存在很多现在再也看不到的盗版带，不是吗？--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年9月30日 (一) 11:11 (UTC)
日本的国情比较特别，只要有在看youtube就知道，日本的歌曲MV不可以上传高清版本的，最多480p，若再上去就会被唱片公司以版权理由提删，理由就是日本现在唱片贩卖的机制仍然半停留在旧时代的想法，加上国民较为守法（较有版权概念）守序，会询合法机制购买自己喜爱的歌手唱片。由此点可见，日本唱片公司在唱片销售这块有利润可赚，当然要努力固守这块，悍拒youtube的高清MV侵蚀自己的唱片上的收益。
反观韩国的，唱片公司居然还率先在youtube上传1080p的歌曲MV，让你在网络上就能下载到，等于就是宣告他们已经放弃在这块获利，生财机制改为从大量从亚洲各地开演唱会借由销售门票来获利，这是新时代的思维。由此点也可见，韩国唱片公司已经对唱片销售能否获利不抱期望。
日本会不会进化到这种新时代思维，这我不晓得。我只能告诉你，“时代的巨轮”是往这个方向在辗动。将来会不会顺便也辗死日本人，我也不晓得。日本这个诡异的国度，唱片市场就跟游戏市场一样，自成一格，跟世界潮流发展趋势太相径庭。
还有虽说数位时代盗版很容易，以前类比时代，那种卡式唱片、卡式盗版影带，由于时代的问题，你家没有个人电脑，不是人人在家就能copy重制后传播，要盗版这些影音产品还要斥资购买专业设备才能办到，有技术门槛的限制，不是人人都想尝试，加上当时没网络不能经由网络传播，这种盗版卡式唱片能流出的数量也是有限，想买盗版还要有门路花时间去找，没那么好找。不是你光说“过去也存在很多”就真的很多，网络传播能散布的盗版数量、品质、传播速度，跟以前的盗版卡式唱片根本不能比。--Znppo（留言） 2013年9月30日 (一) 14:52 (UTC)
你一直提到“卡式唱片”，这到底是什么啊？中文维基有这个条目吗？有卡式录音带，也有所谓卡式唱片吗？你是不是误把卡式录音带与黑胶唱片混合成一个名词了？--克劳棣 2013年9月30日 (一) 16:10 (UTC)
随便你怎么讲，看得懂就好，我还没生在黑胶唱片那么老的年代。--Znppo（留言） 2013年9月30日 (一) 16:17 (UTC)
“盗版卡式唱片能流出的数量也是有限，想买盗版还要有门路花时间去找，没那么好找”这句，恕我实在无法接受呀，以前台湾的版权维护还不是很彻底时，光华商场、中华商场或是一般夜市的唱片行，要找到盗版录音带实在是简单透顶，连那时还是小学生的我都知道哪里可以买得到，哪来的门槛。如果有兴趣可以去查一下有家叫“细胞唱片”的公司，'80年代就开始接触西洋音乐的台湾人，大概听到这名字都会微笑一下吧。日本的唱片还可以卖得出去是因为他们在唱片里面追加了很多有附加价值的东西，让消费者觉得花些钱获得这些附加商品还算值得，不是因为日本人比较笨不懂得作弊。
日本不是所有的MV都不放高清的，那要看各家唱片公司、各个乐团或歌手的个别行销策略，YouTube YouTube上的“Belief ～春を待つ君へ～”视频（Flumpool）、YouTube YouTube上的“Listen to me”视频（In 197666）、YouTube YouTube上的“北川谦二”视频（NMB48）、YouTube YouTube上的“忏悔”视频（EXILE ATSUSHI × 久石譲）、YouTube YouTube上的“Re:NAME”视频，上面这些全是各日本唱片公司youtube官方频道上超过720p画质的影片。透过演唱会捞钱那种作法不是数位时代的韩国人才发明的，早在还在8-track录音带时代美国乐团就已经这么做了。
回归原题，古早以前的中文唱片界，不太记得有啥公认的销售记录单位，印象中那些华语歌曲排行榜之类的似乎都是各电台用听众票选之类的方式产生的。有人知道何处可以寻找公众的销售记录查证这些关于唱片销量的数字，还是唱片公司说卖几张就是几张？--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年9月30日 (一) 16:34 (UTC)
他说的是盗版卡式唱片，你说的是盗版录音带，你能确定你们说的是同一种媒介？我无法确定。我还是想问：什么是卡式唱片？固然看得懂就好，问题是我看不懂.....--克劳棣 2013年9月30日 (一) 17:00 (UTC)
很显然Znppo君在说的跟我说的是同一种东西，cassette tape，只是打快笔误了而已，别计较了。据我所知disc类的东西的确曾经出现过卡匣式的，但那是别种用途的东西不是用来纪录音乐讯号的。--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年9月30日 (一) 17:57 (UTC)

感觉楼主的问题完全没有解决到啊 囧rz...--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2013年10月5日 (六) 00:19 (UTC)

楼主的问题很难解决吧，因为真的想不起来中文歌到底有啥公正公开的发行量统计单位，可以透过其找到历史资料作为佐证。在商言商，大部分发行商公布的数字，多少都有些灌水嫌疑。--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年10月9日 (三) 10:20 (UTC)

这个问题和维基百科没什么关系吧？大家都开始灌水了。—Snorri（留言） 2013年10月9日 (三) 10:27 (UTC)

至少最后还是有努力把问题拉回来（到底条目中提及的销售数字正不正确？）可惜缺乏好的资料来源，巧妇难为无米炊……--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年10月9日 (三) 14:42 (UTC)

“某人”将Template:台中市历史建筑、Template:台中市历史建筑、Template:台中市文化资产乱搞

我在“某人”的编辑纪录中发现一种很特别的现象，在“Template:台中市文化资产”的修订历史查阅之下，最早一笔2007年9月9日 (日) 17:11修订版本创建这模板之时，创建者原本就是用来做为“Template:台中市历史建筑”，一直到了2010年9月7日 (二) 09:33修订版本才被“某人”篡改，由修订历史这三笔编辑可知，是“某人”在这笔编辑差异将“Template:台中市历史建筑”改成“Template:台中市文化资产”，很特别的现象是发生在“Template:台中市历史建筑”的修订历史，他居然自己另外创建“Template:台中市历史建筑”，那么当初又何必去将原本“Template:台中市历史建筑”改成“Template:台中市文化资产”，直接创建“Template:台中市文化资产”就好了，如此多此一举，依照先创建优先原则，Template:台中市文化资产应该改回来Template:台中市历史建筑，然后再将Template:台中市历史建筑合并到Template:台中市文化资产，最后再依照官方资料所采用“台”字去将Template:台中市历史建筑移动到Template:台中市历史建筑，使Template:台中市历史建筑成为模板名称（Template:台中市文化资产则是重定向），这种做法才是维基百科处理条目、模板在命名上的处理程序，至于Template:台中市文化资产则建议另外创建，内容可由Template:台中市文化资产搬过来，但是原本放在Template:台中市历史建筑的内容就不要搬，因为现在情况根本就是“某人”在乱搞，使得Template:台中市历史建筑、Template:台中市历史建筑、Template:台中市文化资产都混在一起了。--36.232.221.249（留言） 2013年10月8日 (二) 12:31 (UTC)

粗体之处就是我指的特别现象。--36.232.221.249（留言） 2013年10月8日 (二) 12:36 (UTC)

我已经先将[2]不属于Template:台中市历史建筑内容移除了，就等着更名移动之后，再将被移除的内容搬过去Template:台中市文化资产。假如要怪，就怪那位“某人”乱搞。--36.232.221.249（留言） 2013年10月8日 (二) 12:42 (UTC)

(：)回应：很可笑之人又来乱搞了。Template:台中市文化资产（含有台中市境内所有被登录的文化资产 6大类）、Template:台中市古迹（仅有国定古迹与直辖市古迹）、Template:台中市历史建筑（仅列历史建筑） 三个模版的差异性，如果你不了解台湾文化资产（文资法）其中类别差异性，就不要胡搞乱搞。“Template:台中市历史建筑”是台中市文化资产当初只有此模板，为了扩大文化资产范围而新增内容 并且将模版名称改为范围更大的“Template:台中市文化资产”，原模板名称自然变成重定向页面；现在台中是文化资产类的古迹与历史建筑 因为县市合并后而扩大到可以独立成单一模板，所以花了一个下午编辑新增“Template:台中市古迹”“Template:台中市历史建筑”，以方便由模板的设定将其中的古迹与历史建筑，直接分类到“分类:台中市古迹”“分类:台中市历史建筑”（如同“Template:中华民国国定古迹”“Template:中华民国直辖市定古迹”可直接分类至相关分类里）。如果你（36.232.XXX.XXX）真的有心，大可以直接帮我将“Template:台中市历史建筑”重定向到“Template:台中市历史建筑”，而不是拿2009年的事情来攻击 造谣 在这边抹黑。 福克大叔（留言） 2013年10月8日 (二) 16:43 (UTC)
又来了，才正说着36.232，这边Wikipedia:互助客栈/其他都还没结束，就开始洋洋洒洒地来闹版。怎么不见有人去把躲在暗地里的IP给封禁起来，任由这样继续到处害人，这实在令我无法接受。--少鹏（留言） 2013年10月8日 (二) 17:28 (UTC)
(！)意见：其实我觉得既然已经有Template:台中市文化资产，就没必要建立Template:台中市古迹与Template:台中市历史建筑，因为功能重复到，都是按照地区去整理文化资产，有点叠床架屋的感觉。个人觉得要拆分就是将Template:台中市文化资产里的古迹与历史建筑撤掉，或是删掉Template:台中市古迹与Template:台中市历史建筑两个模板，不要同时在一个条目摆两个功能接近的模板，不然就是改变Template:台中市古迹与Template:台中市历史建筑的分法（如从依地区分类改成依“类别”分类）来达到不同的整理方式。--祥龙（留言） 2013年10月9日 (三) 02:14 (UTC)

维基百科不是有个原则“先创建者优先”？

既然有人质疑，我就想问各位，维基百科不是有个原则“先创建者优先”？我就是根据这原则去处理，因为最早创建是出自这笔2007年9月9日 (日) 17:11修订版本，所以根据2010年9月7日 (二) 09:33修订版本以及编辑差异可知道时间，明显是比较晚于2007年9月9日 (日) 17:11，虽然说“文化资产”不同于“历史建筑”，但是既然“某人”自己跳出来说，那么就该知道Template:台中市历史建筑创建时间2013年10月6日 (日) 18:31是明显晚于Template:台中市历史建筑创建时间2007年9月9日 (日) 17:11，只不过是“某人”将Template:台中市历史建筑移动过去到Template:台中市文化资产，怎可以因此就顺理成章地违反“先创建者优先”原则？--36.232.213.245（留言） 2013年10月8日 (二) 18:26 (UTC)

我想各位应该很难理解这情况，我就用以下代号说明：
原本只有Y君创建A，后来F君将A移动到B，B理当就取代A，可是突然某天F君创建C，但是C等于A一样是“历史建筑”，可是B却是“文化资产”，平白无故地先将历史建筑变成文化资产，然后之后又另外创建一个历史建筑，差别在于C是由F君创建，A是由Y君创建而且被F君给重定向到B，若是“历史建筑”与“文化资产”不一样，照此理F君不应当将Y君创建A给移动到F君命名的B，否则造成现在情况是B离不开A（编辑纪录在一起），同时A也不能并入到C（A编辑纪录是与B在一起），这就是棘手原因，很难达成“先创建者优先”原则。--36.232.213.245（留言） 2013年10月8日 (二) 18:39 (UTC)
(：)回应：基本上就只是A→B，B又拆出C的情况。原先A模板因为欠缺完整的文化资产资讯，所以改成B，之后有人觉得B模板资讯太多需要拆分所以又建了一个新模板，只是这个新模板跟旧模板的功能及名称类似而已。我个人认为A模版的编辑历史已经保留在B模板中，没必要因为同名关系所以一定要将A、C的历史硬是并在一起，因为实际上A模板的延续是B而不是C。“先创建者优先”指的是同一事物有多个同时可用的称呼时，在不违背“名从主人”等原则下，以先创建者所使用的条目名称为准（通常出现于地区词差异，如Versace可译为范思哲或凡赛斯，这两个条目都有人建立的话，以较早创立者为主条目，较晚者改为重定向页，视情况合并两者的编辑历史），于此处似乎不太适用。--祥龙（留言） 2013年10月9日 (三) 02:02 (UTC)
(：)回应：我将你的回应拆开来，以方便逐一讨论。--36.232.215.227（留言） 2013年10月9日 (三) 15:28 (UTC)
  • 你说：“因为实际上A模板的延续是B而不是C”
(：)回应：可是根据编辑差异显示，最早一笔是2007年9月9日 (日) 17:11创建出来就是Template:台中市历史建筑，怎么可能变成你说“实际上A模板的延续是B”？这时间上根本被你说颠倒了，而且C会与A延续不是因为编辑纪录，而是C比A晚创建，再说Template:台中市历史建筑等于是Template:台中市历史建筑，所以依照创建者优先原则，应当将C合并到A。
(：)回应：如此一来岂不是成了将错就错下去？此举就违反创建者优先，既然当初2007年9月9日 (日) 17:11创建就已经是Template:台中市历史建筑，怎能因为F君给移动到Template:台中市文化资产，F君又另外创建Template:台中市历史建筑，因此就要Template:台中市历史建筑被Template:台中市文化资产给覆盖掉，使F君创建Template:台中市历史建筑来取代Template:台中市历史建筑，所以这种情况当初错在于命名上“台”与“台”之间不同，Template:台中市历史建筑早创建，却被人移动过去到Template:台中市文化资产，而没有被创建Template:台中市历史建筑就让人有机可趁地另外创建，来取代原本已经创建的Template:台中市历史建筑，这根本可以说是有心人利用这种漏洞导致现在这情况所致，否则也不会有人不会避嫌，同一个人操作，先将A换成B，之后自己再创建一个C出来取代A，是“狸猫换太子”戏码上场吗？--36.232.215.227（留言） 2013年10月9日 (三) 15:28 (UTC)
  • 你说：“原先A模板因为欠缺完整的文化资产资讯，所以改成B，之后有人觉得B模板资讯太多需要拆分所以又建了一个新模板”
(：)回应：这我明白当初F君将A移动到B的理由，但问题在于不应该另外创建出来C，好让人以为是趁漏洞（我前一回应有解释），因此意图取代B原本就有的A，实际上就是C等于A，只是二者差别在“台”与“台”命名不同罢了。换言之，模板资讯扩充并不是反对，而是A与C是同功能与同性质的模板，反对是有人先将A移动到B，好以为大家是他将B扩充模板资讯以及性质不同而移动，但是他却事后另外创建出C来取代A，若是因为B覆盖住A理由只因为“文化资产”功能与性质不同于“历史建筑”，为何却不避嫌地另外创建C呢？此做法岂不多此一举，当初就不要将A移动到B，直接将B创建就好了，这才是我质疑之处。--36.232.215.227（留言） 2013年10月9日 (三) 15:28 (UTC)
  • 你说：“‘先创建者优先’指的是同一事物有多个同时可用的称呼时，在不违背‘名从主人’等原则下，以先创建者所使用的条目名称为准（通常出现于地区词差异，如Versace可译为范思哲或凡赛斯，这两个条目都有人建立的话，以较早创立者为主条目，较晚者改为重定向页，视情况合并两者的编辑历史）”
(：)回应：既然如此，Template:台中市历史建筑与Template:台中市历史建筑也可以比照“先创建者优先”办理，不会只因为“台”与“台”字不同就认为不同事物吧？--36.232.215.227（留言） 2013年10月9日 (三) 15:28 (UTC)
(～)补充：我想我将“Template:台中市文化资产”的修订历史搬过来，请各位比较时间的前后顺序。
  • （當前 | 先前） 2007年9月9日 (日) 17:11‎ Yiken（討論 | 貢獻）‎ . . （1,523位元組） （+1,523）‎
  • （當前 | 先前） 2010年9月8日 (三) 02:49‎ Fcuk1203（討論 | 貢獻）‎ . . （5,517位元組） （+3,602）‎ . . （重新整理排版以及整合古蹟部分）
  • （當前 | 先前） 2010年9月8日 (三) 02:50‎ Fcuk1203（討論 | 貢獻）‎ 小 . . （5,517位元組） （0）‎ . . （Template:台中市歷史建築移动到Template:台中市文化資產: 整合台中市文化資產，涵蓋古蹟）
我想我将“Template:台中市历史建筑”的修订历史搬过来，请各位比较时间的前后顺序。
  • （當前 | 先前） 2013年10月6日 (日) 18:31 Fcuk1203（討論 | 貢獻）‎ . . （4,352位元組） （+4,352）‎ . . （←建立内容为“{{Navbox | name = 臺中市歷史建築 | title = {{fontcolor|white|臺中市歷史建築}} | state = collapsed |...”的新頁面）
综合对照之下，很明显的F君创建Template:台中市历史建筑是晚于Template:台中市历史建筑，也就是说，Template:台中市历史建筑被移动当天是2010年9月8日 (三) 02:50，一直到2013年10月6日 (日) 18:31才创建Template:台中市历史建筑，既然原本就有Template:台中市历史建筑，为何当初在2010年9月8日 (三) 02:50这天，不直接创建Template:台中市文化资产，却选择将Template:台中市历史建筑移动，然后到2013年10月6日 (日) 18:31这天去创建Template:台中市历史建筑，此举岂不多此一举？当初就别移动，直接创建Template:台中市文化资产不就好了？--36.232.215.227（留言） 2013年10月9日 (三) 15:28 (UTC)

我不明白为何别人的祖先可以写进维基百科？有何关注度与重要性可言被记载到维基百科？

请各位看看叶五美，连这种都能搬上维基百科来写，我不明白为何别人的祖先可以写进维基百科？有何关注度与重要性可言被记载到维基百科？这样子的话，不要说叶氏族谱上每一位，恐怕世界上每一户人家的祖先都能搬来维基百科写了，怎不见有人去提删？--36.232.214.38（留言） 2013年10月7日 (一) 17:41 (UTC)

(：)回应：这个在台湾算是有点有名吧... 每年清明节都会有新闻报导介绍, 是全台湾祭祖活动人数最多的一家--ijliao（留言） 2013年10月8日 (二) 06:45 (UTC)
(：)回应：有名在哪？只因为每年扫墓就搬上新闻就算是有名？这样就可以写在维基百科的话，会不会太离谱了？他们叶氏里也没有名人，单纯是扫墓阵容庞大，而且叶五美条目里写的都只是说叶氏家族如何在台湾开枝散叶，看不出哪里需要被收录在维基百科，难不成维基百科也可以被人当成族谱来写吗？--36.232.221.249（留言） 2013年10月8日 (二) 11:52 (UTC)
(！)意见：ijliao请拿出理据，你提出那些根本不是写条目的理由，难不成你也同意维基百科能被当成族谱来写？--36.232.221.249（留言） 2013年10月8日 (二) 11:54 (UTC)
把这个条目改写成“新屋叶家”不就好了？新屋叶家因为扫墓阵容很显然有一定关注度，ip兄不觉得有关注度可是那堆媒体可觉得有。--祥龙（留言） 2013年10月9日 (三) 02:43 (UTC)
(～)补充：新屋叶家的《新屋乡叶氏尝簿》曾作为两篇论文〈日治时期台湾北部民间借贷利率研究——以《新屋乡叶氏尝簿》为主的解读与分析〉与〈日治时期台湾北部地方米价的新探索——《新屋乡叶氏尝簿》的解读与分析〉的主要参考来源。--祥龙（留言） 2013年10月9日 (三) 02:50 (UTC)
(：)回应：关注度若是单纯只以新闻媒体的报导为准则，何不试想媒体也是有部分存在利益可言地，不会去分这事的大小程度有无报导之必要性，所以不能排除此质疑部分媒体是会有为了利益而报导，所以我个人是建议不该只单纯仰赖新闻媒体的报导来支持关注度，而是需要其它方式取得更多支持，比如学术界发出期刊或论文结果，又比如是地方文史工作者搜集并纪录下来的资料（不一定是第一手资料），还有最后一点重点之处在于，叶五美条目记载的内容应建议能比照名人或有其社会贡献之事迹，假如叶五美此人曾经有参与什么足以影响历史之事，像吴沙来宜兰开垦，那么吴沙条目也不会看起来像是只写吴氏家族发生什么事，所以重点在于“什么样的人就会将叶五美写成什么样”（就是看此人会不会写叶五美），而不会是叶五美这个人的问题。--36.232.215.227（留言） 2013年10月9日 (三) 15:53 (UTC)

Alexandre Brongniart

Alexandre Brongniart

此名，要翻译做布隆奈尔特还是布隆尼亚尔？虽然咋一看像前者，感觉按法语发音是后者？--浅蓝雪❉ 2013年10月5日 (六) 12:59 (UTC)

按法语发音是后者。—Snorri（留言） 2013年10月5日 (六) 13:08 (UTC)
后者较接近法语发音（不过如果用标准法语的巴黎腔，说不定“布宏尼亚”会更接近？）--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年10月7日 (一) 05:24 (UTC)
的确听起来更接近，但沿袭下来的翻译习惯比较倾向用“拉”来翻译小舌音的音节，这样在同语族的西班牙或意大利相近名词中就容易对接成大舌音。仔细分析起来，小舌音和大舌音都是[l]（“拉”）到[r]（“日”）渐变音族的一环，和[h]反而较远。—Snorri（留言） 2013年10月9日 (三) 10:11 (UTC)
我知道，所以只是以补充说明的方式提及而已。实际上在条目翻译时我并不推荐过度考究译名与发音准确，因为那并不见得符合中文维基以最广为人知译名为主的政策。--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年10月9日 (三) 10:49 (UTC)
Template:法语译音表可以参考下吧--lavixcanvas M T C I ❤ Hart of Dixie + Pretty Little Liars 2013年10月11日 (五) 07:21 (UTC)

征求人物关注度的意见

条目陈仙辉，所述为中国一名教授，研究员。巡查时总觉得不符合学者关注度里面“已获得世界著名的学术奖项，或取得国家级或国际级等级的荣誉”、“主要的高等教育和研究机构担任主席或获委任名为“杰出教授””、“学术成就于学术界以外已取得了实质性的影响力”等等要求。此人的确在学术界有成就，但是所获奖项的含金量有多大，是否应该收录，请大家给意见。--天天 (留言) 2013年10月7日 (一) 23:04 (UTC)

重点是条目内容看了半天后，完全不理解此人有什么与平常的大学教授不同之处。几乎每个学校都能列出一堆这种成就程度的教授吧。--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年10月8日 (二) 04:28 (UTC)
(：)回应：已经挂上关注度模板。--天天 (留言) 2013年10月8日 (二) 05:47 (UTC)

兴奋剂的条目需重写

兴奋剂这个条目很奇怪. 讨论页只有一句2009年的话. 兴奋剂(stimulant)应该是提高中枢和外周神经系统活性的药物. 这个条目英文连接是en:Stimulant 而编写者混淆了en:Doping_in_sport，en:Dope和en:Stimulant之间的差异 而且也没提到其他运动员禁药 --140.112.245.21（留言） 2013年10月11日 (五) 13:34 (UTC)

李翔宙老是被人乱写

自从 2013年7月28日 (日) 08:43 出现175.181.181.155开始编辑李翔宙，一直以来都违反生者传记，多次添加模板及要求改善，即便有来源根据可以写，但仍然违反生者传记，像都是照他自己意思去写的样子，迟迟不见其改善，就算清除掉不适合的内容，也是被继续恢复原状再去写而已，这方法丝毫对此人无用，其做为可根据“李翔宙”的修订历史查得这些IP指向同一人操作，可请各位去点阅以下IP来查阅编辑纪录：

试问，面对这种情况，除了将条目半保护之外，有其它办法吗？烂泥摊还是得靠别人帮这位IP善后。--36.232.247.20（留言） 2013年10月10日 (四) 15:45 (UTC)

(：)回应：真有心啊，不过时间点很奇怪，为何不是有账号的user，而是连账号都没有的神密客一直有心在收集相关资讯?真是有心啊--，还有神密客用旳“烂泥摊”，是我们台湾人用“烂摊子”吗?......下面更神来一笔，问玉山的分类，真是有心啊.User:报应到头（留言） 2013年10月13日 (二)12:50 (UTC)
(：)回应：所以呢？与这讨论有关系吗？现在条目李翔宙已被保护，可是问题仍然还在，而你不知道在讨论哪里？请阁下对题讨论。--36.232.208.89（留言） 2013年10月13日 (日) 17:23 (UTC)
(：)回应：没办法，因此彼此的认知差距应该满大的，这种状况要和他沟通也很难。浮动IP也抓不胜抓。--Changnick（留言） 2013年10月13日 (日) 17:36 (UTC)
(：)回应：不是啦！维基百科写条目有太多种人，最怕遇到就是明知故犯而履犯者，所以就算是反破坏，管理员不会认为对方写条目是在破坏，因为这无论是违反生者传记或是违反维基百科不是什么哪一种，只要有照来源写，而且不是太明显的违反方针，管理员通常都会以编辑争议为由叫我们私下讨论，就算可以将他封禁，他可以换个IP继续上来做同样，过去曾遇过沈芯菱例子，可是缺乏有意愿者长期监管，这就是所谓天高皇帝远，有那么多人去成千上百条目都在编辑，内容有问题也很难去抓，抓到给他清除不当内容也只是被回退，管理员看到也只是先对编辑战3RR那人先封禁起来，难怪维基百科有这么多人物条目会夹杂广告或个人理念宣传。--36.232.208.89（留言） 2013年10月13日 (日) 17:58 (UTC)

上纲上线

我新建了个小条目王非篮球学校，然后就被人提删，跟他好好讨论问题他反倒来了劲头，直接删了之后再说什么根据删除记录我是在打广告，事实上我原先的条目一句广告用语都没有，我呵呵了，现在没数的人真是太多了。让人类平等地认知世界（留言） 2013年10月14日 (一) 09:58 (UTC)

问：2013年10月14日的每日图片解说有错字

WP:每日图片/2013年10月14日

“都称的上是世界级城市”，应该是“得”才对吧！？“的、地、得”不分的现象越来越严重……

我要编辑更改之，却发现它被首页连锁保护了。--克劳棣 2013年10月14日 (一) 15:36 (UTC)

已修复 Liangent（留言） 2013年10月14日 (一) 17:05 (UTC)

分割条目：语义饱和和格式塔崩坏

背景是有人认为语义饱和和格式塔崩坏是相同的而合并了条目，但这两个是相似而不同的。英文页面en:Gestaltzerfall里的附注2文档里提到了Orthographic satiation和Semantic satiation的区别性。日文页面ja:ゲシュタルト崩壊更是指出这是两种或许有关联但并不一致的现象。具体参见各页面。现在条目里混在了语义饱和和格式塔崩坏的内容，十分混乱。提议分割条目。--xanκarт･тaʟκ 2013年10月13日 (日) 15:56 (UTC)

(－)反对：参见Wikipedia:页面存废讨论/记录/2013/06/22#.E5.AE.8C.E5.BD.A2.E5.B4.A9.E5.A3.9E英文页面en:Gestaltzerfall不一定准确，且来源很少。--脳内補完｡◕‿◕｡讨论 2013年10月13日 (日) 16:38 (UTC)
(～)补充[3] [4] en:Jamais vu，均指的汉字突然不认识是语意饱和，Gestaltzerfall有点原创研究的意味。--脳内補完｡◕‿◕｡讨论 2013年10月13日 (日) 16:43 (UTC)
(：)回应什么叫不一定准确，合并就准确了么？即使是英文页面也没有说Semantic satiation = Gestaltzerfall。来源不多很正常，因为ゲシュタルト崩壊是在日本发展的概念。但你的那两个链接更不可能做可靠的来源。在トリビア界，混在"意味的饱和"和"ゲシュタルト崩壊"的例子也有，但心理学会的发表没有一例这样指出。没来源的民科究竟是不能拿来说事的。日文维基里有述"近年では、意味饱和との関连も指摘されているが、ゲシュタルト崩壊の発生要因については未解明な部分が多く、静止网膜像のように消失が起きないことなどから、感覚器の疲労や顺応によるのではなく、“比较的高次な认知情报処理过程によって発生する”ことがわかる程度である。"(二瀬由理・行场次朗“持続的注视による汉字认知の遅延: ゲシュタルト崩壊现象の分析”，‘心理学研究’第67巻第3号)语义饱和和格式塔崩坏仍被认为存在不明了的差异。松鼠科学会"陌生的熟悉字（三）"里，也指出了理论平移上还没有确切的答案。这些例子足以说明合并是错误的。--xanκarт･тaʟκ 2013年10月13日 (日) 22:38 (UTC)
(：)回应，那就请依照阁下所谓的可靠来源把该条目改写的让人看出有区别。--脳内補完｡◕‿◕｡讨论 2013年10月14日 (一) 13:15 (UTC)
(：)回应那也得先分割条目才行。如果没有异议我就启动分割了。--xanκarт･тaʟκ 2013年10月15日 (二) 05:50 (UTC)

有错

有错查集气法居然用塞橡皮塞的试管加热？？？？ —以上未签名的留言是于2013年10月16日 (三) 02:42 (UTC)之前加入的。

世上哪里都找不到的善良男人

条目中所有角色介绍，非常宣传性的故事，都与“凤凰天使精品影视”制作的介绍图上的文字一模一样。由于凤凰天使是注册用户才可进入，未能查证发布日期以证是否侵权。请其他编辑帮忙。另一方面，估计文字是从韩文官网翻译，那又是否有版权问题？--Nivekin※请留言 2013年10月15日 (二) 13:40 (UTC)

  • 这是加入怀疑侵权文字的Donna2126之回应：“我的确是有参考各处官网的翻译资料，也有逐句的看，您有看到一模一样的地方是当时觉得有些介绍也没地方好再改了，并非故意的，而且翻译的东西无论谁来翻，整体内容都会差不多，顶多有些形容词会因人而异吧。如果您认为这样不行的话，我再将之重新修改便是，望您见谅。”其实拿官网翻译，本身已是侵权了吧？--Nivekin※请留言 2013年10月16日 (三) 03:50 (UTC)
  • 1.翻译属于“改作”的一种，若未取得同意的确侵犯著作权。2.在您取得对方授权后所翻译的文章，本身已经是所谓的“衍生著作”，自然享有著作权。--脳内補完｡◕‿◕｡讨论 2013年10月16日 (三) 04:44 (UTC)

大连裕景中心

请大连人指教，大连裕景中心（英语：Dalian Eton Center）现况如何？--浅蓝雪❉ 2013年10月16日 (三) 17:44 (UTC)

请问大家认为此用户做出的编辑合适吗？

个人认为其所有的编辑都像是在写博客。--William915（与我讨论） 2013年10月16日 (三) 22:44 (UTC)

有关铜叶绿素和Chlorophyllin

昨天台湾的新闻有提到食用油加入铜叶绿素，其英文为Copper Chlorophyllin。

英文维基有Chlorophyll及Chlorophyllin二个条目：

  • en:Chlorophyll：也就是一般常听到的叶绿素，中心金属原子是镁。
  • en:Chlorophyllin：叶绿素的衍生物，中心金属原子可能是铜或是其他物质。

不知是否有人知道Chlorophyllin有可以和Chlorophyll区分的译名?--Wolfch (留言)-欢迎扩充基础条目 2013年10月18日 (五) 04:36 (UTC)

根据iCIBA，Chlorophyllin貌似叫叶绿酸。乌拉跨氪 2013年10月18日 (五) 05:01 (UTC)
谢谢--Wolfch (留言)-欢迎扩充基础条目 2013年10月18日 (五) 06:58 (UTC)

小作品有无必要标注{{expand}}/{{unreferenced}}

如纳胡姆·索嫩贝尔格就被其他巡查员如是处理了，通常我个人不会这样做。有必要这样吗？--Zetifree（留言） 2013年10月13日 (日) 05:59 (UTC)

认为内容很有扩充潜力/只有一小部分，或明显外语版本充实许多，就可以考虑挂上去。—RalfX（ἀναγνώρισις） 2013年10月20日 (日) 07:19 (UTC)

询问解决办法

Anthon GNU/Linux 我们的页面被贴上了几个模板，但是我们想知道到底是什么地方不妥或者需要增添的，烦请大家给予意见以便我们改正，谢谢！ --以俊德（留言） 2013年10月20日 (日) 06:13 (UTC)

“我们” => Wikipedia:利益冲突。Liangent（留言） 2013年10月20日 (日) 16:31 (UTC)

创建机场专题求助

我认为有必要创建机场专题。首先就是现有大量机场条目命名需要规范，其次条目格式内容尽量统一，最终希望能够有助于建立一些优良或者特色条目。但我本人对于机场不甚了解，恐不能提出完整且适宜的机场条目编辑建议。故特向各位维基人求助，望共同创建机场专题，以期建立更好的机场条目。 --太虚乎（留言） 2013年10月15日 (二) 04:13 (UTC)

感谢以上各位的支持，但我更希望得到一些更切实的帮助，比如说如何建立一个新的专题，谢谢。太虚乎（留言） 2013年10月20日 (日) 00:54 (UTC)

欲创建一专题，可参考Wikipedia:专题/模板。创建完成后请务必要登录，否则没人会知道您所创建的专题。 若要获得专题的结构和操作提供当前最佳的施行建议，亦可参考Wikipedia:专题委员会。另外可以参见最近几个建构完成的专题，如Wikipedia:机器人学专题、Wikipedia:电子游戏专题 等。--安可 ♪（留言 ） 2013年10月21日 (一) 01:51 (UTC)

96G式主战坦克 还是 96式主战坦克

96G式主战坦克条目名称应该命名为"96式主战坦克", "96G"只不过是96式的一个改进型号而已, 这个重定向显然不合适. --颐园新居（留言） 2013年10月15日 (二) 14:56 (UTC)

请至Wikipedia:移动请求变更命名。--安可 ♪（留言 ） 2013年10月21日 (一) 01:53 (UTC)

珍珠奶茶和泡沫红茶

珍珠奶茶和泡沫红茶难道不是一样么？--浅蓝雪❉ 2013年10月21日 (一) 21:22 (UTC)

泡沫红茶不一定有奶和珍珠--Ws227（留言） 2013年10月21日 (一) 21:35 (UTC)
奶茶与红茶本来就是两种不同的饮料了吧。--祥龙（留言） 2013年10月22日 (二) 06:59 (UTC)
感觉就是把奶换了一下而已啊。。好吧--浅蓝雪❉ 2013年10月22日 (二) 08:24 (UTC)

条目被删除

Floruit在10月8日被Shizhao删掉了，何故？作为创建人我都没有收到任何通知，况且不觉得这条目有任何问题。--浅蓝雪❉ 2013年10月24日 (四) 23:43 (UTC)

Wikipedia:页面存废讨论/记录/2013/10/01，user:wing提出的，可能没用TW投，所以没通知？——路过围观的Sakamotosan 2013年10月25日 (五) 00:19 (UTC)
请参考：维基百科:维基百科不是词典。--Qui cherche trouve 2013年10月25日 (五) 01:31 (UTC)
按他这样category:拉丁文单字及词组的内容岂不都是要删掉？是常用拉丁语，且此条目有23个外语链接。真是疯了。请求管理员恢复此条目。相关人士要不把这个分类都删了，要不给我、道歉。--浅蓝雪❉ 2013年10月25日 (五) 01:54 (UTC)
建议阁下到维基百科:存废复核请求提出呈请。--Qui cherche trouve 2013年10月25日 (五) 02:22 (UTC)
打字太多了，我不乐意，就不信他们俩看不见。真看不见我也就不管这事，麻烦得很。--浅蓝雪❉ 2013年10月25日 (五) 03:45 (UTC)
Wikipedia:存废复核请求#Floruit—RalfX（ἀναγνώρισις） 2013年10月26日 (六) 07:41 (UTC)
条目不能只有纯词语解释，哪怕具有关注度。如加上来源及用法，或者一些使用情况，则可作为百科标准，如本人编纂的freemium。--脳内補完｡◕‿◕｡讨论 2013年10月25日 (五) 03:52 (UTC)

有关棉籽油, 棉酚和秋葵

最近棉籽油和棉酚的问题在台湾很热门，在棉籽油条目中提到：“棉花及锦葵科植物（如秋葵）会产生出一种具有毒性的黄色多酚类化合物——棉酚”，而秋葵也是台湾的蔬菜之一，因此已开始有人担心秋葵是否可以食用秋葵真的含有棉酚?，google后找到的资料Okra and Gossypol page，有提到“Okra and okra seeds contain trace amounts of gossypol……The amounts present in okra seeds are too low to have any noticeable effect even if you ate an enormous amount in one sitting. ”秋葵种子中棉酚含量太低，因此不会造成问题，不过上述的不是有效的参考资料，不知是否有人可以提供相关的参考资料？--Wolfch (留言)-欢迎扩充基础条目 2013年10月26日 (六) 15:02 (UTC)

真菌新进条目

刚刚整理了一下Portal:真菌/最新条目，各位巡查时如有看到新建的真菌条目麻烦协助丢到这里，感谢！--Ching~受体/革兰氏检验/真菌专题新成立 2013年10月27日 (日) 16:01 (UTC)

大模板的问题

例如正在被提删的二战模板，各种战役和各国军事历史加入导航页尚且情有可原，历史跨度要大得多的国家放在这个模板是为何？有多少人看到南斯拉夫的条目会想导航到七七事变，或者看到七七事变条目会想跳到南斯拉夫？同理，六四事件模板里，不少条目并不以对事件的参与而闻名，比如全国妇联、全国归国华侨联合会、中国法学会等等。要说参与程度的话，中国国民党和共产党这样历史悠久的组织主导的事件有无数，难道这些党派的条目就可以挂无数事件模了？ 个人认为，仅仅是参与关系，不够成挂模板的理由。如果条目内容并未提到模板主题，或者模板生成的篇幅在上下文中构成不当比重，则不应挂模板。--Skyfiler（留言） 2013年10月14日 (一) 19:14 (UTC)

本来就应该这样，超大模板已经失去了导航的作用，只是部分用户对模板似乎有很深的情结--Ws227（留言） 2013年10月23日 (三) 05:54 (UTC)
那些条目没有超大型模板感觉就不良好，好像少了什么似的:)希望可以保留,我就是要想由一个条目跳到另一个不相干的，这个才叫维基嘛，搜索引擎不打一个字就可以到自己想到的条目，这就叫方便 Wolffy !!!商量一下 2013年10月27日 (日) 14:07 (UTC)
参考维基百科:只建立与内容相关的链接。要导航的话可以去建维基专题，专题页面不在主名称空间，不需要受中立方针限制。--Skyfiler（留言） 2013年10月28日 (一) 16:18 (UTC)

维基百科是否容得下虚构作品的年表？

烦请关注一下水变油

已经有人回退了。把维基写成这样，也算他的本事。--天天 (留言) 2013年10月29日 (二) 15:13 (UTC)

千手菩萨的内容

此讨论已经结束，而稍后亦会存档。

有没有人觉得千手千眼观世音菩萨这条目的内容很奇怪？怎么看都不像百科内容，但是又不知道从何改起…… --KevinSET（留言） 2013年10月22日 (二) 07:11 (UTC)

完成 囧rz...--浅蓝雪❉ 2013年10月22日 (二) 08:31 (UTC)
本来就是千手観音，连日文条目也是千手観音。可以提删。--B3430715（留言） 2013年10月31日 (四) 03:11 (UTC)
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/条目探讨/存档/2013年10月&oldid=74259667”