跳至內容

維基百科:互助客棧/條目探討/存檔/2013年10月

新增連結
維基百科，自由的百科全書

提議將思源埡口爭議裏所討論的內容能不能寫入對維基百科的批評？

前不久才發生思源埡口爭議，我在想，這種爭議也不是只發生一次、二次，所以提議將這些爭議裏所討論的內容能不能寫入對維基百科的批評？還有該如何寫？好讓讀者知道維基百科不能只片面聽信專家學者而採用其來源就認為是沒有問題。--36.232.219.176（留言） 2013年9月30日 (一) 16:48 (UTC)

建議有可靠來源才收錄，不然維基上像DYK這樣的議題什麼時候不在鬧，全主觀加入太多了。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2013年10月1日 (二) 06:54 (UTC)
有爭議的條目就要寫入對維基百科的批評？那這頁面會有多長？--天天 (留言) 2013年10月1日 (二) 07:41 (UTC)
雖然yiken確實很偏執，但這真的有點像鞭X了吧，有必要麼？ - Dr. Cravix Eins Zwei Drei Vier♪ 2013年10月1日 (二) 09:39 (UTC)

問：侯孝賢入圍金馬獎最佳導演獎8次？

金馬獎獎項列表#最佳導演入圍最多的導演侯孝賢：8次（2次獲獎）

請教大家，究竟是哪8次？（這8部電影的片名） --克勞棣 2013年10月2日 (三) 04:38 (UTC)

我只找到7次：《在那河畔青草青》（第19屆）、《風櫃來的人》（第21屆）、《童年往事》（第22屆）、《悲情城市》（第28屆）、《好男好女》（第32屆）、《海上花》（第35屆）、《最好的時光》（第42屆），另外侯孝賢有因為《青梅竹馬》入圍第21屆最佳男主角，我不確定是不是把這一次也誤算進去才有8次的--Wolfch (留言)-歡迎擴充基礎條目 2013年10月2日 (三) 14:45 (UTC)
另外[這個版本]只說侯孝賢入圍最佳導演7次--Wolfch (留言)-歡迎擴充基礎條目 2013年10月2日 (三) 14:48 (UTC)
奇怪的誤算，因為他除了最佳導演與最佳男主角之外，還入圍2次的最佳原著劇本(22屆、42屆)、3次的最佳改編劇本(17屆、20屆、21屆)(如果條目入圍者資料都沒錯的話)，怎麼沒誤加到他的老本行——編劇呢？
另外，我也是算到7次的最佳導演入圍，不知道是「統計」一節多算了一次，還是「得獎者」一節少寫了一部入圍作品。--擔心我的養鴨王子終於要輸給黑社會大佬了嗎的克勞棣 2013年10月2日 (三) 16:32 (UTC)

關於{{current}}模板的時效問題？

其實今天偶然點進了聖瑪利亞城夜總會火災的條目，發現這件事發生在8個月前，但是還掛着{{current}}模板。所以想請教一下關於這類的模板的時效問題有沒有共識？--Ah oh!Dipsy!郵箱的說! 2013年9月26日 (四) 12:25 (UTC)

印象當中似乎沒人討論過這個問題。建議可以條目超過1個月沒有編輯，則移除{{Current}}--百無一用是書生 (☎) 2013年9月27日 (五) 01:17 (UTC)
貌似這樣的條目太多了……弄個機械人處理怎麼樣？--Ah oh!Dipsy!郵箱的說! 2013年9月27日 (五) 02:19 (UTC)
不知道能有沒有放上模板時由機械人紀錄日期、並且機械人自動在一個月後移除模板之技術@@--KOKUYO（留言） 2013年9月27日 (五) 11:00 (UTC)
我就是這樣想的……不過手殘不會做……--Ah oh!Dipsy!郵箱的說! 2013年9月27日 (五) 11:34 (UTC)

現在幾乎每過幾天就有一個新的帶着模板的條目，這樣下去過時的又帶着模板的就會越來越多的了。希望各位能夠前來討論--Ah oh!Dipsy!郵箱的說! 2013年10月1日 (二) 11:57 (UTC)

有些事件持續較長，建議三個月或半年。—RalfX（ἀναγνώρισις） 2013年10月3日 (四) 15:02 (UTC)

不過我自己不會做呢……--Ah oh!Dipsy!郵箱的說! 2013年10月4日 (五) 03:18 (UTC)

討論維基百科被建商當行銷建案的廣告該如何計議長久之策及如何給編輯者導正撰寫觀念

請各位閱讀淡海新市鎮，你們會不會覺得很像是在看建案？若覺得不會，我沒意見，但若是會的，這可就要好好討論，我發現「淡海新市鎮」的修訂歷史許多編輯出自於203.77.50.134，其中不乏多筆添加有關建案的描述，寫多了又或者寫的方式偏了，都很可能被質疑是在打廣告還是在寫百科知識？姑且不論有沒有抄襲，因為當中太多資料難以每筆都能查出在網絡上抄襲，所以既然要寫，我就先把重點放在寫條目與為建案打廣告這二項議題上，這二者之間不可混淆，要有個界線可供編輯者在撰寫上將內容導正，否則老是被建商或者無聊人士拿來將維基百科做為建案廣告或行銷工具，此舉不能長久縱容，各位有什麼方式可對付這情況？查禁IP、對條目半保護這些方法都只是短期之效，效果有限。--36.232.213.133（留言） 2013年10月4日 (五) 14:37 (UTC)

章節格式問題與日文漢字的濫用

最近在處理站內的編務時遇到一個說大不大說小也頗煩人的問題，相信將常接觸日本相關條目的用戶應該都很熟悉，因為條目內容常常是由日文維基搬過來再進行局部翻譯，所以會殘留很多日文那頭的用語，其中章節名稱中的「関連項目」（也就是英文維基中的「See Also」章節）是經常被遺漏的一項。先前曾注意到特定用戶在進行編輯時並沒有適當地修改章節名稱，因此曾特地留言給該君建議參考格式手冊中的相關說明將「関連項目」改為中文維基標準的「相關條目」或「參看」，沒想到該君不但沒有採納建議，甚至在其他人將「関連項目」改為對應的中文維基用語時，回退他人的修正，或執意修改為其他的自創章節名。舉祇園一條為例，該君在將章節名稱改回「關連項目」被糾正之後，又執意將其改成「周邊情報」（日文中的「情報」じょうほう對等的中文常用詞，應該是台灣這頭說的「資訊」或是中國大陸的「信息」）等其他用語，抵死就是不願意改用「相關條目」或「參看」「參見」這些中文維基常用標題。
原本考量這種問題只是根據格式守則執行修改、非關條目內容，不太想拿出來大書特書佔用公共資源，但為了避免搞成編輯戰，還是在此提出討論。到底這種堅持在條目中使用日文用語不給人修改的行為是否可視為是一種破壞嫌疑？平常一些因為文化交流而逐漸被中文領域理解的流行語（例如聲優、人氣之類的）就算了，但因為此處遇到的是章節標題這種會出現在索引欄中的顯眼用字，因此竊以為應該用更嚴格一點的標準確保中文維基條目的格式整齊，也盼中文維基諸君們提出你們的看法。謝謝。--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年10月3日 (四) 10:47 (UTC)

只限於自己的少量編寫內容，姑且睜一隻眼閉一隻眼；將既有維基建議形式改成不好的，送它uw-mos，累積後可處置。—RalfX（ἀναγνώρισις） 2013年10月3日 (四) 15:11 (UTC)

說是哈日族，我對日本的認識不見得比該君少，但中文維基的重點畢竟還是中文表達能力。
話說，像是把「関連項目」這種從日文維基被複製過來的標題，是否可以設計一個機械人自動修正成中文維基的標準章節名稱呢？身為coding白癡此時才覺得技能還真是要到用時方恨少呀！--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年10月4日 (五) 03:06 (UTC)

我是不會像個跟蹤狂似的去把別人的格式改成所謂不好的，但是，被某人一直針對性的像個跟蹤狂似的跟蹤，其實也是頗煩人的問題。我看「參見」、「相關詞條」、「內部連結」、「相關條目」、「參看」都有人用，所以，固定格式，是要固定哪一種格式？？？固定到某人愛用的那一種？至於「情報」，就我所知，台灣至少有以下「就業情報」、「旅遊情報」、「出版情報」、「美食情報」...的用法，這些「情報」的用法都是日文？還有，善意提醒，日文wiki那邊的自我介紹，請給會日文的人改一下，基本的文法錯誤讓人感覺像是機器翻譯...--所謂特定用戶 2013年10月4日 (五) 03:47 (UTC)

所謂中文中的「情報」……
章節名稱的版本要用哪種，只要符合中文維基的慣用規定都無所謂，唯獨屢次回退成「關連項目」這點就值得非議了。對於編輯方式有問題的用戶當然要更廣泛的追蹤其造成的破壞程度到底有多嚴重，否則當初幹嘛設計「用戶貢獻」這功能？很顯然閣下並非不知道中文維基的格式規則，所以令人費解的是為何抵死就是不肯改用「相關條目」、「參看」這些其他中文維基用戶廣泛使用的格式，背後原因到底是什麼？--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年10月4日 (五) 05:17 (UTC)

「關於某種情況的訊息報告。多帶有...」，「多帶有」表示不限定某人所想的那個意思，所以，某人是想證明自己中文程度不佳？或是理解能力有問題？還是wiki管理員現在被賦予了字典的解釋權？「關於就業的訊息→就業情報」，這可不我自創的用法，其他同理可證。還有，我只知道沒有某人所謂的「固定格式」，不照那個「固定格式」，不隨己意，就保護？我倒是很清楚「在編輯戰或衝突中，使用管理員權力，沒有主動迴避」這點，不知某人有無濫用權限之嫌。--所謂特定用戶 2013年10月4日 (五) 06:04 (UTC)

上面這位在說管理員沒有主動迴避前，可得要留意喔，有一位長年堅持要用日文漢字，不理會中文常用字的，就是一位管理員。所以，不懂中文常用字，不明白日文漢字和中文差異的，也是有管理員在內喔。但是，這位絕對不是大象兄就是了。

這麼喜愛日文，請到日文維基編輯嘛。-cobrachen（留言） 2013年10月4日 (五) 13:25 (UTC)

中文裏的情報和日文里的意思顯然不同。—Chiefwei（檢 - 論 - 編 - 歷） 2013年10月5日 (六) 07:47 (UTC)

台羅拼音

有人知道Nursery rhyme翻譯成什麼嗎？

en:Nursery rhyme，現在搖籃曲和童謠、兒歌都有了--淺藍雪❉ 2013年10月6日 (日) 15:09 (UTC)

叫童謠吧，而且根據英文條目內容，好像是特定時間特定地點的童謠，並不是普遍意義上的童謠。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年10月6日 (日) 16:02 (UTC)
肯定不是搖籃曲，有的nursery rhyme是非常亢奮的。兒歌和童謠，中文也沒有一定明確的區別，誰能指出一首一定是童謠但不是兒歌的作品，或者一定是兒歌但不是童謠的嗎？-Msuker（留言） 2013年10月7日 (一) 08:28 (UTC)

{{Contains Tibetan text}} 的使用問題

最近發現網民反應在手機上沒裝字體直接就能顯示藏文（[1]），我查了一下發現是用了 web font 技術。大家覺得要不要把 {{Contains Tibetan text}} 從使用這個模板的條目裏面撤掉？-- ──★──  2013年10月5日 (六) 14:46 (UTC)

這個問題我也留意到了，不過我想如果沒安裝字體的話，沒有加上lang模板的藏文（中文維基條目上）可能會錯誤顯示，但蒙文、彝文、僧伽羅文、因紐特文、奧里雅文、高棉文、老撾文、藏文、阿姆哈拉文這些文字在Vista/Win7系統都可以直接顯示。--Y814756748--留言 2013年10月7日 (一) 09:51 (UTC)

"中子源觸發托卡馬克核聚變反應堆" 似乎純屬民科研究

中子源觸發托卡馬克核聚變反應堆似乎純屬民科研究 ? 我不是專家, 但網絡上只看到一個叫 "紫言齋" 的人說這是他的獨家觀點 —以上未簽名的留言是於2013年10月8日 (二) 14:42 (UTC)之前加入的。

轉喻與借喻意義不同，是否應加以區分並創建借喻條目？

轉喻指的是「借代」而非「借喻」，「隱喻」條目中的「區別」欄可以看出：

  • 「轉喻」指載體與本體有相關、而不是指兩者有相似性，這正正和借代相近；
  • 「借喻」是比喻的一種，它的含義恰恰相反，它指與本體有相似性，而與本體無相關的修辭。

其共同點是只出現載體而本體不出現，但「轉喻」與「借喻」仍有分別。

「轉喻」是對metonymy的翻譯，它比較接近指中文的「借代」而不是「借喻」。

借喻的例子:

  • 天上的黃色大餅令弟弟垂涎三尺。(黃色大餅代替太陽)
  • 小花貓在桌子印上一個個梅花。(梅花代替腳印)

借代的例子:

  • 飛毛腿在運動場上奔跑。(飛毛腿代替了人)
  • 這份報告含有許多汗水。(汗水代替了努力)
  • 過盡千帆皆不是。(帆代替了船)

參考: http://baike.baidu.com/view/398405.htm

--刃之軌跡（留言） 2013年10月9日 (三) 13:04 (UTC)

音樂專輯《吻別》在香港的銷量有100萬張？

吻別#香港：「由於是國語唱片，而又翻版了之前張學友所唱過的一些歌曲，所以《吻別》在香港的熱度顯然不如台灣和中國大陸，但唱片銷量仍舊接近100萬張，是香港唱片銷量歷史上銷量最高的唱片之一。」

這是真的嗎？要知道當時香港只有約600萬人。前面吻別#臺灣說這個專輯在台銷量超過130萬張，而以台灣的人口計算，當時每20個台灣人就要買一張正版的《吻別》，如果在香港的銷量接近100萬張，那豈不是每6個香港人就要買一張《吻別》了嗎？那又怎麼會「在香港的熱度顯然不如台灣和中國大陸」呢？我懷疑該條目的編者把10萬張錯寫成了100萬張。

還有吻別#新加坡「《吻別》在新加坡的銷量超過了60萬張」也不太可能，因為當時新加坡的人口只有300萬人。--Symplectopedia（留言） 2013年9月29日 (日) 19:12 (UTC)

關於銷售量的數字應該都要要求參考文獻來源。中文唱片一般而言能賣超過10萬張都算是賣座作品，吻別再怎樣受歡迎也不太可能動輒超越一般暢銷作品銷售記錄的10倍、20倍吧……--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年9月30日 (一) 05:52 (UTC)
在台灣的吻別的確破百萬張唱片的銷售紀錄，當年這首歌發佈時我剛好在青少年時期，整張專輯在台灣的銷售數量的的確確破百萬張，這張專輯的銷售量可以說前無古人後無來者，作為此段歷史的見證人，我必須跳出來講一下。20年後的現在，唱片要能破10萬張就偷笑了，根本不可能達到百萬張的榮光。
要挖參考文獻來源也行，台灣之前有個節目叫做《國人都叫好》，黃國倫主持的節目，該節目中某一集就特別談到張學友的《吻別》這張專輯，直說他這張在台灣的銷售量破了百萬，要挖的話youtube應該有相關節目存檔，要費心找一下。--Znppo（留言） 2013年9月30日 (一) 06:05 (UTC)
我在裝好心的補充一下，為何現代的唱片達不到百萬張的榮光之原因，原因在於這20年間網絡發達起來，這20年可以細分為前半10年跟後半10年，前半10年是因為mp3檔案風行、盜版歌曲傳播容易導致人人不願意花錢買正版專輯，直接用kuro、ezpeer等網絡盜版mp3互傳檔案軟件即可免費聽歌、後半10年是因為youtube（2003年左右）崛起，歌曲跟影像可以傳到網絡上發佈，導致人人不願意花錢買正版專輯，直接在youtube上面聽歌抓歌即可。但你有張良計、我也有過牆梯，現在的影音趨勢變成歌手不靠發售專輯賺錢，歌手變成把自己的專輯拍成MV上傳youtube衝百萬、千萬瀏覽數，瘋狂散佈人氣，當然這種行為他賺不到一毛錢，但可以聚積人氣，然後開始大量的在全亞洲，台灣、韓國、香港、對岸神州天朝等地，開數量驚人的演唱會，現代歌手利用演唱會所收的門票，才是他們獲得報酬的主要來源，他們已經放棄靠賣正版專輯來讓自己獲利。我所說的這種新型態銷售歌曲的模式，在韓國藝人團體上面非常常見，台灣近年也有人在模仿這種賺錢模式（舉例：江蕙在台灣的各大演唱會）。
這就是現在的歌手專輯難以破10萬銷售量的原因。--Znppo（留言） 2013年9月30日 (一) 06:21 (UTC)
最後再補充，張學友的《吻別》這張專輯發售時，當時還沒有網絡，電腦也只停留在286蘋果電腦時代，光碟CD片還沒有普及，大家都聽卡式唱片為主流，在當時的時空環境下，不能靠網絡交流盜版歌曲，只能在夜市找找看有無盜版卡式唱片，在盜版來源取得不易的情況下，一般人寧願花錢買正版專輯，這就是這張《吻別》專輯銷售量破百萬的原因。--Znppo（留言） 2013年9月30日 (一) 06:26 (UTC)
就算購買正版音樂，大家都會在iTune上下載，HMV都沒了，唱片已經抵不住歷史洪流，跟影帶租賃一樣完成了它的歷史使命了。--Qui cherche trouve 2013年9月30日 (一) 06:52 (UTC)
但在日本還是有像是嵐或是AKB48這種狠角色，雖然音樂到處可以下載（合法 or 非法），但歌迷們還是得為了蒐集裏面附的照片交換卡、握手券或是演唱會門票抽選資格之類的『贈品』跑去買實體唱片，而動輒衝出上百萬張的銷售量。或許有人會批評這些譁眾取寵的東西不是音樂，但是音樂創作賣的其實是一個綜合體驗，難道隨便阿貓阿狗的歌手辦握手會或總選舉投票，大家都會去捧場嗎？只能說時代改變唱片公司也要懂得跟隨改變做調整，才有辦法繼續活下去呀！
話說，縱使是數位下載時代還是有銷售統計數字可以查的，例如日本放送協會的有料配信認定（收費下載認證）。而且，美國的告示牌熱門100排行榜從半個世紀前開始統計時，就已經是採用實體唱片與電台播放次數加總統計的排名方式，2005年時還把合法數位下載的數量加入計算，在這種狀況下排行數字並不會因為實體唱片銷售轉為付費音樂下載而受到影響，雖然數位時代盜版很容易，但在過去也存在很多現在再也看不到的盜版帶，不是嗎？--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年9月30日 (一) 11:11 (UTC)
日本的國情比較特別，只要有在看youtube就知道，日本的歌曲MV不可以上傳高清版本的，最多480p，若再上去就會被唱片公司以版權理由提刪，理由就是日本現在唱片販賣的機制仍然半停留在舊時代的想法，加上國民較為守法（較有版權概念）守序，會詢合法機制購買自己喜愛的歌手唱片。由此點可見，日本唱片公司在唱片銷售這塊有利潤可賺，當然要努力固守這塊，悍拒youtube的高清MV侵蝕自己的唱片上的收益。
反觀韓國的，唱片公司居然還率先在youtube上傳1080p的歌曲MV，讓你在網絡上就能下載到，等於就是宣告他們已經放棄在這塊獲利，生財機制改為從大量從亞洲各地開演唱會藉由銷售門票來獲利，這是新時代的思維。由此點也可見，韓國唱片公司已經對唱片銷售能否獲利不抱期望。
日本會不會進化到這種新時代思維，這我不曉得。我只能告訴你，「時代的巨輪」是往這個方向在輾動。將來會不會順便也輾死日本人，我也不曉得。日本這個詭異的國度，唱片市場就跟遊戲市場一樣，自成一格，跟世界潮流發展趨勢太相逕庭。
還有雖說數位時代盜版很容易，以前類比時代，那種卡式唱片、卡式盜版影帶，由於時代的問題，你家沒有個人電腦，不是人人在家就能copy重製後傳播，要盜版這些影音產品還要斥資購買專業設備才能辦到，有技術門檻的限制，不是人人都想嘗試，加上當時沒網絡不能經由網絡傳播，這種盜版卡式唱片能流出的數量也是有限，想買盜版還要有門路花時間去找，沒那麼好找。不是你光說「過去也存在很多」就真的很多，網絡傳播能散佈的盜版數量、品質、傳播速度，跟以前的盜版卡式唱片根本不能比。--Znppo（留言） 2013年9月30日 (一) 14:52 (UTC)
你一直提到「卡式唱片」，這到底是什麼啊？中文維基有這個條目嗎？有卡式錄音帶，也有所謂卡式唱片嗎？你是不是誤把卡式錄音帶與黑膠唱片混合成一個名詞了？--克勞棣 2013年9月30日 (一) 16:10 (UTC)
隨便你怎麼講，看得懂就好，我還沒生在黑膠唱片那麼老的年代。--Znppo（留言） 2013年9月30日 (一) 16:17 (UTC)
「盜版卡式唱片能流出的數量也是有限，想買盜版還要有門路花時間去找，沒那麼好找」這句，恕我實在無法接受呀，以前台灣的版權維護還不是很徹底時，光華商場、中華商場或是一般夜市的唱片行，要找到盜版錄音帶實在是簡單透頂，連那時還是小學生的我都知道哪裏可以買得到，哪來的門檻。如果有興趣可以去查一下有家叫「細胞唱片」的公司，'80年代就開始接觸西洋音樂的台灣人，大概聽到這名字都會微笑一下吧。日本的唱片還可以賣得出去是因為他們在唱片裏面追加了很多有附加價值的東西，讓消費者覺得花些錢獲得這些附加商品還算值得，不是因為日本人比較笨不懂得作弊。
日本不是所有的MV都不放高清的，那要看各家唱片公司、各個樂團或歌手的個別行銷策略，YouTube YouTube上的「Belief ～春を待つ君へ～」影片（Flumpool）、YouTube YouTube上的「Listen to me」影片（In 197666）、YouTube YouTube上的「北川謙二」影片（NMB48）、YouTube YouTube上的「懺悔」影片（EXILE ATSUSHI × 久石譲）、YouTube YouTube上的「Re:NAME」影片，上面這些全是各日本唱片公司youtube官方頻道上超過720p畫質的影片。透過演唱會撈錢那種作法不是數位時代的韓國人才發明的，早在還在8-track錄音帶時代美國樂團就已經這麼做了。
回歸原題，古早以前的中文唱片界，不太記得有啥公認的銷售記錄單位，印象中那些華語歌曲排行榜之類的似乎都是各電台用聽眾票選之類的方式產生的。有人知道何處可以尋找公眾的銷售記錄查證這些關於唱片銷量的數字，還是唱片公司說賣幾張就是幾張？--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年9月30日 (一) 16:34 (UTC)
他說的是盜版卡式唱片，你說的是盜版錄音帶，你能確定你們說的是同一種媒介？我無法確定。我還是想問：什麼是卡式唱片？固然看得懂就好，問題是我看不懂.....--克勞棣 2013年9月30日 (一) 17:00 (UTC)
很顯然Znppo君在說的跟我說的是同一種東西，cassette tape，只是打快筆誤了而已，別計較了。據我所知disc類的東西的確曾經出現過卡匣式的，但那是別種用途的東西不是用來紀錄音樂訊號的。--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年9月30日 (一) 17:57 (UTC)

感覺樓主的問題完全沒有解決到啊 囧rz...--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2013年10月5日 (六) 00:19 (UTC)

樓主的問題很難解決吧，因為真的想不起來中文歌到底有啥公正公開的發行量統計單位，可以透過其找到歷史資料作為佐證。在商言商，大部分發行商公佈的數字，多少都有些灌水嫌疑。--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年10月9日 (三) 10:20 (UTC)

這個問題和維基百科沒什麼關係吧？大家都開始灌水了。—Snorri（留言） 2013年10月9日 (三) 10:27 (UTC)

至少最後還是有努力把問題拉回來（到底條目中提及的銷售數字正不正確？）可惜缺乏好的資料來源，巧婦難為無米炊……--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年10月9日 (三) 14:42 (UTC)

「某人」將Template:台中市歷史建築、Template:臺中市歷史建築、Template:台中市文化資產亂搞

我在「某人」的編輯紀錄中發現一種很特別的現象，在「Template:台中市文化資產」的修訂歷史查閱之下，最早一筆2007年9月9日 (日) 17:11修訂版本創建這模板之時，創建者原本就是用來做為「Template:台中市歷史建築」，一直到了2010年9月7日 (二) 09:33修訂版本才被「某人」篡改，由修訂歷史這三筆編輯可知，是「某人」在這筆編輯差異將「Template:台中市歷史建築」改成「Template:台中市文化資產」，很特別的現象是發生在「Template:臺中市歷史建築」的修訂歷史，他居然自己另外創建「Template:臺中市歷史建築」，那麼當初又何必去將原本「Template:台中市歷史建築」改成「Template:台中市文化資產」，直接創建「Template:台中市文化資產」就好了，如此多此一舉，依照先創建優先原則，Template:台中市文化資產應該改回來Template:台中市歷史建築，然後再將Template:臺中市歷史建築合併到Template:台中市文化資產，最後再依照官方資料所採用「臺」字去將Template:台中市歷史建築移動到Template:臺中市歷史建築，使Template:臺中市歷史建築成為模板名稱（Template:台中市文化資產則是重定向），這種做法才是維基百科處理條目、模板在命名上的處理程序，至於Template:台中市文化資產則建議另外創建，內容可由Template:台中市文化資產搬過來，但是原本放在Template:台中市歷史建築的內容就不要搬，因為現在情況根本就是「某人」在亂搞，使得Template:台中市歷史建築、Template:臺中市歷史建築、Template:台中市文化資產都混在一起了。--36.232.221.249（留言） 2013年10月8日 (二) 12:31 (UTC)

粗體之處就是我指的特別現象。--36.232.221.249（留言） 2013年10月8日 (二) 12:36 (UTC)

我已經先將[2]不屬於Template:台中市歷史建築內容移除了，就等着更名移動之後，再將被移除的內容搬過去Template:台中市文化資產。假如要怪，就怪那位「某人」亂搞。--36.232.221.249（留言） 2013年10月8日 (二) 12:42 (UTC)

(：)回應：很可笑之人又來亂搞了。Template:台中市文化資產（含有台中市境內所有被登錄的文化資產 6大類）、Template:臺中市古蹟（僅有國定古蹟與直轄市古蹟）、Template:臺中市歷史建築（僅列歷史建築） 三個模版的差異性，如果你不了解台灣文化資產（文資法）其中類別差異性，就不要胡搞亂搞。「Template:台中市歷史建築」是臺中市文化資產當初只有此模板，為了擴大文化資產範圍而新增內容 並且將模版名稱改為範圍更大的「Template:台中市文化資產」，原模板名稱自然變成重定向頁面；現在台中是文化資產類的古蹟與歷史建築 因為縣市合併後而擴大到可以獨立成單一模板，所以花了一個下午編輯新增「Template:臺中市古蹟」「Template:臺中市歷史建築」，以方便由模板的設定將其中的古蹟與歷史建築，直接分類到「分類:台中市古蹟」「分類:臺中市歷史建築」（如同「Template:中華民國國定古蹟」「Template:中華民國直轄市定古蹟」可直接分類至相關分類裏）。如果你（36.232.XXX.XXX）真的有心，大可以直接幫我將「Template:台中市歷史建築」重定向到「Template:臺中市歷史建築」，而不是拿2009年的事情來攻擊 造謠 在這邊抹黑。 福克大叔（留言） 2013年10月8日 (二) 16:43 (UTC)
又來了，才正說着36.232，這邊Wikipedia:互助客棧/其他都還沒結束，就開始洋洋灑灑地來鬧版。怎麼不見有人去把躲在暗地裏的IP給封禁起來，任由這樣繼續到處害人，這實在令我無法接受。--少鵬（留言） 2013年10月8日 (二) 17:28 (UTC)
(！)意見：其實我覺得既然已經有Template:台中市文化資產，就沒必要建立Template:臺中市古蹟與Template:臺中市歷史建築，因為功能重覆到，都是按照地區去整理文化資產，有點疊床架屋的感覺。個人覺得要拆分就是將Template:台中市文化資產裏的古蹟與歷史建築撤掉，或是刪掉Template:臺中市古蹟與Template:臺中市歷史建築兩個模板，不要同時在一個條目擺兩個功能接近的模板，不然就是改變Template:臺中市古蹟與Template:臺中市歷史建築的分法（如從依地區分類改成依「類別」分類）來達到不同的整理方式。--祥龍（留言） 2013年10月9日 (三) 02:14 (UTC)

維基百科不是有個原則「先創建者優先」？

既然有人質疑，我就想問各位，維基百科不是有個原則「先創建者優先」？我就是根據這原則去處理，因為最早創建是出自這筆2007年9月9日 (日) 17:11修訂版本，所以根據2010年9月7日 (二) 09:33修訂版本以及編輯差異可知道時間，明顯是比較晚於2007年9月9日 (日) 17:11，雖然說「文化資產」不同於「歷史建築」，但是既然「某人」自己跳出來說，那麼就該知道Template:臺中市歷史建築創建時間2013年10月6日 (日) 18:31是明顯晚於Template:台中市歷史建築創建時間2007年9月9日 (日) 17:11，只不過是「某人」將Template:台中市歷史建築移動過去到Template:台中市文化資產，怎可以因此就順理成章地違反「先創建者優先」原則？--36.232.213.245（留言） 2013年10月8日 (二) 18:26 (UTC)

我想各位應該很難理解這情況，我就用以下代號說明：
原本只有Y君創建A，後來F君將A移動到B，B理當就取代A，可是突然某天F君創建C，但是C等於A一樣是「歷史建築」，可是B卻是「文化資產」，平白無故地先將歷史建築變成文化資產，然後之後又另外創建一個歷史建築，差別在於C是由F君創建，A是由Y君創建而且被F君給重定向到B，若是「歷史建築」與「文化資產」不一樣，照此理F君不應當將Y君創建A給移動到F君命名的B，否則造成現在情況是B離不開A（編輯紀錄在一起），同時A也不能併入到C（A編輯紀錄是與B在一起），這就是棘手原因，很難達成「先創建者優先」原則。--36.232.213.245（留言） 2013年10月8日 (二) 18:39 (UTC)
(：)回應：基本上就只是A→B，B又拆出C的情況。原先A模板因為欠缺完整的文化資產資訊，所以改成B，之後有人覺得B模板資訊太多需要拆分所以又建了一個新模板，只是這個新模板跟舊模板的功能及名稱類似而已。我個人認為A模版的編輯歷史已經保留在B模板中，沒必要因為同名關係所以一定要將A、C的歷史硬是併在一起，因為實際上A模板的延續是B而不是C。「先創建者優先」指的是同一事物有多個同時可用的稱呼時，在不違背「名從主人」等原則下，以先創建者所使用的條目名稱為準（通常出現於地區詞差異，如Versace可譯為范思哲或凡賽斯，這兩個條目都有人建立的話，以較早創立者為主條目，較晚者改為重定向頁，視情況合併兩者的編輯歷史），於此處似乎不太適用。--祥龍（留言） 2013年10月9日 (三) 02:02 (UTC)
(：)回應：我將你的回應拆開來，以方便逐一討論。--36.232.215.227（留言） 2013年10月9日 (三) 15:28 (UTC)
  • 你說：「因為實際上A模板的延續是B而不是C」
(：)回應：可是根據編輯差異顯示，最早一筆是2007年9月9日 (日) 17:11創建出來就是Template:台中市歷史建築，怎麼可能變成你說「實際上A模板的延續是B」？這時間上根本被你說顛倒了，而且C會與A延續不是因為編輯紀錄，而是C比A晚創建，再說Template:臺中市歷史建築等於是Template:台中市歷史建築，所以依照創建者優先原則，應當將C合併到A。
(：)回應：如此一來豈不是成了將錯就錯下去？此舉就違反創建者優先，既然當初2007年9月9日 (日) 17:11創建就已經是Template:台中市歷史建築，怎能因為F君給移動到Template:台中市文化資產，F君又另外創建Template:臺中市歷史建築，因此就要Template:台中市歷史建築被Template:台中市文化資產給覆蓋掉，使F君創建Template:臺中市歷史建築來取代Template:台中市歷史建築，所以這種情況當初錯在於命名上「台」與「臺」之間不同，Template:台中市歷史建築早創建，卻被人移動過去到Template:台中市文化資產，而沒有被創建Template:臺中市歷史建築就讓人有機可趁地另外創建，來取代原本已經創建的Template:台中市歷史建築，這根本可以說是有心人利用這種漏洞導致現在這情況所致，否則也不會有人不會避嫌，同一個人操作，先將A換成B，之後自己再創建一個C出來取代A，是「貍貓換太子」戲碼上場嗎？--36.232.215.227（留言） 2013年10月9日 (三) 15:28 (UTC)
  • 你說：「原先A模板因為欠缺完整的文化資產資訊，所以改成B，之後有人覺得B模板資訊太多需要拆分所以又建了一個新模板」
(：)回應：這我明白當初F君將A移動到B的理由，但問題在於不應該另外創建出來C，好讓人以為是趁漏洞（我前一回應有解釋），因此意圖取代B原本就有的A，實際上就是C等於A，只是二者差別在「台」與「臺」命名不同罷了。換言之，模板資訊擴充並不是反對，而是A與C是同功能與同性質的模板，反對是有人先將A移動到B，好以為大家是他將B擴充模板資訊以及性質不同而移動，但是他卻事後另外創建出C來取代A，若是因為B覆蓋住A理由只因為「文化資產」功能與性質不同於「歷史建築」，為何卻不避嫌地另外創建C呢？此做法豈不多此一舉，當初就不要將A移動到B，直接將B創建就好了，這才是我質疑之處。--36.232.215.227（留言） 2013年10月9日 (三) 15:28 (UTC)
  • 你說：「『先創建者優先』指的是同一事物有多個同時可用的稱呼時，在不違背『名從主人』等原則下，以先創建者所使用的條目名稱為準（通常出現於地區詞差異，如Versace可譯為范思哲或凡賽斯，這兩個條目都有人建立的話，以較早創立者為主條目，較晚者改為重定向頁，視情況合併兩者的編輯歷史）」
(：)回應：既然如此，Template:台中市歷史建築與Template:臺中市歷史建築也可以比照「先創建者優先」辦理，不會只因為「台」與「臺」字不同就認為不同事物吧？--36.232.215.227（留言） 2013年10月9日 (三) 15:28 (UTC)
(～)補充：我想我將「Template:台中市文化資產」的修訂歷史搬過來，請各位比較時間的前後順序。
  • （當前 | 先前） 2007年9月9日 (日) 17:11‎ Yiken（討論 | 貢獻）‎ . . （1,523位元組） （+1,523）‎
  • （當前 | 先前） 2010年9月8日 (三) 02:49‎ Fcuk1203（討論 | 貢獻）‎ . . （5,517位元組） （+3,602）‎ . . （重新整理排版以及整合古蹟部分）
  • （當前 | 先前） 2010年9月8日 (三) 02:50‎ Fcuk1203（討論 | 貢獻）‎ 小 . . （5,517位元組） （0）‎ . . （Template:台中市歷史建築移动到Template:台中市文化資產: 整合台中市文化資產，涵蓋古蹟）
我想我將「Template:臺中市歷史建築」的修訂歷史搬過來，請各位比較時間的前後順序。
  • （當前 | 先前） 2013年10月6日 (日) 18:31 Fcuk1203（討論 | 貢獻）‎ . . （4,352位元組） （+4,352）‎ . . （←建立内容为“{{Navbox | name = 臺中市歷史建築 | title = {{fontcolor|white|臺中市歷史建築}} | state = collapsed |...”的新頁面）
綜合對照之下，很明顯的F君創建Template:臺中市歷史建築是晚於Template:台中市歷史建築，也就是說，Template:台中市歷史建築被移動當天是2010年9月8日 (三) 02:50，一直到2013年10月6日 (日) 18:31才創建Template:臺中市歷史建築，既然原本就有Template:台中市歷史建築，為何當初在2010年9月8日 (三) 02:50這天，不直接創建Template:台中市文化資產，卻選擇將Template:台中市歷史建築移動，然後到2013年10月6日 (日) 18:31這天去創建Template:臺中市歷史建築，此舉豈不多此一舉？當初就別移動，直接創建Template:台中市文化資產不就好了？--36.232.215.227（留言） 2013年10月9日 (三) 15:28 (UTC)

我不明白為何別人的祖先可以寫進維基百科？有何關注度與重要性可言被記載到維基百科？

請各位看看葉五美，連這種都能搬上維基百科來寫，我不明白為何別人的祖先可以寫進維基百科？有何關注度與重要性可言被記載到維基百科？這樣子的話，不要說葉氏族譜上每一位，恐怕世界上每一戶人家的祖先都能搬來維基百科寫了，怎不見有人去提刪？--36.232.214.38（留言） 2013年10月7日 (一) 17:41 (UTC)

(：)回應：這個在台灣算是有點有名吧... 每年清明節都會有新聞報導介紹, 是全台灣祭祖活動人數最多的一家--ijliao（留言） 2013年10月8日 (二) 06:45 (UTC)
(：)回應：有名在哪？只因為每年掃墓就搬上新聞就算是有名？這樣就可以寫在維基百科的話，會不會太離譜了？他們葉氏裏也沒有名人，單純是掃墓陣容龐大，而且葉五美條目裏寫的都只是說葉氏家族如何在台灣開枝散葉，看不出哪裏需要被收錄在維基百科，難不成維基百科也可以被人當成族譜來寫嗎？--36.232.221.249（留言） 2013年10月8日 (二) 11:52 (UTC)
(！)意見：ijliao請拿出理據，你提出那些根本不是寫條目的理由，難不成你也同意維基百科能被當成族譜來寫？--36.232.221.249（留言） 2013年10月8日 (二) 11:54 (UTC)
把這個條目改寫成「新屋葉家」不就好了？新屋葉家因為掃墓陣容很顯然有一定關注度，ip兄不覺得有關注度可是那堆媒體可覺得有。--祥龍（留言） 2013年10月9日 (三) 02:43 (UTC)
(～)補充：新屋葉家的《新屋鄉葉氏嘗簿》曾作為兩篇論文〈日治時期臺灣北部民間借貸利率研究——以《新屋鄉葉氏嘗簿》為主的解讀與分析〉與〈日治時期臺灣北部地方米價的新探索——《新屋鄉葉氏嘗簿》的解讀與分析〉的主要參考來源。--祥龍（留言） 2013年10月9日 (三) 02:50 (UTC)
(：)回應：關注度若是單純只以新聞媒體的報導為準則，何不試想媒體也是有部分存在利益可言地，不會去分這事的大小程度有無報導之必要性，所以不能排除此質疑部分媒體是會有為了利益而報導，所以我個人是建議不該只單純仰賴新聞媒體的報導來支持關注度，而是需要其它方式取得更多支持，比如學術界發出期刊或論文結果，又比如是地方文史工作者蒐集並紀錄下來的資料（不一定是第一手資料），還有最後一點重點之處在於，葉五美條目記載的內容應建議能比照名人或有其社會貢獻之事蹟，假如葉五美此人曾經有參與什麼足以影響歷史之事，像吳沙來宜蘭開墾，那麼吳沙條目也不會看起來像是只寫吳氏家族發生什麼事，所以重點在於「什麼樣的人就會將葉五美寫成什麼樣」（就是看此人會不會寫葉五美），而不會是葉五美這個人的問題。--36.232.215.227（留言） 2013年10月9日 (三) 15:53 (UTC)

Alexandre Brongniart

Alexandre Brongniart

此名，要翻譯做布隆奈爾特還是布隆尼亞爾？雖然咋一看像前者，感覺按法語發音是後者？--淺藍雪❉ 2013年10月5日 (六) 12:59 (UTC)

按法語發音是後者。—Snorri（留言） 2013年10月5日 (六) 13:08 (UTC)
後者較接近法語發音（不過如果用標準法語的巴黎腔，說不定「布宏尼亞」會更接近？）--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年10月7日 (一) 05:24 (UTC)
的確聽起來更接近，但沿襲下來的翻譯習慣比較傾向用「拉」來翻譯小舌音的音節，這樣在同語族的西班牙或意大利相近名詞中就容易對接成大舌音。仔細分析起來，小舌音和大舌音都是[l]（「拉」）到[r]（「日」）漸變音族的一環，和[h]反而較遠。—Snorri（留言） 2013年10月9日 (三) 10:11 (UTC)
我知道，所以只是以補充說明的方式提及而已。實際上在條目翻譯時我並不推薦過度考究譯名與發音準確，因為那並不見得符合中文維基以最廣為人知譯名為主的政策。--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年10月9日 (三) 10:49 (UTC)
Template:法語譯音表可以參考下吧--lavixcanvas M T C I ❤ Hart of Dixie + Pretty Little Liars 2013年10月11日 (五) 07:21 (UTC)

徵求人物關注度的意見

條目陳仙輝，所述為中國一名教授，研究員。巡查時總覺得不符合學者關注度裏面「已獲得世界著名的學術獎項，或取得國家級或國際級等級的榮譽」、「主要的高等教育和研究機構擔任主席或獲委任名為「傑出教授」」、「學術成就於學術界以外已取得了實質性的影響力」等等要求。此人的確在學術界有成就，但是所獲獎項的含金量有多大，是否應該收錄，請大家給意見。--天天 (留言) 2013年10月7日 (一) 23:04 (UTC)

重點是條目內容看了半天後，完全不理解此人有什麼與平常的大學教授不同之處。幾乎每個學校都能列出一堆這種成就程度的教授吧。--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年10月8日 (二) 04:28 (UTC)
(：)回應：已經掛上關注度模板。--天天 (留言) 2013年10月8日 (二) 05:47 (UTC)

興奮劑的條目需重寫

興奮劑這個條目很奇怪. 討論頁只有一句2009年的話. 興奮劑(stimulant)應該是提高中樞和外週神經系統活性的藥物. 這個條目英文連接是en:Stimulant 而編寫者混淆了en:Doping_in_sport，en:Dope和en:Stimulant之間的差異 而且也沒提到其他運動員禁藥 --140.112.245.21（留言） 2013年10月11日 (五) 13:34 (UTC)

李翔宙老是被人亂寫

自從 2013年7月28日 (日) 08:43 出現175.181.181.155開始編輯李翔宙，一直以來都違反生者傳記，多次添加模板及要求改善，即便有來源根據可以寫，但仍然違反生者傳記，像都是照他自己意思去寫的樣子，遲遲不見其改善，就算清除掉不適合的內容，也是被繼續恢復原狀再去寫而已，這方法絲毫對此人無用，其做為可根據「李翔宙」的修訂歷史查得這些IP指向同一人操作，可請各位去點閱以下IP來查閱編輯紀錄：

試問，面對這種情況，除了將條目半保護之外，有其它辦法嗎？爛泥攤還是得靠別人幫這位IP善後。--36.232.247.20（留言） 2013年10月10日 (四) 15:45 (UTC)

(：)回應：真有心啊，不過時間點很奇怪，為何不是有帳號的user，而是連帳號都沒有的神密客一直有心在收集相關資訊?真是有心啊--，還有神密客用旳「爛泥攤」，是我們台灣人用「爛攤子」嗎?......下面更神來一筆，問玉山的分類，真是有心啊.User:報應到頭（留言） 2013年10月13日 (二)12:50 (UTC)
(：)回應：所以呢？與這討論有關係嗎？現在條目李翔宙已被保護，可是問題仍然還在，而你不知道在討論哪裏？請閣下對題討論。--36.232.208.89（留言） 2013年10月13日 (日) 17:23 (UTC)
(：)回應：沒辦法，因此彼此的認知差距應該滿大的，這種狀況要和他溝通也很難。浮動IP也抓不勝抓。--Changnick（留言） 2013年10月13日 (日) 17:36 (UTC)
(：)回應：不是啦！維基百科寫條目有太多種人，最怕遇到就是明知故犯而履犯者，所以就算是反破壞，管理員不會認為對方寫條目是在破壞，因為這無論是違反生者傳記或是違反維基百科不是什麼哪一種，只要有照來源寫，而且不是太明顯的違反方針，管理員通常都會以編輯爭議為由叫我們私下討論，就算可以將他封禁，他可以換個IP繼續上來做同樣，過去曾遇過沈芯菱例子，可是缺乏有意願者長期監管，這就是所謂天高皇帝遠，有那麼多人去成千上百條目都在編輯，內容有問題也很難去抓，抓到給他清除不當內容也只是被回退，管理員看到也只是先對編輯戰3RR那人先封禁起來，難怪維基百科有這麼多人物條目會夾雜廣告或個人理念宣傳。--36.232.208.89（留言） 2013年10月13日 (日) 17:58 (UTC)

上綱上線

我新建了個小條目王非籃球學校，然後就被人提刪，跟他好好討論問題他反倒來了勁頭，直接刪了之後再說什麼根據刪除記錄我是在打廣告，事實上我原先的條目一句廣告用語都沒有，我呵呵了，現在沒數的人真是太多了。讓人類平等地認知世界（留言） 2013年10月14日 (一) 09:58 (UTC)

問：2013年10月14日的每日圖片解說有錯字

WP:每日圖片/2013年10月14日

「都稱的上是世界級城市」，應該是「得」才對吧！？「的、地、得」不分的現象越來越嚴重……

我要編輯更改之，卻發現它被首頁連鎖保護了。--克勞棣 2013年10月14日 (一) 15:36 (UTC)

已修復 Liangent（留言） 2013年10月14日 (一) 17:05 (UTC)

分割條目：語義飽和和格式塔崩壞

背景是有人認為語義飽和和格式塔崩壞是相同的而合併了條目，但這兩個是相似而不同的。英文頁面en:Gestaltzerfall里的附註2文檔里提到了Orthographic satiation和Semantic satiation的區別性。日文頁面ja:ゲシュタルト崩壊更是指出這是兩種或許有關聯但並不一致的現象。具體參見各頁面。現在條目里混在了語義飽和和格式塔崩壞的內容，十分混亂。提議分割條目。--xanκarт･тaʟκ 2013年10月13日 (日) 15:56 (UTC)

(－)反對：參見Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2013/06/22#.E5.AE.8C.E5.BD.A2.E5.B4.A9.E5.A3.9E英文頁面en:Gestaltzerfall不一定準確，且來源很少。--脳內補完｡◕‿◕｡讨论 2013年10月13日 (日) 16:38 (UTC)
(～)補充[3] [4] en:Jamais vu，均指的漢字突然不認識是語意飽和，Gestaltzerfall有點原創研究的意味。--脳內補完｡◕‿◕｡讨论 2013年10月13日 (日) 16:43 (UTC)
(：)回應什麼叫不一定準確，合併就準確了麼？即使是英文頁面也沒有說Semantic satiation = Gestaltzerfall。來源不多很正常，因為ゲシュタルト崩壊是在日本發展的概念。但你的那兩個連結更不可能做可靠的來源。在トリビア界，混在"意味的飽和"和"ゲシュタルト崩壊"的例子也有，但心理學會的發表沒有一例這樣指出。沒來源的民科究竟是不能拿來說事的。日文維基里有述"近年では、意味飽和との関連も指摘されているが、ゲシュタルト崩壊の発生要因については未解明な部分が多く、靜止網膜像のように消失が起きないことなどから、感覚器の疲労や順応によるのではなく、「比較的高次な認知情報処理過程によって発生する」ことがわかる程度である。"(二瀬由理・行場次朗「持続的注視による漢字認知の遅延: ゲシュタルト崩壊現象の分析」，『心理學研究』第67巻第3號)語義飽和和格式塔崩壞仍被認為存在不明瞭的差異。松鼠科學會"陌生的熟悉字（三）"里，也指出了理論平移上還沒有確切的答案。這些例子足以說明合併是錯誤的。--xanκarт･тaʟκ 2013年10月13日 (日) 22:38 (UTC)
(：)回應，那就請依照閣下所謂的可靠來源把該條目改寫的讓人看出有區別。--脳內補完｡◕‿◕｡讨论 2013年10月14日 (一) 13:15 (UTC)
(：)回應那也得先分割條目才行。如果沒有異議我就啟動分割了。--xanκarт･тaʟκ 2013年10月15日 (二) 05:50 (UTC)

有錯

有錯查集氣法居然用塞橡皮塞的試管加熱？？？？ —以上未簽名的留言是於2013年10月16日 (三) 02:42 (UTC)之前加入的。

世上哪裏都找不到的善良男人

條目中所有角色介紹，非常宣傳性的故事，都與「鳳凰天使精品影視」製作的介紹圖上的文字一模一樣。由於鳳凰天使是注冊用戶才可進入，未能查證發佈日期以證是否侵權。請其他編輯幫忙。另一方面，估計文字是從韓文官網翻譯，那又是否有版權問題？--Nivekin※請留言 2013年10月15日 (二) 13:40 (UTC)

  • 這是加入懷疑侵權文字的Donna2126之回應：「我的確是有參考各處官網的翻譯資料，也有逐句的看，您有看到一模一樣的地方是當時覺得有些介紹也沒地方好再改了，並非故意的，而且翻譯的東西無論誰來翻，整體內容都會差不多，頂多有些形容詞會因人而異吧。如果您認為這樣不行的話，我再將之重新修改便是，望您見諒。」其實拿官網翻譯，本身已是侵權了吧？--Nivekin※請留言 2013年10月16日 (三) 03:50 (UTC)
  • 1.翻譯屬於「改作」的一種，若未取得同意的確侵犯著作權。2.在您取得對方授權後所翻譯的文章，本身已經是所謂的「衍生著作」，自然享有著作權。--脳內補完｡◕‿◕｡讨论 2013年10月16日 (三) 04:44 (UTC)

大連裕景中心

請大連人指教，大連裕景中心（英語：Dalian Eton Center）現況如何？--淺藍雪❉ 2013年10月16日 (三) 17:44 (UTC)

請問大家認為此用戶做出的編輯合適嗎？

個人認為其所有的編輯都像是在寫博客。--William915（與我討論） 2013年10月16日 (三) 22:44 (UTC)

有關銅葉綠素和Chlorophyllin

昨天台灣的新聞有提到食用油加入銅葉綠素，其英文為Copper Chlorophyllin。

英文維基有Chlorophyll及Chlorophyllin二個條目：

  • en:Chlorophyll：也就是一般常聽到的葉綠素，中心金屬原子是鎂。
  • en:Chlorophyllin：葉綠素的衍生物，中心金屬原子可能是銅或是其他物質。

不知是否有人知道Chlorophyllin有可以和Chlorophyll區分的譯名?--Wolfch (留言)-歡迎擴充基礎條目 2013年10月18日 (五) 04:36 (UTC)

根據iCIBA，Chlorophyllin貌似叫葉綠酸。烏拉跨氪 2013年10月18日 (五) 05:01 (UTC)
謝謝--Wolfch (留言)-歡迎擴充基礎條目 2013年10月18日 (五) 06:58 (UTC)

小作品有無必要標註{{expand}}/{{unreferenced}}

如納胡姆·索嫩貝爾格就被其他巡查員如是處理了，通常我個人不會這樣做。有必要這樣嗎？--Zetifree（留言） 2013年10月13日 (日) 05:59 (UTC)

認為內容很有擴充潛力/只有一小部分，或明顯外語版本充實許多，就可以考慮掛上去。—RalfX（ἀναγνώρισις） 2013年10月20日 (日) 07:19 (UTC)

詢問解決辦法

Anthon GNU/Linux 我們的頁面被貼上了幾個模板，但是我們想知道到底是什麼地方不妥或者需要增添的，煩請大家給予意見以便我們改正，謝謝！ --以俊德（留言） 2013年10月20日 (日) 06:13 (UTC)

「我們」 => Wikipedia:利益衝突。Liangent（留言） 2013年10月20日 (日) 16:31 (UTC)

創建機場專題求助

我認為有必要創建機場專題。首先就是現有大量機場條目命名需要規範，其次條目格式內容儘量統一，最終希望能夠有助於建立一些優良或者特色條目。但我本人對於機場不甚了解，恐不能提出完整且適宜的機場條目編輯建議。故特向各位維基人求助，望共同創建機場專題，以期建立更好的機場條目。 --太虛乎（留言） 2013年10月15日 (二) 04:13 (UTC)

感謝以上各位的支持，但我更希望得到一些更切實的幫助，比如說如何建立一個新的專題，謝謝。太虛乎（留言） 2013年10月20日 (日) 00:54 (UTC)

欲創建一專題，可參考Wikipedia:專題/模板。創建完成後請務必要登錄，否則沒人會知道您所創建的專題。 若要獲得專題的結構和操作提供當前最佳的施行建議，亦可參考Wikipedia:專題委員會。另外可以參見最近幾個建構完成的專題，如Wikipedia:機械人學專題、Wikipedia:電子遊戲專題 等。--安可 ♪（留言 ） 2013年10月21日 (一) 01:51 (UTC)

96G式主戰坦克 還是 96式主戰坦克

96G式主戰坦克條目名稱應該命名為"96式主戰坦克", "96G"只不過是96式的一個改進型號而已, 這個重定向顯然不合適. --頤園新居（留言） 2013年10月15日 (二) 14:56 (UTC)

請至Wikipedia:移動請求變更命名。--安可 ♪（留言 ） 2013年10月21日 (一) 01:53 (UTC)

珍珠奶茶和泡沫紅茶

珍珠奶茶和泡沫紅茶難道不是一樣麼？--淺藍雪❉ 2013年10月21日 (一) 21:22 (UTC)

泡沫紅茶不一定有奶和珍珠--Ws227（留言） 2013年10月21日 (一) 21:35 (UTC)
奶茶與紅茶本來就是兩種不同的飲料了吧。--祥龍（留言） 2013年10月22日 (二) 06:59 (UTC)
感覺就是把奶換了一下而已啊。。好吧--淺藍雪❉ 2013年10月22日 (二) 08:24 (UTC)

條目被刪除

Floruit在10月8日被Shizhao刪掉了，何故？作為創建人我都沒有收到任何通知，況且不覺得這條目有任何問題。--淺藍雪❉ 2013年10月24日 (四) 23:43 (UTC)

Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2013/10/01，user:wing提出的，可能沒用TW投，所以沒通知？——路過圍觀的Sakamotosan 2013年10月25日 (五) 00:19 (UTC)
請參考：維基百科:維基百科不是詞典。--Qui cherche trouve 2013年10月25日 (五) 01:31 (UTC)
按他這樣category:拉丁文單字及片語的內容豈不都是要刪掉？是常用拉丁語，且此條目有23個外語鏈接。真是瘋了。請求管理員恢復此條目。相關人士要不把這個分類都刪了，要不給我、道歉。--淺藍雪❉ 2013年10月25日 (五) 01:54 (UTC)
建議閣下到維基百科:存廢覆核請求提出呈請。--Qui cherche trouve 2013年10月25日 (五) 02:22 (UTC)
打字太多了，我不樂意，就不信他們倆看不見。真看不見我也就不管這事，麻煩得很。--淺藍雪❉ 2013年10月25日 (五) 03:45 (UTC)
Wikipedia:存廢覆核請求#Floruit—RalfX（ἀναγνώρισις） 2013年10月26日 (六) 07:41 (UTC)
條目不能只有純詞語解釋，哪怕具有關注度。如加上來源及用法，或者一些使用情況，則可作為百科標準，如本人編纂的freemium。--脳內補完｡◕‿◕｡讨论 2013年10月25日 (五) 03:52 (UTC)

有關棉籽油, 棉酚和秋葵

最近棉籽油和棉酚的問題在台灣很熱門，在棉籽油條目中提到：「棉花及錦葵科植物（如秋葵）會產生出一種具有毒性的黃色多酚類化合物——棉酚」，而秋葵也是台灣的蔬菜之一，因此已開始有人擔心秋葵是否可以食用秋葵真的含有棉酚?，google後找到的資料Okra and Gossypol page，有提到「Okra and okra seeds contain trace amounts of gossypol……The amounts present in okra seeds are too low to have any noticeable effect even if you ate an enormous amount in one sitting. 」秋葵種子中棉酚含量太低，因此不會造成問題，不過上述的不是有效的參考資料，不知是否有人可以提供相關的參考資料？--Wolfch (留言)-歡迎擴充基礎條目 2013年10月26日 (六) 15:02 (UTC)

真菌新進條目

剛剛整理了一下Portal:真菌/最新條目，各位巡查時如有看到新建的真菌條目麻煩協助丟到這裏，感謝！--Ching~受體/革蘭氏檢驗/真菌專題新成立 2013年10月27日 (日) 16:01 (UTC)

大模板的問題

例如正在被提刪的二戰模板，各種戰役和各國軍事歷史加入導航頁尚且情有可原，歷史跨度要大得多的國家放在這個模板是為何？有多少人看到南斯拉夫的條目會想導航到七七事變，或者看到七七事變條目會想跳到南斯拉夫？同理，六四事件模板里，不少條目並不以對事件的參與而聞名，比如全國婦聯、全國歸國華僑聯合會、中國法學會等等。要說參與程度的話，中國國民黨和共產黨這樣歷史悠久的組織主導的事件有無數，難道這些黨派的條目就可以掛無數事件模了？ 個人認為，僅僅是參與關係，不夠成掛模板的理由。如果條目內容並未提到模板主題，或者模板生成的篇幅在上下文中構成不當比重，則不應掛模板。--Skyfiler（留言） 2013年10月14日 (一) 19:14 (UTC)

本來就應該這樣，超大模板已經失去了導航的作用，只是部份用戶對模板似乎有很深的情結--Ws227（留言） 2013年10月23日 (三) 05:54 (UTC)
那些條目沒有超大型模板感覺就不良好，好像少了甚麼似的:)希望可以保留,我就是要想由一個條目跳到另一個不相干的，這個才叫維基嘛，搜尋引擎不打一個字就可以到自己想到的條目，這就叫方便 Wolffy !!!商量一下 2013年10月27日 (日) 14:07 (UTC)
參考維基百科:只建立與內容相關的連結。要導航的話可以去建維基專題，專題頁面不在主名稱空間，不需要受中立方針限制。--Skyfiler（留言） 2013年10月28日 (一) 16:18 (UTC)

維基百科是否容得下虛構作品的年表？

煩請關注一下水變油

已經有人回退了。把維基寫成這樣，也算他的本事。--天天 (留言) 2013年10月29日 (二) 15:13 (UTC)

千手菩薩的內容

此討論已經結束，而稍後亦會存檔。

有沒有人覺得千手千眼觀世音菩薩這條目的內容很奇怪？怎麼看都不像百科內容，但是又不知道從何改起…… --KevinSET（留言） 2013年10月22日 (二) 07:11 (UTC)

完成 囧rz...--淺藍雪❉ 2013年10月22日 (二) 08:31 (UTC)
本來就是千手観音，連日文條目也是千手観音。可以提刪。--B3430715（留言） 2013年10月31日 (四) 03:11 (UTC)
取自 "https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/条目探讨/存档/2013年10月&oldid=74259667"