维基百科讨论:小作品/存档1

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书

Stub的译名

是兔尾巴还是小作品？一定要一致，只用一个名称，不然会令读者混淆的。 --Lorenzarius 19:32 2003年8月18日 (UTC)

我以为，小作品是比兔尾巴要好听一点的名称，也可以让读者理解stub的根本意思，而兔尾巴却不能在表面上看出来究竟它是什么。不知大家怎么看？-- 方宏时-Colipon 20:35 2003年8月18日 (UTC)
其实一知道“兔尾巴”＝“短”之后，记忆清楚。但是，会不会有人不知道兔尾巴是短短的？！-－Menchi 23:20 2003年8月18日 (UTC)~~
用不用放在投票页上？--方宏时-Colipon 23:36 2003年8月18日 (UTC)
还是叫“小词条”好了，俗话说“兔子尾巴长（zhǎng）不长（cháng）”——会暗示小词条长不了。 CFSO6459（留言） 2012年5月31日 (四) 01:10 (UTC)

合并

是否可以将Wikipedia:寻找并修理小作品与category:小作品合并？现在两个内容重复了。而且category:小作品更自动化一些，不需要反复更新页面。--百无一用是书生 (Talk) 14:0o0 2004o年8月24日 (UTC)Ll

是否要加上一个生活小作品？

是否要加上一个生活小作品？请看芝麻酱，应该归到哪类呢？--维游 (对话) 19:21 2005年3月12日 (UTC)

饮食、服装、宗教、艺术都归类在文化小作品中。--可夫 (talky? click me!) 21:18 2005年3月12日 (UTC)

有些例如正在翻译的，或者校验的，合并的这类文章就不要放进小作品里了。

还有3千多个小作品条目待分类，看来还是一个漫长的过程，大家慢慢来吧！--莴苣笋【(^。^)y-.。o○】 08:29 2005年3月13日 (UTC)

增加小作品的分类

  • 考虑增加物理小作品,理由是数学有数学小作品(另外{{mathstub}}还和小作品{{stub}}在一个页面显示, 需要从技术上分开).
  • 考虑增加艺术小作品,虽然能够归于文化小作品范畴,但还分开来更好一些.
  • 另外我赞同分出生活小作品,至少芝麻酱我也不会想起在文化中查.--高晶 02:21 2005年3月18日 (UTC)
在增加任何小作品之前，请大家先考量到“小作品”这个的功能的本质。小作品是为了让大家知道，有哪些条目的内容还很少，须要大家去关注与丰富。而把小作品依照各个主题来分类，也是为了达成上面这个目的，因为目前小作品的数量太多，造成大家查询的不便，把小作品依照主题分类，就可以让关心不同主题的人，可以方便找到他所关心的主题有哪些条目还是属于小作品的，进而去完善那些条目。
小作品的主题分类在这个意义上，其实并不须要去做到“精细的分类”，因为小作品不是永久性的分类，而是暂时性、为了达成某个任务而存在的分类。一旦小作品的分类太细，反而会减低了小作品的功能性。尽量把某个领域的小作品集合起来，可以让对那个领域有兴趣的人更方便查询然后修改小作品。
从这个观点来看，物理小作品目前尚无存在的必要性(为什么？)，因为在category:科学小作品也只有32个条目的前提下，把物理特别分类出来没有意义（对小作品这个功能来说没有帮助）。数学小作品和化学小作品的条目数量够多，不能一概而论。
我对艺术小作品的意见同上。不过如果一定要增加艺术小作品的话，希望可以先讨论好艺术小作品的范畴。到底艺术是包含了八大艺术，还是狭义的艺术？（电影、文学、建筑目前都已经有各自的分类。）
另外不赞同使用“生活小作品”这个名称，因为范围太模糊。生活包括了食衣住行育乐，和目前的小作品分类有大量重叠。一定要的话，就把芝麻酱分类在“饮食小作品”吧（但同样地，饮食相关的条目似乎还不够多到这样分）。--可夫 (talky? click me!) 03:27 2005年3月18日 (UTC)

小小兔尾巴

移动自Wikipedia:互助客栈 一句话甚至几个字的小小兔尾巴真的有价值留在一个希望提供最高品质的百科全书里吗? 难道只要是古人只要是有人听过的再简短也一定要加进来, 维基百科是为了"有"而写, 还是因为写才"有"? 像 "李沆（947年 - 1004年）北宋大臣。字太初。" 这样的条目收录是理所当然的, 而不必理睬总共内容只有11个汉字吗? --  Moses+✍ 

我觉得可以去看一下百科全书这个主题里面提到的编写原则，我觉得每个人编辑之前最好都去看一下比较好。-天空猫 2005/7/31


我感觉价值不在内容本身，建立起结构也是需要的。因为尾巴就是用来扩张的，像这种条目，可能会有人几个月后加上一段生平，再有人甚至提供一幅画像，或者作品集等等。只要标明是stub不就完了？--Ross 15:03 2005年7月30日 (UTC)

我觉得如果简单到这个程度（例如像李沆在北宋其实还算是有名的政治人物，无论如何查也不只那么少资讯） ，的确不如不要建来得好，我想既然要建一个条目最少应该要写一个人作了些什么事（即使只有一件事，至少还算是个起码有点用的条目），不然对于只是要查询阅读的人来说实在太不尊重（浪费时间点进来） 至于stub标示已经太浮滥了，这个分类已经多到不行，即使被标示也很难被发现。所以我是同意删除过简单的条目（或移到字典），但要放在删除列表里，一周内让能补充的人发现之后作补充，或者让创建者本身增补内容以保留页面。--Ffaarr 15:39 2005年7月30日 (UTC)

我看统计数据里，编辑的数目远远超过查阅，现在应该还是创建阶段，否则要stub干什么？--Ross 20:31 2005年7月30日 (UTC)
认为留下一个小小条目会引起其他人的注意而帮忙扩充，是过度理想化的想法。现实是，大部分的人都喜欢创立新条目，但除非真的对条目主题很有概念或很有心，否则一般人看到别人写的小小条目后，很少会有兴致接着去补充些什么，而是放任其发烂发臭。因此，我认为没什么把握跟能力去创建新条目的话，就最好不要这么做，小小条目的存在我认为是扼杀一个冷门话题被好好发挥的凶手之一！毕竟大部分的人都是如此想，‘反正天下这么多冷门话题，我何必非写这一条！’--泅水大象 讦谯☎ 15:40 2005年7月30日 (UTC)
比较讨厌写小条目，如果没有能力就搁下等有能力的时候再创建。--耐特拉克 (☎) 16:04 2005年7月30日 (UTC)
偶尔理想化一下也没有什么，我觉得wiki就是一种理想化的想法么，不是也还好？--Ross 20:27 2005年7月30日 (UTC)

整体回应一下Ross，我觉得你的想法也有一定的道理，为目前参与的编辑者而不仅是读者考量的确是很重要的一环。我不会反对一个（stub）小作品，也就是创条目的人觉得某个条目有成立的必要，且有一些有限的资料或者撰写者对某个事物人物有些基本了解认知，写出一个让看的人可以大致初步了解该条目存在意义的内容（通常至少有个四五百字元数差不多，如果文字较精简扼要二三百多字有时也足够），但觉得还不足，因此标上stub希望其他编辑者关注并进一步增进的情况，这也是当初这个模板的理由。但目前看到的情况是有不少内容甚至不如字典的小小作品，连小作品模板占的空间都比本文还多。个人是觉得那样子对于维基百科的创建发展的帮助的确是非常小，甚至还要让其他关心新条目品质格式的编辑者花时间整理关注或讨论是否够重要应该删除（因为作条目的人没能交代好条目本身的重要性），我觉得虽然说也不用太责难这种条目，但也是实在不应该鼓励。--Ffaarr 03:15 2005年7月31日 (UTC)

首先百科是大家的，不只是我们这些较活跃人员的，扼杀小条目，确实有不中立的嫌疑，所以我不支持删除；其次，说看到冷门的小条目就不想添砖加瓦，我想那是个人的自由，他人是不可以干涉的，但是如果只想创建，而不愿互相帮助的话，我认为与我理解的wiki精神并不相符；最后，恕我直言，那样的条目太短了，真的有损wiki形象，我想在创建新页面说明上，可不可以加上“如果您的条目内容少于50字，请在编辑前搜集好足够的资料来符合我们的要求，谢谢您的参与”--Super1o^-^o留言 03:40 2005年7月31日 (UTC)
wiki的百科本来就比普通的百科每个条目篇幅长很多很多很多很多很多很多……大英百科全书的条目哪有那么详细的介绍，这里每篇长点的文章修改一下格式都能写成论文了。我不支持删除。--wooddoo 放一个脏盆儿 04:33 2005年7月31日 (UTC)
我看大家看法其实差不多，只是这个度很模糊。不能说字数300以上才合格，又不是小学作文。我查英文wiki，差不多一半时间会碰到stub，有时候一句话也是有点用处的.当然我的方向大概比较偏。--Ross 04:50 2005年7月31日 (UTC)
Ross兄提到的是stub的状况，但是我们主要批评的是根本还处于“没头没尾”状态的substub，试想，像是“赤道几内亚是中部非洲国家之一”对于阅读者的认知有多少帮助？恐怕连底下附的模版都比主文大太多。但重点是，我们都知道红色连结比蓝色连结醒目，通常空着没内容的红色连结比较容易引人增添编辑，但一旦变成substab成为蓝色连结后，就反而易被忽略。因此我才会有“与其变成substab不如留着空白”的意见。但这与已经有好些内容的stab比起来，却又是另外一回事了！--泅水大象 讦谯☎ 06:30 2005年7月31日 (UTC)
这点是很对，要是除了红和蓝之外还有什么橙色的就好了，不过从效率看，可能还是两种颜色好。--Ross 07:12 2005年7月31日 (UTC)
参数设置，最近更新里面有。--zy26 was here. 02:13 2005年8月3日 (UTC)
其实，在维基百科，“中立”只是指在写条目正文的时候坚持中性的立场即观察角度，从而真实、客观地呈现事物本况（Articles should be written from a neutral point of view, representing differing views on a subject factually and objectively. en:Wikipedia:Policies and guidelines），并不是说，维基做自身决策的时候，一定要坚持中庸之道或无加限制地尊重所有人的自由（当然，维基方针或指引仍是通过细致、坦诚讨论达成基本共识）。关键的，我们维基百科的目标，仅是建设最佳、开放之百科全书，收集人类的全部知识，并用当地语言传递给世界上每一个人。所以，所有的事情应该围绕这个中心任务。小兔尾巴或者小小兔尾巴，其创立之时，应该要有进一步扩展的目标。如果长期只有十分简短的一句话，比如上面的李沆“（947年 - 1004年）北宋大臣。字太初。”或Olympus IR-300“Olympus公司在2005年推出的一款数码相机。”，我实在不觉得具有百科知识性。我如果能通过网络连到维基百科，就也应该能用google，随便搜寻一下，都能找到李沆的很多事迹，以及Olympus IR-300的产品规格、实测性能及价格，因此我甚至能说这两个条目如果维持现状对任何网络用户是根本没用，因此并不在维基百科的任务范围。所以，小小尾巴的创建人及社群如果没有进一步扩展的动机，不应该创建小小尾巴使我们有虚假的安全感或满足感（如同大象所说）。具体的字数标准大概很难或者无法确定。可以使用描述性的标准，比如：人物条目应该至少提到基本生平及主要事迹，即为什么会著名、会需要一个百科条目来记述？商品的应该至少有基本的技术规格及功能，即为什么会出名、会需要一个单列的百科条目？地点的应该至少有地理的方位或数据，以及人文或自然的情况。至于删除的办法，我觉得通过vfd好一些，这样原作或其他热心的维基人有一定的时间来扩补。--roc (talk) 06:44 2005年7月31日 (UTC)
我的看法是凡是没有定义清楚的一律贴快速删除的标签。本身就没说清楚根本就不是负责任的态度，也谈不上扩展，不如删了，以后有可写的再新建，还好给真正想写的人搞DYK呢。引用上面的例子：“赤道几内亚是中部非洲国家之一”和“Olympus IR-300是Olympus公司在2005年推出的一款数码相机。”我现在把这个条目名挖去，就变成：“____是中部非洲国家之一”和“_____是Olympus公司在2005年推出的一款数码相机。”恐怕这两题的答案有若干吧？当然有个别条目确实不容易定义，比如按编号写的小行星，但上面两个例子完全可以写清楚。这本身就没说清楚，要它何用？这样的条目，宁愿舍去，也不愿要这虚高的条目数和空洞的条目。--瀑布汗 瀑布屋 07:05 2005年7月31日 (UTC)
确实红色会比较醒目，但是首先，wiki面向的是所有为了寻找知识而来中文用户而不是总是想创建新条目的非多数人员（比如我），如果他真的关注某方面知识的话，就一定会点开链接，如果他看到条目很短，但是鼓励他来编辑并且自己也希望编辑的话，他也一定会添加一些自己知道的东西，而不会在乎我是不是原创作者；其次，我同意roc的话，百科要有知识性，并且很同意，如果只是介绍性能基本参数，网上很多都有；最后，如果只是因为醒目的话，把所有小条目的连接改成黄色就行了，不过当然是以后了，呵呵。还有，我想问几个问题：
  1. 是否我们现在删除了李沆这样条目，以后类似的就必须删除？就是想知道，从法理上，我们是大陆法系，还是像美国一样，以往案例具有法律效力
  2. 还有如果以后有人创建并重新编辑了李沆或者某商品的条目并基本符合百科的条件，是否会遭到删除待遇？
  3. 大家是否认为现在扼杀了半句话小小作品，是否相当于扼杀了其成长为符合百科内容的条目的可能性？
谢谢--Super1o^-^o留言 07:17 2005年7月31日 (UTC)
我认为讨论法理是大陆法系还是英美法系是没有用的。首先维基百科的条目写作的指导原则不是用法律来直接约束，而且用户来自世界各地，用户A来自大陆法系国家，用户B来自英美法系国家，不好说也没必要说用哪个。我的态度是，有明确定义的贴小作品标签，没有明确定义的快速删除。删除无定义小作品对影响维基百科的成长无关，因为改写他们等于重新写，也等于新建。--瀑布汗 瀑布屋 07:38 2005年7月31日 (UTC)

我觉得有起码有一点意义的内容（例如xxx是非洲中部的国家）就不应该快速删除，而是放入投票删除，这也是原来区分快速删除和投票删除的原则。 pubuhan所说的没有明确定义这点，虽然我同意可以是个判准，但在每个种类条目的情况下每个人可能有不同的判断，所以应该放入投票删除，大家包括建条目的人就有权利根据每个案例的特殊情况来作讨论判断，甚至留心的人可以直接补充条目，就省下管理员删除的一件事。

  • 另外回应super1：

也因为每个例子都有特殊性，我觉得案例只能参考，不能作完全的准则。 至于被删除之后如果以后重新编写同一个条目，只要到达小作品的水准，当然是没问题的。所以我觉得删除小小条目的影响不大，如果够重要，迟早还是会有人重建的。

  • 另外补充一点，我前面讲到的条目字数，只是个一般性的经验，而不是说要定个字数下限，因为每个类型的条目情况都很不同，所以我会主张不论字数多少，只要有有意义的内容一定要先放到投票删除作讨论才删除。

--Ffaarr 08:46 2005年7月31日 (UTC)

我们可以讨论出规则（方针级别或指引级别），这样大概就类似大陆法系了吧。当然，维基也可以有一些尚未成文的规则或惯例（如果需要的情况不常见，没必要花费时间订定规则）。性能参数那一句，我的意思是说，我们的产品条目应该至少讲述基本的性能、参数，如果只有一句不疼不痒的话，就是没用，因为我可以去google。现在的Olympus IR-300或尼康 D50，已经创建了1-2周了，仍然是那句话，然后就是外部链接（另：维基四项基本原则之一“百科”已经说了，条目不是外部链接的收集站）。任何一个条目创建的时候，就应该包括前面说的基本要素，而不是等待日后扩充。日后扩充的东西，是更全面深度的东西，而不是通过日后扩充来达到最低要求，创建的时候，就应该达到基本要求。比如这个尼康相机，镜头种类、口径、变焦、CCD解析率都应该有，最好还有存储卡支援类别、LCD大小、解析率等等。赤道几内亚的应该至少有方位（跟赤道和几内亚湾的关系应该提到吧、以及周边国家）、首都、本国文字国名。大家可以讨论一下，建立维基的政策（最低标准的描述），小小兔尾巴可以贴上vfd删除（个人倾向vfd）。--roc (talk) 09:12 2005年7月31日 (UTC)

我觉得小条目是否删除不应取决于字数，应根据其包含的信息量，李沆这个条目起码包含有其生卒年份，人物身份的信息；两种像机有多个外部链接；都有一定的信息量，应该保留以待完善。而赤道几内亚则没有任何有用的信息，则可以删除，但不属于快速删除，快速删除也有一定的标准，是涂鸦，恶意破坏等不符合维基原则的作品，删除还是要谨慎，吃不准的最好先放到投票，不要自做主张，绝大部分使用者的工作都是为了完善维基，应该首先尊重他们的劳动，真正删除也应该让编写本人知道理由。--方洪渐 09:57 2005年7月31日 (UTC)

不过，维基四项基本原则（百科中立版权互重，en:Wikipedia:Policies and guidelines）之第一位“百科”已经说了，条目不是单纯外部链接的收集站。条目应当有正文并有知识性。编者创建条目时，应有基本的责任感，应当写入最基本的要素，而不是留下半句话，并给我们虚假的安全感，尤其是在这些信息可以容易地在网络上蒐到时。是的，字数不是好的标准。人物如果只有姓名、生卒年分、职业，我本人觉得并不够要求，仍然觉得应该至少简明地交待清楚，这个人究竟做了那些事让他出名，从而有需要建一个条目。具体到李沆，就算只有一句话，洺州肥乡人、辅佐宋真宗这些要提一下吧。--roc (talk) 12:22 2005年7月31日 (UTC)

我认为，除了恶意破坏、广告、自我介绍、无意义内容之外，所有的新条目，都不应进行快速删除，甚至都不应进行vfd，因为，你怎么知道最初的作者是不是正在进行资料收集；是不是因为某些原因，无法访问wiki；抑或在你删除的同时，正在地球的另一端的某台电脑前，编辑更多的内容呢？一旦作者回来，满心欢喜地准备大干一番，突然发现，自己的心血已经付之东流，会如何想？一个潜在的regular contributor就这样流失了，而且，很可能就像当年项羽坑杀秦国降卒那样造成失去人心的结果。

我觉得，我们不应该考虑如何删除，而是考虑如何扩展？例如，在现有Wikipedia:条目质量提升计划和Wikipedia:每周翻译的同时，对小条目加以扶持，例如来个Wikipedia:每日小条目？我想，每天只要有一两名贡献者，每人为这个条目贡献几十个字，那么，即使仍然无法摘掉stub，但是其质量也已今非昔比了--这个人很懒，什么也没留下:D File:Nomorecommunism.gif 03:27 2005年8月1日 (UTC)

握握手，其实我就是这么认为的，Captmjc兄，但是……其实也是有人不这么认为的，唉--Super1o^-^o留言 13:26 2005年8月1日 (UTC)

我支持用vfd，道理很简单，如果这个创建者真如这个人很懒，什么也没留下所说正在进行资料收集，他也有足够的时间看到删除投票，就算真的很不凑巧时间超过了一周，他弄到了足够的资料，重新创建一下也不是很难吧？只是多打一句话而已啊，如果就多打一句话多重复创建一次条目就可以打退一个维基人的话，那我实在是对此君未来对维基的热情能维持多久表示怀疑。可惜现在的事实情况是创建一句话条目的人往往无心去完善它，你不会真的以为一个创建人会对一个自己很感兴趣的条目只有一句话的认识？在我的观念里，这种做法本身就已经表明了创建人的态度了，所以不要指望他还会去进一步的完善！在中文维基将近达到30000条的时候就曾经出现过这种事情，大批垃圾条目蜂拥而出，一天的新建条目是平时的好几倍，大家难道能指望抱有这种态度创建条目的人以后继续完善？这只是善良人的美好愿望而已。所以一定要有vfd这种筛选淘汰机制及时地把他们淘汰出去。 就算退一万步讲这些创立者未来都有完善条目的计划，我还是不主张他们的存在，目前我可以很自豪的说网上用Google搜索某东西的定义要么就是中文维基没有，只有是中文维基有的基本上可以说是相当权威而完备的定义，维基是公正的象征，这是我们中文维基的一笔宝贵财富，如果是商品就是品牌信誉、品质保证、无形资产！但是如果任一句话条目发展发展大家可以想像一下未来的维基会变成什么样子，大家还是用Google一搜，结果发现维基的定义还不如网上别的文章，甚至相去甚远，维基的声誉下降权威性被大大削弱，而由此带来的恶果就是参与者的荣誉感也将惨遭打击，最后慢慢就会烂掉变得无人问津，所以不能容忍低劣的条目质量不仅是包容性那么简单的事情，更是关系到整个维基未来发展的大事，对创建人积极性的打击事小，整个维基的信誉事大呀！--3dball 21:30 2005年8月4日 (UTC)

stub and substub

我想这里讨论的是substub而不是stub。stub是维基百科的一部分，虽然内容很少但基本上已经有很清楚的定义，和相关信息，内容不够丰富和完善，如叠涩，很多内容是很难写出大条目的，因此无论作为最终形式还是中间形式，stub都有存在的理由。

substub就不一样了，substub没有上下文，甚至没有给出完整的定义，让人难以捉摸，是最低质量的条目，在维基百科中，这种条目是需要迅速扩展为stub,或者被删除掉的,如东北三宝。

因此我们应该关注小小作品，并最终消灭小小作品。--用心阁（对话页） 12:47 2005年8月5日 (UTC)

来整理小作品！

from Wikipedia:互助客栈/其他

根据我用机器人运算的结果，小作品类别中，有两个分类中的条目已经破千，分别是：

我建议大家可以在这两个分类中开一些子分类，避免小作品的分类过于庞大。可以参考en:Category:People_stubs与en:Category:Geography stubs的方式来整理。--笨笨的小B | 20巷 10:01 2006年9月2日 (UTC)

备注一下，光这两个分类下的条目就占了中文维基所有条目的8%。--笨笨的小B | 20巷 10:02 2006年9月2日 (UTC)

有些小条目是不是足够进阶到普通条目，不需要继续使用小条目标签呢？这个升级的认定标准是什么呢？我的感觉是大多数的编辑者都会遵循第一个放进去的人，很少直接拿掉的，不知道对不对？既然要关心，将已经可以升级的小条目移出也是整理可以作的。--cobrachen 12:44 2006年9月2日 (UTC)
嗯，谢谢 :)。现在我成立了Category:日本人物小作品，希望未来大家能把日本人物的小作品用{{Japan-bio-stub}}标示。我的目标是让这两个分类都降到2000-。--笨笨的小B | 20巷 09:13 2006年9月3日 (UTC)
终于将Category:地理小作品降到２０００以下了。下一步，清理Category:人物小作品。—塔下人 2007年5月2日 (三) 09:51 (UTC)

小小作品的定义

以下内容移动自互助客栈（方针），新留言请置于框外。执行人：--Ellery 2007年7月2日 (一) 08:47 (UTC) 。

根据Template:Substub，小小作品为“200字节或以下，约70个中文字”。故此，我在编码理论中加上小小作品模版、移除非中文内容和加上正确分类。但Jnlin两次移除小小作品模版，并在最后一次写上“小小作品应计入跨语言连接、Category”。我对此并不认同。因为那些并不是条目的内容。不知大家对小小作品定义的理解是怎样的？

当然，最好的做法是把条目变成小条品。--minghong 2007年6月23日 (六) 16:20 (UTC)

小小作品应该计入跨语言连接、Category。事实上之前小小作品提升小组提升小小作品的方式，有很多就是加上跨语言、分类分好，这样就有200bytes了。当然，定义也不是不能改，但是改了以后就很麻烦——没有办法直接从历史页面知道条目是不是小小作品了。--Jnlin（讨论） 2007年6月23日 (六) 16:26 (UTC)
我觉得这样很取巧。如果一个条目有许多跨语言链接，很容易就可以超过200字节了。--minghong 2007年6月23日 (六) 16:34 (UTC)
是的，但因为有很多不同语言的条目，表示这条目很重要，而且也容易扩充。--Jnlin（讨论） 2007年6月23日 (六) 16:35 (UTC)
重要的话请扩充，因为内容短小，就算好重要也看不出来。再者，加上小小作品模版又不是立即删除，还有一个月可以好好利用。--minghong 2007年6月23日 (六) 17:06 (UTC)
但该条目已经不是小小作品，除非改变小小作品的定义。建议使用 {{expand}} 模板而不是小小作品模板。--Jnlin（讨论） 2007年6月23日 (六) 17:56 (UTC)

相关讨论可以见这里ffaarr兄的回应。--Jnlin（讨论） 2007年6月23日 (六) 16:38 (UTC)

  • 我支持Jnlin的说法，设置小小作品的本意是尽可能保留条目，给1个月的期限（而不仅仅是提删的一周）提升这些作品，而并不是为提删寻找理由。这样才对维基的发展有利，如果提删条目，应该在其他（如内容不足，而不是字数字节数不足）方面找根据。-下一次登录 2007年6月23日 (六) 22:33 (UTC)
  • 原来的规定是要加入分类和跨语言链接的，我个人也赞成这样计算，因为这两者作好，也同样会给该条目的价值加分，即使本身内容较少，但查资料的人可能可以从其他语言版本或同个分类的相关条目中找到一些相关资料，也提供了条目扩充的机会。—ffaarr (talk) 2007年6月24日 (日) 14:21 (UTC)
  • 跨语言链接尤其重要，中文文献资料有限，英文的大量文献，尤其是google的数字图书馆中有很多有价值的文章，可惜就是没有中文的。一个英文链接有时候比写一大段话还会对条目提升有帮助。—Ksyrie(Talkie talkie) 2007年6月25日 (一) 02:58 (UTC)

小小作品该不该删除？

以下内容移动自互助客栈（方针），新留言请置于框外。执行人：—Ellery 2007年7月14日 (六) 12:24 (UTC) 。

很多条目比如“余熵、几何不稳定性”这样的，实在碍于目前科学研究进度而无法扩充，且不便并入其他条目，难道就只能删除了之？类似的条目我还能想出许多，比如自旋阀门、自旋电流之类，都是想写却怕被快速删除而没有动手的，但少了这些内容，很多条目比如磁存储技术、巨磁阻技术、自旋电子学之类就写不清楚。科技发展日新月异，很多东西目前能作为定论写入维基百科的只有一两句话而已，但可以预见，这类条目随着研究的进展，在未来几年内一定会有很大的提高。现在就删除，是否过于deletionlism了？英文维基百科的短小条目也不在少数。

看了一下5、6月的小小作品，我觉得至少这些条目不该删除，而应该等待更多的人来扩充，删除了，下一个人还得从头写起，很多人难免会望而却步。而且，维基百科编者有限，一个月就删除，很难等到有人来扩充到小作品水平，而像加卡利亚仓鼠这样的，很难说非生物学专业的能扩充几个字。

另外，我很怀疑小小作品提升工作小组能否挽救这些条目的，看了一下他们的工作情况，似乎并没有人熟悉上述这些专业条目，显然人手有限的情况下，大家都会选择自己熟悉的条目进行扩充，那么这些相对而言比某些人名更重要的条目能扩充到什么程度？—Tianyi 2007年6月24日 (日) 19:01 (UTC)

若您将上述注释在条目中写成完整的一句话，基本上它们就不是小小作品了。—Isnow 2007年6月24日 (日) 19:41 (UTC)
  • (：)回应我能并已经参与编辑的只有天策上将一则，其他的注释怎么扩充到条目里？显然您连我的注释都没看完，我的注释"目前似乎能确定的也只有这一两句话","非生物专业的人很难扩充"根本不能写入正文的。—Tianyi 2007年6月24日 (日) 19:48 (UTC)
    • (：)回应可能只有异族通婚我是可以帮忙补充，这里我是社科专业。不过也要等我清理了一堆广东话维基百科的新建条目，以及整理好最棘手的山西奴工事件的条目。中文维基另一个问题，是太少人在一些较严肃条目下苦功。Martinoei 2007年6月24日 (日) 19:44 (UTC)
Tianyi兄可能得注意一件事，那就是，小小条目的删除通常不是基于否定条目主题的重要性所致，而是因为条目篇幅实在太小导致被删除。因为根据过去的观察，这种只有一句内容的小小条目在保留后被其他用户注意到，进而获得扩充的几率，往往比空条目被新建成小条目以上状态的几率还低（起因于维基人有喜欢建立条目胜于补充他人条目的倾向），因此删除小小条目某个角度来说是在拯救它避免因为开条者的偷懒而被扼杀了成长的机会。而且，这种只有一句话连基本简介功能都不够清楚的内容量，老实说，被删除也不见得真的很可惜，因为只要有心，要找回一样的资料重新撰写一点都不难。既然维基百科早已有小小条目限期之内无法改善就要删除的政策，那就照着做吧，放了一个月也不见有人来拯救的小小条目，真的会因为放久一点就有人救吗？还是放久了就被更多新条目的洪流给淹没掉永远不得翻身？维基百科再怎么自由毕竟还是得对条目水准有一定的坚持，一个空的条目看到的人会认为是来不及创建，但一个小小条目看到的人会认为是维基百科粗制滥造。—泅水大象 讦谯☎ 2007年6月24日 (日) 19:51 (UTC)
        • (：)回应英文维基百科短小条目一堆，也没人说他们的质量不如有小小作品删除制度的中文维基百科高吧？我觉得，这样的话，应该保留小小作品这一分类，并通过设立维基荣誉之类的机制来促进大家参与到这些条目的扩充中来，而不是删除了事。—Tianyi 2007年6月24日 (日) 19:55 (UTC)
          • (：)回应我觉得是有不少中文维基人勇于提删，但不做研究。像地震带，我毕竟之前修过一点地理学，本来这个名词有点怪，但我根据台湾几个国立机构网页的资料，在广东话维基写了条目（见地震带里的interwiki），如果有心做，不会让条目搞成这个样子。懒惰的删除主义者，有时是骂得蛮准的。Martinoei 2007年6月24日 (日) 20:13 (UTC)
          • (：)回应我现在要见周公，遇上懂广东话的人，就去广东维基把地震带的内容抄到中文维基去。我对一帮只是要删文，不去用心写文的家伙忍得很够。Martinoei 2007年6月24日 (日) 20:18 (UTC)
加卡利亚仓鼠被我改成了消歧义页，虽然我不确定这样合不合适。—bstlee § talk 2007年6月24日 (日) 19:57 (UTC)
      • (：)回应我觉得矛盾的也是这一点，外行能做的也只有加加分类，加加语言连接来扩充条目长度，但如果小小作品因此而没有被删除的话，跟玩文字游戏有什么区别？—Tianyi 2007年6月24日 (日) 20:02 (UTC)
(！)意见从小小条目相关规定的字面上来看，即使不扩充，小小作品也不是一定就会被删除（只是提议删除），若是有人提出其他考量，应该还是可以保留的。其实我觉得有些东西要写不难，但是有人想到要写的机会（或是出现在红色内部链接的机会）实在不高，这种冷门的东西也许不删除较好。—bstlee § talk 2007年6月24日 (日) 20:25 (UTC)
很抱歉，我都是按本旨办事而已，如果ffaarr健在的话，我相信9成的条目不会被提交，请参看Wikipedia:投票/取消提交删除小小作品的决定，如果是以前的话，是会列为快速删除，现在在提删页面提出讨论，不是很好吗？我也不想这些条目删除，而是我太忙，还有其他工作要做。—费勒姆 费话连篇 2007年6月25日 (一) 01:31 (UTC)
看的糊里糊涂？原来您是管理员？您是负责删除小小作品的？—Tianyi 2007年6月25日 (一) 01:56 (UTC)
很久以前，看到了一些几个月前没整理的小小作品条目（3个月以前还有），加上Wikipedia:投票/取消提交删除小小作品的决定后不可以作快速删除，因此顺道负责这个页面。其实在5月24日有一个叫Sl的维基人贴上了不少{{substub}}模板，就此时间已过要一并处理。—费勒姆 费话连篇 2007年6月25日 (一) 02:01 (UTC)
似乎您没明白我的意思，我的意思是存在不少条目，目前无法扩充到非小小作品的水平，但删除或并入其他条目也均不妥。这些条目在其他语言的百科（主要是英语）存在，但在中文维基百科有因为其长度本身而被删除的危险。如果现在已经不是快速删除了，那还好点，但这样，仍然存在被删除的可能，由于维基投票的低效率，无法保证每个参与投票的人都能了解该条目扩充的难度和存在的重要性。这样的情况下，删除小小作品的规定是否可以改良？—Tianyi 2007年6月25日 (一) 02:10 (UTC)
只要扩充一点，相信条目可以得以保留，例如补上参考资料或其他内容。如要合并的话{{mergefrom}}及{{mergeto}}这两个模板。—费勒姆 费话连篇 2007年6月25日 (一) 02:16 (UTC)
这一点规定更让我疑惑，为什么要删除呢，如果仅仅因为没有该领域的人及时看到——考虑到目前删除投票的参与人数，这点完全可能——就删除了一个比较重要的条目——虽然这个条目完全有可能因为添加参考文献、添加跨语言链接而得以保留——似乎很可惜了点。如果能在提交删除投票之前，按照学科将一些条目转移到各学科兴趣小组页面讨论岂不是比在删除投票页面讨论更好。—Tianyi 2007年6月25日 (一) 02:29 (UTC)
或者可不可以增加一个豁免模板？—Tianyi 2007年6月25日 (一) 02:31 (UTC)
还有一个问题，为什么这些条目被提交删除了，都没有链接能链接到删除投票页面？—Tianyi 2007年6月25日 (一) 02:35 (UTC)
曾经发起过Wikipedia:投票/取消提交删除小小作品的决定,不过似乎资深维基人都不太认同这一观点。小和注目性重要性一点关系都没有，而且根本不违反维基五大支柱。就我的理解可能因为管理员认为管理一大堆小条目很烦，眼不见心不烦删掉得了。到现在为止我还不能理解。—Ksyrie(Talkie talkie) 2007年6月25日 (一) 03:08 (UTC)
目前上面列出的条目，只有典史, 可移动计算机和文字链接广告仍然是小小条目标准，其他的都已经超过小小条目水平了。另外，Tianyi提到一些学术名词难以扩充的问题。其实可以建立像物理学术语列表一类的列表条目解决这个问题--百無一用是書生 (☎) 2007年6月25日 (一) 03:57 (UTC)

Ffaarr是一个学历史的，以前另一位积极抢救小小条目的好像是学中文的，他们二位手下好像救起超过千条的小小条目，由此可证，抢救小小条目并不需要很多的专业知识，因为抢救的规定是只需要提升到小作品的素质即可，如果小小条目的内容值得作为一个百科条目而存在于维基，想必在网络上头可以找到相关资讯，没有一件事物是只有一句话可以说的。大家一起来合作吧！--Theodoranian|虎儿 =^-^= 2007年6月25日 (一) 04:04 (UTC)

除了
  1. 中华人民共和国建筑工业部——建工部的全称
  2. 中华人民共和国第二机械工业部——二机部，如果没记错的话，两弹一星直接相关的部门。
  3. 中华人民共和国第六机械工业部

这三个条目只有人名列表，还不符合收录标准外，其他都已经扩充成>200 bytes（可以看各条目的历史页面，后面有条目大小）。重要的条目，要写超过>200 bytes，还包括分类跟跨语言连接，并不是很难的事情。--Jnlin（讨论） 2007年6月25日 (一) 04:06 (UTC)

印象中建工部、二机部、六机部跟九院什么的差不多，神神秘秘的，中国政府似乎也没有正式介绍过这几个部，资料的寻找比较麻烦，这几个部大概在建核武器之前成立的。儿时读过的邓稼先等人传记提过这些名词。—Tianyi 2007年6月25日 (一) 04:16 (UTC)

看了一下这些条目历史，不少在被标记“小小作品”之前就已经超过200bytes了，比如“典史”，这样的话，是否在标记、提删环节都应该核实一下，确认不足200bytes再标记、提删？—Tianyi 2007年6月25日 (一) 04:33 (UTC)

一机部什么的，很多都是以前的名称，现在似乎都是国防科工委等部门下属的司局级单位，这个需要调查相关机构历史(国内封锁wiki的"好处")—我是火星の石榴 2007年6月25日 (一) 05:46 (UTC)
有些有跨语言连接的条目，可以参考其他语言版本扩充，有不少都有英文版的连结，英文版的文章一般只要英文程度达到高中水平的就看得懂，可以翻译英文版的内容，有些不懂的字查字典就可以了，有些维基人懂日文，如果日文版有，可以再参考日文版的--Ws227

我把中华人民共和国建筑工程部扩充了， 在网络上找到了一些资料， 另外原名称有误，不是建筑工业部，而是建筑工程部。其实小小条目都是可以扩充的。典史我也扩充了， 资料不多，但可以称为小条目了 --用心阁（对话页） 2007年6月25日 (一) 14:57 (UTC)

至于分量什么的，谁能在没有解释自旋极化和自选电流的情况下把自旋电子学解释清除，或者把巨磁阻存储技术写清楚，我算服了他。—Tianyi 2007年6月27日 (三) 03:25 (UTC)

平常的东西，定义可能很简单，比如说“这是桌子”；若是“冷门的专业术语”，其定义应该相对复杂，200字节绝对不可能将其描述清楚的。—Isnow 2007年6月29日 (五) 20:11 (UTC)
既然难以描述，就更不应该删除了，写条目的人可能本身就对其不是很了解，你不能要求写作者是专家才可以。—Ksyrie(Talkie talkie) 2007年6月29日 (五) 23:08 (UTC)
  • 作者若果不能将一样事物描述清楚，请不要误人子弟
  • 这里更不能要求读者是专家！
—Isnow 2007年6月30日 (六) 17:09 (UTC)

建议，给予挂上expert模版的小小作品删除豁免。—无聊客闲言碎语 2007年6月30日 (六) 03:25 (UTC)

提议甚好，加入小小条目模板的编辑者，最好也同时对这类专业条目加入{{expert}}而避免提删。—Ksyrie(Talkie talkie) 2007年7月2日 (一) 11:53 (UTC)

Wikipedia:小作品修改刍议

在下在维护小作品分类和分类时发现了几个问题，提供大家讨论，如果可能的话在下提议以讨论结果修正现行的方针：

创建新的小作品模板

英文版的做法是透过Wikipedia:条目创建请求来创建，在下认为多了这道程序可以管制小作品模板的数量（现有模板已达600+），而且也可以避免一些可能不必要被创建的小作品模板被创建，或就算创建了，语法也是有问题的（范例见此）。灯火阑珊处－点灯Wahrheit wird man frei machen. 2010年5月14日 (五) 10:27 (UTC)

我在Wikipedia:互助客栈/方针/存档/2010年3月#关于小作品的一些意见已经说了，不用创建新的小作品模板，直接使用{{stub}}模板并加上相应的参数就可以了。比如，如果想把条目归入Category:历史小作品，可在条目中加入{{stub|历史}}。其效果如下：
  这是一个关于历史的小作品。你可以通过编辑或修订扩充其内容。
注意：本模板只用于条目。
--Symplectopedia (留言) 2010年5月14日 (五) 10:35 (UTC)
(！)意见：感觉比较平庸无奇......—Rocking Man !! 舌战 2010年5月16日 (日) 09:13 (UTC)

小作品模板的命名

事实上小作品模板的命名没有一个统一的标准，也就是说同时存在以中文命名（范例：{{维基百科小作品}}）和以英文命名（范例：{{Statistics-stub}}）的现象。记得不晓得在那里（请原谅在下的健忘）曾讨论过此事，最后仍是草草作收，没有商量出一个解决方案。因此在下现在重提此事，希望大家能就此事讨论出一个解决的方案。灯火阑珊处－点灯Wahrheit wird man frei machen. 2010年5月14日 (五) 10:27 (UTC)

小作品的字数计算法

现有大多数小作品模板中都加了“{{#ifexpr:{{PAGESIZE:{{FULLPAGENAME}}|R}}>3000|[[Category:字数已超过3000字节的小作品|{{PAGENAME}}]]}}”作为小作品判别的标准，内容已大于小作品标准的条目都会被分到Category:字数已超过3000字节的小作品中，并已累积9000多个页面。没有记错的话，User:Flamelai君曾以“事实上有些条目因为interwiki而无法去清理的”为由撤销User:Horacewai2君的编辑（见此）。在下无意讨论此次撤销的对错，但确实上述代码不但会把Interwiki算进字数里，还包括像{{Infobox}}一类的模板也会被算进去。因此在下希望大家能就以下两个提议讨论：

  1. 去掉Category:字数已超过3000字节的小作品中的所有条目（需由机器人完成，或很多想抢机器人饭碗的编者）
  2. 只去掉Category:字数已超过3000字节的小作品中，扣除Interwiki和Infobox后依然超过3000字节的条目（需借由修改代码来完成，即代码不将Interwiki和Infobox列入总字数中）

－灯火阑珊处－点灯Wahrheit wird man frei machen. 2010年5月14日 (五) 10:27 (UTC)

见维基百科:专题委员会/评级问答关于小作品的说明：“条目不是非常短小，就是资料堆砌，需要很多时间整理。它一般很短，但是如果条目内容基本离题或者难以读懂，那么无论多长都属于此类。”因此不是单纯的完全根据字数来判断不是一个小作品(但是可以根据字数来判断是一个小作品)--百無一用是書生 (☎) 2010年5月14日 (五) 19:08 (UTC)

增设小作品维护专用的机器人

在下不才，已经因为长期维护小作品分类而被授予两个机器人星章和一个隐形星章了 囧rz...。在下不是想抱怨什么，只是认为虽然用机器人来挂小作品模板可能有些毛病（见User:Stub-bot），但一般对小作品模板或对小作品分类的维护性修改是可以用机器人来完成的（功能可以包括自动去除已超过3000字节的小作品模板等），因为用人力完成实在是既枯燥又毫无效率。不过在下没有这个能力去写一个机器人出来，就算写出来在下可能也不会操作 囧rz...，因此是否有让现有的机器人增加小作品维护功能的可行性？灯火阑珊处－点灯Wahrheit wird man frei machen. 2010年5月14日 (五) 10:27 (UTC)

  • (！)意见，关于小作品机器人，运作原理大概有以下几点。
    1. 未有小作品模板的条目，以条目Size与分类来判断要挂哪一个小作品模板。
    2. 已有小作品模板的条目，以条目Size与分类来判断是否要移除小作品模板。
    3. 关键在于小作品模板与分类的对照表（需注意繁简转换以免漏失），还有要有能够运行机器人权限者才能做。
    4. 还有要处理的条目该怎么抓？
-P1ayer (留言) 2010年5月16日 (日) 12:20 (UTC)

小条目可否合并为列表

以下内容移动自互助客栈（方针），新留言请置于框外。执行人：HW (留言 - 贡献) DC8 - Signpost - GAR 2010年7月10日 (六) 01:03 (UTC)。

鄙人受上面对“歌手”讨论的启发，以为不仅是歌手，甚多其它条目也存在该问题。如某国小镇，某动漫次要人物，某次要历史人物，某次要艺术作品等，条目虽然符合收入的标准，但资料却极其有限，可能混一辈子都不过是小作品。例如我发现历届科举的金榜都被做出模板，里面的人物也都是链接，虽然大多都是红字；不是红字的，大部分也仅仅是三两行“某某，字某，号某，某地人，生卒年，官至如何”就完了（恐怕这些人物都名不见经传，正史中也不过就是这么几行罢了）。竟杯具如此的条目，窃以为实在没有一一单列的必要，不如将它们统统归纳起来，建立“某国小镇列表”、“某动漫人物列表”、“某朝代状元列表”、“某人雕塑作品列表”；对于比较有意义的，再单建立主条目。如果列表太长，还可以分拆成多个，参见古典音乐作曲家列表。以上拙见，与诸位探讨。—尖尖的鹿角 (留言) 2010年5月9日 (日) 17:27 (UTC)

参见本页上方“关注度指引的执行问题”的讨论。--Stevenliuyi (留言) 2010年5月9日 (日) 20:05 (UTC)
非常(＋)支持--百無一用是書生 (☎) 2010年5月10日 (一) 02:44 (UTC)
(＋)支持，ditto。--Bcnof (留言) 2010年5月10日 (一) 03:58 (UTC)
(＋)支持--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年5月10日 (一) 07:51 (UTC)
(－)反对，小小条目未必适合合并至同一类条目。英语维基百科一样存在小小条目，有时很难硬要合并他们。－张子房 (煮酒论英雄) 2010年5月10日 (一) 13:52 (UTC)
鄙人并非要将所有小小条目统统合并；只是选取其中潜力不大且互有关联者合并。英文维基也有其浮滥之处，并非不学不可。—尖尖的鹿角 (留言) 2010年5月10日 (一) 15:41 (UTC)
(！)意见：您这建议听来不错，我也想过。不过有个问题：有人来头不小，可以写不少东西，有人是无名小卒，这样列表要如何做？我们楼上的讨论是偏向“存废”，而大哥您这工程也太浩大了吧！还要确定全维基的人都认识这个方针(包括新手)。—Rocking Man !! 舌战 2010年5月10日 (一) 15:01 (UTC)
来头不小者当单立条目。列表并非是说单纯的表格；它也提供一些基本信息。我的想法是把它做成正史里多人合传那种形式。事实上，许多文学/动漫作品角色，现在就是这么做的。至于存废，个人认为能存者姑存之，只要不离谱即可。千里之行，始于足下；维基是百年大计，工程浩大，更不必急功近利，何况子子孙孙，无穷匮也。—尖尖的鹿角 (留言) 2010年5月10日 (一) 15:41 (UTC)
(＋)支持Rocking Man说的固然对，但我们不一定要将其作为解决滥用条目的手段。实际上合并不失为一个好办法。—Edouardlicn (留言) 2010年5月10日 (一) 15:16 (UTC)
(！)意见：提醒一点，楼主的标题是小条目，内文确是指小小作品，这在中文维基百科是两个不同的概念。--Jasonzhuocn (留言) 2010年5月12日 (三) 12:30 (UTC)
如果是小小作品的话，可能都要提删了，小作品，虽然本人不太支持，但没有必要一概合并。——快龙☀人过留名 2010年5月12日 (三) 16:05 (UTC)
(－)反对强行合并只会出现多种不良现象。例如有人要求独立条目，却苦诉无门。但是我赞成虚构作品先设列表，然后根据知名度再独立成条目。—Flame 欢迎泡茶 2010年5月12日 (三) 16:11 (UTC)
(：)回应：非也。重申：若有条目应当独立，或不适合合并者，只需使用主条目模板即可。—尖尖的鹿角 (留言) 2010年5月12日 (三) 16:27 (UTC)
不要滥用主条目模板吧--百無一用是書生 (☎) 2010年5月13日 (四) 02:32 (UTC)
该用就得用，怎么叫“滥用”呢。—尖尖的鹿角 (留言) 2010年5月13日 (四) 16:03 (UTC)
(＋)支持—祁勋※留言 2010年5月14日 (五) 04:40 (UTC)
(－)反对，徒增困难。小作品也是条目，反而不如在保留不至于删除的页面的同时建立列表。--达师 － 147 － 228 2010年5月14日 (五) 09:56 (UTC)÷
另附几条理由：
  1. 不是所有内容具有成为列表的条件，某国、某省甚至某市小镇列表都可能因为小镇太多而过于庞大。某县、某乡又关注度不足，不能建立列表。
  2. 这件事情，准确的说，应当具体问题具体分析，把一系列页面提到WP:AFD之后进行相关能否合并的讨论，而非在这里投票，得出所谓共识之后就开始不分青红皂白地四处合并。
  3. 影响中文维基百科整体质量，几个指标内链数、条目数、深度都会降低。
    --达师 － 147 － 228 2010年5月14日 (五) 10:05 (UTC)
  1. 窃以为对极大的列表加以拆分是天经地义的事情，此时不必拘泥于关注度指引。
  2. 同意“具体问题具体分析”。
  3. 列表或否并不影响内链和深度，这还是取决于条目本身的质量。列表所减少的，不过是条目数一项，但这指标有何实际意义？百度百科条目数何等庞大，你能说它整体质量高过维基百科？
    以上。—尖尖的鹿角 (留言) 2010年5月16日 (日) 09:21 (UTC)
(！)意见：WP:页面存废讨论/记录/2010/05/11刚好有一批到期的小小作品，供大家讨论时参考。--Jasonzhuocn (留言) 2010年5月14日 (五) 10:03 (UTC)
(－)反对：本来在传统百科全书中就是会有许多篇幅较短、内容单薄的条目，没必要因为维基百科习惯长篇大论而排斥小作品。Luuva (留言) 2010年5月15日 (六) 08:43 (UTC)
(！)意见：我的看法是合并那些长期没有改进的小条目，当然长期二字本身没有什么标准。—Edouardlicn (留言) 2010年5月15日 (六) 09:43 (UTC)
同Edouardlicn。—尖尖的鹿角 (留言) 2010年5月16日 (日) 09:21 (UTC)
(！)意见：我是不反对啦...但是工程真的很大...首先就是谁来做，再者也要想到未来，若某个小镇未来被当成战争爆发地之类的，那关注度不就爆增，届时修改也比会麻烦。还有若某天某件艺术作品拍卖成了天价，那不就又要重新独立出来，其实您提的这些东西都比楼上讨论的“商业行为而大量捧出的歌手”实际了许多。而历史方面的倒是可以纳入考量！毕竟几乎改不了了。—Rocking Man !! 舌战 2010年5月16日 (日) 08:55 (UTC)
小镇成千上万，能变成战争爆发地之类的，恐怕只是九牛一毛；到时候再分离出来，也不需费什么力气。—尖尖的鹿角 (留言) 2010年5月16日 (日) 09:21 (UTC)
(－)反对向垃圾妥协，列表应当收录有用而简短的内容，英国小镇列表，中国小学列表之类的列表有用吗？垃圾必须删除！—Humorright (留言) 2010年5月25日 (二) 13:44 (UTC)
英国小镇列表如何无用？小学列表又如何无用？照这么说，行政区划都通通是无用的了。中国小学列表听起来过于不切实际，北京市西城区小学列表可能会好些。—尖尖的鹿角 (留言) 2010年5月25日 (二) 18:58 (UTC)
(－)反对小作品碍着谁了？--Daniel Chow (留言) 2010年5月31日 (一) 17:52 (UTC)
(－)反对，同上。—Walter Grassroot☸留墨存香 2010年6月6日 (日) 21:11 (UTC)
(－)反对：意见同达师，不是所有小条目都可以合并成列表，一刀切无益于整体。外语学院—23—理工东门 DD6121HS5（☎ 投诉热线968600） 2010年6月10日 (四) 20:57 (UTC)
(－)反对，同上。— —《 洛 克 马 》 (留言) 2010年6月18日 (五) 20:36 (UTC)
(！)意见，某些条目有人自发去做是好事，强制就实在没必要。--onsf (留言) 2010年6月22日 (二) 09:21 (UTC)
(！)意见：倒是列表和条目可以并存吧。在下觉得有列表的必要，但是也不用强迫。不过要有人负责整理成列表就是了。─Josephjong 无言律师~~ I ♥ Wikipedia (圆桌会&U18协会&第八次动员令) 2010年6月23日 (三) 07:56 (UTC)
想到SMW--Liangent（留言） 2010年6月24日 (四) 04:38 (UTC)
(－)反对，意见同上。--Iflwlou [ M {  2010年6月30日 (三) 19:44 (UTC)

关于小作品的判定标准

#判定条件这一部分已经取得了共识。投票的结果位于Wikipedia:投票/小作品判定条件修正案中。--Techyan（留言） 2014年2月17日 (一) 00:25 (UTC)

小作品的判定条件问题

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Jimmy-bot（留言） 2015年12月16日 (三) 16:42 (UTC)。

关于Wikipedia:小作品判定条件中，任何正文内容超过50字并少于200字的条目为小作品。统计字数时只需要估算大概即可。并在Category:字数已超过3000字节的小作品隐藏分类说明最后提到，必须确定正文内容超过200字的条目才能删除该条目内的小作品模板。但是在编写HUSH!‎条目上“正文内容”并未超过200字，机器人却是自动移除小作品模板。因此是否可以撤销机器人提删理由的可能性？--Photoyi（留言） 2015年11月8日 (日) 05:45 (UTC)

我记得小小作品判定的时候有一个常用标准是，把infobox也算进去计字数。Bluedeck 阿里君♥优酷酱 2015年11月8日 (日) 07:29 (UTC)
但infobox也算是“模板”吧？“正文内容”即为文章引言部分和其余的对条目主题的描述性文字。不包括图片、模板（诸如{{link-en}}类的不包括在内）、分类连结、数学公式、被注释起来的内容、引用、被尖头括号<>框起来的部分（如、类的标签）。另外，“小小作品”是正文内容只有50字以下过于短小的文章。--Photoyi（留言） 2015年11月8日 (日) 07:54 (UTC)
是的。不过有看infobox的习惯。翻以前的讨论就知道。记得是Yhz1221弄得。Bluedeck 阿里君♥优酷酱 2015年11月8日 (日) 16:37 (UTC)
本人看了讨论内容后发现，之前纪录是在2010年5月14日由灯火阑珊处所提出的修改刍议。但在2014年2月17日Wikipedia:投票/小作品判定条件修正案中更加详细定义为“正文内容”的字数，并不包括图片、模板等。对于后来的投票决议，可否就此更新机器人在审核小作品的判定？--Photoyi（留言） 2015年11月9日 (一) 09:18 (UTC)
超过Wikipedia:小作品判定条件，未必就不是小作品--百無一用是書生 (☎) 2015年11月9日 (一) 00:54 (UTC)
但目前机器人会有自动移除小作品的模板机制，因此提出讨论。--Photoyi（留言） 2015年11月9日 (一) 09:25 (UTC)
  • (？)疑问：user:Photoyiuser:Shizhaouser:Bluedeck[[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]]言下之意，是不是目前“小作品”一词也需要消歧义？此stub非彼stub？一个是维护性分类，放在条目页；一个是评级性分类，由讨论页的评级模板带入？前者会涉及到关注度和作品质量，因而可能被删除，而后者不会？-- SzMithrandir ❈ Ered Luin ❈ 2015年11月12日 (四) 14:25 (UTC)
这哪里来的歧义？都一样的。小作品和关注度又没啥关系--百無一用是書生 (☎) 2015年11月13日 (五) 01:28 (UTC)

议案讨论区

Category:字数已超过3000字节的小作品和Wikipedia:小作品在判定条件章节中指出＂正文内容超过200字的条目才能删除该条目内的小作品模板＂，但机器人并未以此标准做判定。提议是修正机器人在小作品的“正文内容”判定条件。以上。现将议案张贴于此寻求共识。--Photoyi（留言） 2015年11月21日 (六) 10:50 (UTC)

专题委员会评级标准与Wikipedia:小作品中的小作品（级）标准不统一或有歧义

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Jimmy-bot（留言） 2021年1月23日 (六) 16:14 (UTC)。

Wikipedia:专题委员会/评级问答中的标准为“对主题非常基本的描述。不过，任何质量极差的条目都属于该等级。”，“条目不是非常短小，就是资料堆砌，需要很多时间整理。它一般很短，但是如果条目内容基本离题或者难以读懂，那么无论多长都属于此类。”；而Wikipedia:小作品中的标准为“小作品或小条目指比较短的文章，通常只有一段或是更少”，“任何正文内容超过50字并少于200字的条目为小作品。”。相比之下，专题委员会“小作品级”的标准更加广泛。 这使我感到了混乱。

为此，我暂时想到两个可能的解决方案：

  1. “小作品级”与“小作品”是一样的。这需要讨论以统一标准。
  2. “小作品级”与“小作品”是不同的。这需要讨论以修改名字来消除歧义。

--Xhs 唯心而为 2020年12月31日 (四) 08:51 (UTC)

--Xhs 唯心而为 2021年1月8日 (五) 10:45 (UTC)

我建议用方案4。SANMOSA SPQR 2021年1月12日 (二) 14:21 (UTC)
@Sanmosa：方案4是指洛普利宁的方案吗？--Xhs 唯心而为 2021年1月15日 (五) 09:39 (UTC)
是的。SANMOSA SPQR 2021年1月15日 (五) 09:41 (UTC)


关于日食小作品

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Jimmy-bot（留言） 2022年7月10日 (日) 16:14 (UTC)。

本人在测试申请的机器人时，发现有蛮多日食条目都超过250字。管理员Shizhao也认为，超过200字并不是说条目就不是小作品了，可以看出社群对小作品定义还有争议，所以提报至此--QiuLiming1（留言） 2022年6月12日 (日) 16:18 (UTC)

WP:小作品 “此页是英语维基百科的编辑指引，但是中文维基百科尚无采纳共识。”。200字个人认为是参考性指标。个人也比较反对自动移除3000字节条目的小作品模板，因为有时正文没什么内容，明显需要扩充基本介绍。--YFdyh000（留言） 2022年6月12日 (日) 16:27 (UTC)
( π )题外话 我不定期会把机器人判定的所有小作品手动加到QiuLiming-bot/超过250个汉字的小作品中。可以作为参考--QiuLiming1（讨论 清理小作品） 2022年6月13日 (一) 02:40 (UTC)
可以考虑纳入WP:资料库报告。--Antigng（留言） 2022年6月13日 (一) 12:59 (UTC)
我有个(？)疑问：所有小作品模板都连接到WP:小作品，里面有规定是说超过200字的就不是小作品，那么如果反对意见这么多的话要不要修改WP:小作品页面本身？--QiuLiming1（讨论 清理小作品） 2022年6月14日 (二) 04:10 (UTC)
新建了一个投票页面：Wikipedia:投票/小作品判定条件修正案/第2次--QiuLiming1（清理小作品 讨论） 2022年6月20日 (一) 22:02 (UTC)
我想暂时没有开设投票决定标准的共识。个人意见是字数为关键指标但非唯一指标，只考虑字数的标准均是死板或图省事的行为。--YFdyh000（留言） 2022年6月21日 (二) 00:20 (UTC)
那能不能删除“此页是英语维基百科的编辑指引，但是中文维基百科尚无采纳共识。”这句话？字数标准在英文维基也不是指引。--QiuLiming1（清理小作品 讨论） 2022年6月21日 (二) 00:58 (UTC)
“此页在英语维基百科是编辑指引”或者“英语维基百科中的此页面是编辑指引”可能更准确得当，不知道是否有人反对修改。另外，指引只是参考性指标。--YFdyh000（留言） 2022年6月21日 (二) 01:34 (UTC)

"A stub is an article that, although providing some useful information, lacks the breadth of coverage expected from an encyclopedia, and that is capable of expansion."是中文版翻译引进不及时的锅。--Temp3600（留言） 2022年6月14日 (二) 02:31 (UTC)

基于WP:是英文维基说的，引进翻译不能解决所有问题，需要讨论和公示来确立字数标准的共识情况。--YFdyh000（留言） 2022年6月16日 (四) 00:59 (UTC)
需不需要搞个投票？--QiuLiming1（讨论 清理小作品） 2022年6月16日 (四) 02:55 (UTC)
小作品没有字数上限。很长的条目(比如上面ACG所指欠缺现实内容的条目)，只要在关键主题内容上有缺失，就依然是小作品。--Temp3600（留言） 2022年6月16日 (四) 05:22 (UTC)
真是好样的，那以前独裁社群怎么都说是要看字数判断的？--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2022年6月16日 (四) 06:20 (UTC)
@YFdyh000：小作品标签挂十年条目也不会怎样。又不是小小作品，非要有一个可以无脑执行的标准以便提删……而且比如游戏条目有50字百科内容和3950字攻略。如果攻略里面也没有有价值的内容，那它的有效内容就只有50字（而且因为涉及清理，内容可以说比只有那50字还差）。这种就不是数字数能解决的。--洛普利宁 2022年6月16日 (四) 07:05 (UTC)
(※)注意 我是赞成“字数标准”是缺乏共识的，移除小作品模板应该人工判断。如何演变为额定标准不太清楚，3000字节我认为该是指引（仅作参考）、不一定适合中文（文字信息熵不同）。如果小作品模板能部分取代已停用的{{扩充}}和不太常用且不美观的{{缺少信息}}，将是个好事。--YFdyh000（留言） 2022年6月16日 (四) 16:09 (UTC)
“字数标准缺乏共识”，看吧，同样的道理，这种字数是否和“巡查豁免权的创建75个条目标准”都叫做刻板印象呢？--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2022年6月16日 (四) 17:47 (UTC)
@Z7504：最开始3000字节是为了方便机器人移除小作品模板。原版“一般而言，超过3000字节通常不被认为是小作品……”有个“一般而言”“通常”还说得过去。结果后来越搞越歪变成纯粹数字了。感觉人被都机器人给绑架了。--洛普利宁 2022年6月16日 (四) 06:56 (UTC)
如果是这样的话，为什么有机器人清理超过三千字节的小作品呢？--QiuLiming1（讨论 清理小作品） 2022年6月16日 (四) 15:11 (UTC)
@QiuLiming1：难道上面Lopullinen所述的“小作品字数定义变成纯粹数字”、“被机器人绑架”没看到吗？如果这个独裁社群真的有想要废除字数限制，那么这个机器人也可以停止。但是很可惜的是这个独裁社群并不想废除小小作品的规定，小小作品和小作品都不应该有字数限制的才是，所以才说嘛这样还说想要鼓励新手写条目？这独裁社群都把规则订死了啊。请问这个独裁社群有无想过一个新手要熟练这些规定需要多久时间吗？条目也都越来越难写出新的了。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2022年6月16日 (四) 15:42 (UTC)
@Z7504 我是回复Temp3600。另外，既然这个机器人可以工作，为什么我的机器人又引起争议呢？--QiuLiming1（讨论 清理小作品） 2022年6月16日 (四) 19:23 (UTC)
我更愿称这为规则的进步。显然英维也不是第一天就想到这个定义的。--Temp3600（留言） 2022年6月16日 (四) 12:29 (UTC)

小作品三千字节判定矛盾问题

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2022年10月15日 (六) 08:14 (UTC)。

有些小作品大约2000+字节，但有可能因为来源存档机器人存个档就超过3000一点点，就被机器人移除小作品模板。我认为这是很有问题的。因为条目并没有任何实质的内容增加，只是“来源存档”表示文献来源也没有增加，因此他仍然应该要评定为小作品，但却又被机器人认为不是小作品，例如康威多面体原本是低于3000的小作品就因来源存档机器人存档来源后变成超过3000然后被机器人删去小作品模板，由于没有实质内容变更，也没有新增新的来源，因此我认为这样的操作十分不妥，它应该仍属于小作品。更极端的例子还有加上小作品模板前可能2990字节，加上后变成3001字节，那么他就又会被机器人移除小作品模板，可是移除回去又会低于3000是小作品。我觉得我们应该检讨小作品的判定标准，不然真的很矛盾，尤其是这种临界状况。-- 今晚 我想来点 [雪菲🐉蛋糕🎂] 配 [娜娜奇🐰鲜果茶☕]（☎️·☘️） 2022年6月25日 (六) 12:18 (UTC)

机器人加小作品模板没问题，但是移除小作品模板肯定是有问题的--百無一用是書生 (☎) 2022年6月25日 (六) 12:43 (UTC)
所以把那个机器人任务停掉？持续很久了。以及，移除掉的要不要加回来……--YFdyh000（留言） 2022年6月25日 (六) 14:16 (UTC)
我也觉得需要停掉。—- 今晚 我想来点 [雪菲🐉蛋糕🎂] 配 [娜娜奇🐰鲜果茶☕]（☎️·☘️） 2022年7月8日 (五) 08:42 (UTC)
帮忙@Jimmy Xu：我也支持停掉任务。--QiuLiming1（清理小作品 留言） 2022年6月28日 (二) 05:26 (UTC)
可考虑修改移除小作品模板的门槛，例如大于4000字节（或者3500字节）再移除小作品模板。--Ceba robot（留言） 2022年6月29日 (三) 17:08 (UTC)
啊，补充说明一下，上面指的是提高机器人溢出小作品模板的门槛，而不更改小作品判定标准。这样的话，机器人不会主动移除位于边界范围的小作品模板，应该能够解决这一问题。--Ceba robot（留言） 2022年6月29日 (三) 17:10 (UTC)
我想这作用有限，比如有时小作品条目会被新增上千字节的信息框源码。--YFdyh000（留言） 2022年6月29日 (三) 17:32 (UTC)
有没有可能大于4000字节但正文还少于200字呢？--QiuLiming1（清理小作品 留言） 2022年6月29日 (三) 17:51 (UTC)
我给个例子，NGC 4091条目明显超过3000字节，但也算小作品吧。--QiuLiming1（清理小作品 留言） 2022年6月30日 (四) 02:51 (UTC)
算是吧。-- 今晚 我想来点 [雪菲🐉蛋糕🎂] 配 [娜娜奇🐰鲜果茶☕]（☎️·☘️） 2022年8月7日 (日) 16:46 (UTC)
bot判断的一直是正文超过200字，康威多面体早就超过了。所以分类才一直都没有清空，只加入infobox或是存档来源都不会有直接影响的。
但既然标准现在有问题，我就先停掉了。对bot有意见请直接找操作者反映。--Jimmy Xu 论 2022年7月8日 (五) 18:36 (UTC)
英维有一个DYK检查脚本，有计算正文字数的功能，就是en:User:Shubinator/DYKcheck.js里面的function calculateProse(doc, visible) ，不知道能不能给机器人用这个脚本。--——🦝Procyon rolandae Luo, 2022 「我々は堅く同志小林の血路に沿って前進し握手するのだ」（留言・贡献） 2022年8月26日 (五) 00:28 (UTC)
试了一下，效果海星，代码可读性也还可以，但是有些地方要作一下本地化。--——🦝Procyon rolandae Luo, 2022 「我々は堅く同志小林の血路に沿って前進し握手するのだ」（留言・贡献） 2022年8月26日 (五) 15:06 (UTC)
“Parkinson's Law”，反正就是一种很有争议的判定问题。如果机器人判定都停掉至少一个多月了，请问还要讨论什么？“是否为一个小作品”真的是一个正常读者在查资料的时候会想知道的吗？假如都知道字数显有争议，以后就应该废除小作品或小小作品这种矛盾制度，且en版的计算字数脚本也就不应再拿来用zh版使用啊。到底怎么了呢？这是一个正常写条目应该要有的讨论吗？那就真的不值得鼓励未来的人来写维基百科了。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2022年8月26日 (五) 16:04 (UTC)
为什么en版的计算字数脚本不应该拿来中文维基用？质量评级明明就很好。-- 今晚 我想来点 [雪菲🐉蛋糕🎂] 配 [娜娜奇🐰鲜果茶☕]（☎️·☘️） 2022年9月5日 (一) 09:36 (UTC)
会讲这种话的显然完全没有在看小作品或小小作品在字数标准计算就很有争议这一点，想必不用再置评了。质量评级，还不包含是否有乱评级等参数存在喔！并不是字节越多评级就是越好的，这道理就像写作文一样，条目也不是写越多质量就越好。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2022年9月7日 (三) 01:46 (UTC)
所以到底要不要解决问题？又粗体又红字的是故意要找人吵架？-- 今晚 我想来点 [雪菲🐉蛋糕🎂] 配 [娜娜奇🐰鲜果茶☕]（☎️·☘️） 2022年9月14日 (三) 03:49 (UTC)
都已经知道字数计算标准是个很有争议的东西，直接废除字数计算的标准就可以了，有这么难吗？这种东西也有讨论至少几个月的必要吗？真是看笑话了，日食和月食那边就已经讲过这种就叫做“标准的刻板印象”、“字数标准缺乏共识”了。以后干脆把“小作品”和“小小作品”合并就好了，因为没有字数计算的必要性嘛，一旦计算就是有争议，要不然干嘛停止机器人？发神经了。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2022年9月15日 (四) 20:00 (UTC)
取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:小作品/存档1&oldid=76885569”