討論:古河公方

古河公方曾屬優良條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的連結中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。

古河公方曾獲提名典範條目評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的連結中可了解落選的詳細原因及改善建議。列表照建議改善之後可再次提名評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2015年6月22日	優良條目評選	入選
2016年1月5日	典範條目評選	落選
2016年2月19日	典範條目評選	落選
2016年2月19日	典範條目評選	落選
2021年7月20日	優良條目重審	撤銷
本條目曾於2014年7月28日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。新條目推薦的題目為：
當前狀態：已撤銷的優良條目；其後評選典範條目亦落選

本條目頁屬於下列維基專題範疇：

政治專題

（獲評中重要度）

	政治主題閱論編本條目頁屬於政治專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科政治類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
未評	根據專題品質評級標準，本條目頁尚未接受評級。
中	根據專題重要度評級標準，本條目已評為中重要度。
	本條目因標記小作品模板，已由機器人自動評級。請確認評級正確無誤後移除`\|auto=`參數。

日本專題

（獲評未評級、中重要度）

	日本主題閱論編本條目頁屬於日本專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科日本類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
未評	根據專題品質評級標準，本條目頁尚未接受評級。
中	根據專題重要度評級標準，本條目已評為中重要度。
	本條目因標記小作品模板，已由機器人自動評級。請確認評級正確無誤後移除`\|auto=`參數。

本頁面曾於2014年7月21日被送交存廢討論，討論結果為保留。

新條目推薦討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

在關東地方，哪一個公方繼承了鎌倉公方？
古河公方條目由作者自薦，其作者為AT（討論 | 貢獻），屬於「history」類型，提名於2014年7月23日 15:30 (UTC)。
- (＋)支持--南風先生（留言） 2014年7月24日 (四) 06:55 (UTC)[回覆]
- (＋)支持--ILMRT（留言） 2014年7月24日 (四) 07:08 (UTC)[回覆]
- (＋)支持--Howard61313（留言） 2014年7月24日 (四) 17:48 (UTC)[回覆]
- (＋)支持--擴充的不少，辛苦了。周子儀※浪漫謊言 2014年7月25日 (五) 09:33 (UTC)[回覆]
- (＋)支持--Lanwi1(留言) 2014年7月26日 (六) 04:40 (UTC)[回覆]
- (＋)支持--Iflwlou [ M { 2014年7月27日 (日) 08:18 (UTC)[回覆]

優良條目評選

以下內容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人：--14.121.156.111（留言） 2015年6月24日 (三) 02:13 (UTC)[回覆]

古河公方（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：，提名人：A T 2015年6月15日 (一) 17:27 (UTC)[回覆]

投票期：2015年6月15日 (一) 17:27 (UTC) 至 2015年6月22日 (一) 17:27 (UTC)

符合優良條目標準：提名人票。內容全面，參考充足。相信符合GA資格。—A T 2015年6月15日 (一) 17:27 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：內容全面豐富，已符合要求。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2015年6月16日 (二) 12:37 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：內容全面，參考資料可供查證，已符合優良條目的標準。周子儀※浪漫謊言 2015年6月20日 (六) 04:34 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2015年6月20日 (六) 08:38 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：內容全面，參考充足。－Choihei（留言） 2015年6月21日 (日) 01:14 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：來源充足。--追跡未來（留言） 2015年6月21日 (日) 04:01 (UTC)[回覆]

6支持，0反對，入選。--14.121.156.111（留言） 2015年6月24日 (三) 02:08 (UTC)[回覆]

特色條目評選

以下內容移動自Wikipedia:特色條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人：--119.132.252.66（留言） 2016年1月5日 (二) 11:30 (UTC)[回覆]

古河公方（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：，提名人：A T 2015年12月22日 (二) 07:23 (UTC)[回覆]

投票期：2015年12月22日 (二) 07:23 (UTC) 至 2016年1月5日 (二) 07:23 (UTC)

符合典範條目標準：提名人票。內容全面，參考充足。相信符合FA資格。—A T 2015年12月22日 (二) 07:23 (UTC)[回覆]
符合典範條目標準：圖文並茂，來源豐厚，符合特色條目的標準。--Engle躍【✉✈㍿♛№】維基15 H.B. 2015年12月25日 (五) 01:29 (UTC)
符合典範條目標準：資料來源完整。--Z7504（留言） 2015年12月29日 (二) 16:42 (UTC)[回覆]
符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭）2015年12月31日 (四) 02:21 (UTC)[回覆]

：4 yesFA，0 noFA，未能入選。--Liaon98 _我是廢物 2016年1月5日 (二) 08:28 (UTC)[回覆]

特色條目評選（第二次）

以下內容移動自Wikipedia:特色條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人：--14.113.13.243（留言） 2016年2月19日 (五) 15:31 (UTC)[回覆]

古河公方（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：，提名人：A T 2016年2月5日 (五) 15:17 (UTC)[回覆]

投票期：2016年2月5日 (五) 15:17 (UTC) 至 2016年2月19日 (五) 15:17 (UTC)

符合典範條目標準：提名人票。內容全面，參考充足。上次評選僅因票數不足而落選，現重新提名。—A T 2016年2月5日 (五) 15:17 (UTC)[回覆]
符合典範條目標準：內容十分豐富，參考資料到位。--中國大陸的SolidBlock^討論 2016年2月8日 (一) 12:09 (UTC)[回覆]
符合典範條目標準：滿足特色要求。--我只不過是一堆原子 2016年2月10日 (三) 12:20 (UTC)[回覆]
符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭）2016年1月12 (五) 01:13 (UTC)
符合典範條目標準：內容參考豐富，已大致符合FA標準。— lssrn｜talk 2016年2月15日 (一) 06:54 (UTC)[回覆]
符合典範條目標準：內容有趣、豐富，參考到位。--Walter Grassroot (♬) 2016年2月16日 (二) 10:22 (UTC)[回覆]
符合典範條目標準：內容豐富，參考充足--B2322858（留言） 2016年2月17日 (三) 15:32 (UTC)[回覆]
不符合典範條目標準：首段過短的問題已經講過幾次了，個人認為寫完所有文段後，再回過頭來好好看看，總結每個大方向的幾句精要做首段並不太困難。另外，我想說一個一直有感覺但總覺得不大好說的問題：漢語日語化。單以第一句話為例：「古河公方是日本室町時代後期至戰國時代，以下總國古河（現茨城縣古河市）為根據地的關東足利氏。」這句話如果單看主謂賓，就是「古河公方是關東足利氏」，但是，我感覺「足利氏」這並不是個容易明白的意思，我一直點開鏈接才知道原來這是個氏族，那這裡的問題就在於：或許在日語之中，「足利式」就很常見，一說「XXXX是足利氏」，就知道「XXXX是氏族」，但漢語顯然不是如此。我不敢確定日語譯成中文是不是真的就應該是這樣，但要是標題是什麼意思都還需要讀者點開下一個鏈接才能明白，那這無論如何是不方便讀者理解的。--7（留言） 2016年2月17日 (三) 15:52 (UTC)[回覆]
- @Jarodalien：嘗試擴充了一些。另外關於足利氏的問題，中文也有類似的表現，例如范陽盧氏、隴西李氏等等，個人認為是可以理解的。個人認為如果缺乏一些基本認知去看專門條目的話，肯定是不容易的，正如我不懂科學類條目，但卻去看量子力學，我想從首段開始便已經不懂，這是必然而且不可避免的，這已經不是語言問題，而是基礎認知的問題，亦是因為對不同人來說也可能是專門用語，才需要內連讓讀者能夠深入了解，從而讀懂條目。謝謝。—AT 2016年2月17日 (三) 17:03 (UTC)[回覆]
  - 以你舉的兩個例子來說，隴西李氏是個氏族，范陽盧氏是個氏族，這個「氏族」，個人認為在漢語中理解是完全沒有問題的。所以，為什麼要是「古河公方是足利式」，不是「古河公方是氏族」呢。--7（留言） 2016年2月18日 (四) 00:38 (UTC)[回覆]
    - 您可以參照我的修訂版本。簡單來說，古河公方是出身自關東足利氏的公方。—A T 2016年2月18日 (四) 07:05 (UTC)[回覆]

7支持，1反對，落選。--14.113.13.243（留言） 2016年2月19日 (五) 15:29 (UTC)[回覆]

特色條目評選（第三次）

以下內容移動自Wikipedia:特色條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人：--蟲蟲超能研究所→實驗志願者報名入口 2016年9月9日 (五) 12:40 (UTC)[回覆]

古河公方（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：，提名人：A T 2016年8月26日 (五) 07:06 (UTC)[回覆]

投票期：2016年8月26日 (五) 07:06 (UTC) 至 2016年9月9日 (五) 07:06 (UTC)

符合典範條目標準：提名人票。內容全面，參考充足。對上一次僅因票數不足落選。—A T 2016年8月26日 (五) 07:06 (UTC)[回覆]
符合典範條目標準：內文齊全、參註足以查證。--Farry104uck（留言） 2015年8月28日（日） 05:43 (UTC)
符合典範條目標準：內容充實、參註齊備---Koala0090（留言） 2016年8月30日 (二) 02:46 (UTC)[回覆]
符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2016年8月31日 (三) 00:22 (UTC)[回覆]
符合典範條目標準：內容豐富，參考文獻完備。--B2322858（留言） 2016年9月2日 (五) 22:43 (UTC)[回覆]
符合典範條目標準：圖文並茂，來源豐厚，符合特色條目的標準。--★Fish out Yue in the water.☆ 2016年9月6日 (二) 00:21 (UTC)[回覆]
符合典範條目標準：內容豐富，參考齊備。--Iv0202（留言） 2016年9月6日 (二) 14:12 (UTC)[回覆]
符合典範條目標準：內容齊全，參註份量足。—ILMRT（留言） 2016年9月8日 (四) 03:37 (UTC)[回覆]
不符合典範條目標準：歷任古河公方一節只有一項有來源。--Lovewiki123321（留言） 2016年9月8日 (四) 16:07 (UTC)[回覆]
不符合典範條目標準：同上，而且「因此，喜連川家在德川氏家系統治下的江戶時代中仍然享有不少特權。明治維新後，喜連川氏復姓足利，存續至今。」也沒有來源。--Qazwsaedx（留言） 2016年9月9日 (五) 07:02 (UTC)[回覆]