维基百科:互助客栈/其他/存档/2024年2月

已闲置的每周翻译，仍会在“最近更改”的 “其他检阅工具”中出现

Wikipedia:每周翻译中已有加入“此页面目前处于闲置状态，仅为供历史参考而保留。”模版。但仍会出现在Special:最近更改的 “其他检阅工具”中, 右边栏位 “质量提升” 的一部分, 想确认这部分是否需要修改？ 谢谢--36.229.113.48（留言） 2024年2月3日 (六) 22:18 (UTC)

本站移动版首页一直缺少顶部横幅

好像一直没看到有人提出来，就提一下。

其他几乎所有站点的移动版在顶部都有维基百科的横幅（“维基百科，自由的百科全书”和“本站共有XXX篇条目”等等），唯独本站只有桌面版有此横幅。我认为首页作为本站门面，需要有这样一个横幅。

可以参考别站的设计。我认为设计最好的是俄语维基百科，横幅和顶栏融为一体，观感很不错。

现征求社群意见。--碟之舞📀💿 2024年2月2日 (五) 03:38 (UTC)

可参考mw:Mobile Gateway/Mobile homepage formatting。目前首页的移动版支持是根据以前的方式来的。另外，首页顶栏的确需要重新设计，现在的样子不太适合新版皮肤--百無一用是書生 (☎) 2024年2月4日 (日) 02:32 (UTC)

基金会及全域社群事宜之整理

User:SCP-2000/WMF update。考虑到基金会及全域社群未必就各项可能影响本地社群的事宜在客栈公告（例如是愿望清单的延期），且个人一直在站外 Telegram ac 群转发相关资讯的成效亦可接受，再者个人无暇每次都在客栈发布（亦容易被忽视）。

故此，个人建立此页面，旨在扼要整理基金会或全域社群相关，且影响本站社群之事项，以便各位能够了解基金会及全域社群的资讯（尤其是未有在客栈通知或较少人注意）以及表达意见。个人也乐意有人能协助将较重要资讯转发至客栈上。谢谢。--SCP-0000（留言） 2024年2月4日 (日) 05:01 (UTC)

可以转到消息区或者效仿英文版建个Wikipedia:互助客栈/WMF。--GZWDer（留言） 2024年2月4日 (日) 10:39 (UTC)

按照资讯密度来说，消息区就够了。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年2月4日 (日) 20:23 (UTC)

消息区就够了 +1--及时雨 ^留言 2024年2月5日 (一) 06:25 (UTC)

个人也倾向在消息区发布即可。个人目前在考虑可能每一至两个月将相关整理张贴至消息区，以便更多人接触（虽然应该没有人会在意^{[开玩笑的]}）。--SCP-0000（留言） 2024年2月5日 (一) 09:12 (UTC)

关于行政员、管理员Wing的提报侵权行为

无效：

提报人本身行为存在问题，本次事件显然无该管理员滥用权限之事实存在，不符合WP:RFDA的基本要求，故雪球关闭；另提报人已因长期侵权及扰乱被除权及封锁。管理员的其他问题请分案处理。--路西法人 2024年2月7日 (三) 16:29 (UTC)

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

---

Wing在2月5日将我刚创建的大江大河之岁月如歌条目（这是一部刚刚收官的热播大剧）列为疑似侵权条目，虽然说只有“剧情”一节是疑似侵权，但他把整个条目判定是全盘侵权了。我当时也是正常创建条目，被告知全部侵权是无辜的。发现情况后，我也在临时页面删了“剧情”一节重写了该条目，可以说事情过去了，但对于Wing的行为我对此表示强烈不满。同样的，今天我又看到包上恩提报侵权，但我觉得从目前的情况来看，他同样滥用了规则。另外我之前创建的2022年1月杭州市2019冠状病毒病聚集性疫情也一度被指控是侵权，当时我也控告提报人Ghren（他不是管理员）有滥用规则的嫌疑，但事情没有这次严重。

Wing是维基里的“老兵”，是行政员、管理员，理论上他是要带头遵守规则的，但是他的这一行为已经构成滥用规则，是滥权、“公器私用”、“吃维基的饭，砸维基的锅”。我已经在提报页、用户讨论页说了，但他没有回复，而且他提报距离我创建条目只有6分钟，明显不符合常理。这次提报已经对我造成了严重打击，可以说，一定程度上破坏了维基百科的社群环境。

基于此，我在此页面开一个话题，专门探讨这一问题，必要时我们将对Wing发起罢免管理员职务的行动，请各位站在理性立场发表意见，谢谢。

提请@Wing：参与，另关注电视剧的@桃花影落飞神剑、Musicinsummer：（先暂时两个人吧）也积极参与进来。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年2月6日 (二) 12:20 (UTC)

@Shwangtianyuan我不能确定你建立的页面是不是满足1的状态。(＊)'提醒'如果账号是在2的状态做出对应操作，这个主题没有继续展开的必要

WP:侵权

1. 如果条目的所有内容可能侵犯著作权，请检查页面历史；如果存在未侵权的旧有版本，你应该将页面恢复到那个版本，并提报至Wikipedia:修订版本删除请求。
2. 如果没有这样的旧有版本，你可以从零开始重新撰写这一页面，或者从著作权持有人那里获取授权（参见维基百科:请求著作权授权）。不过，该页面通常就会被删除，即列入维基百科:页面存废讨论/疑似侵权中；详情请参见此处使用指引。

--Rastinition（留言） 2024年2月6日 (二) 12:25 (UTC)

@Rastinition：我不是这个意思，我的意思是，Wing已经涉嫌滥用规则了。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年2月6日 (二) 12:30 (UTC)

1不符合，只有一个章节侵权，2的话不用，删除某一章节就行。然后再提交版本修订。

Shwangtianyuan的确原条目有剧情侵权瑕疵，不过Wing也可以有更好的处理方法，而且他不怎么爱理人，这一点就不太好。--日期20220626（留言） 2024年2月6日 (二) 13:34 (UTC)

哦，我看到Wing在用户页回应了Shwangtianyuan一句，倒是以前Wing不怎么理人。--日期20220626（留言） 2024年2月6日 (二) 13:40 (UTC)

“剧情简介”章节应该用自己写一遍，不应照搬广电备案或者豆瓣剧情简介，其他的“制作发行”、“反响”、“收视率”章节没有问题。--桃花影落飞神剑（留言） 2024年2月6日 (二) 13:10 (UTC)

当条目的所有版本都含有侵权内容，提报到侵权检查页面是正常行为。--YFdyh000（留言） 2024年2月6日 (二) 13:34 (UTC)

如果是某一内容有侵权的删除或者使用模板标注即可，提报的话确实过分。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年2月6日 (二) 14:16 (UTC)

@Shwangtianyuan：, 维基百科本来就不接受侵权的内容，若之往版本中不存在完全没有侵权问题的版本，删除的确是个作法。我反而觉得上传侵权内容，还指定其他人要如何处理的维基人比较无理。--36.229.125.152（留言） 2024年2月6日 (二) 15:29 (UTC)

侵权检查有7日的审核流程，而移除并且修订版本删除可能迅速完成，当事人查证和还原得走复核。--YFdyh000（留言） 2024年2月7日 (三) 02:07 (UTC)

• 个人没有所谓, 但是广电备案和豆瓣剧情简介其实不太准的Musicinsummer（留言） 2024年2月6日 (二) 13:37 (UTC)

@Musicinsummer：对于央视的近期首播电视剧，我已开始浏览《中国电视报》，这份报纸刊登的分集剧情可以参考。对比了下可能比广电局备案、豆瓣、百度更加准确、详细一点（即使某些没有详细看过），大部分集数都是在播出后才刊登（极少数的如《繁花》没有分集剧情，目前有电子版提供（2019年及以后的都有），链接在此，欢迎大家浏览）（打个一条免费广告）--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年2月6日 (二) 14:11 (UTC)

真的要挑他毛病并不难，Wing刚刚把一个应该是A2速删的条目挂上小小条目模板（Tornado（龙卷风）编程实战）。去年Wing就因为站务处理争议被人提报（Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2023年1月#管理员Wing疑似不当处理站务），所以我问一下去年针对Wing留言的User:LuciferianThomas，你觉得Wing还能再原谅吗，如果不考虑Shwangtianyuan提报的问题。--日期20220626（留言） 2024年2月7日 (三) 02:03 (UTC)

根本是两回事。Wing不听劝，不愿意在审视条目素质后才作侵权移正，这我自然是不满；但此案显然就是提案人自己违规，还要怪罪管理员的案例，显然就是提案人而非管理员的问题。人生最厌恶自己违规还好面子说是别人问题的人。--路西法人 2024年2月7日 (三) 02:09 (UTC)

我说你先别考虑Shwangtianyuan的问题，Wing在侵权移正的时候把应该挂A2的条目挂小小条目模板，倒是延续去年的马虎作风吧。你看一下Tornado（龙卷风）编程实战的编辑历史。--日期20220626（留言） 2024年2月7日 (三) 02:12 (UTC)

这要看用户的认知了。如果用户不认可应当存在A2速删条款的话如此操作没问题--百無一用是書生 (☎) 2024年2月7日 (三) 03:09 (UTC)

那也没必要把一个只有资讯框的草稿移动到正式条目空间吧，还挂一个小小条目模板，“Wing不听劝，不愿意在审视条目素质后才作侵权移正”，所以wing改了吗？就因为提报人自己有错在先，就把wing的另一个失误忽略了？--日期20220626（留言） 2024年2月7日 (三) 15:50 (UTC)

总不见得我还要再开个章节去批判Wing吧。--日期20220626（留言） 2024年2月7日 (三) 02:13 (UTC)

您可以说人家，或者说我不近人情，怎可以说是滥用规则呢。之前也都说过了。--Ghren🐦🕓 2024年2月7日 (三) 09:09 (UTC)

针对此次事件，我再做如下回应：

1. 关于Wing本次行为的问题。前面所说Wing在此次行为中确实存在不当，但我依然坚称这是滥权。我要跟大家讲，既然是滥权，那就是公器私用，是玩火自焚，身为一个管理人员更应该遵守规则！就像警察一样，他们更应该带头遵纪守法，不遵纪守法就应该受到处理。但是，我觉得每个人犯错误都要有一次补救的机会，不要把事情影响扩大化。经我慎重考虑，我已决定对他“留职察看”，让他先观察一段时间。如果在这期间再犯重大错误，我将根据方针罢免他的职务。同时，作为回应，我已从今天开始恢复常态化关注Wikipedia:页面存废讨论页面。
2. 关于侵权的问题。如前面所说的，加上我之前也说过，每个人对侵权的认知是不太一样的。以Wing的角度来看的话，他对侵权的认知的确是太广泛了，而普通用户则较为狭窄一些。（中立层面的也一样）另外，侵权检查有7日的审核流程，这个时间对少数人来讲会很长，而且效率太低。番禺抢劫运钞车案就是一个例子，当时有用户写了被报侵权，然后我重写了，当时为申报DYK请求加急处理，但还是只能按规则处理。但我觉得这个可以做一个优化，那就是倘若用户在草稿页重写了相关内容，最好是自动列入分类，让相关人员进行版本审阅，没有问题的直接替换，那效率就大幅提高了。
3. 关于电视剧条目相关的问题。我自2012年加入维基百科以来，编写的条目主题较为广泛，但电视剧、电视节目这一类的我写的比其他人要少。自COVID-19疫情结束（2023年）开始我编辑内容恢复常态化，我也恢复了包括电视剧、电视节目条目的编辑、创建工作，但在创建编辑工作中确实也有一些问题。譬如我在电视剧繁花中加入了CSM收视率，但被桃花删除了，原因是CSM数据造假，但我对此不知情，后来才知道2023年某月开始不再收录了（以前的可以保留），之后全部用CVB周收视率。此次桃花又指出在“剧情简介”应该自己写一遍，也是弥补了我的不足。但根据我的计划，我是再写两条电视剧条目，然后再关注其他内容。

以上--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年2月7日 (三) 13:15 (UTC)

鉴于Shwangtianyuan对于侵权的认知过于浅薄，因此已提出WP:REVOKE，以正视听。--AT 2024年2月7日 (三) 15:12 (UTC)

阁下的行为对我来说已经是加害了，我已经给Wing一次反省的机会（前面说过了，每个人犯了错误都有一次补救的机会），让他先观察一段时间。同时我也反省，因为在侵权问题上我也重视的，只是这次不小心“踩边”被举报了而已，AT说我对于侵权的认知过于浅薄，但事实上每个用户对侵权的认定不太一样。提醒Wing一句话，千万别像梅西一样，态度如此傲慢。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年2月7日 (三) 15:24 (UTC)

您没有所谓给Wing一次反省机会的资格。自己侵权在先，还诸多推搪，反咬一口，与其说什么加害，不如说是您自己一手造成。--AT 2024年2月7日 (三) 15:38 (UTC)

---

本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

讨论页内的揶揄言论是否涉及人身

无效：

见傀儡调查 ——翳霖（留言） 2024年2月8日 (四) 13:33 (UTC)

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

---

一件事情想探讨，在Talk:计轴器里的多次发言，明显不是讨论，咱认为这已经不合维基百科的WP:善意，以及涉及WP:PA，这边现在要贴出的版本差异，为已经移除后刻意复原Special:Diff/80798943，用户User:Patlabor Ingram只复原了其中一个，明显有针对性，还说出了管理员认为没有人身攻击。咱先前认为此人不适合拥有巡查员身份，当然也不认为会有管理员做出相应处理，仅只是不切实际，望此人不要忘记自己还有个巡查员的身份，不应持续地落井下石，但见此人没有想改善自己的行为，反而穷追猛打，在讨论页内也多次不见就事论事多次模糊焦点，曲解他人言论，更不用说先前的客栈讨论造成的结果让所有人，没人去查证该用户写出来的内容以及提出的文献。咱认为涉事人之一或不想再和此人打模糊仗，重申本人只想询问，这样的言论真的符合维基百科的中心思想吗？请求看来尚且中立的User:薏仁将以及User:Kenny023讨论，这样真的不涉及人身攻击，而且管理员们也认可？--180.217.224.95（留言） 2024年2月5日 (一) 10:11 (UTC)

若真为管理员认为的不是人身攻击也很好，贴出是次案例供大家参考参考。--180.217.224.95（留言） 2024年2月5日 (一) 10:33 (UTC)

附上当事人在管理员布告板的回应。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年2月5日 (一) 18:26 (UTC)

注记：该IP已因使用其他IP账号（如180.217.240.72、180.217.227.142、180.217.246.99）而被管理员Mys_721tx禁止编辑WP空间三个月。副知@Ericliu1912：--$\int$（☎）dt 2024年2月5日 (一) 22:06 (UTC)

感谢提醒，该用户属于台湾IP但刻意使用简体中文并以“咱”自称，试图模仿中国大陆用户。已就此提出傀儡调查。PATLABOR 英格拉姆^Ingram Talk 2024年2月6日 (二) 15:58 (UTC)

---

本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

将赌博列为高风险主题

赌博类内容历来属于垃圾链接重灾区（庄荷、香港丁组足球联赛队伍、以色列足球协会）。近日多个用户在足球条目中散布赌球网站链接。请求将广义的赌博定为高风险主题以准许管理员进行与WP:CTOP/SEO和WP:CTOP/CRYPTO类似措施。--Mys_721tx（留言） 2024年1月20日 (六) 07:46 (UTC)

(＋)支持：近期本人亦回退了不少赌博主题相关的破坏。—さき　せかいSaki Sekai（讨论｜贡献） 2024年1月20日 (六) 08:42 (UTC)

需要多广义？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年1月20日 (六) 13:10 (UTC)

感觉他说的话的意思应该是包含被用于（涉及金钱的）赌博的竞猜对象。比如赌球会涉及球赛，该球赛与参与该球赛的队伍都包含在内。Sanmosa _{Miyamoto Miyoko} 2024年1月20日 (六) 14:23 (UTC)

是的。--Mys_721tx（留言） 2024年1月20日 (六) 19:26 (UTC)

总统竞猜赌庄……--MilkyDefer 2024年1月21日 (日) 03:50 (UTC)

如果连着几个月不断加入垃圾链接的话应当没有问题。--Mys_721tx（留言） 2024年1月21日 (日) 04:07 (UTC)

担心范围太广，反而难以兼顾。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年1月21日 (日) 06:04 (UTC)

也太广义了。“香港丁组足球联赛”都已经停办了，还能有人拿出来开赌盘的吗？--Ghren🐦🕒 2024年1月21日 (日) 07:11 (UTC)

spammer按照关键词匹配的时候（Special:Contributions/Brothererror）不会管是否停办。--Mys_721tx（留言） 2024年1月21日 (日) 07:26 (UTC)

范围太广，难以执行。这种已停办的项目也看不出持续散布垃圾连结的风险。--Ghren🐦🕓 2024年1月21日 (日) 09:02 (UTC)

(＋)支持 确实挺多破坏的。 --Winzekter986（留言） 2024年1月22日 (一) 10:42 (UTC)

(＆)建议 要保护跟赌博有关的条目那得保护到啥时候···不如反向追查破坏者，而且这批次的破坏好像也没达到编辑战的程度--Mylittleairpod（留言） 2024年1月24日 (三) 06:35 (UTC)

(＋)倾向支持，符合高风险主题的定义，“在中文维基百科遭受较本站其他部分更频密的扰乱性编辑（尤为破坏及编辑战）”。在赌博类条目（赌球、赌场）上常年不时有人插入垃圾链接，比如赌场 (Special:Diff/78742086/79811671)--Kethyga（留言） 2024年1月26日 (五) 00:45 (UTC)

(＋)支持 网络赌博条目最近一次编辑中，似乎也被加入了垃圾链。--Zheng Zhou（留言） 2024年1月28日 (日) 19:07 (UTC)

(＋)支持，赌博的话本身就是高风险的东西，所谓“小赌怡情大赌伤身”是有依据的。网络非法赌球网站屡见不鲜，是时候该打击了。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年2月6日 (二) 12:04 (UTC)

(＋)强烈支持保护所有赌博类条目不现实，耗时太长。而且请问垃圾连接要加进黑名单吗？--一只苦力怕（留言） 2024年2月7日 (三) 16:36 (UTC)

我支持将赌博列为高风险主题，但这“广义”执行上来也太难了。--Ghren🐦🕓 2024年2月10日 (六) 08:06 (UTC)

将条目中的HTTP外部链接替换为HTTPS外部链接是不可以被接受的吗？

如题。最近在几个任天堂相关的条目当中出现了这样的编辑争端。对了，甚至还有个广域封锁Special:滥用日志/5021702。

事情跟一个IP使用者相关，被认为有KAGE的嫌疑。不过(1)KAGE没有遭受Global Ban，没有无条件回退其所有编辑以落实GBAN的要求；(2)一般的BAN方针虽然有提到任何人可以无摘要地回退所有绕过封锁的编辑，但是也有需注意并非所有由被封禁用户绕过封禁作出的编辑都需要被回退，一些明显有益的编辑例如修正错字及回退明显破坏的编辑等可被保留的说明。

所以，回到标题的问题。把非加密链接更改为有加密链接，算不算是有益的编辑？--MilkyDefer 2024年2月3日 (六) 05:59 (UTC)

我的立场是在注重网络连接安全性的大环境下，这种编辑对读者的个人资料安全是有益的。--MilkyDefer 2024年2月3日 (六) 06:00 (UTC)

有益的。未看出需要回退。增减无效空行等刷编辑数，也不是需要回退的。--YFdyh000（留言） 2024年2月3日 (六) 06:12 (UTC)

单纯就题目而言，并不是所有的http链接都可以被替换为https链接，因为不是所有的网站都支持加密协议。--安忆^Talk 2024年2月3日 (六) 07:01 (UTC)

视乎个例判断，需要链接的网站已经支持HTTPS的才考虑。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年2月3日 (六) 07:22 (UTC)

同意上方诸位说法。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年2月3日 (六) 12:20 (UTC)

在该网站支持加密协议的前提下，将HTTP外部链接替换为HTTPS外部链接应该被鼓励。Sanmosa _{Défendre jusqu'à la mort} 2024年2月4日 (日) 13:55 (UTC)

若目标页面有支援https，那么将http更换为https的连结应当是有益的编辑。--冥王欧西里斯（留言） 2024年2月5日 (一) 01:14 (UTC)

四种情况：

网站有HTTPS版、浏览器有“强制HTTPS”：改不改也无分别

网站有HTTPS版、浏览器无“强制HTTPS”：应改，让用者自动入HTTPS版

网站无HTTPS版、浏览器有“强制HTTPS”：无论按的网址有无HTTPS，浏览器都会先显示“此网站无HTTPS”的敬（不是警）告，用者须按“继续前往”才给入HTTP版，其实改不改也无分别

网站无HTTPS版、浏览器无“强制HTTPS”：改前，用者无意入了无HTTPS版的网；改后，有些浏览器会显示找不到服务器、有些会自动入HTTP版，改了起码帮到用“会显示找不到服务器的浏览器”之用者。

结论：应改成HTTPS，但这些烦琐的重复编辑最好由机器人搞。--捍粤者二（留言） 2024年2月14日 (三) 13:32 (UTC)

一种新的反破坏工具——Automoderator

大家好，我的名字是Sam Walton，是管理员工具（Moderator Tools）团队的产品经理。我们正在开发一个名为Automoderator的项目，该项目让社群能够根据社群自定义的规则自动回退破坏性编辑。我们正在寻求对我们项目的意见，并有一些问题需要巡查员和管理员的参与，以帮助我们更好地理解。除了项目主页面上的概述和问题之外，我们还有两个子页面提供更具体的资讯：

• 如果您想研究Automoderator的准确率，并查看它在不同编辑上的表现，我们设置了一个测试流程。您可以帮助我们找到新的模式，并在Automoderator部署之前将其纳入考虑范围（译注：例如怎样改善误判问题、使用什么程度的准确率（cution levels）比较好）。
• 评估计划是用来确定Automoderator是否实现目标且不会产生负面影响的计划初稿。如果您对我们收集的数据或制定的指标有任何想法，那么您可以在这里分享！

如果您对Automoderator有任何疑问，或者您的社群是否想要使用这个工具，请告诉我！--Samwalton9 (WMF)（留言） 2024年2月7日 (三) 16:06 (UTC)

@Samwalton9 (WMF): Hello, could you please give the original English version of this announcement for revising the translation? Thanks.--SCP-0000（留言） 2024年2月7日 (三) 17:05 (UTC)

@SCP-2000 Absolutely:

Hi all, my name is Sam Walton and I’m the Product Manager for the Moderator Tools team. We’re currently working on a project called Automoderator, which will enable communities to automatically revert bad edits based on community-defined rules. We’re looking for input and feedback on our plans so far, and have a number of questions on topics we need patrollers and administrators to help us understand better. In addition to the overview and questions on the main project page, we have two sub-pages with more specific information:

• If you want to investigate Automoderator’s accuracy rate and check out how it would behave on different sets of edits, we’ve set up a testing process so you can help us find new patterns we can take into consideration before Automoderator is deployed.
• The measurement plan is the first draft of our plan to determine whether Automoderator is achieving its goals and not having negative consequences. If you have ideas about data or metrics we should capture, this is the place to go!

If you have any questions about Automoderator, or thoughts about whether your community would want to use it, please let me know!--Samwalton9 (WMF)（留言） 2024年2月7日 (三) 18:01 (UTC)

尝试润饰成比较容易理解了，坦白说，这次翻译跟 Google Translation 根本上没什么分别。--SCP-0000（留言） 2024年2月8日 (四) 05:14 (UTC)

他们需要汉语译者！—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年2月15日 (四) 06:10 (UTC)

Edit check, a new feature for your wiki

Hello!

I'm sorry to use English for this message. 请帮助翻译至您的语言! 感谢您。

Reference Edit Check at Arabic Wikipedia.

The Editing Team is building a new feature for the visual editor. It is called "Edit Check".

Edit Check is designed to encourage newcomers to add inline citations. The project has also been designed to benefit projects as a whole by increasing the likelihood that newcomers add citations before publishing new information to an article.

Could you all try the initial version of the feature and share what you think? Testing instructions are below.

Why are we building this?

At the moment, any newcomer not aware of "please cite your sources" policy can edit an article and add facts with no citations. You certainly saw this quite often! When this happens, the users who make these edits often become disappointed when they discover the changes they made were reverted. On the other hand, experienced volunteers grow frustrated by needing to continually revert low-quality edits and post messages on inexperienced volunteers' talk pages that often go unnoticed.

We are focusing our work on adding citations for now, but we can imagine many different types of prompts in the future!

Testing instructions

We offer your community the possibility to test the feature and to provide initial feedback.

Edit check is only activated if you follow the instructions written below; the feature is not yet visible for newcomers.

To try Edit Check at Chinese Wikipedia:

1. Edit any article in the main namespace using the VisualEditor.
   • The feature is only available for articles.
2. Add &ecenable=1 to the URL in your browser.
   • Example: https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=太阳&veaction=edit&ecenable=1
3. Reload the page with the new URL.
4. Create a new paragraph, that is at least 50 characters long without adding a citation
5. Press the 发布…
6. Notice the prompt that appears
7. ✅ Test is completed.
   • Don't save your edit unless you know what you are doing!

Our questions to you:

Your feedback is very important, as it will define the next steps for this project, for all Wikipedias.

The team is curious to know:

1. We would be very happy to offer this feature as a test on Chinese Wikipedia. Only newcomers would get it. What do you think?
2. What changes do you think the team could make that would improve the feature?
   • Please note: we won't be able to apply the changes you suggest immediately. We ask your community, and others, in order to define the next development steps that fit global needs.
3. What questions does trying this feature bring to your mind?

Please do not feel limited to the questions above, the team is interested in any and all feedback.--Trizek (WMF)（留言） 2024年2月6日 (二) 15:05 (UTC)

---

大家好。

参考文献编辑检查（暂译）功能@阿拉伯语维基百科。

编辑团队正在为可视化编辑器增加一项名为“编辑检查（暂译）”的功能。

编辑检查（暂译）的设计理念是鼓励新手添加内文引用。此外，这项功能还会在新手发布编辑之前就提醒他们添加引用，因此新手在提交编辑时自带引用的可能性会提升，这对整个维基百科整体也是有益的。

请尝试使用该功能的初版，并分享您的想法。 测试方法如下。

为什么我们要设计这个功能？

当下，新手不需要了解“可供查证”方针就能编辑条目，添加没有引用的内容。你们肯定看到过很多这种情况！一般来说依照方针这些内容会被移除，但是新手会很沮丧：“我的编辑怎么被撤销了？！”，老手也很沮丧：“怎么又要回退这种编辑，在讨论页面说了又被无视？！”。

我们现在专注于添加参考资料，但是我们将来还会想像其他用途。

测试指引

我们向您提供抢先测试这个功能的机会，并且正在征求回馈意见。

编辑检查（暂译）功能只有遵循下列步骤后才激活；现在对新手尚未激活。

在中文维基百科尝试编辑检查（暂译）功能：

1. 在条目命名空间，使用可视化编辑器编辑任何一篇条目。
   • 该功能只对条目有效。
2. 将&ecenable=1字样添加到您的浏览器的URL网址列上。
   • 例：https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=太阳&veaction=edit&ecenable=1
3. 使用新URL重新载入页面。
4. 添加一个新的段落，至少50个字符长，无任何引用。
5. 按下发布…按钮。
6. 提醒会出现。
7. ✅ 测试完毕。
   • 不要真的发布了你的测试编辑！

我们想要请教的问题：

您的反馈十分重要，对该专案的后续发展产生影响，进而对全语言的维基百科产生影响。

团队想要知道：

1. 我们很乐意将这个功能作为正式的测试功能提供。只有新手会激活这个功能。大家意向如何？
2. 为了改善这个功能，您认为团队需要做出什么样的改进？
   • 请注意：您建议的改进不会立刻施行。我们征求意见来确定适合全球所有人需求的功能和后续开发计划。
3. 其他您想征询的问题。

我们依然欢迎各种反馈，请不要局限于上面的问题。 --MilkyDefer 2024年2月7日 (三) 02:20 (UTC)

本地的话加个WP:RSP连接？还是RSP检查？--Hualin🎗️希望の星は青霄に昇る _Commons|Talk 2024年2月7日 (三) 16:20 (UTC)

We consider using Special:BlockedExternalDomains as a first step before using WP:RSP. Users would be asked to use an other source. --Trizek (WMF)（留言） 2024年2月7日 (三) 17:27 (UTC)

Hi there!

We plan to deploy this feature in the coming weeks. It will only be visible for new editors.

Let me know if you have questions! Trizek (WMF)（留言） 2024年2月13日 (二) 15:47 (UTC)

Hello, I would like to ask when is the exact date of deployment? Thanks.--SCP-0000（留言） 2024年2月14日 (三) 04:07 (UTC)

Here are few suggestions about this feature:

1. Perhaps there is a reminder which include a link to Verifiability or Reliable sources page, if they click "Yes" option to add citation or select "I'm not sure what citation to add" reason of dismissing the citation. Alternative is that the reminder can be included in the "Help readers understand where this information is coming from by adding a citation" description. So that let newcomers know what citation they should add.
2. Perhaps there is an another reminder, which remind that Wikipedia does not allow original research and all material must be attributable to a reliable source, if they select "The information I'm adding is widely known" or "I don't think citations are relevant to the change I'm making" reasons.
3. Give the field to let newcomers write their own reason when they select "other" reason.
4. Perhaps not only use Special:BlockedExternalDomains but also use MediaWiki:Spam-blacklist and m:Spam blacklist if technically possible.

Overall, I think it is a great idea and there is a room for improvement. Thanks for your work!--SCP-0000（留言） 2024年2月14日 (三) 04:53 (UTC)

Thank you for your feedback, @SCP-2000. We haven't yet defined a deployment date but it is coming. I will publish it here when we know.

1. We are considering this as a second step. For now, we don't know how newcomers will react to the message. We want to verify this first, and then we will improve it.
2. As all edits are tagged, we can easily verify if "I don't think citations are relevant to the change I'm making" conduct to more original research. We can perform an analysis of each "not" reason chosen, and change the text accordingly when a decent number of edits would have been published.
3. Good point, but who will review the field? :) We considered it, with no good result. We can't add it to the edit summary, as the edit is very open. Any idea is welcomed there!
4. We are also considering it, as not enough communities use Special:BlockedExternalDomains.

And yes, we have room for improvement. This is why we reached at your community: together, we can work on making it better!

Thank you again, Trizek (WMF)（留言） 2024年2月14日 (三) 14:33 (UTC)

@Trizek (WMF): Hello, thanks for your response!

1. The reason I suggest adding reminders is to prevent some "lazy" newcomers from just clicking the "No" option and picking a reason at random. Reminders can prevent them from doing this, although it cannot stop malicious users. Anyway, I agree we can wait for the test result first :)
2. "We can't add it to the edit summary as the edit is very open". I would prefer to add it to the edit summary, as editors can know why they don't add citation. If we find that they misunderstand the policy, we can remind them.

--SCP-0000（留言） 2024年2月15日 (四) 14:49 (UTC)

Hello @SCP-2000

First, the date: Edit Check will be available starting on Monday UTC.

1. I see, and it makes sense. Actually, some other communities suggested it, which is great as it helps us considering the next steps. The thing is we need to test small bits one at the time to be sure to identify potential pain points.
2. Thank you for the extra explanation, as it makes much more sense. We can do it for one check, but soon, we plan to provide multiple check. They would overcrowd the edit summary. However, we will tag each edit, in particular with th "no" reasons: a look at the recent changes, or your watchlist, will allow you to find these edits, and contact the user so that they can improve their next edits.

Trizek (WMF)（留言） 2024年2月15日 (四) 17:21 (UTC)

提议设立优良列表评选

提议设立优良列表评选，理由是列表目前必须达到WP:特色内容级别才能参与评选，但要撰写WP:特色内容所需要花费的时间与精力远高于优良内容，许多维基人——包括我——都未能有如此多的时间翻找资料、编修出WP:特色内容，而列表又没有优良内容标准，导致列表的编写必须一次达到WP:特色内容级别，难度颇高。那么这些不管是能力还不太够或者时间上不允许的维基人，编写的列表不就被拒于评选之门外了？我认为这并不是很妥当。为了让这些不管是能力还不太够或者时间上不允许的维基人编写的列表条目也有机会成为优秀内容，因此提议设立优良列表评选，有以下方案：

• 建立一个新的评选流程，名为优良列表评选。
• 使用现有优良条目评选流程，允许WP:独立列表提名WP:优良条目评选，若评选通过后，将其标记并评级为“优良列表”级，与“优良条目”区隔。

技术上，维基数据也支援“优良列表”级的标记d:Q51759403，先前评级系统整合与同步一案也支援了“优良列表”级的评级，因此技术上完全没有问题。现就需在制度上寻求共识。

以我个人认为的“优良列表”候选——正多面体列表——来看：

• 文笔还未能达到WP:特色内容；
• 序言不够引人入胜；
• 部分内容现阶段无法或难以提供关于该项目的有用和适当资料的注释，只能列图；
• 视觉吸引力仍嫌不足。

因此还未能达WP:特色内容中的特色列表标准，但若是依照优良条目来看，其 其实已经满足精心编写的、可供查证且无原创研究的、涵盖面广的（基本已列完大部分项目）、中立的、稳定、有大量图片， 符合优良条目标准，但碍于它是WP:独立列表，无法参与优良条目评选，但短期内又未能达到特色列表标准，因此认为，还需要一个优良列表评级来让一些没法花那么多时间写特色内容的编者能让列表参与优特评选。

目前有拟了一个优良列表的暂订标准User:A2569875/提案/优良列表

优良列表是——

1. 精心编写的：
   1. 它有一个适当的序言，介绍主题并定义范围和纳入标准；
   2. 非列表的部分，段落清晰简洁，拼写和语法正确；
   3. 它符合格式手册中的版面布局、避免使用的字词和虚构事物。
2. 可供查证且无原创研究的：
   1. 根据版面布局指引列出，它包含所有引用（资料来源）的列表；
   2. 所有内文引用来自可靠来源，包括直接引用、统计、发表的意见、受到挑战或可能受到质疑的反直觉或有争议的陈述，以及与在世人物有关的有争议的材料；
   3. 无原创研究；
   4. 不包含侵犯版权或抄袭行为。
3. 全面性：
   1. 它全面涵盖了定义的范围，提供至少所有主要项目；
   2. 在长度和/或主题中，它满足独立列表的所有要求；不违反内容分歧指引，不会大量复制另一篇条目的材料，且不能合理地列入相关条目的一部分。
4. 结构：它很容易地为读者导航和包含于不同条目中，有帮助的章节标题和表格分类设施。
5. 稳定：每天都不会因持续的编辑战或内容争议而有明显的变化。
6. 若可能，则透过图像说明：
   1. 图像为其版权状态加入标志，并为非自由内容提供有效的合理使用理由；
   2. 图像与主题相关，并有适当的题注。

以上，不晓得各位怎么看？-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年1月23日 (二) 09:44 (UTC)

感觉@Lopullinen君会有点兴趣。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年1月24日 (三) 05:45 (UTC)

(＋)倾向支持：个人感觉通过设立优良列表可以鼓励编者增添图片，注释和提高列表质量。但需要更多考证，是否符合该标准的列表是否已经达到一定数目，所以有必要为了该类型的列表专门立一个标准。--Mylittleairpod（留言） 2024年1月24日 (三) 06:21 (UTC)

• 不是反对，但这和协作计划或者每周翻译有什么差别吗？最后有很高的几率就是“再设一个蚊子馆”而已。还有，首页的显示、票数门槛、存档这些也该考虑进去吧？以首页显示的代码来说，那就应该写成：{{#ifeq:{{GoodContentType|{{{timecorrection|}}}}}|1|优良列表|优良条目}}才是，因为要叫首页一天同时显示两样，在中文维基百科是很难办到的。另该提案因为是A2569875所提，以上叙述讲完不再另外表态，拒绝再沟通。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2024年1月24日 (三) 15:45 (UTC)
  • 本质跟协作计划或者每周翻译完全不同，这个是为了要能让列表也能优良级，而不必费时费力搞到特色内容而设的，不是每个人都有时间精力搞WP:特色内容。首页显示可以仿照特色列表与典范条目轮展的模式。既然是优良内容，那票数和存档就跟优良条目一致就好，六票算通过，存档仿照优良条目模式。至于蚊子馆，如果使用此方案显然不会产生“蚊子馆”，而且还能回答上述大部分的问题。 -- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年1月25日 (四) 09:52 (UTC)
    • 因现行FL的存档是和FA的存档一样合并在这，那么GL（如果没有理解错的话）的存档是和GA一样合并在这才对。至于投票模板也很简单，FP的都可以制作出来了，没理由GL的做不出来，当然没有反对的必要。能不能大力推动才是问题，而不是整天只是在喊支持。协作計畫或者每周翻译当初就是因为大力推动，最终鸟兽散的给人感觉不继续使用也没差（典范使用者页面评选也是一个例子），维基百科别再犯这种没意义的投票了。忘记说了，{{进行中的内容评选}}到时候请记得顺便改，因为这提案最后一定会通过。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2024年1月25日 (四) 14:21 (UTC)

（叉题一下）我觉得计划本来就不是非得一直持续的东西，若参与的人力已经不足，就停吧，只要说明清楚，对维基百科其实影响不大。像Wikipedia:条目质量提升计划/基础条目提升计划及Wikipedia:条目质量提升计划/基础条目攻坚战都闲置了，不过计划成果是在中文维基百科里的，那就好了。

回到优良列表，娜娜奇提议时有提两个评选方案，目前在评级系统和首页显示部分，都不是太大的问题。我比较好奇的是，有多少维基人会因为有优良列表而想要扩充或改良列表？至少现在先表态一下吧（目前的表态不代表未来一定可以参与，但假如目前都没什么人表态，就真的不太建议继续往下进行了）。--114.45.208.181（留言） 2024年1月26日 (五) 15:54 (UTC)

• 我就是想让正多面体列表变成优特条目，但我实在没有时间和精力搞特色内容（你维自己说不要为了维基而耽误生活的，不是我说的），无奈之下，只能想办法提案让正多面体列表也能评优良内容，不然按照现行指引正多面体列表是WP:独立列表禁止提报优良内容，害我这个没啥时间搞特色内容的人无法让正多面体列表有个对等的评级，我也不能擅自给他标上“优良列表”我很无奈你知道吗？如果这个不给推，我请求正多面体列表也能优特内容的替代方案，或者破例直接让我评GA，否则我要(！)抗议楼上的意见，抗议楼上企图害正多面体列表被“禁止评选”。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年1月26日 (五) 16:18 (UTC)
  • (～)补充还有，我相信优良列表绝对会有人写的，尤其是WP:动员令期间。优良列表案如果通过，高概率会变成动员令的得分项目之一；动员令是得分制的，这意味着许多编者会以高分为目标；以往列表编写成超过“达标条目”的下一个门槛是“特色内容”，非常费时，而动员令又有限时，所以肯定会有编者愿意写门槛较低（虽分数较低）的优良列表，多写几条优良列表来获得分数。届时，肯定会出不少优良列表。所以就算现在没有维基人会因为有优良列表而想要扩充或改良列表，不代表WP:动员令期间就没有，而且我认为WP:动员令期间会有不少，非动员令期间只是淡季而已。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年2月10日 (六) 04:17 (UTC)

• 中维特色列表门槛已经算低了（看看获奖列表、各国总理甚至是星体列表），除非在中维遇到专门领域的高手，不然大多优良没意外都能变成特色（看看折毛事件）。而且，阁下怎么会觉得优良列表实施后该列表能顺利当选？ --窝法乙烷 儿法梦碎 2024年1月27日 (六) 09:45 (UTC)

其他语种的维基百科对“优良列表评选”的规范如何？Sanmosa _{Miyamoto Miyoko} 2024年1月31日 (三) 02:21 (UTC)

可以参考一下葡萄牙语维基百科和西班牙语维基百科对优良列表评选的规范。这里以葡萄牙语维基百科的规范作例：

1.文笔。它具有专业的写作水准。
2.序言。它有一个能确切介绍主题并定义范围和纳入标准的序言。
3.全面性。它相对全面涵盖了定义的范围，提供至少所有主要项目。它不一定要详尽地论述主题。
4.结构。它很容易地为读者导航和包含于不同条目中，有帮助的章节标题和表格分类设施。
5.风格。它符合格式手册及其补充页面。
6.视觉吸引力。它合适地使用文本布局、格式化、表格和颜色；并在不影响理解的情况下可以使用红色连结。
7.稳定性。它不受正在进行的编辑战影响，其内容每天都没有明显的变化。
（此翻译借助DeepL机器翻译和人工润色，若有错译漏译情况请指出）

将此规范与本站的特色列表标准比较，我们可以轻易的看出：在序言上优良列表仅需达到准确的标准而对文笔没有要求；在全面性上优良列表无需详尽地论述论述主题，但仍需提供至少所有主要项目；在视觉吸引力上优良列表放宽了对红色连结的要求。由此我们可以得出优良列表可以放低对文笔、内容全面性和红链的要求，但在其他方面上应该与特色列表持平。--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年1月31日 (三) 06:21 (UTC)

感觉葡语维基百科给的要求是合理的，但如果真要引入的话，我建议WP:特色列表标准的要求3B（即“在长度和/或主题中，它满足独立列表的所有要求；不违反内容分歧指引，不会大量复制另一篇条目的材料，且不能合理地列入相关条目的一部分”）同样引入至优良列表。Sanmosa _{Miyamoto Miyoko} 2024年2月1日 (四) 01:52 (UTC)

(＋)支持Sanmosa的意见。——Aggie Dewadipper 2024年2月1日 (四) 03:32 (UTC)

感觉没有必要设立，正多面体列表其实比许多现任的特色列表好，例如香港大专院校列表，正多面体列表的前言都比它多，视觉效果比它鲜艳，香港大专院校列表也能是特色列表的时候，正多面体列表直接参加特色列表应该也可以。所以不觉得有必要设立优良列表。--素菓霖（留言） 2024年2月17日 (六) 00:42 (UTC)

@Kalin8111：你没考虑到可供查证问题（虽然我也不是一定要设立GL就是了）。Sanmosa _{Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina} 2024年2月17日 (六) 07:05 (UTC)

请求清查

近日Wikipedia:傀儡调查/案件/Cq521发现老用户Cq521大规模滥用傀儡并在AFD、DYKC等处（意图）伪造共识的情形，而发起傀儡调查的原因是某品质欠佳的条目出现大量账户不合常理地灌支持票的情形。因此，此处请求社群清查Cq521及其傀儡建立或主编（过）的所有条目，并对其中有问题的条目进行合适的处置。Sanmosa _{起视四境　而秦兵又至矣} 2024年2月13日 (二) 03:04 (UTC)

@ATannedBurger、Cdip150、Dewadipper、Mys_721tx、Outlookxp、Shamrockwikiedit。Sanmosa _{起视四境　而秦兵又至矣} 2024年2月13日 (二) 03:06 (UTC)

quarry:query/80374.--Mys_721tx（留言） 2024年2月13日 (二) 04:02 (UTC)

@春卷柯南：或许你用得着？Sanmosa _{起视四境　而秦兵又至矣} 2024年2月13日 (二) 15:45 (UTC)

囧rz……上个月的Wikipedia:傀儡调查/案件/Elmond我还未有闲去清查，现在又来一个。( π )题外话：当年清查User:Sdee的傀儡参与的约1000个讨论与投票，只能人工肉眼重看全部讨论，我用了一年才看完。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2024年2月14日 (三) 03:07 (UTC)

Elmond主编的条目的品质算是比较好的，毕竟他还主编了两个GA，应该不用清查。此外刚才看过，Elmond的所有傀儡都没有建立过任何条目。Sanmosa _{起视四境　而秦兵又至矣} 2024年2月14日 (三) 03:15 (UTC)

以下列出Cq521或其傀儡主编，然后以另一身份在条目评选投票支持使DYK通过的条目：

• 中华人民共和国参加的国际组织（Cq521主编，和平建国在DYK投票支持，DYK通过）
• 港深关系（D981主编，Liiss、Lvwa、TWDM、核子在DYK、GA投票支持，Cq521本人与点亮台湾、我爷爷在GA投票支持，DYK通过，GA未通过）
• 太行八陉（D981主编，Lvwa、点亮台湾在DYK投票支持，DYK通过）
• 台湾海峡两岸关系史（D981主编，Liiss、点亮台湾在DYK投票支持，Lvwa、和平建国在FA投票支持，DYK、FA通过）【FA资格此前已被撤销；条目在当选FA前为GA，GA评选时Cq521没有灌票】【排除傀儡投票后，条目的DYK净支持票仍有4票，结果无须追废】
• 西侯度遗址（Liiss主编，Lvwa、我爷爷在DYK投票支持，DYK通过）
• 洛南盆地旧石器地点群（Liiss主编，点亮台湾、克己致胜在DYK投票支持，DYK通过）
• 戚继光号训练舰（Lvva主编，我爷爷在DYK投票支持，DYK通过）【排除傀儡投票后，条目的DYK净支持票仍有4票，结果无须追废】
• 地中海神女号（Lvva主编，和平建国在DYK投票支持，DYK通过）
• 中国运载火箭（中2主编，D981在DYK投票支持，DYK通过）【排除傀儡投票后，条目的DYK净支持票仍有5票，结果无须追废】
• 中华民国国军的丑闻与争议（克己致胜主编，Cq521本人与D981、Liiss、Lvwa、点亮台湾、核子在DYK投票支持，DYK通过）
• 中华民国国军意外事件列表（克己致胜主编，Liiss在DYK投票支持，DYK通过）
• 大西洋鲭（克己致胜主编，点亮台湾在DYK投票支持，DYK通过）

以上为第一部分。Sanmosa _{起视四境　而秦兵又至矣} 2024年2月14日 (三) 03:11 (UTC)

以下为第二部分：

• 中华人民共和国—俄罗斯联邦关系（和平建国主编，Lvwa在DYK投票支持，DYK通过）
• 西藏旅游（我爷爷主编，点亮台湾在DYK投票支持，DYK通过）
• 意大利干酪（鬼岛主编，核子在DYK投票支持，DYK通过）【排除傀儡投票后，条目的DYK净支持票仍有7票，结果无须追废】
• 解放台湾（点亮台湾主编，D981在DYK投票支持，DYK通过）【排除傀儡投票后，条目的DYK净支持票仍有5票，结果无须追废，但个人强烈谴责E8xE8与胡葡萄轻率指控的行径】
• 齿条（核子主编，TWDM在DYK投票支持，DYK通过）【排除傀儡投票后，条目的DYK净支持票仍有5票，结果无须追废】

以上。Sanmosa _{起视四境　而秦兵又至矣} 2024年2月14日 (三) 03:56 (UTC)

@Cdip150、春卷柯南。Sanmosa _{起视四境　而秦兵又至矣} 2024年2月14日 (三) 03:58 (UTC)

这个话题感觉挪去其他区可以的。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年2月14日 (三) 13:07 (UTC)

@Ericliu1912：完成。Sanmosa _{起视四境　而秦兵又至矣} 2024年2月14日 (三) 15:17 (UTC)

这人只是开傀儡乱投票，又不是像折毛那样乱写条目。--日期20220626（留言） 2024年2月15日 (四) 17:18 (UTC)

@日期20220626：UjuiUjuMandan（当时还叫Inufuusen）在台湾海峡两岸关系史的DYK提过他写的条目存在抄袭问题。内容正确性的问题确实不能与折毛相比，但版权问题也是很严重的。Sanmosa _{起视四境　秦兵又至} 2024年2月16日 (五) 06:33 (UTC)

暂时先处理了上面已列出的需要推翻结果的投票，之后等有闲时会再深入清查。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2024年2月17日 (六) 08:39 (UTC)

提议修改过滤器233的警告内容

已修改。0xDeadbeef (留言) 2024年2月18日 (日) 04:35 (UTC)

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

---

过滤器233的警告当前如下所示。

这有几个问题。首先，不要写“具有潜在的危害”，这真的没什么特别的危害。之后，第二段的说明文字太长了会被tldr的。最后，这个警告只有原始码模式下的操作方式，对于可视化编辑没有任何可操作性。新人不论是用内容翻译还是开始编辑都是首选可视化，这个提示除了折磨新手，没有任何帮助。

这是我提议的版本。

--MilkyDefer 2024年1月22日 (一) 07:10 (UTC)

(＋)赞成--YFdyh000（留言） 2024年1月22日 (一) 11:00 (UTC)

这都多久了，居然还没进步啊......怎么还活在:en:这个系列......维基百科如果不想进步只想摆烂的话，还倒不如不要讨论的好。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2024年1月22日 (一) 11:47 (UTC)

我怀疑您根本没读过提案人说了什么。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年1月23日 (二) 08:36 (UTC)

维基百科如果不想进步就不想进步，不要在那逞强，这真的不是一个管理员该说出的话。谁还在跟您:en:，不是老早就在用{{link-en}}或{{lang-en}}了吗？这种发神经的讨论，不讨论真的也罢。再说了，用{{link-en}}或{{lang-en}}编辑的用户，是完全不可能用到这个过滤器的。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2024年1月24日 (三) 14:34 (UTC)

中文维基百科被抨击对新手极其排斥肯定有你一份功劳。--MilkyDefer 2024年1月25日 (四) 12:12 (UTC)

您真的看懂了吗？这是提示误用:en:新手的过滤器，而不是提示老手的过滤器。--桐生ここ★[讨论] 2024年1月25日 (四) 13:22 (UTC)

谁管你们看不看得懂，老早在用link或lang的东西就没有跟你们废话之必要。中文维基百科被抨击只是活该刚好而已，因为中文维基百科对新手就一点都不友善（还说什么不要伤害新手），讨论这个究竟有何屁用？--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2024年1月25日 (四) 14:26 (UTC)

现在肯定还有没清理掉的跨维基语言链接，新手可能会在复制粘贴的时候触发过滤器，可能会在条目中看见这种过时的写法然后运用到其它条目。跨语言用:en:是默认的做法，在其他维基比如Fandom上的维基也会用到，维基百科有特殊要求应该告知。 ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2024年1月25日 (四) 14:32 (UTC)

你觉得讨论没用就别留言啊？莫名其妙。--0xDeadbeef (留言) 2024年2月5日 (一) 09:58 (UTC)

为什么一个Interwiki需要被你骂成这样啊。（题外话，ilh系列模板其实也是Interwiki的包装层）--SunAfterRain 2024年1月30日 (二) 02:24 (UTC)

保留{{ilh}}和{{tsl}}两套的说明。（严格来说先有ilh，再有tls，tls是ilh的套皮）——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年1月23日 (二) 03:32 (UTC)

调整修订草案内容。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年1月23日 (二) 08:33 (UTC)

(＋)赞成。--桐生ここ★[讨论] 2024年1月25日 (四) 13:20 (UTC)

支持简化说明并去除并不存在的“潜在危害”论述。--0xDeadbeef (留言) 2024年2月5日 (一) 10:01 (UTC)

两周多过去了，陆陆续续有人出来赞同，也陆陆续续有人出来批评Z7504。所以我们是公示还是把管理员叫过来直接改？ --MilkyDefer 2024年2月7日 (三) 01:39 (UTC)

提案没什么问题，认同修改，这是为了新手看到讯息不要产生误解，同时透过讯息知道要怎么做才可以。~~Sid~~ 2024年2月7日 (三) 14:03 (UTC)

提交了MediaWiki讨论:Abusefilter-disallowed-mosiw和MediaWiki讨论:Abusefilter-warning-mosiw两个申请，若有人觉得需要公示可回退我的编辑。--0xDeadbeef (留言) 2024年2月14日 (三) 14:42 (UTC)

---

本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

申报

我是捍粤者，不过入不到旧电脑，唯有暂时用分身　　捍粤者二（留言） 2024年1月31日 (三) 11:38 (UTC)

@捍粵者二：已帮您在分身用户页申报。--Cmsth11126a02 (留言) 2024年1月31日 (三) 15:45 (UTC)

好，不过如果我主帐有被动活动（留言、回退等），我用分身不会收到通知／提醒，有无方法可将主帐的通知也传给分帐？--捍粤者二（留言） 2024年1月31日 (三) 15:56 (UTC)

Account compromised???? -Lemonaka 2024年2月5日 (一) 01:05 (UTC)

不，只是忘了备份密码（除非这段时间真有人入侵了而我不知）。--捍粤者二（留言） 2024年2月14日 (三) 12:56 (UTC)

您忘记账号密码了？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年2月1日 (四) 17:36 (UTC)

是，忘了备份。--捍粤者二（留言） 2024年2月14日 (三) 12:53 (UTC)

维基百科有所谓忘记密码的处理措施。--姓哥名佬字吉拉（渴望长生天的祝福吗？） 2024年2月22日 (四) 11:57 (UTC)

有绑定email可以找回密码。--桐生ここ★[讨论] 2024年2月22日 (四) 17:09 (UTC)

我是连电邮密码都没备份，全都储在旧机。--捍粤者二（留言） 2024年2月24日 (六) 10:15 (UTC)