跳转到内容

Talk:独立学院转设为职业技术大学的争议

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
          本条目页依照页面评级標準自動評為重定向级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
中国高校专题 （获评非条目級、不适用重要度）
本条目页属于中国高校专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中国高校条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 非条目级非条目  根据专题质量评级标准，本条目页无需评级。
本頁面曾被多次送交存廢討論。
若要再次提交存廢討論，請先參考下列過往討論記錄：

不只淅江

[编辑]

江蘇、浙江、山東、江西、湖南等 都有反對--葉又嘉（留言） 2021年6月10日 (四) 03:04 (UTC)[回复]

名稱爭議

[编辑]

在這討論，有共識前 ，不要移動--葉又嘉（留言） 2021年6月11日 (五) 10:53 (UTC)[回复]

已經有出現學生運動現象，不只是爭議而已--葉又嘉（留言） 2021年6月11日 (五) 10:54 (UTC)[回复]

學生運動並不需要出動軍隊，有警察、流血衝突就行--葉又嘉（留言） 2021年6月11日 (五) 10:59 (UTC)[回复]

請條目創建者@維基百科最忠誠的反對者：，表達一下看法--葉又嘉（留言） 2021年6月11日 (五) 11:01 (UTC)[回复]

我有必要指出的是，如果仅独立看冲突事件，那根本没上升到整个社会受到波及的“学潮”或者“学生运动”地步。这里涉及的问题还是中国大陆社会对职业教育的系统性偏见问题。--悔晚齋（臆語） 2021年6月11日 (五) 11:10 (UTC)[回复]
另外，職業技術大學 並非所有轉設的名稱，職業本科或許更精準--葉又嘉（留言） 2021年6月11日 (五) 11:12 (UTC)[回复]
“职业技术学院”是专科层次，所有本科层次学校转设必然会成为“职业技术‘大学’”，这是毫无疑问的，没必要改成職業本科。--悔晚齋（臆語） 2021年6月11日 (五) 11:15 (UTC)[回复]
而且有必要提醒各位，学校转制在中国大陆通常指转“所有制”，如公立院校改为私立院校。如果仅以2021年6月引发学生和学校、当局冲突的这些学校来看，他们都是公办公立的独立学院，只是法人登记独立而已。--悔晚齋（臆語） 2021年6月11日 (五) 11:17 (UTC)[回复]
那把改制 改為『轉設』--葉又嘉（留言） 2021年6月11日 (五) 11:29 (UTC)[回复]
職業技術大學 並非這些類型學校的名稱，如天津中德應用技術大學，職業本科比較合理--葉又嘉（留言） 2021年6月11日 (五) 11:21 (UTC)[回复]
另外，這個轉設，影發社會對於職業教育的討論、學生罷課、抗議，也是學生運動的表現--葉又嘉（留言） 2021年6月11日 (五) 11:25 (UTC)[回复]
事态的话，目前看起来还算是“争议”。--安忆Talk 2021年6月11日 (五) 11:15 (UTC)[回复]
@AnYiLin@悔晚斋@葉又嘉本人認爲現應保留原名稱（即反獨立學院改制運動）如果有必要，本人也建議將導言與抗爭模板回退至更名前之版本（或與現階段版本部分調和）。因此事顯然已超過“普通爭議”的範圍，就事態嚴重性來看，目前學生與警方可能已爆發流血衝突（參見123）。而衝突事件并非是一個地方政府或一個省份爆發；另有山東、江西與湖南等地皆有學生抗議。我認爲并非“波及整個社會”才能算“學生運動”或“學潮”的定義；如果以學生為主體對政策亦或宣揚某種社會理念而發起的運動，皆可被定義為學生運動；如在東京大學事件可能僅有東大學生參與該校運動，且對社會的波及比本條目所描述的還要較少，但在日本史學界及媒體仍可被定義為學生運動（大學鬥爭）。且將這次事件稱之爲“學潮”或“學生運動”者并非只有我等堅持原名之維基人，因已有多家媒體稱之爲“學生運動”（12345）若在維基百科將其定義爲“此事件引起的爭議（即在某種程度上使嚴重性淡化的言詞）”，那我本人認爲是不適合的。
以上。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月11日 (五) 11:48 (UTC)[回复]
按上面說法改制應該是轉設，另外就目前來源來看，學生也不反對轉設 變成普通本科、私立本科都行，甚至停辦都好，只是反對轉為職業本科。--葉又嘉（留言） 2021年6月11日 (五) 11:55 (UTC)[回复]
那以“反獨立學院轉設職業本科運動”或“反獨立學院改制職業本科運動”作折中如何？維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月11日 (五) 12:01 (UTC)[回复]
直接改“反獨立學院轉設職業本科事件”不就完了？！一堆暴动、起义要改事件，这时候咋忘了呢。。。--MINQI（留言） 2021年6月11日 (五) 12:38 (UTC)+1 [回复]
哇不看清楚可完全看不到。暴動是貶義才要改，運動好好改什麼？我在探討時提出的是說因為中立性問題才把暴動改成事件。運動好好中性詞不違反中立性，又比事件絕對更準確，為什麼要改？別騎劫我觀點了。 Iridium(IX)（留言） 2021年6月13日 (日) 14:19 (UTC)[回复]
@(＋)傾向赞成 也可以，但我仍需要在導言需指出此爲“學生運動”及添加“2021年江浙學潮”等媒體通用簡稱。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月11日 (五) 13:47 (UTC)[回复]
“媒体名称”称其为学生运动或学潮。“台湾举行秋斗反莱猪大游行”没有写“反莱猪运动”吧？--MINQI（留言） 2021年6月11日 (五) 15:07 (UTC)[回复]
“台湾举行秋斗反莱猪大游行”可能屬無效例證，因爲目前並沒有設立該條目（目前屬臺灣進口美國肉類問題子段落）當然如果閣下有意愿創立此條目，我本人也沒有異議。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月11日 (五) 16:43 (UTC)[回复]
维基新闻。。。阁下看这么重要的事连条目都没有，难不成全台湾的食安比不上中国大陆两个省的部分学生学校级别？--MINQI（留言） 2021年6月11日 (五) 18:29 (UTC)[回复]
既然都定义台湾的大游行不算运动？你比大陆人更了解大陆的方方面面？大陆当局已经拿出证据，法轮功旗下媒体、香港小报记者和BBC在报道大陆新闻时，采用非当事图片和歪曲事实的引导性文字报道。很明显自8964以来大陆当局就对相关民主运动见招拆招，不可能还在那么巧的情况下在64发生。Jg451（留言） 2021年6月12日 (六) 16:13 (UTC)[回复]
@MINQI；如果我給我奶奶裝個輪胎，那她就是輛自行車了？維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月11日 (五) 19:14 (UTC)[回复]
不理解，反正条目名称如果双方僵持不下改为事件。阁下要写入学生运动、学潮，请写为“xx媒体称其为xx学生运动或xx学潮。”毕竟中国大陆并非常用也未有此称呼。--MINQI（留言） 2021年6月11日 (五) 21:30 (UTC)[回复]
@MINQI 那這就是我想表達的（即反萊豬大游行和本次討論之間的關係）。但我仍認爲非得稱這只是媒體的稱呼有些錙銖必較，因爲“學生運動”的性質在這次運動中均能找到其特徵；譬如以學生為主體對政府（及其實行的政策）表示不滿並為達到某種目的而發起示威等。
另外我可能需要收回在條目討論區的話；倒并非我本人要訴諸人身，然而事實卻是中國大陸國内幾乎沒有媒體報道這一事件；如本人在百度上搜索“江蘇學生抗議”、“江浙學生反對轉設”等等字眼，最多除了各學院、教育廳以及丹陽警方的通告（以及觀察者網的一篇報道丹陽警方通告）外，均沒有找到對於這示威的、具有公信力的媒體報道及為學生們的抗議行爲定性。
而關於“以學生為主體對政府（及其政策制定）不滿而發起示威與集會”一.不屬違反WP:NPOV之常用名稱（在目前中國大陸沒有媒體報道的這一情況下）；二.符合客觀上“學生運動”的各種特質（及其概念集合的社會運動亦提到“...社会运动（英语：Social movement）是由个体或社会群体松散组织为了实现推动、执行、抵制、阻止或撤消社会变革变化，而用体制外的策略，来改变现有体制的一种政治现象行动与集体。”）故本人認爲可直接在條目區内寫為“於XX爆發的一起學生運動”。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月11日 (五) 22:11 (UTC)[回复]
通告就是报道。阁下不认可我也没办法。既然阁下如是说，那么编辑争议不可避免，还请阁下有所知会。--MINQI（留言） 2021年6月11日 (五) 23:15 (UTC)[回复]
(～)補充我想请问阁下反对逃犯条例修订草案运动为何这样写“港府在2020年8月8日中英文聲明中稱為「反政府動亂」及「anti-government riots」[1]。中華人民共和國官方媒體（如新华社）和香港親中媒體（如《大公报》、《文匯報》）定性事件為「修例风波」[2]。7月開始，官媒稱運動有「美国在香港策动的『颜色革命』」的嫌疑[3]，這導致了後來一些中國大陸的媒體開始直接以「颜色革命」來形容這場抗爭運動。部分大陆媒体有时用“香港暴力示威”称呼运动[4]。而中国大陆民众一般则以「香港暴乱」称之[5]。而因示威者所用暴力顯著升級，亦有媒體稱是次運動為「Hong Kong Riot」[6][7]，可譯為「香港暴動」[8]或者「香港騷亂」[9]。”按阁下逻辑，应该直接写成“於香港爆發的一起暴乱”。--MINQI（留言） 2021年6月12日 (六) 09:32 (UTC)[回复]
@MINQI，指稱此爲“暴亂與暴動”與“學生運動”不可直接比較，因若前者直接寫於導言則違反我一開始所提到的“除歷史名詞不違反WP:NPOV之常用名稱“，在條目導言直接寫于“于香港發起的一起暴亂”因含有貶義及明顯的個人立場（正因是有不同立場才有介紹運動命名方面的子段落），至於將這類爭議詞匯寫於導言的編輯行爲是否違反WP:NPOV，那我想根據包含但不限於之Wikipedia:中立的观点#偏见，可直接套用WP:孫中山不必進行滾雪球之討論。而“學生運動與學潮”為社會運動之子集；1.沒有個人立場的褒義或貶義；2.符合“學生運動”的條件；3.屬媒體常規用詞，故可直接寫為“學生運動”。
最後，這裏主要是討論独立学院转设为职业技术大学的争议（原名：反獨立學院改制運動）而非討論反对逃犯条例修订草案运动事宜，若閣下慾在互助客棧還是條目本身討論頁發起相關討論，本人沒有意見。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月12日 (六) 10:50 (UTC)[回复]
此外，假若不寫爲“學生運動”而寫“以學生爲主體為抗議江浙政府制定相關政策而發起的示威及游行的行爲”之類的冗長詞匯，可能會為閣下之網絡流量造成負擔。故簡寫之“學生運動”亦可使閣下網費盡減六分之五，豈不美哉？維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月12日 (六) 10:57 (UTC)[回复]
既然如此，我想我已经说明了“反对独立学院与职业院校合并转设事件”即可，“學生、家长反对江浙政府制定相關政策而發起抗议”（有来源称学生为主体或家长只是配合学生吗？）另外我想告诉阁下，反对转设事件历年有只不过这次被“好心人”关注加了条目（不清楚是否违反关注度不该仅仅一时）。阁下的“而關於“以學生為主體對政府（及其政策制定）不滿而發起示威與集會”。。。。。。故本人認爲可直接在條目區内寫為“於XX爆發的一起學生運動”。”亦不必于此探讨，本人也说明了阁下如这样编写争议不可避免。还请阁下到时在互助客棧還是條目本身發起相關討論以免再次编辑战。PS：网络问题并非条目编辑该考虑的，最省网络的方式是去除这一“一时性”条目，而将其写于维基新闻。--MINQI（留言） 2021年6月12日 (六) 11:15 (UTC)[回复]
反獨立學院轉設職業本科運動，另一種話題 是不是得合併了。 但其實分開也行，一個講雙方觀點、政策，一個是運動本身。--葉又嘉（留言） 2021年6月11日 (五) 13:46 (UTC)[回复]
@葉又嘉，您提出這點，倒提醒了我可能需要暫時收回贊成觀點，因爲事件和運動本身似乎也是兩件事🤔(如喬治·弗洛伊德之死和“弗洛伊德之死引發的示威活動”)。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月11日 (五) 13:54 (UTC)[回复]
能看成包含关系吧，某某事件引发的运动∈某某事件。--安忆Talk 2021年6月11日 (五) 14:05 (UTC)[回复]
我開始覺得討論有些複雜化了（笑）(！)意見基於便利化，我更認爲需要將本條目更囘“反独立学院转设职业本科运动”因爲現存有多個重定向頁面專指學生運動’本身；另將事件爭議以子條目的形式編輯。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月11日 (五) 14:23 (UTC)[回复]
現階段條目已簡潔化，但重定向條目的問題仍然有待解決。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月11日 (五) 14:37 (UTC)[回复]

参考資料

  1. ^ 特區政府指美國制裁卑劣無恥. 香港政府新聞網. 2020-08-08 [2020-08-08]. （原始内容存档于2020-08-10）. 
  2. ^ 习近平会见林郑月娥-新华网. www.xinhuanet.com. [2019-11-05]. （原始内容存档于2019-11-05）. 
  3. ^ 望海樓：絕不容許外國勢力搞亂香港. 人民網. 2019-07-24. 
  4. ^ 称香港暴力示威为"美丽风景线" 西方被打一记耳光. news.sina.com.cn. 2019-10-22 [2020-04-04]. （原始内容存档于2020-04-12）. 
  5. ^ 央视新闻. 香港暴乱真相. b23.tv. 哔哩哔哩弹幕视频网. [2020-04-05] （简体中文）. 
  6. ^ CGTN. Hong Kong riots: Did Hong Kong police use excessive violence?. [2019-11-03]. （原始内容存档于2019-12-26）. 
  7. ^ Garber, Jonathan. Riots shove Hong Kong into recession. FOXBusiness. 2019-10-31 [2019-11-03]. （原始内容存档于2019-11-03）. 
  8. ^ 三立新聞. 香港暴動再起！"維園"附近煙霧迷漫 港警加派人力進駐│記者 魏仁君│【國際大現場】20191102│三立新聞台. [2019-11-03]. （原始内容存档于2019-12-21）. 
  9. ^ 經濟學人：拜香港騷亂之賜新加坡悶聲大發財. RFI - 法國國際廣播電台. 2019-10-09 [2020-02-18]. （原始内容存档于2020-02-18） （中文（繁體））. 

學生運動的內容

[编辑]

明顯刪除學生抗議的章節了--葉又嘉（留言） 2021年6月11日 (五) 11:26 (UTC)[回复]

认为可以部分加回来，或者找个更好的来源。--安忆Talk 2021年6月11日 (五) 11:43 (UTC)[回复]

网络上的抗议怎么就不能是该运动的一部分了？抗争并没有结束，删除者自己去微博搜“拒绝职本”。 热血小亮（留言） 2021年6月12日 (六) 11:21 (UTC)[回复]

(▲)同上網絡上的抗議在條目論述中的“抗爭方式”模板已寫明為有“炎上”行爲，介紹網絡爭議并無不可。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月12日 (六) 11:38 (UTC)[回复]

關於合并事宜

[编辑]

@AnYiLin@热血小亮@MINQI@葉又嘉@悔晚斋@是时候正式提及合并事宜了；

本人认为被剥离的应合并至现条目。有人单方面提出“没有出动军队，所以非学生运动，应该是争议”并删去相关学生运动之段落，致使分离出反独立学院转设运动（项目2）这一条目。而现今我放置社群讨论后，而社群多数认为“学生运动并不需囊括出动军队要素”，而其性质也完全符合学生运动的性质，且并不仅限于争议这一致使严重性稍降的言辞。在本人PIng提出“此非学运”之异议的两位维基人（@AnYiLin@悔晚斋）后并未对此有其他回应。另我认为该条目介绍之“争议”与被剥离之条目的内容除背景外皆高度相似，或可在项目2的基础上以子段落的形式编辑，并把条目名称更为“反独立学院转制设运动”另之所以要让项目2重新合并至本条目外而非反过来，是因为有十几个重定向页面专指学潮而非“争议”本身。另外本条目的讨论页有承继关系（此外也是有私心，我十分感谢叶又嘉阁下的维护和转移工作得以使条目继续发展，但...毕竟主编的位置明明是我先...） 維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月13日 (日) 13:31 (UTC)[回复]

@SKBNK@Jg451@StevenM69@，诚邀另一条目参与贡献的各位前来讨论！維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月13日 (日) 13:37 (UTC)[回复]
反正我覺得合併分開也行啦（其實本來最好就不應該分開的），只怕悔晚斋又要把運動的成分從條目中移除逼着要把運動過程部分放在分開條目。話說能有雙主編的嗎？Iridium(IX)（留言） 2021年6月13日 (日) 13:50 (UTC)[回复]
基于社群共识但愿不会在有俄罗斯套娃行为吧。关于双主编可能因为这类情况少见的关系，但好像没有类似的...机制？所以您们认为主编应是叶又嘉还是维基百科最忠诚的反对者呢(? 维学家Ing 維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月13日 (日) 14:07 (UTC)[回复]
按新條目規定的話，複製其他條目內容應該不能算主要貢獻的，[1]新條目那邊已經更正--葉又嘉（留言） 2021年6月13日 (日) 15:09 (UTC)[回复]
(＝)中立 随便，合不合都行（这个用户有选择恐惧症
请善待他）--热血小亮（留言） 2021年6月13日 (日) 14:20 (UTC)[回复]
^ 雖然趨勢應該是合併的啦。Iridium(IX)（留言） 2021年6月13日 (日) 14:30 (UTC)[回复]

在下认为若真要合并，还是将“独立学院转设为职业技术大学的争议”合并至“反独立学院转设职业本科运动”更适宜。理由：比起“争议”，该争议引发的示威抗议运动的关注度和知名度更大一些。 SKBNK（留言） 2021年6月13日 (日) 13:49 (UTC)[回复]

@SKBNK 也是可以的！只是我还是有些在意重定向模板的问题应该如何解决@@。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月13日 (日) 13:57 (UTC)[回复]

要不……重定向？可以省下一堆麻烦事儿 先把江浙地方反独立学院改制运动删了（话说这个条目为啥没有重定向） 等合并后将独立学院转设为职业技术大学的争议重定向到反独立学院转设职业本科运动 SKBNK（留言） 2021年6月13日 (日) 14:03 (UTC)[回复]

(＋)傾向支持 目前也似乎没有比这更好的方法了...維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月13日 (日) 14:18 (UTC)[回复]

一个条目，两个主编

在下认为至少对于反独立学院转设职业本科运动这个条目来说，维基百科最忠诚的反对者是主编。要不阁下试着去协商一下？解决两个主编问题，确立一个主编SKBNK（留言） 2021年6月13日 (日) 14:18 (UTC)[回复]

的確是啦，只是覺得葉又嘉也在探討中一直提出很多有用東西，而且他開了反獨立學院轉設職業本科運動的獨立條目的決定才讓運動過程的部分暫有容身之地。 Iridium(IX)（留言） 2021年6月13日 (日) 14:23 (UTC)[回复]
赞成，这个条目能得以继续发展有很大程度是他一开始的决定。那么我稍后会可能会和叶又嘉阁下谈论一下这个，必要的话，一个主编，各自表述也不是不可以[開玩笑的]維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月13日 (日) 14:31 (UTC)[回复]
exact7ly Iridium(IX)（留言） 2021年6月13日 (日) 14:34 (UTC)[回复]
支持，好时代，来临了 SKBNK（留言） 2021年6月13日 (日) 14:52 (UTC)[回复]

@悔晚斋

大部分编者还是建议将“独立学院转设为职业技术大学的争议”合并至“反獨立學院轉設職業本科運動”

@維基百科最忠誠的反對者 @葉又嘉

SKBNK（留言） 2021年6月14日 (一) 10:58 (UTC)[回复]


……那请你们讨论吧，再次@維基百科最忠誠的反對者@葉又嘉两位，我退网一周，不参与任何讨论 SKBNK（留言） 2021年6月14日 (一) 11:22 (UTC)[回复]

告参与贡献反独立学院转设职业本科运动编辑者书

[编辑]

今日，本条目发生了令人不耻之行径；

悔晚斋开始对于“反独立学院转设职业本科运动（拆分自我本人创建、诸多编辑参与贡献的“江浙地方反独立学院改制运动”（现被其更名为独立学院转设职业本科的争议））”以个人观点认为“此显然是争议”或以“没有出动军队便不是学生运动”之类的荒唐理据，对此条目发动移动战、删去“学生示威”段落。

在WP:DYK；现又以"侵犯他人版权且符合快速删除准据A5"属无效例证，因为根据该段“如果是从主条目拆分产生的条目，不适用；如有疑虑，应提送存废讨论处理。另用户如Cdip150指出“内容疑似是取自独立学院转设为职业技术大学的争议的旧版本，但内容修改程度看似也不小；另注意把条目内容搬到另一个条目是不算侵犯版权的。”

<nowiki>因此人为阐释个人观点而扰乱维基、提出无理理据造成社群纷争之行径着实属令人难以接受； 我在此发表声明，稍后会针对其的行为将提报至管理员3RRm，并对此无理快速删除之事提出申辩。如果本人申诉再次被管理员漠视，那本人就逐个拜访本站挂名的75位管理员，直至对其的行为作出公正之裁决，杜绝此中文维基不良之风。愿与诸善良之维基人共勉之。--維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月14日 (一) 11:57 (UTC)[回复]


(※)注意阁下的行为已是恐吓意见与您相反的人。并有强迫他人参与。还请阁下自我定夺。另外“如果是从主条目拆分产生的条目，不适用那么正如本人于能以一个条目名称不同而创建一个内容相似的新条目吗？+如何确定条目关注度不是一时？所说新建“指控条目”而后大幅删减“灭绝条目”可行且不违规，但这是明显的游戏维基规则。（如果不是的话，还请各位告知本人将如是作为）--MINQI（留言） 2021年6月14日 (一) 12:05 (UTC)[回复]

...关于此人的扰乱行为我已提报，您们可考虑前往3RR就其的行为就事论事。而关于我是否恐吓此人的问题，我想回答的是；1.本人没有威胁也没有暗示继续此人进行符合社群认定的正常编辑行为就对其提报。2.本人没有强制要求此人参与讨论，但事先是其人为阐释观点而扰乱维基百科（参考公告栏提出的 当你需要阐释观点的时候，你只能直接对其展开讨论）一没有诉之参与讨论的用户，二单方面进行存有争议的编辑.三未对我等理据作出回应，可视作沟通无效（也不能以所谓维基百科不能强迫他人参与而逃避此事实）。于是我置此诉之公众，对其的行为讨论应属合情合理。复制粘贴自互助客栈/条目讨论区 維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月14日 (一) 16:12 (UTC)[回复]

能以一个条目名称不同而创建一个内容相似的新条目吗？+如何确定条目关注度不是一时？

[编辑]

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2021年6月23日 (三) 16:14 (UTC)。[回复]

1.“反獨立學院轉設職業本科運動”与“独立学院转设为职业技术大学的争议”内容相近，貌似只是一个题目不合部分编者意、禁止移动后，部分原编者转向的另一新条目。并在一条目中写“事件背景——主条目：独立学院转设为职业技术大学的争议”，然而内容却类似甚至自带事件背景。请问能这样做吗？还是之后得合并条目？2.我看到条目建立中有一条“关注度不是一时的”指引，请问如何判断？另外，我发现类似反对事件自教育部2020年推出政策以来不断（[2]）--MINQI（留言） 2021年6月12日 (六) 19:40 (UTC)[回复]

一個專寫政策本身爭議，一個專寫政策引申出來一個獨立的運動的過程，如何相近？ Iridium(IX)（留言） 2021年6月13日 (日) 03:20 (UTC)[回复]
对你没话讲。劳驾自行对比两篇条目相似度。社群要觉得没问题，那我去创建“新疆种族灭绝指控”，内容复制下，再把“维吾尔族种族灭绝”仅保留Top——维吾尔族种族灭绝是美国等西方国家声称中国在新疆地区对于维吾尔族及其他中国穆斯林自从2017年3月在中华人民共和国的暴行。这貌似是个修改条目名称的旁门左道。--MINQI（留言） 2021年6月13日 (日) 09:14 (UTC)[回复]
[3] 我對上一次看獨立學院轉設為職業技術大學的爭議時還是這個版本，那時可是有人強行說這條目講的不是運動，把所有有關運動的都刪了。之後才有人把反對運動章節加進去。現在我重新把它刪了，夠分明沒？前者只講政策爭議，後者才是針對運動本身。
其次即便在獨立學院轉設為職業技術大學的爭議中仍保留反對運動章節，我也看不到相似度有多高，至少還能看到前者專寫政策本身爭議，後者專寫政策引申出來一個獨立的運動的過程。並不能與你的‘内容复制下，再把“维吾尔族种族灭绝”仅保留Top’類比，你那就根本是為重命名弄了兩個一樣的條目。 Iridium(IX)（留言） 2021年6月13日 (日) 10:09 (UTC)[回复]
“已经另有反独立学院转设职业本科运动了（虽然也是原创命名，本人态度比较激进，不认为维基百科应该搞原创命名），本讨论可以结束了吗？Fire Ice 2021年6月11日 (五) 12:34 (UTC)[回复]
我認爲設立另一個條目只是臨時措施，且内容高度相似，在命名爭議方面解決后可考慮條目合并事宜。另我認爲如果有爭議就暫時不應關閉該討論。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月11日 (五) 12:51 (UTC)”[回复]
說了和你沒話講，料你也看不到相似度有多高。--MINQI（留言） 2021年6月13日 (日) 10:24 (UTC)[回复]
那就當相似度高吧，反正現在我暫時把反對運動章節重新給刪了，夠分明沒？ Iridium(IX)（留言） 2021年6月13日 (日) 10:28 (UTC)[回复]
那我現在把“维吾尔族种族灭绝”仅保留Top——维吾尔族种族灭绝是美国等西方国家声称中国在新疆地区对于维吾尔族及其他中国穆斯林自从2017年3月在中华人民共和国的暴行。夠分明沒？--MINQI（留言） 2021年6月13日 (日) 10:32 (UTC)[回复]
你大可問問其他人把舊條目一段一模一樣文字複製出來創立的新條目有沒有意義？別強行把一個專寫政策本身爭議和一個專寫引申出來一個獨立的運動的過程的條目掛鉤，特別是現在改後兩者目的已很明顯。 Iridium(IX)（留言） 2021年6月13日 (日) 10:37 (UTC)[回复]

MINQI 你認同反對運動章節是可靠来源内容而要把它加回我沒問題。但你要知道當初這條目的名字就是反獨立學院改制運動，從一開始這條目也有寫運動過程。而把這些運動過程全部刪除，以‘本条目显然写的是独立学院转设为职业技术大学（职业技术学院）的争议。’為理由把標題從反獨立學院改制運動改成独立学院转设为职业技术大学的争议正是悔晚斋。如果你覺得這條目就是應該是寫反對運動章節沒問題，可是這就正正反對了當初悔晚斋’本条目显然写的是独立学院转设为职业技术大学（职业技术学院）的争议。’的理由，那就是說這條目從一開始就沒理由改名。 Iridium(IX)（留言） 2021年6月13日 (日) 11:06 (UTC)[回复]

呵，你们几位编辑别赖在悔晚斋阁下头上。“現在改後兩者目的已很明顯。”，是啊。“把‘维吾尔族种族灭绝’仅保留Top——维吾尔族种族灭绝是美国等西方国家声称中国在新疆地区对于维吾尔族及其他中国穆斯林自从2017年3月在中华人民共和国的暴行。”这样兩者目的也很明顯！你知道这种行为不对就好了，“束于教也”。--MINQI（留言） 2021年6月13日 (日) 11:23 (UTC)[回复]
笑死要把運動過程從此條目刪除的就是悔晚斋，是他做的就是他做的，沒什麼賴不賴。把舊條目一段一模一樣文字複製出來創立的新條目，这样兩者目的如何分別明顯？如何類比一個專寫政策本身爭議和一個專寫引申出來一個獨立的運動的過程的條目？我可真是受教了。 Iridium(IX)（留言） 2021年6月13日 (日) 11:48 (UTC)[回复]

反獨立學院改制運動

[编辑]

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2021年6月28日 (一) 16:14 (UTC)。[回复]


看到好像有一個編輯戰，本來是在這個版本[4]。之後@ 悔晚斋：就以‘本条目显然写的是独立学院转设为职业技术大学（职业技术学院）的争议。’和‘这就叫“学生运动”？’等理由，移动‘反獨立學院改制運動’至‘独立学院转设为职业技术大学的争议’，並把此移動標成小更改。約五分鐘後再把大部分寫學生反對示威過程的部分刪掉，現在這條目就變成真的是寫‘独立学院转设为职业技术大学（职业技术学院）的争议’而不像是在寫學生運動了。所以是想問問大家究竟覺得這件事屬不屬於‘學生運動’，而且‘學生反對示威過程’的部分應不應該被保留。我自己就不多加評論了以避免爭執，希望大家能表達下意見。 --Iridium(IX)（留言） 2021年6月11日 (五) 11:26 (UTC)[回复]

  • 我還是簡單說一點好吧，我覺得移動也算，但我不明白為什麼要把學生反對示威過程的篇幅刪掉。 Iridium(IX)（留言） 2021年6月11日 (五) 11:27 (UTC)[回复]
    因為談的是爭議 不是運動--葉又嘉（留言） 2021年6月11日 (五) 11:31 (UTC)[回复]
    那假如另外獨立開一個專講‘反獨立學院轉設職業本科運動’的條目如何？ Iridium(IX)（留言） 2021年6月11日 (五) 11:43 (UTC)[回复]
  • 既然是“争议”，就肯定会有双方的对立点，相关内容可以部分加回来。为什么说是部分呢，因为来源之一立场新闻（thestandnews）看起来不是一个采编媒体，行文语气上和网页右边也有股POV的味道，可靠性欠缺；新加坡那个看起来还可以。至于重定向名称，依然认为算不上“学生运动”。--安忆Talk 2021年6月11日 (五) 11:39 (UTC)[回复]
    • [5] 其他的我就不講了，不過立场新闻在這有被提過的。 Iridium(IX)（留言） 2021年6月11日 (五) 11:42 (UTC)[回复]
      • 有领域限制的，人物专访视为可靠来源，其他则视同社论及观点内容处理，所以放在这里就不算可靠了，还是找个更好的来源吧、--安忆Talk 2021年6月11日 (五) 11:48 (UTC)[回复]
本人認爲應該保留，另外在該條目討論頁我已指出此事件已經超出“普通爭議”的範圍。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月11日 (五) 12:10 (UTC)[回复]
已经另有反独立学院转设职业本科运动了（虽然也是原创命名，本人态度比较激进，不认为维基百科应该搞原创命名），本讨论可以结束了吗？Fire Ice 2021年6月11日 (五) 12:34 (UTC)[回复]
我認爲設立另一個條目只是臨時措施，且内容高度相似，在命名爭議方面解決后可考慮條目合并事宜。另我認爲如果有爭議就暫時不應關閉該討論。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月11日 (五) 12:51 (UTC)[回复]

(！)意見直接改成事件不行么？“独立学院转设为职业技术大学事件”或“反獨立學院改制事件”可以吧？大家不是不时就想把争议条目名称从暴动、起义、解放、沦陷啥的改事件么。。。现在怎么也没那些政治观点性强吧。PS：BBC、立场新闻也就算了，新唐人也能做关于中国大陆政治、社会的可靠来源了？不是法轮功一堆都那个么。。。--MINQI（留言） 2021年6月11日 (五) 12:58 (UTC)[回复]

學生運動定義是否需要符合“出動軍隊”等要素

[编辑]

如題（參見1），本人偏向認爲不需要，但想問問各位的看法。--維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月11日 (五) 12:20 (UTC)[回复]

你维不应该搞原创命名。A是否符合B定义，这是你维该干的事吗？Fire Ice 2021年6月11日 (五) 12:36 (UTC)[回复]
是这个道理，有些越界了，干上了新闻工作者的事情。--安忆Talk 2021年6月11日 (五) 12:39 (UTC)[回复]
@Fire-and-Ice這還真是我維該幹的事（WP:PROVEIT、WP:REDFLAG）開玩笑的（笑。
基於中立觀點與非原創研究的基本原則，我維應當對“某些特別的斷言”提供舉證原則以維護條目。 維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月11日 (五) 12:47 (UTC)[回复]
  • “武力鎮壓、抓捕及流血衝突”？阁下是不是对“武力镇压”有什么误解。。。抓捕是动用武力但不一定是镇压。PS：难怪法轮功老说自己被镇压，看来不少人理解有误。运动、群体事件大家分得清么。。。个人觉得两码事，这里争议肯定到学运未必。话说军公教改革事件没叫“反年金改革运动”吗？--MINQI（留言） 2021年6月11日 (五) 12:52 (UTC)[回复]
    武力“鎮壓”一詞的定義在漢典（綫上網站）的定義有“用强力压制”和“处死”定義。故動用“武力對學生人群驅散”我認爲符合“用强力壓制”這一定義，故無論是法輪功自稱被鎮壓還是媒體稱法輪功被鎮壓屬合情合理。而有的人可能對某些詞匯想當然。另外“反年金改革事件”可能有涉嫌原創（？），因目前維基條目也僅名爲“台湾反年金改革行动”。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月11日 (五) 13:24 (UTC)[回复]
  • 動用“武力對學生人群驅散”我認爲符合“用强力壓制”這一定義，我不认同。先不说阁下想当然还是我想当然。“台湾反年金改革行动”不叫“臺灣反年金改革运动”吧？“乔治·弗洛伊德之死引发的示威活动”不叫“‘黑人命也是命’运动”吧？两条目里有称“臺灣反年金改革运动”、“‘黑人命也是命’运动”么？相比，讨论的事件缓和多了吧？阁下要加学运、学潮因为有来源称其为此，那么写成“‘媒体名称’称其为XX学生运动或XX学潮”。就像反修例运动中，所写“之后出现多处私人财物、公共财物、交通网络被打砸烧等暴力事件，新华社于5月18日发表社论《评论：香港须认清真相“再出发”》中写道：‘越来越多的事实和证据表明，反修例示威活动开始不久，便演变为街头暴力和本土恐怖主义。’环球时报6月13日发表社评《香港出现骚乱，亲者痛仇者快！》。”不能阁下觉得是、部分媒体觉得是它就是吧？观点能写，观点断言成事实，还是算了吧。--MINQI（留言） 2021年6月11日 (五) 15:15 (UTC)[回复]
  • 別的不說。（我也不明白這一段東西重點在哪）但乔治·弗洛伊德之死引发的示威活动就只是指乔治·弗洛伊德之死一事，根本不同於“‘黑人命也是命’运动”這可是包括但不限於乔治·弗洛伊德之死的一連串東西，我不明白為什麼能在這相提並論。 ‘動用“武力對學生人群驅散”我認爲符合“用强力壓制”這一定義，我不认同。先不说阁下想当然还是我想当然。’而且從這句東西我已能預見這一定又是另一輪的沒共識，還是你也給出一個解釋見解，單單一句不認同並沒有任何意義。（我也不會再就此回覆，這一段時間來我也一直避免着有你的討論） Iridium(IX)（留言） 2021年6月11日 (五) 15:42 (UTC)[回复]
(▲)同上，本人也在此聲明絕不會討論某些基於亂槍打鳥論證提出的問題，以免擾亂討論主體。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月11日 (五) 16:39 (UTC)[回复]
  • StevenM69阁下，“乔治·弗洛伊德之死引发的示威活动就只是指乔治·弗洛伊德之死一事，根本不同於“‘黑人命也是命’运动”這可是包括但不限於乔治”？“乔治·弗洛伊德之死引发的示威活动就只是指乔治·弗洛伊德之死一事”？我和你有什么好说的？要不要先去把条目里“不限於乔治·弗洛伊德之死的一連串東西”东西全给删了再来如是说？維基百科最忠誠的反對者阁下，既然阁下这么顺应其说法，甚至提出这是“基於亂槍打鳥論證提出的問題”那么无话可说。另外，对于学运，“出动军队”不是必需的。但请问有家长参与的是否也叫学运？学生为了自身权益而产生的运动不应该叫维权运动或维权行动？--MINQI（留言） 2021年6月11日 (五) 18:39 (UTC)[回复]

参考乔治·弗洛伊德之死引发的示威活动

[编辑]

其实可以参考一下乔治·弗洛伊德之死引发的示威活动，美国国民警卫队和美军都出动了。——航站区（留言） 2021年6月11日 (五) 13:19 (UTC)[回复]

“反独立学院转设职业本科运动”被列新条目推荐/候选

[编辑]

@AnYiLin、DavidHuai1999、Fire-and-Ice、航站区、Hijk910、悔晚斋、Jane9306：@Joe young yu、Shwangtianyuan、SKBNK、StevenM69、維基百科最忠誠的反對者、葉又嘉：请问各位条目自身都有争议未解决就候选新条目推荐是否不妥？见--MINQI（留言） 2021年6月14日 (一) 11:26 (UTC)[回复]

属无理理据及为阐释个人观点而扰乱维基百科之行为（见下方讨论）这就是本人的回应。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月14日 (一) 12:02 (UTC)[回复]
'请问各位条目自身都有争议未解决' 如果你指的是‘應不應該把它定義成運動’，那我相信 我，維基百科最忠誠的反對者，葉又嘉，熱血小亮，SKBNK，Hijk910也表態過傾向認為算是運動。 Iridium(IX)（留言） 2021年6月14日 (一) 12:26 (UTC)[回复]
“應不應該把它定義成学生運動”我 航站区 DavidHuai1999 悔晚斋 明确反对 Hijk910让步？--MINQI（留言） 2021年6月14日 (一) 12:33 (UTC)[回复]
6vs4 最後 Hijk910還是重申要命名運動。 Iridium(IX)（留言） 2021年6月14日 (一) 12:51 (UTC)[回复]
鸡对鸭讲，“應不應該把它定義成学生運動”=“應不應該把它定義成運動”。我能对你说什么？！--MINQI（留言） 2021年6月14日 (一) 12:54 (UTC)[回复]
反獨立學院轉設職業本科運動？？？ 哪來的學生運動？反正頂多5vs4。 Iridium(IX)（留言） 2021年6月14日 (一) 13:09 (UTC)[回复]
澄清一下，嚴格來說我只是「反對使用『事件』」。要不要說是「學生運動」，你們慢慢談。－hiJK910 I'm sorry, I couldn't hear your question, Yvonne 2021年6月14日 (一) 14:03 (UTC)[回复]

(※)注意各位意见（支持、中立、反对）我将复制于那个投票之下，重复的将不复制，若有想亲力亲为或不愿本人复制的还请各位告知，谢谢。航站区--MINQI（留言） 2021年6月14日 (一) 11:45 (UTC)[回复]

告参与贡献反独立学院转设职业本科运动编辑者书

[编辑]

今日，本条目发生又令人不耻之行径；

悔晚斋开始对于“反独立学院转设职业本科运动（拆分自我本人创建、诸多编辑参与贡献的“江浙地方反独立学院改制运动”（现被其更名为独立学院转设职业本科的争议））”以个人观点认为“此显然是争议”或以“没有出动军队便不是学生运动”之类的荒唐理据，对此条目发动移动战、删去“学生示威”段落。

在WP:DYK现又以"侵犯他人版权且符合快速删除准据A5"等无效例证繼續對參與貢獻之維基人提出無效指控，为根据该段“如果是从主条目拆分产生的条目，不适用；如有疑虑，应提送存废讨论处理。另用户如Cdip150指出“内容疑似是取自独立学院转设为职业技术大学的争议的旧版本，但内容修改程度看似也不小；另注意把条目内容搬到另一个条目是不算侵犯版权的。”并对维护反独立学院转设职业本科运动的维基人叶又嘉阁下倒打一耙，称其为“发动移动战者”又以“侵犯版权”之類的无效例证要求删除此条目。

鉴于此人为阐释个人观点而扰乱维基、提出无理理据造成社群纷争之行径着实属令人难以接受； 我在此发表声明，稍后会针对其的行为将提报至管理员3RR，并对此无理快速删除之事提出申辩。如果本人申诉再次被管理员漠视，那本人就逐个拜访本站挂名的75位管理员，直至对其的行为作出公正之裁决，杜绝此中文维基不良之风。愿与诸善良之维基人共勉之。

复制粘贴自 Talk:独立学院转设为职业技术大学的争议 --維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月14日 (一) 11:59 (UTC)[回复]

@葉又嘉、Hijk910、Jane9306：@Joe young yu、Shwangtianyuan、SKBNK、StevenM69;AnYiLin、DavidHuai1999、Fire-and-Ice、航站区、悔晚斋--維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月14日 (一) 12:00 (UTC)[回复]

“(※)注意阁下的行为已是恐吓意见与您相反的人。并有强迫他人参与。还请阁下自我定夺。另外“如果是从主条目拆分产生的条目，不适用那么正如本人于能以一个条目名称不同而创建一个内容相似的新条目吗？+如何确定条目关注度不是一时？所说新建“指控条目”而后大幅删减“灭绝条目”可行且不违规，但这是明显的游戏维基规则。（如果不是的话，还请各位告知本人将如是作为）”——复制粘贴自 Talk:独立学院转设为职业技术大学的争议--MINQI（留言） 2021年6月14日 (一) 12:06 (UTC)[回复]

ha nice joke 那每天要在提報區提報其他人的都是在‘恐吓意见与他相反的人’了。 搞破壞被指控的用一個‘BATTLEGROUND’來反駁就什麼事都沒了。維基百科最忠誠的反對者在以上的指控還是完全合理。
'內容相似' 經過大規模修改很明顯兩條目有不同意義。而且還是不能否認這條目就是‘是從主條目拆分產生的條目，不適用’的事實。'所說新建「指控條目」而後大幅刪減「滅絕條目」可行且不違規。' 現在的案例明明就不是這樣。別去合理化現在的案例。Iridium(IX)（留言） 2021年6月14日 (一) 12:13 (UTC)[回复]
  • 依旧和你没什么好说的，出于礼貌@你而已（維基百科最忠誠的反對者貌似用的是我@文字，把自己删了却没加上我）。“提報區提報其他人”劳驾自行看下各个提报区的公告板。“去合理化現在的案例”？不好意思，事实如此。专注于编辑一篇造成大不一样就叫“兩條目有不同意義”？“從主條目拆分產生的條目，不適用”、“还请各位告知，本人将如是作为”我的话，到时候别跑来指责、跳脚就行。--MINQI（留言） 2021年6月14日 (一) 12:26 (UTC)[回复]
'“提報區提報其他人”劳驾自行看下各个提报区的公告板。'有什麼好看？ Iridium(IX)（留言） 2021年6月14日 (一) 12:31 (UTC)[回复]
你也會講，完全複製一個一模一樣的條目，然後刪減一大部分，這是A 和 A-B 的分別。現在兩個條目內容根本有一大部分不同，只有小部分重疊，是 A+B+C 和 A+D+E 的分別。兩者如何一樣？你說是事實就是事實？用一個明明根本不能類比的例子當理由比較，不是在“去合理化現在的案例”是什麼？专注于编辑一篇造成大不一样就叫“兩條目有不同意義”？一個講一大堆政策爭議，一個講一大堆一個獨立的運動的過程，何沒意義？你可解釋看看？ Iridium(IX)（留言） 2021年6月14日 (一) 12:37 (UTC)[回复]

直接送提報，根本在這會越扯越開。 Iridium(IX)（留言） 2021年6月14日 (一) 12:40 (UTC)[回复]

@StevenM69@MINQI@Hijk910抱歉，因现实中的私事而离去了一段时间。关于此人的扰乱行为我已提报，您们可考虑前往3RR就其的行为就事论事。而关于我是否恐吓此人的问题，我想回答的是；1.本人没有威胁也没有暗示继续此人进行符合社群认定的正常编辑行为就对其提报。2.本人没有强制要求此人参与讨论，但事先是其人为阐释观点而扰乱维基百科（参考公告栏提出的 当你需要阐释观点的时候，你只能直接对其展开讨论）一没有诉之参与讨论的用户，二单方面进行存有争议的编辑.三未对我等理据作出回应，可视作沟通无效（也不能以所谓维基百科不能强迫他人参与而逃避此事实）。于是我置此诉之公众，对其的行为讨论应属合情合理。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月14日 (一) 14:25 (UTC)[回复]
  • 我路過的，對事件的整個來龍去脈不是很清楚，想確認一下這次爭議主要是因為本次運動是否能定性為「學生運動」嗎？如果是這樣，不妨直接將論文找出來[6]。在Evelyn, 2016中是如此定義「student activism」：

Student activism is defined as the involvement of individual students in group activities aimed at defending their interests and bringing about changes in systems, policies, attitudes, knowledge, and behaviors regarding issues affecting university life or society at large [20–23].

也就是只要是「學生出於個體意志所進行的集體活動，希望維護其權益或改變固有體系」就可以算是學生運動。在此案例中，我認為這個稱為學生運動並無不妥。如果定性為學生運動並無不妥，必須改名的理據可能就是常用命名問題，在剛剛搜尋了一下現有媒體有不少稱之為「學潮」、「學生運動」，因此應該沒有什麼問題。絕對沒有一定要軍警出動才叫做學運一說。---Koala0090（留言） 2021年6月15日 (二) 01:43 (UTC)[回复]

参考資料

  1. ^ Kim, Grace Ji-Sun; Jackson, Jesse. 'I Can't Breathe': Eric Garner's Last Words Symbolize Our Predicament. The Huffington Post. December 18, 2014 [November 18, 2015]. （原始内容存档于2017-10-09）. 
  2. ^ Zimmer, Ben. The Linguistic Power of the Protest Phrase 'I Can't Breathe'. Wired. December 15, 2014 [November 18, 2015]. （原始内容存档于2020-06-03）. 

所以還是保留

[编辑]

目前看來，還是有反對，繼續維持兩個條目吧--葉又嘉（留言） 2021年7月2日 (五) 16:13 (UTC)[回复]

@葉又嘉 但为这种扰乱行为作出妥协毕竟不是好事啊...--維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年7月8日 (四) 19:37 (UTC)[回复]

关于“独立学院转设为职业技术大学的争议”顶部需要调整的问题

[编辑]

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2021年7月5日 (一) 08:14 (UTC)。[回复]

考虑到本人念过职校而得知目前职校在中国大陆现状，“2020年中华人民共和国部分独立学院选择与职业院校合并为本科层次职业学校，引发社会争议。”这段话是否需要调整为“2020年中华人民共和国部分独立学院选择与职业院校合并为本科层次职业学校，由于职业教育在中国大陆民间的偏见仍未完全消除导致引发社会争议。 ”--彩色琪子（留言） 2021年6月23日 (三) 08:03 (UTC)[回复]

可以，的确如此。《景德镇一独立学院更名风波：有学生反对校名加入“职业”两字 》--MINQI（留言） 2021年6月24日 (四) 11:09 (UTC)[回复]
知道了，我这就去改 --彩色琪子（留言） 2021年6月25日 (五) 05:08 (UTC)[回复]
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:独立学院转设为职业技术大学的争议&oldid=81397721”