维基百科:管理員解任投票/Ellery

维基百科,自由的百科全书
跳到导航 跳到搜索

現在的日期與時間是2018年6月22日 17:23UTC)。按此更新

Emblem-WikiVote.svg 投票進行中!
請踴躍參與投票,投票後請簽名(~~~~)。

Ellery[编辑]

在此投票

時序 (UTC)[编辑]

聯署期:2018年6月5日15:13-23:29
答辯期:2018年6月5日23:30-2018年6月10日23:29
投票期:2018年6月10日23:30-2018年6月24日23:29

提請解任Ellery (討論 · 貢獻 · 封禁 · 保護 · 刪除 · 移動頁面 · 權限 · RfA)之管理員權限,理由詳列在下。

理由[编辑]

  1. 拒絕溝通,包括這次及此前在其他頁面回退其他編者的貢獻時。對方在詢問後仍然不回覆
  2. 在沒有警告的情況下兩次封禁Owennson,而兩次封禁均由其他管理員於申訴後即時接納並解除封禁。

提呈人:1233( T / C於2018年6月5日 (二) 14:22 (UTC) 提出


免得你們在問我為何不參與聯署:就是不想囉。--1233( T / C 2018年6月5日 (二) 16:50 (UTC)

第一階段:聯署[编辑]

聯署限期:2018年6月12日。

第二阶段:答辯[编辑]

  • 在罢免提出后,被罢免人有5天的答辩期,对于罢免申请中指出的问题进行答辩。如果罢免人在5天内没有答辩,被视为无答辩意见,不过仍可在投票期间发表意见。

雖然多說已無益,反正說破了嘴都會成為一些有心人士帶風向藉故罷免敝人的理由,但仍答辯如下:

  1. Owenson已多次無故刪除他人對條目內的貢獻,為避免他再這樣做,所以我二度封禁他。
  2. 如果敝人不封禁Owenson,只會助長他這樣無視維基百科重要的協作精神,其他人再怎麼辛苦寫,都會被Owenson刪光光換成他自己的東西。
  3. 論難溝通的程度,敝人應該還不算最難溝通的,敝人也看過其他管理員不回應的,是否全都該罷免掉?
以上請卓參。--Ellery留言) 2018年6月8日 (五) 07:39 (UTC)

  • 首先,您就算認為他無故刪除,但是礙於您是衝突方,您理應避嫌,並且在給出警告後要求其他管理員介入,而不是直接封禁。其次,如果您覺得其問題嚴重,可以搬上客棧討論,而不是自以為要維護協作精神為盾牌來強行封禁,解決問題的方法有很多,但是您作為管理員卻選擇了最不應做的一項。其三,恕我直言,閣下根本已非難以溝通的程度,而是無法溝通,可以幾乎一年以上不說話,要不是這個罷免案成立,相信您也不願意開您的「金口」吧?況且不要說是管理員,作為資深用戶也應該與其他用戶盡量保持溝通,尤其是出現爭議的時候,否則帶頭無視維基協作精神的不是O君,而是您。而且,其他管理員的溝通情況,也無法成為您開脫的籍口,再者一年以上不在別人討論頁留言的管理員我是沒有見過,如有請一定要介紹給我認識一下(不活躍的除外)。最後,看您的答辯,連一絲歉意也沒有,對封禁方針的理解遠低於管理員應有水平,可以說是加強了我支持解任的決心。請您自己好好思索一下。謝謝。—AT 2018年6月8日 (五) 08:07 (UTC)
    • (:)回應:姑且不論Ellery強烈針對性(對人不對事)的言論,那Ellery又能否看見,與閣下觀點相近、做法相似,也有管理員權限的SElephant,為甚麼又願意主動跟我商討想法?自把自為地封禁,除了激發反彈,形成反效果以外,一點意義也沒有。在下1年前問的問題,閣下到現在從沒有給予任何回覆呢。還有,請慎用「破壞」一詞。對於「有心人帶風向」的說法,請看陰謀論就有寫道:邏輯上,任何一件自然發生的事件,事後都可以被描繪成事先策劃的。閣下的說話完全是抹黑,維基百科是義工,帶風向對本人毫無幫助。--owennson聊天室獎座櫃) 2018年6月8日 (五) 08:36 (UTC)
  • 如此答辯,使全中文維基百科和全元維基汗顏,亦使本人極之失望;可謂比無答辯更差。相比Wikipedia:管理員解任投票/Techyan/第2次:當時Techyan至少是有自知之明才去避風頭一會,所以雖然拖了30天,我還是投了反對票,寄望他不用搞到第491次;現在Ellery你在被要求解釋封禁時又不解釋,卻繼續活躍,這根本就表現出你故意無視其他編者。如果你一開始願意承認封禁有問題的話,我可能還是想着70個7次,但現在你不但不承認過失,更大放厥詞,已有違維基百科五大支柱。我現在終於發現那490次的原諒配額早已用盡。以上,不再贅言。【大利烏2556年書】ŚÆŊŠĀ起舞弄清影 2018年6月8日 (五) 10:07 (UTC)
    • 大利烏2555年是公元幾年?—john doe 120talk) 2018年6月8日 (五) 13:30 (UTC)
      • 原創研究,哪來的「大利烏2555年」?[開玩笑的]--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2018年6月8日 (五) 16:20 (UTC)
      • @John doe 120:大利烏2555年是公元2017年(大利烏元年是公元前538年,公元不存在0年),今年是大利烏2556年。對不起,我的加法又算錯了。Sæn起舞弄清影 2018年6月9日 (六) 04:14 (UTC)
      • 聖經用「大利烏」。大家:Techyan和「大利烏」都不是這裏的重點,Ellery才是。Sæn起舞弄清影 2018年6月9日 (六) 06:39 (UTC)
  • 關於原因3,我只有一句:給我列表給我證據我把他們逐一開RFDA。--1233( T / C 2018年6月8日 (五) 14:57 (UTC)
  • “如此答辯……可謂比無答辯更差。”+70×7--140.180.246.217留言) 2018年6月8日 (五) 22:51 (UTC)

第三階段:投票[编辑]

在此投票 (36/6/7) 截止時間2018年6月24日23:29 (UTC)
請不要忘記幫忙刷新票數。

支持[编辑]

聯署者自動計為支持者,唯投票期間仍可改變意向。為確保頁面清楚,聯署中所有不合格的投票或意見被移除,請參見聯署區。


  1. (+)支持,首先,您就算認為他無故刪除,但是礙於您是衝突方,您理應避嫌,並且在給出警告後要求其他管理員介入,而不是直接封禁。其次,如果您覺得其問題嚴重,可以搬上客棧討論,而不是自以為要維護協作精神為盾牌來強行封禁,解決問題的方法有很多,但是您作為管理員卻選擇了最不應做的一項。其三,恕我直言,閣下根本已非難以溝通的程度,而是無法溝通,可以幾乎一年以上不說話,要不是這個罷免案成立,相信您也不願意開您的「金口」吧?況且不要說是管理員,作為資深用戶也應該與其他用戶盡量保持溝通,尤其是出現爭議的時候,否則帶頭無視維基協作精神的不是O君,而是您。而且,其他管理員的溝通情況,也無法成為您開脫的籍口,再者一年以上不在別人討論頁留言的管理員我是沒有見過,如有請一定要介紹給我認識一下(不活躍的除外)。最後,看您的答辯,連一絲歉意也沒有,對封禁方針的理解遠低於管理員應有水平,可以說是加強了我支持解任的決心。請您自己好好思索一下。謝謝。—AT 2018年6月5日 (二) 15:13 (UTC)
  2. (+)支持:和議。--章安德魯留言) 2018年6月5日 (二) 15:20 (UTC)
  3. (+)支持:RFDA不会凭空发生,而是一连串多次用权不当,拒绝沟通,对其他编者不尊重的连锁效应。--Innocentius Aiolos 2018年6月5日 (二) 15:47 (UTC)
  4. (+)支持:個人覺得不活耀,另外此舉明顯有針對性--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2018年6月5日 (二) 16:22 (UTC)
  5. (+)支持,該管理員濫用自己封禁的權力無理兩度封禁本人,在他自己有參與的小型編輯戰中回退本人的編輯到他的編輯,然後馬上封禁本人,無警告、無提示、無VIP,連給我解釋的機會也沒有,等同又當選手又做裁判,雙重標準得可以。我好歹也是加入7年、編輯達10萬次的用戶,居然有這樣的待遇未免也太過份了。管理員以亂刪條目內文為由封禁,但連保護頁面這更簡單也較不傷感情的方法也不予採納。而且封禁理由缺乏實質證據和理據支持,更糟糕的是此管理員連普通用戶的問題也拒絕回應、拒絕溝通,有相當唯我獨尊的味道。這樣的管理員已經構成瀆職,故投下支持解任一票。--owennson聊天室獎座櫃) 2018年6月5日 (二) 17:03 (UTC)
  6. (+)支持:無論是對行政員、管理員、ㄧ般用戶、新用戶、被他封禁用戶,長久都拒絕溝通。這問題,在他2006年被提名時就有人提出,但今12年後依然這樣。 —Outlookxp留言) 2018年6月5日 (二) 22:09 (UTC)
  7. (+)支持,不会沟通、不能沟通、不想沟通、还是不要做管理员的好。->>Vocal&Guitar->>留言 2018年6月5日 (二) 22:50 (UTC)
  8. 不得不(+)支持,情況比之前Techyan更差劣。ŚÆŊŠĀ起舞弄清影 2018年6月5日 (二) 23:17 (UTC)
    支持(非由聯署帶出)
  9. (+)支持,答辯匪夷所思,強詞奪理,不知所謂;沒有解釋清楚其爲何在沒討論沒警告的情況下封禁與自己意見不合的用戶。--1233( T / C 2018年6月11日 (一) 00:45 (UTC)
  10. (+)支持,上次我也說過,答辯應是對很明顯的問題做出自我檢討,誘導涉事較淺的用戶投下反對,而不是轉移焦點。很明顯,此次絲毫(真的是絲毫)感受不到歉意,還跟其他人比爛。吉太小唯留言) 2018年6月11日 (一) 01:25 (UTC)
  11. (+)支持,情況比時昭更差劣。3ATENUW1 2018年6月11日 (一) 02:01 (UTC)
  12. (+)支持,答辯差劣,不知所謂。--B dash留言) 2018年6月11日 (一) 02:45 (UTC)
  13. (+)支持:答辩不知所云,且无悔改之意。--Super WangLeave a note 2018年6月11日 (一) 02:57 (UTC)
  14. (+)支持:答辩语焉不详,理据难以接受。请补充答辩内容,或许改票。-- Hal 2018年6月11日 (一) 04:26 (UTC)
  15. (+)支持:中文維基百科不需要只有封禁別人而在站內活躍,甚至刻意逃避問題,神隱,意圖轉移視線和推卸責任的管理員!再者Ellery的行為完全和Techyan没有分別!--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年6月11日 (一) 06:48 (UTC)
  16. (+)支持:管理員應得到社羣信任。--屈原蟲留言) 2018年6月11日 (一) 12:55 (UTC)
  17. (+)支持:Ellery是我所钦佩的维基人,十几年来的贡献有目共睹。但是维基是协作项目,如果人人都不沟通交流,那么我们就会像修建巴別塔一样失败。--Aoke1989留言) 2018年6月11日 (一) 14:06 (UTC)
  18. (+)支持:不信任,亦對其答辯感到失望。--Jessica留言) 2018年6月11日 (一) 16:22 (UTC)
  19. (+)支持:答辩难以接受-某人 2018年6月11日 (一) 16:26 (UTC)
  20. (+)支持:在过去很多年中都与Ellery在逝世人物等条目列表中合作,所以比较相信他的编辑。但本身我也经常受到正面冲突的管理员之直接封禁,对这类行为我也极为厌恶,所以出现封禁且拒绝沟通,实质是充分利用管理员权限优势的冲突行为,故而支持解任。另外一点,Winertai的为人真是 hē hē hē hē hě hē hē,看到这类高下限吹捧,真是十多年来表里如一啊,不由想到几年前的你我之如此善意美好的交往。故而实在愧于与君等为伍啊!Walter Grassroot留言) 2018年6月12日 (二) 04:05 (UTC)
  21. (+)支持:很遺憾要對十多年來貢獻非常多的維基人投支持票。管理員事務繁多加上維基百科方針繁複,有時出現一些爭議性操作是可以理解的,但之後面對其他維基人質疑之後事後的溝通和回應更重要,這也是大家彼此信任了解而賦予管理員權限的基礎,但如果如答辯中第三點所述不能理解接受這點,認為不適合繼續擔任管理員。ffaarr (talk) 2018年6月13日 (三) 01:00 (UTC)
  22. (+)支持:很遺憾E君遲遲不提供證據,空說話不做事。看來要支持解任了。--Шәτіт🐷⏣ 2018年6月13日 (三) 01:34 (UTC)
    (+)支持答辩十分糟糕,看来并不适合继续当管理员了。Studying Father留言) 2018年6月13日 (三) 09:41 (UTC)
    ↑該投票無效,原因:未有人事任免資格。- Шәτіт🐷⏣ 2018年6月16日 (六) 10:21 (UTC)
  23. 已多次无故删除他人对条目内的贡献,为避免他再这样做,所以我二度封禁他。”无故删除就要封禁?这哪个管理员订的规矩?“如果敝人不封禁Owenson,只会助长他这样无视维基百科重要的协作精神,其他人再怎么辛苦写,都会被Owenson删光光换成他自己的东西。”真不知维基百科协作精神的实际效果……维基百科绝不是某些编者的写作平台。“论难沟通的程度,敝人应该还不算最难沟通的,敝人也看过其他管理员不回应的,是否全都该罢免掉?”你该不会是承认自己很难沟通了吧?好了够了,就这三句话水平已经看出来了。--10³留言) 2018年6月13日 (三) 11:48 (UTC)
  24. (+)支持:对其答辩不满意。--Lanwi1(留言) 2018年6月13日 (三) 12:44 (UTC)
  25. (+)支持:如同之前的解任投票,我要继续强调沟通的重要性。另外,比烂是无益的。 --达师 - 370 - 608 2018年6月13日 (三) 16:34 (UTC)
  26. (+)支持:答辩内容完全是强词夺理。十六夜砕月 2018年6月14日 (四) 10:34 (UTC)
  27. 答辩理由前两条,大幅改写本身不是错,破坏条目才是,当事管理员未能说明为何“换成自己的东西”属于必须要封禁的情形。而答辩本身亦有类似“内容所有权”的表达,即别人写的不允许Owenson修改。第三条,拒绝回应质疑的当然要考虑罢免,这不是为自己的不当行为辩护的理由。综上,答辩未能解释解任理由中的质疑,也未能使其封禁操作变得合理,而答辩本身显示出对方针(社群共识)的误解。--Tiger留言) 2018年6月15日 (五) 00:17 (UTC)
  28. 和議。--小躍撈出記錄) 2018年6月15日 (五) 13:58 (UTC)
  29. (+)支持:答辩内容语焉不详,未能回应质疑。—— Jyxyl9批判一番 2018年6月15日 (五) 16:25 (UTC)
  30. (+)支持:该用户不顾维基百科的精神和政策,做出种种不恰当的行为,讨论页、联署、答辩区的各位说的已经很详细了。--相信友谊就是魔法萌得不能再萌CuSO4正在努力提高知识水平 2018年6月16日 (六) 11:31 (UTC)
  31. (+)支持:首先我毫不怀疑Ellery的善意:Ellery的操作是为了条目质量。然而其不做沟通的做法使得被处理者、自身和其他旁观者难以获得改善的机会。作为管理员这样做,是给整个社群做坏榜样,并可能使社群的割裂更加严重。因此投支持解任票。希望此次投票能作为一个契机,促使社群的共识更加稳固和普遍,而不是相反。今是昨非,改进就好。 --🐕🎈维基百科,免费的百科全书 2018年6月16日 (六) 13:20 (UTC)
  32. (+)支持:管理員是社群的重要支柱,若不聆聽他人意見已經不是一個管理員應有的態度。天天心情反破壞救維基 2018年6月16日 (六) 14:28 (UTC)
  33. (+)支持。管理員無論對自己的決策多有信心,都需要以良好溝通來向其他編者解釋自己的決定。最近的紛爭顯示,Ellery無論處理原先的衝突還是作出答辯時都未達社群期望,故此我支持解任。 2018年6月16日 (六) 17:25 (UTC)
  34. (+)支持,有些反對罷免的理由看得還真令人咋舌……臭蟲論可以別出現在維基百科的討論裏嗎?—An Macanese 2018年6月16日 (六) 23:39 (UTC)
  35. (+)支持:豈有不溝通卻能做好的官。--Mısaka Mikøto™ 2018年6月17日 (日) 12:23 (UTC)
  36. (+)支持,其實我覺得很難過,您對於Wikimedia Taiwan的成立做出了不少貢獻,雖然這並非您成為管理員的主要原因(事實上也不應該是),但十二年過去了,當年當選之管理員有多少仍十分活躍?在我看來也只有您持續的有在利用管理員的權限進行職責。很諷刺的是我們今天在這邊罷免唯一一個繼續做事的人。抱歉,時代變遷了,當社群人們變多時,溝通則愈顯重要,在這個年代不做溝通,都將無法獲得正面答覆。前輩,請容我在此投下支持票,謝謝您這12年來的貢獻,對不住了。--小過兒留言) 2018年6月17日 (日) 18:38 (UTC)
反對[编辑]
  1. (-)反对:個人認為他是「匆促執行應有管理員職責中,忽略了或新或『舊』的維基法則」,相信這次提出罷免已可讓他知道事情嚴重性,也會加以改進。基於「台灣」相關條目比例、台灣使用維基人數比例、台灣維基推動力道日漸下滑考量下,這次我會投下反對票,也希望所有朋友能夠原諒他這次疏失,投下反對票。除此,我對提案人未參加連署的理由,感到不受尊重,也認為是匪夷所思。另外,根據公平原則,除了對我反對票形式及資格感到質疑外,我認為在此票底下書寫「反對我投反對票」意見,將妨礙投票公平,同理,我衷心建議此次投票對投反對票資格、同意票資格、中立票之外意見,請至其他意見欄位發表,別緊接著投票行為下發表,造成投票人壓力--Winertai留言) 2018年6月11日 (一) 00:57 (UTC)
  2. (-)反对,詳細閱讀過Owennson閣下的討論頁,在「User talk:Owennson#不太恰當的編輯方式」這個話題中,敝人明顯覺得Owennson閣下回應另一管理員的提問時自知理虧,但仍在該次管理員解任投票中竟然說對方是「該管理員濫用自己封禁的權力無理兩度封禁本人」,有公報私仇之嫌。實屬有違公義。--武蔵留言) 2018年6月11日 (一) 03:24 (UTC)

  3. (-)反对:儘管沒有用,不過我有我表達意見的自由。管理員不容易當,而我相信她已儘力勸阻,只是對方不受理。不要再左膠大愛了。--石添 小草 (talk to me) 2018年6月14日 (四) 04:01 (UTC)
    • User:Tomchiukc,Ellery封禁我之時,是無警告+無提示+無提報VIP的,我問他問題他又拒絕回應。請問這算個鳥「對方不理會」?他拒絕回應的態度何來有「盡力勸阻」了?這不是甚麼左膠大愛,如果連溝通都做不到的管理員請滾,管理員沒甚麼大不了(根據Jimmy Wales的原話)。--owennson聊天室獎座櫃) 2018年6月14日 (四) 04:38 (UTC)
      • @Owennson:建議附上Jimmy Wales講這句話的連結 會比較好Lily135留言) 2018年6月14日 (四) 09:06 (UTC)
        • WP:管理員首段開宗明義的時候就引用了Jimmy Wales的話「(是否是管理員)不應該有什麼大不了的。」--owennson聊天室獎座櫃) 2018年6月14日 (四) 09:29 (UTC)
    • @Tomchiukc:您说您相信他已尽力劝阻,而我相信讨论页、联署、答辩中所提到的事实。希望您再考虑一下您的反对理据的合理性。--相信友谊就是魔法萌得不能再萌CuSO4正在努力提高知识水平 2018年6月17日 (日) 09:11 (UTC)
  4. (-)反对,对Owennson封禁案,User:Ellery的决策让我印象深刻。该用户编辑多个铁道条目且大量删改内容,这一行为长久以来无人闻问,反倒User:Ellery行事果断,快速封禁,这一做法令我深深折服。另(~)補充,追加一条理由,更受欢迎的书生被提了7次罢免,Ellery 才仅一次,而且理由只与一名用户有关。 --贝塔洛曼外交公务箱本月惊悚热映 2018年6月14日 (四) 22:17 (UTC)
  5. (-)反对:E君的溝通或許有欠完備,但是被封禁用戶長期以來已接近破壞的不當編輯方式是事實,所以並不算是無理封禁。--泅水大象訐譙☎ 2018年6月20日 (三) 06:05 (UTC)
  6. (-)反对,虽然这个罢免案肯定过了,我还是来发表下意见。Owennson这次我不了解情况不评价,但是之前几次所谓“争议封禁”个人认为并没有问题,而AT的编辑战则为编辑争议与管理员权限无关。个人认为,罢免理由并不足够。可惜维基百科就要失去了一位优秀的管理员,希望User:Ellery不要因此灰心而退出维基百科Smiley.svg--CHEM.is.TRY 2018年6月20日 (三) 09:51 (UTC)
中立[编辑]
  1. (=)中立自身对事态的了解程度不够,暂时中立。还是决定中立吧,理由不具体说,虽然我也觉得这样不明不白地封禁不利于解决争议。--№.N留言) 2018年6月10日 (日) 23:43 (UTC)
    (=)中立:且看看@Ellery:有甚麼材料吧。如果E君大隻講,拿不出管理員不溝通的證據就一定會支持解任了。--Шәτіт🐷⏣ 2018年6月11日 (一) 02:47 (UTC)
    ↑投票者使用刪除線刪除本票,所以本票無效。- --Шәτіт🐷⏣ 2018年6月13日 (三) 01:34 (UTC)
  2. (=)中立:先保持中立 在決定投票方向!Lily135留言) 2018年6月11日 (一) 04:44 (UTC)
  3. (=)中立:插个眼,有时间细看。--Junjie Yuan留言) 2018年6月12日 (二) 01:44 (UTC)
  4. (=)中立,同一樓。--H2244932留言·簽到發表於 2018年6月13日 (三) 05:16 (UTC)
  5. (=)中立同一樓(保持中立)--John123521 (留言-貢獻) 2018年6月13日 (三) 05:39 (UTC)
  6. (=)中立同一楼,放假回家再细看。保持中立,但是Ellery君真的需要多沟通了。。--BR 2018年6月13日 (三) 09:56 (UTC)
  7. (=)中立:先保持中立。了解事态后再决定是否改票。--Tazkeung(CommentHERE) 2018年6月13日 (三) 18:03 (UTC)
其他意见[编辑]
  • (!)意見确实不能乱封人。其他一些管理员在一年内也有乱封人的实例。某个不当封禁已成为维基第一大奇案。那俩管理员“功成”后就急流勇退了。现在又有第二个严重受害者了(可不是O君)。。。无语。。。南极熊爱吃企鹅冰块 2018年6月6日 (三) 01:50 (UTC)
  • (!)意見:无沟通的操作是错误的。哪怕操作者和被操作者意见不能达成一致,操作者也需要给出说明,并且获取他人理解。不沟通等于背叛社群。如果Ellery关于此解任投票不给出回应,则将投支持解任票。如果有回应,则视回应投票。 --🐕🎈维基百科不是一言堂,是零言堂 2018年6月6日 (三) 05:32 (UTC)
    • 五稜郭条目那个修改,我能理解,因为2年前在DYKC我曾经遇到过同样的问题。我当时从日文翻译古迹条目,就有人提意见,说维基百科不是导游指南,不应保留日本国内交通方式信息。我当时并不认同那个看法,但因为那看起来是共识,所以我就在保留自己不赞同意见的情况下接受了那个意见,删除了交通信息。我觉得这才是正常的沟通。Ellery做错的地方在于别人已经给了删除的理由,但他拒绝沟通,执意回退。这是一个基本是非问题,如果他不因此道歉的话则应当解任。 --🐕🎈维基百科不是一言堂,是零言堂 2018年6月6日 (三) 05:39 (UTC)
討論分段一[编辑]

我好歹也是加入7年、編輯達10萬次的用戶,居然有這樣的待遇未免也太過份了。owennson 2018年6月5日 (二) 17:03 (UTC)

你owennson阁下的意思是加入年数越久,編輯次越多的用戶要受到相当的待遇才对?请回答。请严重留意,以上问题与此解任投票的Ellery用戶无关。---Ktsquare 留言 2018年6月7日 (四) 15:46 (UTC)

樓上也許沒看過維基百科:不要給老用戶發模板。直接予以封禁,無疑更糟糕。--owennson聊天室獎座櫃) 2018年6月7日 (四) 15:55 (UTC)
那么阁下对「我好歹也是加入7年、編輯達10萬次的用戶,居然有這樣的待遇未免也太過份了。owennson 2018年6月5日 (二) 17:03 (UTC)」的意思是什么?你现在指出「直接予以封禁,無疑更糟糕。」是表达了自己的什么呢。---Ktsquare 留言 2018年6月7日 (四) 17:03 (UTC)
兩位請轉移至用戶討論頁討論,個別用戶言論與罷免管理員案無直接關係。感謝合作。—AT 2018年6月7日 (四) 17:06 (UTC)
Owennson的说法蛮有意思的。我觉得那个说法是不对的。如果“老用户不需要教育”是对的,那么“老管理员不需要沟通”也是对的。建议Owennson考虑下撤销支持票。理想情况是老用户该了解的都了解了,该做的都会做。然而显然这并非现实。 --🐕🎈维基百科,免费的百科全书 2018年6月14日 (四) 08:21 (UTC)
建議樓上先看看WP:不要給老用戶發模板再對我說我沒資格說三道四。而且,至少我會回應你,Ellery可是理都不理人的。再說了,有人指責我的做法有問題,我是樂於接受的(只要他是友善的話)。--owennson聊天室獎座櫃) 2018年6月14日 (四) 09:01 (UTC)
  • 您显然曲解了我的意思。我没说你有没有资格说三道四,我说的是,你讲的话没有道理。因为理想情况是老用户应该知道怎么做对,但现实中真的未必。 --🐕🎈维基百科,免费的百科全书 2018年6月15日 (五) 12:36 (UTC)
討論分段二[编辑]

NSNT,且這是理由?-某人 2018年6月8日 (五) 07:51 (UTC)

hum,可以寫DYK了--1233( T / C 2018年6月8日 (五) 14:58 (UTC)
就當反面教材好了。--owennson聊天室獎座櫃) 2018年6月9日 (六) 02:16 (UTC)
就拿@Ellery你說的協作精神來講吧,都不溝通,自己做自己的,能稱作協作嗎?吉太小唯留言) 2018年6月8日 (五) 08:01 (UTC)
  • 不是不解任,只是未解任。—Шәτіт🐷⏣ 2018年6月8日 (五) 09:13 (UTC)
  • Ellery對O君的封禁,跟Techyan對G君的解封,是封禁方針的一體兩面嗎?簡直匪夷所思、難以致信!--Jessica留言) 2018年6月8日 (五) 18:29 (UTC)
    • 幸好大部分管理員還是會依循方針辦事的。Sæn起舞弄清影 2018年6月9日 (六) 04:23 (UTC)
    • Techyan和Ellery的行為是為對五大支柱的嚴重恥辱!--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年6月9日 (六) 04:52 (UTC)
    • Techyan至少很熱心在社群上。不過,Ellery得過「表彰資深維基編輯對於新手編輯的指導與照顧,以及解答其他維基人的疑問上做出重要貢獻。」的維基指導獎[1],我想這就上面的回答與就是他解答眾人疑問的方式。--Outlookxp留言) 2018年6月9日 (六) 04:55 (UTC)
    • @Outlookxp:我剛打算提名AT維基指導獎時,我才發現原來Ellery他也有。其實有沒有辦法取消?Sæn起舞弄清影 2018年6月9日 (六) 05:02 (UTC)
      • 依現在方針是沒辦法,就當是諷刺獎好了。--Outlookxp留言) 2018年6月9日 (六) 05:05 (UTC)
        • 著實越看越諷刺。Sæn起舞弄清影 2018年6月9日 (六) 05:08 (UTC)
        • 本身Techyan的行為是對五大支柱的嚴重諷刺,Ellery的行為就是對維基指導獎的嚴重諷刺。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年6月9日 (六) 05:17 (UTC)
          • 两位请转移至用户讨论页讨论,其他管理员与本案中的管理员无直接关系。感谢合作。--哪位维基人能够一下打死五个? 2018年6月9日 (六) 16:29 (UTC)
            • 完全(+)同意Sæn起舞弄清影 2018年6月10日 (日) 01:05 (UTC)
  • (!)意見Ellery的貢獻,建議至少看過7年前編輯紀錄再做反諷或評斷,跟許多台人老編輯一樣,他犯的錯僅是想在現實不活躍編輯過程裡面,匆促執行應有管理員職責中,忽略了或新或舊的維基法則—Winertai留言) 2018年6月11日 (一) 00:23 (UTC)
    • @Winertai:你真的如此認為嗎?首先,他現在並不是「不活躍編輯」;其次,《封禁方針》中「管理員不得封禁反對自己的用戶」的條文在2006年早已有之(Special:diff/1770290;「管理員決不可以在爭議中封禁反對者以取得優勢」),Ellery其時正是管理員,理應最清楚。Sæn起舞弄清影 2018年6月10日 (日) 23:23 (UTC)
    • 首先,維基定的不活躍編輯根本「天花板」,我指的是另一形容。再來,我上面就有說了,這是「匆促執行應有管理員職責中,忽略了或新或『舊』的維基法則。雖然有過失,但誤不足以取消管理員資格。
    • 多年前,我曾力排眾議護航多次「中國大陸」社群朋友不小心違規編輯行為,認為維護「當初「熱情」編輯「人數相對少」的使用簡體字朋友,是注重弱勢且有助維基成長,希望在此時物換星移時刻,社群能夠深刻體認我當初苦心。--Winertai留言) 2018年6月11日 (一) 00:23 (UTC)
      • Winertai你認為這是他「不小心」、「匆促」的嗎?不是,這又不是他第一次這樣,明知故犯,又屢次拒絕回答他的編輯爭議,這樣態度可原諒嗎?他的回答顯然是不會認為他有錯,也不會改變他的態度,你支持管理員這樣以這樣的行為繼續對行政員、管理員、無辜被封禁的用戶、徬徨想為親人寫好條目的的新人嗎?因他從不認為自己有錯。--Outlookxp留言) 2018年6月11日 (一) 00:25 (UTC)
        • 依我現在花在公務臉書、私人臉書、私人推特、私人IG及「中國」維基百科時間分配及「使用習慣殊異」上的同理心,我仍重申我認為他是「匆促執行應有管理員職責中,忽略了或新或『舊』的維基法則」,相信這次提出罷免已可讓他知道事情嚴重性,基於「台灣」相關條目比例、台灣使用維基人數比例、台灣維基推動力道日漸下滑考量下,這次我會投下反對票,也希望所有朋友能夠原諒他這次疏失,投下反對票。--Winertai留言) 2018年6月11日 (一) 00:34 (UTC)
        • 另外我對此次提案人不參與連署,所提出的理由感到不解及不受尊重,更認為有點違反約定成俗既有維基慣習。--Winertai留言) 2018年6月11日 (一) 00:39 (UTC)
          • 我只是感到非常好奇,個人不希望參與聯署有錯?我上次開Techyan的解任案也沒有聯署。--1233( T / C 2018年6月11日 (一) 00:47 (UTC)
        • 你有看Wikipedia:互助客栈嗎,這討論很久了。「也希望所有朋友能夠原諒他這次疏失」,他自己都不認為有錯了要人諒解了,我之前請他回應也都不理,要大家如何諒解?大家不是聖母。維基不缺臺灣管理員,只少願意做事的管理員。我很驕傲的說,我一個就可抵過十個掛名不做事、這樣不理人的臺灣管理員。--Outlookxp留言) 2018年6月11日 (一) 00:41 (UTC)
          • 我相當不喜歡「維基不缺台灣管理員」、「大家不是聖母」、「廢物」、「我可一個抵十個」這些違反維基禮儀及接近攻訐的話語,也認為無助於討論。我已經很明確表明我會投反對票、鼓勵大家投反對票的立場及說辭,是否認同,本人沒意見--Winertai留言) 2018年6月11日 (一) 00:54 (UTC)
            • 對不起,我說話激動些,我收回我的話。不過,這也是我與他的差別,因我願意認錯,也願意與人溝通。管理員也都會犯錯,我也常犯,但重點是要會願意溝通、改善自己並跟人道歉,但他真的都不會...。我很常封禁人,但也會看人回應而解封;就像法官判人減刑前,也是要先看犯罪者的態度,不然就是恐龍了。--Outlookxp留言) 2018年6月11日 (一) 01:02 (UTC)
              • Ellery的所作所為根本沒有資格當管理員,連這個解任投票通知後在活躍了幾天後才慢條斯理地回答出不知所謂的答辯。這樣子對管理員一職也愛理不理的的態度,為甚麼要別人幫助他?可笑。--owennson聊天室獎座櫃) 2018年6月11日 (一) 01:13 (UTC)
                • 但我真的覺得Outlookxp君一人可抵十人。 --Jessica留言) 2018年6月11日 (一) 16:33 (UTC)
                  • 完全(+)同意Outlookxp君一人可抵十人。--章安德魯留言) 2018年6月13日 (三) 14:19 (UTC)
                    • Outlookxp抵一百個也行;維基缺台灣管理員,還有内地、港澳、星馬的。@Winertai:「台灣」相關條目比例、台灣使用維基人數比例、台灣維基推動力道日漸下滑,我完全不認同,我强烈要求閣下撤回;我也同時强烈要求閣下撤回「除此,我對提案人未參加連署的理由,感到不受尊重,也認為是匪夷所思」一句;你這樣做其實是有分裂社群之嫌。Sæn起舞弄清影 2018年6月15日 (五) 07:38 (UTC)
  • @Winertai:一、Ellery是不是台灣人其實和解任理據毫無關係;二、我不認為Ellery「忽略了或新或舊的維基法則」,而是「無視」:即使他確實「忽略了或新或舊的維基法則」,如果他願意在活躍時即時承認他確實「忽略了或新或舊的維基法則」了,我也肯定不會支持RFDA,但問題在於他完全不承認他的過失;所以我認為閣下的反對票的理據存在着一個頗根深蒂固的結構性問題。另外,我認為閣下「提案人不參與連署,所提出的理由感到不解及不受尊重,更認為有點違反約定成俗既有維基慣習」之言極不尊重1233君:經查,中文維基百科完全沒有方針、指引,以至論述要求提案人參與連署,所以本人也對閣下對於五大支柱的理解表示質疑。Sæn起舞弄清影 2018年6月11日 (一) 03:33 (UTC)

若大家都用這「就是不想囉」態度來參與社群,我認為於討論無益。另外,「這不想囉」不知道符合五大支柱哪支柱勒--Winertai留言) 2018年6月11日 (一) 06:47 (UTC)

  • 倒轉來説,請問有違反任何支柱呢?我只記得維基百科不强迫任何人參與。--1233( T / C 2018年6月11日 (一) 08:31 (UTC)
  • 另外就是程序問題,這樣做實際上是添加了更嚴格的聯署人數要求。--1233( T / C 2018年6月11日 (一) 08:36 (UTC)
  • @sanmosaowennson:,既然Winertai已明確表示請勿直接在其投票下進行回覆,就還是不要做這種行為吧,在我看來,別人說不要卻硬要做,就是一種挑釁。另外,反對票需要的論證肯定是要比支持票多的,請尊重每個人的立場。吉太小唯留言) 2018年6月11日 (一) 04:18 (UTC)

這已經是抹黑,我必須予以回應。而且,這個解任投票也不是我發起的,我單純是和議而已。--owennson聊天室獎座櫃) 2018年6月11日 (一) 04:21 (UTC)

    • @Shugochara13456:问题在于Winertai的理据本来就不合理,況且我自己大部分的驳论也在意见区。Sæn起舞弄清影 2018年6月11日 (一) 04:27 (UTC)
      • @owennson:我僅提及Winertai;@sanmosa(…)吐槽不合理的理據已看多了,這還合理多了。吉太小唯留言) 2018年6月11日 (一) 04:31 (UTC)
        • 我是指「請勿直接在其投票下進行回覆」的要求的理据不合理。Sæn起舞弄清影 2018年6月11日 (一) 04:37 (UTC)
          • 認同樓上。而且,我們也沒有阻止反對者在支持票下留言反對。--owennson聊天室獎座櫃) 2018年6月11日 (一) 04:39 (UTC)
            • 好吧,你們覺得這行為無爭議,就請便吧。能少衝突就少衝突,我的想法僅此。吉太小唯留言) 2018年6月11日 (一) 04:44 (UTC)
  • 答辩语焉不详,理据难以接受。请补充答辩内容。-- Hal 2018年6月11日 (一) 04:23 (UTC)
@Winertai:其实阁下此言也是向其他维基人潛移默化地施加壓力,以免他们投支持票啊。請勿試圖轉移維基人的視線。Sæn起舞弄清影 2018年6月11日 (一) 03:44 (UTC)
Winertai也挺雙重標準的。--owennson聊天室獎座櫃) 2018年6月11日 (一) 04:07 (UTC)
會這樣提醒,就是怕少數「熱心罷免者」過於運作影響他人投票意願,而從第一張及第二張反對票之後留言看來,就知道我擔心不是白擔心地。另外,我已有「支持、中立票皆相同避免在投票下留言」的建議,何來雙重標準。算了,若偉大管理員任由這種影響投票的留言在每位「反對票」後出現,且認為「質疑投反對票的意見」中出現的「「理據(不足)」、「此票誤導」、「廢物」、「抹黑」...」等具挑釁評語合乎社群禮儀,我沒意見。--Winertai留言) 2018年6月11日 (一) 06:07 (UTC)
@武藏:請留意:Ellery完全未有搞清楚情況,就封掉Owennson;泅水大象有去問Owennson為何有如此編輯。另:查「User talk:Owennson#不太恰當的編輯方式」,我完全看不到Owennson有閣下所指的「自知理虧」,請勿以此票誤導一眾維基人。Sæn起舞弄清影 2018年6月11日 (一) 03:40 (UTC)
(:)回應:一單還一單,我編輯方式被大家認為有問題,我接受;他無理兼無警告下封禁我的行為,我抗議。何況,Ellery更是連接受社群意見的意願都沒有。--owennson聊天室獎座櫃) 2018年6月11日 (一) 04:06 (UTC)

@Winertai:好了,我移去下邊了。(-)強烈反对「理據(不足)」、「此票誤導」属「具挑釁評語」;「廢物」、「抹黑」则(+)同意属過激。Sæn起舞弄清影 2018年6月11日 (一) 12:34 (UTC)


請在橫綫下繼續討論(如需要)。Sæn起舞弄清影 2018年6月11日 (一) 12:46 (UTC)

討論分段三:1233的本意[编辑]

其實這次本人絕對跟足程序做事:開啓聯署頁面,故意不參加聯署以獲得更多人支持。嘗試和Ellery溝通(而且看討論頁也知道這不只是本人通知,而且我跟的程序和上次並沒有不同:如果管理員好好溝通好好解釋就不會有這個頁面出現。每一次成功發起投票的解任案都表示有不少的人在質疑某個管理員的操作;以前的Shizhao、Mosesofmason、以至最近的范及Techyan也是。對我來說,最好就是不用開始解任案的任何流程。--1233( T / C 2018年6月11日 (一) 13:25 (UTC)

  • 同感。如果Ellery願意在活躍時即時承認他確實「忽略了或新或舊的維基法則」了,我也肯定不會支持RFDA。Sæn起舞弄清影 2018年6月11日 (一) 14:24 (UTC)
  • 私以為作為管理員,首要得到社群的信任。一位不願意溝通,甚至對别人的疑問不予作答,忽視自己討論頁的管理員,又如何能得人信任呢?至少對其管理操作的質疑,怎樣也應出來好好解釋一下吧。這是基本的態度問題,不是一句「忽略了」就可帶過,亦更加跟提案人有沒有聯署拉不上關係。--Jessica留言) 2018年6月11日 (一) 16:15 (UTC)
    • 完全(+)同意Sæn起舞弄清影 2018年6月11日 (一) 23:20 (UTC)
    • 話說我對Ellery最不滿的,還是他自己在完全不理會別人的留言的同時以我無視別人貢獻為由把我封禁。這完全就是一大諷刺。--owennson聊天室獎座櫃) 2018年6月12日 (二) 09:06 (UTC)
    • (+)同意。--章安德魯留言) 2018年6月12日 (二) 11:11 (UTC)
  • @Walter Grassroot:我知道您不滿Winertai(我也是),但不用“另外一點”後面的字句那麽激烈吧,免得又有人把閣下提到WP:AIVWP:ANEW,那時就不好了。(感覺祖國的同胞用詞往往會過於激烈)Sæn起舞弄清影 2018年6月12日 (二) 10:43 (UTC)
    • @Sanmosa:,您可错怪在下了。我极为崇敬Winertai的,很多年前就开始,他是一个很有原则的人,以至于每次与他见面都能看到他表里如一的体态。他才是真正的台湾岛托尔斯泰、北纬25°海明威、东八区丘吉尔、维基百科真正的学术权威。至于WP:AIVWP:ANEW嘛我经常登录的,毕竟十万次编写,一不小心踩了谁的尾巴这类事情很难避免。Walter Grassroot留言) 2018年6月13日 (三) 00:10 (UTC)
      • 这到底是真·崇敬还是以崇敬为名的讽刺呢?当然无论楼上是崇敬还是讽刺我都没有意见。只是感觉楼上有时似乎不承认自己在说反话……我们这些旁观吃瓜在理解上有偏差……--№.N留言) 2018年6月13日 (三) 01:46 (UTC)
        • 看到自詡十萬次編寫紀錄的Walter Grassroot留言及反應感到十分悲哀,連違反「不可「反諷他人」之維基禮儀」也沒勇氣去承認。另外,也讓我認清,我自以為美好維基時代已過。--Winertai留言) 2018年6月13日 (三) 11:40 (UTC)
          • ,看到你悲哀我十分喜悦。当年你们这帮人飞扬跋扈乱封乱删的时候,又可曾想到今朝?Walter Grassroot留言) 2018年6月14日 (四) 03:18 (UTC)
            • 若「反諷」風格的昨日非變成今日是,我仍認為今朝維基不如當年。--Winertai留言) 2018年6月14日 (四) 09:41 (UTC)
  • 對了,煩請聯署的User:ATUser:Ch.AndrewUser:Ohtashinichiro補回支持聯署的理由,謝謝。--owennson聊天室獎座櫃) 2018年6月12日 (二) 12:58 (UTC)
    • 看到了,感謝通知。--章安德魯留言) 2018年6月12日 (二) 13:43 (UTC)
    • 為何一定要補上聯署理由?--AT 2018年6月12日 (二) 16:08 (UTC)
      • @Owennson:我已在聯署票上加上和議二字(Special:diff/49951712)。如有疑義請參考WP:RFDAT/2。另可參見WP:RFDAS/4聯署有效票7張都沒有填寫理由。若是各位瀏覽完畢後仍然覺得不妥,可在WP:VPP提出條文修訂,以期能趕在下次投票開始前生效。謝謝大家。--章安德魯留言) 2018年6月12日 (二) 16:34 (UTC)
        • 因為我看WP:RFDA有一句粗體的文字「無論支持票還是反對票,投票人需給出理由。」我擔心有可能會有票因此作廢而已,希望是我過慮。--owennson聊天室獎座櫃) 2018年6月12日 (二) 18:23 (UTC)
          • 好吧,我補上了在其答辯的回應作為理據。—AT 2018年6月13日 (三) 13:50 (UTC)

對於此分項討論,我很簡單回復,若提案人當初在開啟聯署頁面,把「別問我,就是不想囉」輕謬態度,加說明「故意不參加聯署以獲得更多人支持,並嘗試和Ellery溝通」這些本意,我就不會提出這一連串質疑。--Winertai留言) 2018年6月14日 (四) 01:57 (UTC)

Ktsquare 留言 2018年6月22日 (五) 02:01 (UTC)

討論分段四[编辑]
User:Beta Lohman

,這種態度就是一種問題。人人都不聞不問的事情就是正常的事,有問題早就提出了,根本不可能拖那麼久。況且Ellery也沒有把我提上VIP,也沒有對我警告。這種果斷不要也罷。我還會回覆你,換成Ellery早就已讀不回了。--owennson聊天室獎座櫃) 2018年6月15日 (五) 00:16 (UTC)

owennson:不是人人不聞不問,而是以前沒人注意到,請別把自己說得那麼無辜。事實是一旦被注意到之後四處一問,所有參與相關條目編輯的人全說您的編輯非常不妥,或甚至認為根本是破壞。請別忙著批評別人,說著說著就忘了自己其實也有錯!--泅水大象訐譙☎ 2018年6月20日 (三) 08:38 (UTC)
樓上這種你也一樣的臭蟲論明顯是一種邏輯謬誤,而且樓上已經對我產生偏見。我抄錄一次樓上面AT的說話:

更何況有管理員從頭到尾以居高臨下、道貌岸然地指責我的不是,而非友善地勸說我改變,這種人說的話我只會聽三成。--owennson聊天室獎座櫃) 2018年6月20日 (三) 08:47 (UTC)

所以,身為一個資深用戶,您在進行大規模刪除行為之前,是否也曾跟其他條目編輯者溝通過呢?--泅水大象訐譙☎ 2018年6月20日 (三) 10:32 (UTC)
早在你指責我的一兩年前,我就已經跟Howard61313在千里中央站對條目的格式爭辯過好一段時間,之後又在御幣島站與另一人有著幾乎一模一樣的爭論,當中前者你也有份參與,後者更是鬧到要請求保護(不過很明顯失敗了,維基百科不進行預防性保護)。我是會與人爭辯和討論的,已經有了溝通(方式差點就是),不像Ellery一樣對別人的問題不予理會,連想溝通的機會都沒有。--owennson聊天室獎座櫃) 2018年6月20日 (三) 10:47 (UTC)
所以頻頻發生衝突是證明您有適當的與人溝通,還是證明您無法與人適當溝通?E君的溝通不足與您的溝通不良是獨立事件,這種比較法是毫無意義的。--泅水大象訐譙☎ 2018年6月21日 (四) 07:42 (UTC)
沒錯根本沒有比較意義,所以你還要提?--owennson聊天室獎座櫃) 2018年6月21日 (四) 10:23 (UTC)
我反而要問的是,明明加不加公司名在路線名前面討論的結果是無共識(從票數就可以看出來),根據慣例,無法達成共識的條目名稱,應該維持原名。然而閣下卻仍要移動福岡市地下鐵七隈線七隈線,又是甚麼道理?是閣下有意自行以對自己有利的方識解讀該討論嗎?--owennson聊天室獎座櫃) 2018年6月21日 (四) 10:21 (UTC)
該條目創立時條目名為七隈線。閣下自己呼自己巴掌時能不能不要那麼大聲?--泅水大象訐譙☎ 2018年6月21日 (四) 10:57 (UTC)
Cool。那麼福岡市地下鐵其餘兩條路線呢?又是否自打嘴巴了?對了,這三條路線都不是我移動的哦。對了,如是者,請把淡水信義線移動回去,謝謝。--owennson聊天室獎座櫃) 2018年6月21日 (四) 11:04 (UTC)
謝謝您的提醒,已修正。另,淡水信義線現有的條目名是有通過討論共識/投票的。--泅水大象訐譙☎ 2018年6月21日 (四) 11:16 (UTC)
  • 提个意见。Owennson君所说“人人都不聞不問的事情就是正常的事”显然是不成立的。不要把维基百科社群当成共识充分而且人力充足的社群。我见过几次所谓的反破坏,看到新修改就不假思索地觉得老版本对。 --🐕🎈维基百科,免费的百科全书 2018年6月22日 (五) 02:38 (UTC)
    • 請停止濫用破壞一詞。根據WP:ATWV

另外,與其指責我是麻煩製造者、破壞者,我想你回退我的編輯應該比罵我要來得有效。--owennson聊天室獎座櫃) 2018年6月22日 (五) 05:42 (UTC)

      • 并不清楚你在说什么,我只是要说,你的理论本身是有漏洞的。与其说大而无当的道理,不如就事论事说具体的问题。 --🐕🎈维基百科,免费的百科全书 2018年6月22日 (五) 15:48 (UTC)
討論分段五:花點時間來解釋[编辑]

我從以前就認為盡量不要用反諷口吻,尤其是「自以為有功勳」的活躍編輯,所以我對Walter Grassroot兩次不尊重我的發言感到相當遺憾,我常說的,這種類似酸民言論,無助於社群討論及發展。

如果沒記錯,我跟Walter Grassroot過節起始,來自多年前我『完全合乎規定』撰寫某新興宗教教主條目,就無辜被他認為是該邪教教徒,遭他多次謾罵及諷刺[2](我自忖,他應該認為此類條目,即使合乎標準,也不應存在),後來則是「低標準原創條目」「高標準翻譯條目」孰重要孰不重要有嚴重歧見。但兩次過程中,我始終未將Walter Grassroot視為仇敵,若在討論中冒犯對方,我在此還是先行道歉。希望Walter Grassroot能相信,從清海到任一條目的討論,我都是針對百科,沒有針對任何人。

會在這邊提這,只想藉這例子來提醒這篇討論的所有參與者,網路語言霸凌者已到處充斥,維基百科不必跟著流行。自省自認某部分理虧,是很好解決歧見的方式。除此,在我認為管理員功能,只是無償授權,有過失是「取消授權」並非剝奪。在「管理授權本來就沒大不了」情況下,支持與反對只是見解看法殊異,都是為維基百科好,若非真誠搗蛋,不必那麼針鋒相對。也就是討論歸討論,言詞不必這麼尖銳。雖說維基百科不是民主試煉場,但某些部分是體驗這種生活方式的好地方,比方「我不支持你的言論,但誓死維護你發言的權利」

最後真誠以寡長幾歲歷練及最近參與幾回無鎂光燈協弱工作、幾次被媒體刻意打壓台灣勞工運動感想來奉勸年輕朋友們,若諸如「附佛外道,魔子魔孙,伎俩永远是那么相似」成見一多,在社會歷練上,還真看不到其他更多光明面;這是我衷心感言,毫無作假。也希望其他熱血管理員,能夠以「保留維基以前純淨精神,讓撰寫百科任務更單純」為重要任務,不僅自己以身作則,言語符合禮儀,也可要求他人來追隨。最後的最後,若大家覺得「就是不想囉」有助討論,那我也對我之前過激反應道歉。--Winertai留言) 2018年6月13日 (三) 12:04 (UTC)

雖離題,但我(+)同意,我也不喜歡Walter Grassroot這種態度,把對立方當作敵人一樣(還是只對台灣人呢?),當他用這種方式,我覺得他就沒有要溝通的意思。吉太小唯Don't Say Lazy.TALK) 2018年6月13日 (三) 12:09 (UTC)
要说的已在阁下的讨论页说了。Sæn起舞弄清影 2018年6月13日 (三) 13:39 (UTC)
感謝通知,但關於「假定善意」,個人認為基礎在顯而易見的「作為」和「口吻」,也有其「比例原則」,若有人罵人「邪魔歪道」或將平凡人諷為世紀偉人,拿這四個字說項,是有點強辯。--Winertai留言) 2018年6月14日 (四) 01:49 (UTC)
@Winertai:確實Walter Grassroot的言論不甚善意,但我只能說:我就是不想出現不合規格的管理員囉。觀乎其回應速度,我只能遺憾地投下支持解任的票。--1233( T / C 2018年6月14日 (四) 03:23 (UTC)

再歪个楼:话说本案已有26票有效支持及反对票了,结果将会作实。Sæn起舞弄清影 2018年6月13日 (三) 13:42 (UTC)

  • @Lily135:我不清楚中立票算不算。Sæn起舞弄清影 2018年6月13日 (三) 23:16 (UTC)
您好,Winertai,我和您没有什么世仇,我就把你当一位台湾政客,没把你当编辑,井水不犯河水,更谈不上什么仇之类的。如果不是提醒我早都忘了有这茬事情。清海这个条目到现在还是那样……资料来源种类丰富,最大的贡献就是,把清海转移到了清海無上師,加了个“無上師”,真棒,So Nice! 这样看起来更光辉伟大了,更符合维基百科收录标准,無上師~嘖~嘖~嘖~(要不然我们也把维基百科管理员改成维基百科无上师?)。当年为了梳理内容,我专门撰写了观音法门耳根圓通),以划清与这位神女姐姐的教义。至于条目的质量,大家点开看看就可以喽。当然你也大可以说我的编写是破坏,你们的编写才是贡献了。我真没意见,因为几年前你们就这样说我了,你们这些顾左右而言他的做法……我是领教了,也真的累了,在你们的打压下我居然从一个助理编辑走到现在,我也够变态的了(在你们自认为“美好时代”中鬼知道我到底经历了什么)。或许我早就应该说,你们都对,你们就是维基楷模!Outlookxp不如你,A2569875、Aaa8841、Jasonzhuocn这些台湾的优秀编辑都不如你,你赢了,万岁万岁万万岁!Walter Grassroot留言) 2018年6月14日 (四) 04:06 (UTC)
恩,還是相當遺憾出現這種令人感覺到概念偷換、強辯式、拉人下水式地不舒服回復,至於是否符合善意推定,就看各位社群朋友評斷。最後還是不免離題,這回討論最大收穫,就是很期待Walter Grassroot在有生之年,能在自己國度內能有公開罵己地政客的自由,而不是罵別國或別地方的。--Winertai留言) 2018年6月14日 (四) 09:37 (UTC)
谢谢您的挂念,我会努力地活着,不让您继续失望的。Walter Grassroot留言) 2018年6月14日 (四) 12:41 (UTC)
  • 大家可否把離題的討論都放到各自討論頁呢?--Jessica留言) 2018年6月14日 (四) 09:05 (UTC)
    • 不用了,這種無助討論;不符維基禮儀的內容,真不用了。除此,我對管理員對某些不符維基禮儀的反諷口吻的不加以及時制止及後續處置,也感到失望(還是現在已經進步將這些口吻都推斷為善意?或怕被挨罵成飛揚跋扈?或是考量其活躍編輯紀錄,特以優惠?)--Winertai留言) 2018年6月14日 (四) 09:37 (UTC)
      • @WinertaiWalter Grassroot:大家請儘快結束如此無助協作的討論,否則我會采取進一步的行動。Sæn起舞弄清影 2018年6月15日 (五) 07:27 (UTC)
    • 我对Walter Grassroot有一个意见,我认为他过于重视编辑量而没有尽力把条目质量做好。在维基百科空间中我看到他的言论也体现出一些轻率的特征。我认为这是不可取的。我认为可能他有些缺乏责任心。 --🐕🎈维基百科,免费的百科全书 2018年6月15日 (五) 12:39 (UTC)
    • 其實我也稍有同感。Sæn起舞弄清影 2018年6月15日 (五) 14:18 (UTC)
    • @Jessicat830:我认为你这是个坏主意。已经针锋相对的人,互相在讨论页留言,不会有什么结果。你这样说最后只不过是落得眼不见心不烦,但不能为社群解决任何问题。如果真的想解决问题,应该建议他们去维基百科空间的什么地方,在有第三者的情况下把意见讲明白。你建议他们单独留言,在听话者看来,无异于风凉话。 --🐕🎈维基百科,免费的百科全书 2018年6月15日 (五) 12:45 (UTC)
      • 但這些離題的討論就應該在這裏繼續嗎?--Jessica留言) 2018年6月15日 (五) 16:09 (UTC)
討論分段六:再稍微歪个楼[编辑]

貝塔洛曼君對於Tigerzeng的評價有何回應?Sæn起舞弄清影 2018年6月15日 (五) 07:31 (UTC)

(:)回應,Tigerzeng 并未要求我回应什么,不过萨摩沙阁下既然想了解意见。我就顺道表示下,翻阅管理员的记录Ellery应是从2006年就任,多年以来并无任何罢免记录(相比之下更受欢迎的书生就被提了7次罢免),可见其处理没有什么问题。Tigerzeng 的声明比较像是,不管Ellery说什么都会支持罢免,Ellery答辩了还是不符合他想要的答案。--贝塔洛曼外交公务箱本月惊悚热映 2018年6月15日 (五) 08:08 (UTC)
歪個樓,嚴格來說,第八次已經出現了--1233( T / C 2018年6月17日 (日) 01:25 (UTC)
嚴格來說,並不是他針對一個用戶,所以罷免他。我的立場跟上次Techyan一樣,千呼萬喚,有爭議的事情都不回應。這背後隱含的意義就是,難以協作。吉太小唯Don't Say Lazy.TALK) 2018年6月15日 (五) 08:15 (UTC)
(:)回應:无任何罢免记录不代表没有任何问题,可能的原因有很多,比如没有触及社群信任的底线(此次便是触及底线),或管理操作较少,不引人注意。我的理由不是说Ellery说什么都会支持罢免,如果他/她的理由足以说明封禁的合理性,那么便没有问题,而答辩中还出现了更多问题。我相信这不只是“我想要的答案”,对不是搞破坏而是在编辑上有争议的人进行封禁,不符合封禁方针,也就不符合社群共识。--Tiger留言) 2018年6月15日 (五) 08:18 (UTC)
Ellery 是男性。--贝塔洛曼外交公务箱本月惊悚热映 2018年6月15日 (五) 08:37 (UTC)
@Beta Lohman:男女都合用,政治正確嘛,符合中國政府男女平等的本心[其實好像關係不大]Sæn起舞弄清影 2018年6月15日 (五) 14:16 (UTC)

@Beta Lohman:尚有疑問:“這一行為長久以來無人聞問”,SElephant隱形了嗎?Sæn起舞弄清影 2018年6月15日 (五) 14:51 (UTC)

留意,我是问处理。Sanmosa认为现在是适当时机找SElephant出声么?---Ktsquare 留言 2018年6月15日 (五) 19:24 (UTC)
    • 這只能證明Beta Lohman懦弱不敢直接跟我提出不滿而已。--owennson聊天室獎座櫃) 2018年6月16日 (六) 03:05 (UTC)
討論分段七:整理了一下本次RFDA時間軸[编辑]
  • 2018年2月04日17:26:User:Ellery與User:AT涉入編輯爭議(Special:diff/48159213)2RR,User:AT請求回答(Special:diff/48163017),User:Ellery沒有回應
  • ‎2018年3月24日04:09‎‎:User:Ellery與User:Owennson之間涉入編輯爭議第1次(Special:diff/48803093)1RR
  • 2018年3月24日04:09:User:Ellery第1次封禁User:Owennson‎
  • 2018年3月24日05:58:由另一位管理員解除封鎖,解封理由:無任何告知,應先溝通了解。
  • 2018年5月28日12:05‎:User:Ellery與User:Owennson之間涉入編輯爭議第2次(Special:diff/49750435)2RR
  • 2018年5月28日23:51‎:User:Ellery第2次封禁User:Owennson‎
  • 2018年5月29日03:01:由另一位管理員解除封鎖,解封理由:封禁申訴

(以上日期均為UTC,精確時間以時序所列為準

其他統計:
  • 從有維基人在互助客棧請求解釋開始,迄今已有18天,目前投票期進入倒數7
  • 不分RFDA發起前後,User:Ellery幾乎每日均有用戶貢獻記錄
  • 對於一般討論:RFDA發起前,User:Ellery於2018年在命名空間「用戶討論」共計留言1次(Special:diff/49263774)、命名空間「維基百科」共計留言1次(Special:diff/49263775),兩則均是同一個操作通知;上一次在維基百科:互助客棧上留言是在將近3年前(Special:diff/37116744
  • 對於RFDA相關問題:RFDA發起前,User:Ellery共計留言0次;答辯期間User:Ellery共計留言1次;投票期間User:Ellery共計留言0次(截至我的簽名時間)--章安德魯留言) 2018年6月18日 (一) 16:29 (UTC)

结果[编辑]

讨论区[编辑]

点击此处进入讨论页