跳至內容

維基百科討論:典範條目評選/檔案3

頁面內容不支援其他語言。
維基百科，自由的百科全書

諷刺短片

這裏有一個很有趣的關於維基百科短片,諷刺英語維基特色條目候選文章! (要在右下角用CC旁邊黑顏色的針去選擇中文字幕) Ohconfucius (留言) 2010年1月7日 (四) 09:34 (UTC)

特色條目的評選規則

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/方針。

現有規則「至少8個以上的贊成票（包括提名者，如8支持4反對），且反對票低於或等於總票數的三分之一」，這個要求太低，如徐向前條目評選中，竟然10票支持，4票反對，都能獲選。個人建議，8票贊成票設成絕對票，也就是一票反對即抵消一票支持，10支持4反對，絕對票就是6票。特色條目是維基百科的最佳條目形式，如果內容不佳，反而影響維基百科的水準，應該寧缺勿濫。--farm (talk) 2010年6月22日 (二) 01:35 (UTC)

嚴重同意。雖然投票決定一切本身就是一種多數暴政民主，會使合理意見在票數足夠時遭到嚴重忽視，但最起碼最起碼應該實行一種公平理性的多數暴政。像徐向前條目，「在文化大革命期間被牽制至二月逆流」根本就是病句，居然能上首頁。其實我是反對該條目當選的，但看到票數不足也就懶得投反對，可是沒想到一位本來令人敬重的管理員在明明有意見、而且問題並未被解決時還要投人情票，簡直令人失望至極。-Biŋhai (留言) 2010年6月22日 (二) 03:39 (UTC)
Biŋhai兄，我針對該條目提出的一些問題，一部分由我自己動手做了修改，一部分由原編者Walter Grassroot兄做了修改，皆已全部處理完畢，你說的那句「在文化大革命期間被牽制至二月逆流」我投票前就已修改完畢，所以我投票是慎重的。更何況我投票前和Walter Grassroot並不認識，他也沒有向我拉票，何來我會投人情票？--長夜無風 (留言) 2010年6月27日 (日) 16:17 (UTC)
以目前特色的投票制度而言，最低的當選標準是8票支持，4票反對，如果以一票抵一票的形式，其實只有4票支持，相當於DYK的入選準則。亳無疑問，這大大降低了特色條目的當選標準，這導致了一定的漏洞，假設以優良為例子的話，8票支持4票反對，根本是落選，在特色比優良較高層次的情況下，顯然是一種諷刺。因此，建議特色條目候選應該採用一票抵一票制，必須有8票支持，無任何反對才能當選，隨着反對票的增加，支持票亦應相對增加，才能成功當選，如果有4票反對，便應該有12張支持票，才能當選。這樣，才不會出現標準與DYK相同，比優良標準還要低的窘況。—ATRTC 2010年6月22日 (二) 06:55 (UTC)
一票抵一票也有缺點，如果這樣，50票反對，58票支持也可以獲選特色條目了？--Symplectopedia (留言) 2010年6月22日 (二) 09:33 (UTC)
每一張反對或支持票都是每 一位維基人的立場，任何人都應該有平等的權利，不論立場如何，都應該得到公平的對待， 因此支持或反對票的價值應該是相等的。如果，真的有58票支持和50票 反對，這代表着支持的人數多於反對的人數，讓條目當選是合理的。以目前中文維基的現況，有12人參與 投票比有108人參與投票的機會大得多，眼前要解決的就是8對4仍能當選的奇觀，凡事 都有優缺，現行制度的缺點擺在眼前，閣下所言一票抵一票的缺點，其實難以成真。— ATRTC 2010年6月22日 (二) 10:09 (UTC)
還有條件「反對票低於或等於總票數的三分之一」，所以50反對，58支持，不能當選。--farm (talk) 2010年6月22日 (二) 10:54 (UTC)

是不是算錯票了？反對者10分之4不高於3分之一嗎？通知了算票的User:Istcol--義 [ ☎ ] 2010年6月22日 (二) 10:06 (UTC)

沒有算錯票，10票支持4票反對 ⇒ 總票數14票 ⇒ 反對票佔4/14 = 28.6% < 1/3。--Symplectopedia (留言) 2010年6月22日 (二) 11:00 (UTC)
抱歉，那是我錯了，這樣我(＋)支持評選標準確實該提高。--義 [ ☎ ]
在活躍參與者不多的情況下反對。－HW (討論 - 貢獻) DC8 2010年6月22日 (二) 10:09 (UTC)
算百分比比較好，不要規定要有幾票以上。--義 [ ☎ ] 2010年6月22日 (二) 10:13 (UTC)
此非方針，請移走。--達師 － 147 － 228 2010年6月22日 (二) 10:15 (UTC)
另外建議，若編輯者參與投票，應該從支持票中減去1票，比如有3個編輯者，3個參加投票支持，票數為2。--farm (talk) 2010年6月22日 (二) 11:12 (UTC)
這個在下覺得無意義，維基本來就應該鼓勵大家編輯才對。要我說，我希望每個參與投票的人都能貢獻一筆。若設限主要編輯者其實也不好，例如一個用戶加入了大量模板、圖片，雖說字節數不少，但是就付出勞動而言可能比不上文字貢獻者。藍色的頂夸克-對撞機·氣泡室- 2010年6月22日 (二) 15:53 (UTC)
投票本來就有缺陷。以後FA和GA評選最好能採用評分制度。--Gilgalad 2010年6月22日 (二) 20:40 (UTC)
評分會出現故意打的很低~~拉低平均分讓其不通過的哦，而且各人的基準容易不一樣。--義 [ ☎ ] 2010年6月27日 (日) 23:30 (UTC)

整理了一下：

  1. 反對票和支持票相互抵消的辦法，特色圖片評選、你知道嗎、優良條目候選都是這麼幹的。優良條目抵消後要求6票，特色條目抵消後8票，要求並不過分，如果不採用抵消的辦法，變成特色條目比優良條目門檻還要低，很不合理。
  2. 主要編輯者不參與投票，參考的是你知道嗎、特色圖片評選欄目的評選方案。如果主要編輯者參與投票，要求的8票實際上就變成7票，甚至更少。--farm (talk) 2010年6月23日 (三) 09:21 (UTC)
(＋)支持farm的關於「反對票和支持票相互抵消的辦法」主張。作為徐向前的主編者，我沒想到條目最後通過特色評選。以前我編寫、提名的優良特色都基本是10票左右全票通過，所以我一直都沒有注意通過規則（以為與「新條目推薦」相同）。至於第二點「主要編輯者不參與投票」則很難實現，我可以說徐向前條目中我是主編者，但是汶川大地震這條目如果按照規則，那麼幾乎沒人有資格投票了，因為該條目有200多個用戶參與編輯了。涂爾幹以前也有很多人編輯，我最多的工作只是借書索冀；淨土宗更是我們三位佛教師兄合力所寫。此外，「主要」實在太難恆定，而且如果「原主要編輯者」反對「現主要編輯者」的大副修改，那麼反對意見是否必須被忽視呢？—Walter Grassroot☸留墨存香 2010年6月23日 (三) 17:35 (UTC)
「主要編輯者」這個說法，確實存在歧義，但如果不規定的話，8票支持就變成了7票；或者可以無論N位編輯者參與投票，支持票只減去1票，作為平衡。--farm (talk) 2010年6月24日 (四) 00:42 (UTC)
可是如果主要編輯者投反對票呢？是否也不算？如果反對票算，支持票不算，是否會導致另一種「不公」？比如圍棋一級君經常在優良條目提名，如果主要編輯者投反對票，如何？如果投支持票，又如何？我認為現存規則是存有瑕疵，但是閣下這樣修改並非良策。政策調整中，如果強調一面（比如效率），必然會減損另一種價值（比如公平、或者公開之類的），所謂帕累托最優其實很難找到。—Walter Grassroot☸留墨存香 2010年6月24日 (四) 01:37 (UTC)
原意其實是主創者不參與投票。--farm (talk) 2010年6月24日 (四) 03:49 (UTC)
未必有明確的主創者。--Gilgalad 2010年6月24日 (四) 13:04 (UTC)
對於第二條，鑑於存在主創者的歧義，本人不作堅持。--farm (talk) 2010年6月25日 (五) 03:13 (UTC)
已經將絕對支持票至少8個，加入評選規則。--farm (talk) 2010年7月27日 (二) 07:09 (UTC)

問：怎麼把自己發表的條目成為維基首頁的特色條目呢？

本主題或以下段落文字，移動自維基百科:互助客棧/條目探討。

問：怎麼把自己發表的條目成為維基首頁的特色條目呢？ —Jianhuiling (留言) 2010年11月4日 (四) 06:59 (UTC)

多參考優秀的例子，來完善條目的質量。來源要充分，最好不要只單引用一種來源。

如有可能，可以尋求熟悉相關條目的朋友協作。 --玖巧仔●□留言 2010年11月4日 (四) 16:52 (UTC)

特色條目是維基百科裏最優秀的一批條目，它的要求也頗高，可參見「Wikipedia:特色條目標準」，如果你自信自己編輯的條目已符合要求，可將條目提名到「Wikipedia:特色條目候選」里接受眾人的投票，投票期滿後支持票達到一定要求即可入選。不過對於維基新人來說，我建議還是按照入選難易程度逐步參加不同檔次的評選更好，一開始可以先參加最易入選的「Wikipedia:新條目推薦/候選」，然後參加稍難一點的「Wikipedia:優良條目候選」，最後才參加最難的「Wikipedia:特色條目候選」。在條目逐步晉級的過程中，還可以從別人的發言裏獲得有益的改進意見。--長夜無風 (留言) 2010年11月5日 (五) 19:13 (UTC)

建議對優良/特色條目的評選方法進行徹底改革，完全廢除投票制

優良/特色條目的評選已經存在五年了。現在優良條目的入選門檻是6張支持票，一票反對抵消一票支持；特色條目的入選門檻是8張支持票，且反對票少於支持票的二分之一。乍看之下，這似乎是一個合理的機制。但是，仔細想一想就可以發現，這個機制仍然有不少缺點。比如，可能會導致有條目完全符合優良/特色條目的標準，但因沒有足夠人支持而無法當選；或明顯有大量瑕疵，不符合優良/特色條目的標準，但卻因有大量人支持而當選。前者如Wikipedia:特色條目候選/普里斯特菲爾德球場，翻譯自英文版的特色條目，完全符合特色條目的標準，沒有反對票，只因為支持票不夠而無法入選；後者如Wikipedia:特色條目候選/唐朝，明顯有很多需要改進的地方，也有11人投了反對票，但由於用戶Jason22的拉票，導致大量支持票的出現，從而使條目入選特色條目。

那麼問題出在哪裏呢？就出在這個投票機制上。因為投票是按人數計算的，只要投支持票的人數足夠多就能使條目入選，而不管條目是否符合優良/特色條目標準。這顯然是不合理的，合理的機制應該看它是否符合優良/特色條目的標準，有沒有缺點和尚需改進的地方，而不應該看投票人數的多少。如果條目有明顯錯誤和瑕疵，就算只有一個人提出反對，其他人都支持，也不應該讓條目入選。

因此，我設計了一個方案，大家看看行不行：

  • 將每一個優良/特色條目評選設立一個「改進區」和一個「意見區」；
  • 在「改進區」中，用戶可指出該條目仍需改進的地方，但必須具體：如果條目缺少某些內容，必須具體說出缺少了哪些內容；如果條目中有錯別字，必須具體說出是哪個（哪些）字錯了。如果說得不明確、不具體，可視為無效；
  • 在「意見區」中，用戶可提出其他意見，包括支持、讚揚、中立。在「意見區」中發表的留言不會影響條目是否當選；
  • 當用戶在「改進區」中指出條目需要改進的地方後，條目的編者（以及其他用戶）可以：
    1. 根據該用戶的意見，對條目作出改善；
    2. 反駁該用戶的意見（比如有用戶說條目名稱不是中文時，可反駁說根本找不到中文譯名，只能用外文）。
  • 如果在「改進區」提出的某個問題已經改善，或已經被成功反駁，則標示為是已解決；否則，標示為否未解決；
  • 如果評選結束時，「改進區」內沒有尚需改進的地方，所有問題都已獲解決，則條目入選。如果仍有未解決的問題，則條目不入選。

--Symplectopedia (留言) 2011年10月8日 (六) 16:59 (UTC)

      • Symplectopedia，再下絕對不是強制讓人投票，為了讓更多人評定這個條目，以確定是否真的可以列入特色，有時候將訊息散播出去也是一個方法。而且，得到這個訊息的人可以憑自身意志決定是否要去評定，所以請不要將「拉票」這個稱呼加在我頭上，謝謝你。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2012年2月13日 (一) 15:24 (UTC)
    • 大部分都很贊同。但是「如果評選結束時，「改進區」內沒有尚需改進的地方，所有問題都已獲解決，則條目入選。如果仍有未解決的問題，則條目不入選。」，如果部分用戶因為各種原因在評選末段才添加意見，這樣可能造成其他用戶無法即時回應，條目可能因而落選，我建議每項意見自提出期開始計7天內（可議）仍未解決的話才算作不入選，這樣就算有用戶最後關頭才提出意見，這樣也可以有充足的時間修正之餘，亦能夠避免條目在這種情況下落選。另外，解決與否有時挺難定奪的，如果有爭議的話應該怎樣解決？我建議參照存廢討論的模式，一旦產生爭議的話轉移至積壓頁面，並將評選延長7天（可議），如果仍然沒有結果的話，可以考慮由管理員決定。與此同時，也應該參照存廢覆核請求的模式，讓用戶有覆核的機會，這樣體制應該會更完善一點。重審方面，也應該採用上述的方法。—AT 2011年10月8日 (六) 17:11 (UTC)
(又編輯衝突,AT真快XD）但對於某些內容已飽和的條目，其可能完全沒有錯誤，然而只有數千位元組，建議再加上字元限制。卍田卐✯Justincheng12345✰改名進行中 2011年10月8日 (六) 17:14 (UTC)
我認為字數多少與條目內容是否足夠並無關連，如果設限的話可能會擋掉很多雖然短小但精彩的條目。—AT 2011年10月8日 (六) 17:18 (UTC)
個人認為AT的建議非常好。但是優特條目評選像Wikipedia:特色條目候選/普里斯特菲爾德球場的情況，很多時候是一些人採取中立態度不投票造成的。而且任何一種制度總會有一些瑕疵，不可能盡善盡美，能覆蓋絕大多數情況就足夠了。說到Symplectopedia的提議，我覺得有一個問題可能實際操作起來很難把握，就是優良條目。因為優良條目之為優良，正是還有所欠缺，不足以成為特色之故。如果按照Symplectopedia的提議，如何確定條目是優良的呢？用戶提出的改進意見，如果沒有改善，不能成為特色條目當然可以，但是對於優良條目不能也這麼做吧？如何區別用戶的意見對條目內容而言，是非常重要的缺失或錯誤，還是在優良條目允許範圍內的小問題？也就是說，個人認為Symplectopedia的提議只適用於特色條目的評選，而不適用於優良條目的評選。
因此我還是提之前的一個方案，借鑑德文版做法，把優特條目評選放在一起，就叫做WP:條目評選，參與評選者提出改進意見，並且根據評選標準和自己的觀感，給條目一個特色或優良或二者皆反對的意見，在規定時間之後，根據特色或優良或反對的多寡決定條目是否為特色或優良，或者都不是。（英文版的特色評選是有專人最後根據用戶意見評審決定的，中文版的現狀很難學習英文版的做法，而單純投票也有很多弊端，因此德文版的做法或許更合適一些）--百無一用是書生 (☎) 2011年10月9日 (日) 01:37 (UTC)
(＋)支持，希望能把我之前的草案並進來。--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力 (留言) 2011年10月9日 (日) 02:24 (UTC)
書生的方案還有投票制的成份，但總算較現時的制度進步。Symplectopedia與本人之前提出的建議相似，但本人後來仔細一想，確實如書生所言，較難套用到優良條目評選。--Kevinhksouth (Talk) 2011年10月9日 (日) 04:07 (UTC)
我提議把維基百科:條目評選/草案對優良條目的標準用於評定優良條目，但至於怎麼評我覺得可以用S的方法。--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力 (留言) 2011年10月9日 (日) 04:27 (UTC)
  • 可不可以這樣。對於優良條目和特色條目採用同一評定過程，但評定標準不同。我們可對改進意見分為兩類，一類為「糾錯」，另一類為「擴展」。「糾錯」類包括對格式，內容準確性，參考縝密性等進行考察，而「擴展」則包括對該條目整體內容的構架及內容的擴充或剔除進行意見。優良條目必須完全對「糾錯」類改進意見進行改善，而特色條目都必須完全對「糾錯」類和「擴展」類意見進行改善。烏拉跨氪 2011年10月9日 (日) 04:56 (UTC)
但是缺失很多，需要擴展的條目是否也能成為優良呢？這很難通過量化判定的。其實條目評選本身就是一個不能完全量化的東西--百無一用是書生 (☎) 2011年10月9日 (日) 06:53 (UTC)
優良條目當然可以有擴展的空間，但這個對擴展的需求不阻礙其成為優良條目，而阻礙其成為特色條目。
如，在鄭州市的優良評定中，有用戶提出：1、語病；2、鄭州名字的來源；3、不太適合維基百科的措辭。這些意見都是基於對現有內容的準確性，來源可靠性及措辭得當等方面的意見，在廣義上都是對現有內容的糾正及修訂。而在猶太人的優良評定中，您提出添加新的信息框，這種意見即屬於「擴展」，即是對現有內容中的不足提出意見，使得條目內容更為豐富；但這不一定是增添也可為刪除或拆分某些內容。
在評定條目時，若前者得到完全的改善即為優良條目，若後者也得到完全改善即為特色條目。
「糾錯」和「擴展」意見的歸宿應該都是很容易確定的，我們可以擬寫一個對應列表及事例，對意見者進行引導。烏拉跨氪 2011年10月9日 (日) 09:11 (UTC)
優良條目應該遵循的是格式，而不應該是是否有擴展性。我同意對優良評選採用「糾錯」，對特色採用打分。--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力 (留言) 2011年10月9日 (日) 07:09 (UTC)
看一下皇上陛下先前的說法：但你忽略了一個很重要的問題：在中文維基百科不是人人都像你那樣，每天花好幾個小時泡在維基百科。許多人都只是每天上15到30分鐘，甚至一個星期只上一 兩次維基百科。如果讓他們把文章仔細看一遍，他們恐怕沒有那麼多時間。這樣一來，勢必造成投票人數大大減少。而現在規定必須至少有6人投支持票才能入選優 良條目，如果你強迫每個人不把文章仔細看一遍就不能投票，很可能會導致許多已經達到標準的條目因票數不夠而無法入選優良條目。--Symplectopedia (留言) 2011年9月2日 (五) 13:10 (UTC)。
換句話說，皇上認為多數的用戶沒有時間仔細閱讀條目，所以應該放寬標準，那麼。現在皇上又提出在「改進區」中，用戶可指出該條目仍需改進的地方，但必須具體：如果條目缺少某些內容，必須具體說出缺少了哪些內容；如果條目中有錯別字，必須具體說出是哪個（哪些）字錯了。如果說得不明確、不具體，可視為無效，要具體表示那就得要仔細閱讀才有可能，不然就要被皇上責為無效。那麼，既然皇上都認為維基用戶缺少時間，那麼，我等小民要該如何有時間提出具體的改進呢？兩相比較，邏輯大有衝突，那要爾等小民如何適從呢？-cobrachen (留言) 2011年10月10日 (一) 17:38 (UTC)
我說的並沒有衝突。我說多數用戶沒有時間把條目仔細讀一遍，並不是說仔細讀一遍不好，也不是要放寬標準。我只是想提醒你，因為我已經不止一次看到你在優良條目候選指責別人：「請問投支持票的大家，你們把文章仔細讀了一遍嗎？不能只看個大概，要一字一句地讀，你看這裏不通順、那裏不通順……」這樣一來，搞得大家都不敢貿然投票了。結果萬一哪天真的有一個很完美的條目，大家看一遍看不出缺點，再看一遍，還是看不出，又看一遍……，可又不敢投票，怕萬一Cobrachen看出毛病了怎麼辦？不又要被他指責了嗎？結果呢，大家都不敢投票，到投票結束時，支持人數少於6人，未能入選。而反過來，如果大家只是把文章看個大概，那當然又會導致許多不達標的條目入選，就像Cobrachen經常說的。怎麼都是有缺點，左右為難。而我現在提出的這個方案，正是要解決這個兩難困境；因為在我的方案中，只要評選結束時沒有尚未解決的問題就能入選，而不是像現在的制度，光沒有反對票還不行，還得要有6人支持才能入選。這樣一來，大家就可以放心了，就算有一個很完美的條目，大家怎麼仔細看都挑不出毛病，頂多也只是沒人發表意見而已，不會導致條目落選。--Symplectopedia (留言) 2011年10月10日 (一) 21:47 (UTC)

那就請皇上開示爾等小民，要如何不花時間仔細讀條目，可以提出具體改進的意見，然後又不會放水，不會降低條目品質吧。看來皇上是認為爾等小民都具有速讀的能力，可以不花啥時間就找到具體改進的地方，而且具體的表達出來，或者是，請皇上開示一下你的寧爛勿缺的優良和特色條目品質標準吧。不要花甚麼時間，又可以把主要的問題都解決，真是好辦法啊。也真是只有皇上有辦法想出來啊，-cobrachen (留言) 2011年10月10日 (一) 23:58 (UTC)

如果條目中有錯別字，必須具體說出是哪個（哪些）字錯了。如果發現錯別字，維基的精神不是鼓勵讀者動手更改嗎？還要特地到同行評審告之原作者，是否有點兒本末倒置。某生 (留言) 2011年10月11日 (二) 10:28 (UTC)

既然這麼多天下來，皇上都不願意出來開示爾等小民，解釋他的矛盾之處，那麼，這個所謂的規劃也可以不用繼續討論下去的。死胡同不需要硬走。-cobrachen (留言) 2011年10月15日 (六) 11:32 (UTC)

啟稟聖上，微臣斗膽進諫。
其一，評選之制，乃先皇與諸位功勳所定，雖略有缺瑕，大體奏摺卻為上佳之作。不宜因噎廢食，妄改祖訓，徒擾先皇英靈。
其二，普里斯特菲爾德球場雖製作精良，諸臣均為華夏之胄，其所知悉之處尚淺，不敢妄自擅議，故此落選為憾。唐朝則為Jason22同僚與諸重臣早先草擬，反覆斟酌而成。其所成者耗時數月，實乃群策群力，並非黨爭所致。況，兩條目彼此前後上奏，相距也有時日，已不可同年而語。
其三，不宜設「更改區」與「意見區」。明有設內閣，而使嚴嵩禍亂朝綱；清有建軍機處，而使和珅欺瞞聖上，此皆為歷朝慘狀，貽害無窮；更無論袁世凱、曹錕等諸竊國之夫矣。分設兩區之策，徒使朝中大臣紛紛搖心叵測，難有齊心輔佐之意啊。
其四，懇請皇上息怒，勿治罪於cobrachen。此君雖屢有不敬之言，然其心如魏徵、海瑞，為當今難有之忠臣。皇上乃當今聖人，自有海量接納百川萬物之德。其所奏言，微臣竊以為，或有公允之處，還望聖上明鑑！至於所改之處，當由九卿合議，無須聖上親自勞煩。
聖上英明果斷，非我等凡夫所能攀及。微臣伏地叩首，還望聖上納言。臣行人司行人WG。--Walter Grassroot (♬) 2011年10月23日 (日) 20:12 (UTC)
  • (！)意見-- 我在羥醛反應評選特色條目時有一種想法：若此條目沒有評選為特色條目，為何現在那麼多化學類特色條目不推倒重來？（參見苯，乙酸之類的現有特色條目，可能當初提出的一些反對意見也同樣適用於這些條目）。所以，若所有條目都利用「減分法」，而不是「加分法」，我覺得同樣會失去很多值得評為優秀條目的機會。Merphisto (留言) 2011年10月24日 (一) 08:48 (UTC)
前面也沒有說是減分，相反是說是加分。--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力 (留言) 2011年10月24日 (一) 09:21 (UTC)

特色條目複審應當同步修正規則

現有Wikipedia:特色條目覆審/規則「至少8個以上的贊成票（包括提名者，如8支持4反對），且反對票低於或等於總票數的三分之一」，這個規則要求應當與先今的Wikipedia:特色條目候選/規則同步。因此，8票贊成票也要一樣設成絕對票，也就是一票反對即抵消一票支持，10支持4反對，絕對票就是6票。此規則是當時提案修改出Wikipedia talk:特色條目候選#特色條目的評選規則[錨點失效]的User:Farm並未考量到，應當要與今年七月提案同步更新修改，而且生效日期應當為2010年7月，此失誤已造成維基百科:特色條目複審/台北捷運被錯誤撤銷，因此也在此提出糾正並且更改。--安可 留言請按此 2010年11月20日 (六) 04:00 (UTC)

(－)反對。特色條目是什麼？就是已經非常完美，挑不出任何毛病的條目。因此，在特色條目評選時，只要有1/3的人反對，就不能當選。反過來，在覆審時，則理當是只要有少數人挑出了毛病，就可以撤銷特色條目資格。現在的特色條目撤銷門檻「8個以上的贊成票且反對票低於或等於總票數的三分之一」已經是很不合理了。如果把8票設成絕對票，那豈不是8人支持1人反對也不能撤銷了？--Symplectopedia (留言) 2010年11月20日 (六) 04:07 (UTC)
說句題外話。我看到台北捷運撤銷FA後還滿高興的，因為該條目質量本來就只有GA的「最低標準」。-- ★ 小虎 Tiger 不入虎穴，焉得虎子 2010年11月20日 (六) 04:08 (UTC)
(＊)提醒，特色候選規則早已更改為必須有8票絕對支持票才能當選，似乎是依據Wikipedia talk:特色條目候選#特色條目的評選規則[錨點失效]所得出的共識。—ATRTC 2010年11月20日 (六) 04:34 (UTC)
(＋)支持若不更新規則，乾脆把特色條目評選撤銷算了，新規則選出來難道就可被舊規則撤銷嗎?這不是非常不合理現象?請注意，特色條目不是WP:完美條目。--安可 留言請按此 2010年11月21日 (日) 02:46 (UTC)
(：)回應那敢問一句，一場正式的國際性體育比賽，會不會在比賽中途中改變規則？例如突然在一場棒球比賽更改規則不得使用指定打擊。--Flame 歡迎泡茶 2010年11月21日 (日) 16:00 (UTC)
任何規則本來就是要公平，而且優特候選並非比賽，甚至以也無法以選美比賽比擬，維基百科精神本就為自由開放，既然可以中途提高入選門檻，亦應同時將剔除門檻提高，現在WP:GA、WP:GAR、WP:FA皆以採用反對抵銷支持制度，故WP:FAR也理應同步修正。--安可 留言請按此 2010年11月22日 (一) 05:32 (UTC)
以上所言，有個前提，那便是「有共識」。— WiDE 懷德  留言  2010年11月22日 (一) 08:21 (UTC)
(＆)建議，直接以「評選規則已更改」為由，發動新的「覆審規則修訂案」討論。這兩項完全可各自獨立作業，雖然互有關係，但沒有非要綑綁的理由。--Reke (留言) 2010年11月22日 (一) 12:58 (UTC)

此就是複審規則修訂案，而且敝人已不要求追朔生效日，因此台北捷運不須要恢復特色資格，只要敝人有所空檔，敝人將着手改善並重新送評特色條目候選，請各位能支持此方案能經由討論通過。--安可 留言請按此 2010年11月22日 (一) 16:05 (UTC)

如果未有更強的理由，我同意前方「審察從嚴、複決從寬」的說法，僅需足夠比例支持便可通過。--Reke (留言) 2010年11月22日 (一) 17:34 (UTC)

中文維基的FA標準真是神了……

S.H.E在英文維基是FA，中文連優良都算不上。看來我們的特優標準還是「太高了」……--鐵鐵的火大了（大海啊你四條腿，駿馬啊你全是水。） 2012年5月5日 (六) 04:29 (UTC)

enwiki的條目有111個ref，zhwiki的只有36個ref，一個還是被HTTP 404的youtube link. 還有，這個ref是一個網絡forum，不符合WP:RS標準。 -- 李博傑  | —Talk contribs 2012年5月5日 (六) 04:39 (UTC)

Larry Geraty不是GA嗎？=.=....Justincheng12345（留言） 2012年5月6日 (日) 10:56 (UTC)

寫錯了。。。另外en:July 2009 Ürümqi riots好像是benlisquare寫成FA的？膜拜……--CHEM.is.TRY 2012年5月6日 (日) 11:01 (UTC)
那個條目不是完全俺寫的，我沒那麼厲害，哈哈。是我跟很多其他人一起的合作。-- 李博傑  | —Talk contribs 2012年5月6日 (日) 11:03 (UTC)
主要是前段時間看到en:Final Fantasy VII (Famicom)這個中國山寨遊戲在英文都能寫成GA，感觸還是很深的……PS：新疆人路過= =b--鐵鐵的火大了（大海啊你四條腿，駿馬啊你全是水。） 2012年5月6日 (日) 11:10 (UTC)
看了看你寫的中文wiki山寨版FF7條目很不錯，本來沒聽說過這件事，很有意思。我準備有空時間的話把英文wiki的en:Touhou Project和中文wiki的東方Project搞成優良條目/GA。（我希望能為/jp/版最尊重的寶貝遊戲作點貢獻，ｗｗｗｗｗ。）我現在不是很清楚到底怎麼辦，zhwiki的條目看起來就象的list是的，ref也比較少。zhwiki有什麼要求關於GA嗎？比如，使用的ref必須是中文的嗎？enwiki和zhwiki的政策關於這個有可能有不同，我想確定一下。-- 李博傑  | —Talk contribs 2012年5月6日 (日) 13:10 (UTC)
其實沒有什麼嚴格要求，一般是夠字數，結構合理，語句通順，排版美觀，其餘可參考WP:WIAGA。對於參考資料貌似只需要來源可靠（比如說en:Final Fantasy VII (Famicom)這個用blog當來源的肯定不行）；至於中文ref肯定是不需要的，否則那些高質量翻譯條目（如火線 (電視劇)、羥醛反應）都不能當GAFA了 囧rz...--CHEM.is.TRY 2012年5月6日 (日) 13:28 (UTC)
估計是英文維基那邊不熟系中文網站吧，英文維基來源要求感覺很嚴的，前面寫條目用了幾個二流網站評論，然後一個整段就被刪除了 囧rz...。zh的評選是幾個人投票通過的，英文那邊貌似是一對一的評審？--鐵鐵的火大了（大海啊你四條腿，駿馬啊你全是水。） 2012年5月6日 (日) 13:48 (UTC)
在enwiki，成為GA不是一個投票，而是找個人給條目作個評論，根據GA的criteria，如：en:Talk:Final Fantasy VII (Famicom)#GA Review，en:Talk:Economic history of China (Pre-1911)/GA1，en:Wikipedia:Featured article candidates/Economic history of China (pre-1911)/archive1。FA評論時一般討論人會多一些，可是不是完全是個投票(en:WP:!VOTE)。GA和FA隨時可以被降職，如：en:Talk:Economic history of China before 1911/GA1，en:Wikipedia:Featured article review/People's Republic of China/archive1。-- 李博傑  | —Talk contribs 2012年5月6日 (日) 14:27 (UTC)
希望zhwp的條目評選里能引入評選委員會或者評選主持人，最起碼評選的時候要有這個方面的專家參與，不然很難說條目質量到底怎麼樣。--Gilgalad 2012年5月9日 (三) 17:00 (UTC)
這個不是N月前已在VP說過的了嚒....只是....在這個中文維基肯定不行吧.....Justincheng12345（留言） 2012年5月6日 (日) 15:16 (UTC)
在我印象中不是因為某些人的私人恩怨給搞黃的嗎？烏拉跨氪 2012年5月6日 (日) 15:21 (UTC)
我是指Wikipedia:互助客棧/其他/存檔/2012年3月#英語維基百科不投票是怎麼給出結果的？。不過我的認知可能有錯吧...找博傑兄就沒差了XD。Justincheng12345（留言） 2012年5月6日 (日) 15:40 (UTC)
看看國泰航空和港龍航空，拿去重審居然沒有人投票，這種質素仍能保留資格，不堪入目--Dragoon16c（留言） 2012年5月9日 (三) 15:57 (UTC)
應該沒人回應重審就可以直接撤銷，那證明撤銷理由成立……--鐵鐵的火大了（大海啊你四條腿，駿馬啊你全是水。） 2012年5月9日 (三) 15:59 (UTC)
應該像現在的條目評分一樣，在當選之後發生xx次更改（來回回退的不算）就應該重選。而且重審的流程應該和新評選的一樣。--Gilgalad 2012年5月9日 (三) 17:00 (UTC)
中文的S.H.E.如沒有了長長的表列，正文的內容是很不足。--石（留言） 2012年5月11日 (五) 05:31 (UTC)

關於詹姆斯·米爾納的特色條目重新評選

不是至少要8張 不符合特色條目標準票，才能將這個條目撤銷嗎？

怎麼會才4張 不符合特色條目標準票，將這個條目撤銷了？

還是評選與重新評選的標準不一樣？--茶壺（留言） 2012年9月10日 (一) 09:01 (UTC)

規則以前叫撤銷，現在改成重選了，就是當條目不是FA再選一次。所以就是條目還要有8個符合特色資格票才能保留，所以別說4個撤銷，7個「不撤銷「條目都要被撤。。。123.151.31.171（留言） 2012年9月10日 (一) 10:53 (UTC)
那麼表示目前的'重選比之前的複審撤銷的標準高很多，複審至少要有8張(＋)支持票才能撤銷特色資格，像郵票多次複審，因為達不到8(＋)支持的門檻，就一直保留至今，而感覺重選只要有人提名，如果沒有8張 符合特色條目標準票，那就會撤銷特色資格了...

特色候選與複審合併的最大目的，就是為了方便撤銷質量較低特色條目嗎？--茶壺（留言） 2012年9月10日 (一) 16:29 (UTC)


(！)意見很多人可能還不知道覆審也要8票支持才能保持特色，看着差不多也不會去投支持。另外感覺現在覆審太過突然，應該和提特色之前一樣，先放同行評審裏面，看看能不能改進，再拿來覆審。還有一個問題是選特色的時候，主編條目的人還在，會儘量改善各種問題，人氣比較高。提覆審的時候很可能沒什麼人，然後不明不白的就下去了。—Snorri（留言） 2012年9月10日 (一) 16:47 (UTC)

(！)意見：同意樓上的看法，現在的重選，的確有可能造成質量不錯的特色條目，在人氣不足的情況被拉下去...--茶壺（留言） 2012年9月10日 (一) 17:22 (UTC)

如果真的質量不錯，又怎麼可能會被拉下去？--百無一用是書生 (☎) 2012年9月11日 (二) 01:56 (UTC)
怎麼不會呢？只要提出來，又沒什麼人氣，就有可能了。--茶壺（留言） 2012年9月11日 (二) 04:15 (UTC)
+1，建議如下：如只有1張noFA，則只需4張YesFA則可維持...以避免惡意重選而無人理會的景況...卍田卐JC1 2012年9月12日 (三) 09:55 (UTC)
如若真的覺得有可能，那麼就把物理學史拿去提名重選看看。--達師 － 218 － 372 2012年9月12日 (三) 11:04 (UTC)
如果真的有這種情況，那只能說中文社群存在嚴重問題，條目評選是看人下菜碟，而不是看條目下菜碟--百無一用是書生 (☎) 2012年9月12日 (三) 12:32 (UTC)
找不合乎特色條目標準真的太容易了，如以物理學史為例，腳註無法覆蓋全文，作為一種歷史，無作為正式學科之前的歷史介紹，無物理這一詞源的來歷等。——Langer Lee-本人所主編春社條目正在進行特色條目評選歡迎大家提出意見 2012年9月12日 (三) 12:50 (UTC)
「無作為正式學科之前的歷史介紹」不成立，物理作為學科產生之前幾乎沒有相應的歷史，唯一可以說有的力學在條目第一小段已經講了，而且作為學術研究的物理學史幾乎不會涉及這一段，寫了反而是多餘。「腳註無法覆蓋全文」，這篇條目是用大部頭著作縮編而成，此類參考不作腳註並無問題，WP:列明來源都沒有要求必須全部使用腳註；何況下面180個腳註也已經很全了。詞源不是百科條目必須說明的事項吧？ --達師 － 218 － 372 2012年9月13日 (四) 14:27 (UTC)
之前有遇過有人因為一些章節沒有註解而投反對票，所以最近的朝代條目在每一段文章都要給出處才可以。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2013年10月27日 (日) 11:44 (UTC)
  • (！)意見現在規則被變更容易撤銷，如此提出重選並沒有甚麼好處，不如在本版提出才比較容易獲得關注，主因是持有心態不同，會去看或參選條目評選通常是有想評審或者本身是送審者，送審者抱持心態就是在想讓條目獲選而去做改進，只有在新提審的條目才會容易（由送審者）獲得修正。並非是提出"重選"就不對或不好，而是在於優特評審機制並不是為"維護"而設。若覺得FA量太多或想讓素質維持每年度"最新特色標準"(這標準與時俱進)，那不如將規則改為獲選滿一年之後就得自動下架重選，豈不優哉？--安可（與我對話 ☺） 2012年9月17日 (一) 01:17 (UTC)
取自 "https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:典范条目评选/档案3&oldid=82453010"