維基百科討論:用戶權限級別/存檔1

頁面內容不支援其他語言。
維基百科，自由的百科全書

是否包括被刪除編輯以及計數工具

請問中文維基百科的自動確認用戶被定義為「任何註冊達7天並編輯達50次的用戶」，這個應該是包括被刪除的編輯的吧？

這裡有3個地方可以查看編輯數：Special:用戶貢獻、soxred93的計數工具、vvv的計數工具。其中：

  • Special:用戶貢獻不能看數量，但可以人工去數；不能看被刪除的編輯；可以看編輯時間；所以它能夠了解某個特定時間某用戶的沒有被刪除的編輯次數。
  • soxred93的計數工具和vvv的計數工具均可以看所有編輯數量（包含被刪除，以及不包含的）；均無法查看特定時間點某用戶的編輯數，只能查看當前的數量；兩工具有差異，前者計數有時可能比後者多（我的ID是這樣）。

因此在投票計數時：

  • 如果不包括被刪除的編輯的話，查看Special:用戶貢獻就ok了。
  • 如果包括被刪除的編輯的話，那麼，在投票計數時，我們就需要查看某用戶的 在投票開始時的 包括被刪除的編輯，以判斷其是否為自動確認用戶。但是上述工具均無法滿足條件。因而想請問，有什麼工具可以滿足要求的？謝謝。

—t8 2010年4月22日 (四) 19:37 (UTC)

管理員可以詳細查看被刪除的編輯--BenMQ 2010年4月23日 (五) 10:47 (UTC)

建議允許已登錄的用戶或「自動確認用戶」通過代理伺服器（翻牆）編輯

在中國大陸很多條目是打不開的，或者顯示一半就出不來了（如《馬英九》，《玉樹地震》）。 欲通過代理伺服器和諧化（把敏感詞用不可見的東西隔開）而不能。我不知道是不是有人利用代理伺服器來破壞，但考慮到中國的網絡現狀，這樣封IP是在因噎廢 食。破壞者也可能使用動態IP。允許已登錄的用戶或者「自動確認用戶」應該可以既能夠減少破壞，也可以避免防範過度。Genhuan (留言) 2010年7月5日 (一) 09:52 (UTC)

WP:IPEXEMPT--Liangent (留言) 2010年7月5日 (一) 10:08 (UTC)
每個需要暫時繞開防火 長城的人都必須憑藉「特端的需求」向基金會的郵箱申請，那多麻煩。需要翻牆編輯的條目畢竟所占的比例不高。而且，根據實際情況修改方針也體現了到底是在以誰為本。Genhuan (留言) 2010年7月5日 (一) 10:19 (UTC)
仿照{{editprotected}}開一個{{editcensored}}請求別人幫編輯那幾個條目？或者有什麼條目編輯請求的頁面？Liangent (留言) 2010年7月5日 (一) 11:19 (UTC)
就是把那些會被防火 長城攔截的條目處理一下就可以了，現狀是牆內的無法處理；牆外的可能不知道哪些需要處理。維基百科也可以通過修改程序把顯示一半就出不來的條目自動標出來。Genhuan (留言) 2010年7月6日 (二) 04:33 (UTC)
發送到unblock-zh@lists.wikimedia.org的電子郵件是所有中文維基百科管理員均可見的，授權應是及時的，且鑑於中國大陸的網絡環境，大部分授權都將是一次性（終身）的。不可能修改MediaWiki的程序來繞過封鎖，這樣違背了技術中立性。--菲菇＠維基食用菌協會 2010年7月6日 (二) 05:24 (UTC)

自動確認用戶

看看[1]和Wikipedia:互助客棧/求助，一個用戶只要建立50個無意義條目或對頁面進行50次破壞（即使已被刪除），都算自動確認用戶？？這樣，不就到處都是傀儡？建議一旦條目刪除即減少編輯次數--UAL55 (留言) 2010年9月25日 (六) 09:36 (UTC)

最後那個建議是MediaWiki的問題，本地無法修補。－HW (留言 - 貢獻) DC8 2010年9月25日 (六) 09:42 (UTC)
一旦條目刪除即減少編輯次數，這的確是個好辦法。不知道現在是否能夠直接報告bugzilla進行設置，還是要修改mediawiki才可以？--百無一用是書生 (☎) 2010年9月26日 (日) 08:07 (UTC)
建議發個電郵去wikitech-l或mediawiki-l問問 (或許可當作新功能請求，去bugzilla報告，待1.17時加入)－HW (留言 - 貢獻) DC8 BEST 2010年9月26日 (日) 08:16 (UTC)

條目刪除可以減次數，那不正常修改（比如有意在某些條目上打上一個空格）怎麼處理？—Edouardlicn (留言) 2010年9月26日 (日) 10:35 (UTC)

處理純粹破壞的用戶應是政策問題，而不是技術問題。要是搞了50次破壞的用戶都還不被封禁，我想這個wiki也真是沒人管了。--菲菇＠維基食用菌協會 2010年9月26日 (日) 11:13 (UTC)
有心人防不了的, 找一個沒有注意的條目, 把同一個字加加減減50次不就成了嗎?-祁勳※留言 2010年9月26日 (日) 14:28 (UTC)
建議投票修改自動確認用戶門檻，編輯500次且至少建立1個條目並保留30（37？38？）天--UAL55 (留言) 2010年9月29日 (三) 04:53 (UTC)
投票頁：Wikipedia:投票/自動確認用戶--UAL55 (留言) 2010年9月29日 (三) 05:17 (UTC)
目 前的中文維基百科自動確認用戶的門檻已經是所有維基媒體項目中最高的了。再提高的話就更加淪為小圈子的遊戲了。畢竟與所有用戶相比，專門搞破壞的用戶比例 非常低了，有必要大幅度提高這個門檻嗎？為了防止極少數的破壞者，而將大部分的新手都視為潛在破壞者對待？這個成本未免太高了吧？而且我們的方針：善意推定--百無一用是書生 (☎) 2010年9月29日 (三) 08:42 (UTC)
如果真的覺得有必要提高門檻，倒不如增加一個用戶群組，或者提高某些需要這種編輯次數要求的討論投票門檻更為實際--百無一用是書生 (☎) 2010年9月29日 (三) 08:45 (UTC)

可以看看[2]--UAL55 (留言) 2010年9月30日 (四) 05:58 (UTC)

另外，目前的那些投票選項有做過技術可行性與現實可行性的論證嗎？考察過改變前後對用戶會帶來怎樣的影響？自動確認用戶所具有權限（不是權利）的延後獲得會造成什麼樣的後果？--百無一用是書生 (☎) 2010年9月29日 (三) 08:49 (UTC)
Wikipedia:投票/自動確認用戶何時開始？--UAL55 (留言) 2010年9月30日 (四) 05:58 (UTC)
(－)反對此投票。未經詳細討論。--達師 － 147 － 228 2010年9月30日 (四) 07:20 (UTC)
  • 不 太想參加這個討論，但卻很想針對書生的發言發表一下意見。儘管會讓很多人失望，但維基百科永遠都會是小圈子的遊戲。條目的質量和用戶的多少不成正比，相反 倒很可能成反比。無論總共有多少用戶，建立了大批質量優良的條目的就只會是數量有限的一些用戶。百科全書這種東西本身就和精英主義分不開，維基的理念只不 過把成為精英的成本降低了，然而對於本來就不想當或沒能力當精英的人，維基的架構也無能為力。不要忘記，在網絡世界（恰恰是維基想要發揮威力的世界），素 質低的人可能比現實世界還集中，因為會整天泡在網上的人，絕大部分是世界觀還沒成熟的人。所以才會給人造成「為什麼現實社會中見不到網上那麼多的憤青」的 印象，因為憤青最喜歡上網。--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年10月8日 (五) 04:49 (UTC)
  • 關於這個話題我只認為，一切的「門檻」限制都應嚴格控制在防止破壞等必要限度內， 即是「防止破壞」和「不給用戶帶來不便」的平衡，而絕不能變成人為的不必要的障礙。開放和自由是維基百科賴以生存的要素，維基百科需要擅長或愛好各種領域 的不同人士自發的寫入資料。個人經驗覺得，一個孤立的網路社群（「孤立」指不依附於現實機構，如大學BBS便不是孤立社群），一旦因註冊、語言習慣、門 檻、既存用戶排外等任何因素淪為「小圈子的遊戲」後，總是很快走向崩潰(collapse)。
　　我也不太想參加這個討論，但卻很想針對Douglasfrankfort的發言發表一下意見。盡管本想盡可能肯定閣下部分觀點，以保護閣下自尊心，可惜閣下所述，拆分為九條後，竟發現無一能夠勉強苟同，盡是水掛之論，甚至無差別人身攻擊。雖較失禮，但打字實在有些累，所以恕不再逐條反對，統一N，N，N，再(×)抗議，所謂「不爽 出來走」，抗議，抗議，抗議，反對，反對，反對，敬請見諒。61.206.126.130 (留言) 2010年10月15日 (五) 14:53 (UTC)
你讓我想到一些激進派反美人士囧 囧rz...--海藻腦袋～YA！※古埃及建築 2010年10月15日 (五) 15:12 (UTC)
歡迎歸來…我好想你啊(;＞_＜;)61.206.126.130 (留言) 2010年10月15日 (五) 15:19 (UTC)
其實吧，無論你怎麼表演，都很難吸引到一些人的眼球。就我而言，你這些上竄下跳的表現，除了讓我感到有些厭煩以外，毫無用處。總體來說你還沒有讓我認真關注的資格，就是這麼回事。--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年10月23日 (六) 10:30 (UTC)
你倒是已經達到了某種程度能吸引人眼球的境界，因為你那些荒謬不堪自不量力的胡言亂語，在維基百科中，顯的頗為醒目。另外，對待你一再的大放厥詞，我想已無需用腦思考對應，只是需要通一通風，防止吸入H2S等。61.206.126.130 (留言) 2010年10月26日 (二) 19:07 (UTC)
除非特別必要，否則建議不要提交投票。現在中文維基百科已經完全成了民主試驗場了，連條目刪除請求都要計票……WP:共識早就被拋了。——虞海 (留言) 2010年10月15日 (五) 15:29 (UTC)
這個問題上我還是比較同意Shizhao的觀點的。倒是增設一個級別我也同意。——虞海 (留言) 2010年10月15日 (五) 15:32 (UTC)
同意書生啊，現在的門檻已經比較高了 SamiZhan (留言) 2010年10月24日 (日) 10:59 (UTC)
可以像代理用戶那樣搞發放制度--Inspector (留言) 2010年10月25日 (一) 13:46 (UTC)
想獲得自動確認用戶資格的多半是專門要破壞被半保護的條目的，把那些條目看緊一點就行了。--Inspector (留言) 2010年10月25日 (一) 13:50 (UTC)

開發人員

在維基百科目前並沒有開發人員這個權限，只是中文版有幾個用戶有代碼提交的權限--百無一用是書生 (☎) 2011年7月5日 (二) 17:37 (UTC)

建議降低自動確認用戶要求

因應投票資格即將修訂，其標準很大機會高於自動確認用戶的要求，而目前自動確認用戶的要求可能過高。基於此項，現提議將自動確認用戶的要求降低，MediaWiki系統只允許在自動確認用戶設定註冊日及編輯數。

個人建議，將註冊日降低至4日，而編輯數降低至10次，與英文維基百科的要求看齊。至於目前依靠人工授權的「確認用戶」群組，則不受影響。

請社群就此討論置可否。討論題目：將自動確認用戶要求降低至英文維基百科的標準（註冊滿4日且編輯滿10次）。－HW論 - 獻 - DC9 2011年7月24日 (日) 13:37 (UTC)

(－)反對 - 會影響移動頁面及編輯半保護頁面的用戶資格。--Mewaqua 2011年7月24日 (日) 13:44 (UTC)
(！)意見：自動確認用戶最重要的作用不是用來確認投票，而是用來減少新手出錯次數。請你提出更可靠的原因。—魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......) (留言) 2011年7月24日 (日) 14:05 (UTC)
(：)回應：目前中文維基百科少見有用戶註冊至自動確認用戶之後開始破壞（在標準為註冊四天後即自動確認的粵語維基此案已發生，他們正討論收緊至註冊四天+10次編輯）。另外，維基百科應該更加開放，將條目給予更多人編輯。－HW論 - 獻 - DC9 2011年7月24日 (日) 14:12 (UTC)
我說的不是破壞是出錯。何況不要說非自動確認用戶，IP用戶都是自由編輯的，「維基百科應該更加開放，將條目給予更多人編輯」純屬無厘頭。—魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......) (留言) 2011年7月24日 (日) 14:24 (UTC)
(－)反對：提議者的邏輯有漏洞。—Snorri (留言) 2011年7月24日 (日) 20:48 (UTC)
本人想拆分自動確認用戶，
  • 自動確認用戶：註冊4日，編輯10次
  • ？？：註冊30日，編輯500次

然後一些頁面只有註冊30日編輯500次的用戶才可編輯。--UAL55 (留言) 2011年7月25日 (一) 07:48 (UTC)

  • 目前自動確認用戶制度行之有效，鮮見異議聲音，而當年表決這個門檻是獲社群一致通過的，現時看不到有需要更改的必要。更重要的是，現在所謂「投票資格即將修訂」，很多人還是不太清楚適用範圍。現時中文維基百科的投票粗略可以分為三大類：（一）人事任免，如管理員任命及罷免，亦是現時檢討投票資格的重點；（二）站務決策，如方針制定，而改變自動確認用戶門檻亦是這一類，雖然現時檢討投票資格是否包括這類投票尚未有定案，但本人個人認為應該與人事任免看齊；（三）條目相關，如條目評選、條目存廢等，相信很多人認為這類投票未必需要收緊投票資格。除非以上三大類投票的投票資格均有修改，否則現時的自動確認用戶門檻至少還是部份投票的先決條件，換言之閣下提出的現據並不成立。 -- Kevinhksouth (Talk) 2011年7月25日 (一) 13:52 (UTC)

註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由Symplectopedia (留言)於2011年12月10日 (六) 06:33 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

關於六四事件的討論

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia:詢問處。

華人的缺失

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia:詢問處。

天文現象發生時間

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia:詢問處。

註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由Symplectopedia (留言)於2012年2月21日 (二) 14:23 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

那張清晰顯示了各種用戶所用的權限的表格呢？

以前有一張清晰描述了不同級別用戶所擁有權限的表格，但是現在找不到了，請問是是誤刪（那麼為什麼不恢復）或是有什麼別的原因呢？--Jack No1（留言） 2012年3月16日 (五) 12:57 (UTC)

是被一個新進用戶刪除了，現已恢復。--全無尊嚴先生（留言） 2012年3月16日 (五) 13:07 (UTC)

簡體中文翻譯不太符合中國大陸人的習慣

貴網頁的簡體中文翻譯不太符合中國大陸人的語言習慣！ 後石 2013年4月1日

使用者級別

為什麼我已在中文維基百科編輯滿50次、註冊滿7天、也沒被封禁，偏好設定上卻沒有寫是「自動確認使用者」呢？ – 333-blue（留言） 2014年10月20日 (一) 11:33 (UTC) --Ylh16246（留言） 2014年12月6日 (六) 11:58 (UTC)

祅.默言的留言

最近剛加入,還不太了解編輯方面的事物,想要編輯自的使用者界面,又擔心第一次使用,對於一些注意事項並不是很了解,希望在這裡聽取一些建議. 請多觀照 

          祝 各位 平安喜樂
祅.默言（留言） 2015年4月13日 (一) 12:27 (UTC)

提議：修改自動確認用戶的要求

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/方針。執行者：Liaon98 我是廢物 2015年5月19日 (二) 19:05 (UTC)。

今天我要在互助客棧里提議，修改自動確認用戶的要求，由原有的「註冊達7天並編輯達50次」，提議改為「註冊達4天並編輯達10次」（與英文版一致）。我的提議原因是，「7天50次」這一標準，已經不符合中文維基百科的發展趨勢了。我看了一下，英文版是在2008年就開始實行了，而日文版也是自2012年11月1日修改為與英文版一致的標準，韓文版也是。歡迎大家對此提議進行討論。Shwangtianyuan（留言） 2015年5月8日 (五) 02:34 (UTC)

保持較高標準也足夠，增加刷免洗號的麻煩，而且正常編輯刷出50次也不是問題。——不挖舊坑的Sakamotosan嚮往舊坑死里鑽的愚者致意 2015年5月8日 (五) 02:38 (UTC)
(－)反對：個人目前認為現行標準仍可，不太需要改。- 和平、奮鬥、救地球！(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年5月8日 (五) 03:09 (UTC)
(－)反對：真要有心參與50次的編輯根本是彈指瞬間就可做到的事。而且非自動確認用戶也不是就因此完全不能參與編輯，不認為降低要求標準能帶來任何實質幫助。--泅水大象™ 訐譙☎ 2015年5月8日 (五) 03:22 (UTC)
……怎麼什麼都學習英文版？4 天10 次真能讓人了解方針？--廣雅 范★ 2015年5月8日 (五) 03:24 (UTC)
(－)反對：現行標準就足夠了。目前在維基計劃存在一些喜歡進行潛伏破壞的破壞者，他們過幾天刷編輯數使自己成為自動確認用戶後破壞被半保護的頁面。（詳見某傀儡的編輯記錄）--Lanwi1(留言) 2015年5月8日 (五) 03:51 (UTC)
(－)反對：原因同上。近月還發生破壞者在作一些惡搞編輯後，去申請維基新人還通過[3]。--Outlookxp（留言） 2015年5月8日 (五) 03:53 (UTC)
(！)意見，由於中文版的自動確認用戶權力更大 (擁有投票權)，英文版甚少由投票主宰條目命運，所以若修改容易出問題--JK~搵我 2015年5月8日 (五) 03:59 (UTC)
(－)反對：我還覺得7天50次太少了（我看過有人就編輯自己的User頁50次就刷過了），維基上幾乎沒有別的帳號等級，最大的差別就只有是否為自動確認用戶，若是有新增別的帳號等級再說。--Liaon98 我是廢物 2015年5月8日 (五) 04:01 (UTC)
(：)回應我也認同，反而應該加設一個新位置，叫投票用戶之類的，門檻比自動確認更高。但自動確認用戶仍保留提名權--JK~搵我 2015年5月8日 (五) 04:06 (UTC)
(－)反對：我覺得反而應該提高標準。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年5月8日 (五) 04:25 (UTC)
(＋)支持：降低門檻方便新人--北極企鵝觀賞團（留言） 2015年5月8日 (五) 04:52 (UTC)
(－)反對：我也覺得現有門檻已經很低了。--1=0，歡迎參與WP:模仿專題 2015年5月8日 (五) 06:21 (UTC)
(－)反對：中文版少人關注，很難去提醒一些新手怎麼樣、怎麼樣，而且4天10次也是鼓勵一些破壞者趁機而入。--HYH.124（留言） 2015年5月8日 (五) 06:30 (UTC)
(－)反對：引人破壞--Temp3600（留言） 2015年5月8日 (五) 15:02 (UTC)
(－)反對：標準太低了 --LHD（留言） 2015年5月8日 (五) 15:45 (UTC)
(：)回應及(～)補充：

我很高興能來這裡討論這個問題。鑑於反對的非常多，我先對反方的理由進行評論：

  1. @蘇州宇文宙武、Alexander_Misel、LHD：說「覺得反而應該提高標準、標準太低了」，我覺得啊，跟「4天10次」比的話，「7天50次」已經很多了。
  2. @Liaon98：說「覺得7天50次太少了，有新增別的帳號等級再說」，我完全不贊同這個觀點。
  3. @Temp3600：說「引人破壞」。其他語言版本也有破壞現象（但是這些版本已經「4天10次」了，我也很少看到有破壞現象啊），為啥「4天10次」就「引人破壞」了呢？
  4. @JAK：說「加設投票用戶之類的」，我也不同意。
  5. @HYH.124：說「中文版少人關注，而且4天10次也是鼓勵一些破壞者趁機而入」。我覺得啊，我們中文版的條目有80萬了，以後會達到90萬，100萬的，所以關注量會增加，用戶也會增加，如果維持或者提高門檻的話，就不符合中文維基的發展需要。

故我不同意反對者的觀點，而「北極企鵝觀賞團」的正方觀點，我是很支持的，降低門檻方便新人，完全符合中文維基的發展需要啊。

另外我還有一些內容要補充：

  1. 中文和英文一樣，是世界上使用量最多的語言。而我們中文版的條目有80萬，以後會達到90萬，100萬，如果維持或者提高門檻的話，就不符合中文維基的發展需要了，要知道，在所有的維基百科版本裡面，我們雖然條目數量一直處於領先位置，但是，這個標準也得「改革」了，如果不改革的話，我們就要落後了。古話說：落後就要挨打。所以，一定要修改自動確認用戶的要求。
  2. 我預測，可能會有其他非母語的用戶來中文版編輯（比如母語為英文、日文和韓文的用戶），而這些語言版本的維基百科，自動確認用戶門檻並不高，只有「4天10次」（粵語也是，可參看zh-yue:Wikipedia:自動確認用戶一文，法語門檻最低，無編輯要求，只需要4天就夠了：fr:Aide:Statuts des utilisateurs），所以這也是修改的一大原因。
  3. 我考慮到一些兩岸三地的新用戶，因為工作、學習或生活繁忙，沒時間編輯。（如果改成4天10次，平均每天只需要改3次就可以了。）所以這也是修改的一大原因。

請各位繼續對此提議討論，謝謝。以上是我的個人觀點，僅供參考。Shwangtianyuan（留言） 2015年5月9日 (六) 00:53 (UTC)

  • (：)回應：不知道閣下對自動確認用戶有什麼誤會，你上面講的全都是非自動確認用戶就能做的事情，非自動確認用戶一樣可以編輯維基百科，一樣可以創建條目，閣下要不要看看WP:自動確認用戶他能額外做什麼？這些額外能做的事情不給他們做實際上並不阻礙維基發展，反而能減少很多廣告破壞。--Liaon98 我是廢物 2015年5月9日 (六) 01:00 (UTC)
  • (：)回應：關於「7天50次」是多還是少，確實各有各的觀點。我只是表明我的觀點。編輯條目、創建條目等事情與是不是自動確認用戶完全沒關係。而且即使是非自動確認用戶，依然可以提名DYK，也可以通過別的自動確認用戶來提名GAN與FAC。在寫條目方面，理論上也不會歧視非自動確認用戶的。--1=0，歡迎參與WP:模仿專題 2015年5月9日 (六) 01:46 (UTC)
  • 好吧，基於有些人會用自己的用戶頁空間來寫條目，並需要移動一些條目，所以我在此(＋)支持Shwangtianyuan君的提議。--HYH.124（留言） 2015年5月9日 (六) 06:43 (UTC)
  • (：)回應：現在ZHWIKI的巡查隊己經人力短缺，只能依靠AF勉強守住新頁面巡查的防線。如果連AUTOCONFIRM都不再可信的話，只好仿效BAIDU BAIKE進行逐項審查了。--Temp3600（留言） 2015年5月9日 (六) 09:50 (UTC)
  • (！)意見，在中文版成為自動確認用戶的門檻已經夠低了，如果有參與頁面存廢討論和提報速刪的工作，便會發現門檻反而須要提高。畢竟中文版和英文版的生態有不少分別，例如中文版有中國的政治議題和台灣統獨問題常有爭議。中文版經常有大量宣傳推廣條目被創建，或在現有條目加入宣傳性內容，如果進一步調低門檻，條目巡查的範圍不能聚焦，更要擴大到接近所有用戶，屆時不但更難捕捉到非建設性的編輯，對企圖破壞的新用戶更難早期發現，因為編輯10次就能夠混入自動確認用戶行列。
另外，因為回退和提刪等維護工具，例如維基百科:Twinkle目前是對自動確認用戶開放，降低門檻會令更多進行非建設性編輯的新用戶，可以更快取得這些回退和提刪工具，加劇對百科的破壞。--Thomas.Lu（留言） 2015年5月9日 (六) 14:25 (UTC)
(－)反對：降低標準只會讓人更容易用傀儡搞破壞。英文版有足夠人力反破壞，中文版可沒有。--M940504（留言） 2015年5月13日 (三) 11:35 (UTC)
(：)回應：我們中文維基百科的管理員有79人，英文版管理員則有1,348人，而日文也不多，比我們少（大概四五十個吧）。雖然日文版人力也不多，但為啥中文版不行呢？我認為以後一定能行的！Shwangtianyuan（留言） 2015年5月15日 (五) 00:55 (UTC)
呵，ja區IP用戶編輯綠超高，管理員做事更狠，少少疑似侵權就整條目提請刪除重寫，封人也狠，你是不是也想學？50次編輯真心想過的話，刷一堆小量修葺就過去了。——路過圍觀的Sakamotosan 2015年5月15日 (五) 01:20 (UTC)
(！)意見：日文版IP區段封禁用得很兇，很多日本國外的網域動不動就遇到區段封禁連註冊帳號都沒機會，所以日語維基才有辦法用少少人力管理龐大頁面。在這種連註冊帳號都辦不到的情況下，降低自動確認用戶的要求標準根本沒差，反正可疑份子早就被封鎖光了！--泅水大象™ 訐譙☎ 2015年5月15日 (五) 07:25 (UTC)
日文版管理員雖然不多，但從事反破壞的用戶比中文版多，所以日文版在反破壞能力方面比中文版高。日文版封禁用戶就是狠，狠得可以對一部分進行長期破壞的IP以及代理IP執行封禁五年甚至永久封禁，封禁進行嚴重破壞的IP段更可以以等待相關破壞者被法辦之前為由執行永久封禁。封禁註冊用戶也狠，對出言不遜的用戶不經警告就封，因罵人而被封的用戶里有新手也有管理員。在刪除方面也狠，範圍比中文版廣，主要集中在涉及著作權和生者傳記方面。在涉及著作權方面，日文版極度重視著作權，不允許合理使用的檔案加入頁面，複製、分割、合併其他頁面內容以及從其他語言版本翻譯條目時必須在摘要欄中註明文章來源或翻譯的來源與日期。在生者傳記方面，日文版極度重視個人名譽和隱私，不允許加入非公開信息，例如本名、出生日期、就讀過的學校等。還不允許加入社會知名度不高的人物、嫌疑人和受害人的真實姓名（例如製造AKB48握手會傷人事件的嫌疑犯梅田悟）。日文版為什麼狠就是因為日本中心。--Lanwi1(留言) 2015年5月15日 (五) 11:09 (UTC)
這些真相我都不知道，但是，韓語版也是不允許有版權的（合理使用）的文件放入頁面（怪不得韓語版裡面，有關韓劇條目的，都沒有海報）。原來如此啊！Shwangtianyuan（留言） 2015年5月16日 (六) 01:04 (UTC)
如果僅僅是要讓更多的人有投票權的話，不好意思，我(－)反對，投票本來就是不鼓勵的，祇是個下策。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年5月15日 (五) 10:41 (UTC)
(－)反對：破壞者過多！--老陳（留言） 2015年5月18日 (一) 06:32 (UTC)

已刪內容查詢者(Deleted Checker)

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/方針。執行者：Jimmy-bot（留言） 2015年11月11日 (三) 16:42 (UTC)。

在進行存廢符合討論時，有時需要根據CSD A5原則對已被刪除的頁面進行校驗。但非管理員無權瀏覽已被刪除的頁面，有可能防濫用過濾器也無記錄，找管理員又有些麻煩；有的用戶會因各種原因需要查看已刪除的頁面。

據以上原因，請求引入英文維基百科的:en:Wikipedia:RESEARCHER辦法。權限可見於en:Special:ListGroupRights。望關注。--Stang 2015年10月30日 (五) 12:53 (UTC)
大好機會，趁機推銷已刪內容查詢功能。這個差不多能滿足你的日常需求了。我不在的話問其他管理員要一樣能要到。Bluedeck 2015年10月30日 (五) 16:29 (UTC)
Researcher又沒有deletedtext，你要來了有啥用……還有這title是個OFFICE，你要真想搞了得自己取個名。--Jimmy Xu 論 2015年10月30日 (五) 18:26 (UTC)
好吧，至今未明
  • 搜索已被刪除的頁面 (browsearchive)、查看被刪除的歷史項目，不含相關文本 (deletedhistory)是指只能查標題，
  • 而查看已被刪除的文本及已刪除版本間的差異 (deletedtext)才能查內容。
那叫已刪內容查詢者(Deleted Checker)吧，實際上自己查比較方便...或者將這幾個權限分配給特定的用戶組（eg巡查員和回退員）？--Stang 2015年10月31日 (六) 08:20 (UTC)
那麼至少要回退員以上且有良好編輯紀錄吧（用濫用過濾器查看也ok。。）--賈大師講大道 2015年11月1日 (日) 09:24 (UTC)

Wikipedia:Template editor

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/方針。執行者：Jimmy-bot（留言） 2015年11月13日 (五) 00:42 (UTC)。

編輯請求中常出現全保護的高風險模板和模塊，加上沒有被保護的很多模板也在大量使用中，一旦被破壞、或遭到錯誤編輯影響很大，而監視者寥寥，反應也恐不及時。有鋻於此，不知各位是否同意引入en:Wikipedia:Template editor。

此為「模板編輯者」權限，並不是要保護所有的模板，只是對一些高使度模板予以保護。之後授予有此意願及能力但又不想做管理員者，這些模板/模塊將只有此權限持有者和管理員可以進行編輯。至於要保護的標準可由管理員依照維基百科:高風險模板（雖是指引，但有此權限的英文版也一樣）進行選擇。

(※)注意，因爲尚未正式創建相關頁面，所以這不是投票，具體細節尚未定出，但想就"這件事本身"看一下反響，如果反響還好的話在下或他人可以更好地開始創建工作。--淺藍雪❉ 2015年10月28日 (三) 18:12 (UTC)

(！)意見：這是新增一種權限，能否先就英文版翻譯草案，例如先寫成Draft:Wikipedia:模板編輯者的形式，以便社群討論？--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2015年10月28日 (三) 18:18 (UTC)
這個通不過根本就連指引都沒資格做，費時又無功，所以我才加粗了上面那句。我覺得就從上述文字應該已經可以看出這個權限的大概，具體討論可以等引入工作完成之後重新進行。--淺藍雪❉ 2015年10月28日 (三) 18:27 (UTC)
可以先初步翻譯（但保持翻譯指引狀態），然後再討論具體實現。——路過圍觀的Sakamotosan 2015年10月29日 (四) 02:49 (UTC)
可能涉及本地化指引的需求（例如如何判定授權資格，懲罰機制等）。——路過圍觀的Sakamotosan 2015年10月29日 (四) 02:50 (UTC)
對，沒有大概架構也不行。換角度想，還有一個好處。例如只有單純編修模板，不想擔任管理員的維基人，這種權限就很適合他，例如現在選管理員的L君(只是舉例)。而這種權限的基本資格，我想應該排除具備巡查員或回退員權限的必要性(想處理站務的人，直接選管理員得了)，個人提案：至少註冊兩年、近三個月有模板相關的編輯活動、近一年無任何封禁、白名單用戶(非必要)--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2015年11月2日 (一) 18:06 (UTC)
贊成引入。與其要管理員做機器人，不如授權有志者為之。--J.Wong 2015年10月31日 (六) 12:31 (UTC)

派生提議

也許可以直接賦予一些編輯者「模板編輯者」稱號（無需引入任何權限）。管理員對於這些人的編輯請求可以不加二次確認直接執行。擁有這個稱號的用戶需要對自己的請求小心對待。如果這個機制行得通，效果應該也不錯。引入新權限我也不反對。Bluedeck 2015年10月29日 (四) 15:42 (UTC)

同意，這樣比較簡單，雖說還是需要管理員進行編輯，但是多少可以加速處理時間。--火車書呆 Flow論 · 臨論 · 貢 2015年10月29日 (四) 15:52 (UTC)
我今年很可能抽不出什麼時間做大幅編輯，如果各位覺得B君提議可行我不反對，只是這樣其實和沒有一樣了。。--淺藍雪❉ 2015年10月29日 (四) 20:50 (UTC)
也許先完成了這一步的話，模板編輯權限的引入會更容易通過呢。Bluedeck 2015年10月30日 (五) 01:38 (UTC)
先更改公告欄吸引更多人來討論？--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2015年10月30日 (五) 01:50 (UTC)
就算有了這種所謂的稱號，我想管理員處理他們的請求時應該也不會有理沒理都不確認請求內容便直接執行吧…… --街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年10月30日 (五) 02:23 (UTC)
這個議題的本質目的就是這個——允許（甚至鼓勵）管理員放心的看也不看就動手修改，並要求稱號持有者事先充分測試外加事後對修改負責。如果做不到這一步，那就如同淺藍雪桑所言，跟沒有一樣。如果做到了，那麼效率一定能使人滿意。Bluedeck 2015年10月30日 (五) 04:34 (UTC)
我認為參考新頁面巡查和回退等權限來申請，至少要熟悉或者編輯過模版和模組的用戶會比較好。——路過圍觀的Sakamotosan 2015年10月30日 (五) 03:08 (UTC)
(？)疑問:所以是要辦理Lua程式能力檢定！？通過/及格者才能獲取權限！？Lua的程式設計競賽！？解三題以上才能獲取權限！？還是要求有修過程式語言課程者才能獲取權限！？該不會還要附上資訊相關科系的成績證明才能獲取權限吧！？--宇帆(留言·聯絡) 2015年10月30日 (五) 03:57 (UTC)
(：)回應，如果你覺得你能力要靠測試來證明，可以試試。總之會寫的人早就寫過或者協助寫過，如果你覺得可以去申請的，就去申請，那些你寫過會成為你的佐證。——路過圍觀的Sakamotosan 2015年10月30日 (五) 11:17 (UTC)
我有寫過幾個模組，詳見用戶貢獻頁面創建紀錄，這樣算通過嗎？這樣還要附上成績證明嗎？--宇帆(留言·聯絡) 2015年10月30日 (五) 13:31 (UTC)
(：)回應@cwek：我這樣提出是因為到時候萬一有Lua編程不熟練的人申請，然後可能他也有編輯過模組沒出問題，沒有這條有可能會不小心把可能構成破壞的人也加入權限，所以(＆)建議只讓Lua編程熟練者才能加入此用戶組。--宇帆(留言·聯絡) 2015年10月30日 (五) 13:35 (UTC)
(＋)支持：曰..曰 吼啊！英文維基的基本法，我們怎麼能不資瓷？好幾十個管理員一致通過，一顆賽艇！我也就做了這麼一點微小的工作，謝謝大家。-- SzMithrandir（留言） 2015年10月31日 (六) 03:13 (UTC)
取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:用户权限级别/存档1&oldid=67516675」