自然权利
| 權利 |
| 理論上的區別 |
| 自然與法定權利 請求權與自由權 积极权与消极权 个体权利與集体权利 |
| 人權種類 |
| 三代 公民與政治 經濟、社會與文化 |
| 權利持有者 |
| 動物 · 人類 男性 · 女性 父親 · 母親 兒童 · 青少年 · 胎兒 · 學生 原住民 · 少數人 · 同性戀权利 |
| 權利的其他種類 |
| 著作權 · 數位著作權 · 劳动权利 語言權利 · 生殖权利 |
| 伦理学 |
| 理论 |
| 应用 |
|
生物伦理学 · 网络伦理学 · |
| 核心问题 |
| 主要思想家 |
|
孔子 · 孟子 |
| 列表 |
自然权利和法定权利（英语：Natural and legal rights）是两种在理论上不同类型的权利。自然权利源于拉丁文「jus nafural」，中文习惯译为「天赋人权」，或称为不可剥夺的权利，是指自然界生物普遍固有的权利，并不由法律、信仰、习俗、文化或政府来赋予或改变，自然权利是不证自明并有普遍性。法定权利是由特定的政府给予其统治下之人民，由国家的立法机构逐条订立并编纂成为法律条文。
目录 |
[编辑] 历史
自然权利源自于古希腊哲学的自然法理论，自文艺复兴以来，成为西方法律与政治思想的重要议题。17、18世纪，荷兰的格老秀斯和斯宾诺莎、英国的霍布斯和洛克、法国的伏尔泰、狄德罗及卢梭等对此一思想进行重要的发展。现在自然权利常被解释为生存平等权、生命权、自由权、幸福权以及财产所有权。[來源請求]馬裏旦説過：“人權的哲學基礎是自然法”。[1]根據自然法的倫理學說，在某種意義上，支配人類行為的道德規範，起源於人類的自然本性或和諧的宇宙真理；而依照自然法的法學理論，法律準則的權威，至少部分來自針對那些準則所具道德優勢的思量。
西塞羅曾説過：“事實上有一種真正的法律—即正確的理性—與自然相適應，他適用于所有的人并且是永恒不變的。……人類用立法來抵消它的做法是不正當的，限制它的作用是任何時候都不被允許的，而要消滅它則是更不可能的……它不會在羅馬立一項規則，而在雅典立另一項規則，也不會今天立一種，明天立一種。有的將是一種永恒不變的法律，任何時期任何民族都必須遵守的法律。”[2]
[编辑] 天赋人权与權利法案
天赋人权在政治学和法学的思考主要集中在更高法律規則（英语：rule according to a higher law）及其衍生开的一些其他概念。更高法律規則意为只有当公平、道德和公正这些更高原则获得满足后，法律才可以被执行。[3] 在法律实践上，更高法律規則是通过法治（英语：rule of law）和法治国（德语：Rechtsstaat）的概念体现出来。法治可分为狭义法治和实质法治；狭义的（英语：formal）法治认为法治本身并不提供“公正”，但为人们提供一个寻求公正的法律框架和程序；实质的（英语：substantive）法治扩展了狭义的概念，包括某些与此相关的包括自由、人权和民主在内的个人實質性權利。[4] 实质法治的这个扩展则在法理上承认天賦人權，也为宪政国家的宪法最终包括了人权法案建立了法理依据。尽管在学术界狭义法治比实质法治获得更广泛的认可，但在各国的法律实践上，宪政国家的宪法普遍包括了人权法案，因而实质法治得到事实上的广泛的确认。
[编辑] 自然权利与宪法的悖论
宪法是一个司法管辖区内的最基本和最高法律，常被称为母法。而自然权利是与生俱来的权利，因此在法理上与宪法的最高法律原则存在着悖论。目前在宪政国家，解决这个悖论的方法是宪法对自然权利的背书法制化，并将人權内容明細化。例如：美國權利法案是以修正案的形式成为美国宪法的一部分。
但是人權作為“人因其為人而應享有的權利”，并不是憲法賦予的，憲法的作用僅僅是保障和實現人權的一種手段。在歷史上，也曾有用實證法否定人權的先例，比如法西斯政權為其種族滅絶提供合法的途徑。
[编辑] 相关条目
[编辑] 参见
[编辑] 索引
- ^ 馬裏旦，《人和國家》，劉山等譯，商務印書館，1986
- ^ 薩拜因，《政治學説史》，商務印書館，1986
- ^ West's Encyclopedia of American Law (in 13 volumes), 2nd Ed., edited by Jeffrey Lehman and Shirelle Phelps. Publisher: Thomson Gale, 2004. ISBN 0787663670.
- ^ Craig, Paul P.. Formal and substantive conceptions of the rule of law: an analytical framework. Public Law. 1997: 467.
