龙蟠苑
| 龙蟠苑 Lung Poon Court | |
|---|---|
 龙蟠苑全貌（2018年7月） | |
| 概要 | |
| 类型 | 居者有其屋计划 |
| 地点 | 香港黄大仙区 |
| 坐标 | 22°20′32″N 114°12′02″E / 22.34214°N 114.20047°E |
| 托建方 |  香港房屋委员会 |
| 入伙年份 | 1987年（37年楼龄） 1992年（32年楼龄） |
| 技术细节 | |
| 座数 | 7 |
| 住宅套数 | 3,680 |
| 单套面积 | 334 - 635 平方英尺（ft²） |
| 地图 | |
 | |
龙蟠苑（英语：Lung Poon Court）是黄大仙区的居者有其屋屋苑之一，位于香港九龙大磡，属居者有其屋第八期乙及第十三期甲屋苑之一，于1987年起至1992年期间分为3期入伙。
位置及历史[编辑]
龙蟠苑位于钻石山山麓大磡，龙翔道以北及凤德道以南，毗邻钻石山站，而屋苑对出一段街道亦命名为龙蟠街。
龙蟠苑坐落的土地原为大磡村木屋区，部分于七十年代后期配合地下铁路修正早期系统之兴建陆续拆卸，而龙翔道于八十年代延长并把大磡村一分为二。及后，北面范围尚余的部分木屋于1981年的一场火灾中全部被焚毁，随即被全面拆卸并兴建公共房屋，即现今的龙蟠苑[1]。
龙蟠苑共分三期，第一、二期同时兴建及出售，设计为风车型，34-37层高，主要提供一房及两房的中小型单位；而第三期的龙环阁则是34层高的新十字型设计，提供两房、三房及三房连储物室的中型及大型单位，此座楼宇因需待巴士总站搬迁及地铁出入口重建完成后，才能兴建及出售。而外墙用料及设计则七座保持一致采用纸皮石及油漆压花处理。
屋苑资料[编辑]
龙蟠苑共有七幢住宅大厦，并自设花园、多层停车场及商场等。龙蟠商场楼高2层，商户包括OK便利店、文具店、茶餐厅、诊所和新光海鲜酒家和小型街市。龙蟠苑A-F座由富城物业管理有限公司管理；龙蟠苑G座则由创毅物业服务顾问有限公司管理。
楼宇[编辑]
| 楼宇名称（座号）[2] | 楼宇类型 | 入伙日期 [3] | 楼宇层数 （住宅层数）[3] |
每层伙数[3] | 每座单位数目（伙）[2] | 建筑师 | 承建商 | 提供升降机的厂商 | 期数 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 龙珊阁（A座） | 风车型 | 1987年2月17日 | 38 （1-37楼） |
16（1-33楼） 仅提供1至4、9至12号单位（34-37楼） |
560 | 房屋署建筑师 | 有成建筑 | 通力 （载重量为1000公斤，载客量为13人） |
1 |
| 龙瑚阁（B座） | 556 | ||||||||
| 龙珠阁（C座） | 16（1-33楼） 仅提供5至8、13至16号单位（34-37楼） |
552 | |||||||
| 龙玑阁（D座） | 16（1-33楼） 仅提供1至4、9至12号单位（34-37楼） | ||||||||
| 龙璋阁（E座） | 1987年4月21日 | 560 | 2 | ||||||
| 龙璧阁（F座） | 16（1-33楼） 仅提供5至8、13至16号单位（34-37楼） | ||||||||
| 龙环阁（G座） | 新十字型 （1984年版本） | 1992年11月12日 | 35 （1-34楼） |
10（1至34楼） | 340 | 礼顿建筑 | 英国通用电气-捷运 （载重量为1000公斤，载客量为13人） |
3 |
公共设施[编辑]
- 龙蟠苑商场（上层）
- 龙蟠苑商场停车场（下层）
- 龙蟠苑公园
- 龙蟠苑多层停车场
- 篮球场及羽毛球场
- 有盖行人道连接各大厦及商场
-
龙蟠苑商场外貌 -
龙蟠苑商场停车场 -
龙蟠苑街市 -
龙蟠苑位于龙蟠街的主入口 -
篮球及羽毛球场、乒乓球台 -
健体区及卵石路步行径
教育设施[编辑]
幼稚园[编辑]
- 五邑工商总会张祝珊幼稚园（1988年创办）
- 永乐创新英文幼稚园 （页面存档备份，存于互联网档案馆）（2014年创办）
已结束[编辑]
- 圣文德幼稚园
交通[编辑]
.JPG)
事件[编辑]
法团被区议员告诽谤[编辑]
2014年6月，龙蟠苑法团在屋苑各处张贴通告，甚至把通告投入业主信箱。通告内容则是影射时任区议员、现黄大仙龙星区议员谭香文“搞风搞雨，破坏屋苑安宁”。谭在得悉事件后尝试和法团沟通，希望能把通告撤去，惟沟通不果，事后法团亦没有把通告撤去。由于通告内容用字严重影响谭个人声誉，谭于2014年9月入禀法庭控告龙蟠苑法团诽谤，希望令管理委员会停止其行为。谭入禀控告法团诽谤，但随即向法团提出“一元和解”和解方案，法团拒绝道歉, 不肯接受谭的方案。
2015年3月10日，业主就事件联署，希望召开特别大会，提出不要以屋苑基金付讼费。惟法团在同年5月14日以业主联署不足5％及议程不成立为由，拒绝召开会议。同年6月28日，有更多业主参与联署，成功召开业主大会。据悉，会上其中一个议题为讨论应否撤回通告，以节省业主开支。惟当是时任法团主席张家友则指出，若接受和解，即代表认错，并表示原告人（即谭香文）可以就此不停追讨，最终业主可能要支付逾千万费用。在场的法团律师则指出，即使要打官司，费用只是在30至40万元的范围,，并于大会过程中，无视部分业主接受“一元和解”方案的意向，直接跳过议程，不作任何回应。
在2017年3月15日，屋苑代表再次召开业主大会，会议其中一项内容为动议撤销通告及销案，并接受和解方案，但当时的法团主持并没有对此作出表决，就把议程略过。法团当时指因他们并非原告人，所以并不可以撤销案件。到正式上庭（即2017年末），谭香文再次提出希望以“一蚊和解”解决事情，惟对方依旧不从，最终事件需要放上法庭进行裁决。
张家友曾是2003年区议会选举时，谭的对手助选团队成员，谭香文认为当时法团拒绝和解原因，与时任法团主席张家友有关。最终，诽谤案件以谭香文一方胜诉落幕，法团败诉需要承担所有讼费及两份通告的赔偿，合共近270万元。谭香文胜诉后，对小业主需要负上支付赔偿的责任，同样感到十分遗憾。她认为法团原则上是令屋苑管理做得更好，是管理内务而非外务，又认为过往法团做法越权有问题，当初强行不接受和解，如同否定业主的决定权，最终令龙蟠苑小业主蒙受损失。
参考文献与备注[编辑]
- ^ 大磡窝原火灾灾场计划建最大居屋邨 单位四千 容万八人 五年建成 并考虑扩及毗邻钻石山石矿场.《大公报》，1981年8月31日.
- ^ 2.0 2.1 鑽石山／黃大仙-龍蟠苑的全部座數. 中原数据. [2021-01-13]. （原始内容存档于2020-01-01）.
- ^ 3.0 3.1 3.2 鑽石山／新蒲崗／牛池灣-龍蟠苑. 美联物业. [2021-01-13]. （原始内容存档于2020-01-01）.
- ^ 荃灣荃灣街市街 — 黃大仙及九龍城. [2017-01-11]. （原始内容存档于2016-10-29）.
- ^ 觀塘同仁街 — 落馬洲. [2017-01-11]. （原始内容存档于2016-10-09）.
- ^ 荃灣荃灣街市街 — 新蒲崗及坪石. [2017-01-11]. （原始内容存档于2016-12-04）.
外部链接[编辑]
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||