用户:Wetrace/Talk存档 2013季1

Re：泡沫红茶送给您！

谢谢～希望您在维基百科也能有个轻松的心情:p--铁铁的火大了（留言） 2012年12月17日 (一) 08:00 (UTC)

谢谢鼓励，我不会“莫谈国事”，就尽量让自己“笑谈国事”吧！也谢谢您之前曾经的鼓励星章。我会提升，贡献自由的维基百科。另外，我不想针对任何人，也不想笔战论战；希望您信任我这点。Wetrace（留言） 2012年12月17日 (一) 08:04 (UTC)

Re.

Hi，之前我也遇过多次这种情形，觉得自己很认真要写条目或编分类，却莫明被提删，或是卷进很复杂的论战，无法沟通，觉得头痛不已。不用把这种网络上的争吵往心里去，中立的朋友也很多，尽量做自己认为有价值的事。在我认为，增加条目内容比争吵重要。祝编辑愉快。--Alfredo ougaowen（留言） 2012年12月17日 (一) 12:47 (UTC)

谢谢您务实的建议，我在思考调整心态，做自己有兴趣的事情、想做的事情，尽量依照方针做好就是了。Wetrace（留言） 2012年12月17日 (一) 12:55 (UTC)

看到阁下在维新会存废讨论中的发言

谢谢阁下仗义直言。因提删的用户并没有列举宗教信仰议题作为提删理由，基于我刚才跟一位Snorri编辑的讨论，请不必在该则讨论中回复相关宗教信仰的议题了。个人建议，仅作参考。谢谢！小莲庄处士 2012年12月17日 (一) 20:01 (UTC)

有道理，受教了。谢谢您的意见。Wetrace（留言） 2012年12月17日 (一) 23:20 (UTC)

Re: 请教提删问题

目前我结束讨论的条件是：

1. 在提送7天内已产生共识，结束讨论并进行处理。7天内未有共识，或是仍然有疑问，延长讨论。
2. 延长讨论后，在最后一次讨论意见提出后7天进行确认，如果讨论已有共识，结束讨论并进行处理。
3. 在最后一次讨论意见提出后7天，如仍然未有共识，可以以“无共识”结束讨论，并暂时保留。不过实际上，为了避免无共识暂时保留后，短时间内又再度被提送，无共识的状态下我会尽量延长等待时间到14天。

-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年12月18日 (二) 03:34 (UTC)

原来如此，很谢谢您的解说。我需要再多花时间阅读相关方针，抱歉打扰了。辛苦了！谢谢

1. 其实，我刚看了一下，7天时 保留票是比较多的，那样还不算共识吗？或者说 论点讨论差不多了，无共识保留、或者保留，是否应该先将提删模版取下呢。若之后有人还要提删，那是下一次的事情。
2. 所以，由于您为避免短期再度提删，因此延长至14天。所以可能 7+7+7~14 不知我的理解 是否有误呢？
3. 不过，这个条目已经20天了...真的很久，我好像没看过这么久---还有更久的吗？真是辛苦。

Wetrace（留言） 2012年12月18日 (二) 03:38 (UTC)

1. 存废讨论不是单纯的看“票数多寡”做决定，若以维基百科的“共识”定义，至少也要达到三分之二的比例才行，此外，双方提出的意见也是被纳入处理的依据；因此在满七天时，当时的讨论仍然不能算是已有共识。
2. 所谓延长至14天是指：如果当时的意见仍然未能取得共识，在最后一次讨论意见发表后过了14天仍然无其他意见，我就会关闭该讨论。
3. 以最近这一年的状况，20天不算久的，不过这个天数是不会无止境的延长下去；目前的方针是如果存废讨论提出35天后仍然未能达成共识，就会直接关闭讨论。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年12月18日 (二) 05:09 (UTC)

-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年12月18日 (二) 05:09 (UTC)

谢谢您的解说，辛苦了。Wetrace（留言） 2012年12月18日 (二) 10:29 (UTC)

RE

你好，经复查不存在不合理的攻击性内容，均为中立表述。--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱山新爱萝莉塔 2012年12月18日 (二) 09:27 (UTC)

您在维基百科:页面存废讨论/记录对他人进行了人身攻击，请立即停止这种行为。如果您继续进行攻击，您将会被禁止编辑维基百科。请不要试图恐吓他人。 --马呵说念诶多哗铎★爱生活爱山新爱萝莉塔 2012年12月18日 (二) 12:29 (UTC)

您好，

1. 您在我个人页面的警告 提供的link 连结过去---不存在页面，我不知道您觉得哪些理由 恐吓您。不甚理解您的警告，烦请重新提供Link，并说明。
2. 您制作“PG组织列表”，我个人感到已经对我 的人身、对我的社群信誉、对我的生者名誉权益等造成侵害，并让社群一些用户 在许多讨论区 公开影射本人、疑似不实或断章取义的批评，对我的社群名声造成损害，对我的精神造成压力与不适。我在多处都曾已经对您表达我的不适及反感、不接受此等标签、并提出解释，但您执意为之，我在此对您提出“警告”。
3. 您制作“PG组织列表”，也可能造成维基百科及社群的伤害，我也提出疑义、完整理由如上、及讨论区都贴了，但您能执意为之，我再次对您提出 至少第二次警告。
4. 我无意针对谁，希望就此落幕，彼此休息，彼此理解包容--退一步海阔天空。

Wetrace（留言） 2012年12月18日 (二) 12:41 (UTC)

您好，

1. 您警告我违规 的连结--指向太多存废讨论，我不知道您意指哪个。希望您能指清楚，因为实在很多页面在同时提删（其中也有我好几个页面）
2. 其次，当我贴出完整理由时，您的回应是“你好，经复查不存在不合理的攻击性内容，均为中立表述。”您的回应--看起来我写的至少没有人身攻击问题--我的用语 也都算谨慎保留了。我们可以对一下留言的时间。当时没有人身攻击，现在为何人身攻击？
3. 退一步海阔天空。彼此是维基上的朋友。请不要再这样对待 不同意见看法的人。
4. 我也注意到 您把 维新会 另外成立一个新的“社团页面”Wikipedia:编研会与维基人群，同样的成员、同样的内容，还是“您”未经他们同意去更改他们的用户页。

Wetrace（留言） 2012年12月18日 (二) 13:14 (UTC)

关于[1]

被人这样贴标签说了其实自己没做的事情真的是会非常恼火的，我第一下看到也颇生气，不过如同我之前跟你说的：“维基百科说穿了也只是个虚拟世界，再怎么贴标签也不能怎么样，其实不必花力气争论。同样的时间可以再写一个新条目，对维基百科贡献更多。”要不要试着放下执著，再写一个条目吧。九阳真经不是说了嘛：“他强由他强，清风拂山岗；他横由他横，明月照大江。”Mark Cheng（留言） 2012年12月18日 (二) 12:53 (UTC)

您好，真心谢谢您的建议，所以 我在过程中，也撰写了总统府人权咨询委员会条目--这是我一直很想做的条目--算是个小作品--今天没时间写完整，届时再提DYK。 我不只一次 建议对方 “互相理解包容”，并且释放善意。但是，对方 对我“恶意推定”。说实在，真的是被迫回应。而且，现在已经不是为了我自己。如果这样的 针对特定信仰、族群 的内容与群体行为，可以在维基百科存在 而没有人指出--指出者 还被反控“迫害”......。为了以后来的人，可以享有基本的安全与自由。我在上面，就在刚刚 也向对方提出“退一步海阔天空，希望彼此包容”---我真心说、也真心做。事实上，这几天，我感受到的是持续的威胁与干扰，其实我蛮累的、也没兴趣，但是 已经不是为了我自己。Wetrace（留言） 2012年12月18日 (二) 13:00 (UTC)

RE:提示关注目前存废页面

Wetrace你好，

1. 关于你提出的事情，我已经留意到，一个用来幽默的版面变成反法轮功条目大行动，名不副实对不对。不过提删是他的自由，我比较尊重社群，如果真的有问题，删之又何妨？
2. 人呢，有时候很复杂，如果接触得不到效果，就不要接触好了。
3. 我不是什么好说话之人，而且也并没什么好脾气的，不过无意中看见版面大有问题，不然不会介入这事，要达成效果，也要对方配合吧。
4. 每个用户编辑的动机个个不同，有的是靠自由意志，有的不是。无论如何，人家的动机不是我们可想，而是看结果如何，希望其他用户可以构通就构通，不可以构通的话，如果是我——我大概会直接找管理员仲裁。
5. 感谢提供资料。--Iflwlou [ M {  2012年12月18日 (二) 15:13 (UTC)

谢谢您参与贡献观点。 又发现新玩意儿了。对方成立了一个新的组织页面--我在互助客栈提出了几个问题...这次 我觉得也不是小事。 互助客栈_其他_当您看到“Wikipedia:编研会”而且注明“反邪教”---是否以为代表维基百科？ Wetrace（留言） 2012年12月18日 (二) 15:24 (UTC)

RE:感谢星章

昨刚推荐九二一大地震调租民间车辆、工程重机械纪实，在一人支持后，Edouardlicn和泗水与一匿名户跑出质疑，还提删!两月前有跟Edouardlicn舌战过，理念不同。这是来台后最大天灾与首次调租民间车辆工程重机械，资料弥珍，有人提并九二一大地震，因法源、权责机关、分工单位、完成时间与各部会不同，难并覆杂我反对，现竟交提删，真是莫名其妙!Chinuan12623（留言） 2012年12月19日 (三) 03:18 (UTC)

昨已回应军方书名类(九二一震灾车、机动员工作纪实)，没当过兵的看懂吗?用官方新闻稿这白话九二一大地震调租民间车辆、工程重机械纪实，能再怎改!我也说隔行如隔山，多少吗!但我不喜某些人外行充内行，书是不公开的，但我可揭露当初权责与分工单位及数量与完工日，因这在当时有媒报，我敢写，但我查网络这些资料已推陈不复见。书资料是不可能拍传的，提供这些权责与分工单位及数量与完工日于(维基是典藏分享读者查资)，反对条目之人要惜缘惜福啊!Chinuan12623（留言） 2012年12月19日 (三) 05:36 (UTC)

• (：)回应--（1）您好，关于您送条目DYK有时遇到状况，建议您有些条目 可先在“个人沙盒”（例如 User:Chinuan12623/个人沙盒/01、 User:Chinuan12623/工作区/沙盒01）编辑，一样可累积编辑次数的，也不会有五天期限限制。 921这一则 您的写法 确实不大顺，但本质也是值得保留的条目，您可以有许多沙盒，同时进行几个 条目编修，觉得不错 再送出来、送DYK。（2）我也不想再和人争论，这不是我的个性与习惯...“退一步，海阔天空”---‘我个人’可以退一步、两步，但是 有些事情、文明价值，不是我能退的，不是为了我自己--如果有些“文明价值”可以退，那维基百科 就不再是维基百科。如果我为了一些原因、权限，而不说话，那么 何必来自由的百科全书呢？但是，谢谢您的提醒，希望大家相互理解，我自己也反省。（3）祝好！Wetrace（留言） 2012年12月19日 (三) 09:45 (UTC)

• (：)回应--（1）台湾正体会变成“震中”而不是“震中”（因为 中国大陆用语---“震中”=台湾的“震中”）...那应该是因为 词库翻译的问题，因此我建议还是 空一格，您别担心搜索。Google搜索很厉害的。一般人不会透过wikipedia搜索，会透过Google搜索。我先空一格，若想到好作法再说。（2）条目画面右上角有一个 “倒三角形”，鼠标靠上去 就会有“移动”选项，在此把“新名字”填进去就成功了；讨论页 会一并移过去。Wetrace（留言） 2012年12月19日 (三) 10:28 (UTC)

在一般台湾人错误印象中，政府迁台后征民间车机应是四十几年代台海战役，因此这篇调租经验弥足珍贵。我手上有官方书本并非可都上编，我必须逐次检视是否还有官方与媒体在救灾时已发布过资料才可上传。Chinuan12623（留言） 2012年12月20日 (四) 07:12 (UTC)

佩服你在客栈之论述!我曾看到你和 WildCursive被反方评为好战份子，因你们写条目多，常交锋，我到现在才四篇，都快被归类顽酷份子。车机篇我不想再回复，跟反方讲，还是各持己见，就让社群与管理员决定，砍是不可能，顶多并，要并他们去并，并后外行(没参与救灾过)的应不会看出那问题，我们经历过的就不同，到时我只会提疑，不会帮忙修主文。 下周一我再撰篇(卿云勋章)篇把文职勋章补全，就同钓岛篇论战后休息。钓岛篇争议主权板模我暂不修动，虽后面约四对三，但并非表决也未达三分之二共识，改了也是再吵。Chinuan12623（留言） 2012年12月22日 (六) 07:03 (UTC)

想请教!我刚申请助理编辑，被一名十二月廿日刚获助理编辑之人覆编未达五篇，是否出在(汉疆演习)篇?这篇来龙去脉你清处，现(汉疆演习)篇条目内容均我主张与撰写，是否卡在曾并辑(汉疆计划)?但如此条目可归我撰之条目，能否修正汉疆演习之编撰人为我。Chinuan12623（留言） 2012年12月24日 (一) 05:30 (UTC)

您好。依我对此事及维基生态的理解，我认为单纯化处理比较好。创建一个新条目，其实小作品也可以，很容易就达到5个了。建议您新创一个即可。Wetrace（留言） 2012年12月24日 (一) 05:54 (UTC)

创个条目是简单，只是感觉写了老半天的(汉疆演习)，竟不计我写的，很怪!那同理明天(车机篇)要被并到九二一篇也不算条目记录了。那(汉疆演习)条目创作推荐有上，还记在我身上吗?Chinuan12623（留言） 2012年12月24日 (一) 06:07 (UTC)

• • (：)回应--DYK推荐，当然是算在您身上。新条目记录--被合并后，就不算新条目了。Wetrace（留言） 2012年12月24日 (一) 06:14 (UTC)
    • 好的方向看，车机篇如独立保留(新推荐不望了)，卿云勋章篇获推荐，就是创四条目、推荐四条(卿云、中山、中正勋章、汉疆)；本想休息一下，看来还要动笔了!Chinuan12623（留言） 2012年12月24日 (一) 06:28 (UTC)

我刚撰(诚实商店)条目，已重新申请助理编辑，这条目我看能否补强来做推荐。Chinuan12623（留言） 2012年12月24日 (一) 09:40 (UTC)

诚实商店这是个很好的条目、很有趣的主题！台湾有好几个地方都有呢。Wetrace（留言） 2012年12月24日 (一) 09:43 (UTC)

感谢祝贺!本想说卿云勋章篇完先休息一下，先多写个诚实商店把他扩编推荐上再说吧!也祝贺你台湾人权联盟获保留，我(车机篇)明天留或并就见晓了。Chinuan12623（留言） 2012年12月24日 (一) 11:39 (UTC)

RE:勤奋星章

感谢您的星章，其实我也是尽我一点本分而已。您也对鼓励新手这方面贡献很大呢！

我认为，在维基百科，最好多做事小说话，这样能减少冲突。我非常认同您的“退一步，海阔天空”。另外，其实您想一想，批评您的人，也会有自己的理由。不同人有不同立场，全因不同人有不同背景。试想想，如果您是他们，你都很可能会做这些事。

再者，我亦认为Edouardlicn做的有些过火了。我相信他本性也是善良的，只可能因某些背景令到他做出这些不符合其性格的事。希望他亦能好像您“退一步，海阔天空”，令维基百科减少冲突，真正成为一个大家庭。

再一次，感谢您的耐性、鼓励和贡献！

--Alvin Lee ^{酒逢知己千杯少} _{话不投机半句多} 2012年12月19日 (三) 08:49 (UTC)

• • (：)回应--谢谢您的鼓励与理解。我也在想：自己的言行，有哪些过了些？是否因此激怒他人？毕竟前两天 头上真的是冒火。我也很希望能彼此理解，因此我看到他误会我的地方--基本上都会澄清；刚刚也再去澄清一次，但是 言词上应该再温和些--这几天，我的语言确实不够平和了。很赞成“多做事、小说话”（看到您贡献这么多条目），很希望这次意见交锋尽快落幕。Wetrace（留言） 2012年12月19日 (三) 08:58 (UTC)
  • (：)回应---感谢您的贡献，我们加入维基百科，就是为了贡献人类，而非争吵。希望终有一日，维基百科不再存在斗争。祝您编辑愉快！--Alvin Lee ^{酒逢知己千杯少} _{话不投机半句多} 2012年12月19日 (三) 09:03 (UTC)

Talk:月桐恋花

贴错位置了。处理后请{{d|g10}}。谢谢--Lakokat 2012年12月19日 (三) 12:23 (UTC)

RE：和平星章

感谢阁下赠送星章，惭愧的是我似乎没有实质地协助沟通，只是依据维基百科的方针与指引提出看法而已，再次感谢，并祝你能保有热情继续享受编辑的乐趣。Mark Cheng（留言） 2012年12月19日 (三) 13:28 (UTC)

您客气了。“依据维基百科的方针与指引提出看法”---能够做到忠实表达，就是最好的--这是维基的原则与精神。参与五个月来，遇到争议时，我从不求任何人偏袒，只希望 中肯、中立 地给我意见--我可能认知错误，我愿意改进--如果是我个人，可以退；但当面对“文明价值被威胁”，我退无可退；我退了，就是让价值退、就让以后的人跟着退。这是我的初衷。因此，我觉得：您做得非常好，“和平星章”当之无愧。我很荣幸，送您这个星章。Wetrace（留言） 2012年12月19日 (三) 14:43 (UTC)

File:Taiwan Association for China Human Rights.jpg的快速删除通知

您好，您创建的页面被提出快速删除，该条目很快会由管理员进行复核并决定是否保留。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。

如果您想取回已删除页面的条目内容，您可联络管理员，多谢合作！
帮助：互助客栈 · 删除指导 · 存废复核请求 · IRC聊天频道--百無一用是書生 (☎) 2012年12月20日 (四) 06:12 (UTC)

(＆)建议请参考前例Wikipedia:档案存废讨论/记录/2009/03/11, 做出“相关依据”说明且/或低分辨率图片的改进, 再于原页面加上

{{hangon}}

模版避免快速删除。Hanteng（留言） 2012年12月20日 (四) 06:51 (UTC)

(～)补充:做出“相关依据”说明且/或低分辨率图片的改进,如加上logo template:

 {{logo fur
| Article           = 統一企業
| Use               = Infobox
<!-- ADDITIONAL INFORMATION -->
| Used for          = 
| Owner             = 
| Website           = 
| History           = 
| Commentary        =
<!--OVERRIDE FIELDS -->
| Description       = 
| Source            = 
| Portion           = 
| Low_resolution    = 
| Purpose           = 
| Replaceability    = 
| other_information = 
}}

Hanteng（留言） 2012年12月20日 (四) 06:50 (UTC)

谢谢您提醒如何因应图片删除作法，还费心提供格式。管理员提删理由是“该图片（非自由版权）--但没有条目使用”--确实如此，没关系，这张图片应该删除了，因为 该联盟更换了新Logo，我已替换新图片，只是不清楚 旧的该如何处理，还麻烦到管理员提删，不好意思。业已回复管理员致意。Wetrace（留言） 2012年12月20日 (四) 06:59 (UTC)

(：)回应更新图片应该要在同一个URL页面上传新版本行之, 所以没有新旧问题。你应该要补上新logo 加上logo 使用模版, 以LOGO的方式纳入合法使用范围的方式放在维基百科里。注意维基百科可以放logo, 但要说明这是该单位识别之用且援用当地法律的合理使用规范。中华民国其他单位的LOGO现存在维基百科的例子很多, 自行找了模仿就是.... 若你要放图片不要给管员前后不一的讯息, 你是要放, 要放新版本加上补充合理使用LOGO的理据....Hanteng（留言） 2012年12月20日 (四) 07:11 (UTC)

了解了，下次我试试看上传新版本替代，之前我只会用上传另个新名称档案，非常感谢详细而耐心的说明。另外，再次谢谢您为维基文明付出的努力尝试。Wetrace（留言） 2012年12月20日 (四) 07:49 (UTC)

(～)补充见File:UNCLOS_logo.png的参考。Hanteng（留言） 2012年12月20日 (四) 08:50 (UTC)

给您的星章！

	真幽默星章
	常在新条目推荐候选区，看到Wetrace君，对于提交的作品，发表意见，这一点很难得，特别授予此星章，表示敬意。 晃晃（留言） 2012年12月20日 (四) 14:32 (UTC)

• • (：)回应--谢谢您的星章，而且还是“真幽默”。这让我很惊喜，因为我好像不算是个幽默的人，写的内容也比较严肃；如果偶有“幽默”佳作，还请看倌笑纳。我到今年11月多才发现有DYK这个园地，彼此切磋，也看到大家怎么写条目、怎么改善，大开眼界，很开心在此学到不少--另方面，也抛砖引玉、提供些个人观点，以为对社群的小小回报。我很欣赏您投入 中华传统古籍 的条目---我对这些国学内容很感兴趣的，看到您写的，我手都痒痒的；但是 我想现阶段多先补充一些人权议题、人权制度的条目，这方面中文维基上蛮不足的。最后，来维基快满5个月了，未来还请继续指教！ Wetrace（留言） 2012年12月21日 (五) 01:06 (UTC)

• • (：)回应：Wetrace君应该到别人的用户页回复，否则如果在自己的用户页回复，别人不一定会知道您有回复，感谢Wetrace君积极在新条目推廌候选区表达意见，个人认为对条目品质的改进很有帮助。--晃晃（留言） 2012年12月21日 (五) 15:34 (UTC)

• • (：)回应--谢谢您喔。我习惯在别人页面留言后，也在自己页面贴上。这样比较记得自己说过什么。优良条目，我会去关注的！谢谢邀请，我也可以从中学习。Wetrace（留言） 2012年12月21日 (五) 15:43 (UTC)

RE

请就对法轮功的评论是否适宜移入单独条目前往维基百科:互助客栈/条目探讨参与讨论。--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱萝莉塔 2012年12月21日 (五) 07:22 (UTC)

台铁TEMU2000型电联车进行GA候选

Wetrace君：

晃晃认为台铁TEMU2000型电联车写的很好，所以就提名GA了，希望Wetrace君可以留意一下优良候选区，谢谢。--晃晃（留言） 2012年12月21日 (五) 15:34 (UTC)--晃晃（留言） 2012年12月21日 (五) 15:34 (UTC)

hanteng 请您发表意见或投票, 另参与 Wikimania, Wikisym, Open Sym 2013

请您发表意见或投票, 关于User:Edouardlicn目前针对本人个人页提删的记录为下；

通用折叠

1. Wikipedia:页面存废讨论/记录/2012/12/21#User:Hanteng/单一议题维基人
2. Wikipedia:删除投票/侵权#12月20日搜“User:Hanteng/单一议题维基人”
3. Wikipedia:页面存废讨论/记录/2012/12/21#User:Hanteng/单一议题维基人列表

另外, 欢迎您为我研究部分结果提供一些意见, 谢谢:

通用折叠

1. Wikipedia:互助客栈/其他#研究结果: 历史比较
2. Wikipedia:互助客栈/其他#研究结果: 地理分布

还有您或许会有兴趣明年8月香港2013年维基媒体国际会议征求论文（Wikimania 2013）及Sym征求论文

--_{(研究维基和百度百科的hanteng|留言)} 2012年12月22日 (六) 02:43 (UTC)

（1）好的，我先忙手上的工作。一个段落后，会去表达意见供社群参考。（2）谢谢您提供的研究Link，我蛮有兴趣了解（3）香港的维基国际会议，感谢告知，我会支持并告诉朋友。综上，谢谢您的邀请Wetrace（留言） 2012年12月22日 (六) 02:52 (UTC)

给您一些果仁蜜饼！

good--邓小平复制人黄鲁宏(user:cn223)※(☎) 2012年12月25日 (二) 00:22 (UTC)

您好，谢谢您的果仁蜜饼。您的昵称真特别呢！Wetrace（留言） 2012年12月25日 (二) 07:57 (UTC)

送给您一枚星章！

	护卫星章
	贺胜! 台湾关怀中国人权联盟 条目保留并获推荐优良条目--Chinuan12623（留言） 2012年12月25日 (二) 09:19 (UTC)

谢谢您的星章鼓励。

1. 这样的结果，幸好有大家的支持与努力，也让DYK未来有更多的新可能，让维基百科更加自由名符其实，是维基百科的胜利，获益的是所有人、每一个人。但个人的沟通做得不够好、需要改进，不过以后我仍将会持续写人权方面条目。
2. 倒是 刚刚想到 一个给您的建议：关于最近921条目的讨论，建议您花些时间阅读 维基百科 方针Wikipedia:方针（另外还有Wikipedia:如何降低条目被提交删除的可能性、Wikipedia:您的第一篇条目、Wikipedia:改进条目、Wikipedia:格式手册），会很有帮助，事半功倍--阅读一些相类似主题条目怎么写（但不用被限制框架，可以走条目自己的特色）；我自己也是打算再多阅读了解方针。共勉之。
3. 您之前提过 您曾有多年公务、公文经验，这其实是很好的--我相信是社会的正面资产，当然也是维基百科的正面资产。 希望持续贡献--一回生，二回熟；别太把负面意见往新里去--至于指教--“有则改，无则听”，自我检讨亦无妨。提供参考。再次感谢！Wetrace（留言） 2012年12月25日 (二) 10:27 (UTC)

我写公文、计划方式，在维基撰文的维基化是用不上，也就是说原车机篇我原撰方式才是公务写法，但现更改后之文式，在我当主管时连第一层都上不来，所以很多台清预官在我这，没两星期改掉外面撰文方式是没法融入官式化写作，而现改没我不知，但可确定的一件事，现要入维基文，变成是换我要入境随俗，这就是文化差异吧。Chinuan12623（留言） 2012年12月25日 (二) 12:59 (UTC)

请教

就你编撰经验谈就教

• 以我第一篇提荐(陆军官校)篇，我认为适大家分享之条目，未过是因(编辑天数中断)问题，非内容本身。
• 现(九二一车机)篇昨未过，正反票数各四票意料中事，但此亦非条目内容本身不够格，是提删论影响投票。现条目已补强关注度够，内容也维基化，但(泗水)票未撤是对我人重于事。而(KOKUYO)说名称不对，没国名，改921数字，我题也改，他也没撤，是前论战结怨。另二票是(主张提删讨论中而反对)。而综观该篇现之提删讨论，多数认为文式以符、关注度够，宜单独成篇，若(管理员也仲裁保留)，则推荐反对那四票理由已不再，我想届时(再提推荐)，合宜?如何因应Chinuan12623（留言） 2012年12月26日 (三) 05:48 (UTC)

您好，-Alvin Lee的建议相当实在，我也赞同！他已就细节建议，我就不重复谈。个人建议，别太在意 维基创作奖什么的，很多DYK条目的品质很不怎么样...您写的一些条目还很不错、而且很少人贡献这方面呢！您未来还是可以继续提其他条目DYK，建议您继续创作，有些没能推荐也无妨的，继续写、轻松写---真正的影响力不在DYK，只要条目存在，Google上就能搜寻到、就能帮助读者--这才是维基百科。很高兴 维基百科上 有您创建这么多好条目。请坚持继续喔！Wetrace（留言） 2012年12月26日 (三) 06:39 (UTC)

我创条重质不重量，有值得维基典藏才是我动笔主因，也就是说希望于首页提注分享大家!如(陆军官校)黄埔篇全无来台史似百度文，所以我补后面来台史；(勋章)只采玉与景星断中间那三座，我全给补了；(汉疆计划)名不对我希正名为演习，而内容空洞，我找新书与突击队谈重编；(车机)篇是我经历，没动员救灾不起来给撰了，让大家分享这一段，应是会裁保留，但推上让更多人看更好，多一篇与少一篇推荐数据无怎差，但好的题材分享才是重点。Chinuan12623（留言） 2012年12月26日 (三) 06:46 (UTC)

您说的角度也是有道理。既然有不错的内容，当然推上首页 总可以让更多人分享。921车机篇 AlvinLin已有具体建议。陆军官校 条目，内容已经相当大量，要送DYK很难大量新增--可以考虑把一些地方再改善、格式做得更好后，送“优良条目”选拔，可参考Wikipedia:更优秀条目写作指南，看一下其他Wikipedia:优良条目。Wetrace（留言） 2012年12月26日 (三) 07:23 (UTC)

我推荐(诚实商店)你还没看?我已扩充车机内文，如裁(保留)再推荐分享。陆官篇ALVIN提要帮忙补充资料，故我请他完成后以他名义推优良条目，谁推不是重点，让(黄埔史)分享更多人才重要。以下是我留言予他:(陆官)篇时没经验，也不知拉注解，从陆官网站与谷哥查询可用的就编入，所以都没拉添参考资料。陆官篇只是中文条目六十余万中一篇，能让大家注意点阅(黄埔史)才是重点，你若费时将之整理，由你来推荐上优良条目，感激不尽，就烦你来推吧。提我还记得来源处:陆官官网~校史后半来段台史、历届校长、校徽、校训、校歌、黄埔精神、台湾教学科系、凤山陆官校况。谷哥~专科班各兵科校歌、校庆活动、黄埔校友会、纪念邮票。专科班年表~各条系依毕业年班推算年份，再辅以各班队脸书官网抓(创期性)事项，只有脸书网，不宜连结。在(大陆黄埔史)部分大多谷哥网页，你补强完资料就由你名义推荐，预祝成功。Chinuan12623（留言） 2012年12月27日 (四) 06:48 (UTC)

User talk page

阁下在欢迎新用户后应该重新添加话题……要不然排版会显得比较乱--广雅 范★ 2012年12月26日 (三) 09:19 (UTC)

好的，谢谢您的建议，我去调整过来。Wetrace（留言） 2012年12月26日 (三) 09:24 (UTC)

咖啡或茶？

谢谢。还得多花一两天理解运作。随处逛逛，发现中英繁简夹杂，咋看之下有点乱糟糟的。 Lucian Lai（留言） 2012年12月26日 (三) 14:19 (UTC)

给您一些果仁蜜饼！

感谢您的帮助。祝您新年愉快!如果您能经常关注我编辑的条目，并以您的学养补充修善，使之成为更好的维基条目，我将不胜感激。再次感谢您为多个条目提供的意见与理据，令我受益匪浅。---追求“德而威善而尊”的诗琳童公主（留言） 2012年12月28日 (五) 06:00 (UTC)

不客气。互相帮忙。都是在贡献自由维基百科，我个人从不同条目中也学习很多。Wetrace（留言） 2012年12月28日 (五) 06:07 (UTC)

金星大气层与世纪帝国II：帝王世纪优良候选投票

如题：

感谢Wetrace君参与近期的优良候选投票，不过投下支持票后，必须附上理由，否则会视为无效。--晃晃（留言） 2012年12月28日 (五) 09:49 (UTC)

感谢提醒，已补足，谢谢！ Wetrace（留言） 2012年12月28日 (五) 10:24 (UTC)

重提车机篇推荐投票

我已两次请提删管理员于卅日前对921地震车机篇裁决，然其似乎对推荐规则解释有误，以下为对话:

依规定新条目推荐要五天内，故我车机篇应本月卅日前提出，可否请阁下于卅日前对921地震车机篇裁决。Chinuan12623（留言） 2012年12月27日 (四) 22:54 (UTC)

记得新条目推荐的规则是：进入提删程序的条目也可被提名，投票截止时间延至提删讨论结束之后；因此只要有提名，是否在30日前结束讨论应该不会影响推荐资格。这条目目前的讨论应该会继续延长到明年了......-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年12月29日 (六) 02:52 (UTC)

规定(也可被提名，投票截止时间延至提删讨论结束之后)，我上次十八日推荐车机篇，车机篇(尚未提删讨论结束)，推荐却提前于25日裁未过，我已吃一次亏；又你说因此只要有提名，是否在30日前结束讨论应该不会影响推荐资格，问题是车机篇原提名已被裁未过，(现非提名中)，再见规则(假如等待提删讨论结束后才开始提名，将可能因不符合最近5天新增的规定而丧失候选资格。）所以逾卅日我未重提名，是否因而不符合最近5天新增的规定而丧失候选资格。说真的我感觉有些人投反对票非因条目内容差，因此我才认为车机篇有重推荐必要，但卡在(提删)讨论中，我上次推(陆军官校)篇，就有人以(中断两日编辑)裁未过，在这圈子要不合味的，内容就算合规定，他也给你反对票。Chinuan12623（留言） 2012年12月29日 (六) 03:47 (UTC)

车机篇提名推荐不能再拖，我怕管理员汪汪未见我留言，真等到过年后再处理，我即推荐，希原反对四人理性点就事论事，不要为反对而反对。Chinuan12623（留言） 2012年12月29日 (六) 09:25 (UTC)

hi, 抱歉，我没有即时回复您。（1）不过，很高兴您勇往直前，再次提DYK。这次看起来应该没问题，太好了。（2）建议也许可以把 车机篇 浓缩出一小段，放到主条目921大地震里面适当的区块。然后可以用 main 的方式 附上此条目（您浓缩出一小段文字，我可协助您处理）。Wetrace（留言） 2012年12月31日 (一) 05:29 (UTC)

多谢您的善意指教！

Wetrace君，您好，非常感谢您对我这个新手的关心和指教！ 祝您2013年快乐！ --Rende 仁德君子爱华夏 2012年12月30日 (日) 00:12 (UTC)

hi 别客气，我刚开始好多规则都搞不清楚，曾经挺挫折的。后来多阅读方针，就比较了解、上手。一起贡献自由的维基百科吧！Wetrace（留言） 2012年12月31日 (一) 07:35 (UTC)

给您一块曲奇！

恭喜成为巡查员及回退员！--Alvin Lee 酒逢知己千杯少 话不投机半句多 2012年12月30日 (日) 06:31 (UTC)

非常感谢您的祝福！在很多地方，总常看到您默默的耕耘、服务，实在令人敬佩！多向您学习！Wetrace（留言） 2012年12月31日 (一) 07:37 (UTC)

非常感谢您的星章！您也在条目、帮助新人、维护维基社群等方面也作了卓越的贡献。预祝2013新年快乐！--Alvin Lee ^{酒逢知己千杯少} _{话不投机半句多} 2012年12月31日 (一) 08:10 (UTC)

赞

终于啊！恭喜你这位2012年下半年最佳新人！（最友善！ & 最令人头痛？）可以安心过年了！很高兴你创建了些基础条目。明年继续为人权发声！-- WildCursive（留言） 2012年12月30日 (日) 06:49 (UTC)

感谢您的鼓励！不敢当，还有很多地方做得不够好。如果做得很好、对维基方针的理解、实践都很好的话，相信会化解许多矛盾或不理解。未来还请继续指教喔！来写人权相关专题好了。Wetrace（留言） 2012年12月31日 (一) 07:43 (UTC)

习近平南巡页面存废讨论通知

您好，您先前创建或编辑的页面“习近平南巡”已被提出存废讨论，正在讨论条目的存废。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。
请不要自行移除页面存废模板，讨论是因为有编者认为页面不适合维基百科。请参与页面存废讨论，您亦可以与提删的维基人进行沟通。在讨论期间欢迎继续完善原先的页面，多谢合作！
帮助：互助客栈、删除指导、存废复核请求、IRC聊天频道--Sakamotosan 2012年12月31日 (一) 10:28 (UTC)

　 新年快乐!习近平南巡页面存废讨论，典型的为反对而反对，我模板砍了。Chinuan12623（留言） 2013年1月1日 (二) 05:24 (UTC)

谢谢，没关系的，总是需要接受各种检验，能让更多人参与、关心，也挺好的。Wetrace（留言） 2013年1月1日 (二) 06:36 (UTC)

RE：聊聊，海阔天空

谢谢来函和问候。约十天来一直忙于编辑FLG条目，未及时回复。当时因共鸣于HANTENG关于应使用第三方来源的叙述，并在Edouardlicn邀请之下，我开始全面编辑该条目。因工作量巨大，我体会到要当好一名维基义工，并非易事。目前我准备暂告一段落。我认为该条目尚至少有以下三件事，在此提出，不知您是否能帮忙？

1. 我注意到您关注过活体器官摘取主题，目前该条目只是列举这个主题，尚未填充内容，不知您是否能在该条目中，引用您所收集的可靠第三方资料简明叙述这个主题？

2.另，关于功法动作一栏，目前并非第三方资料，我注意英文条目对应栏目是引用了第三方来源撰写的，不知您能否翻译过来，以替换目前的动作栏目？

3. 前天有一位A某某编辑，把条目中的中共一词均改作了中国政府。因为我在其用户讨论页上，读到您以前关于这个议题，作过精彩独到的阐述。不知您是否审阅A某某这次改动？如发现错得离谱处，希望您更改回来。小莲庄处士 2013年1月1日 (二) 03:17 (UTC)

hi 我注意到您这些天 把该条目整理得很不错，该条目资料不少，写起来是有难度的。辛苦了！感谢贡献维基。 关于您的邀请：

1. 器官摘取的部分---好啊，我可以来整理一小段补充贡献。
2. 翻译部分，好的，我来试试--虽然我英文不是很灵光 ^^
3. 关于“中共”、“中国政府”之间的差异，我跟该位编辑说过很多次了。他也没怎么回应。我会注意的。Wetrace（留言） 2013年1月1日 (二) 06:41 (UTC)

您好，前不久，有请您抽空编写FLG条目。今天看到一IP用户加入了一个NPOV模板，并在讨论页上称一边倒支持FLG，非中立；我理解维基中立的原则是要求提供第三方可靠来源，目前该条目正处在改善的过程中，以接近方针的要求；而且条目有CCP发动镇压等客观事实，叙述事实上并非可定作一边倒。故我本人不赞成该模板。希望您对此事能加以审阅和处理。谢谢！小莲庄处士 2013年1月7日 (一) 02:35 (UTC)

请不要在别人讨论页没事就留下一大串令人看不懂的东西

根据这笔，请不要在别人讨论页没事就留下一大串令人看不懂的东西，谢谢配合。--Phillena（留言） 2013年1月2日 (三) 11:14 (UTC)

• • (：)回应--不好意思。不知道是否写得不好不清楚。只是想提供新手协助。打扰了。您可以删除该段留言的。祝您编写愉快！Wetrace（留言） 2013年1月3日 (四) 02:23 (UTC)

Talk:邓小平南巡

谢谢您您在Talk:邓小平南巡提供的意见, 现有关于primarysources及WP:SYN的认定问题引发的编辑争议, 还望您能提供您独立判断的意见。--_{(研究维基和百度百科的hanteng|留言)}2013年1月2日 (三) 18:50 (UTC)

不客气，您应得的赞誉。您对于“来源”机制的观察与 希望引入英文维基的努力，个人看在眼里，相当佩服，这项原则挺好--但个人觉得需要些修正（但严谨规范不容易）。我会过去分享个人意见供社群参考。不过，个人初步想到的是--华文媒体的情况如今相当复杂而趋于悲观，因此 在许多议题、“时事、史实”的探求，严格依照英文维基，引用上会有些困难。

1. 就例如：壹传媒被并购案、旺中收购案 两大事件，苹果日报 属于“涉己报导”，台湾电视媒体普遍消音不敢得罪--主要报导就是苹果。
2. 再例如，香港媒体...独立者 几乎仅余苹果日报。Wetrace（留言） 2013年1月3日 (四) 02:31 (UTC)

Re:

您好！感谢您对我在台湾壹传媒卖盘案条目所添加的内容肯定。

我在台湾壹传媒卖盘案条目先添加后撤销是由于我不是很确定我的添加是否合适。我看见在参考里面有列出很多学者，但都没有写进条目。我不是很确定在哪里写一名北京大学教授的忧虑是否合适，而我对台湾又不甚了解，于是我当时又撤销了我所添加的内容。Genhuan（留言） 2013年1月3日 (四) 01:15 (UTC)

只要 可靠来源 都很OK，尤其是经常受外国媒体采访知名、公信不错的某法学教授。感谢贡献！Wetrace（留言） 2013年1月3日 (四) 02:22 (UTC)

请帮忙润笔陆官篇

今天我终于把陆官篇最后结尾的(校庆活动)9个连结、(纪念邮票)3个连结、(历届校长)3个条目全补齐去红字链，再来就请Alvin Lee润笔修正推优，你有空看看未善处就直接帮忙修了，期待推优成功。Chinuan12623（留言） 2013年1月7日 (一) 06:06 (UTC)

上次与KOKUYO钓岛篇论述回退三，似被他检举，那次禁卅小时，他到现积怨仍深，你看他没事就来回我一下，有时我还真怀疑他是本地人。恭喜了升巡查与回退员，我对这还未深入不宜，有空倒是把陆官篇修修，你看连结格式应如何统一，帮忙编整一下。Chinuan12623（留言） 2013年1月7日 (一) 07:04 (UTC)

怪哉!贾篇我明明都将年月日修正，竟无我编改记录，还劳烦你修正，谢了。Chinuan12623（留言） 2013年1月9日 (三) 08:02 (UTC)

没关系，小地方修一下而已。谢谢贡献条目。Wetrace（留言） 2013年1月9日 (三) 08:13 (UTC)

关于南周事件条目

小弟希望补上以下资料：

• 其中有些段落我还需要补完，尤其是在时序或详情如“报社人员与官方抗争”等。删改献词只是压毁马车的最后一根稻草，而这期报纸是有十分大的删改、退稿。而往后公布的数字更是宣传部门与编采团队的积怨，这些都没有在段落中忠实表示出来。但因不能把公开信全文照录而需增加文笔叙述。
• 补上该期《南方周末》报纸翻拍，小弟有其报纸，但翻拍上传的版权还不太懂，因为前几天曾经有自行拍摄的筑照片被管理员“打枪”，故先跟您聊聊。

--羊男（留言） 2013年1月8日 (二) 08:43 (UTC)

hi !加油，尽快补上！Wetrace（留言） 2013年1月8日 (二) 15:28 (UTC) ：）--羊男（留言） 2013年1月10日 (四) 17:59 (UTC)

re

专业宣传人员是美誉，不要误会了哦。这绝对不是什么人参公鸡。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月8日 (二) 16:37 (UTC)

关于您的扣帽子回应，再警告一次。希望您对人该有基本尊重吧。您再这么扣帽子，我就只能直接举报人身攻击。Wetrace（留言） 2013年1月8日 (二) 16:42 (UTC)

据说你是台湾土生土长的本地人，那么这可能是文化方面的差异吧。专业宣传人员的确就是美誉。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月8日 (二) 16:46 (UTC)

送给您一枚星章！

	反破坏星章
	多谢执行编辑先生维护NPOV方针，制止反F利益相关编辑，违反COI的操作。--小莲庄处士 2013年1月9日 (三) 06:39 (UTC)

个人只是作应当做的。用户彼此之间 背景不同，难免对事件的了解认知有差异；建议您把时间精力省下来编辑 该条目内容，若非必要澄清，就别再一一回复部分用户。虽然有些用户 的“反对理由”很奇怪，理论上不一定能算有效票数，但DYK的目的也是让大家提供意见与观点，作得更好---其他编辑 也会依照维基方针来评估的。Wetrace（留言） 2013年1月9日 (三) 06:46 (UTC)

刘得金

上次补完文职勋章条目，这星期也把陆官校长条目全补齐。刘得金国内晋升来源有，我是考量如大陆报导内容同，引述来源可平横，军方最近有事，我不知?就依你意改国内来源。Chinuan12623（留言） 2013年1月12日 (六) 14:19 (UTC)

刘得金是我写校长篇理较无点的，本想以(现任)校长来吸引点读，虽提问被改得无吸引力，还是关注指导一下吧。Chinuan12623（留言） 2013年1月16日 (三) 08:15 (UTC)

余连发刚完成的，提问有卖点~中华民国国军迁往台湾后，唯一从士兵升任至上将之人?看看那边要修的。Chinuan12623（留言） 2013年1月16日 (三) 10:01 (UTC)

re:包致金司法事件、共官情妇列表 为何被删除呢？

• 包致金事件没删，只是换了个名字，请见包致金侄女司法事件。
• 共官情妇列表的提删讨论，请见Wikipedia:页面存废讨论/记录/2012/08/18#中国领导人情妇列表
  • --北极企鹅观赏团（留言） 2013年1月17日 (四) 04:47 (UTC)

疑似不具建设性删除的模板

欢迎莅临维基百科。我们欢迎每一位用户对维基百科作出建设性编辑，惟阁下最近编辑中至少有一项（如阁下在法轮功中的编辑）并不具建设性且已被回退或移除。请使用沙盒进行编辑测试，并参阅欢迎页面以了解更多关于贡献维基百科的事宜。敬请合作。娜娜（留言） 2013年1月20日 (日) 00:31 (UTC)
欢迎莅临维基百科。我们欢迎每一位用户对维基百科作出建设性编辑，惟阁下最近编辑中至少有一项（如阁下在李洪志中的编辑）并不具建设性且已被回退或移除。请使用沙盒进行编辑测试，并参阅欢迎页面以了解更多关于贡献维基百科的事宜。敬请合作。娜娜（留言） 2013年1月20日 (日) 00:31 (UTC)

娜娜/小南，关于法轮功条目，我有在讨论区留下理由说明；倒是您添加模版前应留下理由才是。你还写了所谓双重标准的原创研究，但对事件前后时序显然有误解。在下不知道您为何要对法轮功、李洪志条目用这种方法编写。您既当过台湾记者，相信某媒体也是有些声名的---您现在写的原创研究内容，是违反维基方针。另外，您面对其他人的质疑编辑，请留下实质理由，而不只是“非建设性破坏”云云，事实上，我这是在维护条目，您再原创研究，不顾一再警告，就比照 破坏、编辑战 举报处理。Wetrace（留言） 2013年1月20日 (日) 01:19 (UTC) 另外，关于器官摘取，根据国际独立调查、美国人权报告等第三方可靠来源，受害者包括 地下教会基督徒、维吾尔人、异议人士。请您要改动前，上网查询。您是台湾人，连中国大陆人都会用翻墙，您在台湾查询不会被挡。若再不经查证 就随意改动，就比照您 小南原账号 之破坏、编辑战 举报处理。Wetrace（留言） 2013年1月20日 (日) 01:25 (UTC)

资料来源由法轮功自家媒体所提供，因此不算原创研究。另外你的宣称也仅能算是"编辑争议"。--娜娜（留言） 2013年1月20日 (日) 04:59 (UTC)

请停止一切无建设性编辑（如阁下于法轮功的编辑）。阁下编辑已对维基百科构成破坏，亦已遭回退。如果您仍需要进行测试，请使用沙盒。敬请合作。 娜娜（留言） 2013年1月20日 (日) 05:03 (UTC)
请停止一切无建设性编辑（如阁下于李洪志的编辑）。阁下编辑已对维基百科构成破坏，亦已遭回退。如果您仍需要进行测试，请使用沙盒。敬请合作。 娜娜（留言） 2013年1月20日 (日) 05:03 (UTC)

已经说明了。您上网查询就可了解，法轮功早期办班是有收低廉费用，后来完全不收费。您混乱了时序，做出原创研究的结论。另外，您说模版不是您加上的，但当我留下理由删除时，是您恢复的。什么“嫁祸”？若您认为添加该模版是有问题，何以您要添加？Wetrace（留言） 2013年1月20日 (日) 07:19 (UTC)

陆军官校专科五期

陆军官校专科五期是"校名"与"期别"的结合，在校是(学生)，不会有突出成就关注度，毕业是(校友)，个人不能代表专五期行事，更不可能以"期别为名"有突出成就之关注度，而校友就是要成立有法人团体的(同学会)，再以同学会为名行事，方有媒体报导来源与关注度，但本篇不是"陆军官校专科五期同学会"，若以此为条目，会有宣传之疑，故以陆军官校专科五期为名称，将期史、纪念章、创返校纪录与专科班最多将领载入，虽级别都是(专五期某些人)的关注度，但这些来源汇是累成这期别历史的驻点。同理楼上言要单创陆军官校专科班条目会碰此难度，因之考量此一为国勋劳与慈善公益期别，有让此条目存在之必要。Chinuan12623（留言） 2013年1月20日 (日) 14:26 (UTC)

Re:价值观外交

持续增补中，欢迎参与，今天会提DYK.--WildCursive（留言） 2013年1月21日 (一) 02:36 (UTC)

很好的条目主题，我想写 “人权外交”摆了很久，价值观外交主题更广。Wetrace（留言） 2013年1月21日 (一) 02:38 (UTC)

已提交，请指教。--WildCursive（留言） 2013年1月21日 (一) 13:02 (UTC)

给您一块曲奇！

我收到你的建议了，谢谢你对新手的帮助，还有很多要学的--－chenwii（留言） 2013年1月24日 (四) 07:13 (UTC)

不客气！欢迎多多参加台湾的活动喔！Wetrace（留言） 2013年1月24日 (四) 08:51 (UTC)

维基奖励

您可以投一下Wikipedia:维基奖励/授奖提名投票吗？－哆啦A梦^220‧284 2013年1月24日 (四) 10:07 (UTC)

感谢！－哆啦A梦^220‧284 2013年1月24日 (四) 11:08 (UTC)

Wikipedia:维基奖励/授奖提名投票/维基指导奖/Alvin Lee

您好，感谢阁下对其他编辑的鼓励，不过第二次提名同一人的专家或大师奖项时必须间隔3个月（这句话似乎有些歧义？），请阁下参照。祝编安！--110.153.212.185（留言） 2013年1月24日 (四) 16:27 (UTC) 谢谢告知！若奖项领域不同，不知是否可以呢？我会在“预提名区”留言表达您的建议，看其他资深用户怎么提意见。我也是第一次提名他人 ^^Wetrace（留言） 2013年1月24日 (四) 16:32 (UTC)

你提名的两奖项，我很支持，实至名归。另(陆官专五)我的看法，就是现在提删讨论中我之见解，我希仲裁"暂时保留"，让我有时间补强，现有两人支持，但一人无投票权。Chinuan12623（留言） 2013年1月25日 (五) 02:35 (UTC)

• (！)意见：“维基内容奖”/维基指导奖”包含“专家”和“大师”两项，你应该要更正一下提名哦！－Wongpong（留言） 2013年1月25日 (五) 04:02 (UTC)
• (：)回应：感谢！已修正 ^^ Wetrace（留言） 2013年1月25日 (五) 04:16 (UTC)

re

多谢提醒，原来alvin lee是相当维基隐士？都没看到他有隐啊。。难道这就是所谓的大隐不隐？--浅蓝雪^❉ 2013年1月25日 (五) 03:41 (UTC)

他都默默的，做了好多事情，也从不张扬自己做了什么--心态是隐士、做事是隐士，但却默默完成大量事情。他的贡献，都是“事实”呈现，从未听过他任何的 自我形容；处事温和、中立且有原则；有错则改 并诚心致意、认错。我也是偶然去 新手上路 关心时，竟发现他已经长期一一回应，而且很有耐心。然后帮助其他用户 认识DYK机制，甚至默默成立 DYK关注小组 机制，带动更多人参与互助。这对维基社群生态发展，是相当好的。Wetrace（留言） 2013年1月25日 (五) 04:20 (UTC)

re

谢谢提醒，我也看到了。不知道Alvin Lee会不会接受提名哪…－哆啦A梦^220‧284 2013年1月25日 (五) 05:41 (UTC)

我也不知他是否会接受。只是，他所做的，值得被表扬。结果尊重他啰。也谢谢您一直帮助用户们，预祝您通过提名。Wetrace（留言） 2013年1月25日 (五) 05:46 (UTC)

一样谢谢您帮助别人。希望Alvin Lee及其他人的提名及投票也能够通过。－哆啦A梦^220‧284 2013年1月25日 (五) 05:48 (UTC)

另外似乎也是您间接鼓励我去申请巡查员及回退员的…－哆啦A梦^220‧284 2013年1月25日 (五) 07:45 (UTC)

感谢您

		反辱骂星章
		感谢您在Wikipedia:页面存废讨论中，为人民网舆情监测室按理据表达保留意见，此条目的确需要外部媒体的研究观察补充，请期待将有的学术论文。 (研究维基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月27日 (日) 01:25 (UTC)

另外，若可以，也请您按您自己的独立判断，考量是否该目满足DYK新条目推荐基本要求来到此投票，若我没弄错，之前似乎有条目因为获选DYK而成为该条目快速保留的理由。 --_{(研究维基和百度百科的hanteng|留言)} 2013年1月27日 (日) 01:23 (UTC)

• • (：)回应--谢谢您的星章，感谢您对维基百科正向发展做出的贡献与努力。另外，DYK我已去关注了。Wetrace（留言） 2013年1月27日 (日) 02:14 (UTC)

Re:欢迎！建议使用新手上路工具箱

谢谢先生送来的工具箱，真是名副其实的小天使！--Banyangarden（留言） 2013年1月29日 (二) 04:21 (UTC)

不客气。欢迎也感谢您的贡献！ 另外，不知您是否台湾用户？如果是香港、中国，也可以加入相关社群喔 Wetrace（留言） 2013年1月29日 (二) 05:36 (UTC)

非常感谢Wetrace的邀请。我并不是台湾用户，暂时不想加入“社群”。不过如果我有时间的话，会尽量给维基提供资料，绝对谈不上的“贡献”啊！维基的成就，其实有赖饱学之士和一众开明尽责的编辑呢。--Banyangarden（留言） 2013年1月29日 (二) 09:46 (UTC)

Re

非常感谢您的提醒。维基百科正缺乏您这些热诚的维基人。期望您可以持续为维基百科贡献。祝编安。--Alvin Lee ^{酒逢知己千杯少} _{话不投机半句多} 2013年1月29日 (二) 10:17 (UTC)

谢谢您的鼓励。您的贡献真的很令人佩服！另外，我正筹组“人权专题”，英文、法文都有了。我觉得中文维基 非常值得创建。Wetrace（留言） 2013年1月29日 (二) 10:19 (UTC)

(＋)支持您建立“人权专题”。相信这样既可以让读者更加认识人权相关资讯外，还可以提升编者对人权相关条目的地关注，协助维基百科创立更多人权条目。--Alvin Lee ^{酒逢知己千杯少} _{话不投机半句多} 2013年1月29日 (二) 10:25 (UTC)

感谢鼓励！我参与几个月来，观察一阵子。其实也试着能理解 中国大陆用户们 不同的心态、考量、难处。创建一个专题，透过 不同区域、国家的用户们 相互支持与补足，能结合更大能量。当我发现英文维基百科 的人权专题 相当活跃、丰富！而且有大量关于华人圈的人权条目，真是希望尽快跟上，也能翻译许多人权基础知识条目。届时若您有兴趣、余裕，欢迎一起协助！！Wetrace（留言） 2013年1月29日 (二) 10:33 (UTC)

若在能力范围之内，必全力助您一臂之力！--Alvin Lee ^{酒逢知己千杯少} _{话不投机半句多} 2013年1月29日 (二) 10:40 (UTC)

Re:请问：申请建立“人权专题”（英文维基百科已存在）

您好：欲创建专题，请参考维基百科:专题/模板。不过提醒您：中文维基参与人数不足，导致绝大多数的专题都无法正常运作，敬请三思而后行。--Kolyma（留言） 2013年1月29日 (二) 10:54 (UTC)

非常感谢您的指导与建议，创建此专题，不在好大喜功的扩充--因为能量与参与人数确实有限，先定位在于长期稳定的贡献--让有心参与的朋友，能随时以最快、最便利方式来参与。虽然我自己时间也相当有限，就当是“抛砖引玉”，其实人权工作者不少，但我感觉 在维基上 这领域的朋友数量有限。若建立这专题，也许很多这领域朋友 透过 Google发现此专题的存在与持续运作，会吸引他们加入呢。总是有个小小的维基梦，试试看了。何况，台湾最棒、让世界看到的一点，就是人权的发展，因此这也是我最想贡献维基的领域之一了。感谢！我来尝试做。Wetrace（留言） 2013年1月29日 (二) 11:01 (UTC)

唐奖页面存废讨论通知

您好，您先前创建或编辑的页面“唐奖”已被提出存废讨论，正在讨论条目的存废。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。
请不要自行移除页面存废模板，讨论是因为有编者认为页面不适合维基百科。请参与页面存废讨论，您亦可以与提删的维基人进行沟通。在讨论期间欢迎继续完善原先的页面，多谢合作！
帮助：互助客栈、删除指导、存废复核请求、IRC聊天频道--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月29日 (二) 13:38 (UTC)

给您一只宠物猫！

又野蛮又可爱的小家猫！！

Banyangarden（留言） 2013年1月29日 (二) 18:40 (UTC)
您好，非常谢谢您的鼓励。

1. 您客气了，每个人的时间条件不同，贡献观点、参与互动交流，这本身就是对维基百科的贡献。
2. 另外，刚刚新建了Wikipedia:人权专题，欢迎指教！

祝福您在维基百科快乐！--Wetrace（留言） 2013年1月30日 (三) 06:29 (UTC)

Re: Wikipedia:人权专题

我对“人权”没有什么研究，本来也没有想过在维基加入有关“人权”的资料。不过，家中倒是有一些中英文政治哲学的著作。如果Wetrace心目中已有须补充修改的人权条目名单，或有待新创的人权条目名单，可开列出来，或分派一些较浅易的条目给我修改。有空就会尝试补充一下资料。谢谢。Banyangarden（留言） 2013年1月30日 (三) 15:31 (UTC)

• (：)回应您客气谦虚了，非常感谢您的盛情。谢谢您的建议，敦促我思考：

1. 其实我自己相关知识也是很有限的，但就是关心吧，该主题与每个人都有关连；所以出来“抛砖引玉”，一个平台，让有意贡献者，累积涓滴，终能汇成巨流河，滋养中文大地枯旱之处。
2. 百科全书中，世界地理、文化各方面包罗万象，信仰、哲学尤其深邃，人权 又是另一个人类文明的重要座标轴线；撰写这方面条目的过程，就个人经验--其实也在思索、反省、学习。
3. 个人以为：参与一个主题 有多种方式：参与撰写、修整、翻译、扩充，甚至 只是 观看、提供意见；高度、中度、低度参与，都是非常欢迎的--这本来就是维基百科--现实社会的常态与现实。
4. 如果说具体条目撰写，例如：
   1. 近期发生的人权事件，特别是亚洲、中国、香港等等，都可以建立条目；有条目了，Google搜索到，就有机会吸引到更多对该议题有兴趣朋友加入维基。
   2. 英文有不少很好的基础条目、模板，也都可以翻译；不一定要翻译全文，可以先翻译“部分”，其他留待他人丰富亦可。我会先翻译些基础模板。
   3. 跟人权有关的条目，都欢迎，就做您想做的吧！
5. 我不图快、图大，就是希望有个平台，让想了解、参与、观察的朋友，更便利、珍惜大家每一点能量。Wetrace（留言） 2013年1月31日 (四) 12:32 (UTC)

re人权专题

承蒙挂爱，然吾无实意于此，惠允请辞，负君雅意，不胜惭愧--浅蓝雪^❉ 2013年1月30日 (三) 15:31 (UTC)

• (：)回应--客气了，没有问题的，每个人的时间精力都有限。您正用您的方式，为维基百科做出非常丰富的贡献，向您致意。

1. 个人以为：参与一个主题 有多种方式：参与撰写、修整、翻译、扩充，甚至 只是 观看、提供意见；高度、中度、低度参与，都是非常欢迎的--这本来就是维基百科--现实社会的常态与现实。因为中文维基能量与参与人数确实很有限，个人的想法：不图快、图大，就是希望有个平台，定位在于长期稳定的贡献，让想了解、参与、观察的朋友，能随时以最快、最便利方式来参与，以珍惜大家每一点能量。
2. 关于人权专题，是一个平台，让有意贡献者，累积涓滴，终能汇成巨流河，滋养中文大地枯旱之处。其实我自己对人权、法律相关知识也是有限的，但就是关心吧，该主题与每个人都有关连，觉得很重要，经常看到相关的新闻、讨论；所以出来“抛砖引玉”设置此专题。
3. 百科全书中，世界地理、文化各方面包罗万象，信仰、哲学尤其深邃，人权 又是另一个人类文明的重要座标轴线；撰写这方面条目的过程，就个人经验--其实也在思索、反省、学习。
4. 因此，欢迎您有空时光临、关注、给予批评指教。Wetrace（留言） 2013年1月31日 (四) 13:03 (UTC)

关于人权专题

您好，最近听闻阁下开办了“人权专题”这个页面，而且本人也收到了参加邀请，本人也非常希望能够参加人权专题为维基尽一份心力，不过本人对于维基并不是很了解，所以能麻烦您说明一下何谓人权专题吗？谢谢您。

PS：本人对于维基并没有100%的了解，虽然已参与编辑维基有很长一段时间但还有很多方针还不了解，像“人权专题”这个名词也是本人今日首次耳闻。所以才希望您可以给予本人更多的资讯。本人并不是不想参加人权专题，而是本人认为自己可能没有这个资格参加，所以才会给您留下以上讯息。--打地鼠啦! 臭地鼠别跑 2013年1月31日 (四) 00:38 (UTC)

• (：)回应您客气，非常感谢您的提问，让我思考怎么去介绍、邀请：

1. “专题”是一个开放编辑的合作小组、协作编辑。中文维基百科有近180个“专题”，活跃的确实“很有限”；英文维基百科有超过300个专题，人权专题 是相当活跃的一个。
2. 我是2012年7月下旬加入维基百科的，其实，这也是我第一次去弄专题，对于专题的组织运作，也不熟悉，就是且走且学、一起成长。在专题中，彼此一起贡献条目，互相扶持协助，这个过程也可以结识 编友、较深度的交流，在维基编写的技巧上，也促进切磋。我自己到维基不久，过程中也遭遇过不少挫折，很幸运遇到一些热心编辑的协助，让我没打退堂鼓，坚持下来--柳暗花明又一村。
3. 您是“人”，当然有资格参与！非常欢迎！个人以为：参与一个主题 有多种方式：参与撰写、修整、翻译、扩充，甚至 只是 观看、提供意见；高度、中度、低度参与，都是非常欢迎的--这本来就是维基百科--现实社会的常态与现实。因为中文维基能量与参与人数确实很有限，个人的想法：不图快、图大，就是希望有个平台，定位在于长期稳定的贡献，让想了解、参与、观察的朋友，能随时以最快、最便利方式来参与，以珍惜大家每一点能量。
4. 关于人权专题，是一个平台，让有意贡献者，累积涓滴，终能汇成巨流河，滋养中文大地枯旱之处。其实我自己对人权、法律相关知识也是有限的，但就是关心吧，该主题与每个人都有关连，觉得很重要，经常看到相关的新闻、讨论；所以出来“抛砖引玉”设置此专题。
5. 百科全书中，世界地理、文化各方面包罗万象，信仰、哲学尤其深邃，人权 又是另一个人类文明的重要座标轴线；撰写这方面条目的过程，就个人经验--其实也在思索、反省、学习。
6. 如果说具体条目撰写，初步想法例如：
   1. 近期发生的人权事件，特别是亚洲、中国、香港等等，都可以建立条目；有条目了，Google搜索到，就有机会吸引到更多对该议题有兴趣朋友加入维基。
   2. 英文有不少很好的基础条目、模板，也都可以翻译；不一定要翻译全文，可以先翻译“部分”，其他留待他人丰富亦可。我会先翻译些基础模板。
   3. 跟人权有关的条目，都欢迎，就做您想做的吧！
7. 以上说明粗略，若您有任何疑问，很欢迎您提出来指教，这本身就是一种参与及贡献。谢谢您！Wetrace（留言） 2013年1月31日 (四) 12:43 (UTC)

警告

我之前已经在互助客栈提出过警告。不要把什么内容都放到互助客栈上，特别是对某些用户个人的留言。关于这个条目，标题处已经给出的了条目名，其本身就应该先在条目讨论页讨论。乌拉跨氪 2013年1月31日 (四) 09:20 (UTC)

• (：)回应--我在这里接下来的提问，是有理据的提问。您不具体回应 而一再删除，并不适当。请您不要“用警告”...请用 方针与文明来说服。被您迁移的内容，请您具体指出 哪些不适合在客栈讨论页，我自当评估调整，而不是全部删除。Wetrace（留言） 2013年1月31日 (四) 09:27 (UTC)

请停止对互助客栈的扰乱。一句话：条目有讨论页，相关讨论就应该先在条目讨论页内进行。乌拉跨氪 2013年1月31日 (四) 09:30 (UTC)

• • (：)回应--那里是“互助客栈-条目探讨”区...就是因为未能达成共识才在那里讨论。您的理由，是否适当？那是否把“条目探讨区”废除好了。Wetrace（留言） 2013年1月31日 (四) 09:33 (UTC)

那请问，是否要把所有条目的讨论页全部重定向到互助客栈的条目讨论区内？你们根本未在条目讨论页内讨论，如何得知未能达成共识。按照你的理论，是否把讨论的讨论页废除好了，只留互助客栈条目讨论区就可以了。乌拉跨氪 2013年1月31日 (四) 09:35 (UTC)

您介入的时点、迁移内容的范围尺度，恐怕都过度了。但我尊敬您，因此再信赖您---（1）我会依照您的意见，请 讨论双方 Smail886主动询问另两位--若另外两位认为未达成共识、或拒绝回复以拖延，我自当把全部讨论内容贴回来......若您不希望贴回来，您可以劝他们依据维基方针编辑，而不是针对一些议题采取 歧视性编辑。（2）请乌兄记得您所说的话，并把同一标准应用在 E、S的用户的行为上；以后E君 涉嫌违反方针时，请您依规定介入、劝阻...；之前E君 在客栈四处放火，您一度提醒--但E君一句话叫您去处理“广州地铁”条目...您就消音，您的沉默令我有些失望...这种互动情况 会伤害 我们对管理员的信赖。（3）请恕我这次互动较激动...我确实对您所为非常的意外与难过、对您的独立性 感到信赖的减损。失礼了。Wetrace（留言） 2013年1月31日 (四) 09:41 (UTC)

我对你所提的所谓“言论管制过滤”、“偏袒”的涉及管理员及个人诽谤的问题，本人在讨论页是不会进行任何的回答和讨论的。如果有需要请去提请罢免。同时，对于我进行的操作若有任何的疑问，你可以去和其他管理员提出告诉，然后告知我。最后，如果你继续扰乱互助客栈，将面临的是封禁的处理。乌拉跨氪 2013年1月31日 (四) 09:47 (UTC)

如果 管理员想到的只是“封禁”，而不是文明的说服、理解。那我也只能尊重。（1）在双方争议过程中，E君 与您的互动（如前所述），会不会让人有这样理解？发正念条目编辑战时--我留言给您指出他原创研究...您也不回复；这次您的删除 未具任何理由，但我注意到您“通常会留下迁移删除理由”。多次累积，我自然会产生一点质疑及情绪...事实上，之所以有情绪...是因为 在下 一直很尊敬和信赖您。（2）当然我可能存在误解您的情况，我向您致歉；但是，管理员 本来就可能面对质疑，我并非出于恶意，而且您的作法个人觉得有些粗糙，希望您能理解。（3）讨论条目算是“扰乱互助客栈”？在下就事论事，回复E君、Snorri的看法；您删除迁移“不具理由”，经在下再三回贴询问 您才说明---在下这样算扰乱“互助客栈”吗？E君之前所做四处放火，就不算是“扰乱互助客栈”？未曾见他遭到任何警告。您如何定义“扰乱互助客栈”？（4）我不是为了贴而贴，而是希望交流达成共识。Wetrace（留言） 2013年1月31日 (四) 09:54 (UTC)

当某个用户触及了维基百科所不允许的行为，而经警告后仍未进行改善，那其处理方式就是封禁。首先，这件事与E某一点关系都没有，我不知道你为何执着的要多次提及他，请问是他要求将这段讨论一定要放置于互助客栈吗？如果不是，请不要把无关的用户牵扯进来。其次，我并未删除，是移动，在互助客栈留下的标题下已经着重写出的，您是装作看不见吗？最后，我不认为我在这件事上行事有任何的问题。我已经告诉你理由了：“条目有讨论页，相关讨论就应该先在条目讨论页内进行”。我现在再说一遍。乌拉跨氪 2013年1月31日 (四) 10:01 (UTC)

（1）基于对您素来的尊敬，我尊重您这次的作法与判断，并继续信赖您。（2）您说我“装做看不见”...事实上我提的是“迁移删除”...确实在客栈删除，其他用户在客栈看不到了。而您在迁移时 “确实并未留下任何理由”。（3）不是我喜欢提E君，而是觉得有些差别待遇...为什么他一些不当作法没有人质疑、警告？？我也不是针对他个人，而是针对他的“作法”有疑义。当您在对 诗琳童、在下 严词相告时，另外烦劳请您 劝告 E君 尊重其他编辑、以文明方式相待，这样该会减少很多不必要争议。（4）我来维基6个多月，也许有些事情、规定、习惯还不够清楚。人与人之间，在事情上也可能产生误会。在下暂且不再多说了。Wetrace（留言） 2013年1月31日 (四) 10:10 (UTC)

在下理解 管理员 很辛苦，因此尽量都是善意去理解管理员的作为，对您及几位管理员尤其敬重。在下自认应非 无理、无礼之人，这次或有冒犯之处，请您见谅，也斗胆忠言请您思索考量：为何在下会产生这种感受与误解？在下对大陆用户、不同意见用户，并无任何敌意、或想找麻烦的想法，只希望一个文明的对待与交流空间。如今，在下、诗琳童 的账号 还被挂在 E君 的“单一议题用户列表”，对在下进行 标签，尽管多次抗议也无用。 再一次表达 在下的敬意与歉意。敬祝 编安Wetrace（留言） 2013年1月31日 (四) 10:25 (UTC)

“信赖”“敬意”都出来了，那好，我比wetrace更信赖更尊敬跨氪，而且看来wetrace素来以高标准要求自己，那么，请按照它的高标准，依例处理它自己无视他人理据协打编辑战的行为吧，我想它也很乐意接受吧？ - the Messenger Dr.Cravix _{♬La Pluie}2013年1月31日 (四) 11:38 (UTC)

• • (：)回应--楼上 User:Dr.Cravix您好，诗琳童 有没有理据，请您自行阅读。（1）建议您对她有基本尊重；她被 E君 标签化、列入个人页面，她留言表示意见 是应当受尊重的。（2）发正念条目，诗琳童 所言并非没道理；只希望您 能放下观念与成见，去看看她的说法。（3）至于您一再说我参与4R编辑战，事实上--E君 等人当时在发正念条目编辑内容是有问题的...个人参与排除 显然原创研究的内容。您自视理性公正，也请您多从不同角度来看事情，并且沟通时 请本于文明尊重他人为宜。谢谢。Wetrace（留言） 2013年1月31日 (四) 11:43 (UTC)

    （1）标签化？我倒想问你，连直接理据都拿不出来的Hanteng又怎样？你对它可是和和气气呀——根本赤裸裸的双重标准，某位还说“抗议任何人”，原来不把hanteng当人么？故意在证据中插入留言，这与其说是留言，不如说是最直接的灭迹，更不用说根本没有在User空间留言的理由，别再急着装新手。（2,3）且不说它之前在发正念里加入“以下现象无法用常理解释”一类的笑话，我说的根本不是发正念，我还真希望你“能放下观念与成见”——轮子歌舞团里无视我DYKN里的理据4RR删除模板的是谁？你不过只对某些家伙有“基本尊重”罢了，少给我做两面派。

    既然敢做就别怕人说，真不必到处掩盖恶行；既然无法正面反驳我的理据，那也不必嘴炮，“道义”既非偷渡自己的观点的渠道，更非合理化随地便溺行为的工具。没有实质性内容的嘴炮也不用再扔到我页面上，好自为之。

    另外，我还是那句话，请你按照你的高标准，请求管理员依例处理你自己无视他人理据协打编辑战的行为吧，我想你也很乐意接受吧？我倒想看看，你对自己的双重标准又打算玩到什么程度呢？ - the MessengerDr.Cravix _{♬La Pluie} 2013年1月31日 (四) 13:17 (UTC)

  • (：)回应--（1）部分用户 歧视性、针对性的作法，您显然看不到...如果这样---恐怕“两面派”还是还给您为当，在下万不敢当。（2）Hanteng部分，我在提删区也留下了我的中性意见，我也没有投保留票--至于 E君 的单一议题作法，显然性的攻击、升高用户的风险，当时我在 互助客栈留下很多的说明。您对整体情况可能还需要再了解，不然可能断章取义了。（3）挂上特定模板，本来就应该依照 模板规定，在讨论区留下具体事由；下次请您依据规定来做；其次，若该理由不合理，本来模板也可以被拿掉的。确实有 部分用户对 争议模板使用 有出于偏见的状况，却不愿意去阅读更多的资讯。我也觉得可惜。Wetrace（留言） 2013年1月31日 (四) 13:54 (UTC)
    • 你仍然拿不出事实反驳，也根本无法对点回复，而只能拿空泛的“道义”嘴炮，真是不幸言中。
    • 且不谈我说过ht和edo在比幼稚，你果然又开始拿“部分用户的做法”来做挡箭牌，可惜的是，模糊焦点无法合理化的任何行为，更抵赖不了你两面派的言行，”和尚摸得，我摸不得？“的逻辑亦显可笑。自己也说对hanteng只留下“中立意见”而非现在对Edo的反对，是否双重标准？不言自明。
    • 此外，若非刻意无视，那显然你连“单一”代表的数值都不懂。对于某些家伙我可以随便给出一个截面，说明自注册后至少到某一点为止编辑都极度倾向“单一议题”甚至可称SPA，对Edo呢？你截给我看看？更不必说，又造出“升高用户风险”这样的新词组了。
    • 至于4RR，看清楚你写了什么？“挂模版需附实质理由”，就是说我没有理由，但可笑的是，理由我早在DYKN说了，而且你和厨师的回复恰恰说明你们都有看到，而不是根本不知，明明看到我给的确凿理据却能假称“没有理由”，然后4RR乱删模板，而就是这样的家伙却在大叫别人无视自己的理由，真是绝妙的讽刺。如此作为若不可称两面派，那世上也没有两面派了吧。 - the MessengerDr.Cravix _{♬La Pluie} 2013年2月1日 (五) 10:54 (UTC)

• • (：)回应--（1）关于“单一议题用户”Ed及Ht两位 用户页的表态。我不想再解释，若您有兴趣，可以调出当时的纪录，我“中立”是有写出一段理由的--我已经忘了。（2）“升高用户风险”的说法，是维基方针里的---当时那一大段热烈讨论，没看见您--可能您在忙吧！我就不再复述了，有兴趣，请自行查阅了解，但是 当时好几个分散地方在讨论啊。Wetrace（留言） 2013年2月4日 (一) 07:49 (UTC)

聚会

有空多来参加台湾维基人聚会，最近一次是2012年台湾冬聚。—以上未签名的留言由Archer0630（对话｜贡献）加入。 Hello 忘记回复您了。感谢邀请参与聚会喔。希望以后有机会，也许在现实社会中交流。Wetrace（留言） 2013年2月4日 (一) 07:51 (UTC)

给您的星章！

	勤奋星章
	自从你加入维基以来，一直积极参与新条目推荐与互助客栈的讨论，近期又知道你建立人权专题，晃晃佩服你的努力，送上勤奋星章，表示敬意。 晃晃（留言） 2013年1月31日 (四) 14:47 (UTC)

晃晃您好，非常谢谢您再一次鼓励。每次看到您的留言，心情就愉悦...您给我一种幽默的感觉。在新条目推荐讨论，我真的学到了不少，包括从您的条目。其实，惭愧的是，我做的很有限，应该更多时间创编、翻译条目...有时候讨论争议实在“花很多时间”都足够翻译几个条目了...希望自己修养更好、智慧多些，能真正和大家一起提升，更快达成共识。人权专题，是一个尝试，是一项坚持下去、稳定发展的项目；欢迎您有空时来坐坐，给伙伴们提供指教意见。再一次感谢Wetrace（留言） 2013年1月31日 (四) 16:50 (UTC)

决定参与人权专题

好的，大致上的情形我都了解了，既然如此我就签名参与啰！本人会尽我所能的去做出贡献。非常感谢您的说明，日后有问题的话会再继续请教您的，谢谢。--打地鼠啦! 臭地鼠别跑 2013年1月31日 (四) 22:48 (UTC)

re:人权专题

感谢您和奇牙的邀请，等我想参加再来参加。本来想邀请您参加聚会的…－哆啦A梦^{中文维基百科条目数被瑞典语超过‧请参与讨论} 2013年2月1日 (五) 07:09 (UTC)

很谢谢喔！真难得，这么年轻就参加编辑...提醒...注意眼睛！！要多保持运动啊！Wetrace（留言） 2013年2月3日 (日) 06:24 (UTC)

谢谢啊。－哆啦A梦^{中文维基百科条目数被瑞典语超过‧请参与讨论} 2013年2月3日 (日) 13:24 (UTC)

小猫最趣致，送Wetrace一只！

小猫总是玩自己爱玩的游戏，不理别人的骚扰。　　有些动物无法以理性或文明来说服小猫——　　　　 小猫也不会用理性或文明去说服它们啊！

Banyangarden（留言） 2013年2月3日 (日) 19:23 (UTC)

哈哈！谢谢！我理解。本来也是不想多说；但 毕竟都是“人”，还是有些理性，值得尝试。也许...“天真” 是件好事。感谢提醒。Wetrace（留言） 2013年2月4日 (一) 02:42 (UTC)

re:

清者自清，无需多做解释。在下自有独立的判断。

又，忘记感谢阁下星章，失礼了。--Kuailong™ 2013年2月4日 (一) 07:33 (UTC)

别客气。（1）个人 送星章、贴文给新手，从没想过 对方的回复；因为只是表达对 贡献、或个人所为的敬意。我个人习惯 有留言尽可能必回，也只是个人习惯。（2）我过去的学习及工作背景，与人权领域相关，考虑后，既然决定参与敏感条目的编辑，我也想像得到会遇到可能的误解与状况，我觉得 在台湾的朋友 很有条件编辑一些内容。比大陆的朋友，会方便很多。（3）感谢提醒，还是把时间拿去编辑模版、条目之类的。一转眼，在这个客栈讨论又累计花了2小时以上吧...可惜了。Wetrace（留言） 2013年2月4日 (一) 07:41 (UTC)

送给您一枚星章！

	特别星章
	看到您仍不时欢迎新用户，真是感谢您有这样的精神！--－哆啦A梦请协助完善表格（先自己做，再给我看）‧请参与编写 2013年2月4日 (一) 07:43 (UTC)

谢谢鼓励，您帮助用户的工作，做的很细致，恭喜您 可望获得 “指导专家奖”；很惊讶您年纪这么小，却能做得那么好，呵呵.......。听说那天聚会您母亲陪您去，真好！我只是把之前 在新手阶段遇到的一些疑惑，整理一篇例稿 为基础内容，分贴给 新发现的新手。若您不嫌弃，也可以把该些内容拿去分享给您遇到的新手朋友，也可以再补强增加您觉得可推荐新手的辅助内容。Wetrace（留言） 2013年2月4日 (一) 07:54 (UTC)

您也很厉害了。不过下礼拜要回南部，可能获得专家奖时已不在台北，也无法即时回应问题。

另外，最近又有管理员的投票了，Wikipedia:申请成为管理员/Yhz1221。欢迎去投票。－哆啦A梦^{请协助完善表格（先自己做，再给我看）‧请参与编写} 2013年2月4日 (一) 08:14 (UTC)

你也可以做执行主编的

Hi, 执行主编， 希望还是 彼此 多一些善意理解与推定吧！新年快乐！--Wetrace（留言） 2013年2月4日 (一) 07:57 (UTC)

请不要跟我谈头衔。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年2月4日 (一) 08:10 (UTC)

不好意思，不是刻意 谈头衔。您贡献良多，我是真心这么称呼啦，这一次，我真是没什么想法 就称呼 也算是对您贡献的鼓励啰Wetrace（留言） 2013年2月4日 (一) 08:26 (UTC)

• • (：)回应-还有，当执行主编并不容易，要花费蛮大时间的。对我来说，编辑本身就是快乐事。Wetrace（留言） 2013年2月4日 (一) 11:19 (UTC)

• • (！)意见--关于DYK机制的变更提议，看到您在用心的发想，个人提供点想法供参--

1. （1）DYK机制的用意、目的、效果是什么？大家可能会有不同的想法...都有很多好处的。因为每个人对 DYK的目的 及效果 有不同的想像及认知、期待，因此会有不同的标准、出发基点。（2）如果认为DYK机制需要改革，势必对现有的 优点、缺点 会有所改变，那些优点应该保留、或者改革后 透过其他机制来保持该优点？这些都需要思考。（3）现有的机制，因为其模糊性，所以很大取决于 社群 之间的形塑，这有缺点，但也有很大的弹性优点。“社群”是一个奇妙、有化学作用的地方...您愿意思考这个问题，是很好的。（4）建议可咨询 Alvin Lin的意见，我觉得他善用 DYK机制鼓励了不少 新手、低度参与的用户--我确实看到这些朋友被激励、创作增加、交流增加。
2. 最后，我提这些意见，只是尽我对社群的一点心意，本来到客栈去找，但一时不知道贴在哪里；我无意讨好你，也无意讨好任何人...说实在，被人说“讨好”...我个人感受 蛮羞辱的--但是，就是每个人的眼镜与观察，我也只能尊重、并作必要的个人澄清看法了，这就是“社群”的奇妙吧！祝好
3. 一时感慨，说几句题外话：
   1. 希望彼此的意气之争少一点，其实我很不愿意 说谁如何如何...有时候不得已辩护、澄清...又会被认为“狡辩”...很多事情跟观念认知的落差，一时真的不易彼此理解，有时候就擦枪走火...我是对这种“热闹”没兴趣。
   2. 因此，建议 您未来在指出不足、编辑建议时，尽量 用方针就事论事，避免涉及个人...因为您一说，您几位朋友（？）就跟着说，我就得澄清...我也挺烦的/浪费彼此时间。
   3. 也许您对我的编辑有些意见，但就总体、长期来说，我相信...好吧--期待 您应该是看得出来 我是有诚意在编辑，只是我的个性也有所坚持，但不是个爱吵架的人。
   4. 以上是我 一时感慨，您怎么做，我尊重；我就是说说自己的想法。如果您真的感觉很讨厌、恶心我，可以给我留言或写信，交流一下，让我知道为什么？也许我真是无心，您也无心。“隔行如隔山”，我们隔个海峡、隔了许多历史及价值观的解读认知，彼此多留一步路善意理解，是不是会好些？敬祝 海阔天空。Wetrace（留言） 2013年2月4日 (一) 11:08 (UTC)

此乃最后警告。
请勿再加入任何不恰当之玩笑文字（如阁下于User talk:Edouardlicn的编辑），否则阁下将会遭到封禁。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年2月4日 (一) 23:53 (UTC)

• • (：)回应--关于[2]、您的所谓警告。（1）我会善意推定并理解。（2）善意提醒一下， 该警告 是个“无效警告”，哪里有什么“不恰当之玩笑文字？？”您这种发警告的方式，会让人觉得 您对“警告”用途太广了... 太多警告 等于 没有警告、失去了警告的作用了，而失之浮滥。Wetrace（留言） 2013年2月5日 (二) 01:33 (UTC)

互助客栈要投票啦!

有些使用英文作为重定向的重定向页频频被删除，理由大致为:“无意义”，但在Wikipedia:重定向中的何时用重定向？原因栏里面白纸黑字的列出了:其他语言，所以认为此歧异应取得大家的共识来做出决定。关注一夏 By:ω奇牙ω·♥揍敌客♥2013年2月5日 (二) 06:27 (UTC)

谢谢您热心告知大家，已经在该区 表达了个人的观察意见。Wetrace（留言） 2013年2月6日 (三) 10:41 (UTC)

Re

你对维基有很好贡献，我今日已提名你维基指导专家奖之推荐。Chinuan12623（留言） 2013年2月6日 (三) 02:59 (UTC)

• (：)回应--谢谢鼓励...说实在，看到时，楞了一下，诚惶诚恐 ^^ Wetrace（留言） 2013年2月6日 (三) 10:50 (UTC)
  • (：)回应--谢谢您的提名，我这几天实在很忙，刚刚看到投票区 热烈的投票，我有空时再去公开回复说明。老天看良心、不看名，我不在意的，至于有些用户还是习惯泼墨，洗干净就算了，脏得了表面，脏不了我的实与心，我还是会秉持良心、维基百科 进行编辑。无论如何，都没有关系--很谢谢您的鼓励与肯定，这就很够啰！Wetrace（留言） 2013年2月8日 (五) 03:01 (UTC)
  • 自我肯定就好，马英九与奥巴马还不是有过半数人反对他，祝春节愉快!Chinuan12623（留言） 2013年2月8日 (五) 04:34 (UTC)

Wikipedia:维基奖励/授奖提名投票/维基编辑专家奖/Wetrace

还是要记得填写“被提名人意见”吧。－哆啦A梦^{请协助完善表格（先自己做，再给我看）‧请参与编写} 2013年2月6日 (三) 14:34 (UTC)

人权专题

其实我大多是关注于死刑存废问题，而且不是随时都有动作的‧‧‧--山城上総 2013年2月6日 (三) 19:04 (UTC)

新年快乐！

	年糕
	农历新年快乐！--Alvin Lee 酒逢知己千杯少 话不投机半句多 2013年2月10日 (日) 16:21 (UTC)

感谢！！新年好！Wetrace（留言） 2013年2月11日 (一) 00:30 (UTC)

请补充档案File:浦志强微博举报周永康 江卓转发.png的版权或来源信息

欢迎参与维基百科。您所上载的档案File:浦志强微博举报周永康 江卓转发.png由于没有注明上载页面所要求的所有资讯，将作快速删除处理。请补充所需的所有资讯，包括填写上载页面的虚线方块内所有栏目，以及使用了适当的档案版权标志。维基百科严格规范图片上载手续，是为了避免侵犯版权所致，多谢您的注意和合作。 百無一用是書生 (☎) 2013年2月13日 (三) 04:23 (UTC)

• (：)回应-感谢，已补足各栏位资讯，并替换为低分辨率图片。辛苦了！Wetrace（留言） 2013年2月13日 (三) 09:09 (UTC)

给您喝泡沫红茶！

新年快乐..蛇年行大运--大伟（留言） 2013年2月13日 (三) 13:24 (UTC)

人权研究著作

Wetrace新年快乐，蛇年进步！之前国内翻译了一本探讨中国人权观念的著作，Stephen C. Angle（安靖如）著，黄金荣等译：《人权与中国思想：一种跨文化的探索》（北京：中国人民大学出版社，2012），作者是Wesleyan University哲学教授，原著2002由Cambridge University Press出版，头三章是理论部分，其后五章分析自清初至当代中国有关个人权利的看法。Wetrace有兴趣可以参看，这部书对编写维基人权条目也很有用。--Banyangarden（留言） 2013年2月13日 (三) 17:30 (UTC)

• (：)回应-谢谢！我会在人权专题 推荐参考资料 列出您的分享。^^ Wetrace（留言） 2013年2月15日 (五) 15:00 (UTC)

作为当事人的角度回顾一下正在发生的一些事件

关于与您相关的提名投票Wikipedia: 维基奖励/授奖提名投票/维基指导奖/Wetrace中，我前几天看到JSJSJS指称提名者给一些编辑留言要求关注属于维基禁止的拉票，要求管理员处理。于是我回复了JSJSJS，提到以前AISTSANA匿名给其留言一事。[3] 我给JSJS的回复还在页面上，要点应是非常清楚的。我指AISTSANA邀他是有意匿名（称给盯上不得不用IP）进行，属于方针禁止的非法拉票，而提名者公开留言要求关注是维基方针所许可的。JSJSJS和AISTSANA两位当事人并没有对我所方作出任何答复。

但一位长期来经常在诡辩的DR编辑再次纠缠上了我（在该投票页，[4]并[5]。其对我的许多无根据责难，我均已经澄清，不在这儿重复） 但我在提到旧事时有一处不严谨，“而从该对话来看，追查国际条目被删除看来与这种非法拉票行为有关”，这是仅从该对话字面上想当然，我并未到提删页查证。DR编辑抓到这一处把柄，告诉我JSJSJS和AISTSANA并未投票。而后，我即去查定，确实JSJSJS并未投票，但AISTSANA是首先投票的。于是我就事论事回复了DR，称自己从该非法拉票想到条目删除应与拉票有关，这属于“想当然”。并且指出DR列举的当时投票人没有AISTSANA，是不实的，并给出了AISTSANA当时投票的证据。并且我也给出2011有一次JSJSJS邀AISTSANA到提删页“看看”的证据，并指出我并不认为这属于违规，正象提名者的邀请关注不属违规。我重审我是指那一次事件属非法拉票，至于该非法拉票并非派上用场，与该事件属非法拉票的事实是并不相关的。意思是请不要模糊焦点。至此，我觉得已经说明清楚了。但DR不管我已经发言指出AISTSANA和JSJSJA卷入非法拉票这个事件本身，反复纠缠我已经承认有想当然之处（即该次拉票导致一个条目被删除）。

然后一位乌管理员出面使用难听的话对我作攻击[6]。就此事，我感觉有必要交待最近与乌管理员的互动。我前不久在对管理员建议页[7]，并且最近乌管理员在Wikipedia:发正念条目多次回复我所删除的我认为是假借幽默名义推广非法组织不可靠来源，及恶搞FLG的内容。

因为我认为DR一贯的无理诡辩，跟他说过不再多说，后来我又跟他说了一次，目前不方便违约再在页面多言，尽管我完全不认同乌管理员和DR那些难听言辞及完全脱离我说话语境的所谓理据。因此，在这儿给您留言，从我个人角度叙述一下事件的经过。供您参考。小莲庄处士 2013年2月13日 (三) 20:42 (UTC)

既然可以把讨论页的大字报当“证据链接”，那我在此也简作(：)回应。主要摘录，少数解释。

1. “想当然”论。

试想，JSJSJS当初自己安然接受别人蒙面非法拉票……JSJSJS……当初为何不举报对他非法拉票的user:Aistsana，反而应邀去投票删除了FLG相关条目？user:Aistsana蒙面拉JSJSJS票还鼓动JSJSJS拉票，最后成功删除了追查国际条目

这样“绘声绘色”，不是“想当然”可以开脱的。对照我说的

没有证据指明是小南留言……看看你说的“追查国际”的存废讨论记录吧，化学君根本没有投票，且全然没有大规模拉票迹象。

1. “模糊焦点”论。

先不说你没有证据指明是小南留言吧，化学君也很像没注意到（或是忽略）那个发言，何来“举报”的可能？

这是我对其指控的回复，存废讨论是佐证，不知为何是“模糊焦点”？

1. “拉票”论。我早就说过，

仅通知一个人简直不能算拉票。

而且并无“接力”或“扩大”。原因很简单，一是“影响力”，二是“怎样才能做到只通知一个人，并通知到双方？”

1. “诡辩”论（因为明显故意离题，所以放后面说）。我的中心问题是：为何C会通知据他说“根本不认识”的“复制人”，至今未有答案。道歉删言则是因为，我看到C把应答别人的话加在别人的回复之上后，由于生气对这一问题做出了一些情绪化推测。
2. 既然带头离题，那我也离题一句。厨师举报我，称我“使用[令堂...]极肮脏下流言辞对我家人作人身攻击”。但参照差异记录，引用的句子明明是我回复C的“有负面词语即人身攻击”的论述时所举反例，根本没有针对谁，整句摘录：

我不知道对你来说，是否“鄙人欲与令堂行床第之事，享鱼水之欢，请阁下许之”这类话便友善，厨师的一番侮辱在你看来也极为文明吧。双重标准还是不用太明显了。

所指原句（“是否……这类话”间）未带任何负面词语，甚至多有敬语，我恰是以此作反例说明“人身攻击的根本判断标准并非所谓‘负面词语’，而是‘对人不对事实’”，在此却被歪曲成“极肮脏下流言辞”、“对家人作人身攻击”，……路人自辨。

就这样。 - Dr. Cravix _{♬La Pluie} 2013年2月16日 (六) 07:45 (UTC)

• • (：)回应-- Dr. Cravix您好，其实，您贴在这里，不知道是回复在下、还是Marvin。既然贴在这里，那么我也在此回复您。
    1. 先说在前头，我在投票讨论串已经说过。在下只是希望一个 在题的文明投票过程，过不过--我没有关系；就算 通过投票--说实在--在下 还不一定会接受这个奖，我自知还有许多不足。若焦点放在指导奖项，在下很欢迎、虚心对待任何的反对票及指教。
    2. 关于“回复Makecat--个人调整内容”--在下无意做什么“公关”、也无意讨好谁....还是会在维基百科编辑该编、也不会“莫言国是”。我有很多大陆朋友、学生朋友、记者、甚至当中共官员的...我知道 大陆朋友 有些安全上的顾虑...彼此交流可以激烈，但是安全问题 是一定要注意的。
    3. 关于拉票事，在下 实在没兴趣再讨论了--我已经在投票页 告知过乌管理员--上面的争议讨论非常庞杂，有些我自己都搞不清楚（有些事我根本未曾知悉）、语境也脱离，这样讨论 彼此很容易误会。
       1. 您现在去“细究”意义也不大，现实就是 “一团混乱中”...既然存在可能误解的状况，Marvin当然不是“捏造证据”（在下修习过法律专业，对证据法则有一点点了解...就算是您们所原先误会的说法--也不当然是“捏造证据”...但这很难沟通，您们 对在下 并不信任，说什么都很难听进去。）
       2. 我并不想因此让社群中的误会扩大。至于拉票，反对票用户 曾经都干过，我已说过“以前都看在眼底，但我觉得无妨，因此没有公开批评过，在下欢迎参与沟通-即便是反对。只是希望基本的尊重与文明”。
       3. 我之前继续在 投票讨论串 贴上Marvin的澄清，目的也只是 想帮他澄清---这一团混乱中，在下也无意去深究 您及乌管理员是 “无心误解 还是 有心曲解（恶意推定的话）”...因为一般人在这种很混乱状况、在下也体谅您们几位“对在下或Marvin不信任的心情”，因此 在下是尽可能 善意推定。但我总不能 看着 Marvin善意帮在下发言 却遭封禁...何况“扰乱”理由...真的“怪怪的”。
       4. 如果 从乌管理员 的心情，请您转换看Marvink的心情。 乌管理员 与 您 有没有可能确实误会了Marvin--“捏造证据”是很严重的指控--（Snorri另外说我涉嫌捏造，即便不合理，我都说不出口“Snorri摆明故意捏造对我”，在下 绝不随便去误会他人，若不确定、有疑虑，话也不能说定说死，这对他人并不负责。）...乌管理员当时 强势的那样问我一件 我还搞不清楚的事情--我也只能尽力回答，乌管理员 却说在下严重诚信问题！？----等到 现在Marvin澄清说明，乌管理员 一句不回...然后Marvin的澄清却被以“扰乱”封禁，在下觉得这难以服人。
    4. 另外，Snorri说我涉嫌捏造--但如果您 能中性的 去看看在下提供的 原讨论连结--Snorri 所说的与事实真的不符，顶顶多是在下误会，但是却被“恶意推定到极点”...您可以去看看--平心地看。
    5. 说实在，我真的不希望社群为这种事情吵来吵去--一开始本来就是 反对票朋友 模糊了整个问题。但是，我也不会去举报“扰乱”...我以前就被指过“扰乱”...当时我只是“辩护澄清”。...我希望大家都能从中思考...有没有彼此都能成长的地方；只是没想到，到最后竟这么激烈...尤其是一些明显离题的讨论。
    6. 您之前称呼我“说谎者”...老实说，在下心里很是难过。 Marvin 业已解释了可能的误会，今天这么庞杂的讨论，本来就很容易“误读”，何况彼此可能带点情绪。因此，我实在不想多谈--我在该投票讨论串 一再呼吁 别再开花、衍伸...但就是挡不住。
       1. 多年来，在下有很多大陆朋友，彼此都很愿意诚心交流 “对观念、事实的歧异”。曾经有一次的交流，大陆朋友 对在下“愿意掏心掏肺”、“不大照顾自己的安全或前途”很惊讶...因为 大陆朋友在中国今日的复杂环境 变得难以信任他人----这点我很难理解，也经历过不少 “从 对立 到 知交”的过程...就是因为 在下 坚持讲真话，有些朋友回大陆后想一想--觉得在下 是值得交的朋友--我不会因为“表面和谐”就不说了，这才是对 朋友不负责任。
       2. 在下并非圣人，也可能弄错、也可能误会、也可能误解...在下非常欢迎您随时给我 公开、私下 指出；在下也几次公开向些用户致意...因为在下自觉有些话语失之情绪、有失理性。但是在下绝非一个“说谎者”--我跟 E君 之间发生过的争执再多--我也说不出口“某某是专业宣传用户、五毛之类的”....有多少事实，说多少话---我尽可能在自己的认知中去秉持这原则来做；在下也善意理解 两岸之间 庞大的认知歧异。
    7. 您是位聪明人，不妨静心、放下观念或成见，来观察在下。在下是在 维基百科编辑过程中，遇到Marivn的，他也有些沟通上的缺点，虽然我并不认识他，但我真心觉得 他不是一个会说谎的人。
    8. 还有，维基百科 这么多傀儡、自己破坏自己举报的事也都发生过--E君 曾告诉我 FLG条目的编辑 以前编得不好、不负责等等，当时我回应他
       1. 过去的事情，我不知道；我看不下去就去整理一些
       2. 过去的事情，不一定 就是 倾向FLG的朋友所做；“自己破坏自己举报的事也都发生过--而且还是管理员”（当然不是指他，只是说 这种事情确实存在）---维基的匿名性，很多事情要做到并不难，包括栽赃。回顾近代历史，六四事件、西藏镇压事件、新疆事件，这方面的疑点其实不少，只是 不开放独立调查...真相 就一直是谜。也许，我们彼此 都是“某些人”所为之“受害者”...让我们为此争执不断；就像 台湾的PTT BBS...大家都知道 上面有些“某些人”专门在挑起两岸朋友的情绪...深化矛盾。
       3. 我去观察了许多FLG条目，“创建条目者--是明显负向编辑者”（这种用户不会有心好好编，只是想负面--连基本查证都没有），然后 有些正向编辑者 来平衡添加一点--因此条目没有体系、混乱；经常就形成编辑战。但当时 E君 把这说成：“FLG编辑者 干的好事、不负责任”--在下告知他原委--印象中他就没有就此实质回复。
    9. 以上并不想“说服”您什么。竟然您也写了许多，在下也以诚恳相报，因此就多说了些，希望您别见怪。Wetrace（留言） 2013年2月16日 (六) 08:30 (UTC)

• 根本不是回应你，谁写原文我便回应谁。写回应已耗时甚多，我还有其他事要做，你的回应却长得有如刷版，……我倒无所谓你的措辞，请你自己删除你回应中的铺垫、例子及赘语等，提炼要点、彻底精简，否则我不打算看。也就此说开去，你类似的刷版行为已经导致许多讨论串一片混乱，这不见得是什么礼貌的行为，也不是第一次有人不满了，更不用说有模糊焦点之嫌，麻烦自重，就这样。 - Dr. Cravix _{♬La Pluie} 2013年2月16日 (六) 09:24 (UTC)

• • (：)回应--谢谢回应。（1）毕竟您写在 在下 的讨论页，在下推定 您也留言给在下阅读，因此基于礼貌回复。（2）在下只是尽力尽诚的交流说明，一写就很长时间，但阅读完也只是2分钟的事。（3）一些用户朋友“几句话 指控”这种作法，我没办法做到。...因为 有些争议 是有些复杂，几句话指控，我觉得对 被控者 并不负责...那样的说法，很容易在背景分殊的维基百科 造成更多误解。...这是我的初衷。可能学法律的人，话比较多...抱歉。（4）在下到维基7个月，基本上 尽可能做到 有贴必回应...，也许还不很了解 中文维基上的沟通方式；感谢指教意见，我会多注意、试着调整看看。Wetrace（留言） 2013年2月16日 (六) 10:22 (UTC)

Re: 关于 Marvin被封禁事

首先，请整理留言格式，否则此后恕在下跳过。其次，既然无人投诉，在下也无意评判谁拉票与否。封禁只是针对扰乱该投票页的行为。祝好。--Jimmy Xu ^{查 · 论 · 编} 2013年2月14日 (四) 12:49 (UTC)

Re：指导奖

所以根据本人已经提出的意见，俟投票恢复，本人将投反对票。望W兄理解。--Numenor（留言） 2013年2月15日 (五) 08:58 (UTC)

• • (：)回应--没问题，只要不是“对人不对事”、“扣帽式”、“泼墨”，而是在“指导”本身--就算是反对票，在下都虚心欢迎。真的！欢迎！我无意讨好谁。感谢您在题的反对票！我们该维护的是“维基方针”、“维基精神”，而不是哪个个人或立场。Wetrace（留言） 2013年2月15日 (五) 09:05 (UTC)

回复：关于Marvin

乌管理员您好，彼此都辛苦了

1. 关于Marvin 在本人用户页 做的当事人澄清说明，Dr.Crivix有一些回应。在下也[8]。
2. 内容稍多些，但确切是基于善意，花了些时间写...，若您得空时，希望您能前往阅读了解一下。毕竟 您之前因此公开质疑 Mavin及 在下的“基本诚信”，也因此有些动气。希望您愿意听听“被控者”的心声。
3. 新年快乐！Wetrace（留言） 2013年2月16日 (六) 10:34 (UTC)

• Marvin指责jsjsjs做了一件不存在的事情。这个事实是存在且清楚的，你、其他任何人以任何理由都无法改变我对事实的看法。这种事情就是诚信问题。而在别人指出其错误的指责后，其不更正不道歉，想以所谓的“想当然”蒙混过关，则是知错不改。所以这就是严重的诚信问题。阁下有时间来劝我改变看法，不如劝口无遮拦，捏造生事的人说话做事做到以事实为依据。我不管你们信仰什么，也不管你们推崇什么。但是诚信是基本的道德底限，如果逾越了这个底限，你们将和你们所反对的东西一样。最后，希望阁下现在、将来都不要做出与Marvin类似的事情来。祝编安。乌拉跨氪 2013年2月16日 (六) 15:24 (UTC)

• • (：)回应--乌管理员好，先感谢您愿意花点时间耐心阅读前面说明。以下，是在下的心里话，若您有兴趣交流了解，再请拨冗阅读，不一定要回复--，感谢！敬祝编安
  1. Marvin说他指的是“Asistana”，如果要说“捏造证据”..是要有“故意”；其次，当然“只有‘事实’能改变您对事实的看法”，而不是我或Marvin说了什么，然而 当事人、被告 也是 事实证据的重要一部分，几位朋友激烈的争论，加上恶意推定的效果....。另外，我认为Marvin用“想当然”来说是不合适的，但整个内容看仍并非您所理解。您怎么看，是您的看法，我不会强力去说服什么；我尽量协助澄清，只是在下对社群的义务，帮忙把事实说清楚。
  2. 在下修习法律专业，也看过了一些百般人生，台湾相对独立的司法体系，仍可能出现冤狱、误判，在下也看过荒谬的检察官。司法权威的同时是谦抑，在下 对于事实的认定、对当事人（原告、被告）的理解，在下都习惯尽量提醒自己 善意推定理解...也许是当事人背景、事件当下情境等等。因此，在下并非质疑您的智慧，只是 人不是神--还原事实过程 不一定真能还原。
  3. 每一位朋友信仰什么，是每个人的选择，在下都尊重；诚信问题，是做人的底限，在下也有同感。
  4. 您提到“劝口无遮拦，捏造生事的人说话做事做到以事实为依据。”实际上，在下承受恶意推定的过程中，有多少被对待的 言词、指控...更加严重的--来自几位大陆用户...，正如您所说的这一句注解呢。这毕竟是您的看法，我也有邀请Marvin来看这里的讨论、回应，想想是 沟通方式、认知、或确实在引用资料不严谨等哪些因素 导致这些质疑，彼此都想想检讨。
  5. 最后：处罚、封禁，应当就事论事，依据维基方针，Marvin以“扰乱”被封禁，事实上扰乱严重的 根本是其他人...但他的申诉结果，令在下很遗憾。难道 乌管理员 也认为“Marvin扰乱”？他也只是在为自己澄清，如同您质疑在下诽谤了您。该投票页面的超开花离题之讨论，独Marvin因澄清以扰乱被封禁，在下认为 是对维基方针的一大讽刺。Wetrace（留言） 2013年2月17日 (日) 01:18 (UTC)
  • 如果你认为他是正确的，则请阁下即刻停止在本人讨论页的一切留言。本人不会进行任何的回复。同时，再次提醒阁下自己好自为之，不要被我看到与其行事类似之事。乌拉跨氪 2013年2月17日 (日) 10:09 (UTC)

• • (：)回应--乌管理员您好，聊些轻松的：
    1. 不知道您是否学习理工科系出身？想事情比较直接。我在念大学时，同学之间就发现很有趣的现象，文科、理科的男生想法思维逻辑大不同。您让我想到 以前 学理工的朋友，聊了很多，彼此交情好，但是 在一些事的沟通 就是 调频对不上---相对的，理工出身同学 也觉得 怎么文科的人想事情这么复杂。-----您很容易 把在下的说明 简化...但“人”的事情并不那么容易简化，如果 法庭上的事情、判决理由书 都能一两句简化结论...那法庭会变成可怕的地方。因为“人”的问题，就是错综复杂、包罗万象的。这是 我在法律实务生涯中学到的--对“人”、“事实”、“理性”、“神”的谦卑。
    2. 其实，在下没有说 、也不认为Marvin“想当然”之说 是“正确的”，那样的说法自然有问题、不当，但 Marvin出于“故意”或者“不小心”，说话的脉络、相关背景事实，都是决定事实评价的一部分。因此，在下认为在该讨论之复杂情况下，以“捏造证据”说之“不一定是正确的”（这项指控的前提，是认为Marvin是“故意”的；当我们认为无法确认时、尤其在客观很复杂、满天烽火的讨论过程，法庭上是无法这么直接判定的。）...。事实 因为不同人角度的理解有不同的解读理解，不是说有人刻意扭曲或维护，我只是在面对事实时较谦卑...因为我经历过一些法律实际案件，发现自己在事实前理解的不全面等等。
    3. 另外，来维基七个月，即便在 一些用户朋友“围起来”的经常情况下，印象中，我倒还没用过“想当然”这种逻辑...但是，我也提醒 乌管理员---E君 等朋友 对在下用“更想当然”逻辑对待 的情况更是相当多。希望您也能借此反思，不要“固定看人”。您有感受，在下也有感受；您可能被误解，在下也可能被误解。
       1. 世界很大、大家背景生活环境分殊...就举个最简单的例子：：台湾的人权、法律工作者，安全无忧，讲话大声，受社会尊重；但 中国大陆的人权、维权律师，是比中国矿工还高风险的工作，恐怖相随，讲话常被消音。依照中共治下的思维逻辑，台湾的人权工作的，包括 总统府人权咨询委员会的专家--都是标准的“政治宣传者”。Wetrace（留言） 2013年2月17日 (日) 13:05 (UTC)
• (：)回应--hi您过度简化了在下的意思，再一次误解了。详见交流。Wetrace（留言） 2013年2月17日 (日) 13:07 (UTC)
  • 请您自行简化。乌拉跨氪 2013年2月17日 (日) 13:09 (UTC)
• (：)回应--乌管理员好，先感谢您愿意花点时间耐心阅读前面说明。以下，是在下的心里话，若您有兴趣交流了解，再请拨冗阅读，不一定要回复--，感谢！敬祝编安。Wetrace（留言） 2013年2月17日 (日) 01:21 (UTC)
• (！)意见--我看了 您、Marvin、Crivex共四次举报的处理过程及结果...我觉得很有趣。anyway, 新年快乐！也希望 我们 能做到 如我们自己所认为的人格与标准，包括您。新年的好期许Wetrace（留言） 2013年2月17日 (日) 13:48 (UTC)

RE:Marvin 2009

• 您说“Marvin 2009估计还在加拿大.....而且Marvin 2009的一些纪录实在满多的.”在下听不懂...？？Wetrace（留言） 2013年2月16日 (六) 11:09 (UTC)

• Marvin 2009在加拿大........且有人质疑过他是轮子.....所以去年被封禁多次......打过多次编辑战...只是在公开场合不明说.....暗示暗示一下的说ltdccba--Jason--Lin⇒ 2013年2月16日 (六) 16:18 (UTC)

建议

您现在编辑大陆会封锁，很多人不能用，建议不要放在首页。——无命晏居（留言） 2013年2月17日 (日) 16:09 (UTC)

致敬

注意到前不久阁下为维护维基编辑之间的文明交流付出巨大努力，特致以感谢和敬意。小莲庄处士 2013年2月21日 (四) 21:45 (UTC)

• 谢谢您的鼓励。维基上感觉蛮复杂的，一些朋友讨论、质疑的动机出发点...让我感到很奇怪。不过，就继续编辑，维基上还是有很多趣味！Wetrace（留言） 2013年2月22日 (五) 02:26 (UTC)

中立

老实说，我渐渐发现你编辑的中立性挺差的，会歪曲原文，以及刻意组织文字为了符合自己的观点。而且这并非是能力问题，而是心态问题。这样看来以后就没法做什么交流了。-- 豆腐daveduv_留言 2013年2月22日 (五) 00:48 (UTC)

hi, （1）谢谢您参与编辑解放军61398部队条目，在您修改之后，中立性有所改善；经过大致对比，我学到些东西，谢谢。（2）“歪曲原文”？？我再注意看看前后差别（还没时间细看您每一次编辑的差异），您的批评 对我来说是很宝贵的建议。（3）未来若您仍有类似感觉时，若您愿意告诉我您的观察及想法，我会很感谢！Wetrace（留言） 2013年2月22日 (五) 02:21 (UTC)

• 我再看了一下编辑记录对比。（1）其实，我是参考媒体怎么写、报导时序 来编辑，倒不是我自己试图去歪曲。您可以点选在下引用的资料来源，BBC,苹果日报等等。我举个例子，“解放军论文证实该部队存在”...是在“中共国防部否认资助之后”，媒体 把 该论文等资料 作为反证质疑中共国防部说法。---就此例子，在下的排序方式，就是依照媒体报导时序。（2）不同的国度，对一个事件报导角度、诠释、立场，会有所不同，多少会影响对事实之解读。（3）昨天花了不少时间，但我尚未完成此条目的编辑，您补上了一些 我昨天并未搜索到的资料---尤其是“美国政府态度”一段...我还没时间去查阅其他---昨天就是Google关键字 来写的。最后，谢谢指教了。Wetrace（留言） 2013年2月22日 (五) 02:52 (UTC)

• 是这样的，
  1. 名为61398的部队是否存在是一个方面，61398的部队是否进行过网络攻击是一方面，解放军有没有做网络攻击再是一方面。中共对于61398的存在与否并没有表态，只是否认自己的军队对外进行黑客攻击，因此中共国防部的表态，和后面那论文所述并没有关联，不应放在一起作为反驳。
  2. 对于陈列61398部队存在证据的部分，应该列举后让读者自行判断，而不应该加上结论“证实存在”。
  3. 对于出自Mandiant的报告，应当处处提示“报告这样说”，而不是直接当做“事实如此”。尽管我你我都应该相信解放军确实有做这种攻击，但是事情双方各执一词不可能有定论。-- 豆腐daveduv_留言 2013年2月22日 (五) 03:18 (UTC)

• • (：)回应--谢谢您特别解说。（1）您的第一点，我有注意到，谢谢，61398部队论文问题--因为媒体报导在后，我在引用媒体用语时需再严谨些。（2）不用写“证实存在”...这点提醒，我觉得很好，谢谢。表述的主体、语境不同，可能会有误解文脉---我那么写，确实不够中立（3）确实应该多写“报告这样说”，因为整篇主要来源 是媒体对该报告的报导及解读，我有点觉得 用了太多“依据报告...”...但是 您这点提醒 是很有道理的。很谢谢，有些问题我确实没意识到而忽略了。Wetrace（留言） 2013年2月22日 (五) 03:25 (UTC)

• 哇，阁下每次态度都太好了，就是下次编辑又是如此...不过既然观念和习惯都是长期养成的，我也不做什么指望了，反正中共媒体和网络评论员会主动替其辩驳，维基的条目是不是中立也不重要。-- 豆腐daveduv_留言 2013年2月22日 (五) 03:30 (UTC)

• • (：)回应--（1）在台湾“国民党政府、民进党政府、中华民国政府、台湾、中华民国、中国（文化及地理意义）、公民社会”彼此间是不同的，在美国也类似如此的观念， 在下已习惯依循这个习惯--去处理中国相关的条目，但中国大陆当前“党国一体化观念”渗透深入在全面文化当中...很多资讯、沟通上的呈现，常常就会发生编辑朋友间认知上的冲突。...举这个例子，与61398条目非直接相关，只是突然想起这段时间--经常遇到的很大问题--我觉得这是一个“基模差异”形成的“冲突点”（2）诚如您所说“观念和习惯都是长期养成的”--这点确实是我参与维基百科后，很明显感受到自己的一个要持续修正的问题...。（3）编辑百科的过程，是个 学习新知、抽离观念 的独立思考过程。我会把您的“指望”放在心上。希望，别让朋友失望。Wetrace（留言） 2013年2月22日 (五) 03:35 (UTC)

提醒

虽然阁下此次名义上未违反3RR，但根据方针，用户屡次在同一页面打擦边球可以视作“游戏维基规则”并封禁，特此提醒。--耶叶爷♥VC XC 2013年2月24日 (日) 05:58 (UTC)

• (：)回应--user: yhz1221管理员您好，在下理解您的提醒，亦会注意。但请容在下说明：
  1. A2君 总是不依照模版规范提出具体理由，已经不是第一次了，他是很资深的用户，内容业已依据他提出直一点修改，若他能提出实质理由，在下亦不会如此处理--前一次A君与S886君两人就模版持不同意见时，在下就尊重保留A的模版并留言请S886 参考A君意见来调整。
  2. 此外，在下亦曾经遇过 有用户疑似 联合诱使在下违反3RR--明显违反事实逻辑的编辑，怎么沟通、留言都不实质回应--只说我在破坏。
  3. 因此，在下绝无“打擦边球”、“游戏危机规则”的想法。Wetrace（留言） 2013年2月24日 (日) 06:08 (UTC)

阮福映正进行优良条目评选

阮福映正进行优良条目评选，诚邀您至相关页面发表意见，谢谢。--el caballero de los Leones (Ajouter un message) 2013年2月26日 (二) 06:29 (UTC)

这才是SH9002真正的讨论版面

(http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:SH9002&oldid=21131321)
http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:SH9002&diff=prev&oldid=21131321

你在SH9002帐号所谓的讨论页面那里所做留言[9]，完全是由于中文wikipedia管理实施言论控制专权，串改了SH9002真实页面，而给你造成的误解。

SH9002早在你加入wikipedia之前，就由于抗议wikipedia管理阶层所实施的专制统治，离开wikipedia了。

SH9002退出wikipedia，恰恰是由于认识到，破坏和拒绝履行wikipedia编撰规则的，恰恰是wikipedia背后的那些拥有大小不等操控wikipedia版面权力的管理者。

SH9002在wikipedia大约3年的经历，彻底认识到人类的本质就是实施专制的自我腐败的一群动物。无论这群动物给予自己何种堂皇的借口，实质都是由于贪婪、把控权力的贪欲，并不断无视着任何即便是他们自己指定的规则，这从另外一个角度加于美誉，也被叫做创新。也因为，既然所谓的规则都是人类人工制定的，那么也就没有可能存在天然的力量能通过这些人造的所谓规则来约束那些所谓规则的制定者自身。 --200.199.145.162（留言） 2013年2月27日 (三) 23:58 (UTC)

陆官

有关陆官推优，你是否再润笔，此篇也有几人阅修过，并提供意见。Chinuan12623（留言） 2013年2月28日 (四) 04:38 (UTC)

盐寮海滨公园

谢谢您在本人讨论页留言指导, 刚完成一条目投维基百科:新条目推荐/候选若条目有问题还请帮忙指正修正, 谢谢。--lzk（留言） 2013年3月3日 (日) 09:37 (UTC)

Re

Alvin Lee已在Wikipedia: 优良条目候选推荐陆军官校为优良条目。Chinuan12623（留言） 2013年3月4日 (一) 11:31 (UTC)

陆官推优前，你、我、Alvin Lee、 hanteng、 WildCursive等人已先看过并润笔，昨由Alvin Lee在Wikipedia: 优良条目候选推荐陆军官校为候选优良条目，还是有反对意见，我已逐项参考改正完毕，但尚未划票，毕竟每人看法不同，你如认有未善之处，迳予修正内容无妨。Chinuan12623（留言） 2013年3月6日 (三) 11:28 (UTC)

你看法提醒了我，我已将每段落中之主来源调整至各段落抬头，以免误解无来源。Chinuan12623（留言） 2013年3月6日 (三) 14:21 (UTC)

Template:中国维权律师页面存废讨论通知

您好，您先前创建或编辑的页面“Template:中国维权律师”已被提出存废讨论，正在讨论条目的存废。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。
请不要自行移除页面存废模板，讨论是因为有编者认为页面不适合维基百科。请参与页面存废讨论，您亦可以与提删的维基人进行沟通。在讨论期间欢迎继续完善原先的页面，多谢合作！
帮助：互助客栈、删除指导、存废复核请求、IRC聊天频道--乌拉跨氪 2013年3月10日 (日) 16:48 (UTC)

Template:中国维权律师的快速删除通知

您好，您创建的页面被提出快速删除，该条目很快会由管理员进行复核并决定是否保留。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。

请不要自行移除快速删除模板，快速删除旨在加快处理显然不合适的页面。若您认为删除理由不合适或您已对条目做了改善，请在被提删页面快速删除模板的正下方加入{{hangon}}，并在条目的讨论页中说明理由。您亦可以与提删的维基人进行沟通，多谢合作！
帮助：互助客栈 · 删除指导 · 存废复核请求 · IRC聊天频道--乌拉跨氪 2013年3月12日 (二) 06:03 (UTC)

维基百科:优良条目候选

您好，在下主编的米老鼠正在进行优良条目候选投票，我非常希望您能发表意见。--Alvin Lee ^{酒逢知己千杯少} _{话不投机半句多} 2013年3月14日 (四) 10:47 (UTC)

关于Template:中国维权律师

Hello, Wetrace,

我这两天才有空看完你们的一大串讨论，注意到双方的论述其实有很大一部分不在同一个层面上...存废讨论页已成战场，投下的票几乎不会因新进展而更改。反方的论点在维基有其基础；但要消除其疑虑或使模板存在并非不可能。

我和提删你模板的管理员乌拉跨氪交换了意见（User Talk:乌拉跨氪#关于Hanteng之封禁与User Talk:Wildcursive#回复：关于Hanteng之封禁），彼此有些共识或交集，可供你参考。

建议你先参考香港中国维权律师关注组网页的维权律师简介（另有年度报告等）以增补中国维权律师关注组这条目，再创建中国维权律师，最后重建新的Template:中国维权律师模板。名单所收录人士只限该组织/网站所关切/介绍者（和你现有名单大同小异，可能还更多），并(1)注明来源是这个组织（除非另有合理可靠来源亦提出类似的较高关注度名单）；(2)加注“更完整名单可参见分类：中国维权律师”（该组织未关切/介绍之个别人物条目亦可加上该分类）。则模板表面可见名单俱有权威限定来源；其他符合各来源或Hanteng所附定义者亦可透过点入模板上的分类看到。其余相关条目连结等内容应无太大争议。此外，考量到陈光诚迄今尚不具律师资格，某些用字或可考虑放宽为“维权法律工作者”。这应该是个可兼顾标题、内容、与纳入/不纳入标准（实质与形式）的折衷方案。

-- WildCursive（留言） 2013年3月16日 (六) 15:23 (UTC)

多谢星章，当事编辑间能达成共识是最好的！相信无论是修订现有模板或尔后重建，即使只限定该组织/网站，应该也已有不小发挥空间。--WildCursive（留言） 2013年3月17日 (日) 04:25 (UTC)

我会关注模板之后的修改，希望能够完全参照上述共识做出来的模板两边都满意。乌拉跨氪 2013年3月17日 (日) 06:32 (UTC)

请问阁下对这个模板还有没有要修改的意思？乌拉跨氪 2013年3月20日 (三) 18:37 (UTC)

(：)回应-乌拉管理员好，模版-中国维权律师，在下有要修改的意思。抱歉，最近生活本来就比较忙碌... 。昨天看到 E先生、黒雪姬 的 CU案，因为在下是 黒雪姬傀儡干扰投票的受害者，因此在下花了些时间去了解情况并留言给My721tx先生（还被My721tx管理员警告...这次警告 在下实在很难接受）。...然后，有限的时间就用掉了...。Wetrace（留言） 2013年3月22日 (五) 02:42 (UTC)

• 已看到对模板的修改。但是还是要提醒一下。模板内的除律师名单外，其他内容没有选择标准，请提供，否则请移除。乌拉跨氪 2013年3月28日 (四) 07:03 (UTC)

(：)回应-乌拉管理员好，感谢提醒。其他区块的内容，主要是看维基百科上既存的相关条目、还有Google查询到，并不是很完整。我不认为这是非常完整的模版，毕竟维权事件怎么完全囊括（或者 就把“分类：维权事件”放上来即可），有些代表性的，选择标准怎么处理呢？这些需要思考，怎样的知识架构 对读者、在逻辑上都比较好？Wetrace（留言） 2013年3月28日 (四) 07:10 (UTC)

Re

你应知此讯吧， edouardicn blacklotuy trimibex #124610 #124608 叛逆的千反田 我们的太阳. 似都一人，被查出，除blacklotuy黑雪姬外，余都被处永封禁。Chinuan12623（留言） 2013年3月21日 (四) 05:16 (UTC)

hi~ 正在忙。感谢告知，刚刚去看了 CU页 的纪录与讨论......也许还不只如此吧？另外，您怎么看这件事？刚刚看了，我感觉不是很懂 管理员的意思，看起来 好像 黒雪姬 并没有被 CU ?? 上次我跟很多人一起被CU，没什么证据...还是被CU呢。继续看发展吧，看中文CU机制 能否像 Meta的CU机制一样？Wetrace（留言） 2013年3月21日 (四) 07:32 (UTC)

有设定管控的傀儡虽被允许的，但个人还是不认同设分身，特别是利用它来扰乱或破坏的，我感觉有些权限的人也欠公允，论述时，换人换条目也跟换个脑袋，标准不一，又哪些是分身或知，但碍于情面，看这次封禁的管理员像较少露面的，处份快速，但昨有达师建议Edouardlicn放弃此blacklotuy账户，将Edouardlicn重命名为UBlackLotux黑雪姬。Chinuan12623（留言） 2013年3月21日 (四) 08:25 (UTC)

感谢告知，帮我 Update了些资讯！发生不少事，花点时间弄清楚。Wetrace（留言） 2013年3月21日 (四) 08:37 (UTC)

• (！)意见--Chinuan12623您好，不用再提延续专家奖投票程序。建议您不如关注 CU机制问题本身，让中文的新CU机制能有效健全，这影响到整个维基百科的发展与用户安全性。目前您善意提出 投票延续问题，很容易 模糊了焦点，有人 会质疑认为是为了“自利”，就别再提“延续此投票”了；我当时提问 Mys721tx管理员，主要是因为 Mys拒绝执行CU的理由我实在看不懂，因此就举自身例子（基于滥用傀儡伪造民意干扰之受害者之一的立场）询问相关机制及处理，但该管理员对在下的询问，没多少正面实质回复...对于该傀儡滥用导致破坏 也没表示意见，相反地，在下还被“警告”...令人遗憾（当然，我认为那是个“不符方针的无效警告”）。Wetrace（留言） 2013年3月22日 (五) 04:10 (UTC)

昨日Bencmq再将UBlackLotux黑雪姬暂封到4月1日。选举事我就再回应达师一次，不再谈了，免他误解争私利，其实我在乎的是程序正义，过不过由众决，不是重点，但他仍搞错方向。Chinuan12623（留言） 2013年3月22日 (五) 06:06 (UTC)

我也可以理解您为的是“程序正义”，我愿意接受提名、承受一群一贯反对用户 的炮轰，也是希望 彰显个文明的机制。没想到，竟然里面有人用 傀儡 到这种地步......。Wetrace（留言） 2013年3月22日 (五) 06:16 (UTC)

关于CU案-User:BlackLotux与User:Edouardlicn

管理员您好

我去看了CU页 您的处理， 针对您所提到“提报者未能为仅有的疑似破坏举出证据。”

我把那边一部分内容贴过来，

User:BlackLotux和User:Edouardlicn的证据

User:BlackLotux在2月6日出现后先是毫不生涩地接续User:Edouardlicn用简体字编辑邓丽君条目并参与讨论[10]；注册后16小时,就用正体字在Wikipedia:互助客栈/其他发表"==对动员令的修改建议== *(！)意见，回顾过去数年..."完全不像新手。User:Edouardlicn于2月7日提名User:Walter Grassroot为维基编辑专家不到12小时,User:BlackLotux就去通知User:Walter Grassroot表示接受；两者都对法国大革命条目异常感兴趣，也同时编辑中华人民共和国文革后政治。

另外，User:BlackLotux于某版某时并不否认自己是User:Edouardlicn的傀儡账号：

• User_talk:BlackLotux:

请问您有用其他的WP:傀儡账号吗？若有，请问有宣告吗？--(研究维基v百度百科的hanteng✉) 2013年3月7日 (四) 08:41 (UTC)

RE

就算是我直接告诉你，我就是edouardlicn那又如何？你恐怕搞错了一个最关键的事情。--黑雪姬（留言） 2013年3月7日 (四) 09:09 (UTC)

• Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2013年3月#CheckUser是否有效？:

是又怎样，不是又怎样？这里的唯一事实是，你在客栈洗版，...我做的事情，只是为了防止破坏。CU也好其它管理手段也好，唯一的目的是防止破坏，而不是个人用作解决编辑争议的手段，你可以去CU，但请不要混淆是非。....。--黑雪姬（留言） 2013年3月1日 (五) 20:12 (UTC)

User_talk:BlackLotux虽然说他没有破坏，但利用傀儡做扰乱投票及讨论，以及在同一页面编辑，即是破坏。这和合理匿名使用的傀儡，如两个账号从无交集只为了避免上司知道等等，是完全不同。

• 补充一证据：

在User:Wetrace被提名为维基指导专家奖的投票中[11]，User:Edouardlicn和User_talk:BlackLotux同时在该页面进行编辑：

• User:Edouardlicn:

(－)反对：广告客户也可以提名此名誉？--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年2月7日 (四) 06:55 (UTC)

• User_talk:BlackLotux:

(！)意见：各位可否对wetrace宽容一些，我觉得他对新手的支持很好啊。--黑雪姬（留言） 2013年2月8日 (五) 16:35 (UTC)

可看到此两个账号已明显造成扰乱和破坏。

• • 以上相关破坏干扰证据不少，且既然User:BlackLotux“已承认”就是User:Edouardlicn，

那在Wikipedia:维基奖励/授奖提名投票/维基指导奖/Wetrace的讨论中，两账户交替使用不正是违反了维基百科:傀儡方针？请管理员明确回复解惑以下问题：

1. 若您坚持此案不用CU，那何时对User:BlackLotux按违反WP:傀儡做出封禁处置？且何以User:BlackLotux页面 未标注 “傀儡”？
2. Wikipedia:维基奖励/授奖提名投票/维基指导奖/Wetrace之讨论及投票，是否应该宣告无效重新提？
3. 若此CU案不处理，中文维基WP:傀儡方针，是不是形同虚设？那设置 中文CU机制的目的是什么？或者 令社群忧心“方针遇到某些用户会转弯”？Wetrace（留言） 2013年3月21日 (四) 09:42 (UTC)

• • 还请管理员回复以上问题。Wetrace（留言） 2013年3月21日 (四) 14:11 (UTC)

1. 没有破坏，不会处理。
2. 不会将该投票表为无效。
3. CU不是对用户施压的工具。

阁下与User:Smail886、User:诗琳童近日之行为已经严重违反了Wikipedia:文明方针。请将此视为对阁下的正式警告。继续在社群页面干扰社群正常运作将导致阁下被封禁。-Mys 721tx(留言) 2013年3月21日 (四) 18:20 (UTC)

• • My_721tx 管理员您好
    1. 破坏已经存在，已足以做CU了吧，CU是辅助工具--如果要到“证实”，那就怎么CU呢。您没有正面回答在下的问题。您的理由都不是很清楚，流于模糊。
    2. Cu当然不是对用户施压，但破坏在面前，滥用情况严重，为何其他较轻微的--甚至在下、Allvin Lee都被CU！？（因为我们在DYK常投票），而他的状况明显、伪造民意干扰投票，却迟迟不被执行CU呢？
    3. 我完全不知道哪里违反了“文明方针”，您这样让别人无从改进，太模糊了，还是您只是希望在下不说话呢？请您把具体违反方针说清楚，不然这是无效的警告，在下无从接受。另外，过去在下多次在页面遭受不文明对待--在下明确提出其他用户哪些具体行为违反文明方针，但管理员您参与讨论，亦未见您警告任何连续违反文明方针的。另外，若您对User:Smail886、User:诗琳童的行为言论有意见，请您自行告诉他们，也请您明确告知他们哪里有问题。Wetrace（留言） 2013年3月22日 (五) 00:01 (UTC)
    • 关于拒绝执行CU的理由已在请求页面中写出，不再赘述。
    • 若阁下对以往执行的核查有异议，请与具体执行的核查员和/或监管员联系。恕无从得知其执行该操作的理由。
    • 对上述警告模糊与否阁下心里明白。

不文明的行为

...

• 对某人的过失予以恶意之猜测及指控

相当严重的不文明行为

...

• 撒谎、欺骗

...

• 号召禁制或抵制

• • • 最后，在下相信阁下心里清楚此投票中支持方被判定无效的几票来历如何。
    • 以上。-Mys 721tx(留言) 2013年3月22日 (五) 00:23 (UTC)

• • (：)回应--“撒谎、欺骗”？“号召禁制或抵制”？My721tx 管理员您未免极度恶意推定了。
    1. 在下是E先生与黒雪姬傀儡的受害者，也对中文CU机制新运作关心，对CU提出关切，却被您这么说？“撒谎、欺骗”会不会太离谱些？？“号召抵制？？”CU究竟合不合理，用户本来就可以表达意见，何况在下是傀儡受害者之一，看到CU状况，不能表达意见吗？在下表达意见内容也是依据方针，管理员是“服务社群”。
    2. 您说在下“对某人的过失予以恶意之猜测及指控”？请问，E先生、黒雪姬 几次严重违规、滥用傀儡，这是“过失”吗？
    3. 至于本人的专家奖投票，本人并不是想重启“来得奖”，而是交流了解投票补救机制，在下的专家投票只是小事。在该投票，因为 黒雪姬 假装中立，伪造民意，把在下的贡献丢出来做求给其他反对用户打。若您是明眼人，现在也该看得出来。在下询问重启投票之事，是试着了解 “在这种傀儡干扰的投票情况，管理员该怎么处理？”另外，您说几张“无效票”怎么来，说“我清楚”---这又算什么文明呢？管理员您对在下的恶意推定、您对E先生及黒雪姬的“善意推定”会不会差距太大了些？
    4. 基于以上说明，在下无法接受您的无效警告。Wetrace（留言） 2013年3月22日 (五) 00:47 (UTC)
    • 仅为提醒。-Mys 721tx(留言) 2013年3月22日 (五) 01:00 (UTC)
    • (：)回应--您好，关于您附上的“提醒Link”，在下看了；
      1. 在下一一回复一些用户，有些是有过去的脉络的，在下不清楚“哪里不文明”，但既然您提了，在下也该自我检讨想想。然而，其中几位一贯反对用户 在许多场合所写的内容及理由，恐怕更是明显不文明，若标准一贯，敬请您也能提醒他们。
      2. 既然您“仅为提醒”，前面对在下的用语，就不宜以那样的方式--那似乎已经是“指控”或“论断”。
      3. 您是管理员，对社群有责任、也须维持社群对您的信任，若您对用户“恶意推断”，可能会造成其他用户被误解或歧视，希望 您理解 并善待不同意见的用户，也期待您一直都能对所有用户--都能秉持一贯的标准。Wetrace（留言） 2013年3月22日 (五) 03:08 (UTC)

？

"--如果一些条目等投票受假民意干扰，却无补救机制，那“滥用傀儡者”能达到目的又不会被多惩罚，那为何不用呢？"

你说这话是什么意思？你是在讲你的专家奖投票那些反对票都是傀儡？--耶叶爷♥VC XC 2013年3月22日 (五) 06:16 (UTC)

• • (：)回应--Yhz1221管理员您好，在下不是这个意思。
    1. 在下 也不敢认为 自己已经足以领受该奖，当初接受意外的提名，就是为了一个 文明的对待（其中有些反对票，根本与奖项无关）；您可以去看看投票页--在下的回应，只要不是非文明的反对理由，在点子上谈，在下都虚心欢迎每张反对票，有些前辈用户说的也值得检讨考量。
    2. 关于“假民意干扰”--EDO先生当时投反对票并攻击污名化在下是“广告用户”，另方面 用Blacklotux（黒雪姬）在重复表达意见，这是 傀儡方针里举出的例子（伪造民意：多重账号不应被用作捏造对某种观点的支持，或误导其他用户。、以多于一个账号贡献同一个条目：用户不能利用多重账号对同一页面或讨论作出贡献来制造多人参与的假像。偷换概念以扰乱讨论：以另一个账号参与讨论，并以偷换概念的方式引导其他用户支持相反的意见。）
       1. 其傀儡账号“黒雪姬”假冒中立说“各位可否对wetrace宽容一些，我觉得他对新手的支持很好啊”，然后Dr.crivix就继续发挥。
       2. 后来 黒雪姬 又说“其实wetrace人不错的,先前他还在DYK那里提醒用户,一定要用cite模板才能过DYK投票呢-黑雪姬（留言） 2013年2月13日 (三) 01:38 (UTC)”“……我对wetrace的能力评价继续降低了。 - Dr. Cravix ♬La Pluie 2013年2月13日 (三) 04:11 (UTC)”.....但事实上在下根本没有 说过那样的话，
          1. 在下并回应 黒雪姬(：)回应---谢谢黑雪姬。不过，我从未说过“一定要用cite模板才能过DYK投票呢”。当时，是 某用户（Wetrace现在注：此人就是EDO）参与编辑，他附上的 资料来源“只有标题--没有媒体名称、发布日期”，其中许多是中共官方媒体...我建议他补上，因为 维基百科方针明确要求“可靠来源”，对读者来说 进行“媒体识读”、“可靠度判断”----媒体名称、发布日期 是很重要的基本资料。但是 E先生 拒绝我的建议，认为维基没有规定；在下 也并未强迫他，在下自行补上了一部分。在下 也从未说过“一定要用cite模板才能过DYK投票”这类的话。在下倒是在DYK经历过一些为了反对而反对的投票理由。Wetrace（留言） 2013年2月13日 (三) 07:07 (UTC)
    3. 至于提到“补救机制”，在下想的是长远问题，只要 成功扰乱一些关键、敏感投票，就算日后傀儡曝光也已成定局。这样的漏洞，将让有心人持续滥用傀儡。在下 并不是真的希望借此能再获得个人奖项，而是希望藉 自己的例子（最近受到 傀儡干扰、且刚结束的投票）来询问 管理员 机制，希望 Mys721tx管理员 能再考量执行对 Blacklutox的CU，减少傀儡滥用情况---因为Mys721tx管理员拒绝执行CU的理由，当我看到时，真的是看不懂。Wetrace（留言） 2013年3月22日 (五) 06:36 (UTC)
    • (！)意见--抱歉我插个话(未达到"当选所需最低票数"，相应顺延一周。)对此我认为我与铁铁未判定错误，反是达师错解，”未达到当选所需最低票数”是指正反摽抵销后要有十票以上，且正票占总投票数三分之二，我看一般反对票不多，但Wetrace因较多人反对，依当时反对票15票若未再增，支持票要达27票，当时已21票，依规顺延尚有五天，上否难料，我强调是"程序正义"要跑完，非达师说投支持者逾十票，反对票又多，不符众望，故予截票，请注意"未达到当选所需最低票"数，Wetrace虽有票支持但未达当选票数，故应依前"铁铁裁定延至九日"，而非达师提前于四日停止记票。另反对票都中傀儡仅E君一人两身份唱双簧，该票理应作废。Chinuan12623（留言） 2013年3月22日 (五) 11:27 (UTC)

邀请您参与认识世界计划第二阶段筹备讨论

Wetrace君台鉴：

认识世界计划的第二阶段筹备讨论已重新启动（原来讨论在互助客栈（其他）进行，但是全程只有已被永久封禁的Edouardlicn提出意见，但是他的意见不实用；而计划的一些细节问题从未解决，后更被存档，我在几天后才挖掘出来，重启讨论）。我现就该计划提出运作流程方案，其中有几处有争议之处，是为计划的细节问题；倘若细节问题一旦解决，而又有人自荐或被推荐成为该计划的主持人，计划即可开始。由于该计划涉及层面广（世界的自然地理、文化风俗、社会体制），已经可以和一个动员令相比（实际上，此前举行的动员令设有“世界各地”的小动员令，但是没有所谓“条目提升计划”和“任务组”的建制）。有鉴于　阁下曾于该计划的第一阶段筹备讨论提出建议，故鄙人诚邀　阁下参与“认识世界计划”第二阶段筹备讨论。您的宝贵意见、提议，将使该计划有机会为中文维基百科带来裨益，如果你对中文维基百科外国条目的品质问题感到不满，也可以透过这个计划，解决这种条目的品质问题。如果　阁下对该计划的运作程序有任何意见，或者愿意成为计划的主持人，请移玉步至此发表高见，或毛遂自荐。

（PS. 因为之前Edouardlicn和他的傀儡黑雪姬的意见都不实用，而且要求“未学行先学走”，有破坏计划之嫌，本人一时不能淡定，故在讨论区出言不逊，请　阁下不要在意。另外，虽然Edouardlicn曾指控/诬陷你是某运动的成员，但是我的计划不是为了该运动而设，中共党员和该运动成员都有权参加该计划，这样是为了像蔡元培先生那样营一个自由、开放的学术协作风气。关于计划，若有其他问题，可直接到本人的用户讨论页联络本人）。--春卷柯南夫子 ( 茶寮 (茶聚) · 大兴土木 ·功勋 )2013年3月23日 (六) 12:01 (UTC)

• • (：)回应--User:春卷柯南您好，谢谢您的邀请，我会去看看，有什么想法 就丢出来大家一起交流。谢谢您对维基百科的用心！无论此计划进行如何，这个“新开始”就值得鼓励！也希望这个计划，能带入更多新手。无论走了几步，至少踏出去，过程、每一步 本身对社群发展、维基百科就有价值。Wetrace（留言） 2013年3月26日 (二) 08:59 (UTC)

法轮功在台湾

欢迎莅临维基百科。我们欢迎每一位用户对维基百科作出建设性编辑，惟阁下最近编辑中至少有一项并不具建设性且已被回退或移除。请使用沙盒进行编辑测试，并参阅欢迎页面以了解更多关于贡献维基百科的事宜。敬请合作。--小南（留言） 2013年3月30日 (六) 13:04 (UTC)