维基百科:互助客栈/条目探讨/存档/2024年2月

是否有必要整顿细菌门和纲级的条目

最近我更新了细菌分类表，我发现细菌的门和纲级条目存在一些问题。

问题1：定义模糊。比如放线菌门，现今有6个纲，但是放线菌门的条目更多的是介绍放线菌纲而不是放线菌门。而且条目里的介绍用的是“放线菌”一词，并未区分是门或纲。

问题2：奇怪的分类。比如酸杆菌纲被重定向至酸杆菌门，而该门有5个纲。再比如产水菌门和产水菌纲被分成了两个条目，该门只有这个纲。还有衣原体纲重定向至衣原体目，而衣原体门则分成单独的条目，还是一样的该门只有这个纲。

问题3：中文名称。这个问题可能已经有过讨论和结论了，如果已经有明确的方针来解决这个问题，就当我是来此解惑。中文名称遇到的问题是如软壁菌门（是Tenericutes的译名），而现在正确的名称应该是Mycoplasmatota，译作支原体门，这个情况应该保留还是移动？还有一个有趣的例子，蛭弧菌目（Bdellovibrionales）和蛭弧菌科（Pseudobdellovibrionaceae），蛭弧菌科原本是Bdellovibrionaceae的译名（从目名看得出来），后来变成了Pseudobdellovibrionaceae的异名，可是中文名称没有更新，这种情况应当保留原名是没有异议的，但是还是想问不会造成歧义吗？

还有一个额外问题，前不久学界正式发布了5个细菌界，在此之前细菌域和界是同一个东西，需要现在就跟进吗（创条目、更新模板等），因为我非常怀疑该分类的稳定性，如果现在跟进了但是之后又说不被承认，那又要改回会很麻烦。——魔方〔论︱献〕 2024年1月30日 (二) 16:08 (UTC)

第一点我个人不熟不好评论，但我想若真如此也许直接移动到纲级页面比较好。而第二点，如果阁下有注意到有任何物种或分类条目使用了GBIF来源跟只有一句序言、或是单型分类单元被建页面，那八成是高晶阁下造的条目，他常常造出一些理应不该存在的页面（最近方针区在推的关注度草案就想处理部分关于这个的问题），但因为条目过多根本处理不完，有看到还请协助处理（提删、更新、扩充etc.）。不过衣原体目跟衣原体门跟对照英维的好像不是同一个东西耶...最后是第三点，径自更改中文名称就会变成原创研究了，最好是找找有没有改名之后有人换了名称称呼的来源再改，即使名称过期了那至少还曾是个用以称呼这东西的名字。--WiTo^Talk 2024年2月2日 (五) 05:09 (UTC)

有关中华人民共和国人瑞领导人列表是否存在原创整理、过度分类等问题的疑问

如题，这本来是Underconstruction00在DYKC那边问的，我感觉这确实值得讨论，所以就发来这边了。这问题对我而言有些许重要，因为如果不算的话，只要村山富市能活到今年3月3日，我真有计划写“日本人瑞首相列表”。Sanmosa _{Défendre jusqu'à la mort} 2024年2月3日 (六) 15:50 (UTC)

我觉得是过度分类。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2024年2月3日 (六) 16:19 (UTC)

倾向是原创总结、过度资料库。最长寿国家领导人列表呢。--YFdyh000（留言） 2024年2月3日 (六) 20:12 (UTC)

@Milkypine、YFdyh000：那要提删吗？Sanmosa _{Défendre jusqu'à la mort} 2024年2月3日 (六) 23:44 (UTC)

看“最长寿国家领导人列表”历史记录，是一个翻译自英维的条目。英维已经删除（相关讨论），讨论中删除方的论点可供参考。--Nostalgiacn（留言） 2024年2月4日 (日) 07:28 (UTC)

已提删两个此处提及到的列表。Sanmosa _{Défendre jusqu'à la mort} 2024年2月4日 (日) 08:12 (UTC)

有关用户TIY使用的来源表述方式不当的问题

原标题为：中国大陆条目的折毛？

参见Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为，用户红渡厨指出用户TIY在湖北省历史文化街区、四川省历史文化街区两个条目内虚构内容与来源（其中湖北省历史文化街区条目为完全虚构）。由于此前在斯拉夫相关条目中虚构内容与来源的折毛对中文维基百科造成了非常严重的影响，因此请求社群关注此事，并请求社群判断是否有必要复查用户TIY建立的其他条目。Sanmosa _{Défendre jusqu'à la mort} 2024年2月5日 (一) 15:32 (UTC)

阁下可能有些误会，该用户确有虚构内容，但他是在真的消息里面掺了假的，不是完全虚构。“湖北省历史文化街区”条目的现有内容确有来源。--红渡厨（留言） 2024年2月5日 (一) 15:36 (UTC)

@红渡厨：真掺假才更严重，排查工作会变得更困难。这不就是折毛之前做的事情吗？Sanmosa _{Défendre jusqu'à la mort} 2024年2月5日 (一) 15:39 (UTC)

不过，对于其虚构内容的行为，我也认为需要全面复查。该用户经常批量新增内容（没有说批量新增内容不好的意思，也没有说批量新增内容好的意思），所以可能虚构风险较高。--红渡厨（留言） 2024年2月5日 (一) 15:41 (UTC)

2021年……古楼街历史文化街区和沿江历史文化街区获批省级历史文化街区。 第三张图，是有第二批的？--Tim Wu（留言） 2024年2月5日 (一) 17:07 (UTC)

大安区凉高山历史文化街区、大安街老街、大山铺老街历史文化街区自2017年被列入自贡市八大历史文化街区保护名录后，于2021年12月8日成功入选为四川省第四批省级历史文化街区。（此链接墙外无法打开）--Tim Wu（留言） 2024年2月5日 (一) 17:20 (UTC)

单独搜街区名+历史文化街区能搜到，但是搜不到完整的名单，不知道是不是非公开文件？希望@TIY 能说明下资料来源。--Tim Wu（留言） 2024年2月5日 (一) 17:22 (UTC)

那看来确有其事，但是TIY没把来源写上。不过TIY添加的所谓“湖北省人民政府关于公布第二批湖北省历史文化街区的通知”来源我仍旧怀疑其真实性。--红渡厨（留言） 2024年2月6日 (二) 03:27 (UTC)

我猜是有内部文件，看他怎么说吧。--Tim Wu（留言） 2024年2月6日 (二) 04:12 (UTC)

[1]：5月29日，省人民政府印发《关于公布湖北省第二批历史文化街区的通知》，鄂州市古楼街历史文化街区、沿江历史文化街区获得批准。

但我认为TIY并没有见过原通知，来源直接写《关于公布湖北省第二批历史文化街区的通知》不妥。--Kcx36（留言） 2024年2月6日 (二) 10:26 (UTC)

[2]：大安区凉高山历史文化街区、大安街老街、大山铺老街历史文化街区自2017年被列入自贡市八大历史文化街区保护名录后，于2021年12月8日成功入选为四川省第四批省级历史文化街区。--Kcx36（留言） 2024年2月6日 (二) 10:30 (UTC)

那看来虚构内容是误会，但TIY君确实需要正确标识来源。--红渡厨（留言） 2024年2月6日 (二) 10:47 (UTC)

路过，顺便看了部分TIY君创建的条目(？) 喵喵喵？:

高家菩萨殿、下石门牌坊 感军四明牌坊 古署牌坊 符册街心牌楼 北梁壁牌坊 下石门马氏祠堂 中使用未知编码的rar文件作为来源，甚至是单一来源。

于慎德堂_(嘉善)、慎德堂 (婺源)条目中使用不可靠单一来源：https://max.book118.com/html/2019/1017/5331010043002141.shtm 部分条目引用不足。--Heihaheihaha麻瓜了……（留言） 2024年2月6日 (二) 12:39 (UTC)

他的很多条目都是这风格。rar里面的s72文件需要用“方正书版”打开，内容就是一个名单，没有介绍。--Kcx36（留言） 2024年2月6日 (二) 12:44 (UTC)

这个rar网址是以gov.cn结尾的，应该也不能说是未知来源吧。--无所事事/想要狗带 2024年2月6日 (二) 17:51 (UTC)

尾缀去掉也不开，糟糕的来源。又及，TIY阁下对上述提及的条目来源进行了一些调整--Heihaheihaha麻瓜了……（留言） 2024年2月7日 (三) 14:01 (UTC)

格式不通用是糟糕，但不算无效来源，总比线下来源好。--YFdyh000（留言） 2024年2月7日 (三) 21:34 (UTC)

看上面讨论似乎不是折毛这种人，是来源格式方面比较草率，而且地方文物保护单位条目也没必要删除吧。--日期20220626（留言） 2024年2月6日 (二) 14:00 (UTC)

上面好像没有人说要删除地方文物保护单位条目。--红渡厨（留言） 2024年2月6日 (二) 14:22 (UTC)

打个预防针，之前提删一堆地方文保条目的就是你吧？--日期20220626（留言） 2024年2月6日 (二) 14:59 (UTC)

是我，但这与本案无关，我也无意提删本案有关条目。--红渡厨（留言） 2024年2月6日 (二) 15:40 (UTC)

以他的来源看，可以形成列表但不足以支持细分条目。--Heihaheihaha麻瓜了……（留言） 2024年2月6日 (二) 14:33 (UTC)

长程预警雷达

1. 长程预警雷达目前重定向到铺路爪长程预警雷达，它是一个类别还是专指该型，感觉是类别，但我未找到其他型号。2. 长程预警雷达(SRP)[3]、“监视雷达项目”(SRP)[4]等别称应该如何写入条目。3. 远程预警雷达是多地别名还是中国大陆地区词，是否应在条目中加注。--YFdyh000（留言） 2024年2月8日 (四) 11:56 (UTC)

精简台湾选举页面标题

就编辑时的观感，我认为现行台湾选举页面（条目、分类、列表等）的标题往往流于冗赘。标题的功能在于辨识，细节于页面内说明即可。在此提供我的改名提议，希望得以系统性地改善现况。以下讨论先行聚焦在Category:中华民国地方公职人员选举下的页面。

一、“地方公职人员选举”：国家选举的标的本来就是公职，故多此一举，且“地方选举”为常用词汇。例如：“2014年中华民国地方公职人员选举”→“2014年中华民国地方选举”。如“地方公职人员选举”之法律用语出现于序言章节即可。

二、足以辨识、力求精简：“直辖市长及县市长”→“地方首长”；“直辖市议员及县市议员”→“地方议员”；“县市长暨县市议员选举”→“县市选举”；“直辖市市长暨市议员选举”/“直辖市公职人员选举”→“直辖市选举”

三、2010年以前，尚未形成地方、中央层级选举两年轮替的格局，但若当年度仅举行一场，以“地方选举”概括之不致构成混淆。2006、2010年有两场选举，乡镇市民代表、村里长之选举，建议以“基层选举”概括之。

1、“2005年中华民国县市长、县市议员暨乡镇市长选举”→“2005年中华民国地方选举”

2、“2009年中华民国县市长、县市议员暨乡镇市长选举”→“2009年中华民国地方选举”

3、“2006年中华民国乡镇市民代表暨台湾省、福建省及高雄市村里长选举”→“2006年中华民国基层选举”

4、“2010年中华民国乡镇市民代表暨台湾省及福建省村里长选举”→“2010年中华民国基层选举”

改名计划牵涉众多页面，因此先行发起讨论。相信没有人偏好又臭又长的标题，所以若不认同我的提议，也不妨提出其他方案供参，感谢。Seanetienne（留言） 2024年2月7日 (三) 16:27 (UTC)

@Ericliu1912、Newbamboo、Boattoad：由于近期比较活跃而我自己比较熟悉的用户大概就这几位，我认为让他们来先看一下这样做的恰当性可能会好些。Sanmosa _{起视四境　而秦兵又至矣} 2024年2月8日 (四) 15:48 (UTC)

早已见得此话题，不过我过年期间基本没空，之后才能发表详细意见，希望到时候这个话题还没有存档（ —— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年2月8日 (四) 16:06 (UTC)

先简单发表意见：同性质选举标题不宜不同；早年地方选举时间多有重叠，不太能全用同一格式命名；近年“多合一”选举本身条目（“地方公职人员选举”）标题就已经浓缩过了，不太确定其下的各条目（虽然只是同时举行，本质上不是一个选举）适不适合再精简。另外最大的问题是标题恐流于原创研究（当然原本这样子也不是没有原创研究成分），需要好好检讨。其他的之后再说。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年2月8日 (四) 16:06 (UTC)

如果“九合一选举”是常用名称的话，我感觉2014年起的中华民国地方公职人员选举条目直接改称“某年九合一选举”即可，如“2014年中华民国地方公职人员选举”改称“2014年九合一选举”；2005年与2009年的选举名称可类比办理作“某年三合一选举”。Sanmosa _{起视四境　而秦兵又至矣} 2024年2月8日 (四) 16:35 (UTC)

不能只考虑这个问题，易读性及避免地域中心原则也很重要。对于读者（尤其是台湾以外地区）而言，“九合一”绝对没有“地方公职人员”清楚，而且后者有定义，词汇也不长，还是比较适合的。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年2月8日 (四) 17:19 (UTC)

那保留“中华民国”四字即可，中华民国的“九合一选举”肯定只有一个解法。Sanmosa _{起视四境　而秦兵又至矣} 2024年2月9日 (五) 00:53 (UTC)

我不是这个意思⋯⋯原本“地方公职人员”也要修饰的。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年2月9日 (五) 02:48 (UTC)

@Ericliu1912关键字搜寻可以轻易应证“地方选举”是有明确语意的既有词汇（例1、例2、例3）。关于一年两场选举的问题，我在第二三点提供的解套方案，应足以避免混淆：“2006年中华民国直辖市市长暨市议员选举”；“2006年中华民国乡镇市民代表～～选举”→“2006年中华民国基层选举”。阅读理解是求知识必经的过程，所以不用看扁读者的程度，让人以为维基百科不知变通。讨论议题的时间还有，但年假宝贵，祝您新年快乐、佳节愉快。Seanetienne（留言） 2024年2月8日 (四) 18:52 (UTC)

拆分《大公报》条目以及命名事宜

目前，本站包含以下以“大公报”为名的条目：

• 大公报，详细介绍香港的《大公报》
• 大公报 (北京)，主要讲的是中华人民共和国时期搬到北京的《大公报》
• 大公报 (湖南)，我最近新增的条目，该报与上述两者关系不大

在审视“大公报”及“大公报（北京）”关于中华民国时期的叙述时，发现两者有大量内容重复。并且考虑到大公报在1949年前后的迥异，因此提议划分出一个专门介绍中华民国时期《大公报》的条目，草案如下：

• 草稿: 大公报 (1902-1949年)

但存在几个疑问：

1. 这种拆分是否必要？
2. 拆分后的命名应当如何确定？

关于第一个问题，考虑到大公报作为重要的历史条目，站内目前有700+的条目链接入香港大公报的页面，只有12项链接至北京大公报。可见拆分、重命名、改写等操作，对条目收到的读者关注都会有很大影响。而且并不是所有链接向大公报的都是在谈论香港版，有不少天津条目链接到香港版。说明大公报这个页面收到了很多关注，可能是因为1949年前的内容，混为一谈可能对人有所误导。因此，牵涉到第二个问题。

可能的解决办法有：

• 将已经存在的其中一个“大公报”的页面，扩充改写成包含中华民国时期历史的页面，而另一个则专门叙述本地历史。那么是改写香港版还是北京版又会是个问题。
• 单独列出中华民国时期的历史作为主要条目，比如建立大公报的历史的页面，并将剩余两个条目改写成只包含本地版本相关的历史。
  • 候选名称还有：大公报 (1902-1949年)、大公报 (1902年)等
• 建立如民国时期的消歧义页面，将大公报本身作为消歧义页，将读者引流至他们想要阅读的部分。

因为方针繁杂，难以一下子搞清楚哪一种是最合适的方式，恳请各位提供宝贵意见。

--PaintWoodSt（留言） 2024年2月4日 (日) 08:26 (UTC)

“大公报”应该是一切的起源（甚至原始起源是天津），应该将大公报 (北京)“中华人民共和国建国后时期”章节合并入大公报的“国共内战及1949年后的大陆时期”章节中（“国共内战及1949年后的大陆时期”章节应该再拆分为“国共内战”、“1949年后的大陆时期”）。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年2月4日 (日) 09:33 (UTC)

大公报 (北京)改重定向，指向“1949年后的大陆时期”的章节。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年2月4日 (日) 09:42 (UTC)

我觉得重点是“大公报”的具体发展脉络如何，然后我们才能从发展脉络判断如何分割条目。Sanmosa _{Défendre jusqu'à la mort} 2024年2月4日 (日) 10:16 (UTC)

简单来说：

1902-1916是英敛之时期，主张君主立宪，所以中华民国成立之后就无心经营

1916-1925是王郅隆时期，安福系买下但没有过多干预，因为安福系倒台所以1925年停刊了

1926-1949是新记公司时期，确立了“四不”方针，很快成为有影响力的中立报纸

1949以后，宣布和平无望后左转，成为中国共产党附庸

重庆版改组并入《重庆日报》

天津版和上海版合并，迁往北京，形成北京版，文革时被红卫兵逼停

香港版被共产党接管至今

复杂来说，可以参见我的草稿：草稿: 大公报 (1902-1949年) --PaintWoodSt（留言） 2024年2月4日 (日) 10:33 (UTC)

此前的大公报 (北京)里面1949年以前的历史是我从大公报复制过来的，因为北京版大公报在上世纪六十年代就已经达到了第两万多期，应该是从1902年天津版延续过来的。

关于大公报词条的拆分问题，我的主张如下：

一，对既有大公报词条进行改写，增加香港以外其他地区版本的具体情况，作为自1902年该报创刊起至今各地版本历史渊源的总述词条。

二，如果情况允许，可以将大公报词条中的香港部分另行拆分（削减部分香港版的内容），在保留大公报原有词条作为整个报刊历史总述的前提下迁移并新建词条大公报 (香港)。

三，或者，将大公报 (北京)直接重定向到大公报。至于大公报 (湖南)则保持原状，因为湖南版应该与新纪公司的那些人无关。

而且有不少其他词条的大公报链接直接重定向到大公报，我还是建议保留大公报词条本身的原状。

以上是我的观点，当然不排除补充个人观点的可能，欢迎继续指出意见--大慈树王（留言） 2024年2月4日 (日) 12:16 (UTC)

• 依照编辑记录，邀请更多编者参与讨论。@Cwek： @Ydcok： @3singooo： @Mouservisor：@Rastinition：--PaintWoodSt（留言） 2024年2月4日 (日) 21:39 (UTC)

考虑到现时惟一活跃的《大公报》系报章是香港的《大公报》，可以肯定在现代语境下提述《大公报》时一般默认指香港的《大公报》，因此建议香港的《大公报》仍使用“大公报”主名称。Sanmosa _{Défendre jusqu'à la mort} 2024年2月5日 (一) 00:36 (UTC)

个人建议的分拆方式：

• 大公报：香港的《大公报》，使用主名称
• 大公报 (北京)：津沪两版合并后迁至北京的《大公报》，以“北京”作消歧义
• 大公报 (天津)：津沪两版合并前天津的《大公报》，以“天津”作消歧义（上海的《大公报》历史较短，与天津的《大公报》放在同一条目叙述）
• 大公报 (湖南)：湖南的《大公报》，与上述三个《大公报》无关

以上。另一个可行方式是把上海的《大公报》再另拆一个条目，称“大公报 (上海)”，但《大公报》系在中共建政前的发展史仍应在天津的《大公报》的条目中叙述。Sanmosa _{Défendre jusqu'à la mort} 2024年2月5日 (一) 00:48 (UTC)

@PaintWoodSt。Sanmosa _{Défendre jusqu'à la mort} 2024年2月5日 (一) 00:51 (UTC)

你觉得香港版里的内容应该是从天津开始写，只写香港版创立之后的事情，还是相当于写个整体版的摘要？中华民国时期，除了上海、天津以外，其实还有桂林《大公报》、桂林《大公晚报》、重庆《大公报》、重庆《大公晚报》，都需要逐个拆分出来吗？--PaintWoodSt（留言） 2024年2月5日 (一) 00:58 (UTC)

香港版的条目应主要写香港版创立后的事，至于香港版创立前的事略提一小段即可，并加个{{main}}引导读者看天津版的条目。桂林、重庆两版是否分立条目视乎两点：一是桂林、重庆两版是像上海版一样的分刊，或是天津版（或上海版）迁至他处刊印的情形；二是上海版是否分立条目。如果桂林、重庆两版是分刊，而且同为分刊的上海版有分立条目的话，那桂林、重庆两版应分立条目，否则不应分立。晚报不另拆条目叙述。Sanmosa _{Défendre jusqu'à la mort} 2024年2月5日 (一) 01:22 (UTC)

这几份报纸基本上是分开的，广告都是收本地的广告，但是有时候重要报道和社论，可能会同步刊载。

上海馆是因为1936年的时候担心华北沦陷而设立的。1937年淞沪会战第二天就开始建汉口馆，上海和天津的员工材料都送到汉口。1938年武汉沦陷，汉口馆撤退后建立重庆馆，在战时是大公报的总部。汉口版和重庆版都主要是是张季鸾管理。

香港版是胡政之在1937年上海沦陷后临时设立的。桂林版是1941年3月创立，是因为预感到香港可能沦陷，提前做的准备，12月香港沦陷后，香港馆人员全部疏散到桂林馆。1944年，桂林馆又疏散到重庆。桂林和香港馆都是胡政之在管理。

1941年张季鸾死后，成立了四馆由胡政之统一领导的制度。到站后复刊的时候，没有恢复桂林馆，而且一开始并没有打算恢复香港馆，一直到1948年意识到国民党战败了才恢复，作为最终的退路。

--PaintWoodSt（留言） 2024年2月5日 (一) 01:53 (UTC)

即使在二战前也是同源异枝，编采是各自进行，香港图书馆可以找到1938年8月13日出版的香港版大公报，1949年是一条历史分界线，虽原用其名，但编采及人事都没有延续，各大公报可以分拆条目。--Mouservisor（留言） 2024年2月5日 (一) 16:33 (UTC)

我认为“大公报”主条目肯定得是消歧义或综述页面。至于历史时期怎么划分，除了我们自己原创研究当兜底方案以外，是不是也可以看看可靠来源怎么写的？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年2月8日 (四) 16:14 (UTC)

反对将“大公报”主条目设为消歧义或综述页面，内连太难处理了，而且香港相关的条目用到“大公报”连结的也不少。Sanmosa _{起视四境　而秦兵又至矣} 2024年2月8日 (四) 16:29 (UTC)

原大公报在中国近代史上的重要性及其演变之复杂，绝对值得一个主条目。本质上香港版本完全可以写成一个独立的子条目，而主条目可以保留浓缩内容。连结问题我想多半是习用导致，可以复查清理，不成大问题。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年2月8日 (四) 17:17 (UTC)

这不是值不值得的问题，而是常不常用的问题，单论现代的用法“大公报”毫无疑问只能够指香港版。Sanmosa _{起视四境　而秦兵又至矣} 2024年2月9日 (五) 00:50 (UTC)

我感觉这要看你是怎么搜索“大公报”这三个字了。如果你用谷歌学术，看见的就会全是1949年以前的《大公报》，很少有讨论香港《大公报》的。当你不采取学术搜索时，为了避免包含太多香港《大公报》的自我提及，我添加了“-takungpao.com”和“-tkww.hk”的限定，除却《大公报》在其它自媒体上的账号，和维基百科我们正在讨论的内容以外，我这里第一可见的是“中国近代报刊数据库-大公报”，第二“大公报（1902～1949）”，第三“大公报(香港, 中国: Online) - The University of Hong Kong”。所以我想说明，现时对“大公报”的指代并非一定专指香港版，在学术界尤其如此。除却香港《大公报》的自我提及以外，大众提及“大公报”，似乎有时候指1949年以前的版本，有时候指香港版，并非一定。--PaintWoodSt（留言） 2024年2月9日 (五) 01:25 (UTC)

但如果就香港的普罗大众而言，“大公报”确然仅指香港版。Sanmosa _{起视四境　而秦兵又至矣} 2024年2月9日 (五) 01:32 (UTC)

我想你知道，我很难为香港普罗大众说话，因为我并不在香港，而且即便我在，我的身体也没有一个高度发达的民意感知装置，来可靠地代表所有香港人，我甚至会质疑香港真的有人还在阅读《大公报》。我所能依赖的可靠证据，多半是搜索引擎等客观提及，而WP:NAME里面也是提到“条目命名应该尽量使用可靠来源中人、物或事项的常见的名称”，所以我认为应当以客观证据（或者社群投票，如有）为依托进行讨论。

因为我不是很懂社群先前的规定，所以我想在讨论中提出：我们实际处理地区词争议，似乎并未完全依照采取本地“常用名称”以“先到先得”原则。伦敦人将“East End of London”称为“East End”，“West End of London”称为“West End”，台湾的报章媒体会将“台北市”称“北市”等等类似案例中，现实我们采取的行为似乎和本地媒介中的“常用名称”相抵触。"台北市"的例子里，我们或许可以用“名从主人”来解释，但在“伦敦东区”的例子里似乎没有官方机构能进行“名从主人”的宣告。即便是现时“德里”条目，也没有像皇家宪章里一样，写成是“伦敦德里”。这其中存在不少微妙的混乱与矛盾，尚待讨论。

退一步来讲，如果不进行改写拆分或者消歧义，我就可能把所有的历史加进“大公报”的主条目中。如此以来，依照我掌握的历史资料和文献材料，会将整个条目写得很正面，以至于完全不能符合现时香港以及海外大众对香港《大公报》的负面观感，为香港《大公报》“加分”、“洗白”，但却并没有违反合理比重、可靠来源，因为现时对《大公报》本身研究中确实都是在研究1949年以前的《大公报》并且给予其高度正面的色彩。阁下是否认同这样版本的《大公报》，而希望创建一个更符合当前香港民意和普遍认知版本的《大公报》呢？

--PaintWoodSt（留言） 2024年2月9日 (五) 02:30 (UTC)

你是不是搞错了一些东西，“如果不进行改写拆分或者消歧义，我就可能把所有的历史加进‘大公报’的主条目中”本来就是不适当的做法，而在日常生活对话的context来说“大公报”确然仅指香港版，现时香港版占用“大公报”主名称的情况并无不妥。

甚至我大胆一些说：现在和中国大陆有关的一大堆“继承”了某些“前身”机构的历史的机构大多与其“前身”机构关系不大（比如《大公报》和中国航空），这个“继承”的有效性本身就严重存疑。如上方提到的一样，香港现时的《大公报》的编采及人事并未延续旧《大公报》，这本身就能证明香港现时的《大公报》实际上只是借了旧《大公报》的名头建立而已，刻意为香港现时的《大公报》攀附旧《大公报》的关系或许才是原创研究。Sanmosa _{起视四境　而秦兵又至矣} 2024年2月9日 (五) 06:39 (UTC)

关于第一个问题，这是我的理解是，我日常生活对话说一句“West End”既可以指爱丁堡的West End，也可以指伦敦的West End，而且在本地人看来都是常用语，所以就有消歧义的必要。我对具体怎么样消歧义，用哪个主页面没有意见，我想问的是：

1. 如果我们以香港版作为主要界面，现在这个条目是各版本混杂的状况，就还是需要拆分和重写，那应该如何重写？
2. 以及如果我们按照历史时期拆分之后，链接应该怎么处理，站内有没有合适的工具和办法，比较清楚地传达规范进行变更？
3. 如果一个人既在1949年以后的《大公报》工作，又在1949年以前的《大公报》工作，这个《大公报》的链接应该指向哪里？

关于第二个问题，《大公报》在香港的延续性应该是毫无疑义的。1949年上海版《宣言》后，报社在香港并没有大规模解雇事件，比如查良镛一直在香港《大公报》工作到1957年。查良镛说他离开《大公报》是因为言论意见不合，自新记《大公报》创立以来，就要求员工不要发表个人意见，要认知到自己的报道和社评代表报社立场。1938年范长江离开《大公报》也是因为这个原因。--PaintWoodSt（留言） 2024年2月9日 (五) 08:31 (UTC)

以及我刚刚注意到“大公报”的讨论页面里面的天津专题，在想是不是需要移动到新的页面里，比如说移动到“旧大公报”。--PaintWoodSt（留言） 2024年2月9日 (五) 09:24 (UTC)

我认为West End与《大公报》不能类比，毕竟你说的两个West End都是现代并存的，然而《大公报》现在仅存香港版。然后回应如下：

1. 如我之前所说的，主要写1949年香港版创立后的事，此前的大公报历史略提。
2. 只能逐个检查连入，这也是没办法的事情。
3. 那或许我这样说：一个人既是1949年以后的中华民国国民，又是1949年以前的中华民国国民，那表记其国籍时连结应连往中华民国条目还是中华民国大陆时期条目？现在中文维基百科的选择是前者，因此此处同理，照样连到大公报条目即可，毕竟我并不主张完全不提此前的《大公报》历史。

Talk:大公报里的天津专题模板确实该删掉，已删去。Sanmosa _{起视四境　而秦兵又至矣} 2024年2月9日 (五) 16:09 (UTC)

关于Eric的建议，有不少人以“旧大公报”提及1949年以前的《大公报》，而将1949年以后的视为新大公报。

首先是在反右运动中的媒体报道：

• 〈大公报职工揭露一路右派大军，赵恩源等复辟旧大公报反动路线的罪行遭到打击〉，《文汇报》1957年9月9日
• 〈新闻界反右派斗争捷报频传，大公报挖出了右派心脏，党组书记袁毓明竟图复辟旧大公报向党进攻〉，《文汇报》1957年9月15日

其次是后来的期刊文献：

• 德山《旧大公报剖视》（1958）
• 王芸生、曹谷冰《1926至1949年的旧大公报》《英敛之时期的旧大公报》（1962）
• 曹世瑛《旧大公报璧还记》（1980）
• 孔昭恺《旧大公报坐科记》（1991）

这其中，王芸生、曹谷冰、孔昭恺都是1949年前便在《大公报》工作的人。但我不确定这样的命名是否属于中立、可被各方接受的说法。之前条目就被从“旧大公报”移动到“大公报 (1949年以前)”。--PaintWoodSt（留言） 2024年2月9日 (五) 02:33 (UTC)

“旧大公报”本身是中性的说法，而且看起来也是常用名称，你提到的那个移动我个人感觉不必要。Sanmosa _{起视四境　而秦兵又至矣} 2024年2月9日 (五) 06:41 (UTC)

但似乎不太符合消歧义的原则？大公报原本的名字里面并没有“旧”，这是中共方面的定性（所以其实不怎么中性吧），所以这个“旧”如果能用后缀“1949年以前”更明确的定义会比较适合。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年2月9日 (五) 15:48 (UTC)

应该是符合消歧义原则的，毕竟我们还有主从消歧义的规矩。Sanmosa _{起视四境　而秦兵又至矣} 2024年2月9日 (五) 16:04 (UTC)

不过谁要占据主要标题，甚至是否给原《大公报》以外各版本采平等消歧义，还有很大疑虑。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年2月11日 (日) 06:58 (UTC)

感觉我还是有必要阐明一点：香港版现今的期号应该是从1902年天津创刊开始记起的（第4万多期，按照日报算也要一百二十多年了），1966年之前的北京版也是。感觉也不能把大公报49年前后划分的太过分。--大慈树王（留言） 2024年2月9日 (五) 15:54 (UTC)

对于北京版的这一情况，如果各位不信，可以去孔夫子旧书网，搜大公报（特别是加上“北京”或者1949之后的年份）--大慈树王（留言） 2024年2月9日 (五) 15:59 (UTC)

Cut的翻译

缺乏土木方面的知识，想问一下土木工程中的“Cut”怎么翻译，目前条目名为路堑，我看到条目内的举例，一个是科林斯运河，一个是库莱布拉峡谷（Gaillard Cut），感觉现在的翻译不太对。--Nostalgiacn（留言） 2024年2月14日 (三) 04:04 (UTC)--Nostalgiacn（留言） 2024年2月14日 (三) 04:04 (UTC)

[5][6]未看出不妥。--YFdyh000（留言） 2024年2月14日 (三) 05:33 (UTC)

路堑是cuttings（名词）。如果就此条目而言，形容这个过程或工程应用“挖土”比较恰当。--银の死神♠走马灯剧场^{转转心情人又照旧} 2024年2月14日 (三) 05:46 (UTC)

wikia的跨维基链接

原标题为：wikia的命名空间

最近LungZeno三番四次变着方法在电子游戏术语列表加入香港网络大典的外部链接wikia:evchk（1、2）。稍微翻阅了LungZeno其他编辑，还发现他在2023年国泰航空歧视丑闻也接二连三加入香港民风大典的外部链接wikia:zh-hk.hongkong:（1、2）

这些编辑让我开始思考正常情况下应避免的连结提到的“开放式的Wiki网站；除非是已经长期稳定地运作，且有可观数量编者的网站”适用范围。就以上个案而言，香港网络大典的游戏术语数量上远不及本地条目，里面也没什么来源。香港民风大典的天龙人条目可以看出单纯捣乱，没什么来源之余和条目关联性极低。

不太清楚是否是历史遗留问题，wikia命名空间涉及的第三方百科过去可能比维基百科有更多内容，当下大部分都无法起到参考作用，是否应该废除wikia命名空间的内容。--Nostalgiacn（留言） 2024年1月29日 (一) 14:14 (UTC)

请问你说香港民风大典的天龙人条目是捣乱的准则是什么？这条目提供的是中维没有的资讯，这是我凭记忆写出来的，更多参考来源可以之后找。至少有连登的连结提供了定义。请问你是不是不懂看粤文？--LungZeno(talk) 2024年2月4日 (日) 15:28 (UTC)

Special:跨wiki，类似的跨wiki内链跳转都在这里。可以考虑将条目空间中通过跨wiki链接的方式连接到非基金会项目的视为普通外链行为，按照外链来管理。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年1月30日 (二) 01:00 (UTC)

我引用的“开放式的Wiki网站；除非是已经长期稳定地运作，且有可观数量编者的网站”就是外连管理办法的内容。wikia是随便任何人都可以建的，里面的条目也是任何人都可以建的。符合标准的wikia是少之又少，直接支持wikia命名空间给予了使用任何wikia的便利。应该个别通过，一般黑名单的做法更符合现实。--Nostalgiacn（留言） 2024年1月30日 (二) 02:47 (UTC)

任何人都可以建条目不就是自由的百科全书《维基百科》的宗旨吗？怎么变成了一个问题？而且香港网络大典是符合“已经长期稳定地运作，且有可观数量编者的网站”。--LungZeno(talk) 2024年2月4日 (日) 15:28 (UTC)

为什么还保留wikia的跨维基链接需要和基金会、en那边的确认（可能是那边的沿袭设置）。我还是保持上述的观点，就是在条目空间中将通过跨维基链接连接到非基金会项目的视为外链行为，从而拉入到外链规定中，相对而言改动小，处理简单。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年1月30日 (二) 03:07 (UTC)

所以我要走多少个流程，才能删除wikia命名空间。这玩意类似技术债，明显是早期维基百科发展时的豁免和妥协。--Nostalgiacn（留言） 2024年1月30日 (二) 09:34 (UTC)

需要追求技术上的删除吗。可以先考虑滥用过滤器。--YFdyh000（留言） 2024年1月30日 (二) 14:13 (UTC)

可能那是最初美好的愿景（跨Wiki链接），而且Wikia原则上和我们项目的一切开始都有一个共同的创始人。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年1月31日 (三) 08:52 (UTC)

wikidata已经承担了相关职能，很多外联规范限制的内容，在wikidata都可以加，无损整个网络的构建。--Nostalgiacn（留言） 2024年2月1日 (四) 05:52 (UTC)

完全用wikidata代替跨wiki矩阵这个想法听上去很厉害，但考虑到wikidata只是包含了基金会明面项目的跨语言链接机制，也就是还有很多基金会非明面项目（例如foundation、wmflab、phabricator），和其他通过跨wiki矩阵添加的第三方项目（例如非wiki型的discord、wiki型的debian的wiki）都没有或者没支持这种方式，就现在可行的话，技术上通过过滤器（也就是en所建议的）、行政上判断为破坏或者增加外链规则的适用特例，可能是更实际上的方法。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年2月1日 (四) 07:42 (UTC)

现阶段先去申请过滤器限制相关内容。--Nostalgiacn（留言） 2024年2月2日 (五) 02:39 (UTC)

LungZeno先在香港民风大典建立低质量的天龙人条目，再到中文维基百科添加该条目连结，LungZeno的行为应属于WP:NOTHERE，我已将LungZeno添加香港民风大典的编辑全数复原。--寒吉（留言） 2024年1月30日 (二) 05:45 (UTC)

@寒吉：，或者先按WP:VIP处理，有傀儡就按傀儡跟进。然后再看看有没继续推进这个问题的需要？——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年1月31日 (三) 01:25 (UTC)

小作品都可以用作see also吧。而且你回退不只是添加香港民风大典的编辑。我去先以wikia模板复原好了。--LungZeno(talk) 2024年2月5日 (一) 10:34 (UTC)

不管怎么样，Fandom属于外链，不应该混在“参见”这个内链章节里面。另外我建议链入Fandom要用专用模板展示。 ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2024年1月30日 (二) 06:35 (UTC)

附带吧，有模板{{Wikia}}，旗标是wikiasite，根据编辑记录来看，09年就已经出现了。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年1月31日 (三) 00:55 (UTC)

使用“insource:/wikia:/”搜索，大约有151条记录。wikiasite为10，centralwikia为1（Fandom的脚注）。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年1月31日 (三) 00:57 (UTC)

在en问了一下内容，大概知道的：调整跨维基矩阵是在meta:Talk:Interwiki_map申请，但这个矩阵好像是全项目共享的，不能单独项目配置。在已有的存在没找到当时加的记录（meta能匹配的存单是2006年，只是涉及添加特定wikia项目的专门跳链）。en的Wikia模板创建时间是2005年，大概2005年4月就出现了Wikicities（wikia的前身）的前缀，可能是非常古老的传统。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年1月31日 (三) 08:47 (UTC)

@Nostalgiacn：，确认了，这个跨维基矩阵配置是全项目共享的（en，oldid=1201320814#About_wikia_flag_in_Special:Interwiki）。我认为只能通过行政手段或者少许技术手段来阻止这个案例问题。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年2月1日 (四) 03:36 (UTC)

香港网络大典：游戏术语条目所载的不少都不是中维相应条目所有的，例如升呢、屈机、无双。香港网络大典也是像维基百科，人人可以编辑，你认为不够参考来源，或认为只是个小作品，绝对可以去编辑增加参考来源和内容。--LungZeno(talk) 2024年2月5日 (一) 10:54 (UTC)

另外，为什么既不沟通也不知会在互助客栈开了相关讨论？--LungZeno(talk) 2024年2月5日 (一) 10:57 (UTC)

在回退时的条目摘要我写明问题，后面我也给你讨论页留言。以上措施都未见你有参与沟通的想法，之前对你添加的内容有疑问而在客栈开启讨论。在你讨论页留言你也未见回应，反而继续加入那些内容，而且之前的编辑趋势，就是其他编辑删掉你内容后，隔几天换几个字再添加内容，避免触发回退不过三。上文已经有人建议去VIP投诉你了。

电子游戏的内容首段已经说了情况，“香港民风大典的天龙人条目是捣乱”，2023年国泰航空歧视丑闻上回退你编辑的是其他编者。我只是陈述被视为捣乱被回退的事实。--Nostalgiacn（留言） 2024年2月7日 (三) 03:52 (UTC)

还是按照个例来判断吧。如果该网站提供了比维基百科条目更多的内容，则可以考虑加入；反之则没有必要。毕竟Wikipedia:FANSITE中的“除非是已经长期稳定地运作，且有可观数量编者的网站”本身就是个比较宽泛的定义，具体操作还是要按常识判断。不过按照这种定义，香港网络大典应该不符合要求，首页上可看到其活跃编者只有37人，我不认为这是“可观数量编者”。
无论如何，反对批量加入此类链接。——BlackShadowG Slava Ukraini! 2024年2月14日 (三) 12:39 (UTC)

Category:Steam商店游戏

请问是否应该作废此页面分类，都改成为“Category:Windows游戏”，反正Steam平台就是Windows平台，英文维基跟日文维基就是此分类了。--2402:7500:4E3:C3F1:E3A:42A:74A2:E992（留言） 2024年2月11日 (日) 08:15 (UTC)

“Steam平台就是Windows平台”不成立。[7][8]。--YFdyh000（留言） 2024年2月11日 (日) 08:23 (UTC)

(×)删除，本人支持删除跟合并，英文维基跟日文维基的页面分类已经废除。--雪山飞鼠（留言） 2024年2月11日 (日) 11:03 (UTC)

WP:是英文维基说的然而理由不成立。--支持安华，支持昌明大马-太阳番长 2024年2月11日 (日) 11:21 (UTC)

也有Epic游戏商城的平台，难道还要创建此页面分类吗？--雪山飞鼠（留言） 2024年2月11日 (日) 11:39 (UTC)

《森灵之心》在Steam就支持Microsoft Windows、macOS、Linux。为何得出“Steam平台就是Windows平台”这个结论？--Nostalgiacn（留言） 2024年2月11日 (日) 11:28 (UTC)

平台成为Windows。如果有发售日成为“PC (Steam、Epic、GOG)。有不同问题。--Sim Chi Yun（留言） 2024年2月11日 (日) 11:37 (UTC)

@雪山飛鼠：：请在获得共识后再决定是否删除内容，这样不免会造成编辑战。--Nostalgiacn（留言） 2024年2月11日 (日) 11:39 (UTC)

好的，本人先暂时停止。--雪山飞鼠（留言） 2024年2月11日 (日) 11:41 (UTC)

确认信息完全迁移到维基数据后，不反对删除此分类，维基数据的记录更完整。--YFdyh000（留言） 2024年2月11日 (日) 11:47 (UTC)

然后Manchiu的回退理由又是KAGE。真的是得了KAGE PTSD了。--MilkyDefer 2024年2月11日 (日) 12:55 (UTC)

确实是KAGE，80897798→47541544/47618024、47644252、47729027、47739407、47807600--寒吉（留言） 2024年2月12日 (一) 08:13 (UTC)

我翻阅了之前英维的相关删除讨论（1 2），删除的理由主要是过于琐碎的分类，Steam只是销售平台没有建立分类的必要。

再参考游戏专题的分类建议，只建议建立开发商和发行商（营运商）的分类。没有提及Steam这类分销商。游戏条目使用的{{Infobox VG}}，分销商参数中维参考英维的意见，也认为分销商记录没有必要（英 中）

wikidate的记录，也许GOG.com之类的会不齐，Steam的Steam应用程序编号最齐，还有bot识别自动加Steam到分销商项目，没必要特意去加，不过我看到@YFdyh000：好像已经用bot去转移了。--Nostalgiacn（留言） 2024年2月11日 (日) 14:07 (UTC)

已为所有成员添加“经销商：Steam”属性，5个尚无维基数据项目的条目除外。Steam应用程序编号不了解是否有相关机器人在加，应该基于外部链接持续维护。--YFdyh000（留言） 2024年2月11日 (日) 14:10 (UTC)

目前讨论倾向删除这个分类，无论要不要走一轮存废的流程。也许可以说一下如何清空分类，请问有没有机器人能清空分类，还是要在这里申报。--Nostalgiacn（留言） 2024年2月12日 (一) 02:27 (UTC)

宜得出明确共识再执行。Cat-a-lot或者由任意机器人/AWB操作者处理，都可以。--YFdyh000（留言） 2024年2月12日 (一) 02:35 (UTC)

这个有可能日文维基有加{{Template:Steam app}}。[9]--Sim Chi Yun（留言） 2024年2月12日 (一) 06:04 (UTC)

这个中维、英维都有用过，之后两地先后经过存废讨论删了（Wikipedia:页面存废讨论/记录/2022/06/11#Template:Steam），为不合适的外部链接模板。--Nostalgiacn（留言） 2024年2月12日 (一) 13:02 (UTC)

我觉得更本质的问题是，经销商是否可以作为游戏条目的一个分类维度？如果可以，那我们可以建立Category:各经销商电子游戏，然后按需要把Epic、GOG也建立各自的分类；如果不可，那么类似的分类似乎也可一起删除，比如Category:任天堂3DS eShop游戏之类的。——BlackShadowG Slava Ukraini! 2024年2月14日 (三) 12:49 (UTC)

Steam上一级都是Category:电子游戏线上零售商。一般的门市零售商店都未见有分类，Steam姑且是第三方，不等同于游戏运行的平台。而任天堂和PlayStation Store的数位分发平台相对垄断（[10]），而且使用上几乎等于对应平台，如上文举例的“任天堂3DS eShop游戏”的条目一定会有“Category:任天堂3DS游戏”，相对多余。

个人认为经销商（无论是门市还是数位分发）数量惊人，难以统计，列出来都不合理，应该都不记录。目前受影响的应该只有Category:Steam商店游戏、Category:杉果游戏和Category:任天堂eShop三个分类。--Nostalgiacn（留言） 2024年2月15日 (四) 02:33 (UTC)

反对创建，维基百科不是游戏供应商，网友若是玩家就自己去Google寻找来购买，不必多此一举。--2402:7500:5E6:B9FA:EEEA:80E4:78F1:FA18（留言） 2024年2月16日 (五) 19:18 (UTC)

关于自日文维基百科翻译的条目在分类中索引混乱的问题

日文维基百科中由于诸多原因，多使用Template:DEFAULTSORT设置索引，一定程度上导致某些条目在分类中索引混乱。我在翻译条目时也遇到这个问题，不知是否应保留日文维基百科对条目的索引。--AdyaTalk 2024年2月20日 (二) 10:08 (UTC)

ACG界多翻作拼音然后以此为依据排列。其他领域处于混杂中文字首和拼音的状态--S叔 2024年2月20日 (二) 12:55 (UTC)

我觉得完全是自由心证，因为本地分类排序即使是中文条目目前仍然非常混乱，没有标准可言。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年2月20日 (二) 14:59 (UTC)

常年话题？（引入Extension:PinyinSort，将分类默认按拼音排序）由于两岸三地使用不同的拼音系统，加上外文作品存在翻译问题，所以“中文维基百科无系统的排序键方案”（WikiProject:电子游戏/分类指南#排序键）。期待未来技术上解决，但是目前无解。个人倾向使用英文名排序（如有英文名），仅有中文名的，使用当地拼音系统。--Nostalgiacn（留言） 2024年2月21日 (三) 05:39 (UTC)

技术上解决的理想方案，可能是分类页允许切换，并能调用条目的维基数据。--YFdyh000（留言） 2024年2月21日 (三) 10:44 (UTC)

有关合并请求可行的作法

想问一下大家对以下合并请求有什么建议, 后续可以如何进行？

条目死区时间 (电子电路)是之前从死区时间分出来的内容（两者内容不太相同，不过一开始写在同一个条目中）。目前独立成死区时间 (电子电路)条目。

目前有维基人user:Kethyga在1/31提出合并请求Talk:死区时间#请求与死区时间 (电子电路)合并, 原因是：“拆分之后和原条目内容基本一样”（有IP用户扩充死区时间，目前看来应该已无此一问题）。

谢谢大家--125.228.82.26（留言） 2024年2月12日 (一) 11:28 (UTC)

本质上概念未足以独立之条目，应考虑重新合并。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年2月20日 (二) 18:49 (UTC)

@Ericliu1912：两者概念不同，目前的死区时间是说明粒子感测器感测到一个粒子后，因为元件特性，短暂无法再侦测下一个粒子的时间。而死区时间 (电子电路)是为了避免两个开关短路，刻意加入让两个开关都不导通的时间。--125.228.82.26（留言） 2024年2月21日 (三) 12:14 (UTC)

自其他语言维基百科翻译来的“综述”类型条目

解释一下主题所提到的“综述”类型的条目。我指的是在其他语言（主要是英语）维基百科上，一些诸如“某国的人权”“某物在某国”“某国的某政策”这样的综述，围绕着特定国家的特定主题。个人认为这类条目不适合单独出现在中文维基百科中，首先其不方便查找（难以想象在何种情况下会有链入），再者它们可能出现了以源语言所在地为中心的错误。

比如中国堕胎法这一条目，其内容出现在出现在中文维基百科总让我感觉违和。个人认为的解决方法是将其内容合并到堕胎（在其中单开辟一个章节）。

这里除去翻译质量的问题。另外我也无意打击翻译者的热情，本人也在做一些翻译，但遇到这类条目时会忽略不翻。

不知我是否表述清楚了观点。--AdyaTalk 2024年2月15日 (四) 15:34 (UTC)

香港文化、日本语言、美国电影等都属于综述类条目，其存在不属于任何问题。再来看一下中国大百科全书：“法国社会学、德国社会学、英国社会学……”，亦有以某地为中心的条目。依你的说法，日本动画难道应合并到动画算了？日本成人影片不值得开篇条目介绍？--S叔 2024年2月15日 (四) 16:11 (UTC)

中国大百科全书由本领域最为资深的学者主编，它有资格定义概念，维基百科只有资格转述定义。--Fire Ice 2024年2月16日 (五) 01:08 (UTC)

建议划掉本领域最为资深。。。--百無一用是書生 (☎) 2024年2月18日 (日) 02:57 (UTC)

说法虽不严谨，能理解意思就行了。--Fire Ice 2024年2月18日 (日) 04:07 (UTC)

• 传统百科全书对建立条目是有要求的，其一是“它是独立的知识主题，或已经形成的固定概念”。上面提到香港文化、美国电影、法国社会学、德国社会学、英国社会学都属于这类。这些主题是属于完整、独立的知识主题，有一定数目的专著使用这些固定概念。
• “日本语言”的问题是在于和日语较为重复。传统百科全书尽可能控制条目之间的重复，重复程度大约在10-20%以下。传统百科全书收“日本语言”的机会不大。收录这种人文条目建议多按学科的内部分类而非地域分类，要写地域概述也应以简短为宜。

--Ghren🐦🕓 2024年2月16日 (五) 08:10 (UTC)

内容够多就不适合作章节。是撰写方式、资料选用等问题。--YFdyh000（留言） 2024年2月15日 (四) 16:15 (UTC)

中国堕胎法的内容显然无法全部并入堕胎，而且无法解释为什么某地的堕胎法要在该条目占据如此比重，显然会出现地域中心和POV的问题。除非认为这些内容都没有百科价值，篇幅限于人工流产#亚洲地区相关规定就够了。--Fire Ice 2024年2月16日 (五) 01:11 (UTC)

个人认为这是一个共笔百科发展的自然趋势，一开始同主题在一个条目内集中描述所有内容，但是随着内容不断增多，出于技术和阅读等因素的考虑，条目就需要拆分。

总有某些地区有较多的研究，尽管理想状态是面面俱到，实际上资料的丰富程度局限于各地的报刊媒体和学术发展，各地经济基础，这也必然造成有地区缺失相关资料，如喀麦隆就只有一家游戏公司，纵观电子游戏史上是微不足道，最多是未来可期，当地的电子游戏发展也是乏善可陈。

作为中文维基百科，除了编者使用中文外，大中华区资料相对多且丰富，甚至成为单独主题，是合理的发展趋势。也侧面说明当地经济发展好，相关的研究多。--Nostalgiacn（留言） 2024年2月16日 (五) 01:34 (UTC)

明白了，这也许还是要扯回关注度与翻译质量的问题。

那如果只限于外文维基百科中、由其他地区的编者撰写的关于中国的综述，再由中文使用者翻译回来的情况呢？可能条目本身是有收录价值的，但内容可能会有诸多问题。--AdyaTalk 2024年2月16日 (五) 03:32 (UTC)

这要看编者愿不愿意自行检查原文来源，之后再找其他资料修正增补了。编者可以半原创半翻译地让内容更丰富得体。其他地区的编者有时能提供较好的视觉，有时则因为内容“配合到某社会的情感或信念”而出现团体迷思的情况。--S叔 2024年2月16日 (五) 04:12 (UTC)

你甚至可以看看别人将自己写的英文翻译成中文的情况：中国大陆高等学校院系调整--日期20220626（留言） 2024年2月23日 (五) 14:58 (UTC)

这类条目是合理的拆分，如果并入反而不利于读者阅读。至于关注度，在其他语言能成条说明关注度没问题。而内容质量，不能作为废除这类条目的理由。--PexEric 💬|📝 2024年2月19日 (一) 08:59 (UTC)

想找一位苏联剧作家“列普柯芙斯卡娅”的原文名字

我读《中国文艺家传集》的时候，里面记载1950年代一位“苏联列宁格勒艺术剧院教授叶·康·列普柯芙斯卡娅”，但是我找不到“苏联列宁格勒艺术剧院”对应到现在的哪个条目，也不知道“列普柯芙斯卡娅”的英文或俄文原文是什么。名字如果我没找错，应该是“叶夫根尼亚·康斯坦契诺芙娜·列普柯芙斯卡娅”，前面名字转写成英文可能是Evgeniya Konstantinovna，但是姓氏我就没办法了，大概在上个世纪末过世。——George6VI（留言） 2024年2月24日 (六) 04:59 (UTC)

俄文是Евгения Константиновна Лепковская，“苏联列宁格勒艺术剧院”应该是ru:Ленинградский театральный институт имени А. Н. Островского，原名Ленинградский государственный театральный институт（列宁格勒国立戏剧学院），就是今天的en:Russian State Institute of Performing Arts。--Stevenliuyi（留言） 2024年2月24日 (六) 10:05 (UTC)

“叶·康·列普柯芙斯卡娅”可能是“Yevgeniya Konstantinovna Lipkovskaya”？，谷歌搜寻这名字，会发现她与中国上海的关联，例如[11][12]。--H2226（留言） 2024年2月24日 (六) 10:42 (UTC)

第二个来源好像不太准确，https://school-science.ru/18/18/54183　可以参考--Sean0115 2024年2月24日 (六) 11:36 (UTC)

谢谢各位，终于可以确定这号人物是谁。——George6VI（留言） 2024年2月24日 (六) 16:48 (UTC)

清朝宫廷人物常原封不动照抄原始文言文史料

在读清朝人物传记时，我觉得常会有些段落很晦涩难懂，读起来根本不是白话文，尤其越冷门的条目越多这样搞；不明白为什么那么多条目，加进这些外行人读不懂的东西（例如宫中纪事），相当突兀。因为这种条目无法穷举，就挑一些出来讲好了。

1. 玟贵妃
   
   咸丰帝称：“六宫规矩理宜严肃，嗣后若再有任性凌虐使女，与大监诙谐，无所不至者，朕必照此办理。若太监再有似此无规矩者，朕岂能尚如此轻办，必即将太监正法”
   
   
   
   
2. 端顺固伦公主
   
   送灵者乾清宫首领一名、太监五名，圆明园首领二名、太监六名，其余不必送。俱穿青褂，不必摘缨云。同年十一月二十日未正，皇后等位至吉祥所三公主灵前赐祭辞灵，未正三刻宣宗赐祭辞灵并升平署总管亦随同。
   
   
   
   
3. 孝仪纯皇后
   
   令嫔之父内管领清泰负责已故孝贤皇后供桌上的饽饽，因“迟误献供饽饽”而被罚，因他有“加四级”的官衔，便销去所加二级抵，并罚杖打八十大板。应将内管领清泰、盛观保即比照大祀牲牢玉币黍稷之属一事缺少者杖八十律，杖八十，系公罪，各降二级留任。查内管领清泰有加四级，应销去所加二级抵现降二级，内管领盛观保并无加级，应降二级留任。臣等未敢擅便，谨题请旨。朱批：依议。
   
   
   
   
4. 弘昼
   
   雍正十三年九月十日，又谕：“和亲王弘昼向在宫内居住，今梓宫奉移之后。和亲王弘昼福晋可择日暂移撷芳殿俟，和亲王府第定议时，再行移居”。
   
   
   乾隆七年五月二十五日，尚书班第为核议管理镶黄旗满洲都统事务之弘昼及副都统索拜不行查出支给黑豆数目舛错，题请罚俸。
   
   
   
   
   

——George6VI（留言） 2024年2月26日 (一) 07:51 (UTC)

清朝宫廷人物条目品质低，这是自2004年中文维基开创来20几年的问题了，甚至产生破窗效应，所以像是User:折毛才能自2010年在条目和珅等清史人物恶搞十多年，到去年我才清除[13]。建议阁下有能有心的话，就自己开始改善。--Outlookxp（留言） 2024年2月26日 (一) 08:26 (UTC)

恶搞和抄古文还是有些不一样。--日期20220626（留言） 2024年2月28日 (三) 04:44 (UTC)

分情况。第一段理解问题不大，从全文看也占比得当。第二段的话理解上不成问题，就是做正文似乎太细了，不太有必要，或者可以节略一些。第三段“应将...”显然引太长，看前后文，像是引文格式没有做好，没做成注的形式，改过来就是。第四段则完全应该改。所以我觉得与其说是文言晦涩的问题，倒不如说是“啥都要写进正文”和“剪贴移动”（这问题在现代文一样有，只是那些问题很多都会在侵权那边处理掉，又或者未被发现）的习惯的问题更大。--银色雪莉（留言） 2024年2月26日 (一) 14:42 (UTC)

• 中文维基百科古人传记条目直接使用古文来源原创研究、不当翻译的问题由来已久。只能说看到一个改一个，然后有机会的话按住那些胡写的所谓老维基人让他们改。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年2月27日 (二) 06:51 (UTC)
• 感觉还行，这行文其实已经很现代了，放进典大基维都嫌白。先秦的原教旨文言文才叫一个难懂。 ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2024年2月28日 (三) 16:29 (UTC)
• 我个人认为，除去可能翻译不当、涉嫌非现代汉语的问题，古文作为参考来源和维基百科内主流的现当代新闻媒体做参考来源是同样的道理，绝大多数古文的偏颇程度和现当代普遍论的新闻媒体总体相当，既有好的也有坏的，还有很多压根就没有看过、无法判断。应该意识到我们无法保障这些古文来源的可靠性，有好的新闻媒体就有好的古文，我会认为存在现存翻译的古文的可靠性远比没有任何后人诠释的可靠性高很多，因为这些古文来源避免了因翻译不当导致的问题，受到了后世研究者的审视和检验，另一方面也可以确认翻译的可靠性。我想起我和约克在越国条目中争论越国君主是否做过伯爵，争议在于“周元王使人赐句践胙，命为伯”的伯的解释，我说我看到的翻译都是说这里是“方伯”解释，越国为春秋五霸的说法也是这里来的，而他一定要和我争这里是“伯爵”的意思。--Cat on Mars 2024年2月28日 (三) 20:41 (UTC)

  [14]，这里面明明就有霸主的解释，约克怎么不说伯是“大伯”。--日期20220626（留言） 2024年2月28日 (三) 22:31 (UTC)

  不必勉强装作参与讨论的样子。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年2月29日 (四) 04:38 (UTC)

  你在银色雪莉后面的老调重弹我都懒得回。--日期20220626（留言） 2024年2月29日 (四) 04:46 (UTC)

有相关指引（维基百科:不要包含原始资料的副本），我认为现实问题是缺人手去修改这些内容，先挂几个相关的维护模板。--Nostalgiacn（留言） 2024年2月29日 (四) 06:53 (UTC)