用戶討論:自由雨日

既往討論已於2024年03月17日存檔至User talk:自由雨日/結構式討論 存檔 1。

您好，自由雨日！歡迎加入維基百科！

感謝您對維基百科的興趣與貢獻，希望您會喜歡這裏。除了歡迎辭以外，也請您了解以下重要文章：

政策 五大支柱百科、中立、開放、互重、勇於創新	GNU 版權問題解答貢獻內容必須是您所著或獲得授權、 並同意在CC-by-sa-3.0和GFDL條款下發佈	手冊 使用指南安全訪問 / 測試編輯 / 如何編輯 使用手冊 / 繁簡處理 / 寫個好條目
問號 有問題？請到互助客棧詢問，或在我的對話頁提出。別忘記：討論後要簽名，方式之一是留下4個波浪紋「 ~~~~ 」。 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!

• 閱讀新手應該注意的七種常見錯誤、理解維基百科的立場與常見注意事項。
• 有任何編輯上的問題？請試試IRC即時討論。
• 不知道有甚麼可寫？條目請求、最多語言版本的待撰條目、缺少的傳統百科全書條目和首頁的缺失條目中列出了許多維基百科目前還沒有的條目，歡迎您來撰寫！
• 希望您能享受共同編寫百科的樂趣，成為一名充實的維基百科人。

-- 大摩 —脳內活化中— 2015年10月25日 (日) 03:05 (UTC)

2024年4月

請勿再於討論頁作不當討論（如閣下於Wikipedia:互助客棧/條目探討之舉措），否則閣下可能將遭受封禁。

• 發表的內容主題嚴重脫離Wikipedia:互助客棧/條目探討用途，對應的內容應該發佈在其他頁面（如傀儡調查）
• 近期在WP頁面編輯/討論行為明顯與其他2個被警告的帳號具備共伴現象 Rastinition（留言） 2024年4月10日 (三) 14:14 (UTC)

求聞編者能不能別做兩面人？

維基百科虛偽雙標敵對大陸，幹嘛還來這編輯呢，就此罷了。—Akishima Yuka（留言） 2024年5月3日 (五) 02:43 (UTC)

閣下信仰「真、善、忍」，但此等發言既不真，也不善，更非忍。我從未做過「兩面人」，不論在維百還是求聞還是其他任何平台，我的言論或立場都是一貫的，從未有在維百說一套在別處做另一套的情況；更何況我在維百求聞等都從未討論過「虛偽雙標敵對大陸」等話題，也甚少參與政治類條目編輯。維基百科並不反對用戶同時編輯求聞百科。閣下的行為已涉及騷擾誹謗。自由雨日（留言） 2024年5月3日 (五) 04:33 (UTC)

看看這個：Template:User Qiuwen Baike。--Akishima Yuka（留言） 2024年5月19日 (日) 13:31 (UTC)

？--自由雨日（留言） 2024年5月19日 (日) 13:32 (UTC)

您創建的條目強對流天氣可能侵犯版權

您好，您先前創建或編輯的頁面「強對流天氣」被認為部分內容非「合理使用」了《強對流天氣等級》標準文件（這句話由被通知者根據情況自己改寫，以作出更精準的描述）。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看版權常見問題解答和何為侵犯著作權，以免犯了常見的錯誤。

請不要修改疑似侵權頁面，或再重複創建相同內容的頁面，版權驗證皆因維基百科十分重視版權；維基百科只能接受公有領域或兼容共享創意 署名-相同方式共享4.0協議的內容。請前往問題頁面了解情況。您亦可以與提出檢查的維基人進行溝通。

如何解決版權驗證？

• 請您用自己的話重寫條目：點此開始重寫；若您需要關於重寫的建議，可以點擊此處尋求幫助；
• 若您認為這是一場誤會，請前往這個頁面對應段落進行申訴（立即申訴）；
• 若您是出處文字的原作者或版權持有人，請考慮捐獻版權（如何捐獻？）；
• 若您不是原作者或版權持有人，您也可以考慮向版權持有人請求版權許可。

謝謝合作！
幫助：互助客棧 · IRC聊天頻道 · 版權常見問題解答 · 何為侵犯著作權 --Forza Ferrari --Tifosi 2024年5月6日 (一) 12:26 (UTC)

回饋

因為我已經打算關閉提報，回饋其他連結，但不提供意見，也不斷言是否相關

1. LTA:589ww(fandom)
2. [1]

--Rastinition（留言） 2024年5月26日 (日) 12:12 (UTC)

多一個回饋[2]--Rastinition（留言） 2024年5月26日 (日) 12:14 (UTC)

請盡快回復

米遊社，YouTube，Twitter等不是可靠信息來源？可笑😂😂米遊社不是原神官方APP嗎？YouTube和Twitter等平臺上不是都有原神官方賬戶嗎？原神官方無處不在.....你不了解原神或沒玩過原神就別擅自下定論😂😂你先理清吧 --（留言・原神工作組）--GoogleRitz（留言） 2024年6月2日 (日) 19:31 (UTC)

WP:GNG--自由雨日（留言） 2024年6月2日 (日) 19:41 (UTC)

明明符合啊

--（留言・原神工作組）--GoogleRitz（留言） 2024年6月2日 (日) 19:46 (UTC)

可以新增下WeChat嘛？我想和你細說🙁

--（留言・原神工作組）--GoogleRitz（留言） 2024年6月2日 (日) 19:47 (UTC)

涉及維基百科的事務我通常只在維基百科回復，恕不提供其他聯繫方式。--自由雨日（留言） 2024年6月2日 (日) 19:49 (UTC)

你是中國人嗎😵--GoogleRitz（留言） 2024年6月2日 (日) 19:50 (UTC)

中國人對待中國人就這種態度？擅自主張罷了，當然也理解你😶😶😶--GoogleRitz（留言） 2024年6月2日 (日) 19:51 (UTC)

「擅自主張」🈯️什麼？--自由雨日（留言） 2024年6月2日 (日) 19:52 (UTC)

不然你就新增我的WeChat 我的WeChat ID:_Ritz_--GoogleRitz（留言） 2024年6月2日 (日) 19:49 (UTC)

在這裏「細說」即可，只要非垃圾信息，維基百科是不限制討論篇幅的。且公開討論更有利於達成共識。--自由雨日（留言） 2024年6月2日 (日) 19:51 (UTC)

請閱讀WP:RSP以及PJ:VG/S--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年6月5日 (三) 06:21 (UTC)

本來我也想發這個的，但後來感覺這兩個列表主要是評價「可靠性」、官方的YouTube等平台賬號可能確實可以有限用作可靠來源？所以根本問題應該還是在WP:GNG（「獨立」「第三方」）和廣告宣傳格式上。--自由雨日（留言） 2024年6月5日 (三) 06:25 (UTC)

高風險主題編輯通告

您近期曾編輯法輪功相關的條目。由於該主題過往持續被擾亂，社群已將該主題訂為高風險主題，管理員可對未嚴格遵守維基百科方針與指引的用戶實施編輯限制，或對該主題的特定頁面實施限制。 請務必遵守社群及管理員對此主題和個別頁面實施的編輯限制及規範。如有疑問或不確定自己的編輯是否恰當，歡迎回覆此訊息或詢問其他用戶。 此訊息為通用提醒訊息，並不表示您目前的編輯有問題。

--Mys_721tx（留言） 2024年6月3日 (一) 03:24 (UTC)

投票邀請

本人主編的周文彬條目正在進行DYK評選，歡迎閣下在此參與投票。謝謝！E2568（留言） 2024年6月12日 (三) 05:41 (UTC)

哈基米

為什麼正式的條目說哈基米是一些人的名字？維基百科不能收錄作為網絡用語的哈基米嗎--哈基米（留言） 2024年6月18日 (二) 10:47 (UTC)

方針WP:不是詞典中WP:新詞一節有寫：若條目關於某新詞，而該新詞很少或沒有在可靠來源中使用，則普遍會被刪除……欲佐證以某用語或概念為題的百科條目，必須引用介紹該用語或概念的可靠二手來源，而不單是使用該詞的可靠來源。WP:WORDISSUBJECT一節中進一步提到：該用語單獨而言（而非其指代的事物）需要滿足關注度標準，作為可靠來源的可供查證的報導對象。與其他主題的條目相類，有關字詞的條目必須包含百科信息，即必須超越詞典詞條所提供的信息（定義、讀音、詞源、用法等），而要介紹該用語在社會、歷史層面有何重要之處。--自由雨日（留言） 2024年6月18日 (二) 10:54 (UTC)

就是個網絡梗而已，和社會歷史沒啥關係--哈基米（留言） 2024年6月18日 (二) 10:55 (UTC)

所以自然不能成為獨立條目。--自由雨日（留言） 2024年6月18日 (二) 10:57 (UTC)

內存有關條目的修改

首先WP:VIP上寫着請至其他佈告板提報不構成破壞條件的擾亂行為（如編輯戰、濫用傀儡等），不要別人和你理解不一樣就認為是破壞。

（條目相關內容移到Talk:內存 (消歧義)） --Kunjinkao（留言） 2024年6月18日 (二) 13:29 (UTC)

並不是「理解不一樣」，而是你根本就沒有讀條目，否則不會說「未見有官方定義，請更新至相關頁面」（Special:Diff/83085742）。其次，可能引起爭議的編輯也應討論，更不必說移動。（條目相關內容移到Talk:內存 (消歧義)）--自由雨日（留言） 2024年6月18日 (二) 13:38 (UTC)

因為跟消歧義無關我就在這裏說了，Template:記憶體類型中在易失性存儲器後標註（內存）是錯的你沒意見吧，免得又說我編輯戰--Kunjinkao（留言） 2024年6月18日 (二) 14:20 (UTC)

嗯嗯，這肯定是錯的，我沒意見，我之前也想改的，不知為啥沒改（）而且就算有意見，只要不是無端移動條目（導致其他人無法撤銷）或回退過三，我肯定也不會提報。--自由雨日（留言） 2024年6月18日 (二) 14:28 (UTC)

做作障礙及兩種亞型的大陸譯法

我發現s:精神障礙診療規範（2020年版）/第十章、術語在線用的是「做作性障礙」，知網、讀秀全文搜索「做作性障礙」也明顯更多，這樣看應該取「做作性障礙」。

ICD-11的話有三個中文版：WHO網站、國家衛健委《關於印發國際疾病分類第十一次修訂本（ICD-11）中文版的通知》、《ICD-11精神、行為與神經發育障礙臨床描述與診斷指南》（人民衛生出版社，2023），前兩個是「做作性障礙」，最後一個是「做作障礙」，哪個能代表大陸官方譯法呢？--Kcx36（留言） 2024年6月18日 (二) 18:12 (UTC)

我也發現了診療規範、術語在線里是譯作「做作性障礙」的，所以之前採用的是這個名稱；但是之後又改成了人衛的《ICD-11精神、行為與神經發育障礙臨床描述與診斷指南》裏的「做作障礙」，主要原因是我覺得這本書是最新出版、而且以「翻譯精準」作為很大的「賣點」……當然啦，它的通用性、規範性確實可能不如「做作性障礙」，所以如果改回「做作性障礙」我並不反對。

至於WHO網站的話，應該不能視作大陸翻譯，因為WHO是聯合國組織，並不隸屬中華人民共和國政府。WHO常使用完全不同於陸港台新馬任何一地的中文名稱（比如將SARS稱作「嚴重急性呼吸道綜合症」，之前有編者直接將這個拿來當了大陸譯名……），WHO網站（不限於ICD-11）使用的中文也感覺很不自然（有點翻譯腔），不像是普通話母語者。國家衛健委的文件雖然聲稱是「我委組織編譯的ICD-11中文版」，但我覺得很多名稱非常奇怪，比如「強迫性障礙」根本就非常罕見……（ICD官網用的也是「強迫症」。）所以如果是（任何）疾病名稱的「官方譯法」，應該還是以術語在線和診療規範為準，如果是特指「ICD-11」編碼的「官方譯法」的話，我傾向2023年人衛出版的書。--自由雨日（留言） 2024年6月18日 (二) 18:25 (UTC)

還有一個我之前就覺得特別刺眼的，ICD-11官網將「specific phobia」翻譯作「特定的恐怖」這一極其罕見而且表意不明的中文名，這讓我覺得它絕不能代表大陸（乃至任何一地的中文）翻譯；但直到我上周看到國家衛健委的那個xls表格翻譯的也是「特定的恐怖」，就搞不明白這是怎麼回事了……（但仍然不能認為ICD-11中文版是受中華人民共和國政府的「控制」，畢竟上一個編碼「廣場恐怖」「廣場恐怖症」就不一樣。）不過這反而說明ICD-11和衛健委的文件都應該謹慎對待，不能視作是仔細考慮過後的譯名……--自由雨日（留言） 2024年6月18日 (二) 18:36 (UTC)

這樣啊……

「做作性障礙」在知網、讀秀的搜索結果比「做作障礙」多七、八倍，我覺得還是可以考慮改回「做作性障礙」。--Kcx36（留言） 2024年6月18日 (二) 18:40 (UTC)

嗯嗯，您決定之後就去改吧！（我之前知道但沒怎麼用過讀秀，剛剛看了下發現能搜到不少圖書資源，非常感謝您又讓我熟悉一個數據庫哈哈）--自由雨日（留言） 2024年6月18日 (二) 18:50 (UTC)

re

那兩個條目仍在存廢討論中，我覺得可以等他出結果。而且我覺得這些重定向似也太冷僻了⋯⋯話說回來，您的處理是沒問題的。因為LTA偽裝性強，也狡猾。而且也可能是單純新手。我在他破壞已即時制止，影響不大。謝謝您對站務的關注。祝一切好。-千村狐兔（留言） 2024年6月20日 (四) 15:04 (UTC)

謝謝您的回覆！重定向的問題，這類晦澀同義詞幾乎不可能會是真的為了搜索這個事物而選擇用那種字詞，而就是為了建立來推廣新詞或方言的……重定向「成本低廉」，普通的晦澀字詞即使無用或許保留也無妨，但一些邊緣學說則着實有害，不論是從WP:R#DELETE第1條（給搜索者增加困難）的角度，還是從「誤導讀者」的角度（您有興趣的話，可以看我在User_talk:Kcx36#「𣬠𣬶」可能適用於WP:R#DELETE第1條的一小段論述），所以我才堅持刪除。感謝您的管理工作，祝一切順利！--自由雨日（留言） 2024年6月20日 (四) 17:08 (UTC)

我不認同閣下的這次補充

我不認同閣下的這次補充。我承認我的原話確實是包含了強烈的政治觀點，然而「包含強烈的政治觀點」與「邏輯類比」並非互斥，「包含強烈的政治觀點」也可以是「邏輯類比」，並且我認為它確實就是「邏輯類比」。「臺灣人不敢承認自己是中國人」與「中國人不敢承認自己是羅馬尼亞人」句型既然完全相同，邏輯為何有異？---游蛇脫殼/克勞棣 2024年6月23日 (日) 00:29 (UTC)

中國與羅馬尼亞的關係，如果同中國與保加利亞的關係類比，那就是完全的邏輯上等價的類比，不體現任何政治觀點。但「中國」與「台灣」的關係顯而易見地與「中國」和「羅馬尼亞」的關係不同，前者有數種針鋒相對的政治觀點，僅其中一種觀點下的關係可能與後者的關係類似，或許一個完全不了解東亞不了解國際政治的外國人可能真的不明白，但你我身處其中，想必不可能不了解，我也沒必要就此展開。您在類比過程中直接將「兩種關係等價」作為事實（論據），實際上就是暗含了「中國和台灣的關係就和中國和羅馬尼亞的關係一樣」，即數種政治觀點中的其中一種（並且從語境來推斷，這「暗含」其中的觀點，並非是您論證其他問題中無心的「錯誤」，反而恰恰是您想要最終表達出的重點）。--自由雨日（留言） 2024年6月23日 (日) 00:54 (UTC)

( π )題外話：話說，您在看到「中國剩餘定理」這一名詞時，和看到「羅馬尼亞剩餘定理」之類的名詞感覺是完全一樣的嗎？潛意識裏都認為它們（給你的感受）完全等價，都是不同於台灣的「外國」？這不涉及邏輯，純屬好奇您的個人感受，您也可以不必回答。--自由雨日（留言） 2024年6月23日 (日) 01:19 (UTC)

RE

原因在|regional_languages=。

中國如沒有認可的地方語言，刪掉就是。--約翰同志－條目裱糊匠（留言） 2024年6月23日 (日) 09:33 (UTC)

好了，非常感謝！不知道為什麼原本|recognised_regional_languages=在的時候|regional_languages=就不起作用，以至於我根本沒發現有這個參數以及這個參數填寫過奇怪的內容……原本一直以為是連結到了維基數據之類的，因為之前在別的模板有過這種情況，就是不填某項參數就會強制顯示維基數據的某個值……--自由雨日（留言） 2024年6月23日 (日) 09:41 (UTC)

有關"頻率"條目的更名

您好, 有關"頻率"條目的更名, 真的是幫其他維基人提的, 我是希望大家討論，要改或是不改至少都是大家討論後的意見。

我自己的想法，目前指向頻率的大部份是物理相關的意思，那此一條目就先不動，不過要在條目上方說明，統計學相關的內容可以參考頻率 (統計學)條目。

以上是我的想法，供您參考，謝謝。--Wolfch (留言) 2024年6月26日 (三) 02:26 (UTC)

嗯嗯，非常感謝，我之前確實沒考慮到連結的問題……您怎麼不將這段論述直接放到討論頁呢？--自由雨日（留言） 2024年6月26日 (三) 03:14 (UTC)

一隻小貓送給您！

感謝您移回存廢的討論串。

千村狐兔（留言） 2024年7月2日 (二) 09:09 (UTC)

小事一樁。謝謝管理員！--自由雨日（留言） 2024年7月2日 (二) 09:34 (UTC)

謝謝指出那個刪除問題。那確實是比較少見的情況。我當時看到該頁並無連入。但之後細思，那頁面當非重定向。也未必符合R8刪除條件。當然，也可能合符G3。-千村狐兔（留言） 2024年7月4日 (四) 16:12 (UTC)

提報關注度不足過期提醒:澄翰兩等小學堂

 閣下曾提報不符合關注度指引之條目「嘀嗒 (潮汕)」已過限期（條目已掛上提刪模板），如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。

 閣下曾提報不符合關注度指引之條目「浙江省9+1高中聯盟」已過限期（條目已掛上提刪模板），如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。

 閣下曾提報不符合關注度指引之條目「澄翰兩等小學堂」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。 --Cewbot（留言） 2024年7月5日 (五) 00:02 (UTC)

Re:

不好意思, 我知道Jshdhhdjx的作法比較接近擾亂，但他提的理由我又有一點認同。

而且以我的想法，若雙方有不同的意見，又無法透過討論找到共識時，"讓多一點人一起討論, 提供意見" 可能是個可行的作法。這可能也是比較可能讓Jshdhhdjx服氣的作法。

這就是我提出rfc的原因, 不好意思。--Wolfch (留言) 2024年7月5日 (五) 14:59 (UTC)

另外, 有關您將Jshdhhdjx提報Wikipedia:ANM一事, Wikipedia:ANM有提到:"

如果您發現了不當行為，請使用適當模板警告違規使用者。"，若警告無效或是嚴重違反方針指引，再提報Wikipedia:ANM。

和您說一下。--Wolfch (留言) 2024年7月5日 (五) 15:07 (UTC)

這我當然知道……如果您看看我連結中的前一筆提報，就可以知道什麼叫「警告無效」或是「嚴重違反方針指引」了……--——自由雨日（留言・貢獻） 2024年7月5日 (五) 15:09 (UTC)

我已看了Wikipedia:管理員佈告板/其他不當行為/存檔/2024年5月#Jshdhhdjx、自由雨日，該提報中有提到有Jshdhhdjx對您人身攻擊，而Wikipedia:管理員佈告板/其他不當行為#Jshdhhdjx提到的是"人身攻擊、惡意推定"

若您是以「嚴重違反方針指引」為由來提報, 可能需要說明違反了哪一個方針或是指引（可能是Wikipedia:文明）, 若是以「警告無效」為由來提報，最好的佐證是對方討論頁上的警告模版。--Wolfch (留言) 2024年7月5日 (五) 15:19 (UTC)

謝謝指導！我已經在相關提報下補充了一些內容。--——自由雨日（留言・貢獻） 2024年7月5日 (五) 15:25 (UTC)

( π )題外話：問您個問題：看到好多前輩們在收到留言時，喜歡到對方用戶頁用「Re」回復而不是直接在自己的用戶頁原留言下方回復，這是為什麼呢？--——自由雨日（留言・貢獻） 2024年7月5日 (五) 15:13 (UTC)

在對方討論頁回覆, 會讓問題和回覆在不同頁面，缺點是訊息不連貫，優點是確定對方一定會收到訊息。

若在我的討論頁回覆，再ping您, 您應該也是可以收到通知。（不過有一些維基人，明確表示就算ping他, 他也是收不到的）。

（我的回覆是比較隨興的，有時也直接在自己的討論頁回覆，再ping對方的）--Wolfch (留言) 2024年7月5日 (五) 15:26 (UTC)

哦哦！原來是收不收得到的問題……我從未發生過被ping但沒收到信息的情況，而且我經常查看監視列表，一般不會收不到信息。我還以為是社群傳統傾向於「推薦在對方討論頁回復，以顯得更尊重」呢（雖說我也是近十年的「老人」了，但跟您等幾位前輩顯然根本沒法相提並論……）。如果不涉及尊重問題的話，那我應該不用改為「在對方討論頁Re」的模式。另外對我來說，您（或其他人）的回覆方式效果都一樣，您只要選擇自己偏好的就可以~--——自由雨日（留言・貢獻） 2024年7月5日 (五) 15:30 (UTC)

我覺得這部份不涉及尊重問題--Wolfch (留言) 2024年7月5日 (五) 15:35 (UTC)

話說，您為什麼有點認同「記事本」應該重定向至「筆記本」呢……我們可以在這裏就得出這個問題共識（重定向至一個消歧義頁——即不採用主從消歧義而是平等消歧義——是很合理的，但重定向至完全不同名的條目……？（該軟件正式名稱顯然不帶「微軟」兩字）--——自由雨日（留言・貢獻） 2024年7月5日 (五) 15:39 (UTC)

對我來說, 記事本和筆記本是相近的東西, 記事本可以指筆記本。

而一般在撰寫條目時, 有可能用記事本指筆記本, 也有可能指微軟的軟件，若二者的使用比例相當的話，我會覺得將記事本當作消歧義頁面會是比較好的作法。若編輯的維基人有注意到，還可以再將連結修改為正確的連結。（有一個小工具，可以讓連結到消歧義的連結顯示為橙色，方便校對）。--Wolfch (留言) 2024年7月5日 (五) 15:57 (UTC)

當作平等消歧義頁我完全不反對，我反對的是重定向至記事本……「把是維基百科條目名稱的詞重定向至其他頁面」……（這些小工具我一開始設置就都開啟的哈哈）至於我為什麼更傾向恢復原樣而不是平等消歧義，是因為：平等消歧義下，假如有人想搜索「筆記本」但輸入了「記事本」，需點擊兩次，且想搜索「記事本（微軟）」的人也需要點擊兩次；但如果是主從消歧義，搜索「記事本（微軟）」的就只需點擊一次，而通過「記事本」搜索「筆記本」仍只需兩次。也就是說，在只有兩個歧義項的情況下，採用平等消歧義無論如何不可能使搜索更方便。（相關用戶原先的處理甚至需要點擊3次才能搜索到名為「記事本」的軟件 囧rz……在這一軟件名稱為「記事本」的情況下，需「記事本—筆記本—筆記本（消歧義）—筆記本（微軟）」這些步驟？！而且消歧義頁還人為製造同名條目假象。——自由雨日（留言・貢獻） 2024年7月5日 (五) 16:06 (UTC)

謝謝您的解釋。

我對此議題的處理方式，和在「頻率」的處理方式類似：讓多一點人參與，再看結論如何。大家討論的結果可能和我想的一樣，也可能不一樣（頻率的討論結果就是如此）。

以上是我的想法，供您參考。--Wolfch (留言) 2024年7月5日 (五) 23:59 (UTC)

2024年7月

歡迎您來到維基百科。維基百科歡迎任何人對之作出建設性的貢獻，然而添加未附有可靠來源的內容不符合維基百科可供查證的方針（如閣下於梅雨 (台灣)的編輯）。請參閱歡迎頁面以了解更多關於貢獻的事宜。若閣下根據參考資料編寫但仍不清楚如何列明來源，請查看Help:如何引用來源。您最近雖然在站務方面常常提醒他人注意方針，但也請您自己寫條目要記得加上來源，祝編安。 Y. Sean 2024年7月6日 (六) 11:36 (UTC)

(？)疑問：請問閣下，我的哪筆編輯沒有加上來源？--——自由雨日（留言・貢獻） 2024年7月6日 (六) 11:40 (UTC)

梅雨 (台灣)有許多沒有來源甚至沒有維基化的內容，全篇條目只有您編輯過。--Y. Sean 2024年7月6日 (六) 11:46 (UTC)

我又檢查了一遍自己作出的編輯，均有來源。無來源內容拆分前即無來源，我總不能將它們全部刪除吧？我將原頁面的內容拆分、移動至新頁面，反說是我加入沒有可靠來源佐證的內容，這符不符合常識？？我拆分請求掛了幾個月，也沒其他人來幫忙拆分啊。--——自由雨日（留言・貢獻） 2024年7月6日 (六) 11:49 (UTC)

「全篇條目只有您編輯過」，如果我沒有列編輯摘要，造成「是我創建的條目」的誤會，那我會認為責任全在自己。然而，我明顯於編輯摘要列明這是「拆分條目」（[3]），還特意將原來2021年的「refimprove」頂注模板加至條目（Special:Diff/83149064），討論頁也加了拆分模板（[4]）。程序上我不認為有任何問題。您應該先多閱讀一下再作出判斷。--——自由雨日（留言・貢獻） 2024年7月6日 (六) 11:59 (UTC)

不論您從哪裏生出條目內容，我不認為您把不符合維基百科標準的內容（甚至有全形數字、使用者的舉例）原封不動加入條目內是對的行為。此外，您確實在條目「添加未附有可靠來源的內容」，不認為敝人的行為有什麼不妥。當然您拆分條目的行為值得鼓勵就是了。--Y. Sean 2024年7月6日 (六) 12:06 (UTC)

(！)抗議：「添加未附有可靠來源的內容」，請再次注意我是拆分條目，並沒有「添加」任何未附有可靠來源的內容（其中一筆編輯還添加後覺得來源表意不明有存疑風險，嚴謹起見就註釋掉了）。您可以自己去原梅雨條目比對。WP:維基百科不強迫任何人參與，您可以向我提出建議，我也認可自己拆分得顯然不盡善盡美，但請勿以此聲稱是我「添加無可靠來源內容」，也請勿因他人未進一步做到更完善而提出警告。--——自由雨日（留言・貢獻） 2024年7月6日 (六) 12:14 (UTC)

---

已在Telegram軟件私下和解。——自由雨日（留言・貢獻） 2024年7月6日 (六) 13:43 (UTC)

很高興能達成共識。祝編安。--Y. Sean 2024年7月6日 (六) 13:48 (UTC)

Re:有可靠來源將Notepad++直接稱為「記事本」嗎？

你搞錯對象了，請查閱編輯歷史。--O-ring（留言） 2024年7月7日 (日) 04:41 (UTC)

對不起！打擾了……--——自由雨日（留言・貢獻） 2024年7月7日 (日) 04:46 (UTC)

預防性奉告

我相信您應該知道，但現在這件事除非管理員詢問您，否則建議您先迴避。--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月7日 (日) 11:11 (UTC)

嗯嗯，感謝您的提醒！我確實打算迴避。謝謝！今晚以前，我大概在社群不會有什麼活動。--——自由雨日（留言・貢獻） 2024年7月7日 (日) 11:23 (UTC)

他又去WP:AN3洗版了--——自由雨日（留言・貢獻） 2024年7月8日 (一) 13:22 (UTC)

我在telegram的ID

您好，我在telegram的ID是WikiUserXyz沒錯。

我有將近二年的時間沒有使用維基百科的wolfch這個帳號，telegram的WikiUserXyz就是那段時間開始使用的。目前仍繼續使用中。--Wolfch (留言) 2024年7月7日 (日) 23:25 (UTC)

嗯嗯，這下就完全確定您的身份了。感謝您昨天下午在大群對佈告板一事的關心（不過話說，「有沒有處理進展」不是在站內佈告板就能看到嘛，為什麼要去大群上問……233）--——自由雨日（留言・貢獻） 2024年7月8日 (一) 04:00 (UTC)

看會不會有管理員看到，早點處理--Wolfch (留言) 2024年7月8日 (一) 04:11 (UTC)

立陶宛的中文譯名

早安，我本來想在「立陶宛#名稱」增加關於中文譯名的內容的，但只找到了海國圖志中，其曾被譯為「利道地」、「里都阿尼」按照英文維基詞典的解釋，「立陶宛」譯名來自德語Litauen，但沒有查到來源，請撥冗了解一下。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年7月8日 (一) 00:50 (UTC)

早安！其實我對詞源也沒有什麼深入的了解（甚至可能單純地就是比您或其他人多買了本列了很多辭源查證的書而已）。《近現代漢語辭源》一書（以下個人簡稱《近辭》）對有些詞列了較多異名和書證（儘管仍未窮盡，比如「馬達加斯加」詞目就沒有收錄魏源的譯名），但一些詞則很少。像「立陶宛」一詞就屬於後者的情況，完全沒列其他異名，然後正文內容也只有：[英]Lithuania。1931年方毅等《辞源续编》：“立陶宛，Lithuania。”詞源方面，《近辭》在前言表示：「有詞源標註的詞目有的可能就是外語的漢譯或移植，但有的不一定，標註詞源只是參考，需要讀者自己去進一步去考證」；書證方面，《近辭》在前言表示希望能做到「（初見）年份+書證」的描寫方式，但又坦言「並非易事」，凡例中表示：「書證儘量採用始見書證或早期書證。」綜上，可以看到，這本獲了第五屆中國政府出版獎提名獎（我最早也是在該獎提名獎名單中獲知的該書）的書，其實根本就沒有斷言任何一個詞確切的詞源（確定來自哪種外語）和始見時間……當然啦，它顯然仍是權威著作（可靠來源），故我想在引用該書時使用的文字應說「XXX一詞可能譯自/移植自X語，可能始見於XXX（文獻）」。

好像有點離題了，重點不是這本書本身，而是「立陶宛」的詞源。雖然維基詞典不是可靠來源，但對該詞來說，我直覺上就認為它譯自德語的可能性要比譯自英語要大（畢竟德語語音和「立陶宛」更對應）。但我目前仍未在可靠來源中搜索到這一說法，很大可能是我還不怎麼會搜索詞源方面的內容。這個問題得我們繼續研究一下。如果要按目前的可靠來源呈現來寫的話，可能只能寫它「可能譯自英語，可能始見於1931年……」了。當然，魏源的《海國圖志》肯定是可以寫的，只要基本能確定它說的就是立陶宛（最好能明確下是不是就是國名，因為可能翻譯時實際上翻的是地區名或其他地理實體的專名），就可以斷言「魏源在《海國圖志》中曾譯作XXX」。

另外說一下我覺得您之前編輯的馬達加斯加詞源內容（[5]）存在的一些問題，以下只是個人觀點：第一、首句的「『Madagascar』或『Madagasikara』曾被譯為……」這種說法，不能說是完全錯誤，但總覺得很奇怪。首先是，根據來源和條目內容可以看到，您想要描寫的其實是「馬達加斯加」這一專名的詞源——但明顯可以看到，它其實是作為「島」的專名被漢譯，而非作為「國」的專名被漢譯的（這裏暫不討論這部分詞源內容是否不應該寫在馬達加斯加而應寫在馬達加斯加島的問題）；其次，也是更重要的，即便某一條目某一名稱確實是作為國的專名被漢譯，它也不一定就是根據該國官方語言音譯的，經常是根據英語或其他語言，故「（官方語言下的詞）曾被譯為……」說法就帶點問題。第二，「曾被譯為XX、XX、XX……」最後應該加「等」字，因為來源都是具體異名的列舉，顯然沒法得出「只有這些譯名」的結論，當然啦這個是小問題，您本身也大概率沒想表達「已經窮盡了（譯名）」的意思，只是未進一步修飾文辭。第三，「在1950年代以後開始譯為『馬達加斯加』」這句我覺得問題最大，是存在原創研究了，因為一篇使用了「馬達加斯加」一詞的1950年代的文獻完全不能證明這個詞是從「1950年代以後『開始』譯為」的：最重要的是不能證明「開始」，所以我後來也是根據《近辭》重點改寫了「始見」部分（雖然說您的本意可能並不是想表達「始見」，而是想表達我下面要說的「1950年代及其以後基本譯為……」的意思，但「開始」一詞仍然容易造成誤會）；其次是不能證明1950年代後「基本都用」（您的表述是顯然暗含了這層意思的，我應該沒有理解錯吧？），這我倒沒有進一步處理，只是明確了這句「1950年代以後基本確定為……」斷言，但仍然處於「無來源證明」的狀態……我說的這些其實您應該都已經從我的改寫中體會到啦，但今天既然說到了詞源的問題，就順帶將之前的想法具體跟你講一下。

以上。非常感謝您願意同我交流！以及……好像最重要的「立陶宛」詞源問題還基本沒有得到解決……繼續研究吧……--——自由雨日（留言・貢獻） 2024年7月8日 (一) 03:50 (UTC)

參考資料

關於對您的提報

可能您要注意一下用語可能會令對方受冒犯，需要避免的。無法解決的事情，或許可找管理員處理。祝編安。-千村狐兔（留言） 2024年7月9日 (二) 00:15 (UTC)

Re

應該整個移除，即使仙草真的是小槐花，十二花寓意吉祥如意並不能得出仙草有何寓意。  ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年7月10日 (三) 12:12 (UTC)

@魔琴：是的。另外根據WP:比重，若潮汕小片（儘管有觀點認為是片）都能加入序言，全漢語方言上百個小片都來列一遍自己的方言稱呼或民俗等等，維基百科不知成什麼了。--——自由雨日（留言・貢獻） 2024年7月10日 (三) 12:15 (UTC)

名稱若多，單獨開一章節無妨  ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年7月10日 (三) 12:16 (UTC)

@魔琴：這我明白。但至少要有可靠來源說明其重要性，且必須符合WP:比重，最好是有「總結了名稱」的來源而非自行匯聚來源。而且應寫成散文而非簡單羅列等等。我之前在這個條目的詞源章節就是將雜亂甚至有錯的無序羅列改成了散文形式🤔--——自由雨日（留言・貢獻） 2024年7月10日 (三) 12:19 (UTC)

有關條目移動

您好，有關條目的移動, 也請考量相關鏈入頁面要對應更改的成本, 謝謝您。--Wolfch (留言) 2024年7月11日 (四) 02:55 (UTC)

地球大氣層嗎？--——自由雨日（留言・貢獻） 2024年7月11日 (四) 03:02 (UTC)

不算是，我有類似的留言留給Jshdhhdjx，由於您也會進行條目的移動，因此也留言給您。--Wolfch (留言) 2024年7月11日 (四) 03:13 (UTC)

放心，在這裏您已經提醒過我了，並且talk:頻率 (物理學)討論頁根據其他用戶發言我已經學到了很多工具。我現在一般不會將鏈入頁面成本作為考量移動的理由，只根據WP:命名常規（儘管鏈入頁面本身是和命名常規中的常用度有相關性的）--——自由雨日（留言・貢獻） 2024年7月11日 (四) 03:16 (UTC)

給您的星章！

	反破壞星章
	閣下近期在反破壞方面相當積極，值得鼓勵。 Y. Sean 2024年7月11日 (四) 04:56 (UTC)

謝謝！雖然我根本沒覺得自己有多積極哈哈……跟Rastinition等專事反破壞的維基人比較完全是望塵莫及。--——自由雨日（留言・貢獻） 2024年7月11日 (四) 05:15 (UTC)

有關‪美國原住民‬的翻譯

翻譯該條目純屬手癢，很有可能只翻這一段就停了。--Wolfch (留言) 2024年7月11日 (四) 12:28 (UTC)

哈哈哈，WP:維基百科不強迫任何人參與，能翻譯幾句就已經有很大貢獻了！我放模板主要也是想提示其他人該條目已被新增翻譯，以及未來有繼續翻譯改善的潛力。--——自由雨日（留言・貢獻） 2024年7月11日 (四) 12:30 (UTC)

回覆

的確無有效介紹，要不你提刪吧。—-日期20220626（留言） 2024年7月12日 (五) 02:44 (UTC)

算了，綜合考慮我覺得提刪帶來的負面作用更大（因為合併前的兩個分校按WP:關注度可以建立條目，這樣就會多出兩個基本沒什麼內容可以合併一起寫的條目，再合併一起寫的條目形式可能會非常類似澄翰兩等小學堂。--——自由雨日（留言・貢獻） 2024年7月12日 (五) 02:48 (UTC)

您不適合再對Jshdhhdjx發出警告吧？

先不說我以為管理員才有權發出Wikipedia:警告 （誤），現在您二人敵對的事已經眾所周知，就算他做了甚麼也該提請其他人代勞吧？（雖然我承認自己不會幫您出警告......）--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月12日 (五) 03:25 (UTC)

敵對就「不適合再發警告」、應「提請其他人代勞」的依據是什麼？我並沒有被實施WP:互動禁制。--——自由雨日（留言・貢獻） 2024年7月12日 (五) 03:30 (UTC)

但是很明顯您的做法又激起了他的怒氣（見下）。這樣下去對大家都沒有好處。--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月12日 (五) 04:15 (UTC)

本來（兩天前以前）我確實不打算對其發警告的，甚至提刪粵語歌都想請@U:Wolfch幫忙，但Wolfch表示希望我自己做，我就恢復正常狀態咯（對一般用戶如何對他也如何，不避嫌）。（準確來說，Wolfch是希望我和他討論並修正內容[6]，但我一般對明顯有問題的內容從來都是直接修改而不是討論，所以和其他編者不會討論，自然也不會和他討論；然後就是我對有問題到無法修改的內容都是直接提刪，故自然就提刪了。提刪粵語歌之後，我就恢復了正常狀態，即將其與其他編者一視同仁、不避嫌。）至於是否會激起他的怒氣，這並不關我的事，我遵照方針指引做事。——自由雨日（留言・貢獻） 2024年7月12日 (五) 04:56 (UTC)

@Patrickov：廣州的「㞘」根本不是「臀部」的意思，@自由雨日不懂裝懂，還警告我（Special:Diff/83373135），難道他不用撤銷錯誤警告，並向我賠禮道歉嗎？--Jshdhhdjx（留言） 2024年7月12日 (五) 03:36 (UTC)

@Jshdhhdjx：您在那邊討論頁Ping我，我已指出您那個編輯的問題了。當時我也有想過叫您來這兒找他，但是我預料到您會口出惡言所以沒說出來。請回去那邊再說。這邊是我對自由雨日的個人疑問，希望您不要干涉，謝謝。--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月12日 (五) 04:14 (UTC)

好的，謝謝您的仗義發言。--Jshdhhdjx（留言） 2024年7月12日 (五) 04:17 (UTC)

唯一覺得可惜的地方...

是自己有嘗試作出一些正面影響，可是沒有成功。即使有WP:NOTPENAL，一般遭到封禁者只會覺得自己受委屈，封禁解除後行為更加偏差而已。--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月12日 (五) 06:03 (UTC)

感謝您作出的努力。我只為社群、為維基百科內容而着想，行為遵照方針指引，不容忍一切破壞或不當行為。他是否會行為會更加偏差，這就不是我能考慮到的事情了。若能改正則可以被社群接受；若繼續不當行為，那就繼續封禁咯。封禁只是為了防止破壞或傷害社群。--——自由雨日（留言・貢獻） 2024年7月12日 (五) 06:10 (UTC)

@Patrickov君，知道你的善意，有則改無則警惕，能朝向修復式參與方向走是理想，實際上看其個人心態，倘若無法勉強，那麼視情況而量力而為，因為每個維基人都有自己的編輯計劃，不太可能一天24小時跟在後面看頭看尾，這樣子反而你自己會喘不過氣來。--薏仁將🍀 2024年7月12日 (五) 07:13 (UTC)

@薏仁將：同意，不過事實上要我喘不過氣來的事多的是（例如那堆伊利沙伯綫車站就很頭痛，想重寫才發現英文版也來源不足，然後就算寫完也因為日期和篇幅問題報不到DC22，心情超爛的）--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月12日 (五) 08:29 (UTC)

只能慢慢來調整進度計劃，很多時候很多事情不是在我們掌控之內的...就，調整囉…--薏仁將🍀 2024年7月12日 (五) 08:45 (UTC)

re Special:Diff/83392753

我沒被他繞進去，我讓他說清楚，就能讓別人能看懂他在說什麼。這樣誰誹謗誰也就搞清楚了。——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年7月13日 (六) 14:46 (UTC)

哦哦……抱歉啦！雖然我也想到了您可能就是這種「故意」的心態……但他舉報這麼久都沒其他人評論（按理說非常明顯的擾亂應該很容易看出來才對，沒評論我就怕其他人被迷惑了），以及您的「知道了」一句我更怕其他人看到被繞進去🤒就有點心急😂如果您希望我把Special:Diff/83392753這句刪了的話（不論是出於覺得我語氣不好，還是出於覺得我沒必要「自證」等等），我可以刪了。再次表示抱歉！--——自由雨日（留言・貢獻） 2024年7月13日 (六) 14:54 (UTC)

沒事沒事不用抱歉。管理員肯定會對他進行相應處理的。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年7月13日 (六) 15:03 (UTC)

有時候我非常驚訝於中維的寬容（Special:Diff/83393144/83397121）--——自由雨日（留言・貢獻） 2024年7月14日 (日) 02:39 (UTC)

相對於VIP區域的管理員的從嚴處理，在ANO與AN3區域的提報，管理員大部分的角色有時是屬於調解者的角色，所以會視實際情況以及其他用戶的陳述給予對應處理，除非是屬於蓄意性質，否則管理員基本上會比較給予寬鬆的認定來處理，但也不一定，要看管理員的處理方式與風格決定，有部分管理員仍是會逕自採用較強硬的作法，不過有時太過強硬，可能反而讓當事者不解與反感，這很難說。--薏仁將🍀 2024年7月14日 (日) 09:44 (UTC)

感謝薏仁將君的解釋！有些時候我覺得是不是蓄意是很明顯的……所以才感到困惑。「太強硬反而讓當事者（既然有『反而』一詞，這裏『當事者』顯然是指提報人吧）反感」，好像也不是很能理解（）--——自由雨日（留言・貢獻） 2024年7月14日 (日) 11:04 (UTC)

我所指的當事者未必是專指提報人，也可以是指被提報者，AN3與ANO區域的提報是否蓄意其實很難說，有些其實是語言溝通的誤解所致，而有的則是主觀意識認知的不同；所以，梳理理解爭議的過程與原由就會變得比着重處理結果還會更着墨些，但是如果AN3或者ANO的提報久未能有用戶/管理員介入調處，而讓提報自動存檔，那麼下次再次發生同樣的事件，相同的當事者也會新仇加上舊恨而瞬間爆發，將會變得不可收拾，而且調解工作可能會更具難度，不過就目前中維來說，管理員在處理ANO或AN3比較偏向不主動僅提供意見或輔助的角色，在相較於VIP的提報區域處理狀態則是不同的。--薏仁將🍀 2024年7月14日 (日) 11:53 (UTC)

被提報者若是被太強硬地處罰，那自然（而不是「反而」）是會不解與反感啦，所以我一開始理解的您說的「當事者」只是指提報者。曾經我也是完全奉行WP:假定善意原則的，但遇到一些事情之後嘛……我就越來越困惑於中維的寬容了。不過這也仍只是我個人情感和觀點而已。還是感謝您的耐心解釋！--——自由雨日（留言・貢獻） 2024年7月15日 (一) 01:40 (UTC)

管理人員解任投票通告

Mys_721tx的管理員解任投票（第2次）正在進行，投票期為2024年7月12日至7月26日，誠邀您踴躍參與投票。

---

投票須知

• 依據方針，本次投票必須按照指定格式在安全投票的「投票留言」框內填寫文字來進行投票，並給出理由。
• 由於技術原因，因而保留空白的投票選項，但空白選項是無效的，請在「投票留言」一欄留下您的投票及理由。
• 請注意，中立票意見僅供參考，僅能計入總有效票數，但不會計入得票比率。
• 在系統中，每個用戶只有一票會被儲存。您可以在投票期間重複更改您的投票，但系統只會儲存最新的投票，並覆蓋之前的記錄。
• 請儘可能讓您的留言簡潔。請注意，您的投票留言將在投票結束後打亂順序並公開可見。

指定格式

• 支持解任：您的理由
• 反對解任：您的理由
• 中立：您的意見留言

建議在您的投票留言最前面寫「支持解任」或「反對解任」或「中立」，之後是冒號「：」，接着是您的理由。

請明確填寫「支持解任」或「反對解任」或「中立」並給出理由，中立票意見僅供參考不會計入得票比率，未填寫「支持解任」或「反對解任」或「中立」的為無效票。

---

→ 進入投票頁面 • 查看解任理由

MediaWiki message delivery（留言） 2024年7月14日 (日) 14:33 (UTC)

應保留「搬運工啤酒」條目

波特啤酒中文確實有搬運工啤酒這一中文意譯。參見：https://www.jiuhuar.com/news/596768bc8ba5b0bc4f8b4be5.html --Togset（留言） 2024年7月15日 (一) 12:00 (UTC)

沒事，您既然已經將這句話放在了頁面，管理員會判斷的。--——自由雨日（留言・貢獻） 2024年7月15日 (一) 12:19 (UTC)

提報關注度不足過期提醒:冬至 (電視劇)

 閣下曾提報不符合關注度指引之條目「冬至 (電視劇)」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。 --Cewbot（留言） 2024年7月16日 (二) 00:02 (UTC)

啤酒送給您！

乾杯～ 提斯切里（留言） 2024年7月17日 (三) 03:58 (UTC)

乾杯～--——自由雨日（留言・貢獻） 2024年7月17日 (三) 04:13 (UTC)

一杯茶送給您！

謝謝您對維基的維護。您也在維基百科上看到許多不同的維護方式，我還是建議用比較友善的方式進行，謝謝您 Wolfch (留言) 2024年7月17日 (三) 04:26 (UTC)

我認為「你要是僅擾亂就可以閉嘴了」是比較不合適的。--Wolfch (留言) 2024年7月17日 (三) 04:32 (UTC)

（剛剛回復的內容沒包含您的這句留言）有關我說的「你要是僅擾亂就可以閉嘴了」這句話是否合適，我會再考慮一下的。但不論如何，我不會認為對方之前的一系列言論和在我那句之前的「我也不是第一天來維基百科，怎麼能做什麼不能做，不用你來教」句會比我更合適。另外我也不認為在一些問題上所謂的友善或寬容會對維基百科本身及社群有任何幫助。——自由雨日（留言・貢獻） 2024年7月17日 (三) 04:33 (UTC)

不認為我「你要是僅擾亂就可以閉嘴了」有什麼不合適，不認為這超出了「直」的範疇。我現在越來越贊成UUM的觀點：如果你覺得我在中文維基百科和人溝通不夠友好，那一定不是因為我不禮貌，而是我覺得應該把對方趕走以減少社群里讀個條目能死的擾亂者。--——自由雨日（留言・貢獻） 2024年7月17日 (三) 13:24 (UTC)

我說一下我對UUM觀點的看法好了。

1.UUM所寫的內容, 不只是他要指責的對象會看到, 其他人也會看到。並不是每一個人都瞭解前因後果，若沒有細看前因後果的話，很容易會因此造成對維基百科的不良印象。除了趕走擾亂者外，也可能因此趕走了可能會參與維基百科，但還不清楚相關情形的人。

2.UUM所寫的內容有他的原因，有他的考量。但看的人不一定會知道，甚至可能讓其他人只學習到他的指責，沒有考慮到他這麼寫的原因。--Wolfch (留言) 2024年7月17日 (三) 15:54 (UTC)

就第1點來說，在我最初還完全沒遇到擾亂者時看到他的論述，就沒有形成任何對維基百科不良的印象，反而令我自我反思並努力不做類似「不讀條目」或「擾亂」的人，所以我不認為一個真正的建設者會被這樣的言論」趕走」（我只是一開始曾經被他類似人身攻擊的語言嚇到過，但這不意味着我不同意他的論述，以及我現在也明白一些事上他用那種語言的原因了）；就第2點而言，您是否認為我有只學習到他的指責，沒有考慮到他這麼寫的原因的現象？--——自由雨日（留言・貢獻） 2024年7月17日 (三) 23:34 (UTC)

我認為，您是有考慮到他為何這麼寫的原因。--Wolfch (留言) 2024年7月19日 (五) 00:38 (UTC)

感謝您的回覆。儘管您說我「有考慮到」，但我知道我肯定是考慮得不全的。不過就此事而言，我仍未看出回應「我也不是第一天來維基百科，怎麼能做什麼不能做，不用你來教」這種言論的更好方式。--——自由雨日（留言・貢獻） 2024年7月19日 (五) 05:04 (UTC)

謝謝您的建議。我一直堅持「以德報德，以直抱怨」——就剛剛的問題來說，我認為被提報用戶一開始提出議題的行為可以說是疏忽，即便語氣上稍帶敵意，仍稱不上是「怨」；但在被您提醒「沒有問題」之後，仍堅稱其他用戶的貢獻是「無意義」，這是我認為不恰當的，對於不恰當的行為我會用「直」來回應，我不認為我的回應超出了「友善」的範疇，也不認為用更緩和的方式能得到更好的效果。當然，謝謝您的建議，我今後會考慮是否有其他更好的方式的。--——自由雨日（留言・貢獻） 2024年7月17日 (三) 04:33 (UTC)

提報關注度不足過期提醒:浙江近代語言史

 閣下曾提報不符合關注度指引之條目「浙江近代語言史」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。 --Cewbot（留言） 2024年7月18日 (四) 00:02 (UTC)

請教

您好，這系列條目如數碼愛情 (蠢朋克歌曲)想麻煩您確認，這位使用者翻譯的歌曲條目，經查網絡大多呈現原文名，個人認為上世紀歌曲，應採用原文名即可，不應逕行翻譯。--提斯切里（留言） 2024年7月20日 (六) 01:31 (UTC)

@Tisscherry：Google完全無「數碼愛情」結果，綜合編者行為判斷很可能屬於原創翻譯，其他語言維百也無一例外使用「Digital Love」英文名。我認為直接不留重定向移動至Digital Love即可，就算真的不是原創翻譯（可能性不大），編者目前並未提供中文名的可靠來源，您的移動也沒有問題。--——自由雨日（留言・貢獻） 2024年7月20日 (六) 01:36 (UTC)

謝謝，但括號內，您有想法嗎？--提斯切里（留言） 2024年7月20日 (六) 01:38 (UTC)

不用加括號啊，Digital Love目前還是紅鏈，推斷也基本不會有（其他條目中其他含義的）鏈入，就暫不需要消歧義。--——自由雨日（留言・貢獻） 2024年7月20日 (六) 01:42 (UTC)

還牽涉到地區用詞問題。--提斯切里（留言） 2024年7月20日 (六) 01:39 (UTC)

如果標題有地區詞問題的話（不論位於名稱本身還是消歧義後綴），隨便選擇一個地區詞即可（當然，標題中包括名稱+消歧義的整個部分都應使用同一地的地區詞），然後通過轉換組處理。如果原編者已經選擇了某一地區詞比如「蠢朋克」，假如移動後仍需要消歧義後綴，那一般尊重原編者的用詞即可。--——自由雨日（留言・貢獻） 2024年7月20日 (六) 01:45 (UTC)

非常感謝您的建議，等等來整理。--提斯切里（留言） 2024年7月20日 (六) 10:03 (UTC)

感謝

感謝您在維基百科:管理員佈告板/其他不當行為中為我做的辯護！之前沒來說是因為怕有中立性爭議對閣下造成影響，現在處理完畢也就沒有這回事了。再次表示感謝！——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年7月20日 (六) 04:03 (UTC)

@红渡厨：太客氣了，我也只是據自己的觀念作出的判斷罷了。我一直就覺得，中維目前相當缺乏的就是您這樣熟知方針指引、嚴格對待評審的編者。不過，我還是希望您未來有朝一日可以和FradonStar「和解」的……我確實覺得FradonStar比起一般人來說個性會稍稍敏感一些，在對您的提報中用詞也有點激烈，我也不同意他指控的大部分內容，但其實……比起您維很多亂提意見的、不文明的各種各樣擾亂的人來說，他算是很優秀的一位編者了吧？比如在目前的條目創作表現上，應該是遠強於你我的。我也相信他在條目創作中的疏漏是無意，而不是故意的，更構不上是「破壞」（當然您「一定會就此事把你提報至破壞」肯定也是因為他多次說您「破壞」才故意說的，不是您真的這麼想）。而且他為維基百科作出的大量貢獻您肯定也是不會否認的。他雖然可能敏感，但比起很多編者來說，我仍然覺得他是比較坦率真誠的。一些人未必就「不敏感」，只是他們不表現出來，而是「懷恨在心」，相比之下，我覺得還是FradonStar的坦誠更令人喜歡吧……當然了，我想你們因為觀念不同，一些問題上可能永遠都達不成完全的共識，也許他永遠會認為您在「吹毛求疵」，而您會一直覺得他不嚴肅對待維基百科的內容或精神，但我還是希望你們未來能互相理解、互相合作的——不止是他，也包括很多同我們觀點對立的人吧。

另外，我或許也應該向您表示抱歉。曾經在您用戶頁「掛」人的時候，我由於當時情緒激動，感覺非常認同您的話，就給您「掛」人的編輯點了「感謝」……可能無形中「鼓勵」了您這樣的行為，導致您後來對FradonStar進行了更長篇的攻擊 囧rz……如果我之前不這麼做而是提醒您這樣可能違反WP:用戶頁指引，您可能就不會犯下這種錯誤了……--——自由雨日（留言・貢獻） 2024年7月20日 (六) 09:50 (UTC)

感謝您真誠的建議，我會考慮與FradonStar閣下的關係。

關於用戶頁掛人一事，我想您不必向我道歉，事是我做出的，這不應該被歸咎於其他人的行為。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年7月20日 (六) 11:18 (UTC)

嗯……當然我仍然認為自己是不應該為了「心裏爽」點那個「感謝」的，心存愧疚（既是對你，也是單純對我自己這種「行為」）。另外我想到，或許我前面的那種表述從另一種角度解讀會被認為是太過「誇大」了自己對他人的影響，是有點「自戀」或「傲慢」了？（）我心裏是肯定沒有這層意思的，當然沒有自認為自己「重要」到一個感謝就能對別人的行為造成什麼影響的地步。--——自由雨日（留言・貢獻） 2024年7月20日 (六) 17:14 (UTC)

我心裏相信您其實並沒有那一層意思。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年7月21日 (日) 02:41 (UTC)