用戶討論:自由雨日

既往討論已於2024年03月17日存檔至User talk:自由雨日/結構式討論 存檔 1。

您好，自由雨日！歡迎加入維基百科！

感謝您對維基百科的興趣與貢獻，希望您會喜歡這裏。除了歡迎辭以外，也請您了解以下重要文章：

政策 五大支柱百科、中立、開放、互重、勇於創新	GNU 版權問題解答貢獻內容必須是您所著或獲得授權、 並同意在CC-by-sa-3.0和GFDL條款下發佈	手冊 使用指南安全訪問 / 測試編輯 / 如何編輯 使用手冊 / 繁簡處理 / 寫個好條目
問號 有問題？請到互助客棧詢問，或在我的對話頁提出。別忘記：討論後要簽名，方式之一是留下4個波浪紋「 ~~~~ 」。 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!

• 閱讀新手應該注意的七種常見錯誤、理解維基百科的立場與常見注意事項。
• 有任何編輯上的問題？請試試IRC即時討論。
• 不知道有甚麼可寫？條目請求、最多語言版本的待撰條目、缺少的傳統百科全書條目和首頁的缺失條目中列出了許多維基百科目前還沒有的條目，歡迎您來撰寫！
• 希望您能享受共同編寫百科的樂趣，成為一名充實的維基百科人。

-- 大摩 —脳內活化中— 2015年10月25日 (日) 03:05 (UTC)

我不認同閣下的這次補充

我不認同閣下的這次補充。我承認我的原話確實是包含了強烈的政治觀點，然而「包含強烈的政治觀點」與「邏輯類比」並非互斥，「包含強烈的政治觀點」也可以是「邏輯類比」，並且我認為它確實就是「邏輯類比」。「臺灣人不敢承認自己是中國人」與「中國人不敢承認自己是羅馬尼亞人」句型既然完全相同，邏輯為何有異？---游蛇脫殼/克勞棣 2024年6月23日 (日) 00:29 (UTC)

中國與羅馬尼亞的關係，如果同中國與保加利亞的關係類比，那就是完全的邏輯上等價的類比，不體現任何政治觀點。但「中國」與「台灣」的關係顯而易見地與「中國」和「羅馬尼亞」的關係不同，前者有數種針鋒相對的政治觀點，僅其中一種觀點下的關係可能與後者的關係類似，或許一個完全不了解東亞不了解國際政治的外國人可能真的不明白，但你我身處其中，想必不可能不了解，我也沒必要就此展開。您在類比過程中直接將「兩種關係等價」作為事實（論據），實際上就是暗含了「中國和台灣的關係就和中國和羅馬尼亞的關係一樣」，即數種政治觀點中的其中一種（並且從語境來推斷，這「暗含」其中的觀點，並非是您論證其他問題中無心的「錯誤」，反而恰恰是您想要最終表達出的重點）。--自由雨日（留言） 2024年6月23日 (日) 00:54 (UTC)

( π )題外話：話說，您在看到「中國剩餘定理」這一名詞時，和看到「羅馬尼亞剩餘定理」之類的名詞感覺是完全一樣的嗎？潛意識裏都認為它們（給你的感受）完全等價，都是不同於台灣的「外國」？這不涉及邏輯，純屬好奇您的個人感受，您也可以不必回答。--自由雨日（留言） 2024年6月23日 (日) 01:19 (UTC)

立陶宛的中文譯名

早安，我本來想在「立陶宛#名稱」增加關於中文譯名的內容的，但只找到了海國圖志中，其曾被譯為「利道地」、「里都阿尼」按照英文維基詞典的解釋，「立陶宛」譯名來自德語Litauen，但沒有查到來源，請撥冗了解一下。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年7月8日 (一) 00:50 (UTC)

早安！其實我對詞源也沒有什麼深入的了解（甚至可能單純地就是比您或其他人多買了本列了很多辭源查證的書而已）。《近現代漢語辭源》一書（以下個人簡稱《近辭》）對有些詞列了較多異名和書證（儘管仍未窮盡，比如「馬達加斯加」詞目就沒有收錄魏源的譯名），但一些詞則很少。像「立陶宛」一詞就屬於後者的情況，完全沒列其他異名，然後正文內容也只有：[英]Lithuania。1931年方毅等《辞源续编》：“立陶宛，Lithuania。”詞源方面，《近辭》在前言表示：「有詞源標註的詞目有的可能就是外語的漢譯或移植，但有的不一定，標註詞源只是參考，需要讀者自己去進一步去考證」；書證方面，《近辭》在前言表示希望能做到「（初見）年份+書證」的描寫方式，但又坦言「並非易事」，凡例中表示：「書證儘量採用始見書證或早期書證。」綜上，可以看到，這本獲了第五屆中國政府出版獎提名獎（我最早也是在該獎提名獎名單中獲知的該書）的書，其實根本就沒有斷言任何一個詞確切的詞源（確定來自哪種外語）和始見時間……當然啦，它顯然仍是權威著作（可靠來源），故我想在引用該書時使用的文字應說「XXX一詞可能譯自/移植自X語，可能始見於XXX（文獻）」。

好像有點離題了，重點不是這本書本身，而是「立陶宛」的詞源。雖然維基詞典不是可靠來源，但對該詞來說，我直覺上就認為它譯自德語的可能性要比譯自英語要大（畢竟德語語音和「立陶宛」更對應）。但我目前仍未在可靠來源中搜索到這一說法，很大可能是我還不怎麼會搜索詞源方面的內容。這個問題得我們繼續研究一下。如果要按目前的可靠來源呈現來寫的話，可能只能寫它「可能譯自英語，可能始見於1931年……」了。當然，魏源的《海國圖志》肯定是可以寫的，只要基本能確定它說的就是立陶宛（最好能明確下是不是就是國名，因為可能翻譯時實際上翻的是地區名或其他地理實體的專名），就可以斷言「魏源在《海國圖志》中曾譯作XXX」。

另外說一下我覺得您之前編輯的馬達加斯加詞源內容（[1]）存在的一些問題，以下只是個人觀點：第一、首句的「『Madagascar』或『Madagasikara』曾被譯為……」這種說法，不能說是完全錯誤，但總覺得很奇怪。首先是，根據來源和條目內容可以看到，您想要描寫的其實是「馬達加斯加」這一專名的詞源——但明顯可以看到，它其實是作為「島」的專名被漢譯，而非作為「國」的專名被漢譯的（這裏暫不討論這部分詞源內容是否不應該寫在馬達加斯加而應寫在馬達加斯加島的問題）；其次，也是更重要的，即便某一條目某一名稱確實是作為國的專名被漢譯，它也不一定就是根據該國官方語言音譯的，經常是根據英語或其他語言，故「（官方語言下的詞）曾被譯為……」說法就帶點問題。第二，「曾被譯為XX、XX、XX……」最後應該加「等」字，因為來源都是具體異名的列舉，顯然沒法得出「只有這些譯名」的結論，當然啦這個是小問題，您本身也大概率沒想表達「已經窮盡了（譯名）」的意思，只是未進一步修飾文辭。第三，「在1950年代以後開始譯為『馬達加斯加』」這句我覺得問題最大，是存在原創研究了，因為一篇使用了「馬達加斯加」一詞的1950年代的文獻完全不能證明這個詞是從「1950年代以後『開始』譯為」的：最重要的是不能證明「開始」，所以我後來也是根據《近辭》重點改寫了「始見」部分（雖然說您的本意可能並不是想表達「始見」，而是想表達我下面要說的「1950年代及其以後基本譯為……」的意思，但「開始」一詞仍然容易造成誤會）；其次是不能證明1950年代後「基本都用」（您的表述是顯然暗含了這層意思的，我應該沒有理解錯吧？），這我倒沒有進一步處理，只是明確了這句「1950年代以後基本確定為……」斷言，但仍然處於「無來源證明」的狀態……我說的這些其實您應該都已經從我的改寫中體會到啦，但今天既然說到了詞源的問題，就順帶將之前的想法具體跟你講一下。

以上。非常感謝您願意同我交流！以及……好像最重要的「立陶宛」詞源問題還基本沒有得到解決……繼續研究吧……--——自由雨日（留言・貢獻） 2024年7月8日 (一) 03:50 (UTC)

參考資料

關於百科針對條目的優化與廢存的政策

您好，請問現在維基百科對於條目的優化，到底是看到有錯誤就砍掉，還是看到有錯誤就討論、就修正。我覺得現在走向是砍掉、廢除。例如特色條目的廢除，居然是有人提廢除就一票通過，那個人的意見是否合理，到底是誰來論定的? 如果有人來亂，三不五時就提廢除特優、砍掉認為不重要的條目，這樣誰還敢來花時間、花青春編寫百科，只會令人心寒-- Jason22  對話頁 貢獻 2024年8月1日 (四) 12:53 (UTC)

• 還有，為什麼我會這麼火，因為他說我寫的這篇是無意義、小眾的東西，可以砍掉。有沒有意義是他可以決定的嗎?所以我才會讓相關人等來決定，這個條目到底有沒有意義，到底要不要被砍掉-- Jason22  對話頁 貢獻 2024年8月1日 (四) 12:53 (UTC)

  您說「他說我寫的這篇是無意義、小眾的東西，可以砍掉」，請問他是在哪裏說的，有差異連結嗎？--—自由雨日（留言｜貢獻） 2024年8月1日 (四) 12:59 (UTC)

  [2]

  • 完整節錄他的話：
  • 我改一下意見，就算把這個移到哪個條目里，也違反了WP:NOTDATABASE。這裏面記載的數據過細，太過於小眾愛好者（WP:F），可能只有相關行業內的人對這個有興趣。不適合收錄於維基百科。還是直接刪了比較好。
  • 他根本不懂這個條目的重要性Template:Neolithic_cultures_of_China，這是中國上古時代怎麼連接到夏商周的歷史的列表，這是花費很多時間才建立的東西，你看中國新石器文化列表#參考資料，這些都是辛辛苦苦找到的資料寫成的，就被他說了一文不值，我只好找懂的人來看-- Jason22  對話頁 貢獻 2024年8月2日 (五) 13:18 (UTC)

    然後他看到一堆編過的人說要保留，他就說這些人是真人魁儡，我真的會被他打敗。說真的，如果大家討論要砍掉，我也沒意見，因為維基百科是大家的，不是我一個人的。大家覺得一文不值，我也認了。-- Jason22  對話頁 貢獻 2024年8月2日 (五) 13:19 (UTC)

    @Jason22：首先，他最主要的理由，是「不適合以導航模板的形式展現」，其他都是用來輔助說明的。他也沒有明說「無意義」一詞，只是他引用的維基百科:愛好者內容這個論述中可能有類似的表述，引用這一論述確實有可能讓其他編者比如您不開心，這我可以理解，但這並不是他主要的論點。我相信他一定會認為（如果您不相信，我可以當面拉他過來），Template:Neolithic cultures of China這一模板的內容是非常有價值的，在工具書裏作為大圖附錄出版，價值甚至是不輸一般學術期刊的。但是，它能否在維基百科發揮模板應有的導航作用呢？或者我甚至可以這麼說，正是因為它被做得太精緻，反而不適合用在維基百科這種簡陋的網頁上，因為維基百科的模板功能本身還不完善，無法使這一模板發揮出它應有的作用來。——所以並不是它「太差」以至於「不適合收錄於維基百科」，而是它做得「太好」了。包括他在內，沒有任何人說這一模板「一文不值」。我希望您能理解維基百科WP:NAVSIMPLE的作用，也希望您對他保持善意推定。

    然後，從那個存廢討論開始，到上一次提報，已經有近十位編者解釋過了，他並沒有說那些要保留的人是真人傀儡。就在您留言的下方，他親口表示，Siyuwj和Jasonzhuocn等人均不是真人傀儡。他說的是你「拉票」的行為不合適。請您看看上一次的提報，再考慮一下。--—自由雨日（留言｜貢獻） 2024年8月2日 (五) 15:49 (UTC)

    

    他說「並沒有說那些要保留的人是真人傀儡」，那這個截圖黃色的地方在說誰真人魁儡? 所以我說過了，不是我故意要把這個放在我的主頁，是每次他說不是，我就要再辛苦的找證據出來，再指一次。我不想一直臭人，但真實就是這樣，百科寫什麼話都會留下痕跡-- Jason22  對話頁 貢獻 2024年8月3日 (六) 15:46 (UTC)

    而且說真的，他想幹嘛我也很懶得針對他。是前陣子看到他發起撤銷一堆典範條目，覺得這個人是看到瑕疵就要毀掉的人嗎?比較正確是找人優化吧? 或是把瑕疵的點提出來，讓原作者確認真的有必要改並且去修正，而不是如同我寫的那篇條目一樣，我覺得有問題，所以我要砍掉/撤銷等等-- Jason22  對話頁 貢獻 2024年8月3日 (六) 15:50 (UTC)

    • 另外一個例子，Talk:三國#既然有找到問題，為何不修正，而是廢掉典範呢?這沒有限制編譯吧，這個人Ghren覺得當前的三國條目有問題，所以發起撤銷。
    • 其他人已經將內文回退成當初當選的狀態，他還是提出一堆不滿意的點，最後還是被撤銷了。
    • 他可以去修正，但是他為何不要? 我是已經沒時間了，所以無法再修正。
    • 如果每個人都這樣，還會有誰願意去寫-- Jason22  對話頁 貢獻 2024年8月3日 (六) 15:55 (UTC)

      @Jason22：撤銷典範條目並不是將那些條目移除。典範條目只是一個頭銜而已，只是可以增加在首頁的曝光度，其他用處其實並不大。（很多典範條目的閱讀量其實都不高。）我想，您應該不是那種對一個「典範條目」的頭銜這種虛榮如此在意的人吧？撤銷典範條目並沒有「毀掉」任何東西，這和頁面存廢討論完全不一樣。如果一篇有質量問題的條目評為「典範條目」，這既可能給讀者造成誤導，又可能拉低維基百科內容的質量，不論從空間上的大範圍還是時間上的長遠來說，其實反而是不利於維基百科內容提高的。提出「不滿意」的點不是為了否定這篇條目，而是提出修改意見，以鼓勵後人根據這些點去修改——您的創作水平不低，想必您應該撰寫、乃至可能審核過學術論文，難道您認為導師、審稿人的修改意見是為了「否定」學生的研究成果嗎？難道不是為了學生，也為了這門學科有更好的發展嗎？您說自己「沒時間了，所以無法再修正」，那為什麼就一定認為其他人「可以去修正」呢？難道您的「沒時間」是實話，她的「沒空修不過來」就是說謊？「如果每個人都這樣，還會有誰願意去寫」，我想，我們很多人——包括您——在這裏創作，主要都並不是為了那些帶來虛榮的頭銜，而是出於自己對知識的熱愛、對分享的渴望吧？--—自由雨日（留言｜貢獻） 2024年8月3日 (六) 19:28 (UTC)

    @Jason22：你可以看他的差異連結，所有差異連結都是你的留言，所以他說的是你拉票的行為是WP:真人傀儡行為，而非指控那些人是真人傀儡。或者他在發那條「塗黃」的發言的時候，因為看到你拉票所以確實有點懷疑那些發言的人是真人傀儡，但後面他顯然親口否認了他們是真人傀儡。--—自由雨日（留言｜貢獻） 2024年8月3日 (六) 15:54 (UTC)

    那他有為他的否認道歉嗎? 他覺得我是拉票，我是找相關編寫的人來評論。如果每個條目都不能找大家來確認，這樣只會是少數人決定生死。你覺得合理嗎?-- Jason22  對話頁 貢獻 2024年8月3日 (六) 15:57 (UTC)

    而且我都說了，我有辦法讓他們變成我的魁儡嗎? 所以，一句話，維基百科針對有異議的條目，到底要找誰確認?-- Jason22  對話頁 貢獻 2024年8月3日 (六) 16:00 (UTC)

    或是，我把所有過程都整理成一份，然後公開出來，讓對寫百科有興趣的人看一下，維基百科針對有異議的條目的處理態度與方針到底是如何，然後再看他們還願不願意花時間花心血來寫-- Jason22  對話頁 貢獻 2024年8月3日 (六) 16:08 (UTC)

    您讀一下WP:真人傀儡這一頁面，維基百科的「傀儡」並不是字面意義上的「傀儡」。「真人傀儡是指邀請一個或一群維基人（一般為新加入的維基人）加入某個討論，並發表支持邀請人的觀點，意圖改變共識的形成。」不是說一定要「他們完全聽你的擺佈」才叫「真人傀儡」，而是您邀請一群很可能會支持您的人，這追究起來就可構成真人傀儡行為了。當然，「典型」的真人傀儡行為是要求自己的朋友新創建賬號（或特意讓有賬號但平時很少使用的朋友）來發言，您雖然不是這種非常嚴格意義上的真人傀儡行為，但您特意選擇了相關編寫的人張貼通知，他們相比於一般社群用戶來說肯定更傾向保留，所以說您確實有類似「真人傀儡」的不當拉票行為。「一句話，維基百科針對有異議的條目，到底要找誰確認？」我的回答是：理想情況下，應該找整個社群確認，採納理論上會反映整個社群共識的意見（無法達成一致共識那麼就是相對多數意見）。我認為，您最合適的做法是在互助客棧開啟話題，讓整個社群所有人都參與討論，這樣是最不偏不倚的，既不會讓意見不當偏離至「保留」（因為編寫過的人肯定比社群總體意見更傾向於保留），又可以解決您說的「只會是少數人決定生死」的問題。其次，如果您保留心切，或是也是不希望那些參與過編寫的人不開心，單純地為他們着想，您也是可以通知他們的，但儘量應該克制一下情緒。在上一次提報中，管理員Ericliu1912已經和您說了，您完全有權通知其他相關使用者參與討論，但或不應該使用諸如「要被砍掉了」之類立場相對明顯的用詞，其實只須平實緩和地表達希望邀請參與存廢討論之態度即可，亦得達到相同效果。是否可以保證以後不會如此？

    「我把所有過程都整理成一份，然後公開出來，讓對寫百科有興趣的人看一下，維基百科針對有異議的條目的處理態度與方針到底是如何，然後再看他們還願不願意花時間花心血來寫。」您要是想整理並公開，我不攔您。但我還是想再告訴您：一方面，您不必將維基百科看得太「高大上」，很多時候，真的不是因為您寫的東西不好所以不被維基百科接受（比如這個您一直在說的《中國新石器時代至上古時代考古文化年表》）——而是因為維基百科還不夠好，不夠將您的東西完美地在網頁（或其他版本如印刷等）上展現出來；或是因為維基百科作為一部「通俗」的百科全書，不能夠將細緻的專業的研究全盤收錄。所以，不要將「內容被刪除」聯想到是「對自己的否定」上。考古學家難道會因為自己的考古學研究「太過小眾不被維基百科接納、只能發表在學術期刊」而感到沮喪嗎？另一方面，您也對紅渡廚說了，「你以為維基百科是你的還是大家的阿？要不要找相關人等確認是否合理？可見你自我意識形態之重，無法無天」。說明您知道「維基百科是大家的」，也知道所謂「自我意識形態」過重是不好的。那麼既然是大家的，是不是如果對小部分人的意見不滿意，儘量應該讓整個社群來參與討論，而不是僅僅找寫過內容的人？既然不應該有「太重的自我意識」，那麼是不是其實不必那麼強烈地在乎自己的內容被刪除？另外還是請讀一下WP:OWN。自己創作的內容被提出清理是肯定會有情緒，但我想，沒必要一直如此在意吧？一方面是，不要聯繫到對自己的否定上；另一方面，試着將維基百科的內容看成是大家的，看成是社群所有人乃至全人類的，忘卻「自我」。這樣是不是就好受多了？--—自由雨日（留言｜貢獻） 2024年8月3日 (六) 16:35 (UTC)

    @Jason22：「那他有為他的否認道歉嗎？」如果他需要道歉，應該是那些（您認為）被他「指」為「真人傀儡」的人要求他道歉吧？這應該和您的拉票行為並不是同一件事？或者我這麼說，他可能想表達的重點就是「顯然存在拉票行為」而非「顯然存在真人傀儡行為」，他沒有用「拉票」這個最精準的詞——「拉票」側重拉票者，而「真人傀儡」一詞偏重於加入討論的人，並且他後面的發言明顯顯示他其實想表達「拉票」而非「真人傀儡」。然後，如果因為他可能不恰當地用了「真人傀儡」一詞，而讓那些編者覺得被冒犯了，那麼那些編者可以要求他道歉——但是這和您不當「拉票」仍然是兩回事。我這樣說您能接受嗎？——自由雨日（留言｜貢獻） 2024年8月3日 (六) 19:31 (UTC)

    不管怎麼樣，真的麻煩您了，願意回覆我的問題，不過我為維基百科寫的歷史條目的那些東西，就當作沒有吧。總之，還是感謝您回覆問題，謝謝你-- Jason22  對話頁 貢獻 2024年8月5日 (一) 12:54 (UTC)

    @Jason22：「我為維基百科寫的歷史條目的那些東西，就當作沒有吧」，為什麼還是這麼說呢？包括紅渡廚在內，都沒有任何人否定您對中文維基百科歷史條目的貢獻！如果您再不信，我真的可以拉他過來，甚至拉那些曾經包括在上一次提報中的人都過來，看看我們會不會輕視您的貢獻？

    然後，有關於現在您的提報……我想您應該不希望自己的名字總被掛在佈告板上吧……我上面說了這麼多，您是否能同意：

    1. 紅渡廚並沒有「指責那些發表保留意見的人是真人傀儡」，他一直說的都是您拉票不太合適，他就是一開始沒用好「拉票」這一詞說成了「真人傀儡」，但他重點並不是想表達那些支持保留的編者為真人傀儡，而就是在您的拉票行為。如果您不信，我可以讓他跟您澄清。
    2. 您拉票的行為確實不太恰當，因為用了很強的情緒化的方式專門發送給最有可能發表保留意見的編者們。

    如果您看了我前面的那些回復仍然不同意這兩點，並且也不願意再同我繼續交流，那我也尊重您……如果您比較同意的話，那您是否能做到：

    1. 撤下掛在您用戶頁的圖片，並今後不要再掛出來，不論是在自己的用戶頁還是同別人討論時。
    2. 承認自己的拉票行為確實不恰當。並在今後遇到類似情況的時候，做到：儘量在互助客棧等地方公開、不偏不倚地向社群更多人徵求意見；但如果實在希望得到更多人支持，那也儘量用比較平和的方式告知他們，不用情緒太強烈的語句，也儘量克製發送的人數。

    如果您做到這兩點，我想紅渡廚不會再對您有意見（雖然指望你們和解還是有很大難度），社群其他人也不會再說您有行為不當，對您的提報也可以馬上關閉。——當然，即便您說做不到，我們都仍然絕不會否定您對中文維基百科所做的貢獻的。謝謝您--—自由雨日（留言｜貢獻） 2024年8月5日 (一) 14:49 (UTC)

    個人覺得，如果有機會可以直接對話，可能解釋會比較快一點。例外，我又遇到這樣狀況，Wikipedia:互助客棧/求助#寫條目是否都留只能留爭議的部分，政績的部分不能寫嗎?，有人一直破壞我寫的東西，如果照你們建議，我該如何處裏-- Jason22  對話頁 貢獻 2024年8月8日 (四) 12:44 (UTC)

    那圖拿掉了，希望他在撤銷別人條目前，先想好怎麼做會比較好-- Jason22  對話頁 貢獻 2024年8月8日 (四) 12:47 (UTC)

    @Jason22：謝謝您拿掉了圖，我相信您也應該意識到了拉票的不妥。我覺得您目前在互助客棧提出問題是比過去的拉票好得多的處理方式。除了在WP:互助客棧/求助之外，您也可以在WP:互助客棧/條目探討提出，這樣會能得到更多意見（當然，一般來說要在「條目探討」提的話，需要議題涉及多個條目，單一條目一般先在討論頁提出）。我覺得您繼續保持這樣的做法是比較好的。

    不過，我覺得您最好不要輕易將他人對您的修改視作WP:破壞，其實很多時候只是觀點不同而已，如果是明顯的破壞，其他編者都會馬上恢復的。自己寫的內容被移除肯定會不開心，他人的觀點也未必就比您更合理，但如果您直接將他人的修改稱作是「破壞」，這樣可能會激化大家的矛盾……--—自由雨日（留言｜貢獻） 2024年8月8日 (四) 13:38 (UTC)

    • 我還是要再說一次，我不是拉票，我是邀請更多有sense有觀念的人來討論，而不是被不懂的人嫌棄。
    • 我拋出這個爭議，就是想看看您們有什麼更好做法，就這樣而已
    • 撤銷只是看到你們不希望這個一直公開，我就拿掉了，就這樣而已

    其他的不多說了，感覺你不了解我提的爭議是什麼。是否對錯還是要有分明，而不是[[[和諧]]。-- Jason22  對話頁 貢獻 2024年8月9日 (五) 14:54 (UTC)

    那個人，把政績的部分砍掉，只留下爭議的部分，你覺得是否正確? 還是維基百科是不能寫某某人的政績，我看到很多政治人物條目寫不少政績喔-- Jason22  對話頁 貢獻 2024年8月9日 (五) 15:08 (UTC)

Re:回饋

先向你說聲抱歉，因為我除了自己的用戶討論頁，就幾乎沒有留意其他的通知，所以沒有察覺到有邀請討論；另外，因為我的個人生活不太規律，所以精神和體力有時不太好，比較不想加入要花長時間跟蹤、多人參與並消耗更多腦力的討論，所以也很少瀏覽互助客棧的話題。

至於馬來西亞華語的邊緣化，不同類型詞彙有不同的討論重點，必須要分開來說：

一、馬來西亞媒體對外國人名地名和各種專業術語，大多數時候就是照抄中港台地區的翻譯或用詞，所以不會用馬來西亞慣用的音譯翻譯阿拉伯人名，這沒什麼好討論，不過經常（甚至說幾乎都會）出現用簡體字寫港台用詞、用繁體字寫中國大陸用詞的習慣，因為所有馬來西亞中文報刊都是用繁體字編寫新聞標題、用簡體字編寫新聞內文，所以長期閱讀的人可能不太在意這種簡繁轉換的細節，不過在中維就會無意間破壞地區詞轉換，印象中刪除討論曾經有段時間大量提刪這種用簡體字寫港台用詞、用繁體字寫中國大陸用詞的重定向，以及用馬來西亞慣用的音譯翻譯的阿拉伯人名重定向；

二、馬來西亞媒體對馬來西亞非華裔人名或出現在馬來西亞新聞事件的外國人名，有自己的音譯方法，儘管未必統一規範，即是各家媒體有不同的用詞，主要是同音或發音接近但不同寫法的字，例如馬-瑪、沙-莎、伽-迦…，我印象中對命名的潛在共識是名從主人（尊重馬來西亞譯名優先）+先到先得（看編輯者先用哪家馬來西亞媒體的譯名），只要做足地區詞轉換、重定向的準備，應該都沒什麼太大爭議（但只解決命名、未解決內容翻譯不一致），不過當有人認為應該非馬來西亞中文譯名優先，或者有馬來西亞維基人要求非馬來西亞地區用詞也要用本地譯名（例如把Mahathir的中國大陸用詞改為马哈迪）就會出現爭議，有些馬來西亞維基人認為前者不尊重潛在共識就有點打壓、邊緣化的意思，後者我認為就是馬來西亞維基人無視和破壞地區詞轉換；

三、馬來西亞地名的音譯大概類似第二項，不過實際上地名翻譯可能比人名更加複雜，暫時不詳談，可能有機會整理一下思緒再說，中維會出現且印象中仍未有共識的爭議，應該就是馬來西亞實際控制但有主權爭議地區（即是南沙群島）；

四、馬來西亞特有的本土詞彙，這個大概就是我說的邊緣化，目前馬來西亞華語的規範工作有兩種不同聲音，一種人認為馬來西亞華語特有的詞彙是方言，並沒有收錄在詞典，應該跟隨中國大陸用詞才是規範用詞，例如：榴梿→榴莲、巴刹→菜市场、纱笼→筒裙、沙爹→串肉、宝丽龙→泡沫板、德士→出租车、巴士→公交车、药房→诊所…一種人認為盲目跟從是將本地詞彙污名化，應該為本地詞彙正名，將本地詞彙收錄詞典，目前馬來西亞華語規範理事會以前者為主導，後者是一群民間社會的華語使用者，我不否認有些馬來西亞華語的日常口語，例如：按钱（取款）、进钱（存款）、水草（吸管）…不符合標準華語的正確用法，不應該出現在正式的書面用語；有些本土詞彙幾乎銷聲匿跡或有限定使用，例如：礼申（执照）、惹兰（街道）、罗弄（巷）、xx律（xx路）…，但是由上而下的權威標準的規範化，否定由下而上的約定俗成的語言演化，我認為要不得，有些詞語規範的根本是莫名其妙。值得一提的是，我認為新加坡推廣華語理事會對本土詞彙的採集、研究、整理等工作，比馬來西亞華語規範理事會做的更加好，以「榴梿」這個詞為例，新馬的民間社會同樣寫成「榴梿」，不過這個詞彙早期沒有收錄詞典，馬來西亞華語規範理事會初期跟隨《現代漢語詞典》規範要求寫作「榴莲」，新加坡推廣華語理事會仍然堅持推廣直到《現代漢語詞典》同意收錄「榴梿」，馬來西亞華語規範理事會才跟進兩者通用，對於自許「大中華地區以外擁有最完整華文教育的國家」而言，採集、整理、研究、推廣本土詞彙的工作如此失敗，我覺得算是「丟臉」的事情。

以上只是我對馬來西亞中文的一些個人感想，並沒有具體回答你邀請的哪個討論或話題，可能離題甚遠，隨便看看就好。--O-ring（留言） 2024年9月4日 (三) 14:52 (UTC)

(～)補充，有些用詞其實還有東馬和西馬的差異，例如：沙巴和砂拉越大法官（正式名稱）在西馬慣稱為「東馬大法官」、東馬慣稱為「婆羅洲大法官」；Pejabat Daerah在東馬稱為「縣公署」、西馬稱為「縣署」；地名譯音「ba」西馬可能偏好「峇」、東馬可能偏好「巴」，所以同樣事物在馬來西亞半島、沙巴和砂拉越的中文翻譯又會有差異，中維偏好引用西馬報刊的用詞，可能是因為大多數馬來西亞維基人來自西馬的原因。--O-ring（留言） 2024年9月4日 (三) 16:06 (UTC)

(～)補充，對於馬來西亞華語規範的工作，華語規範理事會除了不定期發新聞稿，出版過幾本《華文譯名手冊》的指南教材；馬來西亞本土詞彙的採集工作，有民間工作者出版《馬來西亞華語特有詞語詞典》，收錄超過2000個本地詞彙，有些是較常使用在口語的詞彙、有些是書面語也會使用的詞彙，不過我手上沒有這些書；當然，華語規範理事會不承認《特有詞語詞典》收錄的是規範用詞，所以微腫頭龍說的「馬來西亞根本沒有成體系的本土地區詞」、「不規範的東西就不要塞進來維基」，可能也沒有錯，這些可能就是民俗採集研究工作者的天真想法而已。總的來說，規範用語和本地詞彙有時可能是互相排斥的事情，有時可能是相輔相成的事情，規範理事會、民間工作者、華文教育者和普羅大眾的華語使用者，對規範化、本土化的概念，也許都有各自的短視之處，無法一概而論的吧。--O-ring（留言） 2024年9月4日 (三) 16:06 (UTC)

杯形餅送給您！

感謝您為非原創研究方針相關提案所作的持續努力。 CuSO4 · 龍年大吉 2024年9月9日 (一) 05:14 (UTC)

@CopperSulfate：謝謝！也感謝您的支持！也不知道該提案最終能不能通過以及以什麼形式通過…… ——自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月9日 (一) 06:39 (UTC)

@CopperSulfate：太累了…… ——自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月22日 (日) 01:57 (UTC)

想就我剛遇到的一個例子與您交流一下：古東斯拉夫語的條目名似乎沒有可靠來源支持。如果沒有可靠來源使用「古東斯拉夫語」這一中文說法，您認為古東斯拉夫語條目現行標題是否合適？--CuSO₄ · 龍年大吉 2024年9月23日 (一) 09:52 (UTC)

@CopperSulfate：我幾乎沒有接觸過這方面的知識，剛剛隨手搜索，發現這篇文章提到：「關於древнерусский язык，問題要複雜得多。學界通常將其譯為「古俄語」。但從詞源學的角度看，древнерусский一詞中的русский來自русь，русский應當譯成「羅斯的」才更貼切。這樣一來，древнерусский язык應當譯作「古羅斯語」。我們這裏沿襲慣用的術語，仍稱之為「古俄語」。」如果目前（2024年）學界仍然是「通常譯作『古俄語』」的話，那我覺得條目名可能「古俄語」比較合適？（但可以在正文引用可靠來源——比如這篇文章——描述「『古俄語』這一名稱可能不精確」這一事實/觀點。）另外，中百《俄語》條目提到說，「東斯拉夫語（又稱古俄語）存在於7～14世紀」，似乎也有「東斯拉夫語」這個名字（並非「古東斯拉夫語」），但如果它不如「古俄語」常用的話應該使用後者？無論如何，「古東斯拉夫語」似乎都不太合適。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月23日 (一) 11:17 (UTC)

另外，加粗的「羅斯語」這一名稱似乎也沒有可靠來源支持，疑似也是編者自譯的，我認為不合適。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月23日 (一) 13:59 (UTC)

RE

抱歉我個人實在不大喜歡維基的電郵系統——雖然以前不是沒有用過——因此請原諒我在此給您回復，希望不會給閣下造成困擾。一般對於不熟悉規則但又沒有過於明顯的惡意或破壞性的用戶，我的習慣是能聊就聊，如果不能聊，那就看看他後續的行為再說。因此我對於其尋求協助一事並沒有什麼感覺，希望藉此機會該群內其他熟悉規則的用戶能妥善告知其問題所在吧——題外話，不過講真的，不知道是不是上網的人變得年輕了（這也許有點不夠善意推定），有些新朋友老有一種「一碰就跳」的氣質或者抱持「你一定是在水註：方言詞，大概的意思是哄騙或糊弄我」的先入觀點，嘆氣；不過這種情況不值得置氣，我想我的脾氣，還是打算留給一些更特定的情況（你懂的）。非常感謝您的告知，握手，祝編安。--銀色雪莉（留言） 2024年9月9日 (一) 16:09 (UTC)

@银色雪莉：謝謝回復！維基的電郵系統功能確實是真的爛啊……不過如果您回復我的話，不就是互相用郵件回復了嗎，不再涉及維基郵件系統了吧？思考... 要是「藉此機會該群內其他熟悉規則的用戶能妥善告知其問題所在」就好了……問題是……唉，群里回應得實在是讓我覺得（對您）很不公平。您是真的非常非常有耐心，也非常善待那些令人惱怒的新手……（我就完全不一樣了（）--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月9日 (一) 16:16 (UTC)

有人議論我也不是壞事，也算是一種「出名」嘛；老實說，我想如果第三方用戶對於我的處理方式或者觀點有不同意見，ta完全可以下場來參與討論或編輯，而如果沒有參與的話，那ta的觀點在我而言就只能權當是街頭巷尾了233至於閣下過譽我是全不敢當的，我只是盡人事罷了。--銀色雪莉（留言） 2024年9月9日 (一) 16:27 (UTC)

通常而言，「維基百科不強制任何人參與」，所以我也不會承載什麼「一定要改」的義務，畢竟我也沒有追着擦別人屁股的習慣（雖然偶爾還是會追一下）——說正經的，主要還是看其後續怎麼寫吧，維持條目質量才是關鍵，就像我此前在那邊留言的要想讓人用「修改」的方式來處理一些內容，前提是這些內容可改，如果OK不用改，那最好；如果還算可改，何不改呢？如果實在不可改（像之前被回退的版本就是），那也就沒辦法，只能按相關規程操作了。--銀色雪莉（留言） 2024年9月9日 (一) 17:16 (UTC)

@銀色雪莉：嗯嗯……您這種應該是最完美最應該這麼做的想法。我應當繼續像您看齊！--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月9日 (一) 17:35 (UTC)

抱歉現在才回復，適逢佳節，到現實生活中多呆了一會說回正題，其實我並非對其寬容，而是我（當然這是就我自己的實際操作而言）通常視AIV為提報明顯破壞的場所——一時很難言明我個人在實務上對此的定義，翻了一下您的編輯歷史（請勿誤會這是維基跟蹤），舉個例子的話大概是像您最近提報的L用戶或者像是我此前提報的J用戶這樣的？其他的，我如果認為某行為有爭議或不當時，會視情況提到另外兩個佈告板，就像是您提到的另外兩名用戶，儘管其行為在我看來實在是已經到了令人不吐不快的程度，但我也是把他們提到AN3的。總的來說，我個人在進行此類行為時主要從類別出發（當然，我就具體事項所擇的分類只是一種個人看法，未必也就正確，只是一剎那量度），而非程度。感謝您的來郵，在此雖然晚了一點，還是要祝您中秋快樂！--銀色雪莉（留言） 2024年9月17日 (二) 16:38 (UTC)

謝謝回復！中秋節快樂！（好像今天還沒有去賞月呢（）--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月17日 (二) 16:44 (UTC)

本來按照您在前郵的表示，我已擬不再繼續這個話題（另一個原因是因為我也不太喜歡討論非站內事宜），不過慮及閣下近信，我稍微表達一點個人觀點，那就是我認為您多慮了，一般而言，如果其為閣下所推定的character，他的發言中一般不會屢屢提到某地的某些機構和文件，而是會更接近於其他我們提及的特定個體對於某地的態度。在我看來，您就把其當做在本地常見的始終難以讀懂方針指引的芸芸眾生之一就好了——畢竟，在我個人看來，其該問題沒有改善的跡象，照過往一般同類情況的話，大概也很難在本地維持下去。--銀色雪莉（留言） 2024年9月19日 (四) 18:27 (UTC)

謝謝回復！如有打擾，還請見諒…… ——自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月19日 (四) 18:30 (UTC)

@银色雪莉：對了，您有興趣成為回退員嗎？我一直有很強的衝動將您提名為回退員（）怕提名了被您拒絕很尷尬……就先問您。——自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月19日 (四) 18:33 (UTC)

客氣，並不打擾（要真是打擾了我並不會回復）其實我認為其情況跟我常見的「飯」類編輯並無太大區別（常見可能是因為我這人喜歡在娛樂類條目晃悠有關——畢竟娛樂類條目是此類型編輯的重災區（捂臉）），只是題材比較獨特——其實這讓我想起來以前我曾接觸過的一個例子，閣下要是有興趣不妨看看Special:Permalink/79149511，也許會有大同小異之感2333。

至於回退員一事，抱歉，請恕我回絕——但請千萬不要覺得尷尬，我對您想要提名我一事非常感謝，這對我是很大的鼓勵；只是我深信WP:ADMIN的「即使未被賦予額外的管理功能，任何用戶都可以如管理員般行事」的精神，因此我不打算涉足任何這些職務，而是在一般用戶的身份下參與自己力所能及的站務（這可能讓人覺得有點過於雞湯也說不定，或者您就當我覺得回退員的權限沒啥特別就好了哈哈哈哈哈，好吧開玩笑的）。再次對閣下的信任表示感謝。--銀色雪莉（留言） 2024年9月19日 (四) 19:00 (UTC)

@银色雪莉：啊，我就知道，果然您的個性會傾向拒絕……不過就算您不涉足這些職務，您顯然早已可以作絕大部分維基人的榜樣了！--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月19日 (四) 19:23 (UTC)

過獎實不敢當的，我只是個多事的人233祝編安。--銀色雪莉（留言） 2024年9月20日 (五) 06:18 (UTC)

PS：上面連結的那位用戶，後來就是被提到了WP:AN3的——不是我提，不過如果換我提，我也會提到這版。這或許可以解釋我在前面對於不同佈告版的分類觀點。--銀色雪莉（留言） 2024年9月19日 (四) 19:06 (UTC)

話說昨晚您有收到我的郵件嗎？不知為啥我的郵箱一直沒有維基媒體給的「副本」（）--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月23日 (一) 08:17 (UTC)

啊，把這事給搞忘了。——我想閣下的來郵由於特定詞彙大概是碰到了不可抗力了我只能從本地的提醒中略窺一二，因此作出前述猜測。--銀色雪莉（留言） 2024年9月26日 (四) 13:07 (UTC)

啊……所以您確實沒有收到那封郵件？！--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月26日 (四) 14:31 (UTC)

我只收到了站內的郵件提醒，它帶有前一兩句的預覽，因此我得以大致了解閣下來郵的（部分）內容。我不太想推斷哪個環節有問題，因此let it go with the wind。--銀色雪莉（留言） 2024年9月26日 (四) 14:39 (UTC)

鑑於相關件已被處理，為免橫生枝節，特就閣下提問簡要回復（不另開新話題，也是同樣的考慮）：大體意思就是，如果只有禁制前的兩項，我不認為是outing——又沒有什麼明確的信息指向，應該從全篇當時留言狀況看是一種CIV；但是在此後（當然事出有因）的那些編輯，信息變得明確了，而且和此前兩項編輯從內容上有關聯，尤其是Special:diff/85192546（發生於交互頁）還進一步從邏輯（因果關係、特定交互對象）上建立起了這種關聯，這不會是無關聯或弱關聯；雖一部分編輯被用上「自用」的理由作自辯，但是它們內容上的關聯無法剝離，時序上又是連續的。這種情況下，我認為就要把前面兩項聯繫起來，整體地是一個outing的前因後果——但不是說前面是outing，它「不會是無關聯或弱關聯」，但不是必然關聯。——以上，大概是這個意思。題外話，若不是牽涉outing這種問題，我個人完全認為在本件中提報方的問題更大一些。--銀色雪莉（留言） 2024年12月5日 (四) 16:41 (UTC)

啊，所以您和我的判斷好像剛好相反了……我是認為前兩項是outing但最近這一項不是的😂（當然我對自己的判斷也並不十分有信心。）另外，您說的「關聯」問題我好像還是沒完全理解 囧rz……是指建用戶框、設置簽名的那些編輯和Special:diff/85192546這句話有「關聯」嗎？——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月6日 (五) 12:59 (UTC)

這也是關聯的一部分。--銀色雪莉（留言） 2024年12月6日 (五) 15:43 (UTC)

emmm……但是這個關聯主要說明什麼呢？思考...我不是很明白您的解讀（）我覺得這一關聯只能說明他後續行動顯屬擾亂和遊戲規則（而非真的如他所說是他自己的個人信息），但是否屬於outing，應該看「這些信息是否會被其他人相信是被outing者的個人信息」吧？--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月6日 (五) 15:48 (UTC)

outing是「張貼他人資料」，不完全等同於「泄露他人私隱」，其中有一個關鍵點是無論這些信息真實與否。他貼出具體信息——當然這種「具體」信息的範圍不能太大，假設我滿街跟人講您是四川人或浙江人，這不管真假，對您一般造不成什麼損害，就算您不是，頂多就是一個擾亂麼；但他這都具體到教育履歷了——並且已經明白地暗示相關方與這些信息相關，不論這些信息是真是假，都會造成騷擾。--銀色雪莉（留言） 2024年12月6日 (五) 16:24 (UTC)

哦哦……理解了。我是知道「無論這些信息真實與否」的（見固定版本）。只是我的理解是，「令其他用戶相信」（在《WP:討論頁指引#不能接受的行為》）更為重要。8月被outing者沒有表現出任何學歷的跡象，而他突出以頗肯定的口氣來提及對方的「學歷」，我覺得很容易讓其他編者「相信」為事實（「相信」他在站外掌握了個人資料），所以我當時覺得是很嚴重的outing；但這次該用戶完全是針對被outing主編的兩個條目來暗示他的學校，我覺得其他編者「不會相信這些是個人信息」而只是理解為「針對對方主編條目來做文章進行騷擾」……不過按您的說法似乎是「無論根據什麼內容，只要是有類似『張貼』對方未公開資料」的事項，就一律算outing思考...確實，從嚴、謹慎起見，這麼思考或許更好。——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月6日 (五) 16:38 (UTC)

我個人的看法的話，也不是說一律，要是講一律，搞不好有什麼例外，而且容易一竹篙打沉一船人——還是視乎整體語段和前後文吧。--銀色雪莉（留言） 2024年12月6日 (五) 16:44 (UTC)

至於ta8月那兩條，我個人是覺得不是有客觀危害，當然，屬於挑釁是沒跑的，只是——講句不客氣的話，是夠幼稚的（事實上雙方都如此），其實「你是不是XX生」就跟「您是不是小學生」這種差不多——不客氣吐槽一句，現在街上孩子可能都不用這種方式吵架——這是真幼稚。--銀色雪莉（留言） 2024年12月6日 (五) 16:47 (UTC)

不是單純的「你是不是XX生」吧，在Special:Diff/83884635這筆被移除的編輯摘要（我真的非常佩服您身為當時非參與的用戶能找到這筆編輯……）中，他說的是「<攻擊性的話>，怪不得你才考上XX，<攻擊性的話>」……這樣不算是「張貼」嗎😂因為我覺得很容易讓人「相信」這是事實。（另外，「小學生」顯不可能是事實，但XX確實是不小概率的。）--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月6日 (五) 16:53 (UTC)

其實我間接看到的編輯摘要也是您現在提供給我的這個版本——說起來是透過修訂版本提刪中的對話節錄看到的。因為我只能看到這個版本，那麼我不能確定XX只是一個學校類別的泛指還是具體到特定地點了，因此就按一個從寬的角度來立論——也就是按「泛指」來立論（如果是泛指，我個人以為這種還不算outing）；如果是具體到特定地點了，那麼我才會考慮其是否按outing討論——當然也要綜合考慮，例如其是偶發還是屢屢來事兒（像這回，相關方就是太屢屢來事兒了，簽名、模板，層出不窮，這就實在是過火。）--銀色雪莉（留言） 2024年12月6日 (五) 18:00 (UTC)

但不管怎麼說，我都還是覺得這種事情幼稚——這不是說把其（如果是具體到特定地點）的危險度「夸小」，而是說我對這類事都有這樣的觀點。就像開盒——不管開真盒還是開假盒，都很幼稚——同時惡毒——幼稚和惡毒有時是可以並存的。--銀色雪莉（留言） 2024年12月6日 (五) 18:02 (UTC)

啊，前面兩次倒是泛指…… ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月7日 (六) 16:37 (UTC)

不論怎麼說，您應該是面對複雜、棘手問題時社群最具判斷力的編者之一了……真希望您能做管理員🥺 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月6日 (五) 17:14 (UTC)

Re: 求助：引用語法問題

抱歉沒用過這種格式，簡單看了下也看不出問題。  ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年9月13日 (五) 10:51 (UTC)

@魔琴：謝謝！連您都看不出問題看來是比較難解決的了………… ——自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月13日 (五) 10:53 (UTC)

我只習慣用舊石器時代的<ref>...</ref><references />標籤 囧rz……沒去學其它的引用格式……建議去客棧問問（ ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年9月13日 (五) 10:56 (UTC)

@魔琴：我自己這種引用方式也是非常怪異的，不好意思直接去客棧問（）我會用這種格式主要是因為：按理說我只引用《中國海島志》原始文獻就好，但一方面我手頭沒有這本書，另一方面沒有電子版也不方便讀者查證，所以我找了明確引用了《中國海島志》的數據的兩篇論文，但我覺得這不能算「兩個來源」，而是「某一來源本身+它的二次引用」，所以就想用那種格式放在一個腳註里（）--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月13日 (五) 10:59 (UTC)

可不可以<ref>論文 引 中國海島志</ref>這樣寫？ ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年9月13日 (五) 11:12 (UTC)

@魔琴：這樣的話，「中國海島志」的相關信息就得寫兩遍，我用那種語法正是為了避免「寫兩遍」（）不過如果一直報錯的話，可能也只能這樣寫啦。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月13日 (五) 11:18 (UTC)

因爲在Infobox中的{{refn}}內使用的<ref>，可能是未考慮到嵌套，換個位置（比如參考文獻處）寫就好。——SteveLLL（留言） 2024年9月13日 (五) 11:43 (UTC)

@SteveLLL：感謝您的關注！但這方法其實是我一開始試的……這樣反而會連最簡單的代碼都報錯。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月13日 (五) 15:12 (UTC)

指的是在該條目中將<ref name=中国海岛志>內容與<ref name=中国海岛志/>調換位置。但剛剛試了下，只要reflist中的{{refn}}移到所有<ref>之前就不會報錯，不知是何原理。Special:固定連結/84187526中的例子只要name=:1的定義與引用不都在reflist即可。--SteveLLL（留言） 2024年9月14日 (六) 08:01 (UTC)

@SteveLLL：謝謝！剛剛試了下兩種方法都可以解決！另外，「只要reflist中的{{refn}}移到所有<ref>之前就不會報錯」應該就是我局部複製進沙盒的這一版本沒有報錯的原因思考...（我完全不理解為什麼……不過應該說明和infobox嵌套沒有關係？） ——自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月14日 (六) 08:12 (UTC)

Re: 求教：有沒有辦法讓這個條目的《地圖》章節放在《文獻》章節之後？

那就寫兩遍，參考資料寫一遍延伸閱讀寫一遍（）或者把所有地圖都視作參考資料放在參考資料一章中？  ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年9月14日 (六) 17:58 (UTC)

@魔琴：您的意思是「延伸閱讀」再把比如《舟山市志》的作者、出版社等信息著錄一遍嗎？那不就又重複了嘛（）我主要是覺得比如《舟山市志》整本書本身是參考文獻，那就列在「文獻」章節，但這本文獻中又有價值非常高的「地圖」可以參考，就特別拎出來放到「地圖」一章，以便「知道哪裏有地圖可以找來看」。這本書的作者、出版社等其他信息已經在「文獻」一節著錄過了，那麼在「地圖」章節單純寫「《舟山市志》XX頁」就好，用腳註方式跳轉到「文獻」一節的其他著錄信息。

至於把地圖當作參考資料，我之前一直是這麼做的（第5篇文獻），但是我後來覺得地圖當作參考資料真的很奇怪。一方面，地圖應當是「整個條目」的延伸閱讀內容，除了少部分「島嶼得名由來」等內容以外，幾乎所有內容都可以（乃至應當）「結合地圖」一起看（也是高中時候地理學科一直強調應當這麼做的）；另一方面，我也不希望將地圖作為某一句內容的來源，因為可能有原創研究問題（可能有一個「讀圖」的過程），所有語句來源都應當是文字。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月14日 (六) 18:22 (UTC)

哦哦這樣，MediaWiki的ref功能可能不太支持這樣前後引用的寫法，不然用[[#地图1]]或者類似的方法來前後引用？ ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年9月14日 (六) 19:02 (UTC)

什麼意思（）[[#地图1]]這種方法不是得把某個地圖直接設置成章節標題了嗎思考...而且是想要在「地圖」章節增加跳轉指「文獻」（某個文獻詳情）的按鈕，不需要文獻處跳轉到地圖？--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月15日 (日) 04:46 (UTC)

@魔琴：請問……在哪裏能看到註釋/參考文獻章節用的字體的大小哇？我想將《地圖》章節的字號設置成和註釋/參考文獻字號一樣（）--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月21日 (六) 01:09 (UTC)

按F12調出開發者工具，Chrome選擇「元素-計算樣式」，Firefox選擇「查看器-計算值」，Edge選擇「元素-已計算」，在表格裏面找font-size對應的數值。不過如果硬去指定px的話可能不會隨着讀者設置而變動？我不清楚。 ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年9月21日 (六) 11:13 (UTC)

@魔琴：我看F12里顯示的是15px，我在這個條目改成15px之後，感覺美觀多了，但還是好像比「註釋」和「文獻」章節字體略微大一點，不知道為什麼……（但若改成14px則會明顯太小）--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月30日 (一) 17:57 (UTC)

那我不清楚了……我也沒特意這樣調過字號 ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年10月1日 (二) 10:15 (UTC)

我這裏顯示的是13.5072px？ ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年10月1日 (二) 10:17 (UTC)

@魔琴：那我不知道是不是我方法不對了……其實我一直覺得註釋/參考文獻的字號應該去{{notefoot}}和{{reflist}}模板本身看？（當然我肯定也不知道怎麼看233）另外，我在參考文獻章節使用了兩種字體，用來區分根據GB/T 7714格式寫的參考文獻和其他格式參考文獻或註釋（包括網頁存檔）。這種做法似乎獨我一家，不知會不會遭社群批鬥 囧rz…… ——自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月1日 (二) 11:22 (UTC)

我覺得沒問題。 ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年10月1日 (二) 21:16 (UTC)

@魔琴：但這麼做又有個技術問題，比如說{{refn}}里不能寫入<span></span>語法，只要一寫入就會出錯，非常神奇…… ——自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月2日 (三) 13:35 (UTC)

大貓島你打算發佈到條目空間嗎

我看內容已經寫的挺多的，而且2天不碰了。—-日期20220626（留言） 2024年9月15日 (日) 02:24 (UTC)

@日期20220626：感覺還不完善啊。2天沒碰是因為得到了《中國海島志》電子版，先完善一下另一條目（魯家峙）🤣--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月15日 (日) 03:58 (UTC)

萬方數據裏面有《中國海島志》浙江卷電子版。--日期20220626（留言） 2024年9月15日 (日) 04:53 (UTC)

感謝告知！前兩天Kcx36也和我說了。（各種數據庫太多了，令人眼花繚亂，我還沒有很清楚哪裏可以找到哪些書 囧rz……）--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月15日 (日) 06:13 (UTC)

Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/09/01#搬運工啤酒

你確定不走個存廢覆核嗎？Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年9月18日 (三) 05:36 (UTC)

@阿南之人：感謝您的關注！雖然這一譯名一開始是擾亂者取的，但確實後來有在一個「可靠度存疑來源」+一個「二次翻譯的來源」找到，YF和Ericliu都認同這兩個來源可以保留。我雖然不太認同，但也沒有非常強力的理由去反駁，所以不打算走存廢覆核……（程序上也不知道會不會有問題，因為討論結果是「保留」。）如果您想走存廢覆核的話，您可以發起，我會去「幫忙」發表我「刪除」的意見。謝謝！--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月18日 (三) 05:46 (UTC)

剛剛生平第一次體驗到地震……

「安徽合肥市肥東縣發生4.7級地震 震源深度12千米」。坐在桌旁，晃得很明顯，還以為是身體感受出問題了（）--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月18日 (三) 13:11 (UTC)

福建這邊因為台灣海峽經常地震經常有震感我本人對此非常習慣了。--—フラドンスター|^{往昔を念ふ} 2024年10月29日 (二) 07:32 (UTC)

「舟山群島」分類

1. 群島作為地理區域，容納的不僅有群島的島嶼條目，還有位於群島的其他事物及發生於群島的事件等，如分類:萬山群島>萬山群島戰役。而舟山群島與舟山市區域重合，作為地理區域與政區可以分別有條目，但分類上能歸入群島的都能歸入市，反之亦然，所以「舟山群島」與「舟山市」分類在作用上重複，遂按寧波、台州、溫州等基於政區的分類將「舟山群島」分類改為「舟山市島嶼」（即「舟山群島島嶼」而非「舟山群島」）作為專門容納島嶼的分類。
2. 如果一個地理區域全隸屬於一個政區，前者分類可歸入後者分類，如分類:東京都島嶼>分類:伊豆群島。舟山群島細分的某個島嶼群如果全隸屬於一個區縣，也可以將該島嶼群的分類歸入區縣島嶼分類。

--紺野夢人 2024年9月29日 (日) 23:44 (UTC)

@Yumeto：第1點我個人不是很認可……一個是行政區劃的下級分類，一個是島嶼的下級分類。它們重合只是巧合。就像加里曼丹島有三個國家管轄，嵊泗縣管轄的不止一個馬鞍列島，等等，通常來說行政區劃範圍不會和群島一致。我正是由於覺得「舟山島」分入「定海區島嶼」與「普陀區島嶼」兩個子分類違反直覺（作為一個島嶼的「自然地理實體」意義在分類中幾乎完全被「行政區劃」意義給掩蓋），所以才將其分立出來。包括模板也是將原來的{{舟山群島住人島嶼}}移動到了{{舟山市住人島嶼}}並按其自然地理特徵來進行了組織（按《中國海島志》）。如果馬鞍列島這種分類全歸入cat:舟山市島嶼，感覺會非常混亂（包括有些還得歸入縣級島嶼的子分類）。第2點我認可，故我也將cat:舟山群島分入了cat:舟山市島嶼。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月30日 (一) 02:59 (UTC)

已創建「精神病學」轉換組《Module:CGroup/Psychiatry》

因為「心理學」轉換組與「醫學」轉換組對大部分精神病學條目來說，分別都有太多冗餘內容，故創建「交集板塊」。當然目前還不是很完善，準備未來逐步取代「心理學」和「醫學」轉換組應用於所有精神病學條目。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月11日 (五) 01:29 (UTC)

關於「所有事物是否都必須分入最下級行政區划子分類」一事

閣下之前曾在《Wikipedia:互助客棧/方針/存檔/2024年9月#建議將涉及中國大陸縣級行政區以下（不含縣級行政區）的分類，認定為過度分類，並作為指引納入《維基百科:過度分類》》中提到的「所有事物是否都必須分入最下級行政區划子分類」一事，我想了想還是要回復一下：

在我自己編輯的一些有關於武漢市文物的條目里，比如漢口保安洋行大樓、漢口中國銀行大樓等，我都會把分類儘可能地分到最下面一層（包括這些條目中的好多分類其實就是我自己建的，比如分類:第六批湖北省文物保護單位、分類:江岸區境內的武漢市優秀歷史建築、分類:江岸區民國建築物等），這樣能夠方便我在加分類的時候直接在最下一層分類里去找，而不用糾結是不是有一些能夠添加而沒有添加一些中層分類。

再者，我認為分類在事實上承擔了某種維基百科索引的功能。比如，在我創建分類:第一批武漢市優秀歷史建築、分類:武昌區境內的武漢市優秀歷史建築等分類前，所有的武漢市優秀歷史建築均被分類於「分類:武漢市優秀歷史建築」這個大分類里，不便於查找，現在細分到區縣一層以後，相對之前方便多了。

以上意見，供您參考。——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月14日 (一) 04:36 (UTC)

@紅渡廚 這些例子我也覺得分入最下級分類比較妥當，我主要疑惑的是，假設一個建築物跨越了江岸區和江漢區，那應該怎麼分（）舟山島分別分入cat:定海區島嶼和cat:普陀區島嶼 (舟山市)我就覺得不是很自然……--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月14日 (一) 05:30 (UTC)

武漢市其實也有這樣的例子，比如武漢長江大橋就跨越了漢陽區和武昌區，我認為應該將武漢長江大橋直接歸入漢陽區和武昌區的共同上級分類，也就是武漢市。（但該意見目前在社群內未達到統一）--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月14日 (一) 05:39 (UTC)

@紅渡廚 那我們的意見應該是差不多的（）--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月14日 (一) 05:48 (UTC)

回覆通告

您好，自由雨日。您在銀色雪莉的對話頁有新的留言或與您有關的訊息。
此回覆通告添加於2024年11月8日 (五) 09:23 (UTC)，您可以透過移除{{Talkback}}隨時移除本通知。

公開談論且過於細節，等同公開協助獲取相關資訊，根據獲取資訊的詳細程度，促使潛在使用傀儡者學習，可能導致技術查核上的干擾 Rastinition（留言） 2024年11月8日 (五) 09:23 (UTC)

@Rastinition：感謝指出，已經刪除留言。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月8日 (五) 09:28 (UTC)

WP:LOGOUT、WP:安全同時，儘量不要將您的個人電腦給他人使用。其他的事情，咱們還是就此打住吧。--銀色雪莉（留言） 2024年11月8日 (五) 11:12 (UTC)

PS：不想新開話題以免叨擾，因此就在此補充：special:diff/84892942，在下自己設身處地時，可能不會就此作推斷，一來是孤證不立，二來是在孤證不立下反而可能讓人抓住成為話柄。我是小心慣了的人，也許顯得保守，一點意見，供參考。--銀色雪莉（留言） 2024年11月8日 (五) 13:56 (UTC)

有關某使用者

即Special:diff//84978760，他並非首次獲警告，我此前也給過。不懂他幹什麼動不動要把條目改得像百度百科的履歷表一樣，這樣並不會顯得更容易理解。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年11月15日 (五) 08:12 (UTC)

我在翻他討論頁時候看到過了😂只能說他應該是對格式有自己的理解又不太願意遵從格式手冊吧……我覺得不算本身不算有太大危害。但如果在《珠海市體育中心駕車撞人事件》再拒絕溝通，直接寫入標題詞的話，我可能就只得提報了。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月15日 (五) 08:16 (UTC)

其實維基百科還有很多像他這樣需要整理編輯的，除了ANM提到的trymybestwikipedia跟tianyamm的機械人是低劣翻譯另當別論外，Antonio19990225也喜歡用履歷表，但我精力有限，不可能一個一個去給他創建的條目加{{prose}} 囧rz……。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年11月21日 (四) 09:38 (UTC)

我個人認為倒也不必去Antonio的留言板留言，該使用者疑似淡出中維了，剩下的就是補救其條目、打圓場了，相關補救計劃可以提交至互助客棧，方便其他使用者一起維護。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年11月22日 (五) 02:01 (UTC)

某使用者（就是最近被您提ANM的那個）難以溝通，不懂得說話，感覺他真是喜歡做無意義的辯駁，受不了，您可以再參與ANM的討論，謝謝。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年11月30日 (六) 06:19 (UTC)

@Allervous：感謝提醒！已經提報，歡迎參與討論。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月30日 (六) 06:48 (UTC)

一缽東坡肉送給您！

感謝閣下在社群高強度活躍。一回生二回熟，我在多個場合看到您高強度維持社群安定了。閣下如果有可能可以當個管理員看看？--Sermayde（留言） 2024年11月17日 (日) 02:46 (UTC)

@Sermayde：感謝認可（雖身在杭州，已經超過一年沒吃東坡肉了）！不過我得罪了不少人，也有不少人不喜歡我的個性態度和處事方式，要成功當選管理員那可以說是機會渺茫……甚至前段時間申請加入中國大陸維基媒體用戶組都被拒絕了😂（聯絡人私信告訴我的）。社群還是偏好Ericliu1912那樣的溫和派管理員。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月17日 (日) 06:11 (UTC)

在下認為加不加入中國大陸維基媒體用戶組其實無所謂，只要有能力，獨奏的樂手也能找到舞台，就像組建團結樂隊之前在網上自彈自唱的後藤一里一樣。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年11月21日 (四) 09:41 (UTC)

給您一個星章！

	原星章
	這個星章用於表彰對Wikipedia的卓著貢獻，讓人們知道他們的努力有目共睹、值得褒獎。 Liqx（留言） 2024年11月18日 (一) 15:24 (UTC)

@Liqx：謝謝！也感謝您對《江歌案》條目的關注。我未深入研究相關內容，可能再具體內容上幫不了什麼忙，祝願您和相關編者達成討論共識。另外，若一時無法達成共識，也不要灰心沮喪，可以暫時放下，去編輯別的內容。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月18日 (一) 17:10 (UTC)

使用＂鐦＂不使用＂鉲＂是否算作違背中文維基百科指引

用鐦不是字？用鉲是字？如果這樣怎麼不用甲骨文--中學宋長老開花（留言） 2024年11月26日 (二) 12:40 (UTC)

@中学宋长老开花：討論頁的留言是不看的嗎？ ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年11月26日 (二) 12:49 (UTC)

西瓜送給您！

最近維基百科好生熱鬧，一個韓國戒嚴居然能在中文維基產生這麼大的連鎖反應。可能是我少見多怪，但這場面我還第一次見。--花開夜（留言） 2024年12月7日 (六) 12:09 (UTC)

@花開夜：謝謝！哈哈還好吧……我覺得不算大反應。至於大場面，COVID-19相關條目命名（見WT:COVID-19條目共識里的那些存檔）那才是真正的大場面……我至今都沒敢看……（當時雖然我早已註冊賬號但還不活躍，所以不清楚當時的社群討論情況） ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月7日 (六) 12:15 (UTC)

看了魔琴閣下艾特的人數...難以想像那場討論是不是一半活躍維基人都參與了。不過也還好，總比沒共識強，我可不想看見有人叫什麼武漢病毒。

( π )題外話只要涉及政治，就有永無止境的紛爭。我估計這個政變又要存在2個受害者了(討論區互相舉報的那兩位)。尹大統領估計可不會想到。哈哈。--花開夜（留言） 2024年12月7日 (六) 12:23 (UTC)

@花開夜：我在talk:2024年韓國戒嚴可以說差不多是第一次參與討論政治話題。遠比我想像得更糟……我沒想到會這麼混亂，這甚至都不是涉及核心利益的問題。唉，好累、好難過……同時感謝您在那裏的意見！ ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月8日 (日) 19:47 (UTC)

可能是學政治學的，感覺其實就是在爭執概念什麼的而已。他們很多人我也不知道具體想法是什麼，堅持韓文原文不放。可能是某種思維慣性吧。

嗯...我很討厭政治，但我很擅長政治。如果有人想接觸政治，我一般都是勸離的。--花開夜（留言） 2024年12月8日 (日) 20:29 (UTC)

其實嚴格來說閣下也不是第一回參與討論政治話題了，特定條目、特定編者記得否--銀色雪莉（留言） 2024年12月9日 (一) 14:49 (UTC)

啊是的！！但不知為什麼，當時討論沒覺得現在這麼難受、混亂……可能是那些討論非常明晰「敵我」（）而且話說……「戰鬥」結束之後，貌似條目現在都還沒改寫呢…… ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月9日 (一) 14:53 (UTC)

情況不同的緣故，而且可能確實問題點剛好落在了尷尬點——從我自己瀏覽了一眼來看；而特定條目則可能是因為特定編者在一個不應該是問題的地方鬧出了問題來（俗稱「硬扭」）。特定條目這種條目撇開別的不論，從橫向和縱向上都牽涉很多事情，就算放開了讓人改，也不是很容易改的，我瞄了一眼序言，算是一個（正常地）展示各方表述的版本吧——我一直不想碰那個條目，處理好之前的另一個條目就算了。--銀色雪莉（留言） 2024年12月9日 (一) 15:13 (UTC)

話說，忘了在哪個頁面看到，據說當年爭議COVID-19條目命名，有不少維基人直接反目成仇…… ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月9日 (一) 14:25 (UTC)

國際局勢風雲變幻、世事難料……

就在一年前，去年9月，敘利亞總統巴沙爾·阿薩德還來杭州看亞運會開幕式。我本有機會親臨開幕式現場作觀眾，後因種種原因沒參加，不過電視上看得或許比現場更清楚呢。我現在還記得，敘利亞代表團出場時，全場觀眾一下子掀起的歡呼浪潮，還有他美麗可愛的妻子笑着舉起手機拍照的那個鏡頭（方才看當時的央視訪談突然記起的）。人們完全自發地為敘利亞祝福、感動。當時，大家總有種敘利亞政府軍已基本穩定局勢、人們已在廢墟上重建家園的感覺……誰能想到一年後，敘利亞便徹底變了天，巴沙爾本人甚至生死不明…… ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月8日 (日) 18:58 (UTC)

據俄媒跟知情人士說法是逃亡莫斯科了

https://www.cna.com.tw/news/aopl/202412090006.aspx

--樹葉上的雫o(*￣▽￣*)ブ_{雨夜の星🪄} 2024年12月9日 (一) 00:21 (UTC)

感謝告知～（雖然今天凌晨已經聽說了（） ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月9日 (一) 01:19 (UTC)

我極少看電視，那天我正在辦簽證，在旅館中恰好看到了焦點訪談採訪阿薩德。

本以為吃雞也差不多收入尾聲，沒想到榜一居然被狙擊了。看到外網有人狂歡有人咒罵，但沒人關心敘利亞人真正的想法是什麼。現在不會，未來也不會。這就是小國的悲哀啊。

敘利亞現在重歸混沌，正如這個星球，和平了80年又要重歸混沌。--花開夜（留言） 2024年12月9日 (一) 07:34 (UTC)

@花開夜：謝謝留言。想去看看那個焦點訪談了。

唉，我倒是想關心敘利亞「人民」的想法，可是都不知道從何處去關心（）各大媒體只會按照自己的利益去描述「敘利亞人的想法」，再加上我們自身的價值觀和固有思維（包括身於完全不同的文化），我們永遠都只能看到冰山一角。當然，敘利亞百姓的想法也必然不是唯一而是有極大矛盾的，否則也就不會有十幾年的衝突了……（這麼多年的內戰，不可能純粹是外部勢力操弄的結果） ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月9日 (一) 08:10 (UTC)

@自由雨日難以置信，中維的社群打架編輯討論居然延伸到了現實世界，我看提報上好像說，一些報紙也被維基誤導了。假如維基在大陸合法，我估計以大陸媒體不負責任的態度，肯定不經過核實地採用被破壞(編輯戰)的條目，然後引發爭議，進而會將這場討論蔓延到全國，那就好玩了，哈哈。--花開夜（留言） 2024年12月14日 (六) 16:19 (UTC)

@花開夜：這可太正常不過了……很多媒體在撰文時都會或多或少參考維基百科——畢竟用Google等搜尋引擎，只要有相關條目，往往前幾個結果就會是這裏——（我認為負責任的做法是在參考維基百科的同時自行驗證來源）一些不負責任的媒體可能就直接把維基百科內容抄過去了。大陸的自媒體……嗯，這也是我幾乎不看各種社交平台上的自媒體的主要原因，確實不負責任，而且內容質量都太低了；至於我們的正規媒體我就不便評價了（） ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月14日 (六) 16:30 (UTC)

早前我在知乎微博等寫過一些文章，收穫了一些讚許，然很快就被各種媒體營銷號搬運。後得知文章存在一些錯誤，但那些營銷號媒體還是轉載(當然我一分錢沒拿，還被打了馬賽克)，我很不高興，投訴後，要麼象徵性刪除要麼不理睬，發網上帖子迅速被吞。

唉，沒辦法。--花開夜（留言） 2024年12月14日 (六) 16:38 (UTC)

邀請討論

您好@自由雨日：有一位用戶SugarBite在BITE BACK編輯歷史摘要提到「分銷商」或「經銷商」都無法概括索尼音樂及星外星唱片的性質。索尼音樂及星外星唱片分別是此專輯的台灣地區及大陸地區發行商。星外星唱片則是負責發行及處理生產大陸版專輯（修正：上海聲像是負責複錄及生產），並不是直接將台灣版本帶到大陸販售，因此不是「分銷商」或「經銷商」。他的翻譯越來越模糊，他想說的是「必須經過授權才算正版」。

想請您到WikiProject_talk:音樂/專輯條目格式指導#發行歷史列表問題評評理，還有到Talk:Lolly Talk#廠牌。 113.210.105.177（留言） 2024年12月9日 (一) 14:44 (UTC)

草東沒有派對國語版

發了一個翻譯版本 ，大家看看行不行

傳送門："草東沒有派對國語版"--後藤（留言） 2024年12月12日 (四) 18:38 (UTC)

刪了，不知道管理什麼時候刪這個條目--後藤（留言） 2024年12月12日 (四) 18:45 (UTC)

請在草稿命名空間或自己的沙盒完成，這樣可以避免遭管理員刪除。--Allervous迷い星のように叫ぼう 2024年12月15日 (日) 01:53 (UTC)

關於其他語言的維基百科

就是我一個好號多個語言的維基百科去使用應該沒有關係不會封號吧--後藤（留言） 2024年12月13日 (五) 15:06 (UTC)

@後藤喵不會，因為閣下的賬號本質上是元維基賬號。維基媒體旗下的所有項目閣下一個號就可以登陸。--花開夜（留言） 2024年12月13日 (五) 22:10 (UTC)

修訂WP:外文重新導向方針與首句MOS:外語名稱格式指引，並將他們對應

除此之外，我建議審視某些模板，真不懂為裏面什麼好好的二字人名，總是被強拆（可以參照{{中華全國工商業聯合會第十屆執行委員會}}，如褚　平這樣並不需要）--Allervous迷い星のように叫ぼう 2024年12月15日 (日) 01:58 (UTC)

啊，對模板中的二字人名空格，我倒沒有特別厭惡，似乎現實中的名單也常常會這麼做以使得排版整齊（如這裏），當然不這麼做的也不少[3]。不過這些模板中若有四字人名等情況仍然影響排版，從這一點來說二字人名空隙就不能完全發揮作用了。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月15日 (日) 05:31 (UTC)

模板:辭海

關於模板{{辭海}}，《辭海》至今有7個版本，其只指代第7版·網絡版似乎不太合適，或許可以多增加一個參數表示第n版，比如用戶打算引用1936年版的內容，這個模板就不合適。雖然儘量需要引用新的內容，但是舊的圖書有其存在的意義，比如介紹當時的名稱的時候。--Kethyga（留言） 2024年12月15日 (日) 09:16 (UTC)

@Kethyga：我當時也考慮到這個問題。我是覺得當前「辭海」這一詞目前被應用於條目引用時主要是指第7版網絡版，類似符合「主從消歧義」的情況，所以就直接以此命名了。當時我還沒想着用其他版本，就沒加（）如果多增加參數來表示版本，那自然是更好的。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月15日 (日) 09:25 (UTC)

第7版或者第7版·網絡版的引用，如果想簡單點，也可以單獨建立{{辭海7}}用於網絡版，未來更多的只會用網絡版。--Kethyga（留言） 2024年12月15日 (日) 09:29 (UTC)