討論:瀋海高速溫嶺段槽罐車爆炸事故

我已將事故進展章節表格化

底下的文字不需要的部分可以酌情刪除。--Key to Sky遠い空へ(討論|貢獻) 2020年6月16日 (二) 11:03 (UTC)

• 謝謝，刪掉了很多。—Rowingbohe♫ 歡迎參加浙江專題和台州專題 2020年6月30日 (二) 09:02 (UTC)

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 2020年6月13日發生的哪起爆炸引起的交通事故，現場升起了蕈狀雲？

  6·13瀋海高速溫嶺大溪段槽罐車爆炸事故條目由Rowingbohe（討論 | 貢獻）提名，其作者為Rowingbohe（討論 | 貢獻），屬於「event」類型，提名於2020年6月14日 03:31 (UTC)。

這個投票已經結束，該提名通過。請不要對這個提名做任何編輯。

• • 說明：逝者安息。—Rowingbohe♫ 博學而篤志，切問而近思 2020年6月14日 (日) 03:31 (UTC)
  • 圖片好模糊，是原作者原圖嗎？--Starry🌟Home🏠_{連儂牆✍️▫武肺疫情☣️} 2020年6月14日 (日) 03:55 (UTC)
    • 是，不過為什麼這麼模糊我不清楚，可能是手機原因吧。—Rowingbohe♫ 博學而篤志，切問而近思 2020年6月14日 (日) 04:19 (UTC)
      • 能不能聯繫作者給出更清晰的？應該是網絡壓縮問題。--Starry🌟Home🏠_{連儂牆✍️▫武肺疫情☣️} 2020年6月14日 (日) 05:38 (UTC)
  • (＋)支持：緊跟時事。--Easterlies 2020年6月14日 (日) 04:31 (UTC)
  • (＋)支持：逝者安息。——Colin❤Pan 2020年6月14日 (日) 07:35 (UTC)
  • (＋)支持：逝者安息，希望大家都平平安安.....——他人が悪い。自分は悪くない。他人だけが悪い。自分だけが??🧡X-SHLIED 2020年6月14日 (日) 09:04 (UTC)
  • 臨時移除了一張版權存在問題的圖片。 Stang^★ 2020年6月14日 (日) 09:44 (UTC)
    • 新的圖片也有版權問題，已移除。（ 囧rz……而且是義大利的）--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2020年6月14日 (日) 10:27 (UTC)
  • (＋)支持：逝者安息，希望儘快查清事故原因。影之詩 2020年6月14日 (日) 10:06 (UTC)
  • (＋)支持：Infobox缺了張地圖--百戰天蟲（留言） 2020年6月14日 (日) 12:02 (UTC)
  • (＋)支持。逝者安息。--風雲北洋※Talk 2020年6月14日 (日) 13:03 (UTC)
  • (＋)支持。--苞米(☎)💴 2020年6月14日 (日) 13:27 (UTC)
  • (＋)支持--Shwangtianyuan 武漢加油 2020年6月14日 (日) 14:45 (UTC)
  • (＋)支持--Starry🌟Home🏠_{連儂牆✍️▫武肺疫情☣️} 2020年6月14日 (日) 15:02 (UTC)
  • (＋)支持。Fire Ice 2020年6月14日 (日) 15:36 (UTC)
  • (＋)支持。無妄之災啊。習近平下台※全球公審習近平 2020年6月14日 (日) 16:14 (UTC)
  • (＋)支持，逝者安息。———子燮^靎公之印_{——倬彼雲漢，為章於天。} 2020年6月16日 (二) 14:37 (UTC)

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 2020年6月13日在中華人民共和國浙江省溫嶺市甬台溫高速公路發生的哪次事故，被認為可能是「近20年來最嚴重的一起運行中的液化石油氣槽罐車爆炸事故」？

  6·13瀋海高速溫嶺大溪段槽罐車爆炸事故條目由Rowingbohe（討論 | 貢獻）提名，其作者為Rowingbohe（討論 | 貢獻），屬於「transport accident、gas explosion」類型，提名於2020年6月30日 06:58 (UTC)。

這個投票已經結束，該提名通過。請不要對這個提名做任何編輯。

• • 說明：上次侵權圖片很難說，剛開始是在朋友圈發的，然後就被傳到網上去了，有圖片信息的那張也找不到了，只好作罷，所幸萬能的中新社又送來了圖。本次重大修訂期前字節數26,957，大幅擴充並改寫部分內容後為53,343，將近一倍，加上改寫應該夠了。—Rowingbohe♫ 歡迎參加浙江專題和台州專題 2020年6月30日 (二) 06:58 (UTC)
  • 為表達對6·13瀋海高速溫嶺大溪段槽罐車爆炸事故中罹難者的哀悼，台州專題Logo換為黑白，為期一月。願逝者安息，生者堅強！—Rowingbohe♫ 歡迎參加浙江專題和台州專題 2020年6月30日 (二) 06:58 (UTC)
  • (＋)支持。--風雲北洋※Talk 2020年6月30日 (二) 08:50 (UTC)
  • (＋)支持Cyril Yoshi (留言信箱) 前來簽名吧！ Stay at home，不然黑人們會抬你走 2020年6月30日 (二) 08:53 (UTC)
  • 瑣碎細節有些太多了。不要急著堆字數。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年6月30日 (二) 10:52 (UTC)
  • (＋)支持
    
    2020年6月30日 (二) 11:05 (UTC)
  • (＋)滋磁not a User:慎言慎行老法師寫維基？寫個屁！ 2020年6月30日 (二) 11:37 (UTC)
  • (＋)支持；@慎言慎行老法师：只有{{支持}}才算數。--ZZZQ，DSSQ👴🏿👍🏿（留言） 2020年6月30日 (二) 11:53 (UTC)
  • 勉強(＋)支持--Starry🌟Home🏠_{兜兜轉轉▫返到原點🏴} 2020年6月30日 (二) 13:14 (UTC)
  • (＋)支持。--Easterlies 2020年6月30日 (二) 15:06 (UTC)
  • (＋)支持🌜山西特產批發零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐（留言） 2020年7月1日 (三) 00:29 (UTC)
  • (＋)支持黃|琬琦 | ！（留言） 2020年7月1日 (三) 08:52 (UTC)
  • (＋)支持：各段均有來源，來源基本可靠，符合要求。--DRIZZLE _{(按此給我留言）} 2020年7月2日 (四) 12:26 (UTC)
  • (＋)支持。--寒吉 2020年7月3日 (五) 15:21 (UTC)
  • (＋)支持。—— Eric Liu _{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2020年7月4日 (六) 10:01 (UTC)

優良條目評選

6·13瀋海高速溫嶺大溪段槽罐車爆炸事故（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：歷史-事件-中國大陸，提名人：—Rowingbohe♫ 歡迎參加浙江專題和台州專題 2020年7月23日 (四) 02:59 (UTC)

投票期：2020年7月23日 (四) 02:59 (UTC) 至 2020年7月30日 (四) 02:59 (UTC)
下次可提名時間：2020年8月29日 (六) 03:00 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

• 符合優良條目標準：提名人票。爆炸發生的時候浙江維基群都炸鍋了，當時在外面吃飯，吃完趕緊回家把條目建了，之後又陸續更新擴充，更新到現在的程度。過程中也很辛苦，查了很多資料，比如說涉事公司被查十幾次也是我先在天眼查找到的，那時大多數媒體都沒有發現。自認目前條目內容充實，來源和註腳覆蓋全面，事件記敘全，中立穩定。—Rowingbohe♫ 歡迎參加浙江專題和台州專題 2020年7月23日 (四) 02:59 (UTC)
• (！)意見：官方的調查報告還沒有出爐，再等等吧。--60.248.43.141（留言） 2020年7月23日 (四) 03:19 (UTC)
  • 沒關係，等這個出來了選FA，GA夠格—Rowingbohe♫ 歡迎參加浙江專題和台州專題 2020年7月23日 (四) 03:47 (UTC)
• 符合優良條目標準--Cyril Yoshi (留言信箱) 前來簽名吧！ 齊來參與動員令！ 2020年7月23日 (四) 04:20 (UTC)
• 內容非常全面詳實，但在下要稍微給兩條小(＆)建議：
  1. 「官微」一詞需要消歧義；
  2. 條目被分類至未被建立的分類，建議移除或把頁面建起來。
• 以上。——Richardcai_GAN|WPHZ|HZP 2020年7月23日 (四) 07:51 (UTC)
  • 官微的問題已私下討論過。相關分類已移除。@Richardcai：—Rowingbohe♫ 歡迎參加浙江專題和台州專題 2020年7月23日 (四) 14:04 (UTC)

• • 了解， 符合優良條目標準。——Richardcai_GAN|WPHZ|HZP 2020年7月23日 (四) 16:12 (UTC)

• 符合優良條目標準：--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2020年7月23日 (四) 14:09 (UTC)
• 符合優良條目標準。--Super Wang※DC不是貪食蛇，請勿盲目刷分 2020年7月24日 (五) 00:35 (UTC)
• 符合優良條目標準--pH=log(e^(-nF(E+((RT/nF)*ln(a(red)/a(ox))))/RT))+log(A-/HA) ← 這是某個奇怪的變異版(☎) 2020年7月24日 (五) 00:57 (UTC)
• 符合優良條目標準。—🍫巧克力～✿ 2020年7月25日 (六) 04:03 (UTC)
• (！)意見：註3應該可以直接放回正文？另外請問註3有參考來源嗎？－hiJK910 ^七一_七二一^or4B7NpHwbY 2020年7月25日 (六) 14:15 (UTC)
  • 注3的參考來源即是本句話最後的12號來源，已放回正文。—Rowingbohe♫ 歡迎參加浙江專題和台州專題 2020年7月25日 (六) 16:01 (UTC)
    • 「另一家將於7月復工」。現在狀況如何？－hiJK910 ^七一_七二一^or4B7NpHwbY 2020年7月25日 (六) 16:13 (UTC)
• 符合優良條目標準：--Easterlies 2020年7月29日 (三) 09:13 (UTC)

---

：8 符合優良條目標準票，符合標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年7月30日 (四) 05:04 (UTC)

同行評審

瀋海高速溫嶺段「6·13」液化石油氣運輸槽罐車重大爆炸事故（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）

評審期：2021年1月1日 (五) 08:43 (UTC) 至 2021年1月31日 (日) 08:43 (UTC)
下次可評審時間：2021年2月7日 (日) 08:44 (UTC)起

大家新年好。昨天，浙江省應急管理廳正式發布了溫嶺槽罐車爆炸事故的調查報告，今天我已就新的調查結果進行再次擴充，由61,182位元組增至78,710位元組，主要是增加了「事故調查及處理結果」一節及Infobox的內容，同時調整了個別表述問題和編排順序。目前，除「各界評價」一節需繼續撰寫外，想知道另外存在什麼問題，以便解決。歡迎各位賜教。本輪PR結束後，條目即參與FAC。—MintCandy♫ _{歡迎參與浙江專題 台州專題} 2021年1月1日 (五) 08:43 (UTC)

• 一個疑問，現在浙江還在使用液化石油氣鋼瓶（俗稱煤氣罐）嗎？我自己是好幾年沒見到過煤氣罐了。——ClayM300(留言討論🧐) 2021年1月5日 (二) 10:38 (UTC)
  • 那個圖是我拍的，我家還在用二哈—MintCandy♫ _{歡迎參與浙江專題 台州專題} 2021年1月5日 (二) 17:44 (UTC)
• 疑問，條目寫2020年6月被刑事拘留的涉案者和監視「至今」，至今2021年1月有進一步司法行動／控告了嗎？-- love.wh _{大河浪浪寬} 2021年1月14日 (四) 16:57 (UTC)
  • 在中國裁判文書網上沒有找到任何信息，也未找到相關的新聞報道，可能還得讓子彈飛一會。—MintCandy♫ _{台州專題2021年新年賀詞} 2021年1月22日 (五) 15:57 (UTC)

典範條目評選

瀋海高速溫嶺段「6·13」液化石油氣運輸槽罐車重大爆炸事故（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：工程和技術，提名人：—MintCandy♫ _{歡迎參加浙江專題 台州專題} 2021年1月31日 (日) 11:55 (UTC)

投票期：2021年1月31日 (日) 11:55 (UTC) 至 2021年2月14日 (日) 11:55 (UTC)
下次可提名時間：2021年3月16日 (二) 11:56 (UTC)起

• 符合典範條目標準：提名人票。台州專題出品+第三條FAC。從事故發生當日創建條目到今天的8.3萬字節，條目三易其名，歷經兩次DYKC、一次GAC和一次PR，相信已經趨於完善（現在唯一需要做的應該就是等待相關責任人被宣判了），堪當FA。——MintCandy♫ _{歡迎參加浙江專題 台州專題} 2021年1月31日 (日) 11:55 (UTC)
• 符合典範條目標準：內容較全、合理，支持。By（留言） 2021年2月3日 (三) 14:09 (UTC)
• 符合典範條目標準：--A22234798（留言） 2021年2月3日 (三) 15:43 (UTC)
• 1、個人認為刑事重罪案應該等判決出來再評FA，「新聞動態」就連GA都不應該評。「主任（溫州市交通運輸局原黨委書記、局長），給予政務記過處分」屬於黨內處分，從司法角度等於沒有責任，如果這種內容要隱藏，那隱藏的標題不應該是「被問責處理人員」。外部連結、延伸閱讀不屬於條目本身內容，不應該放在與條目關係緊密的參考資料上方。語言標籤時有時無。File:交通運輸部安委會關於切實做好危化品運輸等重點領域安全生產工作_堅決遏制重特大安全生產事故的緊急通知.pdf這種內容沒有「百科全書價值」，傳百科文庫留個連結就行了。天眼查是不可靠來源，請不要用百度百家號、微信號內容當來源，找其他連結代替。 不符合典範條目標準--7（留言） 2021年2月5日 (五) 03:18 (UTC)
  • 「外部連結、延伸閱讀」已經移動，語言標籤全部刪除（事實上只有一個語言標籤，根本談不上「時有時無」），文件圖片已刪除。剩下的觀點恕我不能苟同：（1）請您解釋「給予政務記過處分屬於黨內處分，從司法角度等於沒有責任」。政務記過不是黨內處分，黨內警告才是黨內處分。還是您覺得中國新聞網的標題錯了？（2）隱藏的目的是在於不讓冗長內容影響觀感。（3）天眼查是不可靠來源。這是我最無法理解的一點。（4）百家號和微信公眾號雖屬於內容農場，但在找不到可替代對象時候應該是可以使用的。儘管如此，我已經在著手替換。—MintCandy♫ _{歡迎參加浙江專題 台州專題} 2021年2月5日 (五) 03:34 (UTC)
    • 政務記過這個是我說錯了，這個屬於「有中華人民共和國特色」的「處分」，因為這種「處罰」就是撤職降級之類，而且可以抵銷司法責任。中華人民共和國官員犯下刑事罪行後可以用官職替代處罰，新聞標題是什麼無關緊要，就這一段來說完全可以寫「XX、XX、XX記大過……撤職……開除黨籍」之類，並不會很冗長，一定要寫成這樣隱藏我也不覺得一定要反對，我不知道內容農場的意思，但微信公眾號和百度百家，這就是任何網民可以自行上傳內容並改動的網頁，只要是任何網民都能上傳、修改內容的網站，那就是不可靠邊來源，維基百科就是如此，知乎、百度貼吧也是如此。天眼查和所謂百度企業百科沒什麼兩樣，而且採用機械匹配，會將名稱相近其實完全不同的企業混為一談，另外隨便舉幾個不可靠的例證：四川測試測試行業有限公司、杭州測試測試組農業有限公司、合肥市測試測試有限責任公司。--7（留言） 2021年2月5日 (五) 03:57 (UTC)
      • （1）「內容農場」的意思就是「任何網民可以自行上傳內容並改動的網頁」，但微信公眾號和百家號對官方媒體是有認證的，尤其是微信公眾號，意見成為諸多媒體和政府第一時間發布信息的平台。就拿本次事故來說，凌晨搜救時，溫嶺市政府都是先在自己的微博微信上發布最新的傷亡情況，政府網站再更新。我不認為這個時候一定要把微信公眾號當成不可靠來源。但是本著FA精益求精的態度，我還是將所有百家號、微信公眾號替換掉了。（2）說實話看到您給的這幾個連結我還是很驚訝的，然後「測試」了一下，發現企查查、愛企查都有類似問題。但我覺得既然很多媒體都在用三查當來源，也不能完全判定其為不可靠來源。這個也許得提交RSN討論一下。我已全部替換成國家企業信用信息公示系統。—MintCandy♫ _{歡迎參加浙江專題 台州專題} 2021年2月5日 (五) 04:21 (UTC)
        • 該公司成立於2003年3月5日，法定代表人為葉岩福，註冊地位於瑞安市安陽街道望濱路濱江小區28幢2單元103室。該公司曾先後十餘次因為安全生產等問題違反法律，受到瑞安市道路運輸管理局的行政處罰，並曾陷入多個訴訟案件和交通事故糾紛之中，列的來源是：1，訴訟案件和交通事故糾紛是在哪裡查？「安陽街道望濱路濱江小區28幢2單元103室」這樣的內容應該刪除。--7（留言） 2021年2月5日 (五) 04:36 (UTC)
          • 這就是我一開始不用國家企業信用信息公示系統當來源的原因。先刪掉那句話了。我移除了「28幢2單元103室」，前半部分留著。—MintCandy♫ _{歡迎參加浙江專題 台州專題} 2021年2月5日 (五) 05:39 (UTC)
          • @Jarodalien：您還有其他意見嗎？歡迎提出。—MintCandy♫ _{歡迎參加浙江專題 台州專題} 2021年2月5日 (五) 13:47 (UTC)
            • 有點忙，過兩天。--7（留言） 2021年2月5日 (五) 15:50 (UTC)
            • 把work項改對，特別是改了網址的頁面。如果是「太陽能發電網轉載中國能源報」，那麼參數應該是cite news, newspaper = 中國能源報 via = 太陽能發電網；又如【津雲追蹤】溫嶺槽罐車爆炸後續：事故企業無資質傳聞不實，應該是work = 澎湃新聞即可，如果是「環球網轉載津雲」，那應該是環球網的網址。[[沈海高速温岭段“6·13”液化石油气运输槽罐车重大爆炸事故#发生地点|禁止危险物品运输车辆通行]]這種條目內連結，直接用[[#发生地点|禁止危险物品运输车辆通行]]可以防止移動條目名後自我連結刷新，（我個人覺得這樣有點過度內鏈，最好是不用）。連結空白參數項要麼補上，要麼刪除。我上面舉「安陽街道望濱路濱江小區28幢2單元103室」這樣的例子是指不要overdetail，企業有多少輛車，多少個人，這屬於會經常變動，而且沒有什麼意義的信息，用約數就好，不要顯得太細。「槽罐車駕齡均達一年半」，一年半的駕齡無論如何不算長，不要用「達」。另外，我個人認為本條目與《瀋海高速溫嶺段「6·13「液化石油氣運輸槽罐車重大爆炸事故調查報告》的內容相似程度還有點高。這個有點長了，我在客棧問問吧，不確定這種報告有沒有版權，但即便沒有，這裡也應該精簡概括，現在還太過相似。--7（留言） 2021年2月7日 (日) 05:15 (UTC)
• 符合典範條目標準：--風幻 2021年2月6日 (六) 11:00 (UTC)

---

4yes，1no：落選。--TP✉️SE🗳️CSCEP✍ 2021年2月15日 (一) 01:02 (UTC)

請問這樣是否侵權？

剛剛細看了下正在參評典範條目的瀋海高速溫嶺段「6·13」液化石油氣運輸槽罐車重大爆炸事故，對其中部分文字有疑慮，請問《瀋海高速溫嶺段「6·13「液化石油氣運輸槽罐車重大爆炸事故調查報告》有沒有版權？

--7（留言） 2021年2月7日 (日) 05:16 (UTC)

@Jarodalien：您沒必要列那麼長（如果侵權豈不是還要刪版本）。簡而言之條目內容與調查報告內容高度相似，您想問調查報告有無版權。我記得中國政府的公文是沒有版權的，而這個報告是否屬於政府公開文件，可以研究一下。--YFdyh000（留言） 2021年2月7日 (日) 05:31 (UTC)

典範條目評選（第二次）

瀋海高速溫嶺段「6·13」液化石油氣運輸槽罐車重大爆炸事故（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：文化和社會，提名人：—MintCandy♫ _{歡迎參加浙江專題 台州專題} 2021年6月6日 (日) 08:55 (UTC)

投票期：2021年6月6日 (日) 08:55 (UTC) 至 2021年6月20日 (日) 08:55 (UTC)
下次可提名時間：2021年7月20日 (二) 08:56 (UTC)起

• 符合典範條目標準：提名人票。事件一周年之際二提FA。自今年年初事件調查報告公布後，沒有進一步消息，條目趨於穩定。其他理由同上次評選。——MintCandy♫ _{歡迎參加浙江專題 台州專題} 2021年6月6日 (日) 08:55 (UTC)
• 信息框圖片的「中新視頻」水印太明顯，應該要去掉。--60.248.43.141（留言） 2021年6月6日 (日) 16:14 (UTC)
  • 已將其移出信息框並更換圖片。—MintCandy♫ _{歡迎參加浙江專題 台州專題} 2021年6月9日 (三) 02:39 (UTC)
• 符合典範條目標準。——George6VI（留言） 2021年6月9日 (三) 04:03 (UTC)
• 符合典範條目標準。--DavidHuai1999※Talk 2021年6月10日 (四) 13:31 (UTC)
• (！)意見：「處理結果」一節的那個名單好像不符合MOS:COLLAPSE。--Sun8908 _{怯就輸一世} 2021年6月10日 (四) 15:51 (UTC)
• 符合典範條目標準：總體問題不大--SickManWP_{邀請您參與♥️邊緣人小組的活動·✏簽到}發表於 2021年6月12日 (六) 03:44 (UTC)
• 符合典範條目標準。—— Eric Liu _{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2021年6月16日 (三) 08:43 (UTC)
• 符合典範條目標準。~~Sid~~ 2021年6月18日 (五) 14:38 (UTC)
• 符合典範條目標準：--Lightyears_{Talk·Sign#維貓報} 2021年6月19日 (六) 01:25 (UTC)
• 符合典範條目標準--H2226（留言） 2021年6月19日 (六) 15:14 (UTC)

---

8yes：通過。--💐1.2 mil Articles🎉J2068🛫PEK-GYD🛬via URC???🤦‍ 2021年6月20日 (日) 09:57 (UTC)

典範條目重審

瀋海高速溫嶺段槽罐車爆炸事故（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：，提名人：噗噗熊？|||||||||| 維尼熊！ 2022年6月28日 (二) 12:32 (UTC)

投票期：2022年6月28日 (二) 12:32 (UTC)至2022年7月12日 (二) 12:32 (UTC)
下次可提名時間：2022年8月11日 (四) 12:33 (UTC)起

• 不符合典範條目標準：提名人票。有維護模板呢！—噗噗熊？|||||||||| 維尼熊！ 2022年6月28日 (二) 12:32 (UTC)
• @MintCandy：雖然閣下掛了退休模板，但我仍嘗試知會你一聲。--銀の死神♠走馬燈劇場^{祝你在亂流下平安} 2022年6月28日 (二) 14:00 (UTC)
• 不符合典範條目標準，抄了調查報告這麼多內容，就算是公有領域，是不是也應該用自己的話概括下才對。我不信這麼多內容全是重點。--百戰天蟲（留言） 2022年7月1日 (五) 10:14 (UTC)
• 不符合典範條目標準：雖然我一向不認同Jarodalien的「獨特」見解，但不得不説他在這條目第一次FAC時説的話很有道理，條目內容與相似本文相似度太高確實會構成問題，要是真不改寫一下的話，那倒不如直接放個報告的link在條目裏算了。Sanmosa _{Királyunk s a közhazát} 2022年7月2日 (六) 10:21 (UTC)

---

3不符合標準，未當選典範條目。CBNWGBB（留言） 2022年7月12日 (二) 13:15 (UTC)