使用者討論:Darkmoon0715
感謝您對維基百科的興趣與貢獻，希望您會喜歡這裡。除了歡迎辭外，也請您了解以下重要文章：
 |
 |
 |
 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!
| ||
- 在中文維基裡，間隔號的輸入比較特別，詳參Help:如何輸入間隔號。
- 希望您能享受編寫人類共有之自由百科的快樂，成為一名快樂的維基百科人。
Wing 15:56 2006年9月24日 (UTC)
 |
「你知道嗎？」已經更新
恭喜您！您最近建立或大幅改進的條目百式衝鋒槍經推薦後，獲選於首頁作新條目展示。如果希望推薦其他您關注的條目，歡迎前往Wikipedia:新條目推薦/候選提名。在您建立或大幅改進的所有條目中，總計有1篇條目獲推薦作首頁新條目展示。 |
1 |
條目侵權刪除請求：通知
[編輯]歡迎參與中文維基百科。您所發表的條目M9 Gernsback可能轉貼了未經GNU自由文檔許可證協議下發佈的網站內容。由於這有可能侵犯版權，內容已經隱藏了。其實，即使標明出處，未獲原作者授權而轉載內容，還是屬於侵犯他人版權的。維基百科不能收錄侵權內容，希望您能理解。
不過，請不要擔心，您還是能夠挽救那篇條目的。您可以在「臨時子頁面」用自己的話改寫文章內容。不需要很長的篇幅，區區兩至三行的小作品已經是對維基不小的貢獻。如果您是文章的原作者，您可以到文章的討論頁、或當天的侵權審查頁提出意見。也希望您下次創建新條目的時候，繼續以原創或翻譯其他語言版本的維基百科來作為編寫守則。謝謝您的配合，也希望能再次見到您的貢獻。 --Ellery 01:34 2006年12月8日 (UTC)
有沒有興趣加入Wikipedia:軍事興趣小組維基人列表？
[編輯]注意到你也編輯一些軍事相關的條目，有沒有興趣加入呢？--cobrachen 19:30 2006年12月11日 (UTC)
驚爆危機人物列表
[編輯]我參考來源有:
1.臺灣授權繁體中文版小說，(7卷已出 香港和大陸都沒有正式授權)
2.日文最新小說版卷8/9
3.動畫版，臺3區官方正版DVD
以上三處，譯名都沒有問題，另外，wiki也有約定俗成(常用通用)譯名的項目，請問如何不妥？
問題2 KGB是克格勃縮寫？有問題？
問題3 ARX-8 卷9小說中已經提到(主人公對話中) 只是沒有肯定是他一個人獨立完成的。請看過原版小說再說話，謝謝。—我是火星の石榴 2007年6月8日 (五) 07:06 (UTC)
你似乎應該看一下FMP人物條目Talk頁，上一位編輯者是很誠懇的，沒問題，我也沒說他編輯有問題，只是劇情內容透露太多。你如果執意用折疊模板的話，應該把九龍這段劇情拿到主條目去，而不是人物列表這邊。還有，應該去看下ACG專題討論頁，前幾天攻殼機動隊某個條目剛剛因為類似的問題被人提出來過。—我是火星の石榴 2007年8月27日 (一) 17:21 (UTC)
所以說，你也知道重點是「海納百川，有容乃大」,可也許正因為如此吧，在中文wiki很多人不這麼想，你怎麼不說還有一群人，整天啥正事也不做，就做一件事，在提刪頁蹲點。提刪就有他們份，改善條目之類的完全沒他們影子。真是世間百態各樣人。
有關摺疊模板嘛，一般wiki默認的規矩是這樣的(這種是不會有明確規定的，不過大家一般心照不宣，默認如此編輯)，也就是如果一個ACG類東西，單獨列出一個人物列表類的條目(很多片子因為系統龐大 完全有這個必要)，一般是不用摺疊模板的。比如我在Code Geass人物列表中寫入的涉及劇情的內容，已經夠多了(我還擔心有人來對我說什麼呢)。當然，很多條目(比如School days)沒有單獨列一個人物列表條目，在主條目中。那當然是可以的。
ACG，你可以看一下，所以我本來的意思是，在這問題沒明確之前，保持原樣最好，因為沒有這次修改，也並不會影響到訪客看了條目之後去看本片搞到看不懂。劇透這問題，本來見人見智，我個人是傾向喜歡劇透的，而且看過劇透之後，非但不會影響我的興致，反而有助於興趣的提升。還有，說一句，你這樣(很少參與討論)其實不好，大家共同討論才能促進條目的改善，同時大家也能共同進步。—我是火星の石榴 2007年8月28日 (二) 05:04 (UTC)
你必須注意，日文版/英文版的內容不等於是完全準確的(事實上 英文版,日文版內容也可能隨時在變化的)。如何取捨完全在於個人(其實只要說清楚就行了，原版已經說的足夠清楚)。就算是翻譯條目，也沒說必須和原版百分百一樣。日系動漫作品 輕小說等，英文版/中文版條目質量更勝過日文版的並不少見。求日文版鏈接，我過去看看再說...勸你一句，你的編輯，個人風格太重，多加注意比較好。「那些"規定的人"何時權力如此大了」這個麼，90人的中文wiki管理員+行政員+檢視員團隊。包括這90人在內的200人左右的中文wiki核心用戶團隊。提刪頁，客棧都是這些人在活動。中文版的方針政策都是他們在制定。你可以看看之前的記錄，有人發起幾次罷免活動，全部失敗告終。如果有什麼不滿，除非直接去元維基理事會投訴。想說服他們的話，你可以試著翻譯英文版的方針政策過來。還有一點，中文wiki社群是個相對獨立體，不是英文版怎麼做我們就要跟著照著怎麼做。—我是火星の石榴 2007年8月28日 (二) 06:39 (UTC)
有一事請求協助查證，當時收留宗介在遊擊隊的領袖是？我記得有真人的，直接上了本名，好像是馬蘇德還是誰，早幾年在阿富汗被塔利班和拉登那幫人刺殺了，阿富汗戰爭的民族英雄。正巧不記得是在小說的哪本有提過了。—我是火星の石榴 (留言) 2008年7月3日 (四) 03:06 (UTC)
- 致謝。我最新的幾本中文版尚未到手(托朋友幫忙訂下 月底左右去取)。—我是火星の石榴 (留言) 2008年7月4日 (五) 03:32 (UTC)
九七式自動砲
[編輯]你好，首先謝謝你的參與，關於九七式自動砲的名稱，由於這裏是中文維基，這個條目的名稱可能要考慮修改成相對的中文稱呼，而且「自動砲」這字會令人誤解，在此建議移動至「九七式反坦克步槍」。--SGT.Evers 2007年10月19日 (五) 08:13 (UTC)
- 在中文維基，日文名稱有時會改用一個更好或更貼切的命名方法（以避免誤解），可參與Wikipedia:軍事興趣小組維基人列表以作討論，如要更改條目名稱，可按在條目頂部的「移動」。--SGT.Evers 2007年10月19日 (五) 15:47 (UTC)
CM-21
[編輯]C-21的設計有美國授權的M-113的藍本，這個部分有根據嗎？謝謝。—cobrachen 2007年10月24日 (三) 17:28 (UTC)
- 如果是從很多年前DTM的文章提到的話，CM-21的設計是根據美國另外一款沒有量產過的，而且韓國還有其他幾個國家都是同一個設計作為參考基本，因此是不是M-113過來的，建議你要確定一下。此外，我們自己也有生產M-113，所以兩者之間的關係可能有，也可能是分開的。你可以到論壇上問一下對這個歷史比較熟悉的。我書不在手邊，也記不太清楚了。—cobrachen 2007年10月24日 (三) 17:45 (UTC)
我注意到你的編輯，但有幾個地方要跟你討論一下：
- 1988年公布的飛彈是原型試驗彈，性能非常不穩定，直到1992年才成功完成所有驗證科目。
- 艦射型和陸射型的服役時間不同，艦射型早在1993年試射成功，但是到1996年才開始換裝了。陸射型2002年才試射成功，2004年才開始服役，想一想也知道，怎麼可能80年開始服役，到2002年才試射成功，這不是笑話嗎？有關各衍生型飛彈的服役時間，可以參考主計處編寫的國防預算書裡的相關部分推理而知。
- 可以發射雄風二型飛彈的AT-3B的確有2架，只是其中一架後來拆掉相關裝備轉給經國號戰機使用，用以完成立法院交代的經國號戰機試射雄風二型飛彈要求，這裡的經國號戰機可是A/B型，而非C/D型。
- 所謂的多載台部署指的是可以部署於戰機、船艦和陸地單位等，雄風一型飛彈沒辦法以戰機空射。這部分我會先修正回來，其餘部分在慢慢討論。
—翼星 2007年11月3日 (六) 13:53 (UTC)
- 有關於您的疑惑，這也是經過查證的。實際狀況是這樣的，當年中科院的原型彈試射是以陸上載台（也就是圖片中看見的）為發射器，這樣做是因為當時的試驗目標是驗證飛彈的飛行有效性，而非作戰能力。直到1993年飛彈的全程飛行能力經驗證合格後才進行海上艦艇裝備和實戰能力測試，選擇的海上載台是DD-915號驅逐艦。1996年各艦艇開始換裝後中科院比較有閒人可以來做陸射型的發展，這是因為當時人力十分吃緊，而且雄風二型採用的雙模式導引方式在當時可是新技術，連美國都沒有，軟體上的難度可想而知。陸射型的發展進度比較快，因為直接取用十分成熟的艦射型技術，差別只在於加上機動發射需要的資料鏈（大成系統的整合）和內建軟體的部分修改。至於陸射型的部署消息，是因為當時這些反艦飛彈也擔負戰備任務（就跟現在的雄風二E和雄風三型飛彈一樣，連原型彈都要擔任戰備），所以才會有部署的消息，但在我的看法裡，這些飛彈雖然接戰備，但是否有戰備能力頗值得懷疑，而且這也算是中華民國國軍的一種傳統了。—翼星 2007年11月3日 (六) 14:16 (UTC)
新條目推薦不通過
[編輯]- ～移動自Wikipedia:新條目推薦/候選～（最後修訂）
- 日本服役的高射炮口徑最大的是哪一種？（自薦，5,363 位元組）——Darkmoon0715 2007年11月14日 (三) 12:00 (UTC)
- (！)意見：條目很好，但寫作上應再檢查一下？（比如漏掉的標點，不該有的空格）--Douglasfrankfort (talk to me) 2007年11月14日 (三) 13:34 (UTC)
- (！)意見：有些字和計量需要統一，如標題是用砲，內文有些地方是用炮；計量單位的米應該改用公尺（如果是用公制單位的話）。—翼星 2007年11月14日 (三) 14:04 (UTC)
- (＋)支持—Iflwlou [ M { 2007年11月14日 (三) 14:29 (UTC)
- (！)意見：這裡的描述不正確，德國也有一款150公分的高射炮，所以這不是世界上最大口徑的，可以改為日本最大。—cobrachen 2007年11月15日 (四) 00:14 (UTC)
- (＋)支持－黑暗魔君 2007年11月15日 (四) 12:55 (UTC)
- (：)回應，相關字詞已作更動—Darkmoon0715 2007年11月15日 (四) 15:11 (UTC)
- ～移動完畢～—天上的雲彩 雲端對話 2007年11月16日 (五) 00:03 (UTC)
軍事類基本條目的建立
[編輯]請到Wikipedia talk:軍事興趣小組維基人列表#軍事類基本條目的建立發表意見或者是參與撰寫。謝謝。—cobrachen (留言) 2007年11月27日 (二) 23:21 (UTC)
Macross F
[編輯]防護罩的事情 你去看一下SP版本的01 在vajra沖入Macross Frontier之前，統合軍司令部司令喊操作員放下防護(那時候最終防衛線已經被突破了)，你不會說那句台詞不存在吧(當然有誤聽誤譯倒是有可能) 所以vajra沖了兩次才衝破頂殼進來 這句在正式TV01不存在 因為時間長度有限制，只能去看SP 不然就只有七月份的BD版了 怎麼辦？拖到到時候解決？反正我是沒錢買BD版。—我是火星の石榴 (留言) 2008年5月17日 (六) 16:20 (UTC)
- 暈 你懂不懂 片子本身就是資料參考來源，沒防護罩的話 司令喊放下防護罩幹什麼？你不會說M7是不帶防護罩的？或者是又要把M7的艦船分類級別抬出來？麻煩你自己去條目裡面看清楚版本差異是哪裡，再不明白的話 自己找了SP版的01話自己去看 靠聽力去解決吧，估計土豆網或者youku應該還有，youtube肯定沒有就是了。—我是火星の石榴 (留言) 2008年5月20日 (二) 03:29 (UTC)
- 笑話 看M系列就一定要看M7？我不了解M7有什麼奇怪的。我又沒說我日文多好(不然我在字幕組做苦力 哪有時間在wiki混)。啊，我應該感謝偉大的考據黨，昨天還在說這問題，結果有人發現了，那防護罩是要120秒左右的時間放下來的，還沒來得及放下Vajra就衝上來了，結果就是你看見的，衝進城市裡面去了，CIC中心的屏幕上有倒計時的。
- 說M7 我總算也還見過M7放下防護罩的樣子，莫非你想說我看的粵語TVB版在畫面上都做了改動了？真不得了。
- FMP，我還真不記得有什麼問題了，麻煩您提示下好吧，FMP怎麼了？除了死賀東胖子的原著小說做參考資料 還有更權威的？莫非你要以京ANI的動畫版為參考資料麼？—我是火星の石榴 (留言) 2008年5月21日 (三) 03:11 (UTC)
請教下 MF的設定資料集出了麼？(我沒聽說消息) 不知能否提供下kadokawa、亞馬遜、yahoo日拍這三站的任何一個鏈接呢？我去看一下，謝謝。—我是火星の石榴 (留言) 2008年7月10日 (四) 03:34 (UTC)
如果確定了是指Soltam M-68的話，請協調一下內容，因為M-68原產自以色列，謝謝。-Evers (留言) 2008年8月6日 (三) 17:25 (UTC)
有關T-75式60公厘迫擊炮
[編輯]厘與釐之分，維基系統問題，已修正了。-Evers (留言) 2008年8月8日 (五) 15:15 (UTC)
你不要在經國號版上搞破壞-Darknoon1 (留言) 2008年8月23日 (六) 03:56 (UTC)
郝柏村日記與軍武狂人夢的資料正確性比的上漢翔公司嗎，不用想也知道-Darknoon1 (留言) 2008年8月24日 (日) 04:39 (UTC)
原來漢翔公司連自己造的引擎推力都搞不清楚阿，外人說的才是對阿，郝柏村說是一套，有沒有提升還是要看漢翔公司有沒有真的做，當什麼助理編輯，笑話-Darknoon1 (留言) 2008年8月24日 (日) 04:57 (UTC)
有關IDF的編輯
[編輯]有關推力增加的部分，這個在許多資料上面都有，至於增加之後的推力的數據也許有點差異，但是多半都在一個範圍以內，這應該不是大問題。換裝上面，先前有人轉述過飛官的說法是還沒有，因此新版的IDF可能才會進行換裝的考慮。
F404的那個事情就算不是子虛烏有，參考價值太低，因為沒有其他佐證的來源。我知道那是當初誰寫的，內幕派的說法在沒有公開資料下，僅能算是八卦閑聊類。
雷達的部分有些需要修改一下，他的同時追蹤能力有待查證。-cobrachen (留言) 2008年8月24日 (日) 14:04 (UTC)
- 我需要仔細看一下這一段時間對於推力方面的修改，我先前看過一下，對於修改的來龍去脈還不是很清楚。基本上官方網頁也可能因為沒有更新，受到限制不能更新數據而有所差異。-cobrachen (留言) 2008年8月24日 (日) 15:07 (UTC)
- 1.眼鏡蛇兄沒說那個傳言從哪來的，但是我補充說明好了：知道內情的人，是當年某個『聲稱』負責IDF生產線的模具人員，目擊已發包零件的推測資料，所判定的可能事件的口述記錄。
- 2.另一方面，我借這篇問問，你如果無法確定YF-17有無武器測試掛架，那你憑什麼刪除武器掛架的WIKI的補充說明？？
。-actomorrow (留言) 2011年3月27日 (日) 15:07 (UTC)
關於Frontier
[編輯]Frontier在英文上本來就有這個意思，各個字幕組都有合理解釋，但是這應該是基於英文單詞的意思。如果你覺得百科全書的內容應該是意念型的話，那你就刪去那個注釋吧。我不管什麼大大說什麼，我就知道這是個事實。Edouardlicn (留言) 2008年10月6日 (一) 12:10 (UTC)
有關台拓
[編輯]麻煩一下，請你客氣一點，什麼叫做"既然敢創這條目就別想逃避歷史現實"!? 如果閣下對這間公司只是一知半解，就請停止無謂的更動。 第一，台拓的成立和業務不是為了遂行日軍的戰爭任務，更不是為了"協助日本之戰爭機器順利運作"，這點請先理解。 第二，福大的業務是負責日本在華南地區的經濟活動，以福建為主要據點。 第三，目前的資料顯示，福大確實貸款支援慰安所的經營，但是包含是否所有股東皆知悉此項業務等相關資料都有待深入研究。如果只是幾個股東的獨斷行為，是否可以直接認定是公司的作為。閣下引用的文章，許多當事家族否認知悉該項事務，因此閣下何以主觀認定是公司支援該項業務。50年前的往事，何以用50年後斷章取義的新聞報導來當作證據。 第四，閣下手中若有齊全的資料，何不編寫福大公司的條目，更可毫無保留的還原歷史。Hikaru (留言) 2008年10月8日 (一) 16:36 (UTC)
- 要評論我的道德觀，你還不夠資格。照你的標準台銀、台糖、台電全都是遂行日本戰爭的工具，還是以你的道德標準，跟軍隊沾上邊就是支持戰爭。
台拓基本上就像是東印度公司，為了就是海外拓殖，包含干拓、開墾、鑛業等。再說一次，如果你對這間公司只是一知半解，就請停止無謂的更動。 請你先看看東洋拓殖、南洋興發等類似的公司，還有 『日中戦爭期における台灣拓殖會社の金融構造』 『國策會社における「國策性」と「営利性」』 這2篇再來談台拓。 目前關於福大的會議記錄、是否所有股東皆知悉該項貸款業務等相關資料，都在日本，這個是研究台拓的學者講的。另外既然也是股東的當事家族都否認知情，你憑什麼入罪於福大公司。 Hikaru (留言) 2008年10月9日 (二) 07:34 (UTC)
- 勸業銀行是戰前設立的半官半民的機構，"半官半民的機關基本上就是一種戰爭機器的模式"，最好勸銀也是戰爭機器啦。半官半民的機構基本上是為了遂行國策，居然可以扯到戰爭機器。
Hikaru (留言) 2008年10月9日 (二) 10:52 (UTC)
- 閣下似乎忽略小弟的重點，也誤以為戰爭是日本政府的目的，戰爭不過是執行國策的手段之一，不需要什麼新解，還是閣下認為日本的國策就是戰爭。台拓執行國策，不是執行軍方(閣下所說的戰爭機器)的政策。當時日本的國策是南進，"開拓是拓什麼?"就是南方資源，不是什麼要支援戰爭機器，台拓散佈日本佔領區，為了什麼?還是獲取南方資源，就是這麼簡單。依照閣下的看法，軍方協助台拓擴張海外據點，所以台拓成立子公司、獲得資源都是為了支援戰爭機器，似乎台拓和子公司都是為了協助戰爭而設立，這算不算是倒果為因?那航空旅館、新高都市開發又是為了哪個戰爭?小弟認為先釐清本質比較重要，目的很簡單，就是要獲取資源，如此而已。
請閣下回答小弟一個問題就好，台銀的股東以公司名義、用公款，在外面開酒家、召募員工，算不算台銀開酒家?沒有證據顯示所有股東知情或同意，會議記錄也尚未公開，憑哪一點能代表公司?更何況有前股東的當事家族出來否認知情。 Hikaru (留言) 2008年10月10日 (三) 10:58 (UTC)
- 閣下依然不究本質，台拓的成立本來就不是以軍方目的為主，以也不是幫軍方工作，初期工作也是以農林、土地開發為主，何以一再迴避這點。閣下似乎刻意逃避小弟先前提過的干拓、開墾的事業，而直接把支援戰爭機器與台拓的成立作連結。那些所謂子公司，有些連關係企業都說不上，出資比率甚至不到1%，如閣下所說的那間"統制"公司。小弟倒是想請問，一再的把台拓的成立與支援戰爭畫上等號，不正是違反歷史事實也違反維基精神。
另外，不要迴避問題，小弟不懂什麼無限對比大法，問題很簡單，"股東獨斷的作為，是否該算到公司頭上"，沒有釐清疑問，就要該公司承擔責任，難道不違反中立原則。 Hikaru (留言) 2008年10月11日 (三) 09:54 (UTC)
- 事實就是台拓的成立不是為了支援戰爭機器，閣下何以一再的迴避問題，並且把部份業務和"成立的目的"混為一談，一再的忽略干拓、開墾等事業。一口咬定台拓成立就是為了服務戰爭，又中立在哪?不需要倒帶，這個閣下忽略的問題，國策會社之一的勸銀成立又是為了哪個戰爭?一再把國策會社跟戰爭作連結，難道不違反歷史事實?
Hikaru (留言) 2008年10月13日 (三) 10:06 (UTC)
- 閣下不需要模糊焦點，沒有什麼個人猜測，小弟對福大的立場很簡單，是否所有股東皆知悉此項業務等相關資料都有待深入研究，疑問沒有釐清，閣下憑什麼把帳算到公司的頭上?又，對台拓的這種忽略其他事實的一口咬定算不算閣下口中的個人猜測?
Hikaru (留言) 2008年10月13日 (三) 13:39 (UTC)
- 怎麼，找不到東西就打喝欠，"國策會社完全是為了支援戰爭機器"?"翻遍了日本人和台灣人寫的日本近代產業史"?勸銀成立是為了哪個戰爭?南洋興發成立又是為了哪個戰爭?迴避問題又高明到哪?不要跟我說這些不算國策會社(好笑)。閣下的歷史態度也不過如此(ZZZ)。還有，說沒有水稻，不知道資料是怎麼查的，看來有人還需要猛勉強(大笑)。
Hikaru (留言) 2008年10月15日 (三) 03:52 (UTC)
- 閣下的資料證明了台拓的成立不是為了戰爭，怎麼不敢承認這點?我不知道你死命的故意忽略台拓的其他業務是為了什麼。提出勸銀只是為了證明成立國策會社不等於支援戰爭，怎麼，還要繼續反駁嗎?還是一貫的繼續忽略?還有水稻的事情查的怎樣了啊?
Hikaru (留言) 2008年10月17日 (三) 08:03 (UTC)
關於殲十
[編輯]我查證資料確認殲十後期將採用的是AL-31FN三維式向量噴嘴引擎，至於殲11的原身Su-27SK已引用向量噴嘴，殲11目前則尚無資料顯示後期型會替換。 完美主義的新手※點這裡會爆炸唷 2008年10月28日 (二) 05:05 (UTC)
- 真有心要查，用關鍵字「殲十」+「AL-31FN」就能輕易在網路找到；不過那段並非文章主述，就保持現狀吧。完美主義的新手點這會爆炸唷 2008年10月28日 (二) 12:32 (UTC)
有人提交
[編輯]看到有人徵求撰寫X-47，那應該是定讞的美軍無人轟炸機吧？有能力的幫忙開條目吧。
完美主義的新手點這會爆炸唷 2008年11月4日 (二) 11:04 (UTC)
Macross F
[編輯]你說資料重複？重複在何處？請指教(MF官網數據)—我是火星の石榴 (留言) 2008年11月6日 (四) 05:26 (UTC)
別那麼情緒化嘛，有不妥就修改或是提出讓大家增修；還有我不懂「更改設計理由」是什麼意思，VF-25有更改設計嗎？完美主義的新手點這會爆炸唷 2008年11月6日 (四) 19:34 (UTC)
我當初只說武裝和外掛裝備兩部分 這些 官網上基本都有 靠NT也足夠，剩下那幾個，就是靠動畫版支撐了。更改設計及設計哲學，我沒發表意見。
真能做的冰熱海風兄在客棧的這句話再說治本之道就是割斷新條目推薦與維基榮譽的關係，廢掉新條目計數制度，
本身我對現在DYK還有意見呢，幹嘛 DYK的根本是什麼？DYK應該圍繞問題來，問題相關的關鍵內容只有1000位元組，但是卻要再更新2000位元組與問題不相干的內容(雖然位於同一條目中)，因為達不到DYK的要求底線，這是幹嘛？選DYK還是選優良呢？新建條目不一樣？底線3000位元組。還有人說要再提上去。直接跳過DYK 去優良吧。DYK嘛 說清楚問題即可了。
話說回來，這次的事，也不能說反對的一點道理也沒有。但是 誰都不可預料將來的事，於是造成了資料嚴重短缺。包括我初建MF條目的時候，雖然預見到可能會有一些反響，但也沒預見到現在這樣，包括後面12.3的歌曲集(偽OST3)。要預見的話，誰不會在當時多留下一點NT雜誌圖呢(MF我是基本沒有 現在還在不斷更新 R2還有一點)？
NT屬於純資訊類雜誌 加上基本沒什麼東西送(這方面有人拼的過電擊系麼) 雖然只是590yen...
再說 就算現在還有07年的舊雜誌 作為中古品出現，這價位很難說了。之前看某聲優雜誌，出版未足一個月，亞馬遜上新品已經沒了，只剩下中古品，開價1Wyen一本，這未算日本國內運費、手續費、國際航空運費、日元匯率等等。我想，在這種價位上，估計很少人會自願做這個挨一刀的人了。—我是火星の石榴 (留言) 2008年11月7日 (五) 03:14 (UTC)
關於反坦克迫擊炮彈
[編輯]英國制81毫米口徑的「灰背隼」、瑞士制120毫米口徑的「林號鳥」、瑞典制120毫米口徑的「鷹獅」都是很有名的末端制導反坦克迫擊炮彈啊。。。——Hcguo (留言) 2008年11月13日 (四) 11:44 (UTC)
移除了「疾風」條開頭的字樣
[編輯]多謝補完了疾風的亞型號和其他參考書。
但不要說人家引爛書，因為條目的原作者不引用書，才有那個開頭的字樣，才需要補回。
我所引用的書不很詳盡，但可是軍工官方出版物，對於維基來說是夠用的了，到底維基本身是百科全書，而不是關於飛機的專門網站。
Gx9900gundam (留言) 2008年12月17日 (三) 16:34 (UTC)
關於抗戰的修改
[編輯]我覺得說日本當時在東南亞無人能敵並不確切，雖然當時美國尚未參戰，但是後面的歷史說明美國戰勝了日本． 蔣中正之文，有一定的政治因素，我認為放在那裡作為總結並不合適，就像把毛澤東語錄放在那個位置並不合適一樣． 我贊同你對共產黨的描述，不過我對抗戰會使中國人得益的說法並不完全贊同 至於對國民黨的描述，國民黨派系眾多是眾所周知的．蔣介石的抗日決心固然堅定，但是南京的慘敗，後期在南方的失敗也是存在的，另有汪精衛叛變．因此我認為說國民黨全力抗戰並不恰當．（此外還有曲線救國主動投敵之說，我沒有查清楚，所以不太好說） 雖然傷亡很大，但是即使在最後，國民黨依然擁有非常多的軍隊，包括一些去過緬甸的王牌部隊，因此也難以說是精銳盡失． 另外黃橋戰役我認為也不太妥當．誰引起的摩擦說法不一（注釋引用的貌似就是國軍先進攻，當然這是共產黨的官方文件），所以我覺得在找到確切證據前應當避免說哪一方進攻，直接說發生衝突也許比較好
關於抗戰的修改
[編輯]第一点我同意 维基文库中相关的原始文献： 蒋中正自记中共情形 ，我不知道这个该放在哪里，这应当属于一种主观论断 成为抗日战争中最大的得益者 这句放在共产党为主语的句子中，因此看上去指的是共产党，但是抗战结束后国民党依然是中国政府的代表，而且因此而受到的支援也决不少，所以我并不敢评判两者谁得益更多，另外国民党也收编了很多伪军，这些里面都没有提到，说法不够全面 至于中国得益的说法，如果单指抗战，不考虑美国，中国作为战争国，我认为这是正确的。但是如果扩大到亚洲战区，我并不认为中国的获益超过美国，因为美国毕竟几乎没有受到袭击，而且在战后成功的取得了世界霸权。 至于派系，国民党事实上直到撤往台湾之前都没有能够解决，有很多资料说蒋介石克扣军饷，想方设法取消番号。对于地方军阀的部分，我不敢保证资料的确实。至少取消新四军番号，并且封锁陕甘宁边区是可以确认属实的。 国民党早期损失确实很大，淞沪会战就损失很多（损失巨大为人所病诟，但是无法否认政治影响），但是后期得到补充，包括美国的支援也是事实。但是文中之意在于比较，事实上共产党的损失也并不小（各种说法都表示共产党的装备是远远比不上国军的，绝大多数人都没有枪支，很多地方使用的是刀枪梭镖之类的冷兵器，这样装备悬殊的斗争，损失不见得会很小，况且后期国民党完全中断了对共产党的供应） 至于国民党全力抗战的说法，我觉得那两句也是为了对比。首先全力的标准就不明确。有人认为只有大规模正面战役才算全力以赴，我觉得这里的意思就是如此。不过事实上在早期的失败后，即使是国民党也只能选择焦土抗战（长沙大火），更何况装备差得多的共军。有人认为解放战争民国政府犯的就是类似错误，为了争夺战略要地和政治影响，葬送了大量军队，以至实力逆转。因为汪精卫投日，所以主语也有一定的问题，我觉得说黄埔派，或者英美派，中央军，也许比较合理，不过即使如此，也有人认为国民党在后期保存实力，以至豫湘桂溃败。
那為什麼不談談國民黨裁軍後共產黨不接受裁軍?好好想想什麼叫做一個巴掌拍不響吧
[編輯]少扯淡，蔣介石首先單方面撕毀協議，挑起內戰，事實無可爭辯。既然是蔣介石首先選戰，就要寫他首先挑起戰端，就不能寫「雙方再次爆發衝突」。誰跟你「雙方」？分明是「單方」。--祝你天天生日快樂 (留言) 2009年4月4日 (六) 11:29 (UTC)
- 您好，關於國共關係部分，我建議再編輯戰的地方加入一些詳細歷史事實，這樣就無可辯駁了。加入內容如下：「1946年3月，國共兩黨繼政治協商會議之後又由馬歇爾，張治中，周恩來達成整軍協定，決議在兩個星期內政府軍與中共軍各自交出軍隊表冊，接受整編，此時國共關係達到最佳時期。然而兩黨彼此缺乏信任，在3月中旬國民黨六屆二中全會之後，因涉及憲草問題雙方再度展開論戰，中共因此拒絕交出表冊，兩黨關係急劇惡化。4月初，因馬歇爾赴美述職暫離中國，且蘇聯軍隊開始自東北撤退，國共軍隊為爭奪東北重新開戰。4月，中共攻占長春，5月雙方爭奪四平街。6月在馬歇爾壓力下，國軍下達停戰令停止追擊，但停戰期間國共兩黨因聯合政府名額問題爭執不下，停戰期限剛過，雙方再度大打，並從關外蔓延至關內。在雙方無法達成改組政府協議的情況下，國府為結束訓政，在11月召集國民大會，中共以先改組政府為條件拒絕參加。12月，制憲之後中共堅持要求廢除憲法為恢復和談條件，此時雙方已經全面破裂。1947年3月，中共代表撤離南京，內戰全面爆發。」逍遙玉笛 (留言) 2009年4月10日 (五) 22:22 (UTC)
抗戰勝利後，國共雙方的兵力比是3.3:1，控制人口是3：1，轄區面積是3：1。雙十協定和後來的整軍協定規定國共雙方整編成90個師和18個師，為5：1，可見中共作出了很大的讓步。中共撤出了長江以南的所有地盤，並準備將總部搬到江蘇淮安，以便於來南京參加國大。抗戰至1946年二月前，中共報紙上從未點名批評蔣介石，只是將雙方衝突歸於局部矛盾。只是後來1946年中，國軍執意「收復」張家口，並攻打四平，導致整軍協定中途夭折。自由男神 (留言) 2011年12月27日 (二) 03:24 (UTC)
雄風二型反艦飛彈
[編輯]科技當然有別，但是外形與規格類似魚叉反艦飛彈。「雄風二型反艦飛彈以美國魚叉反艦飛彈的功能為計畫的目標」如何？－Esun (留言) 2009年4月19日 (日) 23:02 (UTC)
四式自走炮
[編輯]也許可以提名「你知道嗎欄目」。－Esun (留言) 2009年4月21日 (二) 20:48 (UTC)
M249班用自動武器正候選特色條目
[編輯]小弟參與編輯的M249班用自動武器正候選特色條目，請在此處投票或發表意見，以提高條目質素，謝謝。-Evers (留言) 2009年7月3日 (五) 13:54 (UTC)
Re: 四式戰的編輯爭議
[編輯]你是說1944年以後日本面臨的制空權還是日本在中國戰場的部分？有關日本在太平洋戰區的，我可以找Fire in the Sky這本作為一個引子。-cobrachen (留言) 2009年7月17日 (五) 15:50 (UTC)
- 我可以找一下Sharks in Chna和另外一本講中美混合大隊的書看看裡面有提到些什麼。-cobrachen (留言) 2009年7月18日 (六) 15:08 (UTC)
- 我正在看Wing to Wing，是有關中美混合大隊，希望這兩天可以看到8月到年底的一些說法。然後我會去找23聯隊的。-cobrachen (留言) 2009年7月23日 (四) 16:40 (UTC)
南昌起義
[編輯]小心四次回退，到討論頁看吧，最初是菲菇去掉那轉換的[1]。－－義 [ ☎ ] 2010年4月5日 (一) 18:57 (UTC)
納粹德國海軍
[編輯]閣下好，去年10月本人曾寫了納粹德國海軍條目並將其推入優良條目候選，當時受過閣下之指教，今日將其大幅翻修，目前置於新條目推薦中，請閣下務必抽空來發表寶貴的意見，感激不盡。—Ai6z83xl3g (留言) 2010年4月6日 (二) 14:42 (UTC)
澄清
[編輯]只是為了澄清：我之所以選擇「九七式輕機槍」為名稱而非「九七式車載重機槍」是因為「第二次世界大戰日本帝國步兵火器」這模板以及此條目的英文頁面所使用的是這名稱，並非我不理解日軍其實是使用後者名稱。我在翻譯的當下也覺得奇怪，但因為我不會修改模板，只好作這選擇。若您能協助修改模板以直接指向「九七式車載重機槍」，我會相當感激。謝謝您的協助！Thomasyen (留言) 2010年8月26日 (四) 03:16 (UTC) 更新：已修正模板，謝謝提醒！Thomasyen (留言) 2010年8月26日 (四) 11:22 (UTC)
有關飛虎隊條目
[編輯]請看一下最近的討論，以及提出你的意見。目前有用戶認為飛虎隊這個名稱用在AVG和香港的警察單位的重要性是相等的。謝謝。-cobrachen (留言)
中途島海戰
[編輯]在中途島海戰中並沒有TBF在大黃蜂號上,只有中途島上有六架TBF曾經出擊,只一架回到中途島上,在美軍三架航母上的也是TBD蹂躪者式魚雷轟炸機,並非新型的TBF,因TBD速道慢所以全數被零式戰鬥機和高射炮火擊落. 請參考"TBD「蹂躪者」的故事" http://www.afwing.com/intro/tbd-3.htm
邀請您參與條目質量提升活動
[編輯]
為了提升中文維基百科的條目數量及品質，條目質量提升計畫已經重新啟動並已大幅改版，成為多元化型態子計畫方式展開，相信您的支持，將有可能會成為維基成長的重要助益，若您對於一些條目品質現況感到不滿，或者對於某些主題條目需要關注提升，竭誠歡迎您參與子計畫之協作條目，或者至計畫發起處 發起子計畫。若您支持該計畫請先至此 簽名，或至討論頁提出一些建議或問題。總之，這是可自由發起條目補強協作的相關平台，歡迎任何人（包含IP用戶）在該計畫提出協作請求或者幫忙協作，這比起在一兩個同好之間對話或條目討論頁互動性更佳。根據過去經驗，計畫的成敗關鍵在於消息是否散佈開來，請將此消息繼續推介給你您認識的維基人，若要發邀請函，可以使用以下代碼：{{subst:QA/邀請}}張貼在對方的對話頁中，感謝您的義舉。
邀請人：RekishiEJ (留言) 2010年12月12日 (日) 10:30 (UTC)
目前票選中的主題；武俠小說提升計劃 - 人文提升計畫 - 新聞相關 -南極地理條目提升計劃 -颶風主題計劃 -哈利波特條目提升計劃
目前進行中的主題：
（更多候選主題）
目前該頁面仍有若干重要、篇幅不長但語文版本數目過少（少於十個）的候選只有提名人投票或反對票佔總票數三分之一以上，如en:United States Holocaust Memorial Museum Shooting、en:List of recessions in the United States、en:Kurganmashzavod、en:Green Scare、en:Mamoru Miyano、en:Unfinished work、en:Darwin–Wedgwood family、en:Theodore Roosevelt Association、en:Object Desktop、en:Art game、en:Little man computer、en:Socialism (Marxism)、en:Classical Marxism、en:Crony capitalism、en:Right of revolution、en:March 6, 2008 Times Square bombing，希望你能參與TOTW候選投票，畢竟先前已經有一些這類的候選落選（如en:Fear of youth、en:Fear of crime、en:British comics、en:United States of Africa、en:Artistic license、en:Customer experience、en:List of deadly fungi、en:Genna crime family、en:Go Ask Alice、en:Four Freedoms (Norman Rockwell)、en:Sino-Albanian split、en:Physics and Star Wars、en:CD-Text、en:LGBT tourism、en:Smart power、en:Second Superpower、en:Nomenclature codes、en:Basketball (ball)、en:Kick-Ass (comics)、en:WoWWiki、en:Asian Century、en:Lucifer Chu、en:Image stitching、en:Google Chrome Frame、en:Cloud gaming、en:Thaification等），我並不希望類似案例重演。--RekishiEJ (留言) 2011年1月6日 (四) 19:14 (UTC)
- 所謂TOTW指的就是眾多非英語維基百科每週會翻譯的條目，以往每週只翻一條，2010年第八週後改成每週翻兩條，目的在於透過翻譯篇幅不長、水準不差、容易翻譯、有一定重要性且能增加其他主題對應條目的翻譯可能性的條目，擴充非英語維基百科收錄範圍。TOTW候選就是要選出TOTW。目前有不少符合前述條件的條目，如en:HTML e-mail、en:Proposals for a Jewish state等因自提名日後連續二週無提名人以外投票而於TOTW候選中落選，希望類似情況能夠不再上演。--RekishiEJ (留言) 2011年1月6日 (四) 19:14 (UTC)
有關於YF-17爭論
[編輯]1.我剛剛回應了，你可以去翻一下：我不介意你的觀點，但是，我會介意如果存在的事實沒被編入的主因。 2.眼鏡蛇陳兄大約知道我是誰，說的在多，不如拿出的證據與證言說的更清楚一點。 3.美軍的輕量戰鬥機計畫，是有包含武器掛載，YF-17當年輸掉空軍合約的主因不是因為武器掛載，而是輸在發動機，你可以去查查歷史紀錄就知道了。
有關Template:軍艦模版
[編輯]你好，剛剛看到你更改了軍艦模版中不少項目的目稱。因為你的更動會影響到這裡諸多條目，現在這些條目的模版數據都無法正常顯示，所以我暫時回退你的編輯，讓這些條目可以正常顯示。（其實你的更改沒有問題，只是你要同時將所有使用該模版的條目都更改一次...也不失為一項大大工程-.-）至於新增電子裝備、艦用發電機及功率選項並不會造成此問題，所以可以保留。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年4月7日 (四) 23:33 (UTC)
你作為助理編輯撤銷我的修改，總該到我的Talk頁面上說明一下理由吧
[編輯]維基哪條規則允許你這種不說明任何理由就撤銷別人的修改？ ligand(talk) 2011年5月11日 13:02 (UTC)
雲豹裝甲車
[編輯]Terrex81是愛爾蘭添尼科技有限公司於2000年為新加坡研發的。2001年就已在DESi展出。前面4輪的驅動與轉向系統外型可說完全一樣。兵整中心的研發應該包括添尼科技的技術轉移。 而且CM32列入添尼科技有限公司產品。 Esun1 (留言) 2011年7月9日 (六) 21:52 (UTC)
- 感謝您對CM32深刻的見解。TTL的『官方網站』倒是並未講述這是它們的產品，如果您確知雲豹的底盤系統是工研院與兵整弄出來的，不妨在雲豹裝甲車條目中給工研院一些肯定。另外，防雷的 6X6 CM31概念包括前面4輪的驅動與轉向系統，技術轉移可能早已在CM31時已發生。 Esun1 (留言) 2011年7月11日 (一) 17:40 (UTC)
- 看到了-MDC軍武狂人夢-CM-32雲豹輪型裝甲車。了解了。Esun1 (留言) 2011年7月12日 (二) 23:45 (UTC)
關於空軍戰機協作計畫
[編輯]您好，敝人有Wikipedia:條目質量提升計劃/軍武提升計畫#F-16寫作計畫，並創建了很基本簡陋的F-16 Block20，還希望您給予指教或協助擴充，感激不盡。--安可（來酒館談談 ） 2011年7月11日 (一) 12:40 (UTC)
關於冬季攻勢
[編輯]到討論版一次解決
１蘇援：沒見過大量蘇援裝備，多是用貸款買的，並非無償提供。即使蘇聯裝備來源數量也有問題（真正運到中國境內的很少，分批進口怎可能一次換發）。再說，冬季攻勢失利的重要因素之一就是國軍裝備不足，請問哪裡來的蘇式裝備驗收？？
２輕鬆、與不具威脅：屬於評論，未註明來源出處。日軍對數量優勢的敵軍仍保持警覺，否則不會持續增援，或進行周邊區域掃蕩。依日軍戰報，至1939年止，中日戰場陣亡比為25萬：5千，如此輕鬆怎麼還沒亡華？－－－－阿撒晡魯 (留言) 2011年9月21日 (三) 14:59 (UTC)
- 冬季攻勢（第二戰區）能不能勞煩您出點力？閻錫山與中共的衝突容易引起編輯戰，需要大陸方面的來源，先融合會比較順利－－－阿撒晡魯 (留言) 2011年9月22日 (四) 12:55 (UTC)
關於中華民國空軍的條目
[編輯]- 小心四次回退，有問題討論區解決，避免區域中心思想。自由男神 (留言) 2011年12月18日 (日) 13:37 (UTC)
- 對您的工作表示敬意。基本同意您的看法，不過劉善本這個人是在歷史上值得一筆的。首先，他不是在共產黨取得優勢的情況下投共的，而是在抗戰剛剛勝利後的1946年。第二，他協助創立了解放軍空軍第一航空學院，並任首任校長，基本上算是解放軍空軍的帶頭人。不過考慮到台灣人的情感，可以不寫也罷。自由男神 (留言) 2011年12月27日 (二) 03:15 (UTC)
關於冬季攻勢的編輯
[編輯]我很懷疑您是依據什麼資料來編輯此條目，為什麼都比實情要誇大許多。雖然國軍並沒在冬季攻勢當中達到目的取得應有的成就，但不代表沒有收穫，日軍也不是沒有損失，而且之後國軍也不是沒有嘗試攻擊，希望您以後選擇根據資料時能夠慎重。es91213（留言） 2012年3月29日 (五) 09:26 (UTC)
2013年10月
[編輯]您的條目M6 Bushnell可能不符合維基百科關注度指引
[編輯]
感謝你參與維基百科的編輯. 您的條目M6 Bushnell已被編輯認定為不符合維基百科關注度指引. 被授權執行操作的編輯是: SiuMai (討論).
如果條目被擱置超過一定時間(30日)而沒有有效來源能夠彰顯其關注度, 條目有可能在經過複審後進入存廢討論流程, 在此期間, 請盡量幫助維基百科擴充條目來源. 當條目的來源足夠充足可靠, 您的條目將會通過複審並在存廢討論程序中得到保留. 為了防止您來不及存檔導致工作內容丟失, 您的頁面的最後內容已經被存檔至此.x
您收到這個通知是因為關注度模板對您的頁面具有中重要度.--Bluedeck 2013年10月29日 (二) 10:48 (UTC)
感謝你參與維基百科的編輯. 您的條目ARX-7已被編輯認定為不符合維基百科關注度指引. 被授權執行操作的編輯是: SiuMai (討論).
如果條目被擱置超過一定時間(30日)而沒有有效來源能夠彰顯其關注度, 條目有可能在經過複審後進入存廢討論流程, 在此期間, 請盡量幫助維基百科擴充條目來源. 當條目的來源足夠充足可靠, 您的條目將會通過複審並在存廢討論程序中得到保留. 為了防止您來不及存檔導致工作內容丟失, 您的頁面的最後內容已經被存檔至此.x
您收到這個通知是因為關注度模板對您的頁面具有中重要度.--Bluedeck 2013年10月29日 (二) 10:50 (UTC)
感謝你參與維基百科的編輯. 您的條目ARX-8已被編輯認定為不符合維基百科關注度指引. 被授權執行操作的編輯是: SiuMai (討論).
如果條目被擱置超過一定時間(30日)而沒有有效來源能夠彰顯其關注度, 條目有可能在經過複審後進入存廢討論流程, 在此期間, 請盡量幫助維基百科擴充條目來源. 當條目的來源足夠充足可靠, 您的條目將會通過複審並在存廢討論程序中得到保留. 為了防止您來不及存檔導致工作內容丟失, 您的頁面的最後內容已經被存檔至此.x
您收到這個通知是因為關注度模板對您的頁面具有中重要度.--Bluedeck 2013年10月29日 (二) 10:51 (UTC)
您好，您先前創建或編輯的頁面「ARX-8」已被提出存廢討論，正在討論條目的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
如果您想取回已刪除頁面的內容，您可聯繫管理員，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--Nivekin※請留言 2013年11月28日 (四) 02:22 (UTC)
您好，您先前創建或編輯的頁面「ARX-7」已被提出存廢討論，正在討論條目的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
如果您想取回已刪除頁面的內容，您可聯繫管理員，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--Nivekin※請留言 2013年11月28日 (四) 02:22 (UTC)
M6 Bushnell頁面存廢討論通知
[編輯]您好，您先前創建或編輯的頁面「M6 Bushnell」已被提出存廢討論，正在討論條目的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
如果您想取回已刪除頁面的內容，您可聯繫管理員，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--Nivekin※請留言 2013年11月28日 (四) 02:22 (UTC)
您好，感謝您為維基百科作出貢獻。機械人留意到您的一些編輯中轉換了頁面原始碼的繁簡或地區詞，例如修訂版本30666929，這可能違反了中文維基百科的指引，因而已被自動撤銷。
維基百科有繁簡及地區詞轉換功能，即原始碼與實際顯示可以不一樣。如系統未能正確轉換，請您不要直接修改原始碼，而是使用轉換標籤。
- 以「中國大陸使用『陆』、港澳使用『港』、馬新使用『马』、台灣使用『臺』」為例，您可以寫上：
-{zh-cn:陆; zh-hk:港; zh-sg:马; zh-tw:臺;}-
您亦可前往互助客棧尋求其他維基人的幫助。
請留意，如果維基百科能夠正確轉換，那麼變更原始碼的繁簡或地區用語即屬破壞。如您重複類似行為，您的賬號可能會被禁止編輯維基百科。若您的瀏覽器安裝了同文堂等中文字體轉換軟體，請在編輯時將其關閉。但如您認為機械人判斷錯誤，請撤銷該自動撤銷。祝編輯愉快！Liangent-bot（留言） 2014年3月12日 (三) 12:25 (UTC)
《中央關於改變加倍數目發表戰果的作法的指示》
[編輯]根據中共中央毛澤東、朱德、彭德懷、劉少奇致電八路軍總部、山東軍區和晉西北的電文《中央關於改變加倍數目發表戰果的作法的指示》（1944年3月21日），稱「查我軍戰報，多年沿用加倍數目發表的辦法，用以擴大影響。但此種辦法，對群眾為不忠實，對黨內造成虛假作風，對敵人則引起輕視，對外界則引起懷疑。以後，我軍公布戰績一律不准擴大，均發表實數。望轉令所屬嚴格執行。」 （中共中央文獻研究室、中央檔案館編：《建黨以來重要文獻選集一九二一-一九四九》第21冊，北京中央文獻出版社2011年版，第106頁） 明明是一份禁止加倍注水的電報 閣下是如何把他變成加倍注水的？飛賊燕子（留言） 2014年6月21日 (六) 14:20 (UTC)
- 在下對閣下的動機並不感興趣，在下好奇閣下是如何把一份一律禁止加倍注水的電報 閣下是如何把他變成加倍注水的？另外閣下所指那段內容非在下所寫，閣下不必陰陽怪氣的問在下。飛賊燕子（留言） 2014年6月22日 (日) 03:22 (UTC)
段落處所用來源引用的是延安內部報告，而非對外戰報，因此對外戰報誇大注水與否與其內部報告無關飛賊燕子（留言） 2014年6月22日 (日) 03:45 (UTC)
對不起，在下不看論壇，也不參與爭執，只是就事論事而已。飛賊燕子（留言） 2014年6月22日 (日) 04:06 (UTC)
青葉型
[編輯]6月結束的討論，到現時還沒有任何共識，還突顯出使用「級」時的各種矛盾，因此敝人認為閣下現在所作出的移動似乎不太合適。--武蔵（留言） 2014年7月28日 (一) 12:32 (UTC)
果仁蜜餅送給您！
[編輯]
|
先生熱心提出意見，多謝！ Arthur011（留言） 2015年1月30日 (五) 01:06 (UTC) |
邀請您參加第十三次動員令
[編輯]
第十三次動員令邀請函
親愛的維基百科用戶Darkmoon0715您好：
首先，感謝你對維基百科的貢獻！為了提升中文維基百科的條目品質及數量，第十三次動員令會於2015年7月4日至2015年9月6日期間進行，我們誠摯地邀請您來積極參與動員活動。
詳細動員事項請參見第十三次動員令，讓您從動員令說明書中了解什麼是動員令，並請參考主頁的報名指引報名參與本次動員令（報名處現已開放）。
本次動員令分為大動員令及小動員令，大動員令是可以在任何主題中貢獻的動員令項目，而小動員令主題有：地球科學、數學、物理、電子與資訊、歐洲歷史與地理以及多於15種外語版本的條目。
請收到本邀請函的維基人，將{{subst:動員令}}轉貼到其他尚未收到本動員令的維基人討論頁上（或參考推廣工具），如果您由於各種原因不能響應本次動員令、積極建立新條目，也請幫忙散發動員令，因為能否將動員令傳播出去，是歷次動員令成敗之關鍵，大家一起合力才能提升維基的服務、品質及數量！非常感謝您的參與！
2015
[編輯]LST並不等於中海級戰車登陸艦（中字號戰車登陸艦），如果還有疑問，待海軍左營軍區營區開放參觀時，將提供更完整查詢。 --凡夫2015（留言） 2015年8月25日 (二) 03:26 (UTC)
- 台灣中和級戰車登陸艦（新港級） LST 232，希望，稍稍解答您的疑問！！ --凡夫2015（留言） 2015年8月25日 (二) 03:54 (UTC)
盟軍不只限「英美聯軍」
[編輯]蘇軍也反映過P-51的表現很好，而且拿原始設計比野馬早得多的噴火式，不應當是唯一比較的對象。 Gx9900gundam（留言） 2015年12月16日 (三) 04:25 (UTC)
古寧頭
[編輯]眼睛睜大一點，我已經寫了「連結失效」，要支撐你論點去把參考資料找出來。Wttwcl（留言） 2016年2月20日 (六) 10:27 (UTC)
腦袋清楚一點，連結失效去google抓一個回來就好，別以為這事情嚴重到天塌下來似的--Darkmoon0715（留言） 2016年2月20日 (六) 10:30 (UTC)
兩個參考資料都沒宣稱說根本搏是實際的主要指揮官，只是說他有貢獻，我主要改的是這地方 Wttwcl（留言） 2016年2月20日 (六) 10:44 (UTC)
2007年那個連結中有一段「根本博最大的「功勞」是古寧頭(金門島的一個地方)之戰幫助國民黨軍隊保住金門。根本博說服湯恩伯把仍在大陸的部隊儘快撤到沿海的一江山島、大陳島、金門、馬祖，增強了國民黨金門守軍的實力。此外，據一名接受過「白團」教育的國民黨軍官稱，當時實際指揮作戰的是根本博。」；即使這論點一整個鬼扯，但有人這樣講，那放上去有甚麼不可。--Darkmoon0715（留言） 2016年2月20日 (六) 11:59 (UTC)
「主要指揮官」，這中文意思接近下面之一：（實際）上最高階、貢獻最大、權力最大或花時間最多等等的意思，這跟參考文章意思，也就是你上面引用的地方，不太一樣 Wttwcl（留言） 2016年2月20日 (六) 22:51 (UTC)
所以你根本沒看那兩篇嘛
「1949年8月，蔣介石將根本博介紹給在浙江沿海小島指揮作戰的湯恩伯，自此直到1952年3月，根本博一直以「個人顧問」身份，在湯恩伯軍中參與對中國大陸進行騷擾作戰。」
「1金門古寧頭戰役國軍大獲全勝後，根本博又協助湯恩伯防守舟山群島。雖然根本博比起其他軍事顧問不同，他是直接參戰、功勞很大」
直屬湯恩伯，直接參戰；如果用那票根本博萬萬歲的論者所述，在金廈一戰主要指揮官是湯恩伯，然後湯恩伯對根本博言計聽從，那不叫主要指揮官叫甚麼--Darkmoon0715（留言） 2016年2月21日 (日) 06:32 (UTC)
所謂言聽計從不能推論出根本搏是「主要指揮官」，只能推論出「貢獻不少」，你要解釋成是「主要指揮官」是你的原創研究不是參考資料直接推出的結論Wttwcl（留言） 2016年2月23日 (二) 03:31 (UTC)
Template:日本輕巡洋艦
[編輯]敝人要說甚麼閣下應該也猜到。但仍建議閣下多完善條目，少點不必要動作。謝謝。--武蔵（留言） 2016年2月21日 (日) 08:06 (UTC)
這句話原封不動還給你，要不是寫香取級我才懶得管這東西，謝謝--Darkmoon0715（留言） 2016年2月21日 (日) 08:21 (UTC)
既然閣下這樣說，那就請閣下不用再操心了。之前拜選讀過寫的「香取級」條目，其實內容很豐富，但是註腳內充滿水份，幾乎全是技術數據，而關於實際內容的註腳相當單薄。另外如「阿賀野型」同樣，曲解及不當引用資料，以及不適當的語調比比皆是。例如「香取級」內第一句「香取級訓練巡洋艦為日本帝國海軍在1930年代建造的訓練巡洋艦[1]」，所引用資料的原文只有「練習巡洋艦」而沒有「訓練巡洋艦」，以閣下的中文及日語水平，應該懂得分別訓練（くんれん）及練習（れんしゅう）吧。現時，海上自衛隊的「練習艦」及「訓練支援艦」，閣下應該懂得分辨吧。不是說「訓練艦」不對，但是「訓練巡洋艦」明顯是原創研究。閣下真的想寫「訓練巡洋艦」的話就請不要引用防衛省防衛研究所的資料。另外，「阿賀野型」內提及的「能代級」寶為原創研究，在太平洋戰爭開戰以後，日本海軍文書內「OO級」的用法幾乎全被取締，既然閣下懂得找防衛省防衛研究所內，應該發現這個情況吧。引用資料的確可以豐富條目，更加強說服力，不過閣下使用防衛省防衛研究所卻是用來自打嘴巴。而「青葉型」的20.3厘米聯裝砲內將其中一支砲延遲0.03秒發射的原因也不是因為「發射暴風」，還有很多其他的誤譯、漏譯、根本的錯誤不在這裡一一指出了，請閣下花點時間去看看吧，要不是閣下攪這個模板，敝人也懶得管別人。最後，條目內的「參考資料」和「註腳」是分開的，請閣下留意，謝謝。--武蔵（留言） 2016年2月21日 (日) 11:28 (UTC)
還是老樣子的胡掰式日文造詣阿，training ship一般是不會分艦種，但只有日本在公文書上有特別陳述，因此特別擺上罷了；現在的海自訓練艦也不會特別說它們的訓練艦叫訓練護衛艦，在那邊糾結日文還是一副拿著雞毛當令箭的老梗展開。
技術數據叫灌水？那你要不要來解釋一下既往資料和公文書上為什麼會有落差，還是在你的想像中18節和19節、燃油載量600噸和770噸只是算術差1無所謂？
至於青葉級，98式發砲裝置的效果自己去查，海軍炮擊砲火相互干涉的問題有一大票成因，但青葉級在主炮數量已經是重巡中最少，後座力影響也是較低的艦種；真要講根本錯誤，你的日文水平和理科能力似乎沒到懂到底發生甚麼問題的水準，加油吧--Darkmoon0715（留言） 2016年2月21日 (日) 11:45 (UTC)
既然閣下本身就知道日本海軍有這分類，那就不需要原創研究吧。而在海上自衛隊「護衛艦」是「練習艦」是兩個艦種，當然不會有「訓練護衛艦」，敝人想閣下也知道。而維基百科要求可供查證，閣下好像是反其道而行。因為英文training ship沒有分，所以日本的官方文書寫甚麼也不管，那麼閣下現在寫的是日本船還是美國船呢？那麼引用防衛省防衛研究所的資料有甚麼意義？另外，敝人當然不是說大量引用資料來說明技術數據不對，反而閣下找到不同資料的落差是一件了不起的事情，但是閣下所引用的資料也就是80%是技術數據，這個比重難道真的沒問題嗎？「青葉型」這個問題，先問「發射暴風」的來源是哪一本書，請閣下指教一下。因為「發射暴風」而將中一支砲延遲0.03秒發射的理據在哪裡，可否解釋一下呢？--武蔵（留言） 2016年2月21日 (日) 13:40 (UTC)
這裡叫中文維基百科，不叫日文維基百科；自衛隊訓練艦也不是全新造艦，一樣是拿前護衛艦轉用，那為啥不叫訓練護衛艦而要特別改編號叫TV(training vessel)，所以才會提一下講當時日本海軍的分類，管它是美國船還是日本船，中文翻譯要怎麼定義是撰寫者自己有一把尺，沒意識到這問題還在那無限度轉用才是問題。香取級的引用比重是覺得找技術數據就夠，看不慣可以自己找其它資料補正，網路上資料全都公開自己動手阿，少在那指使他人動一張嘴。
日本重巡的炮擊散布界問題自己去看懂 Japanese Cruisers of the Pacific War.這本1997年出的書吧；一開始嘴別人錯原因不講理由，現在要人解釋東解釋西自己講不出理路，一張嘴都給你講就好啦--Darkmoon0715（留言） 2016年2月21日 (日) 14:30 (UTC)
還是約定俗成的問題吧，反正現時新出的書譯成甚麼閣下應該知道吧，再說閣下提出的一把尺，英譯中和日譯中的做法是一樣的嗎？還是請閣下多出外邊去看看吧。像「練習艦」（TV）及「訓練支援艦」（ATS）應該怎樣呢？再說訓練（くんれん）及練習（れんしゅう）以閣下的日語程度懂，不會是因不懂或不喜歡就用「日文」來推得一乾二淨吧。其實敝人倒想知到閣下學了多少年日語才有這樣的水平，日語能力試N1應該考過了吧。而在條目上，如果閣下不介意改的話，那就敝人去大改吧，只要閣下不要去回退就好，基本上閣下所編輯過的條目也需要作些修改。其實「阿賀野型」一口起被掛3個模板也相當意外，不過確實出了現這些問題。閣下介紹的這本書敝人知道，但就是買不到，還是希望閣下能解釋「青葉型」的問題。因為沒有看過也看不到，所以才想知道。真金不怕紅爐火，請閣下賜教。--武蔵（留言） 2016年2月21日 (日) 15:29 (UTC)
武蔵，少繼續拿日文在中文維基胡攪蠻纏。自重一點，你承受不起真的炮火。-cobrachen（留言） 2016年2月21日 (日) 15:34 (UTC)
cobrachen閣下，久違了，閣下也是老樣子吧。還看Darkmoon0715閣下怎樣回答吧。--武蔵（留言） 2016年2月21日 (日) 21:26 (UTC)
- 在這件事情上，你是最沒資格說別人的。先不說你過去說過＂決不妥協＂之語，還搬出日本使館來做為你在中文維基濫用日文的藉口。作為一個管理員，應該深知中文維基的運作基本精神，作為一個撰寫中文維基的用戶，應該要清楚中文與翻譯外語上該有的編寫方式。無論從哪個角度看，你不但分不清中文和日文，還不斷的濫用。只不過這些事情是發生在冷門的軍事領域，否則你這種態度和行為，早就如同那些被永久封禁的用戶一樣的狀況。你要用日文，有日文維基給你發揮，不要拿亂七八糟的理由來中文維基胡搞。自重一點，你承受不瞭真的炮火。-cobrachen（留言） 2016年2月21日 (日) 23:32 (UTC)
98式發砲裝置所謂的0.03秒區隔是電擊發延遲點火設計，而且所謂的0.03秒延遲實際上分兩段:左側主砲擊發後隔0.01秒右側主砲擊發，再隔0.01秒第二座主砲擊發；時間不對?當然，因為一開始你拿著日本維基抄來的東西根本就是全都錯的，延遲發砲的測試結果是0.01秒為合理性能數據，但是；換算三年式203炮的最大初速0.01秒根本連炮彈都還沒出炮管，還在炮管內的砲彈互相干擾個甚麼東西?還有，雙連裝炮散布界過大問題戰艦上沒出現，砲塔更小且火炮間距更小的雙連裝140炮也沒出現，連赤城／加賀號上與重巡同砲塔大小的200炮也沒這問題，那為什麼就只有重巡上的203炮上出問題?
因為整套延遲擊發系統是買德國柯尼斯堡巡洋艦上的設備仿製，K級150炮有這問題的理由就是因為長寬比太大且重心太高的的軍艦導致橫向穩定性不足，導致以側向開炮為基本炮擊戰術的環境下使用強裝藥的高初速炮同時開炮時船身穩定性不夠好，類似問題在老美軍艦上也發生，但是老美不搞這種系統(史實上也只有日軍大規模裝設)，乖乖的從減裝藥、改變發射藥化學成分降低火炮噴焰、最後是加上雷達與射控系統去解決遠程炮擊的散布界問題。
我學的東西早就跳過了這部份的技術辯證，了解98式發砲裝置到最後去解決的東西實際上是後座力，以及燃燒噴焰氣流對剛出炮口時炮彈的影響，炮彈飛行互相干擾這個解答根本沒有實際證據解去支持該立論。
還有，維基百科上傳的條目不是我的、也不是你的，是為了讓知識傳遞出去而撰寫的，知識這種東西是講得有背後的理論支持自然就能接受，同前所述，對於一個個體的理解不在乎本質，只在乎嘴皮子自然只會在那管檢定；掛模板?高興的話掛30個我也無所謂，有足夠的知識去修正就上阿；雪風號那個再武裝雙管40炮的敘述早就曝露你連照片都不找的懶惰態度，只以為拿著日文條目內容當引注就天下太平，完全對敘述客體的認知怠慢；還是像你在伊勢號戰艦一般，明明總裝甲厚度及噸位比例和扶桑級都長得一樣還硬要說增強了防禦力這種一看就知道鬼扯還志得意滿的傲慢態度？--Darkmoon0715（留言） 2016年2月22日 (一) 14:14 (UTC)
拜讀了Darkmoon0715閣下的回覆，很感謝閣下甚為詳細的回應，但先想請問閣下的資料出自何處，好讓敝人參考一下。順帶一提，延遲主砲發射的並不是「98式發砲裝置」，而是稱為「98式發射延遲裝置」或「98式發砲延遲裝置」。其他的還是待閣下回覆及提供資料後繼續詳細研究，謝謝。--武蔵（留言） 2016年3月5日 (六) 14:48 (UTC)
反正又不是寫條目我沒那麼講究名詞，發砲裝置也就那一種；前面我也講了主要的書是Japanese Cruisers of the Pacific War這本，剩下的雜知是綜合其他看過的東西組合推導。--Darkmoon0715（留言） 2016年3月5日 (六) 15:10 (UTC)
由於敞人無法簡單地取得Darkmoon0715閣下所介紹的這本書，麻煩閣下可石在這裡引用部分原文以供參考。另外，也希望閣下能提供其他如網上資料來讓敝人來更深入了解閣下的說法。謝謝。--武蔵（留言） 2016年4月1日 (五) 16:19 (UTC)
2016年2月
[編輯]
您似乎參與了一場編輯戰。請留意，您在24小時內不可對一個頁面執行三次以上的回退；在不同頁面進行大量有爭議的回退亦可能被判定是編輯戰。請您不要繼續進行回退操作，否則您將可能被禁止編輯維基百科。請善用討論頁與其他編者交流以期達成共識，另請參閱爭議的解決。--Innocentius（留言） 2016年2月23日 (二) 03:24 (UTC)
關於鄂西會戰的日軍長野部隊
[編輯]長野部隊燒軍旗準備玉碎的出處在此：http://www.doc88.com/p-745036904.html 在本書第98頁(即pdf檔第114頁)有寫:二十六日夜間，接到長野部隊電告：決定奉燒軍旗，全員玉碎。這不是文創瞎掰，而是官方戰史所載的事實。
感謝您的指教,不過我很好奇:日軍一個步兵大隊不是就有兵力1,000名以上?該部隊有兩個步兵大隊與一個砲兵大隊怎只有1,500人?
中華民國空軍軍備
[編輯]請問此頁面上炸彈條目。 經參考 陳東龍. 《解構空軍》 (PDF). 勒巴克顧問公司. 2008年11月18日 [2011-05-25]. ISBN 9789868387225 （中文（臺灣））.,以及中華民國空軍軍備本身F-16延壽升級案條目有寫入購置裝備。已更改機載裝備配合上述文件內容，請問有何不妥呢? 謝謝 --A8325811（留言） 2016年12月19日 (一) 04:00 (UTC)
感謝回答 --A8325811（留言） 2016年12月19日 (一) 11:00 (UTC)
所以這樣的話，現在現役裝備能確定屬實的就是屏除JDAM與LJDAM的這其他都有? 包括CBU與GBU-24這兩項有順利採購到嗎? --A8325811（留言） 2016年12月20日 (二) 01:00 (UTC)
好的，了解。已修正中華民國空軍軍備炸彈裝備的列表。 --A8325811（留言） 2016年12月20日 (二) 05:12 (UTC)
2017年3月18日消歧義內鏈通知
[編輯]您好，感謝您對維基百科的貢獻。機器人檢測到您最近加入了消歧義內鏈。一般來說，條目內鏈不應該通向消歧義頁，所以以下內鏈可能需要修復：
- 條目沃特V-141戰鬥機中到美國陸軍航空隊的連結（版本對比）－修復它！
- 條目波佛斯40公釐高射砲中到同盟國的連結（版本對比）－修復它！
若不想收到此機器人的通知，您可用這裡的方法來屏蔽。此外，推薦您使用「用橙色標記消歧義頁面」的小工具。常見問題的解答請見這裡。 --白磷的機器人（給主人留言） 2017年3月18日 (六) 17:55 (UTC)
彗星
[編輯]敝人歡尊重及欣賞閣下所以在這邊打擾。坦白說在那邊提請移動之前敝人已參考過其他條目及過往討論，例如：
2008年3月18日 (二) 03:16 Darkmoon0715 (對話 | 貢獻 | 封鎖) 小 . . (4,489 個位元組) (0) . . (九九式艦上爆擊機通过重定向移动到九九式艦上轟炸機: 日中語意轉換)
以及過往討論:零式艦上戰鬥機中的內容。如果閣下有其他意見的話請在那邊繼續討論，也歡迎閣下將敝人這段留言刪除。--武蔵（留言） 2017年4月10日 (一) 03:34 (UTC)
維基百科獎勵紙本授獎機制調查
[編輯]您好。中文維基百科社群目前正在考慮為維基獎勵提供紙本授獎申請，意即被授予維基獎勵的編輯將可申請進行額外的紙本授獎，以茲證明；因此，我們舉辦了一場調查，希望了解開辦紙本授獎的可行性。這個調查不會花費您太多寶貴時間，經過測試，完成調查所需的時間約為2到3分鐘。這一調查的有效時間至 2017年7月1日 (六) 19:04 (UTC) ，我們由衷期待您的參與。
十分感謝您的參與！ － 執行編輯 Aotfs2013 （ MediaWiki message delivery（留言）代發於2017年6月1日 (四) 19:05 (UTC)）
維基百科使用者及患心理疾病使用者交流上的實踐策略調查
[編輯]您好。身為一個較新使用者具備更多經驗的的維基百科社群成員，您可能已經了解到中文維基百科一直以來都有許多罹患精神疾病的使用者參與貢獻的狀況，而為尋找優化中文維基百科使用者與患心理疾病使用者的交流的更佳策略，我們舉辦了一場調查，希望利用調查取得的結果作為研究及策略規畫參考之用。這個調查不會花費您太多寶貴時間，經過測試，完成調查所需的時間約為2到3分鐘。這一調查的有效時間至 2017年10月28日 (六) 23:59 (UTC) ，我們由衷期待您的參與。
十分感謝您的參與！ ——Aotfs2013 留於 2017年10月17日 (二) 19:37 (UTC) （使用MediaWiki message delivery（留言）執行）
致 《維基百科政策公報》讀者：
我們想要讓您知道，以2017年11月15日至12月14日為期，共有針對方針與指引的新提案25項，已通過4項。謹就通過者加以介紹：
- 特色圖片標準已經修訂，圖像最少大小放寬至1000像素並訂下例外條款。
- 翻譯指引已經修訂，增加翻譯注意事項。
- 勇於提問指引已經確立，提醒用戶要勇於發問，以達致減少爭議。
- 簽名指引已經修訂，提醒用戶毋須於結構討論頁簽署。
編撰小組
2017年12月21日 (四) 11:57 (UTC)
藉由MediaWiki message delivery（留言）所發送
《維基百科政策公報》是第一份關注於維基百科政策建設的刊物，由R96340、Aotfs2013及J.Wong等編撰小組共同編撰，幫助社群成員掌握方針與指引的脈動。《維基百科政策公報》將以月為周期，於每月15日定期發刊，歡迎任何感興趣於維基百科政策的維基人訂閱《維基百科政策公報》。若您沒有主動訂閱《維基百科政策公報》而收到《維基百科政策公報》，是因為您被編撰小組認為是應掌握維基百科政策脈動的使用者，您可以將您的使用者名稱從公報發送名單訂閱清單中移除，並在您的使用者頁面添加特殊分類以停止透過《維基百科政策公報》掌握維基百科政策脈動。
《維基百科政策簡報》政策異動通知
[編輯]我們非常重視使用者對於接受《維基百科政策簡報》的感受，在2017年12月號（創刊號）的發送後，我們注意到一些使用者對於簡報的發送感到不適，對此我們感到萬分遺憾，並且已於第一時間自相關清單中移除不願繼續收受簡報發送的使用者。經過編撰小組審慎地評估與考量，我們決定在2018年1月號中取消對於引發一些使用者不適的List B的發送工作，為了在政策異動下維護您的權益，我們藉由此則訊息向您通知相關政策異動；如您希望繼續藉由《維基百科政策簡報》掌握中文維基百科之管理人員及方針指引變動，您可以將自己加入一份全新的專屬清單以保持對於《維基百科政策簡報》的訂閱。
感謝各位讀者對於《維基百科政策簡報》的支持，我們希望能與您共同努力使中文維基百科更加美好。
此則訊息由《維基百科政策簡報》編撰小組藉由 MediaWiki message delivery（留言） 發送於 2018年1月14日 (日) 16:16 (UTC)。
在這全域調查中分享您作為一名維基人的見解和意見
[編輯]您好。維基媒體基金會希望您可以在這場調查中寫下您的反饋。我們需要知道，我們是如何為您的線上和線下維基工作提供幫助和支持。 您分享的意見將直接影響維基媒體基金會目前和未來的發展。您已經被我們隨機抽到來參加這次調查，我們想聽聽您所在的維基社群的聲音。 這次調查提供了各種語言供參加者參與。完成此次調查預計要20到40分鐘。
您可以在項目頁面找到更多有關此調查的信息，並查看您的反饋如何幫助維基媒體基金會支持像您一樣的編輯者。 此調查由第三方網站託管，並受此隱私聲明（只有英語版）制約。 如果對這次調查有疑惑的，請參閱我們的常見問題解疑頁面。 如果您需要其他幫助或者希望退訂此次調查的訊息，請透過電郵用戶（EmailUser）功能發電子郵件到WMF Surveys。
十分感謝您的參與！
提醒：通過此次維基媒體調查分享您的反饋意見
[編輯]本次調查的所有回應都能協助維基媒體基金會改善您在維基媒體各計劃的體驗。截至目前為止，我們僅收到 29% 維基媒體貢獻者的回覆。本次調查提供多語言版本，大約需要20到40分鐘完成。 現在就去參與調查。
如果您已經參加了調查，我們很抱歉您收到了此提醒。我們設計了這項調查，因此無法確定哪些用戶參與了調查。 所以我們必須發送提醒給大家。 如果您希望退訂此次或今後所有調查的訊息，請透過電郵用戶（EmailUser）功能發電子郵件到WMF Surveys. 如有任何問題也可發送到這個用戶郵箱中。 請到此專案頁面獲取更多關於這個調查的資料。 此調查由第三方網站託管，並受維基媒體基金會的這份隱私聲明制約。 謝謝！
您的反饋意見很重要：最後一次提醒您參與全域維基媒體調查
[編輯]您好！這是最後一次提醒！維基媒體基金會調查將於2018年4月23日UTC時間07:00結束。 這次調查提供了多種語言版本，完成此次調查預計要20到40分鐘。 現在就去參與調查！
如果您已完成調查——感謝您！我們不會再向您發送提醒。 我們設計了這項調查，因此無法確定哪些用戶參與了調查。 所以我們必須發送提醒給大家。 如果您不希望參與未來的調查，請通過電郵用戶功能向WMF Surveys發送郵件。. 如果有任何問題，也可以向此用戶郵件地址發信。 點此訪問專案頁面，了解更多關於此次調查的信息。 此調查由第三方服務託管，並受此維基媒體基金會隱私聲明制約。
ROCN裝備
[編輯]關於鴻運計劃之參見係將同時期ROCN的整體計劃納入供閱，康定級雖說有模板，但是手機版網頁無法顯示出來故一併添加，以上為當時的考量，閣下所說不加正規資料但現況資料雖多但高度重疊難以添加，只能靜待日後更多進度公開心平星辰（留言） 2019年5月22日 (三) 00:02 (UTC)
唉這個我能理解，但是目前確實資料不多，尚未服役也沒有什麼演訓記錄可以編，未正式定型量產性能數據也只能大概以國軍檯面上現有裝備來添加，在未來的好一段時間都只能先如此吧，這也是我為何尚未創建新一代主戰艦頁面的原因心平星辰（留言） 2019年5月22日 (三) 11:16 (UTC)
2020年4月
[編輯]
{{unblock|您的理由 ~~~~}}。若您重新註冊賬戶或使用匿名身份在討論頁申訴，會被視為繞過封禁發言，可能導致您的封禁時間被延長。 千村狐兔（留言） 2020年4月17日 (五) 16:37 (UTC)請查看你的郵箱
[編輯]尊敬的Darkmoon0715:請查看你的郵箱！主題: "The Community Insights survey is coming!" 如有任何疑問，請發送電子郵件至surveys@wikimedia.org。
(Please check your email! Subject: "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)
Samuel (WMF)（留言） 2020年9月24日 (四) 06:20 (UTC)
煩請閣下再稍加確認一下
[編輯]如題，敝人看了一下其他戰役如福州戰役、漳州戰役、廈門戰役似也如此，請參閱比對，感謝。--Kriz Ju（留言） 2020年11月7日 (六) 00:41 (UTC)
雄風三型反艦飛彈
[編輯]Special:Diff/63137781/63138539。沒必要在標題重複一次全名。不贊成空格分隔。2017年與2020年的兩個不同事件。您的編輯摘要沒能看懂。--YFdyh000（留言） 2020年12月9日 (三) 11:31 (UTC)
SS-XXX
[編輯]你繼續刪我繼續寫邊寫邊微調，你應該不是軍盲所以我不會全改消波塊（留言） 2020年12月10日 (四) 15:39 (UTC)
最後演變編輯戰後果大家一起被封禁 我提社群並已調保留首句 消波塊（留言） 2020年12月10日 (四) 15:47 (UTC)
2021年8月
[編輯]
感謝參與維基百科。閣下最近或許無意中移除了國民革命軍第88師的內容、模板或其他資料。當閣下認為需要刪掉某些內容時，請妥善利用編輯摘要說明理由。而當閣下移除一些或會引起爭議的內容前，請先至討論頁展開討論。目前被閣下移去之內容已經恢復，請於繼續編輯前參看歡迎頁面以了解更多關於貢獻維基百科的事宜。如閣下仍需進行測試，請使用沙盒。大量無理由移除內容 仁愛親誠——Pavlov2 2021年8月19日 (四) 04:52 (UTC)
投票通知：試行安全投票（SecurePoll）
[編輯]
由於2021年維基媒體基金會針對中文維基百科的行動暴露了本地社群自治的一些問題，社群展開了一連串的討論以嘗試修補此前選舉制度的漏洞。
參與討論的編者認為，使用安全投票（SecurePoll，一種維基媒體內部投票系統）可能可以解決一些既有問題，包括拉票等，但是是否施行此制度則需要社群共識決定。
據此，現決定舉行一場安全投票，以決定是否在管理人員選舉中試行安全投票制度。本次投票有三個問題，除了第一題為測試題以外，其他問題的結果都可能影響中文維基百科的未來發展。
本次投票之投票期為2021年12月11日 (六) 00:00 (UTC)至2021年12月25日 (六) 00:00 (UTC)。
- 關於安全投票：
- 保密：閣下投票之內容將獲得保密，除選舉管理員以外無人可以得知。本次投票將由基金會職員擔任選舉管理員。
- 自由：閣下投票後到截止前，可以任意改票。新的投票內容將覆蓋先前的投票內容。
- 公平：為避免傀儡操控投票結果，投票時將紀錄一些技術數據，此與閣下平常編輯維基百科時相同。
希望閣下能夠踴躍參與投票！ MediaWiki message delivery（留言） 2021年12月11日 (六) 09:55 (UTC)
此訊息由大量訊息發送功能傳送給所有合資格投票人（包括延伸確認使用者或管理員權限持有者，在投票開始時被封禁者除外）。
如果您不希望在未來收到所有透過大量訊息發送功能發送的訊息，您可以在您的使用者對話頁內加入Category:不接受消息發送這個分類。
雲豹甲車
[編輯]該條目似乎遭惡搞 請求協助復原 tks 2402:7500:568:4BF8:74B0:3D0F:279C:D058（留言） 2022年2月12日 (六) 11:53 (UTC)
您好，您先前創建或編輯的頁面「主從追隨式機甲系統」已被提出存廢討論，正在討論該頁面的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
請不要自行移除頁面存廢模板，討論是因為有編者認為頁面不適合維基百科。請參與頁面存廢討論，您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在討論期間歡迎繼續完善原先的頁面，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--Q28建議大家多多關注蘇和仲、辛幼安與六一居士 2022年5月14日 (六) 10:37 (UTC)
請明示雲峰飛彈回退理由
[編輯]我依據wp:舉證列出參考來源，閣下為何將其移除？--名字長的讓人受不了（留言） 2022年8月31日 (三) 03:17 (UTC)
邀請參與中文維基百科管治相關討論
[編輯]
2024年管理人員制度改革意向調查經已結束，調整管理人員上任標準、容許用戶獲得臨時管理員權限、設立仲裁委員會和修訂管理員長期無活動解任方針已獲社群共識採納，目前正在討論實行的細節。請踴躍參與以上討論，提出建設性的意見。
MediaWiki message delivery（留言） 2024年1月5日 (五) 06:01 (UTC)
本條消息是使用群發消息功能發送給您的。如果您不希望在未來接受所有使用本功能發送的消息，請在您的討論頁加入Category:不接受消息發送這一分類。
加入「著名畢業生」等標題是為了令閱讀更暢順，不應刪除
[編輯]本頁介紹完各校歷史沿革之後就在下方直接列出該校著名畢業生名錄，但之前卻沒有「著名畢業生」等標題，行文明顯不通順。本人加入「著名畢業生」等標題是為了令內容行文更通順，絕對是為了令讀者更方便閱讀。完全不明白為甚麼版主會連這些優化內容的修改也刪除，迫使讀者必需閱讀不通順的文章，版主必需交待取消內容的理據以服他人。--103.243.2.11（留言） 2024年5月9日 (四) 04:26 (UTC)
Darkmoon0715你的邏輯徹底錯誤。以陸軍軍官學校第三期畢業生為例，當中有白崇禧，他是國軍一級上將，人稱小諸葛，是鼎鼎大名的國軍名將，也是知名作家白先勇的父親。這是事實，你知我也知，所有對20世紀初軍事史稍有認識的人也知。如內容所示，當屆畢業生有801人，但列出姓名的不足百人，當中有名有姓的除白崇禧之外，更有張治中、徐庭瑤此兩位民國名人，其他超過700名畢業生卻沒有被列出，已證明被列出姓名的這些陸軍軍官學校第三期畢業生是當屆畢業生比較著名的人物。介紹其他屆數及學校時也是基於相同的邏輯，只列出較為著名的畢業生，這是介紹一所學校的常見做法，為甚麼你竟可以反對如此簡單又常見的原則? 你有甚麼權力或理由可以反對這個合理又常見的原則? 除了只是你不喜歡之外，你有任何合理理可以說服我及其他人嗎?
對Darkmoon0715你的為人極為失望。本人對此頁面的編輯只是純粹令網頁內容更通順，絕無增減實質內容，更無加入任何無根據或失實的資訊，但你仍然拒絕別人任何善意的修改。如此獨裁徹底自我中心，完全容不下他人有建設性的編輯，你根本不配做版主。除非你肯改善你的編輯原則，否則我必定投訴你的不合理行為。
---49.130.130.97（留言） 2024年5月9日 (四) 10:15 (UTC)
投訴阿，請便。
保定軍校的畢業生數以萬計，取得將官資格的人超過1500人，wikipdeia列出來的畢業人人數遠不及千人不是因為其它人不重要，是因為沒有人寫。你的編輯在系統裡直接警告是不中立詞句了，所以刪掉才是有建設性的方向。
每個社群各自有屬於社群的價值觀，在捧這些英雄前，先閱讀一下社群價值觀應該不會浪費編輯者的時間。--Darkmoon0715（留言） 2024年5月9日 (四) 13:06 (UTC)
- 詞窮理屈就叫人隨便投訴，然後對自己的錯誤繼續視而不見，是我遇過很多很多人常見的辦事手法。Darkmoon0715你的邏輯繼續徹底錯誤。請將你自己2024年5月9日 (四) 13:06 (UTC)多看一百次，那裡有如此荒謬完全不合邏輯的理由?!以下是你留言所有不合理的論點﹕
- (1) 誰說過應只列出取得將官資格的人? 我的說法是這些被列出的是「著名畢業生」，從沒說過只應列出升上將軍的著名畢業生。請不要肆意歪曲我的意思。
- (2) 如你所說，保定軍校的畢業生數以萬計，當介紹一所學校時，怎可能預期一個網頁會列出數以萬計的所有畢業生?! Darkmoon0715你也讀過書，你母校的官網有沒有列出由創校到現在所有包括你在內的所有畢業生?! 我的所有母校當然沒有，而且如我所言我的母校只列出部份在學術或事業上有卓越成就的畢業生及介紹他們的事蹟。就是因為如你所說一所學校畢業生隨時數以萬計，在一個網頁內將幾萬名畢業生列出來是徹底荒謬，根本從來就沒有人這樣做，以後也不會有。我看過，也包括你看過的所有介紹學校的出版物及網頁，永遠只會列出部份畢業生的名字或事蹟。而且很多時只會列出較著名畢業生及他們的事蹟以彰顯該校的教學成就。這做法幾乎自盤古初開有學校簡介就會這樣做，只有你Darkmoon0715 違反所有其他編者從古到今的通用原則，為爭辯而爭辯，真的令人極之失望。
- (3) 從來無人說過未被列出的畢業生不重要，也沒人說過被列出的就是比較重要，只是這些被列出的確實是較為著名的畢業生，記住只是這些被列出的比較為其他人認識，僅此而已。證據是甚麼? 根本整個名單就是證據。這些被列出的畢業生大部份都有專門介紹他們的維基專頁，請Darkmoon0715 用你的經驗老實回答自己，若某人完全沒有知名度，怎可能會有專門介紹他的維基百科專頁?! 這頁的名單內很多人都有專門介紹他們的維基百科專頁，所以用你的邏輯這些人也是沒有知名度，不著名，也不是特別重要?! 所以白崇禧、傅作義、孫傳芳、唐生智、顧祝同等名人以你的邏輯也是沒有知名度，不著名，也不是特別重要?! 如此荒謬絕倫，古怪到極點的想法，同樣是為爭辯而爭辯，真的令人極之極之失望，也侮辱了你自己的智慧。
- 我逐點列出你不合理不合邏輯的地方，也在之前的留言逐點列出我修改的理據。但你只以極籠統如「不中立」、「每個社群各自有屬於社群的價值觀」等空泛毫無說服力的語句敷衍我就當解釋清楚整件事。從Darkmoon0715你幾句留言已看出你是何等不中立及沒有應有的社群價值觀。再明確告訴你，你對學校介紹的行文原則有偏見不代表其他人會認同及採用你的原則寫作。如果你仍然不服，請多看介紹其他學校的維基網頁，看看有沒有那怕一個網頁會將某校數以萬計以至數十萬計由創校到現在的所有畢業生全部列出來。如有，請公諸各位參考，如無(當然不會有)，請你學懂從善如流，更要學懂不是凡不合你心意的修改就是錯。世界上沒有不會錯完全沒有偏見的人，你不是，我也不是，虛心接受別人的意見才可令大家進步。--103.243.2.11（留言） 2024年5月10日 (五) 06:58 (UTC)
有那麼多時間發堆檢討它人的話就多寫幾篇條目來啦，愛訓話對社群低貢獻耍排頭的長輩臭都冒出來了。
想當長輩訓話，先貢獻自己的學知讓社群進步吧，你的「貢獻」在社群系統判斷就已經備視為不中立更動，至於什麼是不中立，請洽維基百科:中立的觀點。想去訴訟，請自便，有時間憤怒還不如多寫一些東西，對整個群組都有更佳的回饋。--Darkmoon0715（留言） 2024年5月10日 (五) 07:22 (UTC)
管理人員選舉及問卷進行中
[編輯]中文維基百科管理人員選舉正在進行，ASid、ATannedBurger、Manchiu、UjuiUjuMandan四名用戶參選管理員，另有行政員AT參選監督員。投票期為2024年5月29日至6月12日，誠邀您踴躍參與投票並表達對候選人的意見。
請注意管理人員選舉無當選限額，各候選人分開計票，支持票不限於一票。
社群亦正就未來仲裁委員會對管理人員除權的權力進行問卷調查，您可在上方投票連結找到表單匿名表達意見，或直接前往討論頁發表意見。
回饋請求服務已上線，誠邀您訂閱有興趣參與有關討論的話題。
MediaWiki message delivery（留言） 2024年5月29日 (三) 04:13 (UTC)
管理人員解任投票通告
[編輯]Mys_721tx的管理員解任投票（第2次）正在進行，投票期為2024年7月12日至7月26日，誠邀您踴躍參與投票。
- 投票須知
- 依據方針，本次投票必須按照指定格式在安全投票的「投票留言」框內填寫文字來進行投票，並給出理由。
- 由於技術原因，因而保留空白的投票選項，但空白選項是無效的，請在「投票留言」一欄留下您的投票及理由。
- 請注意，中立票意見僅供參考，僅能計入總有效票數，但不會計入得票比率。
- 在系統中，每個用戶只有一票會被儲存。您可以在投票期間重複更改您的投票，但系統只會儲存最新的投票，並覆蓋之前的記錄。
- 請儘可能讓您的留言簡潔。請注意，您的投票留言將在投票結束後打亂順序並公開可見。
- 指定格式
- 支持解任：您的理由
- 反對解任：您的理由
- 中立：您的意見留言
建議在您的投票留言最前面寫「支持解任」或「反對解任」或「中立」，之後是冒號「：」，接著是您的理由。
請明確填寫「支持解任」或「反對解任」或「中立」並給出理由，中立票意見僅供參考不會計入得票比率，未填寫「支持解任」或「反對解任」或「中立」的為無效票。
MediaWiki message delivery（留言） 2024年7月14日 (日) 14:29 (UTC)
邀請您參與管理人員任免及仲裁委員會制度討論
[編輯] | 您好！中文維基百科社群現正檢討管理人員任免制度，並籌劃仲裁委員會首屆委員選舉方案。歡迎參與相關討論，並踴躍提出意見。 |  |
- 註：此通告由MediaWiki message delivery（留言）於2024年9月21日 (六) 13:41 (UTC)寄送。若您未來長期或目前暫時不欲接收任何類似訊息，可考慮婉拒消息發送。
請見Talk:白團#偽造史書的循環認證。--Outlookxp（留言） 2024年10月8日 (二) 07:37 (UTC)
管理人員及仲裁委員會選舉（2024年10月）
[編輯]
|
||
| 管理人員選舉 | ||
| 二〇二四年十月梯次 | ||
| 申請成為管理員一覽 | 申請頁 | 安全投票頁 |
|---|---|---|
| 0xDeadbeef | → | → |
| ASid | → | → |
| ATannedBurger（申請續任） | → | → |
| S8321414 | → | → |
| SCP-2000 | → | → |
| 申請成為行政員 | 申請頁 | 安全投票頁 |
| Peacearth | → | → |
| 申請成為監督員 | 申請頁 | 安全投票頁 |
| Peacearth | → | → |
2024年10月梯次管理人員選舉正在進行。本梯次有五名用戶申請成為管理員，並有一名管理員申請成為行政員及監督員。您因符合投票資格而收到此訊息。
投票期從2024年10月25日 (五) 00:00 (UTC)起至2024年11月8日 (五) 00:00 (UTC)結束，您可在右方（或上方）的一覽工具欄找到每名候選人的個人選舉頁面及投票連結；誠邀您踴躍參與投票。請注意所有符合當選條件的候選人均會當選；各候選人的支持率均分別計算，支持票不限於一票。
|
|
||
| 第一屆 | 仲裁委員會選舉 | |
| 二〇二四年 | ||
經社群超過一年的持續討論，中文維基百科仲裁委員會將在2025年1月正式成立，而首屆仲裁委員會選舉將在十一月舉行。本屆仲裁委員會選舉共有16名編者參選，其中12名編者獲確認符合參選資格。您因符合投票資格而收到此訊息。
您可點擊此連結查看獲確認符合參選資格的候選人名單及對應的參選聲明和問答頁面。
投票期從2024年11月1日 (五) 00:00 (UTC)起至2024年11月15日 (五) 00:00 (UTC)結束，您可點擊此連結參與投票；誠邀您踴躍參與投票。
請注意本屆仲裁委員會選舉共開放13個席位，首13名符合當選條件的候選人均會當選；各候選人的支持率均分別計算，支持票不限於一票。