维基百科讨论:香港維基人佈告板

维基百科,自由的百科全书
(重定向自Wikipedia talk:HK
跳到导航 跳到搜索
在其它語言中的
維基百科討論頁:
English Wikipedia noticeboard:
Wikipedia talk:WikiProject Hong Kong
(HK wikipedians' notice board has been retired/已不再使用)
主題 發言次數 參與者人數 發起人 最後發言者 最後發言時間
男團Mirror和Error到屯門巿廣場 望有人拍攝 5 2 Wpcpey (TALK) Wpcpey (TALK) 2021年7月24日 (六) 05:58 (UTC)
多個香港新聞電視人員列表被提出刪除 1 1 Wpcpey (TALK) Wpcpey (TALK) 2021年1月4日 (一) 01:23 (UTC)
留意DarkWizard21 對大量港鐵車站條目的大幅刪改 2 2 Wpcpey (TALK) Baycrest (TALK) 2020年8月25日 (二) 16:03 (UTC)
請關注12港人被中國海警拘捕事件 1 1 Wpcpey (TALK) Wpcpey (TALK) 2020年9月17日 (四) 06:59 (UTC)
鹿頸機槍堡及觀測台可以開新條目 1 1 Sanmosa (TALK) Sanmosa (TALK) 2021年3月7日 (日) 10:08 (UTC)
用戶提出禁止新聞媒體條目內嵌入現職及離職記者及員工列表 1 1 Wpcpey (TALK) Wpcpey (TALK) 2020年12月14日 (一) 01:06 (UTC)
2019年11月西灣河開槍事件的圖片再被請求刪除 1 1 Wpcpey (TALK) Wpcpey (TALK) 2021年1月7日 (四) 10:13 (UTC)
Template:東九龍綫東九龍綫 (2014年方案) 2 2 219.78.181.149 (TALK) Baycrest (TALK) 2021年4月11日 (日) 16:09 (UTC)
香港多個新聞台的成員名單被刪去 18 8 Wpcpey (TALK) Wpcpey (TALK) 2020年12月3日 (四) 08:11 (UTC)
有關2021年香港條目的清理模板與合理長度 5 5 Kolyma (TALK) Sanmosa (TALK) 2021年8月20日 (五) 07:13 (UTC)
互助客棧的討論 2 2 Sanmosa (TALK) Baycrest (TALK) 2020年6月14日 (日) 16:28 (UTC)
請求關注 9 4 Sanmosa (TALK) Baycrest (TALK) 2021年6月27日 (日) 17:05 (UTC)
A1Cafel 繼續對多個港鐵車站條目書法字和藝術品進行提刪 2 1 Wpcpey (TALK) Wpcpey (TALK) 2020年7月5日 (日) 11:05 (UTC)
請求關注AFD 5 3 Sanmosa (TALK) Wpcpey (TALK) 2020年10月18日 (日) 11:43 (UTC)
請求屯門至赤鱲角連接路圖片 1 1 Wpcpey (TALK) Wpcpey (TALK) 2020年12月27日 (日) 13:50 (UTC)
用戶開始就反修例運動條目修改歷史真相 1 1 Wpcpey (TALK) Wpcpey (TALK) 2021年1月3日 (日) 02:52 (UTC)
香港維基社群用戶組就中華人民共和國全國人民代表大會通過《全國人民代表大會關於建立健全香港特別行政區維護國家安全的法律制度和執行機制的決定》的聲明 2 2 Billytanghh (TALK) Baycrest (TALK) 2020年5月30日 (六) 16:21 (UTC)
Nickice 將反修例運動修改成無太大影響 1 1 Wpcpey (TALK) Wpcpey (TALK) 2020年10月31日 (六) 14:33 (UTC)
反修例合理使用圖片被提出刪除 1 1 Wpcpey (TALK) Wpcpey (TALK) 2020年12月31日 (四) 02:50 (UTC)
請求中環街市重開後的圖片 2 1 Wpcpey (TALK) Wpcpey (TALK) 2021年8月30日 (一) 23:21 (UTC)
香港電影分級 1 1 Shinjiman (TALK) Shinjiman (TALK) 2020年11月27日 (五) 18:27 (UTC)
2020年7月香港維基人線上聚會通知 1 1 無聊龍 (TALK) 無聊龍 (TALK) 2020年7月10日 (五) 10:47 (UTC)
銅鑼灣事件配圖編輯審查和規例檢討 1 1 Longway22 (TALK) Longway22 (TALK) 2021年7月6日 (二) 01:11 (UTC)
多個反修例運動遊行條目接近1年有好多地方都空白 需要大家幫手擴充 1 1 Wpcpey (TALK) Wpcpey (TALK) 2020年8月19日 (三) 02:05 (UTC)
請留意‎Walter Grassroot對香港條目的破壞 32 7 Baycrest (TALK) Ktsquare (TALK) 2020年9月14日 (一) 18:49 (UTC)
新任管理員大幅收緊歷史圖片規定 反修例運動重要事件圖片被刪除 2 2 Wpcpey (TALK) 特克斯特 (TALK) 2021年3月8日 (一) 16:05 (UTC)
七警案 拳打腳踢的圖片也容不下 維基百科有甚麼價值呢 5 4 Wpcpey (TALK) Wpcpey (TALK) 2020年12月19日 (六) 04:57 (UTC)
立此存族群危機的關聯案含論辯照,供審視 3 1 Longway22 (TALK) Longway22 (TALK) 2021年1月28日 (四) 02:28 (UTC)
深水埗食水減壓缸條目名稱擬議更改 1 1 Sanmosa (TALK) Sanmosa (TALK) 2021年3月25日 (四) 09:21 (UTC)
港區國安法條目再被編輯審查 1 1 Longway22 (TALK) Longway22 (TALK) 2021年6月23日 (三) 08:15 (UTC)
你們用不用關注一下? 3 2 Sanmosa (TALK) Sanmosa (TALK) 2020年6月19日 (五) 09:22 (UTC)
請大家關注721事件很重要的圖片被刪除 2 2 Wpcpey (TALK) Longway22 (TALK) 2020年9月29日 (二) 13:15 (UTC)
關於質疑修改歷史的專案 1 1 Longway22 (TALK) Longway22 (TALK) 2020年9月2日 (三) 01:17 (UTC)
請求全日禁堂食 多人站在戶外和跪地開餐圖片 1 1 Wpcpey (TALK) Wpcpey (TALK) 2020年7月30日 (四) 01:19 (UTC)
英治香港的兩大憲制文件在中文文庫被提刪 10 3 Longway22 (TALK) Longway22 (TALK) 2021年6月16日 (三) 03:49 (UTC)
NSL的比重 1 1 Longway22 (TALK) Longway22 (TALK) 2020年11月24日 (二) 03:16 (UTC)
需要人手建立有關香港建築的條目 1 1 Wpcpey (TALK) Wpcpey (TALK) 2021年6月16日 (三) 03:41 (UTC)
越來越少人願意提供有用的自由圖片和擴充條目 維基如何走下去? 1 1 219.78.174.13 (TALK) 219.78.174.13 (TALK) 2021年2月3日 (三) 07:48 (UTC)
用戶和平至上大量刪除反修例運動合理使用圖片 1 1 Wpcpey (TALK) Wpcpey (TALK) 2021年10月13日 (三) 17:28 (UTC)

互助客棧的討論[编辑]

請留意互助客棧中有個別用戶要求允許將“武漢肺炎”進行字詞轉換或手動替換的討論ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月19日 (二) 02:52 (UTC)[回复]

已在[2]回應。—Baycrest (作客) 2020年6月14日 (日) 16:28 (UTC)[回复]

香港維基社群用戶組就中華人民共和國全國人民代表大會通過《全國人民代表大會關於建立健全香港特別行政區維護國家安全的法律制度和執行機制的決定》的聲明[编辑]

承理事會命,現香港維基社群用戶組打算就中華人民共和國全國人民代表大會通過《全國人民代表大會關於建立健全香港特別行政區維護國家安全的法律制度和執行機制的決定》發表以下聲明:

近日,中華人民共和國全國人民代表大會通過《全國人民代表大會關於建立健全香港特別行政區維護國家安全的法律制度和執行機制的決定》。由於中華人民共和國政府對於維基媒體之不友善態度,本組對於有關法律在香港之實施深感疑慮。

「捍衛維基媒體計劃在港提供現有服務所須權利」為本組之使命之一。而保障香港維基人在維基媒體之編輯不受各方勢力之干預,是確保維基媒體在香港得以發展的重要因素。由於現時部份維基媒體網站在中國大陸被查封,本組憂慮一旦香港維基人在維基媒體編輯涉及政治議題之內容時會否抵觸有關法律。

與此同時,由於本組為獲得維基媒體基金會(基金會)承認代表香港維基社群之組織,而同獲基金會承認代表中國大陸維基社群的中國維基媒體用戶組(WUGC)亦因被指與外國組織有聯繫而被迫停止線下活動,本組亦憂慮與基金會之聯繫會使本組有被認定為勾結外國勢力之疑慮。

本組呼籲中華人民共和國政府儘量釋除香港維基人對有關法律之疑慮,並應先諮詢各方意見。

以上,歡迎各位就聲明的內容提出意見。--Billytanghh 討論 歡迎參與亞洲月 2020年5月28日 (四) 10:04 (UTC)[回复]

尊重香港維基社群用戶組立場。—Baycrest (作客) 2020年5月30日 (六) 16:21 (UTC)[回复]

你們用不用關注一下?[编辑]

某中國大陸用戶在客棧討論發表了“香港部分香港維基人社群決定?香港社群決定整個維基百科的共識只可能帶來攬炒,一如以往”的言論,你們用不用關注一下?ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年6月7日 (日) 03:47 (UTC)[回复]

已在[3]回應。—Baycrest (作客) 2020年6月14日 (日) 14:54 (UTC)[回复]
看到了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 試問卷簾人卻道海棠依舊 2020年6月19日 (五) 09:22 (UTC)[回复]

A1Cafel 繼續對多個港鐵車站條目書法字和藝術品進行提刪[编辑]

A1Cafel 繼續對多個港鐵車站條目書法字,工程圍板和藝術品進行提刪,數目非常多,到這裡看看吧!--Wpcpey留言) 2020年7月5日 (日) 11:05 (UTC)[回复]

--Wpcpey留言) 2020年7月5日 (日) 11:05 (UTC)[回复]

2020年7月香港維基人線上聚會通知[编辑]

A cup of coffee milk.jpg 香港維基人線上聚會將於2020年7月11日(星期六)晚上9時於Jitsi線上會議平臺上舉行,歡迎各位參與。聚會詳情可參閱活動專頁(元維基)。有意參加者務請先在活動專頁報名,並在偏好設定開啟電子郵件功能,聚會主持人稍後將使用電子郵件發送邀請連結。
無聊龍·留言·貢獻 2020年7月10日 (五) 10:47 (UTC)[回复]

請求全日禁堂食 多人站在戶外和跪地開餐圖片[编辑]

食肆全日禁堂食的措施昨日起生效,不過目前相關的條目仍沒有市民在戶外坐地下,甚至跪地食飯的圖片。而今日起政府開放社區會堂供市民吃飯。希望維基人能提供相關圖片,並放在2019冠狀病毒病香港疫情相關爭議條目內。--Wpcpey留言) 2020年7月30日 (四) 01:19 (UTC)[回复]

請留意‎Walter Grassroot對香港條目的破壞[编辑]

User:‎Walter Grassroot近期大量破壞香港條目,把條目中「武漢肺炎」有理無理一律替換成「COVID-19」,例如︰[4][5][6][7][8][9],違反維基百科:COVID-19條目共識(該共識並未禁止使用「武漢肺炎」),也使一些文獻引用的標題被強行更改[10][11][12][13][14][15],而強行更改文獻標題除極不尊重文獻原作者,也是篡改文獻的嚴重破壞行為。甚至連網址中出現「武漢肺炎」也被替換成「COVID-19」,令該連結失效[16]。此用戶此前已對一些條目插入廣告或不適當內容,經其他人多次警告後仍不停止破壞行為。若指出或回退此用戶的破壞,則會被此用戶指「惡意刪除符合收錄標準的視頻資料」[17]、「破壞性編輯」[18]、「破坏」[19][20][21]。此用戶更對其他編者留下「做事做光明點請別秀下限。」[22]、「政客拜拜」[23]、「sb」[24]、「如果想整我,和你的美国主子们好好合计一下对策。」[25]等人身攻擊字句,嚴重違反維基百科:假定善意維基百科:文明維基百科:不要人身攻擊。請大家多加留意此用戶,若有任何破壞或疑似破壞行為而未能立即處理,請在此提報,以便大家留意。—Baycrest (作客) 2020年8月8日 (六) 14:10 (UTC)[回复]

  • 他現在似乎是不問因由就將「武漢肺炎」替換成「COVID-19」。WP:CONCOVID-19只規範「條目標題」及「條目內文」,但引用的新聞標題不應該算是「條目標題」或「條目內文」的一部分。--CRHK128 全球封殺TikTok 2020年8月8日 (六) 14:30 (UTC)[回复]
  • 該位似也是有一個回退權限,不知是否需要尋求適當的程序如WP:VIP(感覺有機會又延至方針版)。鑑於有關機制有顯日趨不足,利用尚餘的時空、盡量多討論更多後備。——約克客留言) 2020年8月8日 (六) 14:36 (UTC)[回复]
    • 我早已在方針版提出了這事。--CRHK128 全球封殺TikTok 2020年8月8日 (六) 14:38 (UTC)[回复]
      • 所以此用戶所做的已超出共識,而且強行更改新聞標題更是篡改文獻的嚴重破壞行為。即使是內文,有正當理由仍然可以使用「武漢肺炎」,並沒有完全禁止使用「武漢肺炎」。請大家廣傳此用戶對香港條目的破壞,希望有更多人幫忙監察此用戶並回退破壞。而在維基百科:管理員通告板/其他已有我及其他人提報過此用戶,但管理員視若無睹。—Baycrest (作客) 2020年8月8日 (六) 14:46 (UTC)[回复]
        • 補充,上面我提到管理員視若無睹,那位管理員就是User:AT,他不但對破壞視若無睹,更為‎Walter Grassroot保駕護航,拒絕對‎Walter Grassroot多次不文明行為作出封禁[26]。—Baycrest (作客) 2020年8月9日 (日) 17:06 (UTC)[回复]

此外,此用戶有時候會順便把沒有問題但標題有「武漢肺炎」的來源替換為標題沒有「武漢肺炎」的另一個來源[27][28][29],或直接移除沒有問題的來源[30][31]。大家在回退破壞時要留意,不要忽略此用戶對來源的破壞。—Baycrest (作客) 2020年8月8日 (六) 17:24 (UTC)[回复]

已對‎Walter Grassroot再次提請封禁[32]。—Baycrest (作客) 2020年8月9日 (日) 17:16 (UTC)[回复]

留意他使用了WP:AWB,因此部分可能是替換時程序出錯,不能一概而論。—AT 2020年8月9日 (日) 09:03 (UTC)[回复]
WP:AWB自動維基瀏覽器不是機械人 — 所有編輯的責任由編者承擔。WP:BOTUSE用戶亦應注意,高速操作半自動編輯工具作不當編輯可被封禁。Baycrest (作客) 2020年8月9日 (日) 17:06 (UTC)[回复]
當然這也是需要編者承擔,我只是提醒一下AWB作為一個半自動編輯工具,出錯的可能性是有的,如果他之後可以修正好,那問題不大,至少不用對此反應過大。—AT 2020年8月10日 (一) 09:08 (UTC)[回复]
問題是他沒有修正好。當大家都在修復破壞,AT你在這事上面,除了替他維護,實際上幫過甚麼?—Baycrest (作客) 2020年8月10日 (一) 17:23 (UTC)[回复]
那就讓他修正好就好了。而且,我不是在維護什麼,只是指出AWB可能引發的問題。另外,我素來既沒有參與相關條目的編輯,維基本身也不強求用戶參與,因此就算我什麼都沒有做,也不構成任何實質的指控理據,什麼都沒有做的用戶可多的是,您這樣的論述毫無意義。—AT 2020年8月17日 (一) 15:23 (UTC)[回复]
如果你好像某香港管理員什麼都沒有做,自然不算替他維護。但是你拒絕封禁‎Walter Grassroot[33]。你認為「如果認為影片有問題,應考慮在common提刪,單純撤銷影片並不會解決到任何問題。」,不過看來書生也不認同你[34]。—Baycrest (作客) 2020年8月18日 (二) 17:47 (UTC)[回复]
那您可以邀請其他管理員來處理,我毫不介意。書生移除相關影片可能是出於過多,而不一定是不認同我,就算不認同我也不成問題,本來管理員之間有不同的意見也很正常。無論如何,實際上common尚存的話,這種單純移除影片當成完滿解決的做法,其實不過是掩耳盜鈴罷了。—AT 2020年8月19日 (三) 13:04 (UTC)[回复]
不應因為某影片在Commons未有刪除,就認定中文維基移除該影片是掩耳盜鈴。—Baycrest (作客) 2020年8月19日 (三) 17:55 (UTC)[回复]
那應該叫什麼?自欺欺人?眼不見為淨?—AT 2020年8月21日 (五) 14:46 (UTC)[回复]
以地圖為例,Commons存有大量錯誤及過時的地圖,維基百科移除它們本來就正常不過。有人得出自欺欺人及眼不見為淨的結論,對此莫名其妙。—Baycrest (作客) 2020年8月22日 (六) 16:47 (UTC)[回复]
您先組織一下自己的言論吧,一方面說移除正常不過,但又不走去提刪,另一方面卻堅持將其移離條目。您自己都不敢去面對,這還不叫自欺欺人、掩耳盜鈴、眼不見為淨?那請問叫什麼,您說說看。況且,這又跟AWB有什麼關係?—AT 2020年8月22日 (六) 17:10 (UTC)[回复]
本來都不想說,你當了這麼久管理員(和行政員)連Commons與維基百科擁有不盡相同的收錄標準都不知道。錯誤及過時的地圖/影片對於Commons來說仍可能有重用及改圖價值,因此不一定須要刪除,見此例子,但對維基百科來說卻是誤導讀者的毒藥。另外提醒AT請假定善意。—Baycrest (作客) 2020年8月22日 (六) 17:24 (UTC)[回复]
所謂錯誤或過時的地圖仍然是有價值的,古地圖就最好的例子,只要作出適當說明便沒有問題。況且,這跟影片沒有半點關連,影片本身也沒有所謂的錯誤或過時的問題,您給的例子更是讓人不明所以,我本來就沒有要求移除影片,是您不斷走去移除條目裡的影片,我才叫您去杜絕源頭,條目本身使用與否應考慮實際情況,這一點我之前已經說明得很清楚,還是您在承認這些影片不是廣告,變相您的移除理據也不成立?那您道個歉就好,我相信大家都願意原諒您的,不然我想不理解收錄標準的人是您自己。最後,我反駁您,您就當成我沒有善意,您在這高喊WG破壞的時候,請問您的假定善意去了哪裡?您連番對我作出批評的時候,您的善意又去了哪裡?不要嚴人寬己。謝謝。—AT 2020年8月22日 (六) 17:49 (UTC)[回复]
C:COM:INUSE,以廣告為由刪除存放於Commons的影片,先決條件是沒有在維基百科使用。不移除條目裡的影片,如何杜絕源頭?不希望收到你的道歉,行動最實際。—Baycrest (作客) 2020年8月22日 (六) 17:59 (UTC)[回复]
您舉的例子可沒有條目使用,刪除了嗎?以廣告為由刪不掉的東西,您卻不同意添加至條目,然後理由是廣告?自相矛盾也有個限度。我是叫您道歉,不是我道歉,中文先學好。—AT 2020年8月22日 (六) 18:20 (UTC)[回复]
給你下台階不領情,還要我直說。我上一個討論的意思就是,你的理據不成立,按理應該是你道歉,但是我認為道歉無意義,不如直接處理受影響條目最實際。另外,你似乎還是未能明白維基百科與Commons收錄準則的差異。我不會建議你先學好中文,因為這樣很沒禮貌,也對討論亳無幫助。—Baycrest (作客) 2020年8月25日 (二) 16:01 (UTC)[回复]

已修復的條目[编辑]

在討論封禁‎Walter Grassroot事宜上,應DavidHuai1999提議,現列出以下被‎Walter Grassroot有理無理一律把條目中「武漢肺炎」替換成「COVID-19」,引致破壞的香港條目,實際上被破壞的條目涉及不只香港條目,但在此只列出香港條目。我已對其編輯進行回退或改寫以修復條目,請大家協助修復其他條目。如有意見,歡迎提出。—Baycrest (作客)

  • (:)回應:WG使用AWB出现的失误是没有区分叙述性内文和来源标题,导致来源标题跟着被替换。如果要修复,只能修正来源标题,但不能把依据WP:CONCOVID-19改好的叙述性内文又改回来。--風雲北洋Talk 欢迎参与第十八次动员令 2020年8月17日 (一) 14:45 (UTC)[回复]
    • 根據WP:CONCOVID-19唯因技術原因、修正筆誤或回退破壞等維護性編輯例外。回退破壞、修復被破壞條目不受手動互相替換的限制,請DavidHuai1999及大家勇於回退破壞。—Baycrest (作客) 2020年8月18日 (二) 17:47 (UTC)[回复]
      • 操作失误≠破坏,请不要恶意推定。管理员AT在上个段落已经解释得非常到位,你有必要认真阅读一下。--風雲北洋Talk 欢迎参与第十八次动员令 2020年8月19日 (三) 01:50 (UTC)[回复]
        • 如果是操作失誤,應當儘速回退失誤。否則其他人即可假定有關內容是該編者認為適合發佈並願意承擔文責。—Baycrest (作客) 2020年8月19日 (三) 17:55 (UTC)[回复]
  • (:)回應:還有蔡堅。- Ohlittlewriter 2020年8月17日 (一) 14:58 (UTC)[回复]

Walter Grassroot在編輯摘要寫上「香港廢青」等字句[编辑]

接到IP用戶14.0.159.204通知,Walter Grassroot建立张德华 (1914年)時,兩度在編輯摘要寫上「香港废青来草我啊」[35],又在建立张德华 (1931年)時,在編輯摘要寫上「香港废青来咬我啊」[36]。其後有人在互助客棧提出此事[37],罪證已被User:AT刪除,但是我已獲得有關條目的副本。就此破壞,已對‎Walter Grassroot再次提請封禁[38]。由於Walter Grassroot此前多次大量破壞條目,至今沒有承認錯誤及道歉,加上這次在編輯摘要寫上「香港廢青」等字句,故根據WP:NOTHERE可以認定Walter Grassroot顯然不是在建設百科全書,只是一名純粹破壞者。—Baycrest (作客) 2020年8月18日 (二) 17:47 (UTC)[回复]

AT仍然不願就此封禁Walter Grassroot[39]。—Baycrest (作客) 2020年8月22日 (六) 16:47 (UTC)[回复]

资料提供[编辑]

提供资料,Walter Grassroot早前曾将在Walter Grassroot的讨论页的本人的留言与其他留言一并移除,外观上,編輯摘要没有记录,只有標籤:2017 原始碼編輯。 -- Ktsquare 留言 2020年9月14日 (一) 18:49 (UTC)[回复]

多個反修例運動遊行條目接近1年有好多地方都空白 需要大家幫手擴充[编辑]

不少反修例運動遊行已經發生1週年了,但是大多的條目不少資料還未有用戶更新和擴充。如8月24日「燃點香港·全民覺醒」觀塘遊行,遊行過程、警民衝突和蔓延各區的資料都未有人寫。相關的圖片也是非常缺乏。而之前的810大埔遊行2019年8月11日香港遊行2019年8月31日香港示威也是有同樣的問題。希望大家能幫手擴充相關內容,維基已經越來越少人參與了。--Wpcpey留言) 2020年8月19日 (三) 02:05 (UTC)[回复]

留意DarkWizard21 對大量港鐵車站條目的大幅刪改[编辑]

用戶DarkWizard21經常對大量港鐵車站條目的大幅刪改,並多次被封禁。不過該用戶繼續過度簡化車站的內容,並刪去歷史和車站人流擠迫情況的資料,希望大家能留意一下。--Wpcpey留言) 2020年8月25日 (二) 03:50 (UTC)[回复]

DarkWizard21Qwer132477是否願意在此討論一下港鐵車站條目的問題?—Baycrest (作客) 2020年8月25日 (二) 16:03 (UTC)[回复]

關於質疑修改歷史的專案[编辑]

香港特區政府修改歷史的質疑已建立,並相信會長期與中国共产党修改历史的质疑等關聯專案有需持續改善、密切協作的需要,還請各位多多參詳編輯與提供意見。在此謝閱。——約克客留言) 2020年9月2日 (三) 01:17 (UTC)[回复]

請關注12港人被中國海警拘捕事件[编辑]

12港人被中國海警拘捕事件已經有相關條目,請大家多多關注並擴充相關條目。--Wpcpey留言) 2020年9月17日 (四) 06:59 (UTC)[回复]

請大家關注721事件很重要的圖片被刪除[编辑]

兩張圖片,File:721 riot police ignore white shirt thugs with wooden stick.pngFile:Lau Chun Kong Ryan get hurt in 2019 Yuen Long attack.jpeg,也就是警察協助打人者持棍指嚇拍攝者以及柳俊江被打爆頭向流披面的圖片,在不少用戶共識為保留的情況下被刪除了。希望大家能夠到這裡多關注一下,也許下一步是要向維基基金會改革現時合理使用方針。--Wpcpey留言) 2020年9月29日 (二) 11:10 (UTC)[回复]

根據一直以來的經驗,認為還屬於裁斷體系的問題。當前個案可能已反映本地的共識制也受一定挑戰,各位需要考慮後續多方面的發展。——約克客留言) 2020年9月29日 (二) 13:15 (UTC)[回复]

請求關注AFD[编辑]

請求關注動物森友會遭中國大陸電商下架事件頁面存廢討論SANMOSA SPQR 2020年10月7日 (三) 11:17 (UTC)[回复]

該案再次被提交存廢,還請繼續密切關注。——約克客留言) 2020年10月17日 (六) 11:11 (UTC)[回复]
你們該不會要到條目被刪了才來關注?SANMOSA SPQR 2020年10月18日 (日) 08:19 (UTC)[回复]
其實近期部分用戶過分解讀和盲目跟從方針與指引而進行提刪,結果讓更多用戶感到心灰而放棄,不願再參與維基百科了。關注的結果也避不了會刪去。--Wpcpey留言) 2020年10月18日 (日) 11:43 (UTC)[回复]

Nickice 將反修例運動修改成無太大影響[编辑]

反修例運動的後果,明顯是示威者的公眾集會遊行被完全禁止並鎮壓,引致多名活躍參與示威活動人士流亡海外和港人移民、逃亡潮。更顯示警權急速膨脹無法制衡。而海外的國家也有不少反應。不過用戶Nickice 卻將相關資料刪去。同時在內文刪去了死亡和逾萬人被捕的數據,也將暴力程度以及民眾對立進一步升級的事件,如理大中大發生的「攻防戰」刪去。--Wpcpey留言) 2020年10月31日 (六) 14:33 (UTC)[回复]

NSL的比重[编辑]

港版國安法中有MINQI編輯,堅持增加具特定傾向之觀點比重而可能觸及WP:NPOV的約束要求,於討論版有相關討論,各位有閒可多留意。——約克客留言) 2020年11月24日 (二) 03:16 (UTC)[回复]

香港電影分級[编辑]

剛剛在維基數據中提議,存放香港電影分級的屬性已經建立了。有關在香港上映過的電影都可以以這個屬性加入所屬的分級,這對於組織顯示方面(例如infobox等)更為有用。 Shinjiman 2020年11月27日 (五) 18:27 (UTC)[回复]

香港多個新聞台的成員名單被刪去[编辑]

香港有線新聞Now新聞無線新聞的成員名單被用戶刪去,不過參考英文維基的Fox NewsCNN,其實都有成員名單。而之前的員工聯署公開信也有列明員工的名單[1]。感覺現時的維基百科和現時的政府一樣,已經變成墨守成規的地方,難怪好多人都感到失望而離開了。

也請曾經貢獻的@建園春秋:,@唐銘江2:,@Angellui:,@Pp0912:,@MKjai607:,@Lee_858:,@1989535rip:,@S0601108:多多關注和表達意見。--Wpcpey留言) 2020年12月2日 (三) 02:56 (UTC)[回复]

成員名單自2006年最初版本起已有列出,並非原創研究,且無綫新聞now新聞亦有列出,SCP-2000兩度刪除成員名單未有提供合理理由,因此我已回退。另外,建議列出不同時期的成員名單(可在歷史版本中找出),增加參考價值。—Baycrest (作客) 2020年12月2日 (三) 04:47 (UTC)[回复]
  • 一直存在並不代表內容符合方針,正如侵權內容一直存在也不代表沒有侵權。--SCP-0000留言) 2020年12月2日 (三) 04:55 (UTC)[回复]
  • 不符合方針?其他中港台、以至海外的新聞台條目也可以有相關內容,英文版也是一樣。再次證明現時的維基人盲目跟從方針,不斷縮窄編輯空間。--Wpcpey留言) 2020年12月2日 (三) 05:11 (UTC)[回复]
    • 原來有可供查證的來源都可以被當成不符合,面對墨守成規、故步自封、彊化和官僚的編輯文化氣氛。看來維基百科同有線新聞一樣,只會步向衰落。--Wpcpey留言) 2020年12月2日 (三) 05:21 (UTC)[回复]
  • 請同時刪去無綫新聞Now新聞內有關員工列表之內容以避免雙重標準,或先在討論頁作相關討論再作編輯。另外,已有用户提供相關資料來源,相信有關員工資料已經並非所謂“原創資料”。 AVD1MF5119留言) 2020年12月2日 (三) 08:04 (UTC)[回复]
  • 已經刪除。另外僅有極少量內容有來源佐證,如「許方輝」,其他皆沒有可靠來源佐證,有違WP:OR。--SCP-0000留言) 2020年12月2日 (三) 08:15 (UTC)[回复]
    • 要付出需要花大量時間,但刪除只需要30秒。用戶過分硬性和濫用方針指引的行為和風氣,難怪不少人對維基灰心了。--Wpcpey留言) 2020年12月2日 (三) 08:21 (UTC)[回复]
  • 刪除的原因是什麼?有線新聞之前屢次被IP用戶惡意修改,是不是有人刻意抹掉歷史? Angellui留言) 2020年12月2日 (三) 20:40 (UTC)[回复]
    • 用戶認為是原創研究內容和愛好者內容。但本人並不同意,員工是電視台和電台條目不可缺乏的一部分。有關刪除對相關的條目影響深遠。而用戶選擇在這個時候才做這些行動,反令人擔心維基已經變成自我審查的地方。--Wpcpey留言) 2020年12月2日 (三) 12:51 (UTC)[回复]
  • 誠然新聞機構非如政府部門般公開人事架構。除私下告知或日常觀察外,實難提供百分百可靠之來源,惟條目已有真確性存疑之告示,相信讀者自有定論。素來對「前記者」一欄甚有微言,一曰侵犯私隱,二曰難以求證。若夫現職記者一欄則極具參考意義,如要求採用最高規格的文獻實為難眾維基人也。可信度倘有不足,尚可從長計議改善方法之。若堅持以嚴苛準則決意刪文,固然弊多於利。--1989535rip留言) 2020年12月2日 (三) 13:43 (UTC)[回复]
    • WP:VWP:OR為方針規定,理應務必遵從,難以找到來源並非合理理由來保留違反方針的內容。--SCP-0000留言) 2020年12月3日 (四) 06:29 (UTC)[回复]
  • 恕我直言,我也認為員工列表應該予以保留,列表對讀者而言的確具有一定價值(本人尚未成為維基人前也會間中用作參考),因所謂的“原創資料”而被刪除的確非常可惜。其實還有大量替代方案,例如上述用户所言,加入“真確性存疑”告示,或作一定程度之修改並只加入附有來源的員工即可。剛才又見閣下直接刪除經過編輯之列表,卻未見任何修改。一刀切實在過於苛刻。AVD1MF5119留言) 2020年12月2日 (三) 14:44 (UTC)[回复]
    • 香港有線新聞、Now新聞和無線新聞已按此建議改善。--Cmsth11126a02留言) 2020年12月2日 (三) 17:25 (UTC)[回复]
    • 「前記者」一欄,擔任私人機構和其他的一欄已經刪去了其就職的公司(自行創業不包括)。相信已經可以做到一定平衡。--103.125.235.21留言) 2020年12月3日 (四) 01:28 (UTC)[回复]
      • 其一,就算增加了聲明,也不能改變沒有來源及違反方針之事實,如諸位有意改善條目,也請在草稿中修改及改善。其二,既然那些記者已經離開了電視台,已經與電視台的關係不大,撰寫「前記者」一節實則意義不大,如有意撰寫前記者的去向,也應在他個人的條目記述。其三,維基百科並非不經篩選的資訊收集處,收錄全部記者的名稱屬過度統計清單及愛好者內容,對讀者的意義不大。當然,如果在符合WP:LIST等方針的前提下,也可以制定明確標準及收錄少數記者,例如是列出著名記者等。--SCP-0000留言) 2020年12月3日 (四) 06:29 (UTC)[回复]
        • 英文版的列表也沒有這麼嚴苛的規定,這樣其實也是同刪除歷史沒有分別。前員工也是代表了該台的歷史。也提提大家也要到這裡出聲,因為中維已經被刪除派領導,目前大多的用戶都清一色反對收錄,如果這樣也守不了,恐怕是一件令人傷心的事。日後會更針對更多條目進行刪改。--Wpcpey留言) 2020年12月3日 (四) 08:11 (UTC)[回复]

参考資料

七警案 拳打腳踢的圖片也容不下 維基百科有甚麼價值呢[编辑]

2014年七警案拳打腳踢的圖片使用了合理使用,但也被管理員刪除,本人提出存廢覆核請求也容不下,試問維基百科有甚麼價值呢?--Wpcpey留言) 2020年12月10日 (四) 11:56 (UTC)[回复]

  • 是否要研究一下援引或擴大WP:5P5WP:CENSORWP:BURO幾個章節?由現狀看悠久的慣例和傳統,不少已經被忽視和無視得相當嚴重,這也是在影響整個項目的維繫。——約克客留言) 2020年12月11日 (五) 02:24 (UTC)[回复]
Wikipedia:IAR,想好理由冲灯的请直说。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影| 避免做作,免敬 2020年12月11日 (五) 03:53 (UTC)[回复]
  • 版權就是版權。要不您將照片買下來送給大家?--Temp3600留言) 2020年12月16日 (三) 18:40 (UTC)[回复]

管理員AT堅持要刪除,也請大家關注--Wpcpey留言) 2020年12月19日 (六) 04:57 (UTC)[回复]

用戶提出禁止新聞媒體條目內嵌入現職及離職記者及員工列表[编辑]

有關的舉動對大量媒體條目的影響非常大(主要以香港和台灣為主),嚴重影響讀者了解媒體公司和人物的背景,亦無法得知過往的歷史。見這裡

也請@建園春秋唐銘江AngelluiPp0912MKjai607Lee_8581989535ripS0601108:在12月20日前到互助客棧關注和表達意見。提刪的SCP-2000更表明提案將Now新聞、無綫新聞及香港有線新聞中的記者列表移除,並依WP:7DAYS公示七天。如無有效異議,即視達成共識及通過。如果大家繼續不理會,未來編者的空間只會進一步收窄,讀者的知情權更少。--Wpcpey留言) 2020年12月14日 (一) 01:06 (UTC)[回复]

請求屯門至赤鱲角連接路圖片[编辑]

屯門至赤鱲角連接路已經通車了,希望有維基人可以在晴天的日子下,拍攝相關的圖片,如隧道出入口,隧道內貌,巴士轉乘站等,並加入到條目內。如果有航拍照片會更好。--Wpcpey留言) 2020年12月27日 (日) 13:50 (UTC)[回复]

反修例合理使用圖片被提出刪除[编辑]

用戶和平至上以“文字描述已能讓讀者理解發生何事為由”,提出刪去多張圖片,請到這裡關注。--Wpcpey留言) 2020年12月31日 (四) 02:50 (UTC)[回复]

用戶開始就反修例運動條目修改歷史真相[编辑]

自去年9月起,用戶Nickice多次就反修例運動不少內容進行大幅度的刪改,多個重要的事情被刪去,例子如下:

  • 香港政府透過《緊急情況規例條例》制定的《禁止蒙面規例》在2019年10月生效
  • 全國人民代表大會繞過香港立法會,單方面制定的《香港國安法》在2020年6月30日晚上刊憲生效
  • 部分支持運動人士以民間經濟方面繼續抗爭
  • 警權變相大幅擴張,抗爭派無力制衡
  • 部分港人出於恐懼政治混亂而移民,出現逃亡潮和送子女赴海外升學
  • 政府屢被質疑偏頗對待親政府分子以及示威者,司法系統也被質疑在《港區國安法》落實後偏頗處理抗爭人士以及親政府人士案件
  • 親共陣營藉《港區國安法》發動白色恐怖、文字獄,打壓市民,學界及民間經濟等社會領域
  • 政府只以武力、制度暴力強行壓制下,引發抗爭運動的連串社會問題,從未得到根本解決
  • 林鄭月娥、問責官員、政府民望長期低迷
  • 市民厭警、仇警情緒高漲,警隊近九成人不滿示威者
  • 沒有任何香港政府高層官員因問責而下台
  • 沒有警務人員因濫用暴力指控要面臨紀律處分或檢控
  • 政府藉口疫情取消2020年立法會選舉,根據全國人大常委會決定委任原議員非法續任至少一年,引申及後民主派議員取消資格、集體請辭
  • 香港政府與民選區議會議員對立尖銳化,部分地區行動和民生議題被政府禁止討論
  • 中港矛盾、對立、不信任加劇
  • 陳同佳仍未赴台投案,香港政府也被質疑漠視台灣當局以司法互助處理案件的要求
  • 獨立調查委員會至今未有成立

希望大家能夠到互助客栈討論,不要被他們刪改歷史。目前的討論主要有親中的用戶發聲為主,只靠我一人獨力處理真的好累。--Wpcpey留言) 2021年1月3日 (日) 02:52 (UTC)[回复]

多個香港新聞電視人員列表被提出刪除[编辑]

放在原本的條目不容許,有人開了新條目設列表也被提出刪除,反映了提刪的用戶堅持以嚴苛準則決意刪文,也讓編者的空間只會進一步收窄,讀者的知情權更少。也請 也請@建園春秋唐銘江AngelluiPp0912MKjai607Lee_8581989535ripS0601108:關注和在相關人員列表加入來源,只靠我一人處理真的不行。--Wpcpey留言) 2021年1月4日 (一) 01:23 (UTC)[回复]

2019年11月西灣河開槍事件的圖片再被請求刪除[编辑]

用戶為了刪除相關影像不遺餘力,請到這裡討論和關注--Wpcpey留言) 2021年1月7日 (四) 10:13 (UTC)[回复]

立此存族群危機的關聯案含論辯照,供審視[编辑]

閱者應知關於赤納粹等,對法西斯主义專案有更多的思辨增補,但最近有多名偏好立場編輯,刪除原於當中呈現的中華人民共和國之章節。經多次回報等而被保護於無已刪章節的版本,在Talk:法西斯主义中交互,未有效削減偏好和審查性之趨勢,而未知保護期過後會否繼續膠著。望社群等多多了解和提供適當更多意見,謝。——約克客留言) 2021年1月8日 (五) 03:28 (UTC)[回复]

新任管理員大幅收緊歷史圖片規定 反修例運動重要事件圖片被刪除[编辑]

新任管理員KirkLU大幅收緊歷史圖片規定,表明了“獨特歷史影像”只能使用影片本身或其拍攝者的攝錄風格,不能再應用其地方,如反修例運動警察無故開槍的圖片被刪除。事件反映了規定可以任意搬龍門,愈收愈緊。原來他們眼中獨特歷史影像也不可以與歷史事件相關,本人對相關的“破壞性”決定非常失望和痛心,相關的規令讀者知情權更少,對維基百科也是重大的打擊,而他們將會不遺餘力繼續刪下去

目前有用戶提出收緊規定,需要大家關注及討論。 我已經無能為力,只可放棄和離開這裡。--Wpcpey留言) 2021年1月10日 (日) 04:38 (UTC)[回复]

@Wpcpey:轉戰其他社群啊,比如粵語或英語維基啊。粵語那邊標準跟門檻低好多了。那裡覺得行,就寫那裡。特特留言) 2021年3月8日 (一) 16:05 (UTC)[回复]

越來越少人願意提供有用的自由圖片和擴充條目 維基如何走下去?[编辑]

今日發現以往反修例事件和不少社會時事事件提供高質素,以及大量自由圖片的Studio incendio,其facebook最近的帖文圖片(如突擊圍封深水埗)不再寫明提供CC-BY 4.0授權,也許會讓日後的條目更難獲得自由圖片,消息令人感到擔心。加上香港也很少人願意提供高質素的自由圖片,在不少與香港有關的條目也沒有人擴充和創建下,維基如何可以走下去呢?--219.78.174.13留言) 2021年2月3日 (三) 07:48 (UTC)[回复]

鹿頸機槍堡及觀測台可以開新條目[编辑]

我開了草稿(Draft:鹿頸機槍堡及觀測台),內附11條來源。可能還要參考古諮會資料(現時已為二級歷史建築)。香港二級歷史建築列表有一張圖片,可以用,不清楚有沒有更多。SANMOSA 江南好,風景舊曾諳 2021年3月7日 (日) 10:08 (UTC)[回复]

深水埗食水減壓缸條目名稱擬議更改[编辑]

Template:東九龍綫東九龍綫 (2014年方案)[编辑]

又再有人不斷在兩頁面加上「科技大學站」存疑資訊,同時沒有提供來源,請各位留意或協助加上來源。219.78.181.149留言) 2021年4月10日 (六) 01:09 (UTC)[回复]

已申請半保護[40],請求一段時間之內禁止非自動確認用戶及IP用戶編輯。—Baycrest (作客) 2021年4月11日 (日) 16:09 (UTC)[回复]

請求關注[编辑]

請求關注Wikipedia:互助客栈/方针#重启关于COVID-19重定向的讨论的討論,該討論有提案意圖限制建立帶「武漢肺炎」等詞語的重新導向頁面。SANMOSA Σουέζ 2021年5月12日 (三) 23:58 (UTC)[回复]

除了此問題,有用戶在多個條目移除帶「武漢肺炎」等詞語的來源,例子見富臨集團[41]香港童軍總會[42]翠雅山房用作隔離營風波[43]深港高速動車組列車[44]等,這樣做會令維基百科故意不採用帶「武漢肺炎」等詞語的來源而產生中立性問題,請Sanmosa及其他人關注及處理。—Baycrest (作客) 2021年5月14日 (五) 17:17 (UTC)[回复]
@Baycrest:這事我和其他用戶之前曾反映過,上方部分情形涉及篡改來源標題,已屬破壞,可走發警告後提報WP:AIV的程序。SANMOSA Σουέζ 2021年5月18日 (二) 23:42 (UTC)[回复]
該用戶近期也有一些在與COVID-19不相干的內容移除蘋果日報來源的編輯,例如[45]。--Mewaqua留言) 2021年5月30日 (日) 03:07 (UTC)[回复]
在上則留言後,該用戶今日突然在無說明理由下「大量」刪除來自蘋果日報的來源,例如[46]。--Mewaqua留言) 2021年5月30日 (日) 15:01 (UTC)[回复]
近日被該用戶刪除蘋果日報來源的條目如下(還有更多未能盡錄),請大家關注及處理︰
根據可靠來源/常見有爭議來源列表,對於香港蘋果日報(非政治報道),社群一致認爲《蘋果日報》在非政治議題上的報道屬於可靠來源。;對於香港蘋果日報(政治報道),評論佔較多部分的報導應視作觀點來源;評論佔較少部分的報導中評論部分應視作觀點來源,評論以外的部分則為半可靠。,可見香港蘋果日報是可以使用的合乎要求來源。該用戶移除香港蘋果日報來源是否屬於破壞?—Baycrest (作客) 2021年5月30日 (日) 17:00 (UTC)[回复]
鑑於現時報館可能於7月前後被迫停止運作,而令到使用該來源的內容編輯、比對利用同資訊重驗等增大難度,是否考慮本版進一步討論。如有共識擴大商議,是否考慮可能需援引其他機制,尋求可靠站務、維基人或第三方等研判同擬定更有針對的配套調整。以上。若有其他意見等歡迎補充和繼續討論。--約克客留言) 2021年6月23日 (三) 08:23 (UTC)[回复]
User:Walter Grassroot今日繼續移除多個條目的《蘋果日報》來源。--Mewaqua留言) 2021年6月24日 (四) 02:56 (UTC)[回复]
媒體停止運作,不表示不可再使用此媒體作為來源。香港也曾經有一些大報停刊,也仍然可作為來源,只是查證方面會比較費時。回應Mewaqua,Walter Grassroot除了繼續移除多個條目的《蘋果日報》來源外,還移除其他媒體作為來源,包括台灣蘋果日報[64]、明報[65]、香港01[66][67]。請大家留意。—Baycrest (作客) 2021年6月27日 (日) 17:05 (UTC)[回复]

英治香港的兩大憲制文件在中文文庫被提刪[编辑]

user廣九直通車在2021年5月版權查驗版,提出了針對王室訓令英王制誥的版權討論(事實是和本站的提刪無太大差別)——理由是認為無證據顯示英國政府以公開政府授權(Open Government Licnese,OGL)方式對法案原文釋出自由授權,並引用1988年英國版權法聲稱英國政府還有50年的版權保護(見c:COM:UK#Crown copyright)。期社群多加關注和提供意見,或需尋求英國政府進一步授權或公有聲明等,以釋存續之不明朗因素。--約克客留言) 2021年5月28日 (五) 09:55 (UTC)[回复]

不太明白你的意思。以我的理解,王室訓令英王制誥應該是翻譯自1917年的英國政府文件。1917年的英國政府文件應該已過了版權保護期,中文翻譯版應該有版權,視乎翻譯版的發表年份。如果早於1971年,應該是PD;如果晚於2010年,則可能為Open Government Licence;介乎1971年至2010年,則為創作或發表年份加50年進入PD。如果中文翻譯版是Wikisource編者自英文原文翻譯的,則應該沒有版權問題。不肯定是否正確。—Baycrest (作客) 2021年5月28日 (五) 16:28 (UTC)[回复]
(就1961年至1971年的譯本)我提醒了他重新計算2021-50的答案。(就1971年以後的譯本)c:COM:UK#Crown copyright引用的是《1988年英國版權法》,1971年後至《1988年英國版權法》生效前之間的版權應該依照《1988年英國版權法》生效前的英國版權法處理,請檢查相關版權法的規定是否有差異。SANMOSA Σουέζ 2021年5月29日 (六) 08:20 (UTC)[回复]
多謝各位,希望可以至文庫直接表達有關其他進一步意見,本編在文庫其他議案中因稍有激辯挑戰到管理員的權威已被對方封鎖一星期,暫無法代為再續有關,期其他文庫參與編輯也多加留意有關,可詢其他熟悉文庫狀態之協助。Patlabor IngramCmsth11126a02Liuxinyu970226--約克客留言) 2021年5月30日 (日) 00:27 (UTC)[回复]
中文文庫似乎沒有明文封禁方針,僅有管理員指引有提及封禁與避嫌[68]。我看到Longway22向Zhxy 519發表一些可能有問題的言論,在沒有相關封禁討論,也沒有警告之下,當事人Zhxy 519就以管理員身份直接封禁了Longway22[69]。如果Longway22被封是因為這個原因,那麼我認為Zhxy 519沒有避嫌、沒有警告,做法非常有問題。而Longway22可能有問題的言論,應該是這番言論︰有關多個維基官吏之個別遊戲、理解和獨斷決定,不單是嚴重違背客觀事實,更是持續維基中文圈管理體系之一貫專橫與行政壟斷特權之背書、事實破壞普通法之版權與公有定理。[70],這番言論應該是指出中文文庫存在的管理問題,我不認為違反任何方針。此封禁非常有問題,可能已濫權。—Baycrest (作客) 2021年5月30日 (日) 16:31 (UTC)[回复]
@Baycrest:中文維基文庫與中文維基百科是兩個獨立的項目,因此中文維基百科不能處理中文維基文庫的事情。如果你需要反映相關意見,在中文維基文庫反映似乎更適合。SANMOSA Σουέζ 2021年6月9日 (三) 01:36 (UTC)[回复]
你說得對,封禁一事在中文維基文庫反映更適合。建議Longway22在維基文庫:寫字間反映。—Baycrest (作客) 2021年6月9日 (三) 16:54 (UTC)[回复]
@Baycrest: 隔離是徹底限制編輯,只能個人留言版處聲明,而操作員已潛水(封鎖已過期)。(可閱參閱案集了解文庫無法正常參與討論站務之脈絡)。另在文庫正有文庫管理開案對參與文庫站務的資格審查投票,閣下與各位有意未來參與討論文庫事務的朋友,均可留意與參與--約克客留言) 2021年6月12日 (六) 04:59 (UTC)[回复]
中文維基文庫那邊有活躍的社群,應該先在那邊反映吧,Sanmosa也說了,中文維基百科不能處理中文維基文庫的事情,就算結論是Zhxy 519濫權,也無法解除他的權限。除非發生嚴重不公事情,例如你被無理封禁無法在那邊編輯,又或者像上面,有文件在中文維基文庫被提刪,需要相關人士參與討論,就十分適合在這裡發起討論。—Baycrest (作客) 2021年6月14日 (一) 16:37 (UTC)[回复]
@Baycrest:還請閣下詳閱上提在案記錄,長期以往如本版有關事項有待更多審視。——約克客留言) 2021年6月16日 (三) 03:49 (UTC)[回复]

需要人手建立有關香港建築的條目[编辑]

有些香港建築條目有相關的關注度,不過至今仍然沒有人建立相關的條目。包括如下:

  • 市建局上海街/亞皆老街活化項目:618上海街(自己已經有圖片)
  • 觀塘市中心重建項目凱滙(自己已經有圖片)
  • 海壇街/桂林街及北河街項目愛海頌(自己已經有圖片)
  • 啟德發展區AIRSIDE
  • 天水圍 Wetland Seasons Park

希望有心人能夠貢獻,一旦有人認真寫好了便會上載圖片。

--Wpcpey留言) 2021年6月16日 (三) 03:41 (UTC)[回复]

有關2021年香港條目的清理模板與合理長度[编辑]

大家好:2021年香港條目日前被掛清理模板,理由為「大量瑣碎信息+圖片集」。有關「圖片集」部分,本人感覺比較單純,故直接於該條目討論頁研擬清理方向,並已著手進行修改;儘管如此,若大家有不同觀點,仍然歡迎前往發表意見。

有關「大量瑣碎信息」部分,感覺比較容易引起爭議。因為何為「瑣碎」難有一定之標準;而且也會與同類型條目的平均長度密切相關。經查閱2000年至今「各年度香港」條目(依據Special:LongPages及未列入條目之修訂歷史),得知2014年是個轉捩點,此前的「各年度香港」條目長度最多只有110,426位元組,且只有兩次超過100,000位元組,其餘最多只有54,039位元組。然而2014年香港條目長度跳昇為‎‎316,349位元組,其後至少也都超過256,000位元組,去年(2020年香港)更高達571,919位元組,差異非常大。不知此等條目的合理長度是否曾經討論過?若然,敬請告知相關頁面;若無,不知大家看法如何?

同類
排名
全部
排名
條目名稱 條目長度
1 2 2020年香港 ‎571,919位元組
2 6 2017年香港 ‎‎474,205位元組
3 40 2015年香港 ‎‎371,523位元組
4 42 ‎2018年香港 ‎‎366,911位元組
5 56 ‎2019年香港 ‎‎346,241位元組
6 95 ‎2014年香港 ‎‎316,349位元組
7 234 2016年香港 ‎‎256,132位元組
8 523 ‎2021年香港 ‎197,596位元組
9 2467 2004年香港 110,426位元組
10 2902 2010年香港 ‎‎103,165位元組
11 n/a 2008年香港 54,039位元組
12 n/a 2006年香港 52,294位元組
13 n/a 2009年香港 50,258位元組
14 n/a 2007年香港 32,254位元組
15 n/a 2012年香港 25,736位元組
16 n/a 2003年香港 24,779位元組
17 n/a 2002年香港 23,454位元組
18 n/a 2011年香港 23,434位元組
19 n/a 2001年香港 23,236位元組
20 n/a 2000年香港 17,873位元組
21 n/a 2005年香港 17,712位元組
22 n/a 2013年香港 9,958位元組

--Kolyma留言) 2021年6月22日 (二) 08:46 (UTC)[回复]

不應該以長度作為限制,因為近年社會發生的事件非常多。而以往互聯網及維基百科的普及度也沒有現時那麽多,才出現這樣的局面。在這個敏感的環境下仍然提出清理,只會給人感覺有政治目的。--Wpcpey留言) 2021年6月22日 (二) 09:25 (UTC)[回复]

如有需要的話,可以考慮分流至XXXX年X月份條目。--AT 2021年6月22日 (二) 10:39 (UTC)[回复]
如果只是因為條目太長,有技術限制,分拆為XXXX年X月份即可。暫未見2021年香港有瑣碎信息,既然有編者願意詳寫,大家應盡量協助,避免刪除有價值圖文。其他年份條目長度較短,相信是編寫手法不同。就以2020年香港2003年香港作比較,前者雖然條目很長,不過每則事件都有清楚交代,也有來源,反而後者很多事件都過於簡短,也沒有來源,像寫流水帳,也有相當多看起來好像不重要的命案。整體而言我認為2014年後的條目寫得比2014年前的更好。—Baycrest (作客) 2021年6月22日 (二) 16:28 (UTC)[回复]
我覺得年條目的東西可以比較摘要地寫,現在的内容搬過去月條目可行。Sanmosa Outdia 2021年8月20日 (五) 07:13 (UTC)[回复]

港區國安法條目再被編輯審查[编辑]

社區討論版的更新,現開啟議題尋求進一步討論港區國安法被部分編輯阻止添加來源同資訊,令條目無法表示該條目本身所具爭議的重要觀點。鑑於有關演變為WP:POINT,期各位關注,並考慮是否必要形成一定共識、引用合適機制等以應對當前。——約克客留言) 2021年6月23日 (三) 08:15 (UTC)[回复]

銅鑼灣事件配圖編輯審查和規例檢討[编辑]

條目討論版開議,Banetkool指用戶MINQI正繼續運用遊戲維基規則、多次限制描述展示清理祭奠鮮花的警務人員身份。另有關審查問題,可能牽涉本地規則(與本地執行編輯)正在妨礙恰當地改進或維護維基百科,有必要關注和檢討現有規則&執行實例等。建議就牽連事務達成適當社群共識,請各位提出意見收窄分歧。——約克客留言) 2021年7月6日 (二) 01:11 (UTC)[回复]

男團Mirror和Error到屯門巿廣場 望有人拍攝[编辑]

媒體引述消息指男團Mirror和Error將在星期五(7月23日)中午12時到屯門巿廣場出席ViuTV奧運開幕禮,希望有空的維基人能夠拍攝現場環境和成員的照片。--Wpcpey留言) 2021年7月20日 (二) 08:09 (UTC)[回复]

  • Wpcpey如果這樣,那麼聲夢傳奇的學員在同日在西九龍出席活動(只是暫定)又要找維基人能夠拍攝現場環境和成員的照片?Fran·1001·hk 2021年7月21日 (三) 03:32 (UTC)[回复]
    • 其實可以,如果有維基人有足夠人手及有空的話。不過估計男團Mirror和Error會有迫爆商場畫面的盛況,更值得拍攝。--Wpcpey留言) 2021年7月21日 (三) 03:57 (UTC)[回复]
    • 當天屯市能否成功進入也成問題, 囧rz……Fran·1001·hk 2021年7月21日 (三) 05:19 (UTC)[回复]
      • 恐怕沒有香港維基人喜歡拍攝這些場面,維基目前的問題是關注交通以外的話題太少人參與了,找維基人拍攝有什麼問題呢?--Wpcpey留言) 2021年7月24日 (六) 05:58 (UTC)[回复]

請求中環街市重開後的圖片[编辑]

中環街市經過活化後經已重開,希望維基人能夠拍攝好的照片,並上載至commons。--Wpcpey留言) 2021年8月24日 (二) 12:26 (UTC)[回复]

見到commons雖然有圖片,但拍攝角度和展示建築物特色環境的圖片仍然不足。希望會有有心人能夠提供高質素的圖片。--Wpcpey留言) 2021年8月30日 (一) 23:21 (UTC)[回复]

用戶和平至上大量刪除反修例運動合理使用圖片[编辑]

用戶和平至上運用遊戲維基規則,刪除大量反修例運動合理使用圖片,當中不少為關鍵的歷史事件。希望大家到這裡多關注--Wpcpey留言) 2021年10月13日 (三) 17:28 (UTC)[回复]