變成蝙蝠會怎樣？
《成為一隻蝙蝠可能是什麼樣子》（英語：What is it like to be a bat?）是美國哲學家湯瑪斯·內格爾於1974年10月發表的論文，旨在說明感質在物理與心智之間的解釋鴻溝。論文最初見於《哲學評論》季刊，後收錄在內格爾的作品集《人的問題》（Mortal Questions）中。[1]文章探討了與意識相關的諸多難題，包括因「人的概念所無法把握的事實」而導致心身問題的無解、客觀性與還原論的限制、主觀經驗的「現象學特質」、人類想像力的局限，以及成為一個特定意識體的含義。[2]
內格爾在此文中給出了一個著名的論斷：「從根本上說，若且唯若一個有機體具有作為那個有機體是什麼樣（對於那個有機體來說是什麼樣）的經驗時，它才具有有意識的心理狀態。」[3]該論斷後來成為了意識研究中關於意識體驗的標準描述方法。[4]哲學家丹尼爾·德內特對文中部分觀點表達了強烈的反對意見，但亦承認這篇論文是「關於意識研究，引用最廣、影響力最大」的文章。[5]
概述[編輯]
論文開篇，內格爾表示將挑戰唯物主義還原論無力解決的「對於有意識心理現象的最重要最典型的特徵」。唯物主義還原論者認為，有關心智的一切狀態都可無損的轉譯為物理層面的狀態。例如，一個持有該理論的科學家在分析心身問題時，會表示無論「意識」為何物，它總可以借發生在大腦和身體中的物理過程得到完整描述。[6]
內格爾首先表明，「有意識經驗是一個廣泛的現象」，它出現於動物（尤其是哺乳動物）的許多層面上，但難以為它提供確實證據。上述說法顯示出，內格爾認為意識並非人類的專利，許多有機體都具備這一特徵。他所談到的意識是除感知以外的某種事物，因為已有普遍證據表明，具有感知器官的有機體也必然具備處理感官知覺的生物過程。據內格爾所言，有機體所共有的是一種「意識的心理狀態」，是「若且唯若一個有機體具有作為那個有機體是什麼樣（對於那個有機體來說是什麼樣）的經驗時」的體驗。[2]
他在文章中表示，意識的主觀本性排除了任何期望從客觀、還原論角度對其作出解釋的嘗試。因為經驗的主觀性無法由機能狀態或現象狀態得到解釋，故而也就無法透過還原論來作出解釋。而如果忽略經驗的主觀性，對意識的理解就會變得不完整。經驗的主觀性是無法被歸約為物質的心理現象。[7]因此如果從還原論觀點解釋意識，經驗的主觀性就被拋棄了，而這必然是不合理的。此外，從物理主義視角出發，必須對心理現象的特徵作出物理解釋，而經驗的現象學特徵只在主觀中才可考察，因此這類物理解釋是不可能實現的。鑑於此，內格爾論證每一主觀經驗都必須與「某一個別的觀點」相聯，這也否定了客觀闡述意識經驗的可能性。
接着，內格爾使用蝙蝠作為比喻，藉以區分主觀與客觀概念。蝙蝠是哺乳動物，因此人們常認為它們亦具備意識體驗。內格爾選取蝙蝠作為論證對象，因為這種動物具有顯著異於其它生物的演化特徵——超聲波感知。這種感知與人類的視覺類似，蝙蝠借其探索周圍環境並偵測獵物。蝙蝠的聲吶與人類的視覺都被視為一類感知經驗，可是，儘管人類或許可以想像自己作為一隻蝙蝠飛行、利用聲吶導航、倒掛休憩、以昆蟲為食，但這與實際作為一隻蝙蝠的感知仍是不同的。內格爾甚至表示，即使人類有技術在生理結構上使自己逐漸轉變為蝙蝠的模樣，他們的大腦也不會以出生時就是蝙蝠的蝙蝠一樣連接與運作。因此，這種形態改變後的人也只能體驗到作為一隻蝙蝠的生活方式與行為，卻無法真正理解和體驗蝙蝠的思維方式。[8]
從上述比喻可以看到主觀性與客觀性的差別。根據內格爾的觀點，在其他領域，還原的過程是走向更大的客觀性、向着對事物真正性質的更準確觀點前進。人在思考外部世界時首先是從知覺感官出發，而後擴展至更少依賴感官的外部客觀手段。然而，這一方法並不適用於對人類經驗本身的研究，我們無法在這一領域應用從現象到本質的方法。人的經驗中唯一無可置疑的只有他的心理活動，這意味着每一個體所知的只有作為他們自身的體驗（主觀主義）。但客觀性需要一種無偏向、非主觀的感知狀態。因此對內格爾而言，客觀感知是無法達成的，因為人類的經驗總是被限制在主觀範圍內。
在結論中，內格爾表示我們不能說物理主義是錯誤的，因為物理主義觀點本身還未得到完全理解。物理主義聲稱包括心理活動在內的所有事件與狀態在本質上都是物理的，但關於這些物理事件與狀態卻只有不完全的描述。並且他還認為界定主觀經驗與客觀經驗的特徵是理解物理主義的關鍵，也只有這樣才可達成對心身問題的更好理解。
批評[編輯]
美國哲學家丹尼爾·德內特拒絕了內格爾關於蝙蝠的意識的不可知性。他認為蝙蝠意識中的任何「有趣或重要」的方面都可被外部觀察者理解。[9]例如，很明顯蝙蝠無法探測到數米之外的物體，因為回聲定位存在距離限制。德內特相信，隨着未來科學發展，任何類似的經驗都將被揭示出來。[10]他還指出[11]，內格爾所提出的並非新觀點，早在1950年，B.A.法雷爾（B. A. Farrell）在《心靈》期刊上發表的文章《經驗》（Experience）中就提出了類似的看法。[12]
西蒙菲莎大學哲學教授嘉芙蓮·艾金斯也提出了和德內特類似的看法，她認為過於蝙蝠大腦神經元細節（例如大腦皮層活動模式）的研究將會對內格爾在論文中提到的關於蝙蝠的主觀經驗難題作出解釋。因此，她認為內格爾在這個核心問題上過於斷然地排除了這些可能的答案。[13][14]
英國哲學家彼得·哈克指出，內格爾的論證不僅在結構上存在問題，在哲學方面也存在對意識的錯誤定義。[15]他表示，內格爾的這篇文章「為後續40年關於意識的混淆奠定了基礎。」[16]
美國哲學家埃里克·施維茨格貝爾和米高·S·戈登（Michael S. Gordon）提出，與內格爾的觀點相對，事實上人類確實存在類似蝙蝠的回聲定位能力，只是這種能力通常在無意識的情況下被使用。他們用這個例子論證，普通人在正常情況下可能會對自身的經驗產生嚴重且系統性的誤解。[17]
相關條目[編輯]
參考資料[編輯]
- ^ 托馬斯·內格爾. 人的问题. 由萬以翻譯. 上海譯文出版社. 2014. ISBN 9787532765614.
- ^ 2.0 2.1 Nagel, Thomas. Honderich, Ted , 編. The Oxford Companion to Philosophy. Oxford: Oxford University Press. 10 March 2005: 637. ISBN 978-0-19-103747-4.
- ^ Nagel, Thomas. What Is It Like to Be a Bat?. The Philosophical Review. 1974, 83 (4): 435–450. JSTOR 2183914. doi:10.2307/2183914.
- ^ Levine, Joseph (2010). Review of Uriah Kriegel, Subjective Consciousness: A Self-Representational Theory. Notre Dame Philosophical Reviews 2010 (3).
- ^ Dennett 1991，第441頁.
- ^ Wimsatt, William C. Reductionism, Levels of Organization, and the Mind-Body Problem. Springer US. 1976: 205–267. ISBN 978-1-4684-2198-9.
- ^ Qualia | Internet Encyclopedia of Philosophy. www.iep.utm.edu. [2015-06-01]. （原始內容存檔於2023-08-23）.
- ^ De Preester, Helena. The deep bodily origins of the subjective perspective: Models and their problems. Consciousness and Cognition. 2007, 16 (3): 604–618. doi:10.1016/j.concog.2007.05.002.
- ^ Dennett 1991，第442頁.
- ^ Dennett 1991，第443頁.
- ^ Daniel C. Dennett, Elbow Room – The Varieties of Free Will Worth Wanting (Clarendon Press 1984), p17
- ^ Farrell, B. A. (1950). Experience. Mind 59 (April):170-98.
- ^ Bickle, John; Mandik, Peter; Landreth, Anthony. The Philosophy of Neuroscience. Stanford Encyclopedia of Philosophy. Stanford. [2 September 2020]. （原始內容存檔於2023-03-28）.
嘉芙蓮·艾金斯（1993a）深入研究目前關於蝙蝠生理學的科學研究，並指出許多關於內格爾論文的問題。她認為，我們仍應對蝙蝠主觀經驗的許多問題保持開放態度，因為這些問題尚依賴於神經科學細節的後續研究。其中一個問題是蝙蝠在活躍狀態下，其大腦皮層的活動模式。
- ^ Akins, Kathleen. What is it Like to be Boring and Myopic. Dahlbom, Bo (編). Dennett and His Critics: Demystifying Mind (PDF). Cambridge, MA: Basil Blackwell. 1993: 125-160 [2023-06-07]. ISBN 0-631-18549-6. （原始內容存檔 (PDF)於2022-11-28）.
- ^ Hacker, P.M.S. Is there anything it is like to be a bat? (pdf). Philosophy. 2002, 77: 157–174 [2023-06-07]. doi:10.1017/s0031819102000220. （原始內容存檔 (PDF)於2023-03-07）.
- ^ Hacker, P.M.S. The Sad and Sorry History of Consciousness: being, among other things, a challenge to the "consciousness-studies community" (pdf). Royal Institute of Philosophy. 2012,. supplementary volume 70: 13 [2023-06-07]. （原始內容存檔 (PDF)於2022-10-09）.
- ^ Schwitzgebel, Eric; Gordon, Michael S. How Well Do We Know Our Own Conscious Experience?: The Case of Human Echolocation. Philosophical Topics. 2000, 28 (2): 235–246 [2023-06-07]. （原始內容存檔於2023-06-07）.
參考書籍[編輯]
- Dennett, Daniel C. Consciousness Explained. Boston: Little, Brown and Company. 1991.
延伸閱讀[編輯]
- What is it like to be a bat?. Philosophical Review. Oct 1974,. LXXXIII (4): 435–450 [2023-06-07]. doi:10.2307/2183914. （原始內容存檔於2023-07-06）.
- Hacker, P.M.S. Is there anything it is like to be a bat? (pdf). Philosophy. 2002, 77: 157–174 [2023-06-07]. doi:10.1017/s0031819102000220. （原始內容存檔 (PDF)於2019-07-14）.
- Schwitzgebel, Eric. Is There Something It’s Like to Be a Garden Snail? (PDF). 2020-12-23 [2023-06-07]. （原始內容存檔 (PDF)於2023-06-07）.
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 | 這是一篇與哲學相關的小作品。你可以透過編輯或修訂擴充其內容。 |