維基百科:互助客棧/方針/存檔/2021年11月

建議在部份合理使用相關方針中鼓勵使用{{External media}}模板

在部份不符合合理使用方針的相片提刪中，有人會認為該合理使用相片有一定歷史意義而認為要保留。顯然這樣做會違反方針，但透過{{External media}}模板可以將有關圖片以外部連結方式顯示。故本人建議將有關內容寫進方針。--Billytanghh 討論 歡迎參與亞洲月 2021年10月13日 (三) 20:45 (UTC)

(－)反對：這樣變相收緊維基百科編輯空間，做法等同遷就刪除派，不利日後的發展，亦對讀者做成不便。目前我眼見的是不少維基用戶不斷用嚴苛角度看待方針，做法不理想。--Wpcpey（留言） 2021年10月13日 (三) 21:15 (UTC)

只要圖片有被archive儲存，我不認同「收緊維基百科編輯空間」一說。況且將圖片當在維基百科也不符合合理使用方針。--Billytanghh 討論 歡迎參與亞洲月 2021年10月13日 (三) 21:19 (UTC)

請不要將合理使用方針的要求收緊，個人認為不是對維基百科有好處。你的看法是不是代表任何歷史大事的條目，一張合理使用的圖片都容不下才是你們想要呢？--Wpcpey（留言） 2021年10月13日 (三) 21:28 (UTC)

將合理使用方針的要求收緊？是你放得太鬆了。--【和平至上】💬 2021年10月13日 (三) 22:22 (UTC)

請留意是以往合理使用方針的要求是容許有關的圖片，只是近年有用戶不斷將有一定歷史意義的圖片提刪成功，這樣正代表合理使用方針要求正不斷收緊。提刪亦代表目前維基存在多時的大量非自由歷史圖像有被刪除的風險，影響深遠，受害的是讀者。--Wpcpey（留言） 2021年10月13日 (三) 22:45 (UTC)

用external media模板正是保留歷史圖片又不違反方針的最佳方法。--Billytanghh 討論 歡迎參與亞洲月 2021年10月14日 (四) 00:10 (UTC)

檔案在這裡刪除了已經不是保留歷史圖片，這樣的說法真的無法接受。--Wpcpey（留言） 2021年10月14日 (四) 00:13 (UTC)

我認為只要檔案原地址還找到（或者在archive找到），某程度上也可以達致保留圖片的效果。--Billytanghh 討論 歡迎參與亞洲月 2021年10月14日 (四) 00:24 (UTC)

• 維基百科沒有權利保留版權圖片。這是偷竊的行為。如希望保留版權圖片，應該向版權持有人買下圖片，即可再選擇各種方法保存。--Temp3600（留言） 2021年10月14日 (四) 03:05 (UTC)

(＋)支持，基本中的基本。--AT 2021年10月14日 (四) 15:05 (UTC)

所以還開放上傳功能幹嘛？既然維基百科內容旨在「讓所有用戶在任何介質中都能無限制地散布、修改和使用」，那我建議合理使用都刪掉，關了算了。--14-5-2@維基抗生素協會 2021年10月14日 (四) 16:14 (UTC)

我同意比照日文、德文版的做法處理--百無一用是書生 (☎) 2021年10月15日 (五) 02:48 (UTC)

這樣才能讓維基百科成為真正自由的百科全書（著作權意義上的自由，不知怎麼又想到了RMS罵人的場景）--百無一用是書生 (☎) 2021年10月15日 (五) 02:51 (UTC)

怎麼連法規都不看，就直接說是偷竊啊。那要不要英語維基百科去提案，改名成為「偷竊的百科全書」啊。--KOKUYO（留言） 2021年10月15日 (五) 02:58 (UTC)

附議。認為本題嚴苛收窄維基百科和編輯之空間，不如直接告示大清律例展現本案之所需「震懾」。--約克客（留言） 2021年10月16日 (六) 09:06 (UTC)

• (＋)支持儘速全面取締合理使用。->>Vocal&Guitar->>_留言 2021年10月15日 (五) 23:19 (UTC)

這裡是百科不是資料庫，要提保存還不如要求大家編輯時多加來源和來源存檔還比較實際。 --Loving You Is A Losing Game 2021年10月16日 (六) 13:07 (UTC)

在解除有關官僚化強制風險之後，才可能進一步有可引導分流存檔之實際預測前景--約克客（留言） 2021年10月20日 (三) 04:42 (UTC)

@Longway22：請講述何謂官僚化強制風險，而且為何要解除風險才能有進一步有可引導分流存檔之實際預測前景？雞蛋都不能放同一個籃子了，難道存檔不行？ --Loving You Is A Losing Game 2021年10月20日 (三) 12:31 (UTC)

上邊諸君反「合理使用」的意思已經很明顯了吧，閣下不如問下諸君是否認可閣下的意思？--約克客（留言） 2021年10月21日 (四) 02:09 (UTC)

@Longway22：所以何謂「官僚化強制風險」，另外到底哪裡可以看到所謂的諸君反「合理使用」，覺得「合理使用」太嚴格和反對「合理使用」可是兩種不同的東西。 --Loving You Is A Losing Game 2021年10月21日 (四) 13:50 (UTC)

現在看來閣下是需要看完議題先，理解完整個議案便可回答到閣下的疑問。--約克客（留言） 2021年10月22日 (五) 09:56 (UTC)

@Longway22：要是我能夠理解就不會ping你這麼多次了，你拋出一個曖昧不明的微妙用詞要我仔細解讀，我無法，尤其是鼓勵使用External media和到底哪裡可以扯到合理使用還有官僚化強制風險。首先，不管有沒有External media，不符合理使用規範的內容還是會被刪除，反之External media還開了後門，還是各位比較喜歡240P的超小圖片以及被圖庫壓縮到條目內容？Wpcpey的抗議終究還是要回歸到合理使用的範圍，但這不是這個討論的重點。此篇名為「建議在部份合理使用相關方針中鼓勵使用{{External media}}模板」，鼓勵還能被解讀為強制？況且遵守維基方針等於「官僚化強制風險」，那你幹嘛簽名，畢竟簽名本身就是官僚化下的強制產物。 --Loving You Is A Losing Game 2021年10月22日 (五) 15:36 (UTC)

WP:5P4&WP:5P5--約克客（留言） 2021年10月23日 (六) 09:13 (UTC)

Longway22我很誠摯地向你發問，但顯然閣下完全不想對我以禮相待、也不尊重我，還是因為你打算貫徹不墨守成規，所以才會這樣對我？一句話，要不要解釋何謂官僚化強制風險。我是出了名的不會解讀，所以我建議你還是自己講吧，別到時候怪我擅自解讀。 --Loving You Is A Losing Game 2021年10月23日 (六) 15:02 (UTC)

本地風向如閣下不能理解之於本案與關聯案，官僚化在於大大壓縮原本編輯對文檔合理使用之接受度、而且無視強制清理所謂不合規各文件之認受與行政問題成本，即如閣下與本地現風起、如Sanmosa君所言中之「異」與「變」，而這點相信事實也與實際中文圈政情生態之轉變密不可分——如本編上舉之基石、事實亦正徹底被階段之岐變所架空和否定，認為本案縱使表面計票（算人頭）等所謂「合規通過」，亦是未走出WMC等風潮之同途而為邁向另一極端面之、不會說是一個合乎WP:5P蘊含精神之結論可言。--約克客（留言） 2021年10月25日 (一) 03:10 (UTC)

雖說本次議題可能會讓合理使用更加嚴苛，但終究只是可能。一直以來保留派和刪除派不分軒輊，這次討論就算通過也不會造成任何影響（這議題有那麼舉足輕重？）。至於行政問題成本，不管你加還是不加都會有成本產生，那怕保留派要學樓上某位採用自由心證手法，也還是要面對這些問題。圖片當然很重要，但各位打著反官僚化的名義追求圖片使用自由的同時還請看看我們反對者們的理由，像是版權的顧慮、網頁瀏覽的流暢度、過多圖片壓縮主要文字內容等，而不是用一句政治迫害、自由審核等空洞理由來當擋箭牌，看看台灣會缺電不就是因為政客們認為這是危言聳聽而忽略它造成的問題。 --Loving You Is A Losing Game 2021年10月28日 (四) 16:56 (UTC)

我的意見是鼓勵使用{{External media}}本身不會影響現行合理使用的情形，所以不太認為提案「收緊維基百科編輯空間」。要說真的「收緊維基百科編輯空間」的應該是對合理使用相關方針的理解的差異或轉變。Sanmosa _WÖRK 2021年10月22日 (五) 10:02 (UTC)

(＋)支持。通過{{External media}}足夠給提供給讀者有用的信息。如果網絡上有專門收集有歷史意義的圖片的網站最好，可以直接鏈去彼處。至於圖片的歷史意義，維基百科是百科全書，不能讓維基百科承擔多餘的職能，並且為此擔負額外的風險。--Eguersi（留言） 2021年10月24日 (日) 05:51 (UTC)

若果如上所言是有「多餘」或「風險」之談，是否證明本地如本案之傾向顯露、不再認為參與項目遵循如WP:5P5會是一個重要考量？由2021年行動前後粗淺親眼所見，本地社區若預再接入「百科全書」之道途、不應再沉湎於舊往阻滯累贅編輯人之言路。

在經歷眾多坎坷後，本地難道是仍然要聚焦在透過方針指引之條框去管治百科之？不應該是恢復相向維基人「精神」之，為後來人可以續所立放膽、開創等等社區價值，向社群展現一個更加開放而多樣的百科嗎？僅賴於「刑罰」或「官位」而「定奪」，或者才是多餘添加「職能」和額外「風險」，習慣於嚴苛化規例的環境，相信到最後並不會為百科建樹。--約克客（留言） 2021年10月25日 (一) 03:28 (UTC)

• 正在開發一個腳本，預覽，給懶得點連結進{{External media}}看圖的人用。（由於這腳本某程度上是變相繞過合理使用，因此應該不會提議為站內小工具）-- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鮮果茶☕]（☎️·☘️） 2021年10月28日 (四) 18:39 (UTC)

Billytanghh話說提案人想要修改什麼方針或指引？—— Eric Liu _{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2021年11月5日 (五) 08:08 (UTC)

• Special:diff/68528647這樣改就行吧。ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月5日 (五) 08:46 (UTC)

「有關節目列表條目的刪除標準」的明文化及類推延申問題

如題。此提案源於2021年6月24日就「有關節目列表條目的刪除標準」達成的共識，正式結論如下：

[...]

1. 現有「節目內容列表」（包括但不限於曾於2021年5月20日批量提刪的項目、主條目內文之相關嵌入列表等）很大程度存在不符合維基百科（「本站」）方針或指引之內容，需要予以清理。相關編者應為相關愛好者內容建立相對應之愛好者維基站點，於2021年12月31日前遷移不符合收錄標準（包括但不限於長期或顯然不能提供充足來源）的內容（「違規內容」）至對應外部站點，並在本站刪除該等違規內容，以{{Further}}或{{Fandom}}模板連結相關站點。

   備註1：遷移之內容應明確標註以符合維基百科之內容使用協議。

   備註2：刪除違規內容手法包括但不限於對獨立條目進行提刪、手動刪除主條目之嵌入列表或表格等。

   備註3：建議相關編者清理內容後，自行刪除本站的違規內容。

2. 經提醒或警告後仍重複建立已經執行清理和刪除的違規內容視作擾亂處理。
3. 今後禁止建立類似違規內容，但仍然容許建立符合方針指引之同類條目（必須提供充足來源以供查證），新建立違規內容將直接被提刪。持續建立違規內容者視作擾亂處理。

該提案最後得七日公示通過。

稍後User:LuciferianThomas君提兩項後續議案，也即明文寫入方針指引與類推涵蓋其餘愛好者內容（原提案僅包含電視節目與網絡節目，ACGN則不在此涵括範圍內）。 然兩項皆未完待續。想重提以試問社群對此意見如何。——WMLO（留言） 2021年10月31日 (日) 17:02 (UTC)

寫入明文方針指引

總體而言，前次提案有：WP:FAN、Wikipedia:格式手冊/電視及WP:NOT——WMLO（留言） 2021年10月31日 (日) 17:37 (UTC)

(＋)支持Nrya ✰~ 2021年11月6日 (六) 05:38 (UTC)

延伸至電視節目以外的無來源愛好者內容

前次討論是否適用於ACGN列表則無共識，不過多數認為「可以討論」——WMLO（留言） 2021年10月31日 (日) 17:37 (UTC)

關於「空格」的使用

• 本人在編輯時對「空格」的使用產生了疑惑，具體在中文、西文和數字的混排時，應如何使用空格。
• 本人是在觀看這個視頻的時候，對「空格」的使用有了更多的了解，其在 3:55 處進行了詳細的解釋，概況來說：在中文、西文和數字的混排時，應當在中西文或中文於數字之間加空，這個空應當是中文字格的 1/4 左右的寬度最好。
• 在中文維基百科中，對此並沒有相關的規定，我在網絡上查詢，目前也沒有相關的共識，僅僅在 UI 設計圈裡有相關的共識。
• 對此，本人的意見是：當中文、西文和數字混排時，在它們中間加入空格，其最主要的目的是便於閱讀。至於相關的細則規定，我想先聽聽大家的意見之後再進行討論。中文維基百科作為被廣泛閱讀的網站，在這方面或許應當產生共識。
• 歡迎大家發表意見。--MoJieCPD（留言） 2021年10月9日 (六) 09:02 (UTC)

  視頻裡也有說，不要手動插入空格。對於瀏覽器來說，空格也可能影響換行。--安憶^Talk 2021年10月9日 (六) 09:06 (UTC)

  確實，手動的加入空格只是一個折中方案，並不是不可以，但不太舒適，加入 1/4 的空格又過於的麻煩，只能選擇加入空格來解決了。換行問題我留意過了，我在電腦編輯的時候並沒有出現換行問題，對於其他的設備，我就不清楚了。--MoJieCPD（留言） 2021年10月9日 (六) 09:16 (UTC)

  請不要手動添加沒用的空格，手動加入的空格是既可編輯也可複製的文字而不是不可選中的邊距，如果您不理解我這點是指什麼，可以去看看微信消息氣泡里的文本；我不是說加了空格會換行，而是加了空格可能影響瀏覽器的換行行為。--安憶^Talk 2021年10月9日 (六) 09:21 (UTC)

  • 是的呢，這個我明白，就像 iPhone 輸入文字時，其在中文與西文之間的空是間距，而不是空格。
  • 我之所以想加入空格，是為了讀者閱讀更加的方便。手動的加入空格會造成什麼不利影響呢？我覺得它和在編寫英文時，在英文單詞之間加入空格，沒有太大的區別呢。
  • 您指的「可能影響瀏覽器的換行行為」這個問題我不太懂，我在編寫的時候並沒有遇到這個問題，您可以舉一下例子嘛？--MoJieCPD（留言） 2021年10月9日 (六) 15:38 (UTC)

  英文單詞間加空格和中文字詞間不用空格是語法硬性規定，而中英文間加空格是視覺上推薦的做法，但似乎不是語法必須。——Sakamotosan路過圍觀杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年10月10日 (日) 06:30 (UTC)

  是的，中西文間加空格是視覺上推薦的做法，並沒有硬性語法規定，說到這裡，其實就連官方，中國語言改革委員會（或類似機構），到現在都沒有出台一個國家標準性質的中英混合書寫規範。--MoJieCPD（留言） 2021年10月10日 (日) 07:07 (UTC)

  如果實在需要，請使用mw.loader.load('/wiki/User:AnYiLin/js/pangu_wiki.user.js?action=raw&ctype=text/javascript');。--安憶^Talk 2021年10月9日 (六) 09:23 (UTC)

  您發的這個內容好像是個播放器連結？抱歉，我不太懂，您可以說一下這個內容怎麼使用嘛？--MoJieCPD（留言） 2021年10月9日 (六) 15:40 (UTC)

  將那段代碼加入到您的common.js中。 ——魔琴 [ 已經告假 留言 貢獻 ] 2021年10月9日 (六) 16:28 (UTC)

  好的，我明白啦。--MoJieCPD（留言） 2021年10月10日 (日) 04:08 (UTC)

  這個代碼只是修改我自己看的內容吧。我還是不太明白加入空格會有什麼不利影響，我認為它和在編寫英文時加入的空格沒有什麼區別呢。--MoJieCPD（留言） 2021年10月10日 (日) 04:10 (UTC)

  手動插入的空格是文字，不是邊距。--安憶^Talk 2021年10月10日 (日) 05:54 (UTC)

  是的，這點我明白，插入的空格是字符，可以被選取，而不是邊距那種無法被選取的。我主要還是不明白這種手動加入的空格有什麼不利影響嘛，我目前是沒有發現的，那個「換行問題」我在電腦和手機上都進行了測試，沒有出現這種問題，您可以詳細描述一下嘛？--MoJieCPD（留言） 2021年10月10日 (日) 07:11 (UTC)

  半角空格就不是中文文法的一部分，跟西文里的空格完全兩碼事，要調整排版本來就不能指望空格。（西文就算能只用空格調整對齊也對字體有要求，倒是方塊字很容易對齊，要求看起來反而低了。）現在到處加空格，哪天全面普及通過樣式自動完善調整的排版就尷尬了，就算排版算法可以智能調整顯示效果讓加不加冗餘空格看起來總是能一樣（有些困難），編輯起來突然多出一堆無用字符也很糟心，和顯示效果憑空多出差異還浪費空間。更簡單的理由是你不可能把原來沒空格的條目都統一加上空格，而現狀恐怕是沒加空格的遠遠更多，所以現在要推廣手動加空格，以後就更別想指望能儘量遵守一致的格式規則了。另外僅僅是非編輯區自動加空格也有不小心貼到編輯區混起來的風險。--幻の上帝（留言） 2021年11月11日 (四) 19:28 (UTC)

  不用空格的首要問題是在技術（語文和字體排印學意義）上這個方案從頭開始就是錯的，就算閱讀能蒙過眼睛編輯體驗也註定有缺陷，所以不是解決只能當作變通。

  另外一點，對於這類變通，在不同環境下的效用是不同的。

  比如純文本格式下你沒法在同一個文檔里保存排版格式，如果要非得在字距上優化閱讀效果，也就基本只能加空格，至少聊勝於無，這樣就還能說算是比較有用。

  但是超文本這種早就設計靠依賴樣式這樣的外掛信息調整排版的環境，還去加空格（不管是不是自動），效果就變成縱容排版體驗差的實現，長期看只怕會阻礙用戶及時用上完整的技術上正確的解決方案。

  其實這裡更尬的是Markdown這種「結構化文本」，理論上比一般Web頁面更加強調原始碼里的語法是要表達抽象的格式而不是視覺效果，渲染後想怎麼呈現就應該依賴樣式表，但實際情況是讀者基本上不會去自己搞定效果的問題卻容易發現差別……於是對注意到這點的作者來說，加不加空格就兩難了。--幻の上帝（留言） 2021年11月11日 (四) 19:53 (UTC)

• 不要手動插入空格。若你有需要，可以用樓上的腳本自動加入空格。若維基百科以外的其他網站並不遵守你的空格規則，你同樣可以用腳本自動美化它。--Gqqnb（留言） 2021年10月9日 (六) 23:20 (UTC)

  • 那個腳本只是修改我看到的內容。我認為插入空格沒有什麼不利影響呢，它和編輯英文時插入空格是一樣的意義呀。
  • 我提出的是一個討論，我認為這個方案能夠幫助讀者更加方便的閱讀，希望對此方案能達成共識，而不單單是是我自己的「規則」。--MoJieCPD（留言） 2021年10月10日 (日) 04:18 (UTC)

反向百樂兔？除了滿足主觀的好看，中英文間添加空格是否有必要？——Sakamotosan路過圍觀杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年10月10日 (日) 06:20 (UTC)

好像中英文間添加空格，以前有提過，不過討論認為這應該是渲染機制的鍋（從mw的頁面HTML生成，到瀏覽器渲染引擎的文字顯示排版處理），不應該靠wiki代碼來解決（或者以後渲染方式改變呢？）。——Sakamotosan路過圍觀杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年10月10日 (日) 06:25 (UTC)

• 沒想到還有這樣的人，我對這段歷史不太了解呢，不過，請您放心，我不會做這樣的破壞，我有這方面的疑惑會先來社群尋求意見，在達成共識後再進行操作。
• 添加空格的主要目的是便於閱讀，我認為這是一件很重要的事情。在中西文混排時加入空格，其作用是視覺美化，同時在易讀性上也大大加強，可以使兩種文字的交界處平滑的過渡，滿足雙方文字的需求，讓文本的節奏儘量平穩。--MoJieCPD（留言） 2021年10月10日 (日) 07:20 (UTC)

對於計算機領域的內容，我就不太懂了`(*>﹏<*)′。--MoJieCPD（留言） 2021年10月10日 (日) 07:23 (UTC)

W3C的中文排版需求草稿要求中西文間有「字距或空白」，不一定是空格。個人認為這適合由瀏覽器自動實現，類似於Microsoft Word中的效果。--Lt2818（留言） 2021年10月10日 (日) 14:41 (UTC)

這事情應該左轉去向各瀏覽器開發者提交bug--百無一用是書生 (☎) 2021年10月11日 (一) 02:01 (UTC)

就是這個意思，這應該是瀏覽器渲染引擎應該解決的問題。——Sakamotosan路過圍觀杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年10月12日 (二) 00:44 (UTC)

• 請參考Wikipedia:互助客棧/方針/存檔/2020年7月#建議明確規定是否應加入空格中的各項理由。--Temp3600（留言） 2021年10月12日 (二) 14:04 (UTC)

  感謝您給出的連結，我對這件事情有了更多的理解。--MoJieCPD（留言） 2021年10月13日 (三) 15:01 (UTC)

(＋)強烈支持，出於美觀性和易讀性考慮，在中文和外文或某些符號（cm、kg、%、℃）之間加入空格確實是很有必要的做法，但要求所有編者去手動添加是不現實的。建議通過一些全局設置，比如將上面那個腳本用於中維全局的默認顯示，來自動產生空格（或者說是比空格更窄的「間距」）。另外可以順帶討論一下，是否有必要將段落前空兩格設置為默認效果，至少在中國大陸，段落前空兩格是普遍做法，維基百科作為被廣泛閱讀的網站，不遵循此項做法可能有失嚴謹。--蕭漫（留言） 2021年10月12日 (二) 14:12 (UTC)

段前空兩格式有小工具腳本的，去設置裡面看看。——Sakamotosan路過圍觀杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年10月13日 (三) 05:55 (UTC)

• 認同您的觀點，在看到更多關於這方面問題的記錄後，我認為強制要求大家手動添加空格確實不太可能了，通過全局設置確實是更好的方法。
• 「段落前空兩格」這個問題我也一直有疑惑。中文格式一般都會段前縮進，這個應該是共識吧。不知為何，中文維基百科並不是這樣。--MoJieCPD（留言） 2021年10月13日 (三) 15:42 (UTC)

mediawiki最初的設計是給英文的，可能也考慮到i18n的設計，渲染出來應該是最簡單的排版格式，而且好像有些中文區並不需要首行縮進兩格，或者也有些用戶不喜歡首行縮進，所以現在用CSS來實現首行縮進基本滿足，不過是不是需要考慮默認啟用而已。——Sakamotosan路過圍觀杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年10月15日 (五) 00:59 (UTC)

原來如此，感謝您的解答。--MoJieCPD（留言） 2021年10月19日 (二) 15:32 (UTC)

媒體維基本身自帶段間距，已經起到了分段作用，所以段前縮進確實不是必需的，但設置為默認啟用也不見得有什麼害處，畢竟今年以來本地新增的兩個小工具（摺疊左側欄和屏幕右下方的跳頂跳底箭頭）都是默認開啟，個人感覺段前縮進兩格比這類小工具更有默認啟用的必要，中外文之間的空格也是如此。--蕭漫（留言） 2021年10月15日 (五) 07:07 (UTC)

(＋)支持，我也認為有必要開啟，更加符合平常的閱讀。--MoJieCPD（留言） 2021年10月19日 (二) 15:35 (UTC)

• 目前來看，由於偏好問題，要求每一位維基人在編輯時手動加入空格不太現實，那能否通過維基百科在全局設置下加入對「空/間隔」的支持？--MoJieCPD（留言） 2021年10月13日 (三) 16:02 (UTC)

  段前縮進是紙質印刷的需求，作用是便於區分段落。而在網頁上一般通過段間距的方式就可以區分段落了，所以段前縮進的原始功能被替代了，只是用作了與印刷物的傳統保持一致的習慣而已，就類似於用軟盤圖標表示保存（現在年輕人估計沒有幾個見過/用過軟盤了）--百無一用是書生 (☎) 2021年10月15日 (五) 02:41 (UTC)

  可以參考W3C的相關說明--百無一用是書生 (☎) 2021年10月15日 (五) 02:47 (UTC)

  • 這個對於出版物的段落排版我理解了，但對網頁上的文章是否應該段前縮進目前確實並沒有產生共識，大的入口網站和傳統媒體一般會段前縮進，自媒體一般不縮進，我認為維基百科作為類似出版物式的網站，進行段前縮進或許會更符合平時閱讀吧。--MoJieCPD（留言） 2021年10月19日 (二) 16:02 (UTC)

  技術上應該可以做到，但問題在於目前參與討論的人數太少，難以形成共識，在沒有共識的情況下是不會去落實的。如果討論長期未有結果，那只能是不了了之，以存檔的方式作結，留待日後參考。--蕭漫（留言） 2021年10月19日 (二) 16:48 (UTC)

  確實，唉，等日後我整理好再發表提案吧。--MoJieCPD（留言） 2021年10月29日 (五) 12:28 (UTC)

我個人習慣是，行文中遇到 multipule words 時就在西文前後加上空格，但遇到單獨一個word就不加，and if 西文前或者西文後有 a punctuation mark，則靠近標點的空格省略。 ——魔琴 [ 已經告假 留言 貢獻 ] 2021年10月24日 (日) 08:32 (UTC)

是的呢，我和您的做法相似，只是經常發生，我在這樣編輯後，有人又把空格刪除了，我也不好回退，怕引起編輯戰。--MoJieCPD（留言） 2021年10月29日 (五) 12:31 (UTC)

• 參見CSS文本模塊級別4工作草稿 text-spacing，目前的草案包括了中西文間距調整和標點壓縮這兩種東亞文字排版常用特性。曾經IE的排版引擎基於Word開發，反而有私有的屬性text-autospace，微軟也曾推動這個屬性加入CSS3，不過後來與其他需求做了歸併，就合併成了開頭那個草案，但說實話目前標準化進展乏力。——David Xuang (contact me) 2021年11月2日 (二) 18:38 (UTC)
• 數字和單位之間是要的，比如0.5 cm。--Leiem（留言·簽名·維基調查） 2021年11月10日 (三) 02:26 (UTC)
• 反對任何英語和漢語間、英語和數字間、數字和漢語間在漢語語境排版下添加空格。「abc abc 50 abcs」不過是英語不同單詞間隔語法，漢語無此習慣，「便於閱讀」毫無道理。即使「0.5 cm」在漢語情境下也不需要空格。有些地方有這種歪風邪氣，連演員表都要寫成「張三 飾 李四」來「便於閱讀」，覺得這樣「整齊」，「好看」。那要便於閱讀，「張三的兒子叫張小三」也應該寫成「張三 的 兒子 叫 張小三」。插入漢語語境的外語、數字應該視為漢語處理。「張三體重53kg」這句話應該念成「張三體重53公斤（或千克）」，而不是念成「張三體重53K（字母）G（字母）」，「兩地相距500公里」、「兩地相距五百公里」、「兩地相距500km」寫法應該一致，而不是單單因為這是阿拉伯數字或外語字母就是不同寫法。不知道這裡有沒有人見過以前的作文本，裡面印有一個個格子，我倒想看看如果誰寫作文（不管是小學、初中、高中、高校）文字間動不動就空出一個方格，語文老師到底會不會打個大大的叉。--7（留言） 2021年11月11日 (四) 07:53 (UTC)

  如果是表示單位的話，一般在數字後還是會有空格的（除非是中間還有符號的情形，例如溫度單位），但問題其實出在那些單位是不是一旦用中文寫就會有尷尬的表記情形。Sanmosa _{Ázijská Práca} 2021年11月11日 (四) 13:37 (UTC)

  即便沒有空格，有些地方也空得太多了，比如你說的：「整齊」，「好看」——我這裡引號和逗號默認顯示的效果就有像多了空格一樣的空白比較礙眼，然而實際這些空白是全形標點自帶的。所以不管是不是要手動加空格，對字距有調整需求是迴避不了的，而這裡的這種情況也不可能有類似手動加空格的方法。結論：靠瀏覽器排版控制，才能算比較徹底地解決問題，這樣就算要加字距，手動加空格這種變通就更沒必要了。……然後一個結果是，這裡其實用不大上你的觀點。--幻の上帝（留言） 2021年11月11日 (四) 19:03 (UTC)

  我印象中數字+空格+單位是有書寫規範的，如果其它國家（地區）的中文沒有這個規範，建議用地區詞轉換去掉空格。--Leiem（留言·簽名·維基調查） 2021年11月12日 (五) 07:02 (UTC)

  暫時沒找到文獻，先撤回這條消息。--Leiem（留言·簽名·維基調查） 2021年11月12日 (五) 07:09 (UTC)

  找到了：GB/T 3101-1993，第3.2.1節。--Leiem（留言·簽名·維基調查） 2021年11月12日 (五) 09:11 (UTC)

參考資料

一次可以提名的數量

@Jarodalien：一次性提名了60+個條目，這種做法雖然是合法的，提名的也都是自己寫的，但我認為事實上嚴重擾亂了評選秩序。如果各位不能理解，我一會兒就去把全中維887篇為典範條目、2,402篇優良條目、342篇特色列表、和205張特色圖片，合計3,836篇全都提名一遍，我想，這也並不會因違反社區的任何法律法規，而遭到封禁吧？

所以我建議，把「不建議一次提名多項作品」的建議性規定，改成「m天最多提名n個條目」的硬性規定。m=幾，n=幾，建議討論。

如果各位覺得沒必要，我一會就先來提名300個「不符合我眼中的」典範條目試試，希望到時候不要封禁我。噗噗熊？|||||||||| 維尼熊！ 2021年9月21日 (二) 10:19 (UTC)

我覺得主編認為不合的話，提出是他的權利。其他惡意的就要禁一下。--悽悽慘慘戚戚回應請ping我，謝謝（留言） 2021年10月2日 (六) 14:01 (UTC)

@Sacha：我就想知道Talk:威廉·霍華德·塔夫脫#典範條目重審要如何處理？撤回但是還有反對票。--ghrenghreng回應請ping我，謝謝（留言） 2021年10月7日 (四) 09:09 (UTC)

詹姆斯·艾布拉姆·加菲爾德ghrenghreng回應請ping我，謝謝（留言） 2021年10月7日 (四) 09:13 (UTC)

好像很久遠就出現類似的問題，那時的主角是颱風類條目。——Sakamotosan路過圍觀杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年10月8日 (五) 01:06 (UTC)

我覺得經過這樣的事件，有必要定立一次提名的數量和撤回的規則了。--ghrenghreng回應請ping我，謝謝（留言） 2021年10月8日 (五) 05:54 (UTC)

WP:FAITH--Tazkeung(CommentHERE) 2021年10月8日 (五) 06:51 (UTC)

問題假如是其他人去提重審，真的可以保持「假定善意」嗎？他最初的說法只是說「時過境遷，已不再符合我眼中的典範條目標準。」而已。假若是低知名度的維基人早就當成WP:不要為闡釋觀點而擾亂維基百科吧。明明私信幾個回退員能解決的問題，卻做成這個樣子。--ghrenghreng回應請ping我，謝謝（留言） 2021年10月8日 (五) 08:19 (UTC)

我覺得是只要理由充分（明確指出條目哪裡不符合標準），一次性提名多少個都可以。但不給出具體原因就莫名其妙地大量提名，這有些浪費社群資源。--BlackShadowG（留言） 2021年10月8日 (五) 14:35 (UTC)

問題是他提的時候沒有理由，是後期再補的，這樣的做法都誰都不健康。我把U:Jarodalien主編的GA,FA全部提一次，原因是有大量紅連，這合規吧。就算理由合理也好，我也覺得有問題。ghrenghreng回應請ping我，謝謝（留言） 2021年10月8日 (五) 14:51 (UTC)

就詹姆斯·艾布拉姆·加菲爾德這個條目，其實若干外語維基也有加上徽章做法，實在不是什麼大問題，為此就提撤銷典範實在有點濫用程序。若是IP擾亂的問題去佈告板更加適合。 Iridium(IX) 2021年10月9日 (六) 04:45 (UTC)

我覺得也是，而且這條目還有我的反對票在，就因為他撤回，所以不再審了。這是不合規則的。但是雪球原則嘛，我又不好意思重新提回去。--ghrenghren回應請ping我，謝謝（留言） 2021年10月9日 (六) 14:42 (UTC)

要不設定一個重審上下限好了。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月17日 (日) 13:18 (UTC)

現行條文 在提交評選之前，您可以將該條目放入同行評審，徵求各位維基人的意見，經過潤色後再行提交評選。 請確認您是自動確認用戶（在中文維基百科註冊滿7天，並編輯至少50次），否則提名無效； 仔細審閱被提名的條目，確認是否符合典範條目的標準； 同一個條目請勿在距上一次優良條目或典範條目評選結束後不滿30天內重複提名，否則該提名視為無效。 若條目本身是優良條目，其典範條目評選期間可提出優良條目評選以作重審一次（只限一次）。優良條目評選被提出時，其典範條目評選會被暫停，暫停期間在典範條目評選的投票將會視為無效，但仍可提供意見。而當其優良條目評選結束時： 如條目喪失優良條目資格，其典範條目評選則會被視為無效而結束並進行存檔。 如條目保留優良條目資格，其典範條目評選則會被恢復，且結束時間亦會相應延後以補回暫停期間的時間。 典範條目提名時若被檢查到應為列表而非條目時也視為無效。 存在侵權內容的條目提名無效； 如果提名為新評選（當前不是典範條目者），請在條目的對話頁頂部放置{{FAC}}模板；如果提名為重選（當前為典範條目者），請在被條目的對話頁頂部放置{{FAR}}模板； 如果條目是要重新評選典範條目，建議提名人查看條目修訂歷史或對話頁，並在主要貢獻者的用戶討論頁上告知，好讓條目能在投票期間進行改善； 點擊這裡提交新的提名。填了提名模板之後保存編輯即可。

提議條文 在提交評選之前，您可以將該條目放入同行評審，徵求各位維基人的意見，經過潤色後再行提交評選。 請確認您是自動確認用戶（在中文維基百科註冊滿7天，並編輯至少50次），否則提名無效； 仔細審閱被提名的條目，確認是否符合典範條目的標準； 同一個條目請勿在距上一次優良條目或典範條目評選結束後不滿30天內重複提名，否則該提名視為無效。 若條目本身是優良條目，其典範條目評選期間可提出優良條目評選以作重審一次（只限一次）。優良條目評選被提出時，其典範條目評選會被暫停，暫停期間在典範條目評選的投票將會視為無效，但仍可提供意見。而當其優良條目評選結束時： 如條目喪失優良條目資格，其典範條目評選則會被視為無效而結束並進行存檔。 如條目保留優良條目資格，其典範條目評選則會被恢復，且結束時間亦會相應延後以補回暫停期間的時間。 典範條目提名時若被檢查到應為列表而非條目時也視為無效。 存在侵權內容的條目提名無效； 如果提名為新評選（當前不是典範條目者），請在條目的對話頁頂部放置{{FAC}}模板；如果提名為重選（當前為典範條目者），請在被條目的對話頁頂部放置{{FAR}}模板； 如果條目是要重新評選典範條目，建議提名人查看條目修訂歷史或對話頁，並在主要貢獻者的用戶討論頁上告知，好讓條目能在投票期間進行改善。每位用戶提出重新評選典範條目的數目不應同時超過5個，重新評選多於5個典範條目的需先在互助客棧提出並取得共識，否則多出者視為無效。 ； 點擊這裡提交新的提名。填了提名模板之後保存編輯即可。

同樣套在WP:GA上，不作重覆。ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月21日 (四) 11:07 (UTC)

@ghrenghren：FL適用嗎？我沒理解錯的話，是不能同時提出多於5個重審？（是的話，那條文算用詞不清。）「同時」的間距需要定義。Sanmosa _WÖRK 2021年10月21日 (四) 11:38 (UTC)

@Sanmosa：寫漏了。FL也適用，但是圖片應該就沒需要了。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月21日 (四) 12:19 (UTC)

1、我已經關閉ping，所以ping我沒有任何用處，打User:Jarodalien我也不會收到任何通知，；2、重審結果只是條目上一個標籤，限制重審等於賦予部分條目特殊地位，可能在很多用戶心裡，優特典就是高其他條目一等，但這種事情心裡想想也就行了，還要堂而皇之地寫進規則廣而告之未免太沒底線；3、「事實上嚴重擾亂了評選秩序。如果各位不能理解，我一會兒就去把全中維887篇為典範條目、2,402篇優良條目、342篇特色列表、和205張特色圖片，合計3,836篇全都提名一遍」，回覆：我的確無法理解為什麼會有人把重審視為擾亂，至於你為此「把全中維887篇為典範條目、2,402篇優良條目、342篇特色列表、和205張特色圖片，合計3,836篇全都提名一遍」，who care? 我的感覺是你覺得我提名60個是擾亂，為了證明於是提名小四千這可能屬於WP:GAME，但我沒有任何意見，上面又有人說「把U:Jarodalien主編的GA,FA全部提一次，原因是有大量紅連，這合規吧」，當然合規啊，雖然我覺得「紅鏈」與FAGA沒有任何關係，只與FL有關，但重審理由從來就沒有也不應該有限制，就像提名一樣。3、「問題假如是其他人去提重審，真的可以保持「假定善意」嗎」，對於這種好像我是什麼特權階層的論調，你們能不能就試試，不要說提名60個，300個，你就試一千吧看看我會不會有任何反應，我連一句話都懶得回。知道現在回復是為什麼嗎？你們先認定我提名重審一定是從事實擾亂，進而要堂而皇之地限制所有人重審，所以我要反對。請：先嘗試一下再急著去指責他人搞特權。-7（留言） 2021年10月22日 (五) 08:24 (UTC)

1. 好的。
2. 限制重審次數不代表賦予部分條目特殊地位，實際上你理想情況下的一個月還可以照常提出20個重審案，正常人根本就用不完。
3. 過度的重審就是擾亂，日本維基有個很經典的案例ja:LTA:SHINJU，提了差不多過百個重審案，然後大量GA被摘星。我只能說是因為中維的活躍程度高，才保得住所有的GA。實際上這根本在濫用社群對評選的關注度，我只能說，這和規定評選結束後不滿30天內重複提名的原意是一樣的，社群不應該將GA當成一個同行評審處理。

日維處理是這樣的：

また、一人が一度に依頼できる記事は3つまでです。ただし、自分が依頼した選考の1件が次の状態になった場合には、新たに1件の依頼を追加できます。

• 除去票が2票以上入っており（依頼者票も含めます。条件付き除去/現状維持票はコメントとして扱います）、
• かつ、現状維持票がない状態が、
• 48時間以上経過した場合（コメントはいくつ付いていても条件には含めません）。

大致上每次三次，重審兩天，反對票有兩票才能繼續提。根本上實際上七天內有5件重審案的情況根本少之有少，別說同一個提出者了。

4 .「你們能不能就試試，不要說提名60個，300個」我就直說這不就是WP:GAME嗎？沒這興趣試一試。「我們先認定我提名重審一定是從事實擾亂。」你沒提理由啊，早期你沒提理由啊，誰知道你做什麼啊，你也是維基大先輩了，怎會不知道怎做最合適呢？--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月22日 (五) 12:07 (UTC)

沒理由又怎麼樣？重審說明有人對條目品質有異議，說明理由只屬於「不必要條件」。「評選結束後不滿30天內重複提名」不過是評選冷靜期，原意根本不一樣，更主要是針對評選而非重審。有沒有正當理由可以限制評選？比如說「一用戶X天內只能提名Y個用戶參加評選」，不限制評選卻限制重審，這不就是歧視重審並賦予優典特條目特殊地位，有什麼理由可以不允許有人就抽時間專門審查，認為有幾千個條目不符合資格所以提名重審？「正常人根本就用不完」，你根據什麼認定「一個月提名不止20個重審」的就不是正常人？你首先就扣上「不是正常人」的帽子那還說什麼，直接強制修改方針不就完事。在條件制約下只能採用投票制的漢語維基百科，重審值得鼓勵，我根本不認可所謂「過度重審」四字，就上面說的，不論「把U:Jarodalien主編的GA,FA全部提一次」，還是「把全中維887篇為典範條目、2,402篇優良條目、342篇特色列表、和205張特色圖片，合計3,836篇全都提名一遍」，都不叫過度重審，寫的理由不要說是「紅鏈」，就算是「不重要」，「中文維基講那麼多外國事情幹什麼」，「無聊」，「看到簡體字就噁心」，「沒有外部連結」，「翻譯是抄襲、剽竊」，「侵犯英文版權」我都沒意見。--7（留言） 2021年10月22日 (五) 12:30 (UTC)

• 我就不明白你為什麼要特意提一些WP:GAME的行為來說明鼓勵重審行為，明明我們用的是歸謬法才說明這個例子。
• 會有哪個管理員不認為3,836篇全都提名一遍不是WP:GAME，有的話我撤回議案
• 有人就抽時間專門審查，有嗎？實際上有幾多個GA是可以不合GA標准啊，有這需要就去互助提，再不然可以加入日維兩票反對繼續提的選項
• 定立規定是給整個社群一個評選冷靜期，你自己想像一下實際有幾多人在你重審的時候會真的閱讀內文，你能不能考慮社群能否真的在閱讀內文，仔細重審？--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月22日 (五) 14:00 (UTC)

  Ping當事管理員發表意見@AT @Jimmy Xu：我就說有討論的價值。——WMLO（留言） 2021年10月22日 (五) 21:38 (UTC)

• (！)意見就7君這次以身試法的行為來說^{[開玩笑的]}，我認為倒是個契機以順便探討FA或GA重審理據的問題（見維基慣例#不會被認爲是「擾亂」的行爲案例第二節）。想請教各位「不符合我眼中GA/FA條目」是否在現階段可被允許；抑或是應禁止這一（可能為）無合理理據的提報行為？——WMLO（留言） 2021年10月22日 (五) 21:51 (UTC)

理由必需要有，簡單來說，在推選GA,FA時，「不符合我眼中GA/FA條目」不是一個合理的反對理由，所以明顯重審以此理由也不當。ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月23日 (六) 13:22 (UTC)

---

因為沒收到回應，只好強行 公示7日了。ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月31日 (日) 16:48 (UTC)

為什麼是五？—— Eric Liu _{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2021年10月31日 (日) 17:12 (UTC)

@Ericliu1912 已修正為7日。——WMLO（留言） 2021年10月31日 (日) 17:38 (UTC)

不是，我是說為什麼限制提報條目篇數是五，而不是其他數字？—— Eric Liu _{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2021年10月31日 (日) 17:42 (UTC)

就是抄日維的，考慮到中維FA、GA比較多，所以放寬了點。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月1日 (一) 02:19 (UTC)

所以現在是反對也不起作用，公示就行了嗎？直接可以宣告超過重審多少個「不是正常人」，宣告他人「理由」不合理所以不行？你有什麼資格講他人有沒有理由，他人的理由是否「合理」，有人提名50個條目會是破壞嗎？不會，那又憑什麼說重審就是破壞？「把U:Jarodalien主編的GA,FA全部提一次」，還是「把全中維887篇為典範條目、2,402篇優良條目、342篇特色列表、和205張特色圖片，合計3,836篇全都提名一遍」這樣的話是誰說的，居然還能說我「特意提一些WP:GAME的行為來說明鼓勵重審行為」，還「明明我們用的是歸謬法才說明這個例子」，說謊：明明現在是故意先入為主把重審當擾亂當破壞，然後用聳人聽聞的話來開路。維基百科這是哪裡來的歪風邪氣，處心積慮限制反對票、限制重審，一兩分鐘投幾十張支持票會有限制嗎？會有人說擾亂嗎？你說某個理由就算沒有理由，你以為「紅鏈」是合理理由？「不重要」、「中文維基講那麼多外國事情幹什麼」、「無聊」、「看到簡體字就噁心」、「沒有外部連結」、「翻譯是抄襲、剽竊」，「侵犯英文版權」、「紅鏈太多，請改成綠鏈」這都是我見過的理由，這也從來沒有定為GAME，隨便來個人居然就直接有資格判定他人反對無效了，那還投什麼票。--7（留言） 2021年11月2日 (二) 10:12 (UTC)

• 反對禁止提出大量評選。比如說，一名用戶無法長期上線，所以在年假中抽時間，集中地提出了一大批重審。
• 然而，我認同社群未必有能力同時處理大量評審。這種問題可以以維基百科:維基獎勵/授獎提名投票的舊規則來處理：先凍結部分評審，在處理完成一批評選後，再處理下一批。
• 另外，支持提出重審時說明理由。討論的品質比投票結果更為重要。--Temp3600（留言） 2021年11月2日 (二) 10:53 (UTC)

  @Temp3600：我覺得無為不可，一般來說重審案都是由同一個人所提出的，應該在七成以上時間和將整個社群的重審數目規定在5個是一樣的。我倒是沒什麼所謂。當時的規則也似乎是5個作上限，再放寬到多少比較好？凍結評審也就是將上限外的暫不處理，應該效果是差不多的。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月4日 (四) 17:17 (UTC)

  在數量上我沒有什麼意見。如果共識認為5個重審案就已經很多，那就規定一次處理5項重審好了。超出限額的重審，可以先放在另一個二級標題下面，分批解凍及移動到評選區。--Temp3600（留言） 2021年11月6日 (六) 07:34 (UTC)

  「分批解凍及移動到評選區」的工作不應該由社群負擔，而應該是提名人自己負責。--Sanmosa _{Ázijská Práca} 2021年11月6日 (六) 13:02 (UTC)

  所以這和要重審的提名上限為5是一樣的嘛，提名人一般沒有必要將超出限額的重審特意提出來雪藏的必要。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月7日 (日) 08:11 (UTC)

  這樣我將上限提到10吧。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月13日 (六) 17:13 (UTC)

  「分批解凍及移動到評選區」當然應由社群負責。我要再強調一次:大量提出重選(如果這些提案本身是有理據的)是協助改良維基的有益行為。制度是用來讓事情變得流暢，而不是阻礙提出重審的人。--Temp3600（留言） 2021年11月14日 (日) 12:03 (UTC)

現行條文 在提交評選之前，您可以將該條目放入同行評審，徵求各位維基人的意見，經過潤色後再行提交評選。 請確認您是自動確認用戶（在中文維基百科註冊滿7天，並編輯至少50次），否則提名無效； 仔細審閱被提名的條目，確認是否符合典範條目的標準； 同一個條目請勿在距上一次優良條目或典範條目評選結束後不滿30天內重複提名，否則該提名視為無效。 若條目本身是優良條目，其典範條目評選期間可提出優良條目評選以作重審一次（只限一次）。優良條目評選被提出時，其典範條目評選會被暫停，暫停期間在典範條目評選的投票將會視為無效，但仍可提供意見。而當其優良條目評選結束時： 如條目喪失優良條目資格，其典範條目評選則會被視為無效而結束並進行存檔。 如條目保留優良條目資格，其典範條目評選則會被恢復，且結束時間亦會相應延後以補回暫停期間的時間。 典範條目提名時若被檢查到應為列表而非條目時也視為無效。 存在侵權內容的條目提名無效； 如果提名為新評選（當前不是典範條目者），請在條目的對話頁頂部放置{{FAC}}模板；如果提名為重選（當前為典範條目者），請在被條目的對話頁頂部放置{{FAR}}模板； 如果條目是要重新評選典範條目，建議提名人查看條目修訂歷史或對話頁，並在主要貢獻者的用戶討論頁上告知，好讓條目能在投票期間進行改善； 點擊這裡提交新的提名。填了提名模板之後保存編輯即可。

提議條文 在提交評選之前，您可以將該條目放入同行評審，徵求各位維基人的意見，經過潤色後再行提交評選。 請確認您是自動確認用戶（在中文維基百科註冊滿7天，並編輯至少50次），否則提名無效； 仔細審閱被提名的條目，確認是否符合典範條目的標準； 同一個條目請勿在距上一次優良條目或典範條目評選結束後不滿30天內重複提名，否則該提名視為無效。 若條目本身是優良條目，其典範條目評選期間可提出優良條目評選以作重審一次（只限一次）。優良條目評選被提出時，其典範條目評選會被暫停，暫停期間在典範條目評選的投票將會視為無效，但仍可提供意見。而當其優良條目評選結束時： 如條目喪失優良條目資格，其典範條目評選則會被視為無效而結束並進行存檔。 如條目保留優良條目資格，其典範條目評選則會被恢復，且結束時間亦會相應延後以補回暫停期間的時間。 典範條目提名時若被檢查到應為列表而非條目時也視為無效。 存在侵權內容的條目提名無效； 如果提名為新評選（當前不是典範條目者），請在條目的對話頁頂部放置{{FAC}}模板；如果提名為重選（當前為典範條目者），請在被條目的對話頁頂部放置{{FAR}}模板； 如果條目是要重新評選典範條目，建議提名人查看條目修訂歷史或對話頁，並在主要貢獻者的用戶討論頁上告知，好讓條目能在投票期間進行改善。重新評選典範條目的數目合計不應超過10個，重新評選多於10個典範條目的需先在互助客棧提出並取得共識，或稍後再提出，否則多出者視為無效。 ； 點擊這裡提交新的提名。填了提名模板之後保存編輯即可。

• 我還是要反對"多出者視為無效"。提案是否有效，只應考慮重提的理據。社群應協助分流合理而暫時無法處理的討論。說得直白點，學生黨當然覺得一個月怎麼也能上來一次，社會人可就不行了。--Temp3600（留言） 2021年11月14日 (日) 12:08 (UTC)

@U:Temp3600多出者雪藏好不好？--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月14日 (日) 12:38 (UTC)

支持雪藏。--Temp3600（留言） 2021年11月14日 (日) 14:03 (UTC)

@Temp3600：我希望你能夠理解「分批解凍及移動到評選區」的工作不應該由社群負擔的原因是這樣會分散社群精力。這完全不是學不學生、社不社會人的問題。我不否定提請重審的本心，但同一時間大量提請重審是會影響重審的質素的。--Sanmosa _{Ázijský Mesiac/Asiatischer Monat} 2021年11月14日 (日) 13:37 (UTC)

是提出重審較難，還是解凍較難？別人已經花了心力研究條目的問題，提出了重審書，餘下的行政程序自然應該由社群協助分擔。--Temp3600（留言） 2021年11月14日 (日) 14:03 (UTC)

@Temp3600：你不能把所有重審都一概而論為「別人已經花了心力研究條目的問題」。我不否認這種情形不在少數，但部分重審並無你所提到的「別人已經花了心力研究條目的問題」情形。而且，就有你所提到的「別人已經花了心力研究條目的問題」情形的重審而言，其他參與者也需要就發起重審者所提出的問題進行小心仔細的檢閲，而不能一味盲目相信發起重審者，因此其他參與者花費的精力絕不會比發起重審者來得少。因此，雖然「是提出重審較難，還是解凍較難」這個問題的答案看似很顯而易見，但我的回答是「小心仔細檢閲重審最難」。Sanmosa _{Hrom a peklo, márne vaše proti nám sú vzteky!} 2021年11月17日 (三) 02:09 (UTC)

我當然支持給予社群充份的空間來檢視重審。然而，提出重審者的付出同樣不容忽視。如果有人惡意提出重審，顯然是應該單獨處理該名用戶，如透過編輯禁制，限制他提出的重審量，而不是將限制擴展到其他單純因沒有時間上線而批量提出重審的人身上。--Temp3600（留言） 2021年11月18日 (四) 01:16 (UTC)

@Temp3600：其實我主要在意的點也不是惡意提出重審的問題，我自己也提過重審（劉辯的FAR就是我提的），但是就算所有的重審都是善意的，如果其他參與者沒有足夠的精力就發起重審者所提出的問題進行小心仔細的檢閲，那這就是在浪費提出重審者的付出了。Sanmosa _{Hrom a peklo, márne vaše proti nám sú vzteky!} 2021年11月18日 (四) 01:30 (UTC)

所以，過多的重審可以先雪藏。--Temp3600（留言） 2021年11月18日 (四) 01:57 (UTC)

問題就出在這裏：其他參與者其實也沒有足夠的精力進行雪藏處理。這也是我堅決認為「分批解凍及移動到評選區」的工作不應該由社群負擔的背後原因。--Sanmosa _{Hrom a peklo, márne vaše proti nám sú vzteky!} 2021年11月18日 (四) 08:06 (UTC)

我們的討論看來進入了死局。既然提出（合理的）重審是社群鼓勵的行為，那就沒有理由禁止用戶這樣做Z。--Temp3600（留言） 2021年11月21日 (日) 16:27 (UTC)

我覺得不要在重審行共識制，然後再慢慢推到其他地方不失為一個辨法。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月21日 (日) 16:51 (UTC)

舉個game的例子：某君與其他用戶一起，提出無聊的重審，塞滿十個位子，導致其他用戶無法提出新的重審。如果有冷藏庫就可避免這種情況。--Temp3600（留言） 2021年11月14日 (日) 14:19 (UTC)

但假設某用戶提出大量的重審，一望而知不會過的，之後有用戶提出價值比較大的重審，似乎按這制度下價值比較大的重審會壓很久。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月14日 (日) 14:32 (UTC)

按這種邏輯，短時間提名很多個條目（不管是有多少用戶）照樣會影響「評選質量」，這種歧視重審，讓優特典條目高人一等的事心裡想想就行了，堂而皇之地講出來還寫入規則，不覺得臉上燒嗎？更何況事情本應反其道而行，一千個條目達到標準而撤銷，也好過一個條目沒達到標準而入選。--7（留言） 2021年11月16日 (二) 01:45 (UTC)

我自已在日維也有提jp:WP:FLR，日維邏輯被這裏裏嚴上十來倍，FL、GL在其他維基搞編輯審核的也不是少數，作為主頁門戶還不能嚴一點？--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月16日 (二) 03:49 (UTC)

@Jarodalien：我同意「短時間提名很多個條目（不管是有多少用戶）照樣會影響『評選質量』」一說，所以如果你說也把一人提名條目的數量也給限制，我絕不反對。日本江戶時代年號列表極為冷清的未通過FLC正是一個事例。Sanmosa _{Hrom a peklo, márne vaše proti nám sú vzteky!} 2021年11月16日 (二) 04:40 (UTC)

這就更加好笑了，以限制提名為例，十個人各提名兩個一共就有20個條目，按現有邏輯是不可能限制的；反過來一人提名11個，沒有別的任何人提，按現有邏輯就要限制。提名20個（不管是多少人）明顯比提名11個更加「影響評選質量」。任何條目「極為冷清的未通過FLC」說明什麼？能說明評選質量受影響？所以任何條目評選不通過都可以怪評選評選質量有問題嘍？條目評選不通過有什麼關係？是質量受影響了？讀者被耽誤了？還是「維基社群」的效率有問題？反過來也一樣，條目重審撤消了某所謂「資格」到底有什麼關係？質量受影響了嗎？讀者被耽誤了嗎？「維基社群」的威風掃地了嗎？條目不能再提名還是不能再改善？「維基社群」甚至連提名數量與評選質量的關係都沒有嚴謹證明。--7（留言） 2021年11月16日 (二) 07:32 (UTC)

請你考量10個人同時或在1小時內進行共20（甚至10也可以）個提名的機率。--Sanmosa _{Hrom a peklo, márne vaše proti nám sú vzteky!} 2021年11月16日 (二) 07:56 (UTC)

而且你的發言有流於情緒化的情形，我不認為這對討論本身有任何幫助。--Sanmosa _{Hrom a peklo, márne vaše proti nám sú vzteky!} 2021年11月16日 (二) 07:59 (UTC)

要不重審要有兩票或以上才能除名就好了，以後社群遇到這種不斷提的情況不管就行了。本質上一個條目除名但只有提名人一個認真看過就是不合理，也可以避免偷渡的情況。ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月16日 (二) 08:09 (UTC)

不是不可以，但必要性不大。--Sanmosa _{Hrom a peklo, márne vaše proti nám sú vzteky!} 2021年11月16日 (二) 08:15 (UTC)

重提使用SecurePoll機制選舉管理員

為整合有關主題的討論，本討論已移動至Wikipedia:2021年基金會針對中文維基百科的行動/本地社群政策相關討論 § 重提使用SecurePoll機制選舉管理員進行集中討論。請至有關頁面發表意見。

執行人：Eric Liu _{歡慶雙十中國國慶（留言．留名．學生會）} 2021年10月8日 (五) 21:17 (UTC)

為整合有關主題的討論，本討論已移動至Wikipedia talk:投票/是否在管理員選舉啟用SecurePoll § 重提使用SecurePoll機制選舉管理員進行集中討論。請至有關頁面發表意見。

執行人：ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月14日 (日) 12:36 (UTC)