维基百科:2021年基金會針對中文維基百科的行動/本地社群政策相關討論

维基百科,自由的百科全书
跳到导航 跳到搜索
# 話題 發言 參與 最新發言 最後更新(UTC+8)
1 基金會行動的後續本地社群治理改善方案 35 14 YFdyh000 2021-09-18 22:08
2 基金会行动至未来明朗前的管理人员选拔解决方案 38 15 Park1996 2021-09-17 14:39
3 关于管理员选举 33 18 AnYiLin 2021-09-15 23:35
4 建议暂时停止一切管理人员选举 14 14 Emojiwiki 2021-09-16 06:45
5 管理员選舉暂缓授權声明 4 4 Kuon.Haku 2021-09-16 22:25
6 建议建立更完善的站外言论举证质证机制 9 7 YFdyh000 2021-09-18 19:45
7 不成熟的提案 7 5 Yining Chen 2021-09-18 23:10
發言更新圖例
  • 最近一小時內
  • 最近一日內
  • 一週內
  • 一個月內
  • 逾一個月
特殊狀態
已移動至其他頁面
或完成討論之議題
手動設定
當列表出現異常時,
請先檢查設定是否有誤

基金會行動的後續本地社群治理改善方案[编辑]

基於基金會的此輪行動,我認為有一個必要改善現有的機制及/或設立新機制處理現有的社群問題。我認為這牽涉不少方針的討論故決定開此頁。我相信任何Sensible person都理解到基金會的行為只會出現在本地社群無法處理明顯有問題的事情時才會出現。故此我認為應當改善現有機制/廢除並重設現有機制/建立新機制以改善現時的問題。例如SecureVote (唯需要在結果公佈後公開每小時的投票數據)以及堵塞此前被利用的漏洞。--1233 T / C 2021年9月13日 (一) 20:07 (UTC)[回复]

举双手双脚赞成引入SecureVote机制,投票需要前台匿名+后台验证来确保投票人的意图不受威胁和拉票改变,投票阶段也需要不公开支持/反对比例以免被拉票组织动员灌票,这些都是技术上可以实现的措施,也不会改变投票的公平性,理应尽快引入。--菲菇维基食用菌协会 2021年9月13日 (一) 20:16 (UTC)[回复]
(?)疑問-@PhiLiP:您好,請問SecureVote機制,目前是否有相對完整的一些介紹,若您知道有連結所在,能否貼出來提供參考?感謝。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2021年9月13日 (一) 23:47 (UTC)[回复]
更正,是Extension:SecurePoll. --菲菇维基食用菌协会 2021年9月13日 (一) 23:52 (UTC)[回复]
好是好,但不论站内怎么搞,站外的组织化人肉账号丝毫不受影响。--。->>Vocal&Guitar->>留言 2021年9月13日 (一) 23:49 (UTC)[回复]
站外的组织化人肉账号无法彻底避免(因为网络总有一定程度的匿名性),尤其是因为人情还票的成分会一直存在。但是,如果能够确保前台的投票匿名性,让用户不会因为没有投人情票而失去朋友乃至招致报复,中文维基的投票乱象应该能得到一定程度的解决。--菲菇维基食用菌协会 2021年9月14日 (二) 00:04 (UTC)[回复]
我会担忧“5星好评截图返现”--。->>Vocal&Guitar->>留言 2021年9月14日 (二) 00:30 (UTC)[回复]
其实还有个办法是宽进严出。比如我们引入一个临时仲裁员(或者陪审团)的机制,在解任案发生时通过公平的程序随机挑选10到20个活跃维基人(或者我们可以维护一个事先签订NDA的志愿者池子,到时候随机从里面选),由他们组成一个临时仲裁团来决定被用户是否应该被解任。我们甚至还可以要求临时仲裁团的成员应该参与一系列的线上语音会议,确保每个人了解解任案的来龙去脉后才能投票。这样的严出机制可以几乎彻底制止在解任案上的拉票现象,而且可以确保每位仲裁员的投票都是经过深思熟虑。--菲菇维基食用菌协会 2021年9月14日 (二) 02:55 (UTC)[回复]
华人社会,用这种方案就翻天了。管理员尚且信任不足,去哪找20个有声誉有实绩能活跃愿意蹚浑水的人?。->>Vocal&Guitar->>留言 2021年9月14日 (二) 12:52 (UTC)[回复]
引入陪審團制,似乎是一個可行方案。在下認為,未必等到解任案發生時才組織「陪審團」,或許在依既有程序提名通過後便可以建立陪審團,由「陪審團」作出是否通過賦權的決定,並持續跟進新上任的管理員工作。這樣至少可以減少真人傀儡事件的發生。
綜合其他用戶的提議,可以「陪審團」進行兩次審查。一次在提名通過後,只審查其提名、表決是否存在舞弊,以及其是否有能力及精力進行管理。第二次在管理員上任第三個月,只審查其站務管理是否符合管理員所需水準。可以參照普通法地區的陪審團制,所有陪審員必須由活躍用戶中隨機挑選,「陪審團」不直接向候選人發問、而應當由一名管理員傳遞資料,所有表決都必須要壓倒性多數(例如 10:2 或 6:0)。
至於 Ohtashinichiro 君的人手的擔憂,在下相信應該不成問題。本站有不少用戶願意擔任管理員、巡查員等職位,那麼這些用戶理當有時間參與。可以訂立規定,申明拒絕加入「陪審團」的用戶,在聲名拒絕後的六個月內,不得被提名擔任管理性職位,例如管理員、巡查員、回退員等。考慮到審查管理員賦權一事的重要性遠遠高於其他事務,如果事務繁忙,以至於無法參與「陪審團」,那麼相關用戶便大概率無法參與其他站務活動。--Yangwenbo99 2021年9月15日 (三) 23:05 (UTC)[回复]
忘記@PhiLiP@Ohtashinichiro@快乐的老鼠宝宝了。--Yangwenbo99 2021年9月16日 (四) 04:35 (UTC)[回复]
站外可能存在大量本来不关心的用户,用户可能在无任何胁迫的情况下基于自身的主张而投票,而非被人肉。禁止大陆用户参与,是否会形成台湾和其他中文使用区域的用户人多势众的不平衡场面?以及不公开比例,亦不能解决“人多就是票多”的场景--快乐的老鼠宝宝留言) 2021年9月15日 (三) 11:44 (UTC)[回复]
如果閣下所言是普遍現象,這將也是另一個問題。如果有大量本不關心維基百科的用戶進入本站投票,那麼他們是如何確認候選人是否適當呢?更多的不是審查候選人的能力,而是依據其刻板印象投票。
在下前述的陪審制可能可以解決不瞭解的用戶投票,以及「人多就是票多」的問題。--Yangwenbo99 2021年9月15日 (三) 23:10 (UTC)[回复]
單純拋出一個可行的方案,就是管理員選舉模組化:設立相應試用期
  1. 如果得票介乎60%-75%的話可以先試用一個月然後透過社群持續的評估,再試賦權額外兩個月(即共三個月)
  2. 如果得票介乎75%-85%的話可以先試行賦權三個月後再決定
在三個月內需要接受社群的持續監察,然後再討論是否應當長期賦權,而得票率大於85%的話則直接賦權
當中如果需要舉行RFDA的話則可以嘗試相應且類近的方案?--1233 T / C 2021年9月14日 (二) 09:01 (UTC)[回复]
选前选后两张脸的人太多了,三个月的试用期一眨眼就过去了,您的方案并没有对制度的根本性改变。->>Vocal&Guitar->>留言 2021年9月14日 (二) 12:52 (UTC)[回复]
  • 一如既往地(-)反对安全投票方案。安全投票的作用是保证投票人的个人安全,它并不能起到防止拉票的作用(甚至,可能起到反作用,因为在工具的帮助下,投票变得更容易了)。更重要的是,管理员的任免并不应该仅仅是投票,它如社群绝大多数讨论机制一样应当采取共识制,不同用户发表意见来论证为什么一位用户胜任或不胜任管理权限。--Antigng留言) 2021年9月14日 (二) 03:27 (UTC)[回复]
    我对共识制没有意见啊,只要能阻止掉GAME式的胡搅蛮缠的话。--菲菇维基食用菌协会 2021年9月14日 (二) 03:42 (UTC)[回复]
    根據SecureVote的系統設計,投票的時候除了記錄用戶名字外,亦會記錄用戶的投票意向以及投票時間。當然,如果沒人GAME的話我相信根本沒人想提這些事情。--1233 T / C 2021年9月14日 (二) 04:44 (UTC)[回复]
    是,我認為管理員的選舉應不再繼續使用簡單計票制度,可以參考代議制,將投票權代理給某種意義上的意見代表。你比如在此事件前,WG顯然是WMC的代表人物,那麼假設在代議中,他就只能算一票。否則光憑人頭計票,永遠無法防止拉票。--𢿃𠫱留言) 2021年9月17日 (五) 04:16 (UTC)[回复]
    又想了一下,如何選出意見代表是我這個想法中嚴重的難題。可以按照地域來劃分。大陸若干席、台灣地區若干席、港澳若干席、新馬若干席、海外若干席。--𢿃𠫱留言) 2021年9月17日 (五) 04:29 (UTC)[回复]
    我認為目前實行的直接民主制是脆弱的,代議制在歷史上被證明為一個更為成熟的民主制度。直接民主制有其理想性,值得尊敬,但在實施時,人類史上目前只出現了瑞士一個成功案例。--𢿃𠫱留言) 2021年9月17日 (五) 04:31 (UTC)[回复]
    即使如此,要如何分配人數呢?代表又如何取得參選權呢?--Yangwenbo99 誠邀諸君參與自主隔離運動 2021年9月17日 (五) 23:00 (UTC)[回复]
    不实际,别忘了CRHK128,地域可以伪装。而且用户/使用者有权利不提供所在地域。 ——魔琴 [ 基金会行动 ] 2021年9月18日 (六) 07:26 (UTC)[回复]
    個人認同庵閣下的想法。如果技術上可行,能有效統計可靠數據,可考慮以各地域活躍編者數量之比例決定選舉人員額,再透過適當規範平抑偽裝地域衝數量之不妥適作法。至於不透露所在地域之編者,那是個人自由和權益,不能勉強,亦視同自願放棄相關參與機會。--Kriz Ju留言) 2021年9月18日 (六) 12:09 (UTC)[回复]
    不赞成,名额分配和地域为基准的意见肯定会增加纷争和风波。如媒体稿。如区域内竞争和归票,地域划分,少数地域代表的意见权重。--YFdyh000留言) 2021年9月18日 (六) 13:07 (UTC)[回复]
    不太懂YFdyh000閣下您的意思,因為您說的都是目前既有的問題,其實投票過程中似乎大致已是如此(笑)。個人的意思是先有選舉人,只要開放名額夠多,事實上常參與站內活動的可信用戶應該沒意外多具備資格。反倒可透過此方式嘗試改善各種用戶灌票和社群彼此間不信任問題,且防止單一地域社群具備獨大之聲量。至於少數地域如果本來就活躍用戶數量較少(比如新加坡和大馬),這只是反映中文維基百科於當地未獲普遍推廣和使用而已,不論是哪種投票制度都只是反映此結果。如果透過制度平衡前兩大社群之選舉人員額,少數地域之選舉人反倒成為關鍵票,如此一來反倒改善您我都擔心且長期以來的少數地域用戶意見聲量或代表性不足之問題。實踐上當然程序會更複雜一點就是,不過既然試圖改善結構性的長期問題,就看站友是否有意革新了。--Kriz Ju留言) 2021年9月18日 (六) 13:31 (UTC)[回复]
    @Kriz Ju:以上文“𢿃𠫱”的想法为例,“海外”名额和权重的分配是个大问题,参考联合国上小国投票权和拉拢的问题。如果以地域细分,假设非洲只有一名达标编者,他的权重是代表整个非洲来对标各大陆,还是以非洲代表身份享有一票或多票,他是否应当因现实位置而享有此优势,居住地保密为何就失去投票权,旅居编者如何划分,是否主观上都支持自己地域的人,等等情况。“少数地域用户意见声量”我不认为是个管理员选举问题,选出的管理员又不是代表该地区谋福音,平等不是对等,那样少数性别、少数性取向等等是否还多给一些票来提高声量。--YFdyh000留言) 2021年9月18日 (六) 13:47 (UTC)[回复]
    @YFdyh000:個人的意見是票票等值,而不是因為該地域用戶可能絕對弱勢就佔有更重要權重之類的,所以也不會有您說的替特定地域謀福利這樣的情形;尤其個人一向認為管理員最主要的權限和任務是處理站務或協助用戶等相關服務,並非僅服務或優待來自同地域之用戶。居住地若保密,或許可以算入其他地區,我的意思是:如果一用戶不願被歸屬於特定地域,即便身為一名活躍用戶,也不會被記入該地域之總活躍人數或登記為該地域之選舉人,但他們可以計入「其他地域」。--Kriz Ju留言) 2021年9月18日 (六) 13:55 (UTC)[回复]
    @Kriz Ju:仍不太懂您想选举人如何分配、当选,意思是“选举委员会委员”、按地域推选委员?用户为什么要信任和委托代选呢,这不增加轻信、听信问题?--YFdyh000留言) 2021年9月18日 (六) 14:08 (UTC)[回复]
    這種方法實踐起來當然是頗費工,不過就也是構想之一爾(笑)。--Kriz Ju留言) 2021年9月18日 (六) 14:05 (UTC)[回复]
之前我好像也提出過要實行SecureVote,我自然也會同意1233案。我認為保證投票人的個人安全遠比防治拉票重要,看看現在基金會的行動,就可以知道之前Antigng說可以通過法律行動制止zhwiki用戶的法律威脅在這裏並不實際。Sanmosa Outdia 2021年9月16日 (四) 08:00 (UTC)[回复]
  • (!)意見,沒有必要秘密投票吧,重點是參與討論、底下的問答。這部分難道也要秘密嗎?--葉又嘉留言) 2021年9月17日 (五) 15:05 (UTC)[回复]
    @葉又嘉:有可能需要,原因是zhwiki用戶的法律威脅。Sanmosa Outdia 2021年9月18日 (六) 05:22 (UTC)[回复]
或许可以试行几个月。--YFdyh000留言) 2021年9月18日 (六) 13:09 (UTC)[回复]

基金会行动至未来明朗前的管理人员选拔解决方案[编辑]

因为今天的基金会行动,中文维基百科的管理员骤减。刚才在Telegram群里讨论,发现在现在的情况下中文维基百科的管理员是不够的,而基金会在公告中也说了

但基金会并没有公开声明基金会的这个“对于选举制度的计划”的细节是怎么样的,虽然基金会也说了接下来几周会有公众会议讨论这个问题我也比较期待新方针的制定,但是考虑到中文维基的具体情况,在这之前的临时计划还是需要有的,在Telegram里讨论了之后得出来的可能的选项有以下几个:

  1. 保持既有WP:RFA程序不变,可以提名任何合资格人士竞选为管理人员,且未来新方针通过之后保持管理员身份
  2. 保持既有WP:RFA程序不变,但是这次被除权管理人员必须等到新方针通过后方可通过新方针重新竞选,其他人士仍可以在此期间竞选管理
  3. 保持既有WP:RFA程序不变,但是所有即日起至新方针通过之日当选的管理人员届时必须任满重新通过新方针竞选
  4. 由社群紧急制定一个新的方针,或者在既有WP:RFA方针基础上进行修改,并在正式方针制定之前使用
  5. 暂停一切中文维基百科管理人员选举直到新方针制定或基金会另有说明

想听听大家的说法,尤其是这次基金会行动之后立即User:和平奋斗救地球就被提名称为管理人员了,如果就这一事件无法产生共识的话可能未来也会产生各种麻烦的事情。--ParkerTian 2021年9月14日 (二) 00:53 (UTC)[回复]

关于RFDA方针,我建议稍微做一点小小的变更, 原方针为:

現行條文
  • 最近一年内没有受到封禁(不合理封禁除外)。
提議條文

最近一年内没有受到封禁、撤销职权(不合理封禁、撤销职权除外)

    • 这可以避免某些人被基金会行动后立刻拉票重新申请管理权限,变相导致基金会行动失效。--仁爱亲诚Pavlov2 2021年9月14日 (二) 01:02 (UTC)[回复]
      • Telegram上大家的共识是基金会这次没有禁止被除权的人重选,但是我总觉得在新方针还没出来之前就重选有点打基金会的脸…-ParkerTian 2021年9月14日 (二) 01:20 (UTC)[回复]
        我倾向于给一个冷静期,也就是撤权后多久内不能重选,不然某用户组真的是可能做出各种emmmm的行为。--仁爱亲诚Pavlov2 2021年9月14日 (二) 01:22 (UTC)[回复]
        我也觉得冷静到新方针通过好一点,或者给一个任期限制。但是我在意的是现阶段其他人怎么办,是按老方针选还是…我觉得一刀切完全停止不太现实--ParkerTian 2021年9月14日 (二) 01:29 (UTC)[回复]
        不必重选老人,我的冷静期针对的是被除权的人。
        并且我更倾向于几年一重核,核查管理员就不必80%通过了,50%以上就可以了。--仁爱亲诚Pavlov2 2021年9月14日 (二) 01:31 (UTC)[回复]
        比例太高,虽然不形而上学了,但这岂不是每隔几年就快进到RFDA一次。--安忆Talk 2021年9月14日 (二) 01:42 (UTC)[回复]
        重选会让管理员疲于应付这些形式主义--ParkerTian 2021年9月14日 (二) 02:05 (UTC)[回复]
        其實可以參考英維的RFA,給予行政員判斷的空間,而不局限於80%或是其他絕對的比數。--~~Sid~~ 2021年9月14日 (二) 01:59 (UTC)[回复]
        然后就只不过把sysop的管理战晋升到了行政员等级,10年前的行政员还是可以得到社群绝对信任的(见WP:申请成为管理员/Hat600/第一次)但是现在的我不太认为有可能--ParkerTian 2021年9月14日 (二) 02:05 (UTC)[回复]
        先看看撤权的这个冷静期能不能过吧。如果能过就发投票。--仁爱亲诚Pavlov2 2021年9月14日 (二) 03:37 (UTC)[回复]
        (-)強烈反对:中文维基不是元维基的傀儡派出机构,
        註:此處原有文字,因為违反WP:CIV,已由ParkerTian於2021年9月17日 (五) 06:39 (UTC)刪除,尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。[回复]
        ,中文维基是全体中文维基人的成果不是元维基的私产。如果真的发生有人被元维基除权然后隔几天再次当选的“宪法危机”只有元维基可以负全责。
        註:此處原有文字,因為违反WP:CIV,已由ParkerTian於2021年9月17日 (五) 06:39 (UTC)刪除,尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。[回复]
        --Ar=Infel Ar=SUBLIMATION 2021年9月16日 (四) 06:11 (UTC)[回复]
        WP:CIV--ParkerTian 2021年9月17日 (五) 06:37 (UTC)[回复]
  • 才看到这里,也想请大家都关心一下这更实际的问题。什么叫人手不足啊(战术后仰)--安忆Talk 2021年9月14日 (二) 01:06 (UTC)[回复]
  • 我觉得应该停止所有选举,因为基金会在声明中已经表达对拉票或欺诈的行为的顾虑,也可能会直接参与改革或监督中文维基百科的选举制度,等这些政策明确后再开始选举也不迟。基金会刚除权,说了选举制度有问题,社群就又提名几人选管理员,有种跟基金会对着干的感觉。——BlackShadowG留言) 2021年9月14日 (二) 02:24 (UTC)[回复]
    破坏者:好耶我们的春天来了--ParkerTian 2021年9月14日 (二) 02:41 (UTC)[回复]
    没错,破坏者很HIGH。--Lanwi1(留言) 2021年9月14日 (二) 02:42 (UTC)[回复]
    • 同L,過去長期破壞者可造假鬧到上新聞[1][2],是我與L採取主動防備的[3][4][5],現在才沒這種新聞。另外,之前[6]當時條目一連串臺灣被改成「中國臺灣」,也是只有我一人出來制止[7]。—-Outlookxp留言) 2021年9月15日 (三) 00:10 (UTC)[回复]
    WMF的聲明就提到目前RFA的模式存在拉票、用戶被逼依特定意向投票,導致選舉被操控的問題。假如RFA制度還沒有修好就倉促辦選舉,恐怕也還是辦成老樣子。至少短期內應凍結RFA,直至社群對選舉制度有共識為止。--無聊龍·留言·貢獻 2021年9月14日 (二) 05:49 (UTC)[回复]
    (▲)同上 𝕏ℂ𝕠𝕞𝕙𝕘𝕙𝕒𝕝𝕝 talk 2021年9月14日 (二) 06:58 (UTC)[回复]
    停止选举没有问题,但是新的选举到底要怎么做,在有具体方案之前是不可以选举的,而且也不应由WMF监(钦)督(点)中进行选举。还是应该由中文维基社区自己民意涌动--快乐的老鼠宝宝留言) 2021年9月15日 (三) 11:46 (UTC)[回复]
不合理的定義是什麼?有些人覺得基金會行動合理,有些人覺得不合理,這些用語繼續下去只會造成更大的矛盾。--小過兒留言) 2021年9月15日 (三) 13:40 (UTC)[回复]

刚才看到WMF在meta的m:Talk:Office_actions/September_2021_statement发了一个问答页,身体原因我就不全文翻译了,有兴趣的同仁可以去翻译一下。最重要的关于未来RFA怎么搞WMF的大致意思就是WMF不反对现阶段本地社群搞RFA然后给WMF复核,但是建议最好还是改革RFA再举行新的RFA。没有提接下来管理员短缺怎么解决的问题。本质上就是又把这个包袱丢回了本地社群让我们自行解决--ParkerTian 2021年9月14日 (二) 22:47 (UTC)[回复]

(!)意見-注意到社群對基金會行動名單的討論,看到有用戶節錄基金會行動的說明這一段落,在下覺得相當值得參考。「我想要在此强调,我们无意控诉在此系列行动中受到权限限制之用户有任何不良企图。我们已经注意到多种可能导致个人资料外泄以及相关权限落入外部势力之手控制的渠道。我们得知有用户为了获取相关权力来刻意讨好社群——然而他们的最终目的与维基媒体基金会开放知识之目标相左。同时,我们注意到部分受信任的社群成员,可能已成为外部团体威胁或利用的目标。这次的行动主要为了解决上述之外部威胁,减少相关成员被招募或胁迫的可能性。除了个人资讯可能被泄露的用户之外,我们相信部分在此次行动中被除权的用户也可能面临相似的威胁。[……]我们并不想要打击及摧毁积极为开放知识奋斗的中国(大陆)编辑者(包含WMC成员)的信心。我们不希望他们担忧他们的贡献会不受欢迎。可是,我们也不能在明知他们的安全可能遭受威胁的前提下,放任他们暴露在危险之中,而不采取任何保护措施。」
  1. 個人猜想,中共正用港版國安法加速擴大壓制報復香港人,WMF也許很擔心會否有用戶也遭報復,因此採取行動,試圖修補一些被認為存在或可能的制度上與運作上漏洞,同時也改善維基社群中存在的可能弊病。
  2. 在下在客棧等頁面看了這一天多以來的不少討論,注意到,社群用戶們在持續了解一些個案可能對應的事件之外,用戶們比較多討論的意外點是例如Lanwi1、OutlookXP被移除管理員權限。在下以為,事情還在發展過程中,基金會行動可能透過曾經的一些案件事件的外觀現象,做可能判斷、目的是風險管制範圍的估計,因此其中有些事還需要觀察發展,還沒有定論。
  3. 另外,許多用戶討論的另個重點,是QQ群對社群的影響。其實在下很憂心QQ群的安全,維基百科一向關心用戶安全,以前大家使用IRC、站內留言互動,後來即時通訊軟體大興,但是相較於telegram,使用QQ其實隱含著被過濾、監視乃至不良影響的較高風險;退一萬步來說,現在有使用QQ群,當QQ群要連結維基百科,在下以為應當遵循維基相關方針規範(TG群是不是比較有在要求?),否則可能會在客觀上某程度架空了維基討論機制、削弱維基百科對用戶的保護方式。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2021年9月15日 (三) 01:41 (UTC)[回复]
关于#2,请见我在互助客栈/消息#管理员除权的原因假设的分析。这个假设可以同时解释OutlookXP、Lanwi1和Manchiu被除权的原因。--菲菇维基食用菌协会 2021年9月15日 (三) 02:29 (UTC)[回复]
我认为基金会的调查仍有不足,比如在站外发现与我同名的用户或某用户声明与本站的我是同一人的话基金会应该向我本人核实,我没收到相关的核实通知。从事反破坏的我更知道一些恶意行为者故意冒充他人,我也看到恶意行为者在站外注册与本站同名的用户并进行破坏。--Lanwi1(留言) 2021年9月15日 (三) 02:08 (UTC)[回复]
站外發現同名用戶的狀況,確實可能存在冒名情況。以前看即時通訊軟體就有遇過。也許基金會行動優先考慮保護社群成員的時效(因此基金會說「預防性」),後續還會有些補充修補行動。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2021年9月15日 (三) 02:15 (UTC)[回复]
基金会也不知道有些维基人为什么不愿在站外活动的原因也包括防止恶意行为者威胁。--Lanwi1(留言) 2021年9月15日 (三) 02:27 (UTC)[回复]
以前維基百科主要交流方式,就是 站內互動、即時IRC、少數輔以電子郵件,過去的作法比較整個攤在陽光下、多有紀錄可查,確實比較能讓用戶避免受到惡意行為者的威脅。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2021年9月15日 (三) 04:37 (UTC)[回复]

关于管理员选举[编辑]

鉴于最近中文WIKI大量管理员被罢免,新的RFA还存在一些问题,我建议请求元WIKI派遣一些临时的管理,就像中文wiki刚建立的时候,以避免破坏。 如果这一想法可行,请去元维基request for comment,万分感谢。--仁爱亲诚Pavlov2 2021年9月14日 (二) 03:00 (UTC)[回复]

@Park1996Lanwi1AnYiLin:--仁爱亲诚Pavlov2 2021年9月14日 (二) 03:01 (UTC)[回复]
  • 又不是像中文维基刚建成时一个管理员都没有……--Kuailong 2021年9月14日 (二) 03:09 (UTC)[回复]
    我觉得应该停止所有选举,因为基金会在声明中已经表达对拉票或欺诈的行为的顾虑,也可能会直接参与改革或监督中文维基百科的选举制度,等这些政策明确后再开始选举也不迟。基金会刚除权,说了选举制度有问题,社群就又提名几人选管理员,有种跟基金会对着干的感觉。——BlackShadowG
    如果停止选举,那么可能只能这么做,我怀疑下一步可能是大除权--仁爱亲诚Pavlov2 2021年9月14日 (二) 03:11 (UTC)[回复]
    目前在刚对大陆管理除名以后,管理员所在地区显然不会很平衡,这个团队能否做到中立?能否做到不在WMF施压下完成选举?对此很表示担忧--快乐的老鼠宝宝留言) 2021年9月15日 (三) 11:50 (UTC)[回复]
  • 我建议近几天或者近几周都先暂时观望。还有为什么有人要在这时候开俩RFA…--安忆Talk 2021年9月14日 (二) 03:12 (UTC)[回复]
    这还用问?想趁乱抢班夺权呗!——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2021年9月14日 (二) 03:17 (UTC)[回复]
    我已经撤回了RFA,我的RFA早就想提了,不过娜娜奇一直不给回应。前不久告诉我他能克服脾气的问题,如今又不回应了,我也没有办法。--仁爱亲诚Pavlov2 2021年9月14日 (二) 03:19 (UTC)[回复]
    • @蘇州宇文宙武:,我完全不想「趁乱抢班夺权」,這完全是@Pavlov2:在我的意願外一廂情願地一意孤行。很抱歉讓你感到困擾,對不起,我完全無意「趁乱抢班夺权」。現在至少一年內「我根本不想擔任管理員」。尤其現在適逢開學,根本沒時間搞管理工作。-- [雪菲🐉蛋糕🎂] >[娜娜奇🐰鮮果茶☕](☎️·☘️) 2021年9月14日 (二) 05:20 (UTC)[回复]
      向您表示抱歉。我似乎做错了很多事情。--仁爱亲诚Pavlov2 2021年9月14日 (二) 05:22 (UTC)[回复]
    請不要使用令人強烈感到不適的用詞,謝謝-- Sunny00217  2021年9月14日 (二) 15:15 (UTC)[回复]
  • 目前留下的活跃管理员还有不少,先看看短期内站务能不能处理过来再考虑是否需要向meta请求帮助。——BlackShadowG留言) 2021年9月14日 (二) 03:13 (UTC)[回复]
    我不同意meta钦定sysop,但是我认为我们应该有本地社群的临时程序来选举临时管理员。--ParkerTian 2021年9月14日 (二) 03:20 (UTC)[回复]
(~)補充:現在的情況是一下子失去了眾多管理員會無人處理站務及傀儡,原本中維已經缺乏積極處理站務的管理員,這樣的話只會導致維基出現更多破壞者及其助長傀儡行為,對此表示極度擔憂。所以情況許可的話我希望能找方法短期內增加管理員的數目(不論臨時或正式也可),這是最為迫切的問題。Stevencocoboy 2021年9月14日 (二) 05:31 (UTC)[回复]
去metawiki 发起request for comment吧。--仁爱亲诚Pavlov2 2021年9月14日 (二) 05:42 (UTC)[回复]
(:)回應:算了吧,其實我對這種事無甚興趣,亦不想引起任何討論。我關心的是維基一下子失去了眾多管理員會無人處理站務及傀儡,我亦不知應找誰人提報,只要能解決此點的話其實是無任何問題。Stevencocoboy 2021年9月14日 (一) 06:14 (UTC)[回复]
  • 我也倾向这个,因为刚刚有人说破坏者高兴。--仁爱亲诚Pavlov2 2021年9月14日 (二) 03:21 (UTC)[回复]
  • (-)反对。未充分论证必要性。请提案人注意本版面是正式方针提案的场所,切勿将大量非成熟方案提交至本版进行讨论。--Antigng留言) 2021年9月14日 (二) 03:48 (UTC)[回复]
    怎么就不成熟了?其实本话题应属于上一话题,如果停止选举或许需要元wiki指派管理员过来。--仁爱亲诚Pavlov2 2021年9月14日 (二) 04:46 (UTC)[回复]
    目前不見有需要臨時管的需求,最近就先等等吧。另外這板不是給人討論這個的地方,換到「其他」去吧。--請多關注評選 2021年9月14日 (二) 12:25 (UTC)[回复]
是所有管理員都被除權了嗎?當我們這些還在的管理員不存在了嗎?每個人都有生活,並不是無時無刻可以奉獻在維基百科上面,請好好去思考這點。--小過兒留言) 2021年9月15日 (三) 13:44 (UTC)[回复]

有破壞者宣稱會因應蟲蟲飛下台而停止破壞維基百科,希望這次行動能令維基和平吧。--Ange C. I. 2021年9月14日 (二) 11:26 (UTC)[回复]

(:)回應:@AngeCI:你這也相信?維基條目破壞者及濫用傀儡者是絕不容易放棄的,這類人毫無誠信可言。老實說,你所述的情況剛剛相反,一下子失去了19位中維管理員將會導致維基出現更多破壞者及其助長傀儡行為,站務亦會缺乏人手處理而積壓下來。放長雙眼吧,隔一段時間問題會逐一浮現出來。Stevencocoboy 2021年9月15日 (三) 01:43 (UTC)[回复]
(:)回應:至少應該對於針對蟲蟲飛的破壞行為稍微有幫助?了解一下,這些破壞目前大概在中維的所有破壞當中佔多少比例?--Ange C. I. 2021年9月15日 (三) 14:05 (UTC)[回复]
  • 是否可以重启设立删除员等讨论,以分散原管理员工作?--Yining Chen留言|签名) 2021年9月14日 (二) 15:14 (UTC)[回复]
    支持。 ——魔琴 [ 基金会行动 ] 2021年9月14日 (二) 15:58 (UTC)[回复]
    你维站务最需要即时性的领域并不是页面删除,而是封禁和保护。--安忆Talk 2021年9月14日 (二) 16:11 (UTC)[回复]
  • 如果刪除員只負責沒爭議的刪除頁面工作,例如明顯破壞、AFD等,在RFA癱瘓並出現管理人手不足下,作為臨時救火措施未嘗不可。然而,此非治本之策,處理傀儡、擾亂之類的行為其實有其逼切性,刪除員在這根本幫不上忙。若以刪除員,封禁員之類分管理員之權行事迴避RFA,其實戰火更可能蔓延至這些人員的任免上,不見得會比管理員任命少爭議。盡力避免RFA癱瘓才是現階段最好行動。--Eartheater留言) 2021年9月14日 (二) 16:08 (UTC)[回复]
    AnYiLinEartheater有一个很不成熟的建议:设立一个权限,可以封禁非自动确认用户和IP;并且可以对某些符合条件的页面进行半保护. 不知道可行性如何?--Yining Chen留言|签名) 2021年9月15日 (三) 15:17 (UTC)[回复]
    用人不疑。--安忆Talk 2021年9月15日 (三) 15:35 (UTC)[回复]
它们的宣称是假的,他们的友善面孔是假的,又开始破坏了--仁爱亲诚Pavlov2 2021年9月15日 (三) 00:18 (UTC)[回复]
緩兵之計,破壞者怎會因為一個人而改變自己一直以來的行為(尤其是現在破壞的機會容易得多了)?--MCC214Sign | Contributions 2021年9月15日 (三) 11:28 (UTC)[回复]
  • (-)反对:誰能確保這種做法不會引狼入室,讓半個中文字都不懂的外行奪權?📕📙📒📗📘📚📖 2021年9月15日 (三) 04:28 (UTC)[回复]

建议暂时停止一切管理人员选举[编辑]

下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

WMF在声明中有提到目前选举制度存在漏洞,且将来可能会参与监督选举[1],选举制度也可能得到改革。而自WMF行动后仅不到一天,已开启了三次管理员选举,这不利于社群和基金会应对当前的状况。建议关闭正在进行的选举,并暂时停止一切管理人员选举,直到基金会有关新选举制度的结论出来后再重新开始。(讨论见方针版:Wikipedia:互助客栈/方针#基金会行动至未来明朗前的管理人员选拔解决方案)——BlackShadowG留言) 2021年9月14日 (二) 08:49 (UTC)[回复]

建議由行政員做出決議,或至少有所討論。副知本站所有行政員@ATFfaarrJimmy XuKegnsShizhaoWingWong128hk。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2021年9月14日 (二) 09:00 (UTC)[回复]
請稍等。--AT 2021年9月14日 (二) 16:16 (UTC)[回复]
e? Iridium(IX) 2021年9月14日 (二) 09:06 (UTC)[回复]
將來要等到什麼時候?基金會可以到此為止了,別管太多。等中維有問題再向他們匯報。--Googol19980904留言) 2021年9月14日 (二) 09:37 (UTC)[回复]
@Googol19980904 “將來要等到什麼時候?”-- 我看可以等到中国解封维基百科的那一天。不爱思考得猪留言) 2021年9月15日 (三) 03:25 (UTC)[回复]
(-)反对:现在最该停止的是WMF完全无视本地社群做出的种种行为。事实证据在哪里?凭借一篇莫须有的声明就自行封禁解权这么一大批人,是否真的有尊重过本地社群?-- 2021年9月14日 (二) 10:00 (UTC)[回复]
有一些如Techyan被GB(因為它的所作所為太明顯),游魂被GB,Stang、Nbfreeh被移除權限等我沒有異議,Hamish不予置評,但蟲蟲飛被GB那我就無法接受。--MCC214Sign | Contributions 2021年9月14日 (二) 10:07 (UTC)[回复]
同意字节君的部分意见,WMF以莫须有的声明就过度干涉中维事务,已致我等部分中维用户恐慌,就怕WMF也莫须有地封禁有意见的中维用户,并且无法接受虫虫飞被全域封禁。Win7爱上ME留言) 2021年9月14日 (二) 10:22 (UTC)[回复]
尔等无须恐慌。毕竟没人可以在维基百科威胁任何人。--𢿃𠫱留言) 2021年9月14日 (二) 10:24 (UTC)[回复]
(+)支持,在WMF解決选举制度存在漏洞之前,本人不同意任何管理人员选举,任何管理人员选举我必投反對票,因為我實在不想利用漏洞,居心不良,表裏不一而且毫無悔意ug.org.cn/archives/390/on-wmf-office-action-zh-1/?variant=zh-tw的管理員,再破壞維基的中立性
註:此處原有文字,因為所發資料若果廣泛傳播將會對反破壞有不可逆的影響,現階段不宜發表,已由某人於2021年9月14日 (二) 11:53 (UTC)刪除,尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。[回复]
。-Iflwlou 2021年9月14日 (二) 11:50 (UTC)[回复]
(-)反对:反对,这是对中文维基的干涉,若接受监督,则选举什么样的管理员,就完全是依靠WMF说了算,选出来的一定是中立的管理员吗?还是会成为带有预设立场的管理团队?应由中文维基自行解决这个问题。是中文用户的内部问题。今天可以下了虫虫飞,明天就可以把你们大家都给下了,怕不怕?--快乐的老鼠宝宝留言) 2021年9月15日 (三) 11:33 (UTC)[回复]
声明不见啦--Wiki emoji | 😷🅔🅜🅞🅙🅘🅦🅘🅚🅘😷 祝百毒不侵~ 2021年9月15日 (三) 22:45 (UTC)[回复]

参考資料

  1. ^ meta:User_talk:WMFOffice#Recent_desysops:“Yes, but the Foundation will monitor the integrity of elections for those seeking sysop rights again (after this action) until we are able to help the local community adopt a more secure system.”

本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

管理员選舉暂缓授權声明[编辑]

有关近期管理员申请,行政員讨论后決議如下︰

2021年9月13日基金會發表聲明並作出一連串基金會行動,全域封禁七名用戶及除權十二名管理員。理解此舉會為社群帶來震盪,但同時希望社群保持理智及冷靜。諸如在狀況未明之前,不斷舉薦其他用戶參與管理人員選舉之舉,實在不鼓勵。

另外,基金會聲明當中亦有提及,將會聯繫中文國際社群探討選舉制度,以確保防止拉票及欺詐行為。就此,已去信基金會作出查詢,期望基金會進一步闡述方向及安排。而另一方面,為免混亂,現行政員議決暫緩授權三週,期間亦不建議自薦或提名用戶參與管理人員選舉,以待狀況明確。

以上,行政员ATFfaarrJimmy XuKegnsShizhaoJWong。--Jimmy Xu 2021年9月15日 (三) 00:55 (UTC)[回复]

(:)回應:

註:此處原有文字,因為違反討論頁指引#不能接受的行為「不要誤導別人」,已由路西法人留言於2021年9月16日 (四) 00:14 (UTC)刪除,尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。[回复]

Assifbus留言) 2021年9月15日 (三) 14:18 (UTC)[回复]

无论如何,希望不久以后能推出更完善的选举制度。--クオン·千の海を越えて·残夢 2021年9月16日 (四) 14:25 (UTC)[回复]

建议建立更完善的站外言论举证质证机制[编辑]

过去了这么多年,从守望者爱孟到Dqwyy再到这次的WG,同样的“举证站外言论→一句‘你伪造证据’就怼回去→讨论陷入僵持”的戏码已经上演了好几次,但居然没有一个人提出改善各种站外群组的言论的可查证性?我觉得实在是不应该。

有鉴于在以往的争议中,多次出现一方质疑“伪造截图”的反对声音。建议社群讨论一下:

  • 维基人互联的群组的言论,是否应该具备为社群各方认可的可查证性?例如,TG和Discord的聊天记录都是公开的人人可查,几乎不可能有争议。如果社群共识认为,某些社群成员活动的群组就应该要阅后即焚、不留记录,不作为任何站内规则的依据,那也不失为一种选择。
  • 是否一句“XX证据是伪造的”就可以否定任何举证的尝试?
  • 是否存在比单纯的截图更为可靠、更难被质疑的举证方式,无论是证明还是反证“某人有没有说过某句话”?
  • 是否应该设立相关指引,帮助用户尽可能完善的举证?

--代价竟是我自己留言) 2021年9月15日 (三) 20:43 (UTC)[回复]

或者变成间谍战那样互相渗透;或者像美苏冷战后期互相公开销毁武器,允许指派人员到对方群组作为中立监察;再或者就是任何可能的非认可的站外决定(排除像unblock等带有准官方性质的)都视为风险因素,直接“打死”(终止事件并允许中立方视察);再或者就是禁止站外社交组织。 囧rz……——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作,免敬 2021年9月16日 (四) 03:42 (UTC)[回复]
总之,没法完全防范,或者只能按最坏打算来处理(毕竟人与人之间最基本的信任早就被玩坏了)——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作,免敬 2021年9月16日 (四) 03:42 (UTC)[回复]
bingo--1233 T / C 2021年9月16日 (四) 12:40 (UTC)[回复]
个人认为在非极端情况下,没有必要过于关注用户的站外言论。首先,封禁一类的措施,正如方针中所说,其目的并非对用户施以惩罚(WP:BLOCK)。就算是站内部分用户做出了可能不适当的发言,通过协商讨论等方式解决问题也比封禁来得要好(严重违反文明方针、扰乱秩序是另一个问题)。其次,过度挖掘编者在站外的言论也并不利于塑造社群相对和谐友好的氛围,甚至可能有断章取义、刻意挖掘黑料的风险。--クオン·千の海を越えて·残夢 2021年9月16日 (四) 14:23 (UTC)[回复]
  • (!)意見,沒有必要,這類問題,不過是管理員是否信任對方而已,有沒有勾結在一塊而已。跟查不查証一點關係都沒有--葉又嘉留言) 2021年9月16日 (四) 23:57 (UTC)[回复]
相较“举证”,站外内容的“管辖权”和“力度”也很模糊吧。如果非关联站内特定行为,不太赞成举证,应属站外管辖。即假设编者在站外言行“混蛋”,但站内行为一切良好,不需要交站内处理。关于用户以站内外言论怀疑或指责维基人,不太赞成这样做,还是会变成吵架,最好以直说/VIP、避嫌等举措代替。--YFdyh000留言) 2021年9月17日 (五) 08:27 (UTC)[回复]
维基百科的惯例是管站外行为。本次的基金会禁制多数为站外原因,英维也有打了一个电话而被禁制的案例。--Lt2818留言) 2021年9月17日 (五) 16:11 (UTC)[回复]
那么先明确界限,再说举证,不然变成猎巫。那个案例与站内编辑直接相关,而我担心扩大为个人言行标准的评判。--YFdyh000留言) 2021年9月18日 (六) 11:45 (UTC)[回复]

不成熟的提案[编辑]

如题。为了解决管理员数量减少所带来的站务积压,在与一些维基人交流后,希望能够提议临时增设新权限以解决此类问题。

概述:此类权限主要用于在管理员选举尚无法进行的情况下给予可靠的用户处理较简单且无争议的站务的能力。因为根据以往讨论,阻止设立该类权限的理由有一部分是认为该种类似管理员的权限可能会造成严重的编辑争议,所以在权限方面应进行部分限制。 该权限可能应该具有的权限:

  • 现阶段巡退所包含的所有权限
  • 特殊的block权限,仅能够封禁IP用户和非自动确认用户(可能需要联系Mediawiki开发人员)
  • 特殊的protect权限,仅能够对页面进行和解除半保护。(同上)
  • delete (可选?)

对于选举,形式可能类似于现阶段普通权限的申请流程?此权限理论上应不会涉及到任何隐私信息,所以应不需要投票选举或仅需简单进行投票。

若以上权限能够实现,则可令受信任用户能够分担一部分(被报告至WP:VIP的用户和WP:RFPP的页面有相当一部分是明显破坏)原本需要管理员处理的内容。但技术可行性目前未知。

以上。--Yining Chen留言|签名) 2021年9月17日 (五) 15:18 (UTC)[回复]

我相信他们能做好这些,所以我不怀疑他们会做那些。--安忆Talk 2021年9月17日 (五) 15:24 (UTC)[回复]
您相信他们会做那些,但是我相信有人不相信。针对IP用户和非自确用户的block我个人认为一般情况下应该是最不会引起争议的封禁类型之一,但是针对一个有经验的用户的封禁可能情况就不同了。但是现在这种情况,一部分用户的任何操作几乎都无法被信任,如果该提议所涉及权限没办法略缓和这种关系,我认为这个提案或许没有任何价值。--Yining Chen留言|签名) 2021年9月18日 (六) 15:10 (UTC)[回复]
我相信他们能做好这些,所以我不怀疑他们会做那些。--不爱思考得猪留言) 2021年9月17日 (五) 15:29 (UTC)[回复]
最简单的办法:设置一个adminbot然后用户可以通过特定页面间接提出删除、封禁、保护等请求。--GZWDer留言) 2021年9月17日 (五) 16:07 (UTC)[回复]
这样感觉很可行,但是需要技术用户提供相关技术支持。--Yining Chen留言|签名) 2021年9月18日 (六) 15:00 (UTC)[回复]
block和protect时间也要有限,建议不超过7日。delete争议会很大,建议不要。 ——魔琴 [ 基金会行动 ] 2021年9月17日 (五) 16:22 (UTC)[回复]