稻草人論證

维基百科,自由的百科全书
跳转至: 导航搜索

稻草人(straw man)論證稻草人謬誤攻擊稻草人刺稻草人打稻草人是曲解對方的論點,針對曲解後的論點(替身稻草人)攻擊,再宣稱已推翻對方論點的論證方式,是一種非形式謬誤

稻草人論證有時會和「偷換主題」、「偷換概念」混稱,但嚴格而言未必相等:後二者是蓄意扭曲原論點,而稻草人論證可能是攻擊者有心扭曲對方論點以達貶低效果,也可能是攻擊者無心地誤解了對方論點,或對方論述不清致使攻擊者誤會。

由來[编辑]

在一些格鬥訓練中,會以稻草人作為假想敵,練習向它作出攻擊[1],無論攻擊再怎麼猛烈,被擊倒的都只是替身,真正想攻擊的對象並未受到攻擊。以猛烈炮火攻擊一個假想的論點就像「打稻草人」一樣。

示例[编辑]

不要讓小孩亂跑[编辑]

  • 小明:「我並不認為孩童應該往大街上亂跑。」
  • 大文:「把小孩关起來,不讓他們呼吸新鮮空氣,那真是太愚蠢了。」

除了把小孩關起來以外,顯然還有許多方法讓孩童出門而不在大街上亂跑,因而前者無法推理出後者。大文攻擊的論點「應該把小孩關起來」是小明從未提出的,也無法從小明提出的論點推理出來,只是個稻草人,和小明的真正論點毫無關係。

性交易與性服務[编辑]

  • 甲:妳覺得性交易是罪惡嗎?
  • 乙:我覺得不是欸。
  • 甲:妳果然幹過性服務!妳這個糟糕的傢伙!

甲把「覺得性交易不是罪惡」曲解成「做過性服務」,然而兩者並無必然關係。

教育與國防[编辑]

  • 甲:國家應該投入更多的預算來發展教育行業。
  • 乙:你真不愛國!居然想減少國防開支,讓外國列強有機可乘。

「投入更多的預算來發展教育行業」不必然代表「減少國防開支」或不愛國,因此乙攻擊了一個甲從未提出的論點。

同性戀的正當性[编辑]

  • 甲:同性戀是不正當的,並非常可恥。
  • 乙:你去跟你爸媽、學校、公司公開說同性戀是不正當呀!不敢的話你敢說同性戀不正當嗎?

「不正當」和「敢公開宣揚」並無必然關係。

道路建設[编辑]

澳大利亞廣播公司的節目Counterpoint上,一個有關建造更多道路和交通擠塞的討論中,出現了以下一個稻草人論證的例子:

打稻草人示意圖

在左方的例子中,支持引理「建造更多道路,會鼓勵人們多點使用車輛代步」的最強原因是前提「建造更多道路,會鼓勵人們減少使用公共交通工具,而自己駕車從甲地往乙地」。可是,反對者轉移視線,把矛頭直指向「建造更多公路,會鼓勵人們多點駕車兜風」這個相對地較弱的前提。透過錯誤引導,反對者駁倒對方論點,使對方遭受質疑。

相關條目[编辑]

参考资料[编辑]

  1. ^ Online Etymology Dictionary. [2006年10月9日]. 

外部連結[编辑]