用户:Aizag/s2

维基百科，自由的百科全书

感谢你的贡献[编辑]

军事星章
感谢你些时间以来对军事类别条目的贡献和用心。-cobrachen (留言) 2011年1月3日 (一) 14:36 (UTC)

关于ju88的编辑问题[编辑]

不才在编辑ju88的作战编制时发现到，我写的标制表格几乎都快比内文来的多，因为在有关不列颠空战与地中海战役的资料..我也找到了..

如果通通打上去，那是否会造成阅读上面的困扰？因为会产生表格比文字还多的怪现象...如果把作战序列独立成另外一个条目是否比较妥当？

还是说都没关系通通把它挤上去吧！！祝 顺安Durant1224 (留言) 2011年1月8日 (六) 03:07 (UTC)

大大：那我会从善如流好好修正一番！谢谢你中肯的建议..祝顺心Durant1224 (留言) 2011年1月8日 (六) 09:25 (UTC)

re:战功十字章[编辑]

多谢你的意见，你提及的修改实为本人一时大意，现已根据英文原名，采用网上更常用的译名“军功十字勋章”，如有其他意见，欢迎提出！--Clithering（MMX） 2011年1月9日 (日) 13:59 (UTC)

刚简单搜查一下，在GOOGLE搜查“军功十字勋章”，在首30个非维基的结果当中，29个页面指英国的“军功十字勋章”，只有一个指非英国的“军功十字勋章”。在此情况下，我认为无需要为条目加上消歧义，多谢垂注！--Clithering（MMX） 2011年1月9日 (日) 15:08 (UTC)

维基百科:新条目推荐/候选[编辑]

您好，我的改动是根据维基百科:新条目推荐/候选#推荐须知而作，当然仅作参考。祝编安。--Gakmo (留言) 2011年1月15日 (六) 12:41 (UTC)

RE:海军[编辑]

暂时而言......我觉得是可以的。我自己的准则是：一，与海军相关；二，有基本充足内容，而不是只有两句话完结。其实我放模版主要是不想主题页在创建者消失后就自此荒废。

目前中文维基的海军类条目仍然很少，所以但凡相关的就放，也不会太多太混乱；英文维基其实从来没有这样的主题，而是细分到各个国家，甚至战舰本身也有一个主题。他们的条目实在比中文维基完善得多了。反而我们很多时还在消红阶段，根本没有条目放进去主题页。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年1月16日 (日) 02:34 (UTC)

请补充档案File:Krupp K 44 2.jpg的版权或来源信息[编辑]

欢迎参与维基百科。您所上载的档案File:Krupp K 44 2.jpg由于没有注明上载页面所要求的所有资讯，将作快速删除处理。请补充所需的所有资讯，包括填写上载页面的虚线方块内所有栏目，以及使用了适当的档案版权标志。维基百科严格规范图片上载手续，是为了避免侵犯版权所致，多谢您的注意和合作。--百無一用是書生 (☎) 2011年1月17日 (一) 01:59 (UTC)

炮或是炮[编辑]

刚刚看到你的移动，你可能没有机会参与一两年前的讨论。这在中文维基算是个待解的问题。即使寻找字典，两个字都有类似的意思，单纯把炮放在使用火药的上面好像可以算是一种解，2009年和另外一位用户也讨论过，还是无法找到比较具体的解释。希望你在移动前能够注意一下过去的历史，因为最初会讨论也是起于大规模的移动。谢谢。-cobrachen (留言) 2011年1月19日 (三) 12:47 (UTC)

提删[编辑]

由于还有不少条目指向该条目（见[1]），不建议提删，谢谢。--Gakmo (留言) 2011年1月21日 (五) 08:31 (UTC)

为什么[编辑]

他热心解说，颁发友善星章适当吗？—218.174.196.213 (留言) 2011年1月23日 (日) 07:50 (UTC)

热心解说用模板:帮手星章比较适合吧？—218.174.196.213 (留言) 2011年1月23日 (日) 07:52 (UTC)

那可不可以请你将张菱菁删除呢？—218.174.196.213 (留言) 2011年1月23日 (日) 07:59 (UTC)

军事星章[编辑]

军事星章
新年好，感谢你一直以来编写军事条目，加油～Oneam 01:00 AM (留言) 2011年2月3日 (四) 11:27 (UTC)

邀请您参与条目质量提升活动：军武提升计划[编辑]

中文维基百科 条目质量提升计画邀请函
 您好：
为了提升中文维基百科的条目数量及品质，条目质量提升计画已经重新启动，相信您的支持与参与，将有可能会成为维基成长的重要助益，若您对于一些条目品质现况感到不满，或者对于某些条目需要关注提升，携手合作才能有效率地提升人类知识的品质！。您若支持该计画可先至 “报到处”签到，以便于其他人与您连络，再前往您有兴趣的各子计画签到并提出协作事宜，您可自由弹性规划。

总之，这是自由参与与发起条目协作的平台，欢迎任何人在该计画提出协作请求或者帮忙协作，亦欢迎您成为各子计画主持人，这比起在一两个同好之间对话或条目讨论页互动性更佳。

  • 也可帮忙散发此邀请函。根据过去经验，计画的成败关键在于消息是否散布开来，若要发邀请函，可以复制以下代码：{{subst:QA/邀请}}再转贴到其他维基人的对话页上，感谢您！

（更多候选主题）


邀请人：--Алексеевски Скажите,пожалуйста! 2011年2月4日 (五) 03:04 (UTC)

    • 军武提升计画已有崭新规划，未来还亦会陆续建构，敝人以前曾为职业军人达九年之久，因此将会长久经营该计画。--安可(居住地：酒馆-职业：诗与歌之演者) 2011年2月18日 (五) 13:12 (UTC)

re:[编辑]

OK，之后会多加注意不使用斜体字。 那春季攻势的条目就交由您修改好了。—A22234798 (留言) 2011年2月7日 (一) 08:43 (UTC)

绘图[编辑]

您是说将jpg图中的内容绘制成svg格式的，可以无限缩放的那样是吗？ --玖巧仔●□留言 2011年2月9日 (三) 03:49 (UTC)

中间 一头圆一头直的那六个东东吗？--玖巧仔●□留言 2011年2月9日 (三) 03:51 (UTC)

可以有，可以有。您很急吗？如果时间允许的话，一共六个是吧？晚上或是明早，我会制作完成。 --玖巧仔●□留言 2011年2月9日 (三) 04:13 (UTC)

    • 另外，我将svg文件放在网盘里面 这里，如果没有问题的话可以直接在这里下载，然后传到共享里面。--玖巧仔●□留言 2011年2月10日 (四) 03:50 (UTC)
    • 原本是竖着放了，但不小心将您的话理解成横着摆放了，真是不好意思。不知您是用哪个软件旋转的呢？
    • 已经旋转了，放在这里，注意一下，这次上传后不知怎么回事，文件名丢失了，只剩下.zip。所以你需要下载后，将文件改成任何名字加.zip就可以用压缩软件打开了。--玖巧仔●□留言 2011年2月10日 (四) 16:59 (UTC)
    • 矢量文件有画布这个概念，文件里面的东西可以随便放的，只要不放到画板之内的话，最终输出的图片只会显示画板中的内容，外面的不显示。我已经在上传那五个文件加我录制的用Inkscape旋转的方法了。

看这里，旋转之后需要将画板设置得和物体一样大小才行。原来，物体是竖着的，旋转后，自然只有和画板交叉的部分存在于画板之中了。旋转还有一个快捷方法。先划个框将物体全部选中，再用选择工具点一下被选中的地方，这时选框会变成旋转箭头的形式，再按着ctrl键再旋转那个箭头可以将整数角度旋转物体，如15度 45度 90度 --玖巧仔●□留言 2011年2月10日 (四) 17:24 (UTC)

    • 很好啊，不过，由于德语名称长短参差，导致图片之间的距离不太一致。建议依最长Generalfeldmarschall 为准，给表格列加一个最大的宽度，让图片保持一致，您认为呢？
    • 或许，也可以放置为两排。--玖巧仔●□留言 2011年2月11日 (五) 03:00 (UTC)

Re: 编制[编辑]

有关集团军的名称上，因为有集团这个字，也就是代表多个军级单位在一起，所以没有加上群的字眼。你的看法呢？-cobrachen (留言) 2011年2月15日 (二) 15:46 (UTC)

另外一方面，刚刚重新看了一下英文版和德文版方面的条目和链结，德军的编制和美军不完全相同，恐怕翻译上会比较困难。-cobrachen (留言) 2011年2月15日 (二) 15:51 (UTC)

你有上论坛去问问看吗？-cobrachen (留言) 2011年2月15日 (二) 15:55 (UTC)

日本的还是台湾的K岛？-cobrachen (留言) 2011年2月15日 (二) 17:05 (UTC)

先不管集团军的翻译，我把美华军语辞典的翻译对照一下，比较有问题的是军团和兵团这两个单位怎么去解释，我找了一下德语版和网路的资料，并不是很清楚，兵团看起来在二战好像有点与多国部队的编组有关系。我把这方面放到论坛上去问比较有研究的朋友了。

至于Field Army的翻译方面，如果大陆有官方的翻译法，我觉得需要把这几个条目整理一下，加上地区词转换词之后，能够比较清楚的表达。-cobrachen (留言) 2011年2月21日 (一) 14:01 (UTC)
刚刚加上去了。谢谢提醒。-cobrachen (留言) 2011年2月21日 (一) 14:11 (UTC)
已经有人回复了，你可以看一下，有甚么不清楚的地方我可以继续帮你问。-cobrachen (留言) 2011年2月21日 (一) 15:10 (UTC)

军武提升计画需要您[编辑]

您好，阁下致力于武器方面条目提升是有目共睹， 因此特别邀请您参与军武提升计画，该计画提出协作请求或者帮忙协作，为了提升中文维基百科各领域的条目数量及品质，让我们一起研拟条目提升方案，整合编者们需求事项，让行动更加有效率而辉煌。让那些只会口水战的、 嚷嚷的、怯懦的、不屑的都能因为我们的精神而目瞪口呆，前进吧，敬请来加入我们！--安可(居住地：酒馆-职业：诗与歌之演者) 2011年2月18日 (五) 13:34 (UTC)

欢迎您加入！现在您已被授与新兵阶级。该计画已于“战果回报”添增您专属攻陷条目贡献的纪录表格，请记得按时回报以作为未来荣誉颁发之基准。另外您可将计画大幅扩充的条目提案至“前线战场”，并针对欠缺段落、需求做出规划作战计画，也可以前往战场支援同袍协作！稍息！--安可(居住地：酒馆-职业：诗与歌之演者) 2011年3月9日 (三) 11:45 (UTC)

Re:辽朝[编辑]

已补上征服王朝的内容，这样就能让大家理解此含意-- Jason 22  对话页  贡献  2011年2月28日 (一) 04:41 (UTC)

新条目候选：杜尔贝战役[编辑]

你好，我看到了你在之前新词条候选的回应：

阵亡150人和“战役”的名称到底有何关系？凭什么说伤亡人数少的战斗不称作战役？理据何在？

我是认为，一场只有150人阵亡的冲突不称做战役。凭借战争规模和死伤人数来看，比较像是一场小规模的武装冲突或者是混战。你也许该看看拿破仑战争的各战役，每一场战役死伤最少最少都算上数千人，更何况是死伤数万的大战役。--侠刀行 (留言) 2011年3月5日 (六) 11:26 (UTC)

RE:星章[编辑]

感谢，我会继续努力的～Oneam 01:00 AM (留言) 2011年3月9日 (三) 00:25 (UTC)

Re:引用模版[编辑]

因为那个模版是Template:Harvnb，而模版代码是{{}}，所以写成这样：{{Samuel|Mitcham|2007|pp=6}}，系统就会以为Samuel是模版名称，而出现Template:Samuel。

正确用法是补回Harvnb，即{{Harvnb|Samuel|Mitcham|2007|p=6}}～Oneam 01:00 AM (留言) 2011年3月14日 (一) 11:47 (UTC)

你说得对，左看右看，的确是大了一点，没那么仔细，还是更换好了。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年3月14日 (一) 12:47 (UTC)
也更换了。起初放下水照只是贪那相片有较高解像......Oneam 01:00 AM (留言) 2011年3月16日 (三) 00:24 (UTC)

re: 请问[编辑]

地区名称破坏（see Wikipedia:破坏）。--菲菇＠维基食用菌协会 2011年3月27日 (日) 04:18 (UTC)

表格式模板[编辑]

怎么做才能像模板:Navbox Second Sino-Japanese War，左有栏位并照年代顺序排列？今天我想用在模板:Campaignbox 第二次鸦片战争中。--侠刀行 (留言) 2011年3月29日 (二) 09:18 (UTC)

  • 感谢帮助，我还想多看说明文件，有关以上代码的介绍哪里可以找到？--侠刀行 (留言) 2011年3月29日 (二) 09:29 (UTC)

俘虏的标记？[编辑]

之前曾在某条目看过，但忘了符号。标明某某主将被俘虏的图示是什么？还有这个“†”怎么打？键盘上找不到。--侠刀行 (留言) 2011年3月29日 (二) 09:26 (UTC)

  • 俘虏呢？最重要的没提到。--侠刀行 (留言) 2011年3月29日 (二) 10:00 (UTC)

您好。我修改了三点：谁说不抵抗，西安事变如何解决的，共产党军队打死的日军数字。您对前两点似乎没有疑问，但对第三点有。请注意在网路时代，共产党宣称的数字之荒谬是共识；因为跟本无法得到独立应证。原文把它当事实来引用是很不妥的。真正要做的是，要引这个荒谬的数字，就先要提供独立应证。 另外，MtBell，历史硏究，和您是什么关系，但他们两位不应该把我的修改当成恶意。

诉求不知该放互助客栈哪一类[编辑]

如提，因为特色图片候选过好几天没人投票，我想公告通知，可又不知该摆哪一类。有请专家指点。--侠刀行 (留言) 2011年4月8日 (五) 10:27 (UTC)

Re: 条目请求[编辑]

感谢你的留言和抬举，小的只是略懂德语，所以直接翻译也不甚可能。再者小的活动范围已经转移到元维基、英语维基百科和共享资源，并且正在考虑辞去这里的管理员，因此除了一条我承诺了法国分会同仁的条目，我在可见的将来都没有撰写新条目的计划，若果其他人想翻译，我会乐意提供能力范围内的协助。-- ※ JéRRy ~ 雨雨  ※  λολ  ※  2011年4月25日 (一) 13:48 (UTC)

覆：条目请求[编辑]

感谢你的留言。以前也有维基人找我写寇松‎勋爵，其实资料都已经搜集得差不多，但因为太花时间，所以条目放在我用户页的“正在翻译的文章”分类下好几年也没有动笔。我认为，蒙哥马利元帅和李德哈特两人，是维基百科的基础军事条目，很应该把他们提升至具一定的水平。不过我近来正忙于编写香港总督麦理浩条目，短期内恐怕难以襄助。待我完成麦理浩条目后，可考虑翻译编幅应该较少的李德哈特；至于蒙哥马利，我也有一些关于他的资料，如果你有兴趣，可以电邮给你，若果你有朝一日写成蒙哥马利条目，我也乐意校对你的条目。多谢垂注！--Clithering（MMXI） 2011年5月4日 (三) 13:14 (UTC)

不用客气，原来那些资料我放到别处，暂时不在手上，恐怕要本周末才能寄给你，抱歉！--Clithering（MMXI） 2011年5月4日 (三) 14:34 (UTC)

Re:来源与序列[编辑]

感谢指教。

当时没注意到未附上页数，日后必会改进。团级、连级和非战斗部队的部份不知所指何处？列出日方联队，是为他们的规模就是如此

邀请您参加第九次动员令[编辑]

中文维基百科 第九次动员令邀请函

亲爱的维基百科用户Aizag/s2您好：

为了提升中文维基的条目品质及数量，第九次动员令将于2011年6月25日开始，9月3日结束，我们竭诚邀请您积极参与。

本次动员令分为大、中、小动员令，中动员令的2个主题分别是人文与社会科学及世界各地，小动员令的4个主题分别是最多语言待撰条目、自然与自然科学、工程、技术与应用科学及外交。

关于本次动员令的详细信息请您参见：第九次动员令，请至报名页面报名参与是次动员令，唯报名仅于6月25日或之后开放。

请收到本邀请函的维基人，将{{subst:动员令}}转贴到其他尚未收到本动员令的维基人讨论页上（也请参考工具），如果您由于各种原因不能响应本次动员令、积极建立新条目，也请帮忙散发动员令，因为能否将动员令传播出去，是历次动员令成败之关键，大家一起合力才能提升维基的服务及品质！感谢您！

邀请你的维基人是： ★ 小虎 Tiger 不入虎穴，焉得虎子 2011年5月11日 (三) 13:54 (UTC)


清朝参选特色条目[编辑]

你好，清朝参选特色条目，本条目内容丰富，架构完整，注解详细，图片也十分丰富，达到特色条目的下限，希望阁下能拨空评鉴，谢谢你。-- Jason 22  对话页  贡献  2011年5月12日 (四) 14:28 (UTC)

RE:艾塞克斯号航空母舰[编辑]

对...我暂时回复到原来的版本吧-.- 载入也有点问题Oneam 01:00 AM (留言) 2011年5月15日 (日) 10:21 (UTC)

对于德国军机问题[编辑]

这几天之内会全部翻好..谢谢大大的厚爱与提醒2011年5月16日 (一) 15:20 (UTC)

Re:T-80[编辑]

感谢提醒，那我就只把年份维基化了。另外，不知道阁下能否找到资料证明波兰的确曾经与苏联谈判购买T-80及其生产线？不论英文版的en:T-80和en:PT-91都有提及此事，但又没有找到相关参考资料（因此英文维基把这段来源请求了）。不知阁下能否帮忙？ --Алексеевски Скажите,пожалуйста! 2011年5月18日 (三) 11:55 (UTC)

谢谢。另外咨询一个问题：俄国第四近卫坦克师绰号“坎杰米洛夫斯卡”，这是因为二战期间保卫了同名的村庄而得名。那么在条目里应该叫第四近卫坦克“坎杰米洛夫斯卡”师（俄语语序）、第四近卫“坎杰米洛夫斯卡”坦克师（英文语序）、“坎杰米洛夫斯卡”第四近卫坦克师还是直接叫第四近卫坦克师好呢？或者，阁下有没有其他想法？ --Алексеевски Скажите,пожалуйста! 2011年5月18日 (三) 12:17 (UTC)

德国军机翻译问题[编辑]

翻译中内含大量外文的问题，本人创建的条目只剩下Do 335战斗机、Me 410、Ju 88轰炸机有此问题，很快就可以解决掉。但是编修过的条目几乎都有此问题如Bf 110战斗机、Ju 87俯冲轰炸机、He 177轰炸机与Ju 52运输机等，再加上编修时文词不顺、名词不统颇让人心力交瘁，平日除了上班之外编修条目的时间皆有小时之谱，可参考的文献又多是外语资料让人光阅读就大感吃不消? 然努力至此还是让阁下有不佳之感，本人在歉意之馀只有努力再努力的翻译了·(留言)Durant1224 (留言) 2011年5月21日 (六) 05:00 (UTC)

子页面编辑[编辑]

因为我不会用子页面编辑啊!!可不可以请阁下教我一下(留言)Durant1224 (留言) 2011年5月21日 (六) 05:32 (UTC)

签名[编辑]

试试，不过图中第一个字并太清楚，我试试看，觉得不满意再想办法。 地址：http://hotfile.com/dl/118624095/9f1ac18/Ai6z83xl3g.rar.html

如果上面的地址有问题就试试这个：http://ge.tt/9524rR4/v --玖巧仔●□留言 2011年5月22日 (日) 16:41 (UTC)

标题更改的问题[编辑]

大大..我的标题Mg17机枪..想把改为MG17型机枪 请问一下有甚么方法可用..(留言)Durant1224 (留言) 2011年5月25日 (三) 15:24 (UTC)


感谢[编辑]

感谢您授予的星章。--玖巧仔●□留言 2011年6月4日 (六) 17:12 (UTC)

RE:主题[编辑]

我也想帮忙，不过我实在不懂弄-.-Oneam 01:00 AM (留言) 2011年6月11日 (六) 10:55 (UTC)

似乎没有什么问题...希望将来会有更多相关的条目吧。似乎编写战车的维基人并不太多...Oneam 01:00 AM (留言) 2011年6月14日 (二) 08:09 (UTC)
请记得登录于Template:工作进展、Portal:首页/TODO并修改Template:主题首页数。--安可（来酒馆谈谈 ） 2011年6月14日 (二) 08:36 (UTC)

北非战场[编辑]

谢谢老兄对我条目的支持，并帮助修改条目。在二战条目上以后还要多向阁下请教。--Superbanana (留言) 2011年6月18日 (六) 03:06 (UTC)

非常感谢仁兄提出的宝贵意见，国旗的问题昨天也我也很困扰，我知道那面意大利旗帜有问题。今天已经想办法解决。今后还望和阁下在此领域有所合作。再次感谢你认真阅读我编写的条目--Superbanana (留言) 2011年6月18日 (六) 04:17 (UTC)

谢谢你对我新编写的条目西部沙漠战役的支持，并帮助修饰条目，并恭喜你编写的隆美尔条目评特色成功，虽然我也想投票支持下，可是等我将整个条目看完时投票已经终止了，好在很多维基人都已经非常认可该条目的质量，无须在下忝列其间：）

我个人很喜欢历史，当中也包括二战史，现在有了维基百科这个平台，也希望能尽自己绵薄之力。近期我还会有类似篇幅的二战条目推出，还望仁兄多多帮忙指正错漏之处，共同提高维基质量。另外也希望和您多多交流。--Superbanana (留言) 2011年7月1日 (五) 10:07 (UTC)

Ai6z83xl3g兄，我新翻译的条目波恩角战役中有几艘意大利巡洋舰的名字（Da Giussano，Alberto da Giussano，Alberico da Barbiano）无法翻译，不知阁下对此有否研究？如知道还望指教一二，谢谢！-Superbanana (留言) 2011年7月13日 (三) 07:24 (UTC)

非常感谢！我已按阁下所示对条目进行了修改。-Superbanana (留言) 2011年7月13日 (三) 08:02 (UTC)

Snorri的反对票[编辑]

他现在被反shizhao派搞到头脑发热了，所以自暴自弃似的投反对。待沟通。--Zhxy 519 (留言) 2011年6月18日 (六) 09:09 (UTC)

  • 另一面。如果可以算他的票无效，那么搞罢免的票要如何呢？（笑）--Zhxy 519 (留言) 2011年6月19日 (日) 14:09 (UTC)

地图专题[编辑]

感谢您的建议。我已经注意到了，写得太复杂，正准备简化一下，只列出步骤。--玖巧仔●□留言 2011年6月19日 (日) 23:52 (UTC)

《T-80 Standard Tank》[编辑]

我反复试过在阁下提供的网盘那里下载这本书，但下载后总是“文件已损坏”。未知阁下能否直接以邮件附件的形式发送过来？或者，能否提供下载链接？谢谢。 --Алексеевски Скажите,пожалуйста! 2011年6月20日 (一) 03:11 (UTC)

谢谢，已经收到了。今天确定了一件事：T-80没有参加俄格战争，因为参战的俄国58军没有装备这种坦克；倒是57军和59军都有装备。另外，至今未找到证据（起码是已公开的资料）显示波兰曾经与苏联谈判购买T-80及其生产授权。最后，我打算在同行评审结束后推上GA，未知阁下意下如何？ --Алексеевски Скажите,пожалуйста! 2011年6月20日 (一) 10:31 (UTC)
刚翻了一下阁下发给我的书，发现现在T-80条目中关于各个主要型号的内容都可以独立划分为多段，同时发现目前这个条目里面几乎没有T-80B的内容，于是先留空，并在近期内补完。目前在重写关于T-80原始型号的内容，以阁下提供的书内容为主：因为Steven Zaloga在研究苏联军事上的权威性几乎没有质疑的必要，几乎可以堪比牛顿之于古典力学、欧拉之于数学。 --Алексеевски Скажите,пожалуйста! 2011年6月20日 (一) 13:17 (UTC)
呃……其实第4个参考资料没有提供连接，倒是提供了连接的3和5都链接失效了。由于没有引用其资料，因此已经直接移除。谢谢提醒。 --Алексеевски Скажите,пожалуйста! 2011年6月20日 (一) 14:03 (UTC)


Template:中日战争（1931～1945）页面存废讨论通知[编辑]

您好，您先前创建或编辑的页面“Template:中日战争（1931～1945）”已被列入页面存废讨论列表中，正在投票表决是否应该删除。这是因为有编者认为这页面可能不符合维基百科的收录方针，并已经解释了原因。您可以参看维基百科不是什么。

我们欢迎您参与讨论并留下关于页面是否符合方针、应当如何处理的意见；请在“Wikipedia:页面存废讨论/记录/2011/06/27#Template:中日战争（1931～1945）”中留下您的意见，记得使用~~~~签名。您也可以在讨论期间改写您原先的页面，但请不要移除条目页面的条目删除模板。谢谢合作，祝编辑愉快！WildCursive (留言) 2011年6月27日 (一) 01:18 (UTC)


Template:中日战争（1931～1945）快速删除通知[编辑]

您好，您创建的页面被提出快速删除，该条目很快会由管理员复核并决定是否保留。

请不要自行移除快速删除模板。若提删理由不适当或您已对条目做了适当修改，请在被提删页面的顶部、快速删除模板下方放置{{hangon}}模板，并在讨论页中说明。您也可以同提删的维基人进行沟通。

提示：在该条目被删除后，您可联系管理员，要求他们将删除前的条目内容通过邮件发送给您。 --WildCursive (留言) 2011年6月27日 (一) 01:37 (UTC)


历史提升计画邀请函[编辑]

历史提升计画邀请函

Aizag/s2，您好：

诚挚邀请您参加历史条目质量提升计画，本计画旨在提升历史相关条目的质量，借由募求开放协作方式将更多的历史条目达到一定水准，内容包含历史朝代、国家、文明、文化、专门史、历史事件、制度、战役等等与历史相关的条目都可以提报于此。期盼您能加入我们提升质量的行列，来改善或创建更高品质的百科条目。

为了提升中文维基百科各领域的条目数量及品质，欢迎您参与其他子计画，请参阅主计画说明。谨祝编安。

收到此邀请函的维基人，可使用{{subst:历史提升计画/邀请}}语法张贴至您认识的维基人对话页，将此消息广为推介来共襄盛举，谢谢。


{{subst:#if: |邀请人：

邀请人： Jason 22  对话页  贡献  2011年6月28日 (二) 23:25 (UTC)

另外阁下撰写的埃尔温·隆美尔可提报于此-- Jason 22  对话页  贡献  2011年6月28日 (二) 23:25 (UTC) 关于战争类的，只要是历史也可以提报喔-- Jason 22  对话页  贡献  2011年7月2日 (六) 03:50 (UTC)

Dyk结束再说—Ai6z83xl3g (留言) 2011年7月2日 (六) 07:14 (UTC)

邀请您参与德国专题[编辑]

诚邀阁下参与维基百科:德国专题，您现在可在该专题提出协作请求或者帮忙协作，这比您在一两个同好对话页或条目讨论页互动性更佳。为了提升中文维基百科各领域的条目数量及品质，亦欢迎您邀请您认识的同好一起参与该计划或其他子计划（也可参与筹备），若纯支持请至正式报到处签到，祝您编辑愉快！-- 慕尼黑啤酒  畅饮  2011年7月13日 (三) 10:48 (UTC)

翻译求助[编辑]

见此之76页，“In his opinion, an attack was possible at the earliest on the ninth, but probably only tenth day of the attack.”请问究竟是意思？看半天不知何意—Ai6z83xl3g (留言) 2011年7月6日 (三) 03:30 (UTC)

Halder的意思可能是指，步兵师抵达是第9天，然后开始搭桥，隔天完工。但就其结果，摩托化步兵师先抵达，5月3日就开始搭桥，5月4日就完工了，也就是第4天。我想大概是这样的意思吧，没什么把握，参考看看。--Mihara57 (留言) 2011年7月6日 (三) 08:53 (UTC)
第9天？请问是什么的第9天？就其结果....5月3日搭桥？结果10th究竟为何...一整个还是怪怪。—Ai6z83xl3g (留言) 2011年7月6日 (三) 15:03 (UTC)
参见法国战役#计划的修改与法国战役#德军在色当的突破，是为策划这次“闪电战”安排可能渡河的时间。Halder觉得Heinz Guderian所预测的时间根本没有意义，认为第3天抵达河畔的兵力不足以对抗法军，所以第4天完成桥梁并渡河，就他来看是不可能的。Halder估算的第9天、第10天，后来证实跟法军预测的时间几乎一致，若等双方兵力都集结反而对德军较不利，且“闪电战”迅雷不及掩耳的进攻速度也打了折扣。为什么第10天才有可能，也许还有其他因素，而搭桥所需工时是我个人的看法。搭桥是好几座同时进行，作业时间是排在入夜后，降低被炮火击中的机率。--Mihara57 (留言) 2011年7月6日 (三) 20:28 (UTC)
大致了解了您的意思，感谢。—Ai6z83xl3g (留言) 2011年7月7日 (四) 07:01 (UTC)

Re:dyk[编辑]

抱歉，因为偶尔看到这个条目，觉得错误之处甚多，所以投了反对票，例如：

  1. 他说道：“我们不是密谋份子，因为我们无能变成其中之一，如果我们现在作，一定会出差错，只会笨拙地搞砸工作。”这句话非常不通。
  2. 此计划被停歇后不久，因为希特拉所带来对法战争的迅速胜利而附有大众之人望，密谋计划因而再度流产。完全看不懂这句话的意思。
  3. 1942年，一个新的密谋集团出现，由海宁·冯·崔斯考（Henning von Tresckow）上校所领导，该人为于巴巴罗萨行动中指挥中央集团军费多尔·冯·波克元帅的参谋人员。句子不符合中文语法，要是我的话，我会改成“1942年，一个由海宁·冯·崔斯考（Henning von Tresckow）上校所领导密谋集团浮现，他是在巴巴罗萨行动中指挥中央集团军费多尔·冯·波克元帅的参谋人员。”
  4. 但是、然而等连接词之前用了句号，明显不符合中文语法。

类似的错误和不通之处甚多，阅读起来非常困难，建议先检查一遍。--黑暗魔君 (留言) 2011年7月22日 (五) 15:13 (UTC)

  • 明白你的意思，但我觉得问题是因为我们无能变成其中之一这里，正常来说应该是“因为我们不能变成其中之一”。如果是我，我会以“我们完全是外行，如果我们现在便发难，一定会搞砸这件事”来表达，意思表达似乎更明确。--黑暗魔君 (留言) 2011年7月22日 (五) 15:51 (UTC)


关于步兵战车的问题[编辑]

你好，在我们大陆，步兵战车就是你们港台人所说的“步兵战斗车”，也就是英文中的Infantry fighting vehicles，由于你们港台人把“Tank”翻译成了战车，因此在你们港台人眼中“步兵战车”是“Tank”中的一种，这让大陆人看了很不习惯，真的！考虑到我们双方都不应该以地域为中心，所以，我建议进行中文繁简转换，把繁体中文的“步兵战车”条目对应成"坦克"中的那个"坦克分级"，而把简体中文“步兵战车”条目按照大陆的来搞。

关于步兵战车的问题02[编辑]

我发现你还是在用港台人的定义来和我说话，你刚才说“IFV本身不是战车，战车可没有后者载着步兵战斗的功能”，难道我不知道“IFV不是坦克，坦克没有IFV载着步兵战斗的功能”吗？？这可连小孩子都知道啊！更何况对我这种军事迷……。你之所以对我的意思发生误会，是因为你还是在用港台人的定义来和我说话，你还是以为我所说的战车就是你们眼中的战车，我们大陆人所说的战车不是你们台湾人所说的战车。对一个大陆人来说，步兵战车是步兵战车（Infantry fighting vehicles），不是什么Infantry tank！！

既然简繁无法定向定向到不同页面，那我还建议还是把步兵战车按照大陆人的定义来做，毕竟大陆人多得多，呵呵。。。。不过在“步兵战车”条目前面应该加一个附注“由于港台地区把Tank翻译成战车，因此在港台地区中步兵战车是步兵坦克的意思，而在大陆步兵战车则是Infantry fighting vehicles的意思”。

第一点，我之所以会加上“我是军事迷”这一句话，是因为你说的那句话太看低我了。因为我知道坦克没有在后面载着人战斗的功能。第二点，之所以几次提到自己是大陆的，只是为了提醒你双方对英语词汇的翻译方式不同，没有什么瞧不起人的意思——MacArthur1945 (留言) 2011年7月23日 (六) 08:24 (UTC)

Re Nimitz:[编辑]

（终于有人写了）我觉得概略一写他不同时段的战略（主要都是几场重要战役开首，比如珊瑚海及中途岛，然后是南太平洋的一大堆、马里亚纳及菲律宾...最后日本），及前线人事任命（比如早期的弗莱彻等等）已经可以。始终尼米兹主要做的也是这三件事：决定打去哪里，与麦克阿瑟及金恩那些人谈判，及前线用人；而他又乐意放手给前线的指挥，不作干预（或许雷伊泰湾海战那封给海尔赛的通讯例外），所以看起来比其他条目短，其实很正常。按每场战斗来写，真的如你所说，会很琐碎。这个网页有比较易读的简介，也可以同时看到其他的前线指挥官条目。比较可惜的是参考书真的不太多...加油～Oneam 01:00 AM (留言) 2011年7月25日 (一) 00:48 (UTC)

补充一下：如果真的要按每场战斗来写，也不是没有资料：History of United States Naval Operations in World War II那15本书，在每场战斗前都会有数页描述部署及筹备，应该足以支撑一个独立段落（我在部分航空母舰条目也有用到）。我想目前我不能一刀切说这些东西可以不写。有时某些额外资料不提及，可能会让人看不懂，要看编写时会遇到什么问题了。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年7月25日 (一) 01:13 (UTC)
晚来的回复：我刚刚为就任太平洋舰队司令一段加上了来源，主要也是用Morison的书（我没有波特的书...那边的来源要靠你了），我把我改动了的段落放到折叠段落，可以让你参考修改～这阵子很忙，我有空会再把其他段落都尽量补来源的了。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年8月11日 (四) 06:51 (UTC)
翻书的时候不察觉有ISBN码，但在图书馆的纪录却有...以下是我看到的十五册全部ISBN码：
  • 0252069633 (v. 1 : pbk. : alk. paper)
  • 0252069722 (v. 2 : pbk. : alk. paper)
  • 0252069730 (v. 3 : pbk. : alk. paper)
  • 0252069951 (v. 4 : pbk. : alk. paper)
  • 025206996X (v. 5 : pbk. : alk. paper)
  • 0252069978 (v. 6 : pbk. : alk. paper)
  • 0252070372 (v. 7 : pbk. : alk. paper)
  • 0252070380 (v. 8 : pbk. : alk. paper)
  • 0252070399 (v. 9 : pbk. : alk. paper)
  • 0252070615 (v. 10 : pbk. : alk. paper)
  • 0252070623 (v. 11 : pbk. : alk. paper)
  • 0252070631 (v. 12 : pbk. : alk. paper)
  • 025207064X (v. 13 : pbk. : alk. paper)
  • 0252070658 (v. 14 : pbk. : alk. paper)
  • 0252070666 (v. 15 : pbk. : alk. paper)

Oneam 01:00 AM (留言) 2011年8月13日 (六) 03:04 (UTC)

颁发时间似乎不太好找。这个网站有讲述其多个杰出服役勋章的颁发原因，但没有日期，只有大约时间。或许不用写上确切时间，因为有些勋章可能没有正式颁授仪式，有大约的时间便可以了。反而是外国的勋章更难找。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年8月14日 (日) 09:08 (UTC)

刚刚补充了中途岛后的一段，印象中波特那本书有提及过任命新的南太平洋司令...瓜岛战役中尼米兹的角色始终不及前面的显眼，主要是在后面下达指令，以及分配阿留申、夏威夷及南太平洋三处的兵力。至于如何执行作战行动，主要还是由前线的负责，所以看起来短了一点。不过，我也省略一些与尼米兹相关的资料（比如萨沃岛海战后对美军指挥官的态度等），以免变得太细碎。就条目而言，让大家看到他在太平洋战争的战略指挥，我觉得已经足够了。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年8月15日 (一) 08:31 (UTC)

呵呵这也是我第一次和其他人合编条目XDD 有提及斯普鲁恩斯开始担任参谋已经很够了，反正他不是主角...虽然可以再多说一点尼米兹对他的赏识，不然最后也不会再放他出海（这差不多要拖到Task Force 38/Task Force 58成立的段落了）。我也很出奇，尼米兹明明是个大人物，但相关合用的书藉却少得可怜。波特那本其实我不太满意...自从中途岛以后有很多细节都消失了，或许是因为尼米兹本人不欲说太多；不少其他美国的出版书或许和王帆有点相似，赞好到底，但把指挥的过程全部略去，其他人根本无从推敲尼米兹为何出色（主要还是判断准确）。到头来，反而是Morison的战史纪录会有完整论述。
其实我对太平洋战争前半截的认识也不多...因为编各艘艾塞克斯级，是从差不多1943年底开始；珍珠港后到珊瑚海一段时间，我又可以靠著一年前开始重写的列星顿号稿件来补充；但两边中间基本上是全部空白。一直有一个想法，就是把图书馆那15本书都扫描成pdf档。反正将来我毕业后也很难再到图书馆借书，扫描成电子档，不但我可以继续看，还可以方便你编写其他军事条目，包括欧洲战场那边。虽然在电脑看会较辛苦...但总比没有好啊，这些书本在外边真的很难找到。可惜这阵子实在太忙，目前我只扫描了越战的这本：Francillon, René, Tonkin Gulf Yacht Club: US Carrier Operations off Vietnam, Annapolis, Maryland: Naval Institute Press. 1988, ISBN 0-87021-696-1 （英文），也花上了半天，如果你需要收藏的话，我可以给个Google Doc的连结下载。有空的话，我会继续帮忙写尼米兹的～Oneam 01:00 AM (留言) 2011年8月16日 (二) 03:23 (UTC)
对，都是Truk的译名。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年8月19日 (五) 06:35 (UTC)
终于补完了...接下来就是全文整理和馀下的段落了～～～Oneam 01:00 AM (留言) 2011年8月22日 (一) 07:18 (UTC)
我同意啊...或许要画一点图？主要是那些尼米兹vs麦克阿瑟vs联席会议的战略图，不过这可能要一点时间，因为我也没有多少画图的经验...目前再全文检查一下标点及别字，我觉得可以先放上DYK了～Oneam 01:00 AM (留言) 2011年8月25日 (四) 01:49 (UTC)
我先试著画吧，不用担心汉化问题，我会用符号兼文字解说标明的了。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年8月25日 (四) 02:38 (UTC)
刚刚上传了一张，已经尽量缩小了...但一时之间不知道放哪里好～＿～ 可能还要画一幅菲律宾两条轴线的图...Oneam 01:00 AM (留言) 2011年8月25日 (四) 04:49 (UTC)
那么就去掉日期吧～至于放右边...我怕会把文字挤开了，才放中间的，因为这张图本身很大（原本的地图还再大一倍）。至于烟斗...没办法嘛XD 真的想不到用什么代表陆军，最后就向他的嘴动脑筋了XDDOneam 01:00 AM (留言) 2011年8月25日 (四) 05:27 (UTC)
最后一幅也完成了，看看有没有问题吧～Oneam 01:00 AM (留言) 2011年8月25日 (四) 07:45 (UTC)
似乎是Succession box的模版出了问题，删了一小段模版数据后又没事了...Oneam 01:00 AM (留言) 2011年8月25日 (四) 08:13 (UTC)

关于戈沃罗夫[编辑]

看到您的询问，梅列茨科夫条目写的很累，我又有些完美主义，要新建条目就要写的让自己满意为止，所以近一段时间想先写几个小条目调节一下，编辑不了戈沃罗夫了。如果您想编辑，我可以帮忙。(∩_∩)--不寐听江 (留言) 2011年7月30日 (六) 04:14 (UTC)

有关DYK[编辑]

只能说人都有不一样的意见，投下反对有个人的坚持。--侠刀行 (留言) 2011年7月30日 (六) 12:18 (UTC)

RE: 装步战车[编辑]

我还以为已经解决了...你最后回复的方法已经可以了，动手吧～把步兵战车及步兵坦克都改为连结到步兵战车 (消歧义)，然后在消歧义解释及用上AT那个转换。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年7月31日 (日) 02:45 (UTC)

关于VOCALOID模板[编辑]

怎么说呢，这个其实也很难办，要不然专门搞个其他相关？干脆把相关歌曲改成“相关歌曲及衍生产物”，把BRS放进去，如何？ --已经疯了的克雷多斯（有话要说 | 我贡献过吗？） 2011年8月1日 (一) 13:43 (UTC)

嗯......其实大多数人还是因为同名歌曲认识BRS的，而且我也是按照关注度安排的这个模板，一般人知道的就是这三大神曲，而且以前的模板里恶之系列还是单列的，所以......其实我本来是想每个著名VOCALOID制品做一个模板，然后把跨音声的东西放到这个模板中来，当然也有想让其专业化的想法。三大神曲那个因为有不同说法，本来想写个条目可是时间不够了......拿掉其实也行。--已经疯了的克雷多斯（有话要说 | 我贡献过吗？） 2011年8月1日 (一) 14:35 (UTC)
我想我知道阁下的意思.....我也知道三大悲剧争议不大所以没有必要单列，但是三大神曲因为本来名字就不怎么中立，所以说法自然多种多样，除了这个应该是广为人知的说法之外，还有みくみくにしてあげる♪/把你给MIKUMIKU掉♪ 或者みくみくにしてあげる♪/MikuMiku菌出没注意♪或者ワールドイズマイン/World is Mine入选的说法，所以可能有必要开个条目说一下。--已经疯了的克雷多斯（有话要说 | 我贡献过吗？） 2011年8月1日 (一) 14:59 (UTC)

关于战役标示[编辑]

本来想用俘虏的标示，放上{{POW}}标示，却出现投降的结果。不知因何，那真正俘虏的简写又是什么？--侠刀行 (留言) 2011年8月2日 (二) 03:49 (UTC)

已解决。--侠刀行 (留言) 2011年8月2日 (二) 06:10 (UTC)


Re:USS New Jersey[编辑]

不好意思，已修正，并添加了消歧义页面。乌拉跨氪 2011年8月3日 (三) 11:09 (UTC)

请支持马尼拉人质事件参与条目评选[编辑]

你好！经过逾一个月的连日编辑，马尼拉前警员挟持香港旅行团事件条目已完成大幅增修，目前正参与新条目推荐及第三次参与优良条目候选，希望今次得到你的支持，投票支持条目评选，谢谢！--德广 >.< 维基态度 (留言) 2011年8月12日 (五) 10:43 (UTC)

送给你一颗星章！[编辑]

译者星章
感谢阁下编写翻译了大量军事相关的条目！ Walter Grassroot 2011年8月20日 (六) 06:09 (UTC)

关于尼米兹的评级[编辑]

感谢你的提醒，我比较少评级至乙级以上条目所以有很大的啤漏，固评为丙级，应该为乙级才是，甲级的话我建议先去同行评审再来进一步讨论，有任何问题欢迎提出，谢谢--Honmingjun--铭均 2011年8月25日 (四) 13:31 (UTC)

re.[编辑]

已封禁三天。—AT 2011年8月26日 (五) 01:43 (UTC)

不客气。不能即时制止破坏，我才感到抱歉。—AT 2011年8月26日 (五) 01:45 (UTC)

Re: Me 264[编辑]

我可以尽量写写看，但是能做到什么程度就不一定了，而且我不是很常上来就是 --Akula 2011年9月2日 (五) 17:37 (UTC)

感谢[编辑]

感谢你对二战德军的关注。

本人早前亦翻译了闪电球式防空坦克和英军反坦克武器PIAT。然而本人中英文程度皆不太良好，如你有空和有兴趣，请协助校对，以提升条目的质量。

谢谢。卍田卍 (留言) 2011年9月3日 (六) 13:28 (UTC)

关于Nebelwerfer[编辑]

Nebelwerfer并不只是火箭炮，只是其系列中的多管火箭炮较为著名。

这次没搞错了...我可是译了好久=.=

但只叫喷烟者又好像有点奇怪...咦?我又没放Template:Notchinesetitle?

另外，跟据命名常规：使用中文惯例：除非原文比中文翻译在中文中更加常用，请使用中文来对条目进行命名，并将外文原文附在条目的首行。我个人就很少听到喷烟者，Nebelwerfer较常见吧。卍田卍 (留言) 2011年9月15日 (四) 09:50 (UTC)
一段时间回来，还是转去最常见的六管火箭炮...虽然我觉得不太正确。我还是回去默默地继续翻译好了....卍田卍 (留言) 2011年9月15日 (四) 13:00 (UTC)
我也不想再理了，所以才放弃主条目的命名。但只是认为如果内里能分好一点的话读者可能会更明白，例如10厘米Nebelwerfer35你不可能叫10厘米六膛火箭发射器35吧?这是我最后所争取的了。另外，粗体的地方我会注意一下。谢谢。卍田卍 (留言) 2011年9月15日 (四) 23:21 (UTC)
不用强逼。我谢谢您的意见才对。卍田卍 (留言) 2011年9月16日 (五) 07:54 (UTC)
突然发现，公釐是1毫米，您指的10公釐35年式喷烟者火箭炮应否改为10公分35年式喷烟者火箭炮？卍田卍 (留言) 2011年9月17日 (六) 13:39 (UTC)

您指的noteTA是否为以下内容?

noteTA

|G1=Military

|G2=Shipname

|G3=地名

|1=zh-cn:亚历山大港;zh-hk:亚历山大港;zh-tw:亚历山卓

|2=zh-cn:约翰内斯;zh-hk:约翰尼斯;zh-tw:约翰尼斯

|3=

但看似没有直接关连，请指点如何修改，或根本不是这个noteTA？

好的，但能解释一下其功能或作用吗？卍田卍 (留言) 2011年9月17日 (六) 15:40 (UTC)

re航母[编辑]

航母作战能力...是指舰艇本身的作战力吗？

其他国家我不太清楚，因为实在没有看相关资料。但就美国而言，两次大战之间的发展是很强调航母的独立作战力的，比如CV-2和CV-3就一直装上8吋重巡洋舰火炮，就算明知会影响飞行也没有拆卸。这种情况一方面是因为美国航母起初的定位，是为战舰侦察，而不是攻击敌舰；另一方面是当时根本就没有舰载雷达，敌军舰艇很容易会驶进射程范围。但这些情况在接近二战时已经有明显改变。舰载雷达出现，航母可以更有效回避敌人舰艇的突袭；而舰载机改善，开始可以威胁海上舰艇。这些原因使航母的火炮由攻击敌舰逐步转向防空主导（珊瑚海海战前CV-2把8吋炮拆掉，预备换上5吋炮，可惜还未换上就沉了；而艾塞克斯级的5吋就是最成功的例子）。当航母日益依赖护航舰及舰载机，火炮数量就继续下降，到最后基本上只剩下防空飞弹及方阵快炮。日本貌似也经历过类似的转变，只是差了雷达那一环。至于英国我就真的不清楚...战后美国那些安装导弹的问题，或许也牵涉到作战力。

暂时未全部细看，不过有一点想插句话：其实艾塞克斯级不是首批安装舰侧升降台的美国航母XD 始祖其实是CV-7：

Oneam 01:00 AM (留言) 2011年10月2日 (日) 02:31 (UTC)

Re：[编辑]

就中文来说，看来应该是用词差异。我这边都是用大将，但也有一级上将的名称，这两个概念还不一样。这个条目的问题，最好能确定一下德文究竟是什么意思，可惜不懂德文，悲剧。--历史研究 (留言) 2011年10月5日 (三) 13:44 (UTC)

没关系，这东西我不强求的，你处理就好。反正都能理解。--历史研究 (留言) 2011年10月6日 (四) 11:47 (UTC)

不用客气，没什么。顺祝编辑条目顺利，一切安好。--历史研究 (留言) 2011年10月6日 (四) 12:02 (UTC)

关于军衔的问题，有几点可以补充，供你参考。

关于日军大将是最高军衔，如果用大将会搞混的问题，其实不存在这个问题。以中国人民解放军军衔为例进行一下说明。

1955年解放军第一次实行军衔制。大将位于大元帅和元帅之下，当然，大元帅因为毛泽东不要，所以设而未授。1965年，解放军废除军衔制。1988年，解放军实行新军衔制，以一级上将为最高军衔。之所以1988年不用大将而用一级上将，是考虑到大将给人的印象是上面还有元帅，不是最高军衔，所以设的是一级上将，一级上将因为邓小平和杨尚昆不要，最终也是设而未授。其实无论大将还是一级上将，都是四颗星，不过排列有点不同而已。

File:大将.JPG
中国人民解放军大将（陆军）肩章
1988年解放军陆军一级上将肩章

所以，并不存在会搞混的问题。只要搞清楚是什么军队的军衔，这些设置自然会有概念。1994年，解放军取消一级上将军衔。解放军1988年军衔制的设立，是根据“和平年代军衔不宜过高”的原则设立的，为一旦进入战争时期，军衔制的变动留下了空间。

这里所存在的问题，我认为，主要还是翻译的问题。一个外语名词，出现翻译差异很正常，在维基百科中数不胜数。对这类问题，处理方法，正如你所说，是用“名词转换功能”。创建条目者只要没用错，就不用改了，之后使用转换功能。

以上是补充意见。--历史研究 (留言) 2011年10月6日 (四) 13:07 (UTC)

不客气，互相交流。--历史研究 (留言) 2011年10月6日 (四) 13:33 (UTC)

特色列表候选[编辑]

Hallo,本人翻译之列表德国铁路一等车站列表，正在参加维基百科:特色列表候选，希望您能前往提出宝贵的意见，并予以支持，共同为维基百科:德国专题继续努力，谢谢！--Jiangyu911 (留言) 2011年10月8日 (六) 14:12 (UTC)

一点建议[编辑]

你目前编写的航空母舰的内容，品质上相当的好，辛苦了。有两个小题材建议你参考加入。一个是开放与封闭机库的介绍，以及他们在操作上的限制。另外一个是装甲甲板的设计，也就是说，以英国为代表，有装甲甲板的设计，以及美国和日本偏向无装甲，但是以隔舱方式设计，两者在操作和飞机数量上的限制。谢谢。-cobrachen (留言) 2011年10月19日 (三) 16:44 (UTC)

您好[编辑]

阁下对编写纳粹德军条目非常有经验，不知有否遇过使用{{flag|Nazi Germany}}之时却只出现德意志第三帝国之字样的情况？

我最近更新了{{Template:Country_data_Nazi_Germany}}，现应能正常显示－ 纳粹德国－了。

如您有空闲时间，请问能否一起把一些[[納粹德國]]改回{{flag|Nazi Germany}}？

当然，我对纳粹德国的旗帜不是非常熟识，如您有兴趣，欢迎改进。

卍田卐✯Justincheng12345敬上。2011年10月23日 (日) 13:09 (UTC)

由于个人能力问题，现只能用{{flag|納粹德國}}‧{{flag|Nazi_Germany}}‧{{flagicon|Nazi_Germany}}‧{{flagcountry|Nazi_Germany}}来代表 纳粹德国‧ 纳粹德国‧纳粹德国‧ 德意志国，而{{flagicon|納粹德國}}與{{flagcountry|納粹德國}}则尚待改进。祝编安。卍田卐✯Justincheng12345✰改名进行中 2011年10月23日 (日) 13:29 (UTC)

  • 报告，现应全部皆可。另外，请容小弟提一点关于航空母舰一文的意见：
  • 拦阻网一段不太明白，是指“每次皆会使用拦阻网，因而能提高效率”？还是“使用拦阻网，使战机平均降落次数减少，所以能提高效率”？
  • 曾观《Carrier Warfare》，好像记得有说到LSO通常会与其副官一起工作。不知应否写下，或许我再去图书馆看一下？
  • 还有一项：IFV一文可能有些混用坦克/战车，弄得难以明白。见您曾就此条目与人讨论，建议您去看一下
  • 卍田卐✯Justincheng12345✰改名进行中 2011年10月23日 (日) 14:14 (UTC)

谢谢你的提醒[编辑]

若有可能，希望你可以加入到编辑此条目的行列中去。--马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年10月28日 (五) 14:10 (UTC)

谢。--马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年10月28日 (五) 14:16 (UTC)

请求帮助[编辑]

可以帮忙提供一下看法吗？
虽然在下认为寄这种讯息很奇怪，不过可以请阁下抽空在乔布斯条目编写者征集中提供一下看法吗？个人认为一个好条目应该要提供多个资料来源，所以在上面提到“不管那本《史蒂夫·乔布斯传》的内容是如何的好，一个好条目仍不应该只著重于同一本书籍”，结果现在被User:Edouardlicn说成这样，感到有点……生气吧。在下看到Edouardlicn邀请阁下共同编辑，所以想必Edouardlicn也十分敬重阁下。期望阁下能够提供一点意见于此，当然如果我有错的话请务必要提出来，也预祝阁下在航空母舰中编辑起来顺心如意。--KOKUYO (留言) 2011年10月30日 (日) 13:49 (UTC)
感谢阁下愿意抽空回复，在下就先不管这一块了，同时也为阁下与User:Oneam合作的切斯特·威廉·尼米兹登上特色条目（应该快要出现在首页了XD）感到高兴。--KOKUYO (留言) 2011年10月30日 (日) 23:03 (UTC)

关于纳粹党[编辑]

最近，纳粹党条目有多次更改，内容改变似为极巨。惜本人对纳粹之译名知识不太良好，现供你参考，如你认为其乃破坏，请协助回退。

纳粹党之改变

Template:纳粹党之改变

谢谢。卍田卐✯Justincheng12345✰改名进行中 2011年11月7日 (一) 08:39 (UTC)

Re：[编辑]

我去看看，技术问题我也不是很清楚，如果我搞不定，会去问问百科中的相关人士。--历史研究 (留言) 2011年11月17日 (四) 04:13 (UTC)

当初...[编辑]

想起当初的争论就觉自己的无知与羞愧。另外，最近看书《铁甲兵团 纳粹德国-装甲师》，其指第七装甲师/第七八装甲炮兵团的SdKfz 251/22曾装有42年式15公分装甲火箭炮。我怀疑其所指即Nebelwerfer，或许应把该等条目移至装甲火箭炮，再在内文加入喷烟者的说明？卍田卐✰Justincheng12345 2011年12月11日 (日) 08:43 (UTC)

找到个喷烟者，就先移往喷烟者罢？卍田卐✰Justincheng12345 2011年12月11日 (日) 09:02 (UTC)

问：翻译求教[编辑]

“that it might well happen otherwise”是译“差别不大”吗？你不觉得不合语法吗？他也没说明原因，你也好像相信他了。对前后文的详细内容我不太清楚，但德军似乎是不希望在河流前交战。就侵略方来说，提早越过天险才是理想情况吧？如果在河流前交战，无疑会影响进攻速度。对语意上，我也不是很有把握，你参考看看。“it might well happen”是指“发生某事”，“that... otherwise”是指“除了前者”，所以整体意思可能是“除此之外，也有其他可能性”。如果有其他可能性，当然有孤注一掷的价值。对波克来说，这不是坏消息。--Mihara57 (留言) 2011年12月18日 (日) 13:53 (UTC)

首先，字面上我看不出“歼灭战”有关的讯息，除非你根据的是除此以外的资料。其次为什么俄军是先进攻？然后再撤退呢？为什么不是一开始就守著？这些会不会内容太详细了？不是才正在策划作战中吗？然后你给的翻译我没有参考，所以我自己心里有一个翻译的版本，take a stand是征兆、势态的意思。还有，你的沙盒我大概看过了，德军的悲观如果是来自于情报的不确定性，而不能在阵前顺利灭掉敌人，这点我是感到怀疑的。波克应该是担心情报太过于肯定，而被迫导致面临这种严峻的情况，如此有可能取消这次作战。而进攻速度受到干扰，被迫在河流前耗损军力，这才是值得担忧的吧？--Mihara57 (留言) 2011年12月18日 (日) 14:33 (UTC)
我们所指的“天险”应该是河流没错吧？然后“河流前面”或“河前”，我的看法是两岸都是河前的意思，没有以越不越过来区别的。上次好像也有跟您讨论类似的内容，守方靠著天险进行炮击是有优势的，就算要越河前也会驻留一部分兵力，所以有可能“歼灭”吗？理论上，不能确定对方会派出多少比例的兵力，实行的难度太高了。所以我才认为这次作战计画，是根据对方会守在河边的对岸，而fight并不是指近距离的交战。--Mihara57 (留言) 2011年12月18日 (日) 15:03 (UTC)
给原文方便吗？如果是书中内容，择要让我参考。--Mihara57 (留言) 2011年12月18日 (日) 15:11 (UTC)
我试著放大了，但有几个单字看不清楚。然后你回答几乎是根据沙盒“中央集团军的组建”的前文，我觉得是过度联想，虽然我自己也是靠联想。后面你翻译的实际作战中，渡河→包围，一直在重复这类事情。而不是包围后，再渡河。--Mihara57 (留言) 2011年12月18日 (日) 15:48 (UTC)
这部份我道歉，是我的用语不当，我没有要冒犯你的意思，但我确实过份质疑你的回答了。日记的一部分与中译本的对照，我并不觉得两者间的逻辑上完全是通的，反而疑惑更多了。但是既然你会选用原文日记哈尔德的回答，就表示你多少也怀疑了中译本的翻译正确性。我跟你都觉得翻译困难的地方，难道对方就没有一点困难，他并非忠实的翻译那段后半部（实际上我能对照的也只有那部分）。但我在没有看过完整原文的情况下与你讨论，是很难有进展的，甚至我会产生更多不必要的误解。所以我必须去学校图书馆影印几页之后（要等人还书，上面写2011-12-22到期，但不知会不会续借），仔细想想后，再与你讨论。--Mihara57 (留言)
喔是我弄错了，是这本的中译本吧？Disaster at Moscow: Von Bock's Campaigns, 1941-1942。我是淡江人呀，是文史科系的硕士班。但希望早点毕业，论文苦恼中。上面我承认我有很多误解，就请您见谅了。如果以后还有其他疑问，我也可以给点意见，虽然不见得有帮助。书本嘛，我有机会再印就好，不急。（其实我隐约猜到你是淡江人，这书一般大学不常见，中研院跟国图也没有）--Mihara57 (留言) 2011年12月19日 (一) 11:49 (UTC)
B201好像是商馆的电脑教室？等有机会吧，很少去学校了，住的地方离南港中研院较近。--Mihara57 (留言) 2011年12月19日 (一) 12:03 (UTC)

上色[编辑]

请问您是怎样上色的？ 我看了一下，那张图是用的灰度模式，你要先将其改为rgb模式。 具体的方法是：点菜单--图像——模式——rgb模式。--玖巧仔●□留言 2011年12月21日 (三) 16:22 (UTC)

图层不需要合并，用快捷键：Shift+Ctrl+Alt+E 可以直接将现有的所有图层复制成一个已经合并的新图层，而原来的各图层仍保留，这样有个好处是修改方便。如果觉得哪里有不满意的，直接在原来的图层中改。--玖巧仔●□留言 2011年12月21日 (三) 16:46 (UTC)
试试用HDR，在phostoshop cs5这个版本就自带有这个功能，如是用的这个版本，可在将各个部分上色后，用上面的快捷键合并图层，再用图像--调整--HDR色调来设置。如果不是这个版本也可以通过第三方的调色滤镜里面带的不同风格对整个图像进行调整。如果自己全手工来修饰，这个要比较耐心了，急不得了。--玖巧仔●□留言 2011年12月22日 (四) 03:25 (UTC)
忘记说了，同一片颜色区，可以用加深、减淡和海绵工具来修饰，如认为当中某处的颜色要深些，就用加深工具涂抹该处。--玖巧仔●□留言 2011年12月22日 (四) 17:10 (UTC)
这个的确很打击人。但相信您不是直接用上色的图像覆盖掉的吧？？如果这样还会有人来回退，那就是回退者的问题了。说是有颜色与历史不符，那回退者是根据什么认定的？是否说明他知道真实历史的颜色呢？如果是这样他就应该提供他所知道的信息来帮助上色，而不是一个回退就了事。
其实我也没教什么，上色主要还是要靠本身耐心。
的确，有些领域是相通的。了解了上色这一技巧的同时，也会明白色彩方面的一些知识等等。

--玖巧仔●□留言 2011年12月23日 (五) 01:34 (UTC)

如果不怕麻烦的话，可以考虑向管理员求助，说清原因。因为有原版的图片，如果他认为颜色不对，他的做法应该是将引用上色图片的链接改为原文件名，而不是直接用原文件来覆盖掉别一个新文件，（我认为覆盖旧文件是破坏）。另，或许可以将文件名改一下，加上彩色版等字样，看他怎样覆盖。--玖巧仔●□留言 2011年12月23日 (五) 01:49 (UTC)
这样就不好办了。很麻烦，因为原图就是黑白的。这个没办法说清。难怪你这么沮丧。--玖巧仔●□留言 2011年12月23日 (五) 02:11 (UTC)

回复[编辑]

对于工作区60的回复+一点疑问
十分抱歉，目前在下是没有这规画，只是当天突然很想要编辑卡尔·邓尼兹而已（在下常会这样三心两意的编辑条目，十分的抱歉）；此外以目前在下能从学校找到的资料，我只能找到《第三帝国兴亡史》这类综观性的史书辅佐这一条目而已。另外可否请问一下，将传记作为资料来源写入维基百科有哪些注意项目呢？最近在学校图书馆借到了一本《贾伯斯传》，所以也有点意愿提升一下史蒂夫·贾伯斯的条目内容。--KOKUYO (留言) 2011年12月23日 (五) 23:46 (UTC)

九一八事变跟入侵满州[编辑]

你好，九一八事变跟入侵満州哪里不同了？不都是日本军占领东三省的整个作战吗？入侵満州那段只有空内容，怎回事？--侠刀行 (留言) 2011年12月29日 (四) 15:20 (UTC)

取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=User:Aizag/s2&oldid=60930850”