使用者:Aizag/s2

維基百科，自由的百科全書

感謝你的貢獻[編輯]

軍事星章
感謝你些時間以來對軍事類別條目的貢獻和用心。-cobrachen (留言) 2011年1月3日 (一) 14:36 (UTC)

關於ju88的編輯問題[編輯]

不才在編輯ju88的作戰編制時發現到，我寫的標制表格幾乎都快比內文來的多，因為在有關不列顛空戰與地中海戰役的資料..我也找到了..

如果通通打上去，那是否會造成閱讀上面的困擾？因為會產生表格比文字還多的怪現象...如果把作戰序列獨立成另外一個條目是否比較妥當？

還是說都沒關係通通把它擠上去吧！！祝 順安Durant1224 (留言) 2011年1月8日 (六) 03:07 (UTC)

大大：那我會從善如流好好修正一番！謝謝你中肯的建議..祝順心Durant1224 (留言) 2011年1月8日 (六) 09:25 (UTC)

re:戰功十字章[編輯]

多謝你的意見，你提及的修改實為本人一時大意，現已根據英文原名，採用網上更常用的譯名「軍功十字勳章」，如有其他意見，歡迎提出！--Clithering（MMX） 2011年1月9日 (日) 13:59 (UTC)

剛簡單搜查一下，在GOOGLE搜查「軍功十字勳章」，在首30個非維基的結果當中，29個頁面指英國的「軍功十字勳章」，只有一個指非英國的「軍功十字勳章」。在此情況下，我認為無需要為條目加上消歧義，多謝垂注！--Clithering（MMX） 2011年1月9日 (日) 15:08 (UTC)

維基百科:新條目推薦/候選[編輯]

您好，我的改動是根據維基百科:新條目推薦/候選#推薦須知而作，當然僅作參考。祝編安。--Gakmo (留言) 2011年1月15日 (六) 12:41 (UTC)

RE:海軍[編輯]

暫時而言......我覺得是可以的。我自己的準則是：一，與海軍相關；二，有基本充足內容，而不是只有兩句話完結。其實我放模版主要是不想主題頁在創建者消失後就自此荒廢。

目前中文維基的海軍類條目仍然很少，所以但凡相關的就放，也不會太多太混亂；英文維基其實從來沒有這樣的主題，而是細分到各個國家，甚至戰艦本身也有一個主題。他們的條目實在比中文維基完善得多了。反而我們很多時還在消紅階段，根本沒有條目放進去主題頁。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年1月16日 (日) 02:34 (UTC)

請補充檔案File:Krupp K 44 2.jpg的版權或來源信息[編輯]

歡迎參與維基百科。您所上載的檔案File:Krupp K 44 2.jpg由於沒有註明上載頁面所要求的所有資訊，將作快速刪除處理。請補充所需的所有資訊，包括填寫上載頁面的虛線方塊內所有欄目，以及使用了適當的檔案版權標誌。維基百科嚴格規範圖片上載手續，是為了避免侵犯版權所致，多謝您的注意和合作。--百無一用是書生 (☎) 2011年1月17日 (一) 01:59 (UTC)

炮或是砲[編輯]

剛剛看到你的移動，你可能沒有機會參與一兩年前的討論。這在中文維基算是個待解的問題。即使尋找字典，兩個字都有類似的意思，單純把炮放在使用火藥的上面好像可以算是一種解，2009年和另外一位用戶也討論過，還是無法找到比較具體的解釋。希望你在移動前能夠注意一下過去的歷史，因為最初會討論也是起於大規模的移動。謝謝。-cobrachen (留言) 2011年1月19日 (三) 12:47 (UTC)

提刪[編輯]

由於還有不少條目指向該條目（見[1]），不建議提刪，謝謝。--Gakmo (留言) 2011年1月21日 (五) 08:31 (UTC)

為什麼[編輯]

他熱心解說，頒發友善星章適當嗎？—218.174.196.213 (留言) 2011年1月23日 (日) 07:50 (UTC)

熱心解說用模板:幫手星章比較適合吧？—218.174.196.213 (留言) 2011年1月23日 (日) 07:52 (UTC)

那可不可以請你將張菱菁刪除呢？—218.174.196.213 (留言) 2011年1月23日 (日) 07:59 (UTC)

軍事星章[編輯]

軍事星章
新年好，感謝你一直以來編寫軍事條目，加油～Oneam 01:00 AM (留言) 2011年2月3日 (四) 11:27 (UTC)

邀請您參與條目質量提升活動：軍武提升計劃[編輯]

中文維基百科 條目質量提升計畫邀請函
 您好：
為了提升中文維基百科的條目數量及品質，條目質量提升計畫已經重新啟動，相信您的支持與參與，將有可能會成為維基成長的重要助益，若您對於一些條目品質現況感到不滿，或者對於某些條目需要關注提升，攜手合作才能有效率地提升人類知識的品質！。您若支持該計畫可先至 「報到處」簽到，以便於其他人與您連絡，再前往您有興趣的各子計畫簽到並提出協作事宜，您可自由彈性規劃。

總之，這是自由參與與發起條目協作的平台，歡迎任何人在該計畫提出協作請求或者幫忙協作，亦歡迎您成為各子計畫主持人，這比起在一兩個同好之間對話或條目討論頁互動性更佳。

  • 也可幫忙散發此邀請函。根據過去經驗，計畫的成敗關鍵在於消息是否散佈開來，若要發邀請函，可以複製以下代碼：{{subst:QA/邀請}}再轉貼到其他維基人的對話頁上，感謝您！

（更多候選主題）


邀請人：--Алексеевски Скажите,пожалуйста! 2011年2月4日 (五) 03:04 (UTC)

    • 軍武提升計畫已有嶄新規劃，未來還亦會陸續建構，敝人以前曾為職業軍人達九年之久，因此將會長久經營該計畫。--安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者) 2011年2月18日 (五) 13:12 (UTC)

re:[編輯]

OK，之後會多加注意不使用斜體字。 那春季攻勢的條目就交由您修改好了。—A22234798 (留言) 2011年2月7日 (一) 08:43 (UTC)

繪圖[編輯]

您是說將jpg圖中的內容繪製成svg格式的，可以無限縮放的那樣是嗎？ --玖巧仔●□留言 2011年2月9日 (三) 03:49 (UTC)

中間 一頭圓一頭直的那六個東東嗎？--玖巧仔●□留言 2011年2月9日 (三) 03:51 (UTC)

可以有，可以有。您很急嗎？如果時間允許的話，一共六個是吧？晚上或是明早，我會製作完成。 --玖巧仔●□留言 2011年2月9日 (三) 04:13 (UTC)

    • 另外，我將svg文件放在網盤裡面 這裡，如果沒有問題的話可以直接在這裡下載，然後傳到共享裡面。--玖巧仔●□留言 2011年2月10日 (四) 03:50 (UTC)
    • 原本是豎著放了，但不小心將您的話理解成橫著擺放了，真是不好意思。不知您是用哪個軟體旋轉的呢？
    • 已經旋轉了，放在這裡，注意一下，這次上傳後不知怎麼回事，文件名丟失了，只剩下.zip。所以你需要下載後，將文件改成任何名字加.zip就可以用壓縮軟體打開了。--玖巧仔●□留言 2011年2月10日 (四) 16:59 (UTC)
    • 矢量文件有畫布這個概念，文件裡面的東西可以隨便放的，只要不放到畫板之內的話，最終輸出的圖片只會顯示畫板中的內容，外面的不顯示。我已經在上傳那五個文件加我錄製的用Inkscape旋轉的方法了。

看這裡，旋轉之後需要將畫板設置得和物體一樣大小才行。原來，物體是豎著的，旋轉後，自然只有和畫板交叉的部分存在於畫板之中了。旋轉還有一個快捷方法。先劃個框將物體全部選中，再用選擇工具點一下被選中的地方，這時選框會變成旋轉箭頭的形式，再按著ctrl鍵再旋轉那個箭頭可以將整數角度旋轉物體，如15度 45度 90度 --玖巧仔●□留言 2011年2月10日 (四) 17:24 (UTC)

    • 很好啊，不過，由於德語名稱長短參差，導致圖片之間的距離不太一致。建議依最長Generalfeldmarschall 為準，給表格列加一個最大的寬度，讓圖片保持一致，您認為呢？
    • 或許，也可以放置為兩排。--玖巧仔●□留言 2011年2月11日 (五) 03:00 (UTC)

Re: 編制[編輯]

有關集團軍的名稱上，因為有集團這個字，也就是代表多個軍級單位在一起，所以沒有加上群的字眼。你的看法呢？-cobrachen (留言) 2011年2月15日 (二) 15:46 (UTC)

另外一方面，剛剛重新看了一下英文版和德文版方面的條目和鏈結，德軍的編制和美軍不完全相同，恐怕翻譯上會比較困難。-cobrachen (留言) 2011年2月15日 (二) 15:51 (UTC)

你有上論壇去問問看嗎？-cobrachen (留言) 2011年2月15日 (二) 15:55 (UTC)

日本的還是台灣的K島？-cobrachen (留言) 2011年2月15日 (二) 17:05 (UTC)

先不管集團軍的翻譯，我把美華軍語辭典的翻譯對照一下，比較有問題的是軍團和兵團這兩個單位怎麼去解釋，我找了一下德語版和網路的資料，並不是很清楚，兵團看起來在二戰好像有點與多國部隊的編組有關係。我把這方面放到論壇上去問比較有研究的朋友了。

至於Field Army的翻譯方面，如果大陸有官方的翻譯法，我覺得需要把這幾個條目整理一下，加上地區詞轉換詞之後，能夠比較清楚的表達。-cobrachen (留言) 2011年2月21日 (一) 14:01 (UTC)
剛剛加上去了。謝謝提醒。-cobrachen (留言) 2011年2月21日 (一) 14:11 (UTC)
已經有人回覆了，你可以看一下，有甚麼不清楚的地方我可以繼續幫你問。-cobrachen (留言) 2011年2月21日 (一) 15:10 (UTC)

軍武提升計畫需要您[編輯]

您好，閣下致力於武器方面條目提升是有目共睹， 因此特別邀請您參與軍武提升計畫，該計畫提出協作請求或者幫忙協作，為了提升中文維基百科各領域的條目數量及品質，讓我們一起研擬條目提昇方案，整合編者們需求事項，讓行動更加有效率而輝煌。讓那些只會口水戰的、 嚷嚷的、怯懦的、不屑的都能因為我們的精神而目瞪口呆，前進吧，敬請來加入我們！--安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者) 2011年2月18日 (五) 13:34 (UTC)

歡迎您加入！現在您已被授與新兵階級。該計畫已於「戰果回報」添增您專屬攻陷條目貢獻的紀錄表格，請記得按時回報以作為未來榮譽頒發之基準。另外您可將計畫大幅擴充的條目提案至「前線戰場」，並針對欠缺段落、需求做出規劃作戰計畫，也可以前往戰場支援同袍協作！稍息！--安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者) 2011年3月9日 (三) 11:45 (UTC)

Re:遼朝[編輯]

已補上征服王朝的內容，這樣就能讓大家理解此含意-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年2月28日 (一) 04:41 (UTC)

新條目候選：杜爾貝戰役[編輯]

你好，我看到了你在之前新詞條候選的回應：

陣亡150人和「戰役」的名稱到底有何關係？憑什麼說傷亡人數少的戰鬥不稱作戰役？理據何在？

我是認為，一場只有150人陣亡的衝突不稱做戰役。憑藉戰爭規模和死傷人數來看，比較像是一場小規模的武裝衝突或者是混戰。你也許該看看拿破崙戰爭的各戰役，每一場戰役死傷最少最少都算上數千人，更何況是死傷數萬的大戰役。--俠刀行 (留言) 2011年3月5日 (六) 11:26 (UTC)

RE:星章[編輯]

感謝，我會繼續努力的～Oneam 01:00 AM (留言) 2011年3月9日 (三) 00:25 (UTC)

Re:引用模版[編輯]

因為那個模版是Template:Harvnb，而模版代碼是{{}}，所以寫成這樣：{{Samuel|Mitcham|2007|pp=6}}，系統就會以為Samuel是模版名稱，而出現Template:Samuel。

正確用法是補回Harvnb，即{{Harvnb|Samuel|Mitcham|2007|p=6}}～Oneam 01:00 AM (留言) 2011年3月14日 (一) 11:47 (UTC)

你說得對，左看右看，的確是大了一點，沒那麼仔細，還是更換好了。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年3月14日 (一) 12:47 (UTC)
也更換了。起初放下水照只是貪那相片有較高解像......Oneam 01:00 AM (留言) 2011年3月16日 (三) 00:24 (UTC)

re: 請問[編輯]

地區名稱破壞（see Wikipedia:破壞）。--菲菇＠維基食用菌協會 2011年3月27日 (日) 04:18 (UTC)

表格式模板[編輯]

怎麼做才能像模板:Navbox Second Sino-Japanese War，左有欄位並照年代順序排列？今天我想用在模板:Campaignbox 第二次鴉片戰爭中。--俠刀行 (留言) 2011年3月29日 (二) 09:18 (UTC)

  • 感謝幫助，我還想多看說明文件，有關以上代碼的介紹哪裡可以找到？--俠刀行 (留言) 2011年3月29日 (二) 09:29 (UTC)

俘虜的標記？[編輯]

之前曾在某條目看過，但忘了符號。標明某某主將被俘虜的圖示是什麼？還有這個「†」怎麼打？鍵盤上找不到。--俠刀行 (留言) 2011年3月29日 (二) 09:26 (UTC)

  • 俘虜呢？最重要的沒提到。--俠刀行 (留言) 2011年3月29日 (二) 10:00 (UTC)

您好。我修改了三點：誰說不抵抗，西安事變如何解決的，共產黨軍隊打死的日軍數字。您對前兩點似乎沒有疑問，但對第三點有。請注意在網路時代，共產黨宣稱的數字之荒謬是共識；因為跟本無法得到獨立應證。原文把它當事實來引用是很不妥的。真正要做的是，要引這個荒謬的數字，就先要提供獨立應證。 另外，MtBell，歷史硏究，和您是什麼關系，但他們兩位不應該把我的修改當成惡意。

訴求不知該放互助客棧哪一類[編輯]

如提，因為特色圖片候選過好幾天沒人投票，我想公告通知，可又不知該擺哪一類。有請專家指點。--俠刀行 (留言) 2011年4月8日 (五) 10:27 (UTC)

Re: 條目請求[編輯]

感謝你的留言和抬舉，小的只是略懂德語，所以直接翻譯也不甚可能。再者小的活動範圍已經轉移到元維基、英語維基百科和共享資源，並且正在考慮辭去這裡的管理員，因此除了一條我承諾了法國分會同仁的條目，我在可見的將來都沒有撰寫新條目的計劃，若果其他人想翻譯，我會樂意提供能力範圍內的協助。-- ※ JéRRy ~ 雨雨  ※  λολ  ※  2011年4月25日 (一) 13:48 (UTC)

覆：條目請求[編輯]

感謝你的留言。以前也有維基人找我寫寇松‎勳爵，其實資料都已經搜集得差不多，但因為太花時間，所以條目放在我用戶頁的「正在翻譯的文章」分類下好幾年也沒有動筆。我認為，蒙哥馬利元帥和李德哈特兩人，是維基百科的基礎軍事條目，很應該把他們提升至具一定的水平。不過我近來正忙於編寫香港總督麥理浩條目，短期內恐怕難以襄助。待我完成麥理浩條目後，可考慮翻譯編幅應該較少的李德哈特；至於蒙哥馬利，我也有一些關於他的資料，如果你有興趣，可以電郵給你，若果你有朝一日寫成蒙哥馬利條目，我也樂意校對你的條目。多謝垂注！--Clithering（MMXI） 2011年5月4日 (三) 13:14 (UTC)

不用客氣，原來那些資料我放到別處，暫時不在手上，恐怕要本周末才能寄給你，抱歉！--Clithering（MMXI） 2011年5月4日 (三) 14:34 (UTC)

Re:來源與序列[編輯]

感謝指教。

當時沒注意到未附上頁數，日後必會改進。團級、連級和非戰鬥部隊的部份不知所指何處？列出日方聯隊，是為他們的規模就是如此

邀請您參加第九次動員令[編輯]

中文維基百科 第九次動員令邀請函

親愛的維基百科用戶Aizag/s2您好：

為了提升中文維基的條目品質及數量，第九次動員令將於2011年6月25日開始，9月3日結束，我們竭誠邀請您積極參與。

本次動員令分為大、中、小動員令，中動員令的2個主題分別是人文與社會科學及世界各地，小動員令的4個主題分別是最多語言待撰條目、自然與自然科學、工程、技術與應用科學及外交。

關於本次動員令的詳細信息請您參見：第九次動員令，請至報名頁面報名參與是次動員令，唯報名僅於6月25日或之後開放。

請收到本邀請函的維基人，將{{subst:動員令}}轉貼到其他尚未收到本動員令的維基人討論頁上（也請參考工具），如果您由於各種原因不能響應本次動員令、積極建立新條目，也請幫忙散發動員令，因為能否將動員令傳播出去，是歷次動員令成敗之關鍵，大家一起合力才能提升維基的服務及品質！感謝您！

邀請你的維基人是： ★ 小虎 Tiger 不入虎穴，焉得虎子 2011年5月11日 (三) 13:54 (UTC)


清朝參選特色條目[編輯]

你好，清朝參選特色條目，本條目內容豐富，架構完整，註解詳細，圖片也十分豐富，達到特色條目的下限，希望閣下能撥空評鑑，謝謝你。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年5月12日 (四) 14:28 (UTC)

RE:艾塞克斯號航空母艦[編輯]

對...我暫時回復到原來的版本吧-.- 載入也有點問題Oneam 01:00 AM (留言) 2011年5月15日 (日) 10:21 (UTC)

對於德國軍機問題[編輯]

這幾天之內會全部翻好..謝謝大大的厚愛與提醒2011年5月16日 (一) 15:20 (UTC)

Re:T-80[編輯]

感謝提醒，那我就只把年份維基化了。另外，不知道閣下能否找到資料證明波蘭的確曾經與蘇聯談判購買T-80及其生產線？不論英文版的en:T-80和en:PT-91都有提及此事，但又沒有找到相關參考資料（因此英文維基把這段來源請求了）。不知閣下能否幫忙？ --Алексеевски Скажите,пожалуйста! 2011年5月18日 (三) 11:55 (UTC)

謝謝。另外諮詢一個問題：俄國第四近衛坦克師綽號「坎傑米洛夫斯卡」，這是因為二戰期間保衛了同名的村莊而得名。那麼在條目里應該叫第四近衛坦克「坎傑米洛夫斯卡」師（俄語語序）、第四近衛「坎傑米洛夫斯卡」坦克師（英文語序）、「坎傑米洛夫斯卡」第四近衛坦克師還是直接叫第四近衛坦克師好呢？或者，閣下有沒有其他想法？ --Алексеевски Скажите,пожалуйста! 2011年5月18日 (三) 12:17 (UTC)

德國軍機翻譯問題[編輯]

翻譯中內含大量外文的問題，本人創建的條目只剩下Do 335戰鬥機、Me 410、Ju 88轟炸機有此問題，很快就可以解決掉。但是編修過的條目幾乎都有此問題如Bf 110戰鬥機、Ju 87俯衝轟炸機、He 177轟炸機與Ju 52運輸機等，再加上編修時文詞不順、名詞不統頗讓人心力交瘁，平日除了上班之外編修條目的時間皆有小時之譜，可參考的文獻又多是外語資料讓人光閱讀就大感吃不消? 然努力至此還是讓閣下有不佳之感，本人在歉意之餘只有努力再努力的翻譯了·(留言)Durant1224 (留言) 2011年5月21日 (六) 05:00 (UTC)

子頁面編輯[編輯]

因為我不會用子頁面編輯啊!!可不可以請閣下教我一下(留言)Durant1224 (留言) 2011年5月21日 (六) 05:32 (UTC)

簽名[編輯]

試試，不過圖中第一個字並太清楚，我試試看，覺得不滿意再想辦法。 地址：http://hotfile.com/dl/118624095/9f1ac18/Ai6z83xl3g.rar.html

如果上面的地址有問題就試試這個：http://ge.tt/9524rR4/v --玖巧仔●□留言 2011年5月22日 (日) 16:41 (UTC)

標題更改的問題[編輯]

大大..我的標題Mg17機槍..想把改為MG17型機槍 請問一下有甚麼方法可用..(留言)Durant1224 (留言) 2011年5月25日 (三) 15:24 (UTC)


感謝[編輯]

感謝您授予的星章。--玖巧仔●□留言 2011年6月4日 (六) 17:12 (UTC)

RE:主題[編輯]

我也想幫忙，不過我實在不懂弄-.-Oneam 01:00 AM (留言) 2011年6月11日 (六) 10:55 (UTC)

似乎沒有什麼問題...希望將來會有更多相關的條目吧。似乎編寫戰車的維基人並不太多...Oneam 01:00 AM (留言) 2011年6月14日 (二) 08:09 (UTC)
請記得登錄於Template:工作進展、Portal:首頁/TODO並修改Template:主題首頁數。--安可（來酒館談談 ） 2011年6月14日 (二) 08:36 (UTC)

北非戰場[編輯]

謝謝老兄對我條目的支持，並幫助修改條目。在二戰條目上以後還要多向閣下請教。--Superbanana (留言) 2011年6月18日 (六) 03:06 (UTC)

非常感謝仁兄提出的寶貴意見，國旗的問題昨天也我也很困擾，我知道那面義大利旗幟有問題。今天已經想辦法解決。今後還望和閣下在此領域有所合作。再次感謝你認真閱讀我編寫的條目--Superbanana (留言) 2011年6月18日 (六) 04:17 (UTC)

謝謝你對我新編寫的條目西部沙漠戰役的支持，並幫助修飾條目，並恭喜你編寫的隆美爾條目評特色成功，雖然我也想投票支持下，可是等我將整個條目看完時投票已經終止了，好在很多維基人都已經非常認可該條目的質量，無須在下忝列其間：）

我個人很喜歡歷史，當中也包括二戰史，現在有了維基百科這個平台，也希望能儘自己綿薄之力。近期我還會有類似篇幅的二戰條目推出，還望仁兄多多幫忙指正錯漏之處，共同提高維基質量。另外也希望和您多多交流。--Superbanana (留言) 2011年7月1日 (五) 10:07 (UTC)

Ai6z83xl3g兄，我新翻譯的條目波恩角戰役中有幾艘義大利巡洋艦的名字（Da Giussano，Alberto da Giussano，Alberico da Barbiano）無法翻譯，不知閣下對此有否研究？如知道還望指教一二，謝謝！-Superbanana (留言) 2011年7月13日 (三) 07:24 (UTC)

非常感謝！我已按閣下所示對條目進行了修改。-Superbanana (留言) 2011年7月13日 (三) 08:02 (UTC)

Snorri的反對票[編輯]

他現在被反shizhao派搞到頭腦發熱了，所以自暴自棄似的投反對。待溝通。--Zhxy 519 (留言) 2011年6月18日 (六) 09:09 (UTC)

  • 另一面。如果可以算他的票無效，那麼搞罷免的票要如何呢？（笑）--Zhxy 519 (留言) 2011年6月19日 (日) 14:09 (UTC)

地圖專題[編輯]

感謝您的建議。我已經注意到了，寫得太複雜，正準備簡化一下，只列出步驟。--玖巧仔●□留言 2011年6月19日 (日) 23:52 (UTC)

《T-80 Standard Tank》[編輯]

我反覆試過在閣下提供的網盤那裡下載這本書，但下載後總是「文件已損壞」。未知閣下能否直接以郵件附件的形式發送過來？或者，能否提供下載連結？謝謝。 --Алексеевски Скажите,пожалуйста! 2011年6月20日 (一) 03:11 (UTC)

謝謝，已經收到了。今天確定了一件事：T-80沒有參加俄格戰爭，因為參戰的俄國58軍沒有裝備這種坦克；倒是57軍和59軍都有裝備。另外，至今未找到證據（起碼是已公開的資料）顯示波蘭曾經與蘇聯談判購買T-80及其生產授權。最後，我打算在同行評審結束後推上GA，未知閣下意下如何？ --Алексеевски Скажите,пожалуйста! 2011年6月20日 (一) 10:31 (UTC)
剛翻了一下閣下發給我的書，發現現在T-80條目中關於各個主要型號的內容都可以獨立劃分為多段，同時發現目前這個條目裡面幾乎沒有T-80B的內容，於是先留空，並在近期內補完。目前在重寫關於T-80原始型號的內容，以閣下提供的書內容為主：因為Steven Zaloga在研究蘇聯軍事上的權威性幾乎沒有質疑的必要，幾乎可以堪比牛頓之於古典力學、歐拉之於數學。 --Алексеевски Скажите,пожалуйста! 2011年6月20日 (一) 13:17 (UTC)
呃……其實第4個參考資料沒有提供連接，倒是提供了連接的3和5都連結失效了。由於沒有引用其資料，因此已經直接移除。謝謝提醒。 --Алексеевски Скажите,пожалуйста! 2011年6月20日 (一) 14:03 (UTC)


Template:中日戰爭（1931～1945）頁面存廢討論通知[編輯]

您好，您先前創建或編輯的頁面「Template:中日戰爭（1931～1945）」已被列入頁面存廢討論列表中，正在投票表決是否應該刪除。這是因為有編者認為這頁面可能不符合維基百科的收錄方針，並已經解釋了原因。您可以參看維基百科不是什麼。

我們歡迎您參與討論並留下關於頁面是否符合方針、應當如何處理的意見；請在「Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2011/06/27#Template:中日戰爭（1931～1945）」中留下您的意見，記得使用~~~~簽名。您也可以在討論期間改寫您原先的頁面，但請不要移除條目頁面的條目刪除模板。謝謝合作，祝編輯愉快！WildCursive (留言) 2011年6月27日 (一) 01:18 (UTC)


Template:中日戰爭（1931～1945）快速刪除通知[編輯]

您好，您創建的頁面被提出快速刪除，該條目很快會由管理員覆核並決定是否保留。

請不要自行移除快速刪除模板。若提刪理由不適當或您已對條目做了適當修改，請在被提刪頁面的頂部、快速刪除模板下方放置{{hangon}}模板，並在討論頁中說明。您也可以同提刪的維基人進行溝通。

提示：在該條目被刪除後，您可聯繫管理員，要求他們將刪除前的條目內容通過郵件發送給您。 --WildCursive (留言) 2011年6月27日 (一) 01:37 (UTC)


歷史提升計畫邀請函[編輯]

歷史提升計畫邀請函

Aizag/s2，您好：

誠摯邀請您參加歷史條目質量提升計畫，本計畫旨在提升歷史相關條目的質量，藉由募求開放協作方式將更多的歷史條目達到一定水準，內容包含歷史朝代、國家、文明、文化、專門史、歷史事件、制度、戰役等等與歷史相關的條目都可以提報於此。期盼您能加入我們提升質量的行列，來改善或創建更高品質的百科條目。

為了提升中文維基百科各領域的條目數量及品質，歡迎您參與其他子計畫，請參閱主計畫說明。謹祝編安。

收到此邀請函的維基人，可使用{{subst:歷史提升計畫/邀請}}語法張貼至您認識的維基人對話頁，將此消息廣為推介來共襄盛舉，謝謝。


{{subst:#if: |邀請人：

邀請人： Jason 22  對話頁  貢獻  2011年6月28日 (二) 23:25 (UTC)

另外閣下撰寫的埃爾溫·隆美爾可提報於此-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年6月28日 (二) 23:25 (UTC) 關於戰爭類的，只要是歷史也可以提報喔-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年7月2日 (六) 03:50 (UTC)

Dyk結束再說—Ai6z83xl3g (留言) 2011年7月2日 (六) 07:14 (UTC)

邀請您參與德國專題[編輯]

誠邀閣下參與維基百科:德國專題，您現在可在該專題提出協作請求或者幫忙協作，這比您在一兩個同好對話頁或條目討論頁互動性更佳。為了提升中文維基百科各領域的條目數量及品質，亦歡迎您邀請您認識的同好一起參與該計劃或其他子計劃（也可參與籌備），若純支持請至正式報到處簽到，祝您編輯愉快！-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2011年7月13日 (三) 10:48 (UTC)

翻譯求助[編輯]

見此之76頁，「In his opinion, an attack was possible at the earliest on the ninth, but probably only tenth day of the attack.」請問究竟是意思？看半天不知何意—Ai6z83xl3g (留言) 2011年7月6日 (三) 03:30 (UTC)

Halder的意思可能是指，步兵師抵達是第9天，然後開始搭橋，隔天完工。但就其結果，摩托化步兵師先抵達，5月3日就開始搭橋，5月4日就完工了，也就是第4天。我想大概是這樣的意思吧，沒什麼把握，參考看看。--Mihara57 (留言) 2011年7月6日 (三) 08:53 (UTC)
第9天？請問是什麼的第9天？就其結果....5月3日搭橋？結果10th究竟為何...一整個還是怪怪。—Ai6z83xl3g (留言) 2011年7月6日 (三) 15:03 (UTC)
參見法國戰役#計劃的修改與法國戰役#德軍在色當的突破，是為策劃這次「閃電戰」安排可能渡河的時間。Halder覺得Heinz Guderian所預測的時間根本沒有意義，認為第3天抵達河畔的兵力不足以對抗法軍，所以第4天完成橋梁並渡河，就他來看是不可能的。Halder估算的第9天、第10天，後來證實跟法軍預測的時間幾乎一致，若等雙方兵力都集結反而對德軍較不利，且「閃電戰」迅雷不及掩耳的進攻速度也打了折扣。為什麼第10天才有可能，也許還有其他因素，而搭橋所需工時是我個人的看法。搭橋是好幾座同時進行，作業時間是排在入夜後，降低被炮火擊中的機率。--Mihara57 (留言) 2011年7月6日 (三) 20:28 (UTC)
大致瞭解了您的意思，感謝。—Ai6z83xl3g (留言) 2011年7月7日 (四) 07:01 (UTC)

Re:dyk[編輯]

抱歉，因為偶爾看到這個條目，覺得錯誤之處甚多，所以投了反對票，例如：

  1. 他說道：「我們不是密謀份子，因為我們無能變成其中之一，如果我們現在作，一定會出差錯，只會笨拙地搞砸工作。」這句話非常不通。
  2. 此計劃被停歇後不久，因為希特勒所帶來對法戰爭的迅速勝利而附有大眾之人望，密謀計劃因而再度流產。完全看不懂這句話的意思。
  3. 1942年，一個新的密謀集團出現，由海寧·馮·崔斯考（Henning von Tresckow）上校所領導，該人為於巴巴羅薩行動中指揮中央集團軍費多爾·馮·波克元帥的參謀人員。句子不符合中文語法，要是我的話，我會改成「1942年，一個由海寧·馮·崔斯考（Henning von Tresckow）上校所領導密謀集團浮現，他是在巴巴羅薩行動中指揮中央集團軍費多爾·馮·波克元帥的參謀人員。」
  4. 但是、然而等連接詞之前用了句號，明顯不符合中文語法。

類似的錯誤和不通之處甚多，閱讀起來非常困難，建議先檢查一遍。--黑暗魔君 (留言) 2011年7月22日 (五) 15:13 (UTC)

  • 明白你的意思，但我覺得問題是因為我們無能變成其中之一這裡，正常來說應該是「因為我們不能變成其中之一」。如果是我，我會以「我們完全是外行，如果我們現在便發難，一定會搞砸這件事」來表達，意思表達似乎更明確。--黑暗魔君 (留言) 2011年7月22日 (五) 15:51 (UTC)


關於步兵戰車的問題[編輯]

你好，在我們大陸，步兵戰車就是你們港台人所說的「步兵戰鬥車」，也就是英文中的Infantry fighting vehicles，由於你們港台人把「Tank」翻譯成了戰車，因此在你們港台人眼中「步兵戰車」是「Tank」中的一種，這讓大陸人看了很不習慣，真的！考慮到我們雙方都不應該以地域為中心，所以，我建議進行中文繁簡轉換，把繁體中文的「步兵戰車」條目對應成"坦克"中的那個"坦克分級"，而把簡體中文「步兵戰車」條目按照大陸的來搞。

關於步兵戰車的問題02[編輯]

我發現你還是在用港台人的定義來和我說話，你剛才說「IFV本身不是戰車，戰車可沒有後者載著步兵戰鬥的功能」，難道我不知道「IFV不是坦克，坦克沒有IFV載著步兵戰鬥的功能」嗎？？這可連小孩子都知道啊！更何況對我這種軍事迷……。你之所以對我的意思發生誤會，是因為你還是在用港台人的定義來和我說話，你還是以為我所說的戰車就是你們眼中的戰車，我們大陸人所說的戰車不是你們台灣人所說的戰車。對一個大陸人來說，步兵戰車是步兵戰車（Infantry fighting vehicles），不是什麼Infantry tank！！

既然簡繁無法定向定向到不同頁面，那我還建議還是把步兵戰車按照大陸人的定義來做，畢竟大陸人多得多，呵呵。。。。不過在「步兵戰車」條目前面應該加一個附註「由於港台地區把Tank翻譯成戰車，因此在港台地區中步兵戰車是步兵坦克的意思，而在大陸步兵戰車則是Infantry fighting vehicles的意思」。

第一點，我之所以會加上「我是軍事迷」這一句話，是因為你說的那句話太看低我了。因為我知道坦克沒有在後面載著人戰鬥的功能。第二點，之所以幾次提到自己是大陸的，只是為了提醒你雙方對英語詞彙的翻譯方式不同，沒有什麼瞧不起人的意思——MacArthur1945 (留言) 2011年7月23日 (六) 08:24 (UTC)

Re Nimitz:[編輯]

（終於有人寫了）我覺得概略一寫他不同時段的戰略（主要都是幾場重要戰役開首，比如珊瑚海及中途島，然後是南太平洋的一大堆、馬里亞納及菲律賓...最後日本），及前線人事任命（比如早期的弗萊徹等等）已經可以。始終尼米茲主要做的也是這三件事：決定打去哪裡，與麥克阿瑟及金恩那些人談判，及前線用人；而他又樂意放手給前線的指揮，不作干預（或許雷伊泰灣海戰那封給海爾賽的通訊例外），所以看起來比其他條目短，其實很正常。按每場戰鬥來寫，真的如你所說，會很瑣碎。這個網頁有比較易讀的簡介，也可以同時看到其他的前線指揮官條目。比較可惜的是參考書真的不太多...加油～Oneam 01:00 AM (留言) 2011年7月25日 (一) 00:48 (UTC)

補充一下：如果真的要按每場戰鬥來寫，也不是沒有資料：History of United States Naval Operations in World War II那15本書，在每場戰鬥前都會有數頁描述部署及籌備，應該足以支撐一個獨立段落（我在部分航空母艦條目也有用到）。我想目前我不能一刀切說這些東西可以不寫。有時某些額外資料不提及，可能會讓人看不懂，要看編寫時會遇到什麼問題了。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年7月25日 (一) 01:13 (UTC)
晚來的回覆：我剛剛為就任太平洋艦隊司令一段加上了來源，主要也是用Morison的書（我沒有波特的書...那邊的來源要靠你了），我把我改動了的段落放到摺疊段落，可以讓你參考修改～這陣子很忙，我有空會再把其他段落都盡量補來源的了。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年8月11日 (四) 06:51 (UTC)
翻書的時候不察覺有ISBN碼，但在圖書館的紀錄卻有...以下是我看到的十五冊全部ISBN碼：
  • 0252069633 (v. 1 : pbk. : alk. paper)
  • 0252069722 (v. 2 : pbk. : alk. paper)
  • 0252069730 (v. 3 : pbk. : alk. paper)
  • 0252069951 (v. 4 : pbk. : alk. paper)
  • 025206996X (v. 5 : pbk. : alk. paper)
  • 0252069978 (v. 6 : pbk. : alk. paper)
  • 0252070372 (v. 7 : pbk. : alk. paper)
  • 0252070380 (v. 8 : pbk. : alk. paper)
  • 0252070399 (v. 9 : pbk. : alk. paper)
  • 0252070615 (v. 10 : pbk. : alk. paper)
  • 0252070623 (v. 11 : pbk. : alk. paper)
  • 0252070631 (v. 12 : pbk. : alk. paper)
  • 025207064X (v. 13 : pbk. : alk. paper)
  • 0252070658 (v. 14 : pbk. : alk. paper)
  • 0252070666 (v. 15 : pbk. : alk. paper)

Oneam 01:00 AM (留言) 2011年8月13日 (六) 03:04 (UTC)

頒發時間似乎不太好找。這個網站有講述其多個傑出服役勳章的頒發原因，但沒有日期，只有大約時間。或許不用寫上確切時間，因為有些勳章可能沒有正式頒授儀式，有大約的時間便可以了。反而是外國的勳章更難找。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年8月14日 (日) 09:08 (UTC)

剛剛補充了中途島後的一段，印象中波特那本書有提及過任命新的南太平洋司令...瓜島戰役中尼米茲的角色始終不及前面的顯眼，主要是在後面下達指令，以及分配阿留申、夏威夷及南太平洋三處的兵力。至於如何執行作戰行動，主要還是由前線的負責，所以看起來短了一點。不過，我也省略一些與尼米茲相關的資料（比如薩沃島海戰後對美軍指揮官的態度等），以免變得太細碎。就條目而言，讓大家看到他在太平洋戰爭的戰略指揮，我覺得已經足夠了。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年8月15日 (一) 08:31 (UTC)

呵呵這也是我第一次和其他人合編條目XDD 有提及斯普魯恩斯開始擔任參謀已經很夠了，反正他不是主角...雖然可以再多說一點尼米茲對他的賞識，不然最後也不會再放他出海（這差不多要拖到Task Force 38/Task Force 58成立的段落了）。我也很出奇，尼米茲明明是個大人物，但相關合用的書藉卻少得可憐。波特那本其實我不太滿意...自從中途島以後有很多細節都消失了，或許是因為尼米茲本人不欲說太多；不少其他美國的出版書或許和王帆有點相似，讚好到底，但把指揮的過程全部略去，其他人根本無從推敲尼米茲為何出色（主要還是判斷準確）。到頭來，反而是Morison的戰史紀錄會有完整論述。
其實我對太平洋戰爭前半截的認識也不多...因為編各艘艾塞克斯級，是從差不多1943年底開始；珍珠港後到珊瑚海一段時間，我又可以靠著一年前開始重寫的列星頓號稿件來補充；但兩邊中間基本上是全部空白。一直有一個想法，就是把圖書館那15本書都掃描成pdf檔。反正將來我畢業後也很難再到圖書館借書，掃描成電子檔，不但我可以繼續看，還可以方便你編寫其他軍事條目，包括歐洲戰場那邊。雖然在電腦看會較辛苦...但總比沒有好啊，這些書本在外邊真的很難找到。可惜這陣子實在太忙，目前我只掃描了越戰的這本：Francillon, René, Tonkin Gulf Yacht Club: US Carrier Operations off Vietnam, Annapolis, Maryland: Naval Institute Press. 1988, ISBN 0-87021-696-1 （英文），也花上了半天，如果你需要收藏的話，我可以給個Google Doc的連結下載。有空的話，我會繼續幫忙寫尼米茲的～Oneam 01:00 AM (留言) 2011年8月16日 (二) 03:23 (UTC)
對，都是Truk的譯名。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年8月19日 (五) 06:35 (UTC)
終於補完了...接下來就是全文整理和餘下的段落了～～～Oneam 01:00 AM (留言) 2011年8月22日 (一) 07:18 (UTC)
我同意啊...或許要畫一點圖？主要是那些尼米茲vs麥克阿瑟vs聯席會議的戰略圖，不過這可能要一點時間，因為我也沒有多少畫圖的經驗...目前再全文檢查一下標點及別字，我覺得可以先放上DYK了～Oneam 01:00 AM (留言) 2011年8月25日 (四) 01:49 (UTC)
我先試著畫吧，不用擔心漢化問題，我會用符號兼文字解說標明的了。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年8月25日 (四) 02:38 (UTC)
剛剛上傳了一張，已經盡量縮小了...但一時之間不知道放哪裡好～＿～ 可能還要畫一幅菲律賓兩條軸線的圖...Oneam 01:00 AM (留言) 2011年8月25日 (四) 04:49 (UTC)
那麼就去掉日期吧～至於放右邊...我怕會把文字擠開了，才放中間的，因為這張圖本身很大（原本的地圖還再大一倍）。至於菸斗...沒辦法嘛XD 真的想不到用什麼代表陸軍，最後就向他的嘴動腦筋了XDDOneam 01:00 AM (留言) 2011年8月25日 (四) 05:27 (UTC)
最後一幅也完成了，看看有沒有問題吧～Oneam 01:00 AM (留言) 2011年8月25日 (四) 07:45 (UTC)
似乎是Succession box的模版出了問題，刪了一小段模版數據後又沒事了...Oneam 01:00 AM (留言) 2011年8月25日 (四) 08:13 (UTC)

關於戈沃羅夫[編輯]

看到您的詢問，梅列茨科夫條目寫的很累，我又有些完美主義，要新建條目就要寫的讓自己滿意為止，所以近一段時間想先寫幾個小條目調節一下，編輯不了戈沃羅夫了。如果您想編輯，我可以幫忙。(∩_∩)--不寐聽江 (留言) 2011年7月30日 (六) 04:14 (UTC)

有關DYK[編輯]

只能說人都有不一樣的意見，投下反對有個人的堅持。--俠刀行 (留言) 2011年7月30日 (六) 12:18 (UTC)

RE: 裝步戰車[編輯]

我還以為已經解決了...你最後回覆的方法已經可以了，動手吧～把步兵戰車及步兵坦克都改為連結到步兵戰車 (消歧義)，然後在消歧義解釋及用上AT那個轉換。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年7月31日 (日) 02:45 (UTC)

關於VOCALOID模板[編輯]

怎麼說呢，這個其實也很難辦，要不然專門搞個其他相關？乾脆把相關歌曲改成「相關歌曲及衍生產物」，把BRS放進去，如何？ --已經瘋了的克雷多斯（有話要說 | 我貢獻過嗎？） 2011年8月1日 (一) 13:43 (UTC)

嗯......其實大多數人還是因為同名歌曲認識BRS的，而且我也是按照關注度安排的這個模板，一般人知道的就是這三大神曲，而且以前的模板里惡之系列還是單列的，所以......其實我本來是想每個著名VOCALOID製品做一個模板，然後把跨音聲的東西放到這個模板中來，當然也有想讓其專業化的想法。三大神曲那個因為有不同說法，本來想寫個條目可是時間不夠了......拿掉其實也行。--已經瘋了的克雷多斯（有話要說 | 我貢獻過嗎？） 2011年8月1日 (一) 14:35 (UTC)
我想我知道閣下的意思.....我也知道三大悲劇爭議不大所以沒有必要單列，但是三大神曲因為本來名字就不怎麼中立，所以說法自然多種多樣，除了這個應該是廣為人知的說法之外，還有みくみくにしてあげる♪/把你給MIKUMIKU掉♪ 或者みくみくにしてあげる♪/MikuMiku菌出沒注意♪或者ワールドイズマイン/World is Mine入選的說法，所以可能有必要開個條目說一下。--已經瘋了的克雷多斯（有話要說 | 我貢獻過嗎？） 2011年8月1日 (一) 14:59 (UTC)

關於戰役標示[編輯]

本來想用俘虜的標示，放上{{POW}}標示，卻出現投降的結果。不知因何，那真正俘虜的簡寫又是什麼？--俠刀行 (留言) 2011年8月2日 (二) 03:49 (UTC)

已解決。--俠刀行 (留言) 2011年8月2日 (二) 06:10 (UTC)


Re:USS New Jersey[編輯]

不好意思，已修正，並添加了消歧義頁面。烏拉跨氪 2011年8月3日 (三) 11:09 (UTC)

請支持馬尼拉人質事件參與條目評選[編輯]

你好！經過逾一個月的連日編輯，馬尼拉前警員挾持香港旅行團事件條目已完成大幅增修，目前正參與新條目推薦及第三次參與優良條目候選，希望今次得到你的支持，投票支持條目評選，謝謝！--德廣 >.< 維基態度 (留言) 2011年8月12日 (五) 10:43 (UTC)

送給你一顆星章！[編輯]

譯者星章
感謝閣下編寫翻譯了大量軍事相關的條目！ Walter Grassroot 2011年8月20日 (六) 06:09 (UTC)

關於尼米茲的評級[編輯]

感謝你的提醒，我比較少評級至乙級以上條目所以有很大的啤漏，固評為丙級，應該為乙級才是，甲級的話我建議先去同行評審再來進一步討論，有任何問題歡迎提出，謝謝--Honmingjun--銘均 2011年8月25日 (四) 13:31 (UTC)

re.[編輯]

已封禁三天。—AT 2011年8月26日 (五) 01:43 (UTC)

不客氣。不能即時制止破壞，我才感到抱歉。—AT 2011年8月26日 (五) 01:45 (UTC)

Re: Me 264[編輯]

我可以儘量寫寫看，但是能做到什麼程度就不一定了，而且我不是很常上來就是 --Akula 2011年9月2日 (五) 17:37 (UTC)

感謝[編輯]

感謝你對二戰德軍的關注。

本人早前亦翻譯了閃電球式防空坦克和英軍反坦克武器PIAT。然而本人中英文程度皆不太良好，如你有空和有興趣，請協助校對，以提升條目的質量。

謝謝。卍田卍 (留言) 2011年9月3日 (六) 13:28 (UTC)

關於Nebelwerfer[編輯]

Nebelwerfer並不只是火箭炮，只是其系列中的多管火箭炮較為著名。

這次沒搞錯了...我可是譯了好久=.=

但只叫噴煙者又好像有點奇怪...咦?我又沒放Template:Notchinesetitle?

另外，跟據命名常規：使用中文慣例：除非原文比中文翻譯在中文中更加常用，請使用中文來對條目進行命名，並將外文原文附在條目的首行。我個人就很少聽到噴煙者，Nebelwerfer較常見吧。卍田卍 (留言) 2011年9月15日 (四) 09:50 (UTC)
一段時間回來，還是轉去最常見的六管火箭炮...雖然我覺得不太正確。我還是回去默默地繼續翻譯好了....卍田卍 (留言) 2011年9月15日 (四) 13:00 (UTC)
我也不想再理了，所以才放棄主條目的命名。但只是認為如果內裡能分好一點的話讀者可能會更明白，例如10厘米Nebelwerfer35你不可能叫10厘米六膛火箭發射器35吧?這是我最後所爭取的了。另外，粗體的地方我會注意一下。謝謝。卍田卍 (留言) 2011年9月15日 (四) 23:21 (UTC)
不用強逼。我謝謝您的意見才對。卍田卍 (留言) 2011年9月16日 (五) 07:54 (UTC)
突然發現，公釐是1毫米，您指的10公釐35年式噴煙者火箭炮應否改為10公分35年式噴煙者火箭炮？卍田卍 (留言) 2011年9月17日 (六) 13:39 (UTC)

您指的noteTA是否為以下內容?

noteTA

|G1=Military

|G2=Shipname

|G3=地名

|1=zh-cn:亞歷山大港;zh-hk:亞歷山大港;zh-tw:亞歷山卓

|2=zh-cn:約翰內斯;zh-hk:約翰尼斯;zh-tw:約翰尼斯

|3=

但看似沒有直接關連，請指點如何修改，或根本不是這個noteTA？

好的，但能解釋一下其功能或作用嗎？卍田卍 (留言) 2011年9月17日 (六) 15:40 (UTC)

re航母[編輯]

航母作戰能力...是指艦艇本身的作戰力嗎？

其他國家我不太清楚，因為實在沒有看相關資料。但就美國而言，兩次大戰之間的發展是很強調航母的獨立作戰力的，比如CV-2和CV-3就一直裝上8吋重巡洋艦火炮，就算明知會影響飛行也沒有拆卸。這種情況一方面是因為美國航母起初的定位，是為戰艦偵察，而不是攻擊敵艦；另一方面是當時根本就沒有艦載雷達，敵軍艦艇很容易會駛進射程範圍。但這些情況在接近二戰時已經有明顯改變。艦載雷達出現，航母可以更有效迴避敵人艦艇的突襲；而艦載機改善，開始可以威脅海上艦艇。這些原因使航母的火炮由攻擊敵艦逐步轉向防空主導（珊瑚海海戰前CV-2把8吋炮拆掉，預備換上5吋炮，可惜還未換上就沉了；而艾塞克斯級的5吋就是最成功的例子）。當航母日益依賴護航艦及艦載機，火炮數量就繼續下降，到最後基本上只剩下防空飛彈及方陣快炮。日本貌似也經歷過類似的轉變，只是差了雷達那一環。至於英國我就真的不清楚...戰後美國那些安裝導彈的問題，或許也牽涉到作戰力。

暫時未全部細看，不過有一點想插句話：其實艾塞克斯級不是首批安裝艦側升降台的美國航母XD 始祖其實是CV-7：

Oneam 01:00 AM (留言) 2011年10月2日 (日) 02:31 (UTC)

Re：[編輯]

就中文來說，看來應該是用詞差異。我這邊都是用大將，但也有一級上將的名稱，這兩個概念還不一樣。這個條目的問題，最好能確定一下德文究竟是什麼意思，可惜不懂德文，悲劇。--歷史研究 (留言) 2011年10月5日 (三) 13:44 (UTC)

沒關係，這東西我不強求的，你處理就好。反正都能理解。--歷史研究 (留言) 2011年10月6日 (四) 11:47 (UTC)

不用客氣，沒什麼。順祝編輯條目順利，一切安好。--歷史研究 (留言) 2011年10月6日 (四) 12:02 (UTC)

關於軍階的問題，有幾點可以補充，供你參考。

關於日軍大將是最高軍階，如果用大將會搞混的問題，其實不存在這個問題。以中國人民解放軍軍階為例進行一下說明。

1955年解放軍第一次實行軍階制。大將位於大元帥和元帥之下，當然，大元帥因為毛澤東不要，所以設而未授。1965年，解放軍廢除軍階制。1988年，解放軍實行新軍階制，以一級上將為最高軍階。之所以1988年不用大將而用一級上將，是考慮到大將給人的印象是上面還有元帥，不是最高軍階，所以設的是一級上將，一級上將因為鄧小平和楊尚昆不要，最終也是設而未授。其實無論大將還是一級上將，都是四顆星，不過排列有點不同而已。

File:大將.JPG
中國人民解放軍大將（陸軍）肩章
1988年解放軍陸軍一級上將肩章

所以，並不存在會搞混的問題。只要搞清楚是什麼軍隊的軍階，這些設置自然會有概念。1994年，解放軍取消一級上將軍階。解放軍1988年軍階制的設立，是根據「和平年代軍階不宜過高」的原則設立的，為一旦進入戰爭時期，軍階制的變動留下了空間。

這裡所存在的問題，我認為，主要還是翻譯的問題。一個外語名詞，出現翻譯差異很正常，在維基百科中數不勝數。對這類問題，處理方法，正如你所說，是用「名詞轉換功能」。創建條目者只要沒用錯，就不用改了，之後使用轉換功能。

以上是補充意見。--歷史研究 (留言) 2011年10月6日 (四) 13:07 (UTC)

不客氣，互相交流。--歷史研究 (留言) 2011年10月6日 (四) 13:33 (UTC)

特色列表候選[編輯]

Hallo,本人翻譯之列表德國鐵路一等車站列表，正在參加維基百科:特色列表候選，希望您能前往提出寶貴的意見，並予以支持，共同為維基百科:德國專題繼續努力，謝謝！--Jiangyu911 (留言) 2011年10月8日 (六) 14:12 (UTC)

一點建議[編輯]

你目前編寫的航空母艦的內容，品質上相當的好，辛苦了。有兩個小題材建議你參考加入。一個是開放與封閉機庫的介紹，以及他們在操作上的限制。另外一個是裝甲甲板的設計，也就是說，以英國為代表，有裝甲甲板的設計，以及美國和日本偏向無裝甲，但是以隔艙方式設計，兩者在操作和飛機數量上的限制。謝謝。-cobrachen (留言) 2011年10月19日 (三) 16:44 (UTC)

您好[編輯]

閣下對編寫納粹德軍條目非常有經驗，不知有否遇過使用{{flag|Nazi Germany}}之時卻只出現德意志第三帝國之字樣的情況？

我最近更新了{{Template:Country_data_Nazi_Germany}}，現應能正常顯示－ 納粹德國－了。

如您有空閒時間，請問能否一起把一些[[納粹德國]]改回{{flag|Nazi Germany}}？

當然，我對納粹德國的旗幟不是非常熟識，如您有興趣，歡迎改進。

卍田卐✯Justincheng12345敬上。2011年10月23日 (日) 13:09 (UTC)

由於個人能力問題，現只能用{{flag|納粹德國}}‧{{flag|Nazi_Germany}}‧{{flagicon|Nazi_Germany}}‧{{flagcountry|Nazi_Germany}}來代表 納粹德國‧ 納粹德國‧納粹德國‧ 德意志國，而{{flagicon|納粹德國}}與{{flagcountry|納粹德國}}則尚待改進。祝編安。卍田卐✯Justincheng12345✰改名進行中 2011年10月23日 (日) 13:29 (UTC)

  • 報告，現應全部皆可。另外，請容小弟提一點關於航空母艦一文的意見：
  • 攔阻網一段不太明白，是指「每次皆會使用攔阻網，因而能提高效率」？還是「使用攔阻網，使戰機平均降落次數減少，所以能提高效率」？
  • 曾觀《Carrier Warfare》，好像記得有說到LSO通常會與其副官一起工作。不知應否寫下，或許我再去圖書館看一下？
  • 還有一項：IFV一文可能有些混用坦克/戰車，弄得難以明白。見您曾就此條目與人討論，建議您去看一下
  • 卍田卐✯Justincheng12345✰改名進行中 2011年10月23日 (日) 14:14 (UTC)

謝謝你的提醒[編輯]

若有可能，希望你可以加入到編輯此條目的行列中去。--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力 (留言) 2011年10月28日 (五) 14:10 (UTC)

謝。--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力 (留言) 2011年10月28日 (五) 14:16 (UTC)

請求幫助[編輯]

可以幫忙提供一下看法嗎？
雖然在下認為寄這種訊息很奇怪，不過可以請閣下抽空在喬布斯條目編寫者徵集中提供一下看法嗎？個人認為一個好條目應該要提供多個資料來源，所以在上面提到「不管那本《史蒂夫·喬布斯傳》的內容是如何的好，一個好條目仍不應該只著重於同一本書籍」，結果現在被User:Edouardlicn說成這樣，感到有點……生氣吧。在下看到Edouardlicn邀請閣下共同編輯，所以想必Edouardlicn也十分敬重閣下。期望閣下能夠提供一點意見於此，當然如果我有錯的話請務必要提出來，也預祝閣下在航空母艦中編輯起來順心如意。--KOKUYO (留言) 2011年10月30日 (日) 13:49 (UTC)
感謝閣下願意抽空回覆，在下就先不管這一塊了，同時也為閣下與User:Oneam合作的切斯特·威廉·尼米茲登上特色條目（應該快要出現在首頁了XD）感到高興。--KOKUYO (留言) 2011年10月30日 (日) 23:03 (UTC)

關於納粹黨[編輯]

最近，納粹黨條目有多次更改，內容改變似為極巨。惜本人對納粹之譯名知識不太良好，現供你參考，如你認為其乃破壞，請協助回退。

納粹黨之改變

Template:納粹黨之改變

謝謝。卍田卐✯Justincheng12345✰改名進行中 2011年11月7日 (一) 08:39 (UTC)

Re：[編輯]

我去看看，技術問題我也不是很清楚，如果我搞不定，會去問問百科中的相關人士。--歷史研究 (留言) 2011年11月17日 (四) 04:13 (UTC)

當初...[編輯]

想起當初的爭論就覺自己的無知與羞愧。另外，最近看書《鐵甲兵團 納粹德國-裝甲師》，其指第七裝甲師/第七八裝甲砲兵團的SdKfz 251/22曾裝有42年式15公分裝甲火箭炮。我懷疑其所指即Nebelwerfer，或許應把該等條目移至裝甲火箭炮，再在內文加入噴煙者的說明？卍田卐✰Justincheng12345 2011年12月11日 (日) 08:43 (UTC)

找到個噴煙者，就先移往噴煙者罷？卍田卐✰Justincheng12345 2011年12月11日 (日) 09:02 (UTC)

問：翻譯求教[編輯]

「that it might well happen otherwise」是譯「差別不大」嗎？你不覺得不合語法嗎？他也沒說明原因，你也好像相信他了。對前後文的詳細內容我不太清楚，但德軍似乎是不希望在河流前交戰。就侵略方來說，提早越過天險才是理想情況吧？如果在河流前交戰，無疑會影響進攻速度。對語意上，我也不是很有把握，你參考看看。「it might well happen」是指「發生某事」，「that... otherwise」是指「除了前者」，所以整體意思可能是「除此之外，也有其他可能性」。如果有其他可能性，當然有孤注一擲的價值。對波克來說，這不是壞消息。--Mihara57 (留言) 2011年12月18日 (日) 13:53 (UTC)

首先，字面上我看不出「殲滅戰」有關的訊息，除非你根據的是除此以外的資料。其次為什麼俄軍是先進攻？然後再撤退呢？為什麼不是一開始就守著？這些會不會內容太詳細了？不是才正在策劃作戰中嗎？然後你給的翻譯我沒有參考，所以我自己心裡有一個翻譯的版本，take a stand是徵兆、勢態的意思。還有，你的沙盒我大概看過了，德軍的悲觀如果是來自於情報的不確定性，而不能在陣前順利滅掉敵人，這點我是感到懷疑的。波克應該是擔心情報太過於肯定，而被迫導致面臨這種嚴峻的情況，如此有可能取消這次作戰。而進攻速度受到干擾，被迫在河流前耗損軍力，這才是值得擔憂的吧？--Mihara57 (留言) 2011年12月18日 (日) 14:33 (UTC)
我們所指的「天險」應該是河流沒錯吧？然後「河流前面」或「河前」，我的看法是兩岸都是河前的意思，沒有以越不越過來區別的。上次好像也有跟您討論類似的內容，守方靠著天險進行炮擊是有優勢的，就算要越河前也會駐留一部分兵力，所以有可能「殲滅」嗎？理論上，不能確定對方會派出多少比例的兵力，實行的難度太高了。所以我才認為這次作戰計畫，是根據對方會守在河邊的對岸，而fight並不是指近距離的交戰。--Mihara57 (留言) 2011年12月18日 (日) 15:03 (UTC)
給原文方便嗎？如果是書中內容，擇要讓我參考。--Mihara57 (留言) 2011年12月18日 (日) 15:11 (UTC)
我試著放大了，但有幾個單字看不清楚。然後你回答幾乎是根據沙盒「中央集團軍的組建」的前文，我覺得是過度聯想，雖然我自己也是靠聯想。後面你翻譯的實際作戰中，渡河→包圍，一直在重覆這類事情。而不是包圍後，再渡河。--Mihara57 (留言) 2011年12月18日 (日) 15:48 (UTC)
這部份我道歉，是我的用語不當，我沒有要冒犯你的意思，但我確實過份質疑你的回答了。日記的一部分與中譯本的對照，我並不覺得兩者間的邏輯上完全是通的，反而疑惑更多了。但是既然你會選用原文日記哈爾德的回答，就表示你多少也懷疑了中譯本的翻譯正確性。我跟你都覺得翻譯困難的地方，難道對方就沒有一點困難，他並非忠實的翻譯那段後半部（實際上我能對照的也只有那部分）。但我在沒有看過完整原文的情況下與你討論，是很難有進展的，甚至我會產生更多不必要的誤解。所以我必須去學校圖書館影印幾頁之後（要等人還書，上面寫2011-12-22到期，但不知會不會續借），仔細想想後，再與你討論。--Mihara57 (留言)
喔是我弄錯了，是這本的中譯本吧？Disaster at Moscow: Von Bock's Campaigns, 1941-1942。我是淡江人呀，是文史科系的碩士班。但希望早點畢業，論文苦惱中。上面我承認我有很多誤解，就請您見諒了。如果以後還有其他疑問，我也可以給點意見，雖然不見得有幫助。書本嘛，我有機會再印就好，不急。（其實我隱約猜到你是淡江人，這書一般大學不常見，中研院跟國圖也沒有）--Mihara57 (留言) 2011年12月19日 (一) 11:49 (UTC)
B201好像是商館的電腦教室？等有機會吧，很少去學校了，住的地方離南港中研院較近。--Mihara57 (留言) 2011年12月19日 (一) 12:03 (UTC)

上色[編輯]

請問您是怎樣上色的？ 我看了一下，那張圖是用的灰度模式，你要先將其改為rgb模式。 具體的方法是：點菜單--圖像——模式——rgb模式。--玖巧仔●□留言 2011年12月21日 (三) 16:22 (UTC)

圖層不需要合併，用快捷鍵：Shift+Ctrl+Alt+E 可以直接將現有的所有圖層複製成一個已經合併的新圖層，而原來的各圖層仍保留，這樣有個好處是修改方便。如果覺得哪裡有不滿意的，直接在原來的圖層中改。--玖巧仔●□留言 2011年12月21日 (三) 16:46 (UTC)
試試用HDR，在phostoshop cs5這個版本就自帶有這個功能，如是用的這個版本，可在將各個部分上色後，用上面的快捷鍵合併圖層，再用圖像--調整--HDR色調來設置。如果不是這個版本也可以通過第三方的調色濾鏡裡面帶的不同風格對整個圖像進行調整。如果自己全手工來修飾，這個要比較耐心了，急不得了。--玖巧仔●□留言 2011年12月22日 (四) 03:25 (UTC)
忘記說了，同一片顏色區，可以用加深、減淡和海綿工具來修飾，如認為當中某處的顏色要深些，就用加深工具塗抹該處。--玖巧仔●□留言 2011年12月22日 (四) 17:10 (UTC)
這個的確很打擊人。但相信您不是直接用上色的圖像覆蓋掉的吧？？如果這樣還會有人來回退，那就是回退者的問題了。說是有顏色與歷史不符，那回退者是根據什麼認定的？是否說明他知道真實歷史的顏色呢？如果是這樣他就應該提供他所知道的信息來幫助上色，而不是一個回退就了事。
其實我也沒教什麼，上色主要還是要靠本身耐心。
的確，有些領域是相通的。了解了上色這一技巧的同時，也會明白色彩方面的一些知識等等。

--玖巧仔●□留言 2011年12月23日 (五) 01:34 (UTC)

如果不怕麻煩的話，可以考慮向管理員求助，說清原因。因為有原版的圖片，如果他認為顏色不對，他的做法應該是將引用上色圖片的連結改為原文件名，而不是直接用原文件來覆蓋掉別一個新文件，（我認為覆蓋舊文件是破壞）。另，或許可以將文件名改一下，加上彩色版等字樣，看他怎樣覆蓋。--玖巧仔●□留言 2011年12月23日 (五) 01:49 (UTC)
這樣就不好辦了。很麻煩，因為原圖就是黑白的。這個沒辦法說清。難怪你這麼沮喪。--玖巧仔●□留言 2011年12月23日 (五) 02:11 (UTC)

回覆[編輯]

對於工作區60的回覆+一點疑問
十分抱歉，目前在下是沒有這規畫，只是當天突然很想要編輯卡爾·鄧尼茲而已（在下常會這樣三心兩意的編輯條目，十分的抱歉）；此外以目前在下能從學校找到的資料，我只能找到《第三帝國興亡史》這類綜觀性的史書輔佐這一條目而已。另外可否請問一下，將傳記作為資料來源寫入維基百科有哪些注意項目呢？最近在學校圖書館借到了一本《賈伯斯傳》，所以也有點意願提升一下史蒂夫·賈伯斯的條目內容。--KOKUYO (留言) 2011年12月23日 (五) 23:46 (UTC)

九一八事變跟入侵滿州[編輯]

你好，九一八事變跟入侵満州哪裡不同了？不都是日本軍占領東三省的整個作戰嗎？入侵満州那段只有空內容，怎回事？--俠刀行 (留言) 2011年12月29日 (四) 15:20 (UTC)

取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=User:Aizag/s2&oldid=60930850」