讨论:中华人民共和国外交

为什么在外交中一定要加“违禁药物”？？？这是我不能容忍的。--栩 08:01 2005年9月5日 (UTC)

该不该加上这一段值得讨论，不过“我不能容忍”可不是一个好的理由。--的的喀喀湖上的幽灵 (talk to Louer) 02:23 2005年9月6日 (UTC)

“中国从未试图向世界其他地区输出诸如共产主义或自由的意识形态”？好像不对吧，1950-1970年代就曾向东南亚一些国家输出共产主义意识形态。--Wengier（留言） 18:57 2005年12月23日 (UTC)

• 恩，文化大革命的时候，确实有“将红旗插遍全球”的口号，而且中国经常说的“马恩列斯毛”中，将毛的地位与前面四位平齐，也有在文化大革命期间宣传毛泽东思想必将飘遍全球的意思。不过那些主要是政治宣传，具体的手法相当少，我比较倾向于文化大革命本身使中国国力衰退的说法。—Yingfan919 2007年5月8日 (二) 14:45 (UTC)

最好说清中国是具体用什么方法输出意识形态的。--中国国民党精神党员 东德亡，德国统一；中共亡，中国统一 中华民国地图 中国旗帜 中华民国军歌 02:31 2006年3月9日 (UTC)

• 我有听说过“马共”，马来西亚共产党，是中共的分支。Yingfan919

难民和境内流徙人士

难民：（原始国）299,287（越南）（2004年）

这是什么意思？怎么还有越南啊？Fxqf (留言) 2009年4月16日 (四) 07:18 (UTC)

当年越南战争时的难民还在中国。--Someone（留言） 2022年4月7日 (四) 01:37 (UTC)

中立性和来源的讨论

外交政策整体方针、中国外交政策的制订段需要补充来源，描述的官方立场缺少事实体现--Sheldonxd（留言） 2012年12月7日 (五) 04:19 (UTC)Sheldonxd

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了中华人民共和国外交中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

• 向 http://ifri.org/files/Securite_defense/Prolif_Paper_Minxin_Pei.pdf 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20130725084630/http://ifri.org/files/Securite_defense/Prolif_Paper_Minxin_Pei.pdf
• 向 http://www.iadialog.org/PublicationFiles/Erikson-Chen-1%20%282%29.pdf 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20090205141202/http://www.iadialog.org/PublicationFiles/Erikson-Chen-1%20%282%29.pdf

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年6月11日 (日) 13:06 (UTC)

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了中华人民共和国外交中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

• 向 http://www.iadialog.org/PublicationFiles/Erikson-Chen-1%20%282%29.pdf 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20090205141202/http://www.iadialog.org/PublicationFiles/Erikson-Chen-1%20%282%29.pdf

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年8月2日 (三) 17:21 (UTC)

本条目部分内容可能缺少中立性，建议修改

如“中国在当前国际环境中的行为是为其认为的国家利益所驱动，而非西方国家之于人权、价值观。”

看法过于片面，虽然中国确实是以国家利益作为外交行为出发点，西方国家的外交行为真的完全是是为了“人权、价值观”？

仅为个人看法。——4O74Y74L74J7 2017年8月27日 (日) 06:00 (UTC)

(＋)支持在维基百科记载的应多基于客观事实，保持中立性。--GooEeu（留言） 2017年8月30日 (三) 01:24 (UTC)

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了中华人民共和国外交中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

• 向 http://www.mps.gov.cn/n16/n84147/n84196/4691723.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20160128165306/http://www.mps.gov.cn/n16/n84147/n84196/4691723.html
• 向 http://www.mps.gov.cn/n16/n84147/n84196/4691606.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20160128163934/http://www.mps.gov.cn/n16/n84147/n84196/4691606.html

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年9月8日 (五) 05:20 (UTC)

关于与中华人民共和国双边关系相关的条目名称的统一问题

维基上描述“中华人民共和国与其他国家和地区的双边关系”的条目的名称有三种：

1. 简体“中国—XXX关系”，繁体“中国-XXX关系”。此为与中华人民共和国有外交关系者。
2. “中X关系”。此为与中华人民共和国有外交关系者。
3. “中国与XXX关系”。此为与中华人民共和国无外交关系者。

经过搜索与统计，以第一种前者为大多数。 建议将相关条目名称由第二种类型统一到第一种类型，即无歧义也一目了然。--Hidayetullah（留言） 2017年12月12日 (二) 07:15 (UTC)

我在Talk:中菲关系提过过去的惯例：

1. 中外关系条目，另一方的国号第一个字不与其他国家重复，都命名为“中X关系”。
2. 另一方的国号第一个字与其他国家重复，才使用楼主提到的原则，“中X关系”改为消歧义页面。

另请留意楼主今天手动改了20几篇条目的命名。如果楼主的统计把这两个情况一概而论，我觉得并不合理。如果楼主是采用这个手段得到这个结论，我觉得更不合理。--春卷柯南庆祝加入维基十周年 ( 论功行赏 ) 2017年12月12日 (二) 07:49 (UTC)

和我讨论了半天，可惜你从未进行搜索和统计。--Hidayetullah（留言） 2017年12月12日 (二) 08:18 (UTC)

耽误了一点时间。只计算PRC的邦交国，第一行已经考虑到大陆译名和台湾译名。蒙古国本来属于第二类，不过由于楼主今天的操作，现归入第一类。

模式	涉及的国家
第一类 （国名首字重复）	阿尔巴尼亚 阿尔及利亚 阿富汗 阿根廷 阿联酋 阿曼 阿塞拜疆 爱尔兰 埃及 埃塞俄比亚 爱沙尼亚 安道尔 安哥拉 安提瓜和巴布达 巴巴多斯 巴布亚新几内亚 巴哈马 巴基斯坦 巴勒斯坦 巴林 巴拿马 巴西 贝宁 博茨瓦纳 波黑 波兰 布隆迪 东帝汶 多哥 多米尼克 厄瓜多尔 厄立特里亚 刚果（金） 刚果（布） 格林纳达 格鲁吉亚 哥伦比亚 哥斯达黎加 吉布提 吉尔吉斯斯坦 几内亚 几内亚比绍 加纳 加蓬 科摩罗 科特迪瓦 科威特 库克群岛 莱索托 卢森堡 卢旺达 利比里亚 利比亚 马达加斯加 马尔代夫 马耳他 马拉维 马来西亚 马里 马其顿 毛里塔尼亚 毛里求斯 摩尔多瓦 摩洛哥 摩纳哥 南非 南苏丹 尼泊尔 尼日尔 尼日利亚 纽埃 瑞典 瑞士 萨摩亚 塞尔维亚 塞拉利昂 塞内加尔 塞浦路斯 塞舌尔 圣多美和普林西比 圣马力诺 斯里兰卡 斯洛伐克 斯洛文尼亚 苏丹 苏里南 汤加 土耳其 土库曼斯坦 乌干达 乌克兰 乌拉圭 乌兹别克斯坦 新加坡 新西兰 伊朗 伊拉克 印度 印度尼西亚 中非共和国
第一类 （避免混淆或其他）	赤道几内亚 佛得角 冈比亚 喀麦隆 津巴布韦 肯尼亚 拉脱维亚 立陶宛 罗马尼亚 蒙古国 密克罗尼西亚 莫桑比克 纳米比亚 特立尼达和多巴哥 文莱 西班牙 亚美尼亚 赞比亚 乍得
第二类	澳大利亚 奥地利 白俄罗斯 保加利亚 比利时 冰岛 玻利维亚 朝鲜 丹麦 德国 俄罗斯 法国 斐济 芬兰 菲律宾 古巴 圭亚那 哈萨克斯坦 韩国 荷兰 黑山 加拿大 柬埔寨 捷克 克罗地亚 老挝 黎巴嫩 列支敦士登 美国 孟加拉国 秘鲁 缅甸 墨西哥 挪威 葡萄牙 日本 沙特阿拉伯 索马里 塔吉克斯坦 泰国 坦桑尼亚 突尼斯 瓦努阿图 委内瑞拉 希腊 匈牙利 叙利亚 牙买加 也门 意大利 以色列 英国 约旦 越南 智利

按此，把国名首字重复和其他情况混为一谈的话，楼主的说法没错。但是把两个情况分开的话，我的说法也没有错。--春卷柯南庆祝加入维基十周年 ( 论功行赏 ) 2017年12月12日 (二) 09:38 (UTC)

1. 数据才有力。但是二楼的统计也有一些小的失误：博茨瓦纳、布隆迪、东帝汶、库克群岛、莱索托、纽埃、萨摩亚、汤加、中非都不属于（国名首字重复）的第一类，并没有其他国家和他们的国名首字重复。
2. 另一方面，任何人想知道中国和阿富汗的关系，也不会直接去搜“中阿关系”。所以这和首字重复与否并没有那么直接的关系。
3. 我的目的就是要让维基的条目名称更精准一些、系统化一些。

请问这个目的阁下是否支持呢？--Hidayetullah（留言） 2017年12月12日 (二) 11:01 (UTC)

萨摩亚与萨尔瓦多首字重复，博茨瓦纳的台湾译名是波札那，首字与波兰、波黑重复，汤加的台湾译名是东加，首字与东帝汶重复，莱索托台湾译名为赖索托，利比里亚的台湾译名是赖比瑞亚，二者首字重复，新西兰的台湾译名是纽西兰，首字与纽埃重复，中非和中国首字重复（中中关系？），布隆迪的台湾译名是蒲隆地，或许是避免与葡萄牙混淆，库克群岛或许是避免与荷兰自治国库拉索混淆。--大南国史馆从九品笔帖式（留言） 2017年12月12日 (二) 13:00 (UTC)

1. 麻烦楼主睁开眼睛。一、上表只计算PRC的邦交国（也就是民国的邦交国），二、“第一行已经考虑到大陆译名和台湾译名”。逐风天地君上面已经替我解释了；此外布隆迪首字与布基纳法索重复。辩论要有点技巧，实际上这九个国家划入第一列还是第二列，也不影响我刚才的结论。
2. 人家怎样搜寻和维基百科条目如何命名并没有那么直接的关系。
3. 一、日常生活中简称阿富汗为“阿”的人非常少，所以很少人用“中阿关系”指代中国－阿富汗关系很正常。然而日常生活简称美国为“美”，简称英国为“英”，简称日本为“日”的人并不少，难道要为了这个“标准化程序”，把中美关系、中英关系、中日关系改作中国－美国关系，中国－英国关系，中国－日本关系？二、除非是国名首字重复和避免混淆，否则所有中外关系条目命名为“中X关系”，这样做反而可以留下模糊的空间，避免争议（几年前有人在检讨中外关系系列条目应该用什么名义来表述中国这一边，结果牵连出台湾地位、共和国是不是正统等几个问题，有兴趣可以翻查早期的讨论）。三、现在只有我一个在这里和楼主讨论（应该还有很多人在这个领域有利益关系），说什么标准化。
4. 最后一题，如果楼主所需要的答案是赞成或者反对，我反对。--春卷柯南庆祝加入维基十周年 ( 论功行赏 ) 2017年12月12日 (二) 13:15 (UTC)

我把布基纳法索给忘了，哈。补充一个，现在中国—蒙古国关系中的一字线不符合要求，应该使用“－”。--大南国史馆从九品笔帖式（留言） 2017年12月12日 (二) 14:37 (UTC)

1. 先声明，我才疏学浅不懂过于理论性的问题，因此只发表我的直观意见。这个问题我也想过，我支持将中国对外双边关系条目统一命名：建交的称为中国－XX关系；非建交的称为中国与XX关系，减少目前多种命名的情况（中X关系、中国－XX关系、中华人民共和国与XX关系），且中国一词就包含从古至今的各朝历代。以我的立场来看，中华民国历史当然属于中国历史，但从1949年至今，中华民国历史也属于台湾历史，但中华民国历史不宜分割，且与中华人民共和国历史重叠，为求条目单纯性（与顾及倾向台湾意识的人），因此才另成立中华民国与XX关系条目。
2. 若从简称、使用多寡的角度看，例如中冰关系、中古关系.....的命名是否得宜？其实不只中国条目，其他国家的双边关系条目简称也是，为何不用例如泰国－英国关系、蒙古国－美国关系.....，国名对国名再自然不过了。还是怕更名的话，有成百上千的条目要改，是大工程，所以一动不如一静？--Tp0910（留言） 2017年12月12日 (二) 15:36 (UTC)
3. 以这两天被移动的中蒙关系 → 中国—蒙古国关系 → 中蒙关系来看，在其他外文的维基百科中，都是用中国—蒙古（国）关系，英文是用China–Mongolia relations；就日蒙关系来看，日文也是用日本とモンゴルの関系。但我看到在日文中，也有以简称命名的，例如日米関系、日英関系.....，中文也是用美日关系、日英关系，但中文皆是在日文后创建的，不知是否受其影响？以简称（或外文缩写）命名的也只限于中文、日文，其他外文维基若有，请指正。话说回来，上面提到的中冰关系、中古关系.....或许在政府（尤其是外交部）的记者会、新闻稿中常出现，但一般人很少这样说、搜寻吧？应该会说、搜寻中国与冰岛关系，或中华人民共和国与冰岛关系。再以中哈关系来看，若日后有哈日关系、哈韩关系、哈美关系.....来命名，问问路人甲乙丙丁，看会不会很奇怪？至少我觉得很奇怪。维基百科是写给大家看的，当然要以大家都看得懂、一目了然的标题来命名。中冰关系、中古关系？那有没有大冰关系、小冰关系；远古关系、近古关系？--Tp0910（留言） 2017年12月13日 (三) 17:47 (UTC)

@User:春卷柯南

1. 这里没人要跟你辩论！我在说明为什么这个提议有道理。
2. 对于大陆简体的读者而言，不存在那些首字重复。
3. 条目名称不规范就是会影响维基百科的使用体验，同时造成混乱。
4. 既然阁下认为日常生活中简称阿富汗为“阿”的人非常少，那请问阁下认为日常生活中大多数人将阿富汗简称为什么呢？
5. 传播知识就是要清晰、明确。保持模糊是什么意思？！
6. 这里讨论的是和中华人民共和国及其邦交国之间的双边关系，这有什么争议？！请问你阅读过这些条目么？中华民国与这些中华人民共和国的邦交国的关系的条目都是“中华民国与XX关系”的形式。中华人民共和国与那些中华民国邦交国的关系的条目也是“中国与XX关系”的形式。而且每个条目下都有相关的消歧义指引项。--Hidayetullah（留言） 2017年12月13日 (三) 22:04 (UTC)

@User talk:Tp0910

1. 这些条目中的中国均指中华人民共和国，在中华民国政权存续期间，中华民国的历史当然不是这个“中国”的历史。而这些条目是与政治相关的条目，与历史没什么直接关系。就是要以政权为划分标准。而且现行的与建交与否像关联的这种区分方式是非常好的。不然请问读者对断交潮后的中华民国和之前的邦交国之间延续的非正式的外交关系，要怎么才能在维基上了解到？
2. 如果是对的、有益的做法，就应该实行，而不是任由混乱存在。何况按照User:春卷柯南的统计，需要更改的页面也不是很多，并没有很大的工程。
3. 另外，请给出一个明确的意见，是支持还是反对。谢谢。--Hidayetullah（留言） 2017年12月13日 (三) 22:04 (UTC)
   1. 有些条目里的内容包括民国之前的中国对外历史，所以我说中国一词就包含从古至今的各朝历代，但中华民国的部分，因为特殊原因，才从中国－XX关系中拆分出来。目前世界各国对外双边关系里，不只有政治，也包含历史、经济、文化等各方面内容，也可说是双边关系的小百科全书，若历史比重大，则可单独创建某国－XX关系史，例如中美关系史、中日关系史。
   2. 如果包括世界各国对外双边关系的话，那数量就不少了，但若只讨论中国的部分，那数量是不多。
   3. 我一开始就说：我(＋)支持将中国对外双边关系条目统一命名。--Tp0910（留言） 2017年12月14日 (四) 02:40 (UTC)

不考虑是否用简称的问题，我认为没有必要区分是不是邦交国，统一用“-”就可以--苞米(☎) 2017年12月14日 (四) 06:06 (UTC)

1. “不存在那些首字重复”，那只能说明那是怎样的自以为是。维基百科的读者不只是来自大陆。
2. 现在我们按照惯例给对外关系条目命名，也是有规可循的，并不是不规范，会造成混乱的表现，至少我是这样认为。
3. 怎么改也好，争议还是会出现，“台湾对外关系不纳入中外关系条目，算哪门子中国”、“中华人民共和国不是正统，其对外关系应从“中国-XX关系”系列条目剔出”之类的怪异论点还是会出现（这就是为什么有些人会主张“中国-XX关系”应该酌情改名为“中华人民共和国-XX关系”的原因）。“中X关系”一方面留下含糊的空间，一方面刚好兼容了“中国-XX关系”／“中华人民共和国-XX关系”（你可以说“中国-XX关系”也做到这一点，但是只是刷边球——BIAS一方面不容许编辑把共和国等同于中国，一方面规定历史内容不在此限。据我所知，这样命名的条目大都没有叙述1949年后民国对外关系，只是现在大家没有意见）。
4. 强行规范化同样会造成混乱。以我所知，还有参加中外关系条目的编者仍然蒙在鼓里，要进行这个大工程之前，应该得到这群人的理解（而且他们的态度也很重要）。
5. T君不要转移话题，我们这里是说条目命名，还没有讲到条目应该如何重组，配合更名。（离题一下，既然是中外关系条目的延伸，如果主条目命名为“中国-XX关系”，子条目命名为“中X关系史”，不是很奇怪么？）--春卷柯南庆祝加入维基十周年 ( 论功行赏 ) 2017年12月14日 (四) 11:07 (UTC)

1. 其实，会发表意见的自然会发表意见；有监视此页面的同样也可以看到。如果讨论放了许久，但有关编者默不作声，就只能当作弃权。
2. 可以一起改成中国－XX关系史。--Tp0910（留言） 2017年12月14日 (四) 15:30 (UTC)

@User:Baomi所以是反对还是同意？--Hidayetullah（留言） 2017年12月14日 (四) 14:27 (UTC)

(－)反对LZ未经讨论擅自移动的行为。--CHEM.is.TRY 2017年12月14日 (四) 19:34 (UTC)

@User:jsjsjs1111请问你哪支眼睛看见我移动了？没有讨论我这干嘛呢？所以你不反对统一名称是吧？--Hidayetullah（留言） 2017年12月14日 (四) 22:17 (UTC)

阁下12日那天的编辑有二十几个擅自移动的行为。另外鉴于阁下说话的态度，在此特地(－)反对移动至中国—XXX关系，(＋)支持维持现状。--CHEM.is.TRY 2017年12月14日 (四) 22:48 (UTC)

1. 命名1：(＋)支持统一为“A国-B国关系”等模式，常用的简称可以重定向，并在条目第一句中指明，如“中国-日本关系，简称中日关系（日语：日中関係），……”。
2. 命名2：根据中文的习惯，将中文地区放在前面，非中文地区放在后面。都是非中文地区的，先到先得。
3. 命名3：根据维基百科:格式手册/标点符号，此处的连接号应该是“-”，而非“－”或者“—”。如有异议，应该先修改格式手册。
4. 内容1：条目正文以现状为主，历史拆分到“A国-B国关系史”
5. 内容2：关于两岸问题，“中国-日本关系”中，应对台日关系有所提及，但无需太多，加个参见“台湾-日本关系”即可。--苞米(☎) 2017年12月15日 (五) 08:26 (UTC)

1. 关于连接号“-”“－”“—”的问题，中文版的各国对外双边关系条目，皆是使用“－”命名（就我所知的），若都要更改，也是一大工程。那就修改格式手册吧
2. 关于历史拆分的问题，就中英关系来看，如果是拆分民国／共和国之前的历史则有明清两代，但如果是拆分掉整个历史章节，那整篇条目就只剩下前言了。我认为条目中历史比重大的，且有经济、文化等章节的，就可单独创建关系史，如中美关系史、中日关系史。
3. 关于中日关系提及台日关系的问题，两岸所有的对外双边关系条目中，皆已用消歧义提及。在中日关系下方的参见，也有附上台湾与日本关系。
4. 内容1、2好像离题了。由于条目名称尚未更改，我上述所言就依然使用原名称。
5. 关于您认为没有必要区分是不是邦交国。← 只要多数同意就好。--Tp0910（留言） 2017年12月15日 (五) 21:01 (UTC)

(＋)支持统一命名。现在的命名乱得一塌糊涂。--⁴Li 2017年12月16日 (六) 21:21 (UTC)

讨论 & 投票

上面有用户说：还有参加中外关系条目的编者仍然蒙在鼓里，要进行这个大工程之前，应该得到这群人的理解（而且他们的态度也很重要）。

因此，为求尽量公平、公正、公开，我再次建议举行第二轮投票（重复投票则不计算），并且将讯息转发至所有以中X关系、中华人民共和国与XX关系命名条目之讨论页中。希望参与的编者能表达意见，当然，也开放给所有的用户。讨论至12月25日（一）23:59 (UTC+8)。若支持:反对为2:1，就成案通过。

若第一、第二轮投票结果平手，则计算支持、反对的总票数，若总票数相同，就不再举行第三轮投票了，除非有人愿意接棒。--Tp0910（留言） 2017年12月22日 (五) 16:05 (UTC)

第一轮投票（已结束，成案通过）

我越俎代庖统计一下，并建议讨论至12月22日（五）23:59 pm (UTC+8)

统一名称案：将现行中X关系、中国－XX关系、中华人民共和国与XX关系（非建交），更名为中国－XX关系，中国与XX关系（非建交）。若支持:反对为2:1，就成案通过。--Tp0910（留言） 2017年12月17日 (日) 18:52 (UTC)

(＋)支持：

• Hidayetullah
• Tp0910
• 苞米(☎)（没有必要区分是不是邦交国、连接号用“-”、常用的简称可以重定向，并在条目第一句中指明）
• ⁴Li
• Alancrh（意见同苞米）
• 叶又嘉这样做比较规范

(－)反对：

• 春卷柯南庆祝加入维基十周年 ( 论功行赏 )
• CHEM.is.TRY
• 大南国史馆从九品笔帖式（留言）

(＝)中立：

• 支持规范命名规律，但不支持简名式，古代中国可以使用中国-XX关系，与PRC建交的就PRC-XX，与ROC建交的就ROC-XX，内容少的向中国-XX关系合并，再按需抽离ROC部分。——路过围观的Sakamotosan 2017年12月18日 (一) 00:56 (UTC)
• 同意上面说法，尽量减少简名式造成的困扰，不过中华民国的部分要谨慎就是了。-- Matt Zhuang（留言） 2017年12月21日 (四) 15:39 (UTC)

(！)意见：

• @Tp0910：投票不能取代讨论（虽然有时我会把这个东西用烂）。另外反对楼上的建议，这样做的坏处我已经讲过，另外以某个国家与中国的关系源远流长为理由强行分拆条目，割断历史脉络，我并不赞成。历史部分分拆后称为“中X关系史”，主条目简述两国交往的历史，恐怕还合理点。--春卷柯南庆祝加入维基十周年 ( 论功行赏 ) 2017年12月18日 (一) 02:44 (UTC)
  • 历史部分拆离独立条目是比较好的做法，不过避免避免过简的命名方式。不支持外交关系条目使用过简的命名，尤其是简一个字的做法。——路过围观的Sakamotosan 2017年12月18日 (一) 03:30 (UTC)
  • 有时用投票反而会引起讨论、参与的兴趣（目标明确，也可阐述意见），等时间截止再来看如何处理。--Tp0910（留言） 2017年12月18日 (一) 04:44 (UTC)
    • 如果不了解方针指引的话，可能会有人以为这就是个胜者全取的表决，特别是这个问题一直以来都有争议，方针不鼓励我们这样做（虽然同样的事情以前也试过，但是那次表决充满争议，反方也不是什么客气人，甚至动用小号，意图扭转结果，结果只是以些微差距，采用本人支持的方案。结束后还有人打算翻案，幸好不了了之）。--春卷柯南庆祝加入维基十周年 ( 论功行赏 ) 2017年12月20日 (三) 07:59 (UTC)
      • 我了解，但方针不鼓励，却也没禁止。其实我们在上面的讨论就已经先行表态了，也算是投票的一种。自从中华民国与XX关系条目全部建立之后，对条目名称的争议主要针对用中X关系？或是用中国－XX关系？的问题，我参与编辑以来，我只看过有用户把前者改为后者，还没看过把后者改为前者，就表示认同后者的较多，上面讨论与目前投票的趋势也是如此，而且CHEM.is.TRY这一票反对理由应属争议（但我还是统计为反对票）。无论是讨论或投票，决定的是当下大家的意见结果，若日后大家的意见反转，也可以再次进行讨论或投票。打个比喻：法案可以修改、总统可以再选，选上了还可以弹劾、罢免，民意并非牢不可破、坚若磐石。此次的讨论只针对中国的部分作修改，不涉及外国，影响层面小，数量也不多。我知道您的顾虑，这样好了，只要支持:反对为2:1，那就成案，也站得住脚（票数越多越具统计意义，先前的投票案应该很少使用比例制的吧？），否则投票案就失败，继续转换成讨论模式。--Tp0910（留言） 2017年12月20日 (三) 16:51 (UTC)
        • 一、这个你又怎么看呢？（顺带一提，这个人似乎是简名式的支持者）二、按照楼上所说，提高通过门槛只是令结果看来比较有认受性，只是无法改变这次表决“胜者全取”的特质。要是很不幸，反方“胜者全取”，我就立此存照好了。改成“中国-XX关系”没有维持现状那么好，不过总比改成“中华人民共和国-XX关系”好，但是这个做法违反方针，会引起国粉的起哄，到时他们闹上客栈的时候，可别慌了。我向来就不喜欢这种影响条目内容稳定的议案。--春卷柯南庆祝加入维基十周年 ( 论功行赏 ) 2017年12月21日 (四) 04:45 (UTC)

我的意见主要是：不要使用简称，而是要把条目名称准确化。我对中华人民共和国和中华民国完全无所谓。如果问我对二者的意见，我认为“中国-XX关系”应该是从古至今的内容，而和现代的外交关系应该只是其中的一节几句话而已，什么时候建交、断交、复交、共同参加的国际组织等等。而对于两国与XX的外交关系的内容，则可以分立“中华人民共和国-XX关系”和“中华民国-XX关系”两个独立条目以侧重介绍该这两个国家和XX国家的关系。“中国”应该中立化，这是个文化地理概念，无论中国的政权控制的地方有多大，也无论中国的政权控制的地方有多小，被所有人认可的那个“中国”的范围是基本不变的。除了政客和他们的御用“学者”，没有人会认可蒙古帝国征服的土地属于“元代”中国。也没有人会认可蒙古帝国征服的位于东亚的中国人聚居那个地区不是中国。--Hidayetullah（留言） 2017年12月21日 (四) 17:47 (UTC)

那时我尚未编辑双边关系条目，所以不知道。起哄与否，至少在中华民国与XX关系都建立后，我就没看过了，要是起哄，只要按照民主、多数决的程序，再翻案亦无不可。既然是选举，而且结果还没出炉，如果认为自己的观点能获得多数人认同，或是与多数人的观点相同，又何必一直担心？再者，这次的讨论、投票的议题，仅限于条目名称，并不涉及条目内容，若是如此，影响范围更大。--Tp0910（留言） 2017年12月22日 (五) 00:20 (UTC)

第二轮投票（已结束，不通过）

第二轮投票：（第一轮已投票则不重复计算）

统一名称案：将现行中X关系、中国－XX关系、中华人民共和国与XX关系（非建交），更名为中国－XX关系，中国与XX关系（非建交）。若支持:反对为2:1，就成案通过。

(＋)支持：

• Hidayetullah

(－)反对：

• Baomi：投票不能代替共识，2:1过于简单粗暴。连接号应该改为“-”，不需要区分是否建交。--苞米(☎) 2017年12月23日 (六) 03:30 (UTC)
  • 若投票不能代替共识，就请推翻维基百科先前以投票方式解决的所有议案。若以共识为唯一依据，那中华民国可能还在联合国多待几年。若2:1是粗暴，请问美国总统选举制度算不算粗暴？请问多数的选举制度领先一票即当选，算不算粗暴？而且，阁下在上面的讨论中，也表态(＋)支持，请问算不算投票了？又第一轮的投票中，阁下为何闷不吭声？如果要粗暴，就不会设下2:1的门槛，就不会再举行第二轮投票，因为提案已通过。--Tp0910（留言） 2017年12月23日 (六) 16:36 (UTC)
  • 维基百科:投票不能代替讨论“投票应该协助讨论者最终达成真正的共识，而不是试图压下相反意见”--苞米(☎) 2017年12月24日 (日) 04:08 (UTC)
    • 请问新条目、优良条目、典范条目是如何产生的？--Tp0910（留言） 2017年12月24日 (日) 19:04 (UTC)
    • （插嘴）T君在“第一轮表决”进行期间，擅自更改成案门槛，在我看来同样是粗暴的行为。这些东西，应该在投票开始的时候说清楚，而不是中途搬龙门。龙门搬运术反而方便主导投票的人操控表决结果。--春卷柯南庆祝加入维基十周年 ( 论功行赏 ) 2017年12月24日 (日) 10:34 (UTC)
      • 请问更改成案门槛为2:1、举行第二轮投票，这样做是对我有利吗？如果按一般投票规则（简单多数），支持方早就获胜了。这个案例告诉日后要以投票解决问题的人来说：设想太多 = 夜长梦多，而且他人不见得领情。--Tp0910（留言） 2017年12月24日 (日) 19:04 (UTC)
        • 就算出于善意，你中途更改门槛并不是为了操控表决结果（扯开一下，无论表决议题是什么，表决进行期间，中途更改门槛的话，负责进行表决的人是有可能观察目前投票的趋势，然后修改门槛，产生有利于一方的结果），不过这样做，参加表决的人会觉得无所适从，连这个表决要做什么、怎样进行都不清楚，这就叫朝三暮四。“如果按一般投票规则（简单多数），支持方早就获胜了”这个说法是有问题的，原因大家说了很多次，我不想重复。PS. 继续离题，请问楼上现时中文版条目评选、人事选举采用相对多数制，目的是什么呢？相比起条目内容、命名相关的争议，这类表决涉及到的争议大不大呢？--春卷柯南庆祝加入维基十周年 ( 论功行赏 ) 2017年12月25日 (一) 10:36 (UTC)
• LHD：不该将现行已使用中共全名的条目进行更名，这只是更加不合乎WP:PB。--LHD（留言） 2017年12月23日 (六) 05:35 (UTC)
  • 现在，中华民国与XX关系条目已全部建立，可以做明显区分。如果要合乎中立的原则，那现行以中国－XX关系命名的条目都要改为中华人民共和国－XX关系才对，然后将1911年以前的历史另建中国－XX关系（史）。更偏激一点来说，1949年10月1日后，中国一词都不能代指民国／共和国。--Tp0910（留言） 2017年12月23日 (六) 17:00 (UTC)
• 贝塔洛曼：仍有国家没有和中华人民共和国建交，不适合用“中”简称。另外，Tp0910 这次讨论展现强势的回应，恕我无法赞同其态度、立场。--贝塔洛曼（留言） 2017年12月23日 (六) 22:25 (UTC)
  • 有更多国家没和中华民国建交，那是否要改称台湾与XX关系，或台湾地区与XX关系？说到态度，Beta Lohman和别人沟通的方式又是如何？见识过的人应该清楚，起码我最清楚。今天才知道在讨论中是不准“强势”回应。--Tp0910（留言） 2017年12月23日 (六) 22:34 (UTC)
• 答沉船

(＝)中立：

(！)意见：

• 能不上来就投票吗？讨论都还没讨论完。--CHEM.is.TRY 2017年12月23日 (六) 09:17 (UTC)
  • 所以才设立意见区。讨论也可被用做拖延的手段、技巧之一。--Tp0910（留言） 2017年12月23日 (六) 16:36 (UTC)
• 提醒：由于Hidayetullah、苞米重复投票，其第二轮之票数不计算，也因此目前第一、二轮的支持:反对的总票数为6:5，若截止时无变化，在下就要依投票结果来执行。我已尽到告知的义务，也对于此次投票的公平、公正、公开觉得问心无愧。--Tp0910（留言） 2017年12月24日 (日) 22:37 (UTC)
  • (－)反对. Also WP:DEM. If you moved with your so-called "vote" without consensus I'll revert them all.--Mongolian Beef（留言） 2017年12月24日 (日) 22:42 (UTC)
    • @Mongolian Beef：要投反对到上面第二轮投票的反对下签名-- Matt Zhuang（留言） 2017年12月25日 (一) 01:50 (UTC)
    • 这里是中文维基，用中文表述。--Tp0910（留言） 2017年12月25日 (一) 04:37 (UTC)
• 我的意见：(＋)支持统一名称，(－)反对Tp0910现在推出来的统一方案。我认为这个需要足够的讨论来达成共识，而不是匆忙的投票了事，而且粗暴的设定为2:1的通过率，那样岂不是只有三个人投票，两个赞成也能达成共识？--苞米(☎) 2017年12月25日 (一) 03:40 (UTC)
  • 这种鬼打墙的事，我不再回应。而且我上面的提问，你也没回复。--Tp0910（留言） 2017年12月25日 (一) 04:37 (UTC)

两轮投票，支持:反对总票数为6:7（扣除第二轮重复投票，以及计算Mongolian Beef在意见中的投票），提案不通过。--Tp0910（留言） 2017年12月25日 (一) 16:26 (UTC)

折衷提案

1. 非建交国由目前的中华人民共和国与XX关系，改为中国与XX关系。
2. 建交国目前名为中X关系的，保留常用的简称，其余罕用、罕见的，则改为中国－XX关系（红字部分，可讨论增删）。
3. 要用“-”或“－”以及不分建交与否，我没意见，但要改，则各国双边关系条目都要改才行。--Tp0910（留言） 2017年12月25日 (一) 18:39 (UTC)

模式	涉及的国家
第一类 （非建交国）	基里巴斯 瑙鲁 马绍尔群岛 帕劳 所罗门群岛 图瓦卢 伯利兹 多米尼加 萨尔瓦多 海地 危地马拉 洪都拉斯 巴拉圭 圣基茨和尼维斯 尼加拉瓜 圣卢西亚 梵蒂冈 圣文森特和格林纳丁斯 布基纳法索 斯威士兰 科索沃 不丹（中不关系）
第二类 （建交国）	中孟关系 中柬关系 中以关系 中日关系 中约关系 中哈关系 中老关系 中黎关系 中蒙关系 中缅关系 中朝关系 中菲关系 中卡关系 中沙关系 中韩关系 中叙关系 中塔关系 中泰关系 中越关系 中也关系 中斐关系 中瓦关系 中奥关系 中白关系 中比关系 中保关系 中克关系 中捷关系 中丹关系 中法关系 中德关系 中希关系 中匈关系 中冰关系 中意关系 中列关系 中荷关系 中挪关系 中葡关系 中俄关系 中英关系 中玻关系 中智关系 中古关系 中圭关系 中牙关系 中墨关系 中秘关系 中美关系 中委关系 中坦关系 中突关系 中索关系 （与台湾译名所罗门群岛歧义） 中加关系 （与中国大陆译名加蓬、加纳歧义） 中澳关系 （与澳门歧义）

原本嚷嚷要讨论、反对投票的人，现在却不见踪影。可别印证了“以讨论之名，行阻扰之实”。--Tp0910（留言） 2017年12月26日 (二) 14:27 (UTC)

• (－)反对：仅就阁下这次的提议，是否常用的标准不好界定。我的意见，全部统一为“中国-X国关系”--苞米(☎) 2017年12月27日 (三) 03:12 (UTC)
  • 要“一刀切”很容易，我也支持名称格式全部统一，但也有人认为要全部保留，或用讨论来决定，现在意见南辕北辙，全部统一、全部保留都无法让全部的人满意，所以我又越俎代庖提出折衷意见，只更改部分，最起码“虽不满意但可接受”。界定无绝对标准，就像我认为现在用“中X关系”为条目名称很奇怪，至少部分名称很奇怪，各国对外双边关系用“AB关系”也是。若反对投票，就请不要轻易使用(＋)支持或(－)反对。--Tp0910（留言） 2017年12月27日 (三) 16:31 (UTC)

若条目名称得宜，是不会有人想更改，现在不只“想”，是已经有人“改”了，就算现在将问题压下、冷处理，也难保日后不会再掀波澜。有人会说，以后的事，以后再说，既然以后可能会发生，为何不现在防患于未然？见多识广的维基人应该比我更清楚。生命自会找到出口，压力也需要释放--Tp0910（留言） 2017年12月27日 (三) 16:54 (UTC)

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了中华人民共和国外交中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

• 向 http://news.xinhuanet.com/2014-08/22/c_1112179283.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20141204231937/http://news.xinhuanet.com/2014-08/22/c_1112179283.htm

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年6月29日 (五) 11:18 (UTC)

关于“朝鲜是中华人民共和国目前唯一的法定军事盟友”说法

各位维基人：

关于军事同盟关系章节中提到的“中朝友好合作互助条约：1961年签订，仅限集体防卫性质，同时也代表朝鲜是中华人民共和国目前唯一的法定军事盟友。”，但是中国始终以来不结盟。

对此有什么看法？--Piggy Studio（留言） 2024年7月14日 (日) 10:13 (UTC)

外交、条约条目，我改了改。--YFdyh000（留言） 2024年7月14日 (日) 12:50 (UTC)