哈囉喂九官面具夜

反對逃犯條例修訂草案運動
香港公眾抗爭行動 系列條目
背景及起因 潘晓颖命案 中國大陸與香港矛盾 香港獨立運動 香港民主改革 警方爭議及犯罪指控（警黑合作） 《逃犯（修訂）條例草案》 《緊急情況規例條例》
公眾行動 時間軸 反對逃犯條例修訂草案運動過程 2019年 尚未開始 3月至6月 7月 8月 9月 10月 11月 12月 2020年 1月 2月至4月 5月 6月 7月 8月 9月 10月 11月 12月 2021年 1月 2月 3月 4月 5月 6月 7月 8月 9-11月 12月 2022年 1月或以後 人鏈活動 三罷行動（罷課） 杯葛港鐵公司（不合作運動和衝擊）
衝突／襲擊事件 新城市廣場流血衝突 元朗襲擊事件 昆士蘭大學襲擊事件 太子站襲擊事件 淘大商場衝突 炮台山及北角衝突 義守大學襲擊事件 太古城襲擊事件 香港中文大學衝突 香港理工大學衝突 樂富襲擊事件
嚴重傷亡事件 梁凌杰墮樓事件 付国豪遇袭事件 徐錦煬遇襲事件 將軍澳斬人事件 周曉東遇襲事件 陳彥霖死亡事件 曾志健中槍事件 大埔斬人事件 周梓樂墮樓事件 西灣河開槍事件 楊學志遇襲事件 馬鞍山燒人事件 上水老翁被磚擊中事件 銅鑼灣刺警事件
各界反應 香港反應 國際反應 針對警隊的批評（對傳媒記者的濫權及暴力） 針對示威者的批評 針對中共介入的質疑
方法與行動 手勢指揮 術語使用 武器使用 連儂牆（列表） 黃色經濟圈 《保護香港法案》 《香港人權與民主法案》
運動象徵 旗幟 口號 歌曲

晚上，市民到蘭桂芳慶祝萬聖節時與警方發生衝突，警方舉起藍旗警告市民參與非法集結

防暴警察在畢打街追捕一名過馬路的紅衣女士

警方發射催淚彈清場

2019年10月31日香港遊行（主辦方稱之為「哈囉喂九官面具夜」）乃一場爭取五大訴求的遊行，遊行路線由銅鑼灣維多利亞公園至中環蘭桂坊，共數百人參與。

遊行經過

遊行隊伍起步

10月31晚上，參加者於維多利亞公園集合並於近晚上八時正出發，部份參加者攜戴或戴上面具。起步不久，有示威者走出行車線。防暴警察到場舉起藍旗，警告他們正非法集結，遊行人士上行人路後，警方未有即時作驅散，僅在路邊戒備。。

警察封鎖蘭桂坊

於當日晚上，警方突然封鎖整個蘭桂坊，禁止進入。數千名準備入內慶祝的市民大感掃興，包圍蘭桂坊鼓譟。警方指群眾是非法集會，用武力清場，與市民發生多次推撞及衡突，又在德輔道中發射多枚催淚彈，並拘捕多人。

有香港電台記者被警員用盾牌推撞及用電筒照射，向警員提出質疑，兩度被警員噴胡椒水，需要送院治理。港台表示憤怒及予以最嚴厲譴責。

民主黨立法會議員許智峯用揚聲器呼籲警員冷靜克制，不要挑釁市民，警員大罵「唔使做戲」，搶走許的揚聲器。

有商店批評，警方一直以來的行動，破壞了他們做生意的機會。

法庭提堂

• 1名38歲地盤工人於2019年10月31日在旺角砵蘭街與運動場道交界，無合法辯解而損壞屬於香港特別行政區政府一輛無標記的警察車輛。被控1項刑事毁壞罪名成立，2020年9月22日在東區裁判法院被判入獄7個月。

• 一名19歲科大女生戴口罩遊行至中環蘭桂坊，被控參與非法集結及違反《禁蒙面法》，她被裁定參與非法集結罪成。2021年5月27日，東區裁判法院裁判官王證諭指被告呈上的13封求情信，包括被告親友、中學校長及老師，認為是十分難得。而被告亦曾經幫助一名患有嚴重抑鬱的朋友，並獲其家人致謝。而辯方大律師求情時指出報告雖建議被告入更生中心，不過拘禁期達6至8個月，加上被告品學兼優，毋須品格訓練，認為法庭判處即時的短期監禁，可以讓她如期升讀大學三年級。最後法官認為更生中心對被告幫助不大，考慮被告的年齡及學業下，判處即時監禁10個星期。被告不服定罪向高等法院上訴，到2022年8月19日，高等法院法官陳慶偉頒下書面判詞，指出雖然原審裁判官王證瑜在非法集結案中引用「共同犯罪」原則，並非完全正確的法律陳述，但原審於引述該原則前，已裁定上訴人置身非法集結人群之中，因此不影響他已作出的定罪裁決，故駁回上訴，維持原判。

• 1名28歲公務員於2019年10月31日，在旺角太子道西146-148號偉興大廈襲擊偵緝警員賴展源，及於同日同地管有適合作非法用途的工具，即一把萬用刀。被控襲警及在公眾地方管有攻擊性武器2罪，2022年6月23日在西九龍裁判法院受審。警長梁世昌作供指，當日與同事以便裝打扮，沿太子道西向旺角警署行，留意到穿黑衣、戴面巾及鴨舌帽的被告站在案發地點四處張望，他的頸上還掛著一副黑色潛水鏡。警長大叫「警察咪郁」，被告便跑走，並撞到同樣是便裝的警員賴展源。其後一群警察上前制服被告，賴對被告說「你頭先用手肘批我係襲警，唔好再郁」，最後將被告帶返警署。賴展源則作供稱，自己當時與被告站的位置算近，被告轉身跑了3至4步便撞到他的胸口，同意是電光火石之間的事。辯方律師便立即追問，既然是這麼短時間之內的事，被告絕對有可以聽不到便裝警員說「警察咪走」，而且手肘抬高可能只是跑步姿勢，並不能說被告蓄意撞向他。賴並不同意辯方此說法。