困難問題
 |
困難問題（英語：Hard problem of consciousness，直譯：知覺難題）是指感官有感質[註 1]或關於現象的經驗，這是怎麼產生的？為什麼會這樣？——舉例來說，我們為什麼會有熱感、痛感，而不像體溫計、麵包機一樣？[2]這一命題由大衛·查爾莫斯（David Chalmers）提出[3]，同這些簡單的問題做了比較：解釋人歧視的能力，解釋人融入群體，解釋注意力等等。這些問題之所以「簡單」，是因為所有這些現象只需要說明外在的行為機制即可。也就是說，問題有多複雜，只要能用科學方法弄明白，這個問題就是簡單的。反觀人的「體驗」等問題，查爾莫斯認為這些都是困難的：即便像行為主義那樣，用第三人稱視角審查人，哪怕所有的外在現象都能闡釋清楚，困難問題依舊會存在。[4]
關於是否存在「難題」這一概念本身，哲學界尚存爭論[5][6]。但它被這些心靈哲學家接受：約瑟夫·列維，[7]科林·麥金[8]和內德·布洛克[9]；也被這些認知神經科學家認可：弗朗西斯科·瓦雷拉，[10] Giulio Tononi，[11][12]和克里斯托夫·科赫，[11][12]。 但是，這些心靈哲學家並不認可這個問題：丹尼爾·丹尼特，[5] Massimo Pigliucci，[13] and Keith Frankish[14] ；也有認知神經學家否定：Stanislas Dehaene，[6] Bernard Baars，[15]和Antonio Damasio。[16][與來源不符][註 2]
問題的構想[編輯]
查莫斯的構想[編輯]
查莫斯在直面知覺問題中提到：[4]
不可否認，我們的某些器官是體驗的主體，但是這些體驗是如何形成的是未知的。為什麼我們的認識系統在處理諸如視覺或聽覺信息時我們會有視覺及聽覺的體驗如：深藍色的質感或對中音C的感知。我們該如何解釋為何我們會懷有精神意象（mental image）或體驗到情緒。眾所周知體驗終歸還是由物理基礎產生，但是究竟為何且如何會產生體驗，我們還沒有一個合理的解釋。為何物理的處理過程會引起任何一點內心體驗？客觀上講這完全不合理，但這的確發生了。
實際上知覺難題就是體驗的問題。當我們思考或意識到信息的處理過程時，實際上也是主觀的意識。
Raamy Majeed的備註說，實際上這個難題是要解釋兩個問題：[17]
- [PQ] 物理的處理過程產生對現象特質的體驗。
- [Q] 我們的現象特質是一般的。
第一點專注於物理和現象的關係，第二點專注於最根本的現象本身。大部分對這個知覺難題的解釋實際上是針對這兩點的。
簡單問題[編輯]
Chalmers列舉了一些相關的簡單問題來與知覺困難問題做對比（他強調這些簡單問題的共性是它們都可以代表某種能力或是表現為功能與行為）。
- 區別，歸類和對外部環境的刺激作出反應的能力；
- 認知系統對信息的整合；
- 對精神狀態的可描述性；
- 注意力的集中；
- 行為的有意控制；
- 睡眠與清醒狀態的區別；
其它構想[編輯]
關於「難題」的多種構想：
溯源[編輯]
在查莫斯之前，已經有很多對意識問題的學術淵源。物理學家和數學家艾薩克·牛頓就曾經指出：
要想確定哪種模式或行為在觸動吾心感知色彩並非易事[18]
在 關於人類理解問題的短文 (1690)中，哲學家和物理學家約翰·洛克 認為：
把物質切分你可以想像的最小的部分—不管是球型，立方體，錐體或者稜柱體，等等，尺寸小於百分之一英吋的百萬分之一，會在等比例的尺寸上運作，而你可能理性地推斷把他們按照一定的形態或運動方式放在一起會產生感覺、思想或者知識。他們會相互撞擊，排斥或牴觸，和大型的物體類似，這也是他們唯一的運動方式... 幾乎很難想像這類物質會自身產生感覺，感知或者知識； 因為很顯然感覺、感知和知識必然是他們每個粒子不變的特性。[19]
反饋[編輯]
哲學家丹尼爾·丹尼特否定意識難題的框架，他認為所謂的意識難題可以在回答「簡單問題」的過程中得到解答（他也同樣認為那些簡單問題並不簡單）。所以與查莫斯或其他二元論者不同，丹尼特強調簡單問題和難題不能切分。
參考[編輯]
引用[編輯]
- ^ 1.0 1.1 Frankish, Keith. Quining diet qualia (PDF). Consciousness and Cognition. 2012, 21 (2): 667–76 [2019-11-05]. PMID 21543237. doi:10.1016/j.concog.2011.04.001. （原始內容存檔 (PDF)於2019-11-05）.
- ^ Stevan Harnad. Why and How We Are Not Zombies. Journal of Consciousness Studies. 1995, 1: 164–167 [2016-08-10]. （原始內容存檔於2012-03-16）.
- ^ See Cooney's foreword to the reprint of Chalmers' paper: Brian Cooney, ed (編). Chapter=27: Facing up to the problem of consciousness. The Place of Mind. Cengage Learning. 1999: 382 ff. ISBN 0534528252.
- ^ 4.0 4.1 David Chalmers. Facing Up to the Problem of Consciousness. Journal of Consciousness Studies. 1995, 2 (3): 200–219 [2016-08-10]. （原始內容存檔於2005-03-08）. See also this link （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）
- ^ 5.0 5.1 Daniel C. Dennett. The tuned deck. Intuition Pumps And Other Tools for Thinking. W. W. Norton & Company. 2013: 310 ff [2016-08-10]. ISBN 0393240681. （原始內容存檔於2014-06-30）. and also "Commentary on Chalmers": Dennett, Daniel C. Facing backwards on the problem of consciousness. Journal of Consciousness Studies. 1996, 3 (1): 4–6 [2016-08-10]. （原始內容存檔於2014-06-20）.
- ^ 6.0 6.1 Stanislas Dehaene. Consciousness and the Brain: Deciphering How the Brain Codes Our Thoughts. Viking Adult. 2014: 197 [2016-08-10]. ISBN 0670025437. （原始內容存檔於2014-06-30）.
- ^ Levine, Joseph. The Explanatory Gap. The Oxford Handbook of Philosophy of Mind. 2009-01-15 [2020-02-21]. doi:10.1093/oxfordhb/9780199262618.003.0017. （原始內容存檔於2019-07-29）.
- ^ McGinn, Colin. All machine and no ghost?. New Statesman. 2012-02-20 [2012-03-27]. （原始內容存檔於2019-07-29）.
- ^ Block, Ned. The Harder Problem of Consciousness. The Journal of Philosophy. 2002, 99 (8): 391–425 [2020-02-21]. JSTOR 3655621. doi:10.2307/3655621. （原始內容存檔於2020-05-26）.
- ^ Varela, F. J. Neurophenomenology: a methodological remedy for the hard problem. www.ingentaconnect.com. 1996-04-01 [2019-07-29]. （原始內容存檔於2019-07-29）.
- ^ 11.0 11.1 Koch, Christof; Marcello Massimini; Boly, Melanie; Tononi, Giulio. Integrated information theory: from consciousness to its physical substrate. Nature Reviews Neuroscience. July 2016, 17 (7): 450–461. ISSN 1471-0048. PMID 27225071. doi:10.1038/nrn.2016.44.
- ^ 12.0 12.1 Tononi, Giulio; Koch, Christof. Consciousness: here, there and everywhere?. Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences. March 2015, 370 (1668): 20140167. PMC 4387509
. PMID 25823865. doi:10.1098/rstb.2014.0167.
- ^ Massimo Pigliucci. What hard problem? (PDF). Philosophy Now. 2013, (99) [2020-02-21]. （原始內容存檔 (PDF)於2017-10-02）.
- ^ Frankish, Keith. Illusionism as a Theory of Consciousness (PDF). Journal of Consciousness Studies. 2016, 23 (11–12): 11–39 [2018-12-20]. （原始內容存檔 (PDF)於2019-01-05）.
- ^ Edelman, Gerald; Gally, Joseph; Baars, Bernard. Biology of Consciousness. Frontiers in Psychology. 2011, 2 (4): 4. PMC 3111444 . PMID 21713129. doi:10.3389/fpsyg.2011.00004.
- ^ Sean Carroll. SEAN CARROLL'S MINDSCAPE. Preposterousuniverse.com (Podcast). Sean Carroll. 2019-04-29. 事件發生在 1:04.46 [2020-02-21]. （原始內容存檔於2020-01-09）.
I’m just saying that the idea of a hard problem that you cannot transpose, I think is wrong.
- ^ Raamy Majeed (2015). "The Hard Problem & Its Explanatory Targets" （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）, Ratio (Online).
- ^ Seager, William; Allen-Hermanson, Sean. Panpsychism. Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. 2010 [2019-08-10]. （原始內容存檔於2020-03-06）.
- ^ Locke, John. The works of John Locke: in three volumes 1. London: Printed for A. Churchill, and A. Manship, and sold by W. Taylor in Pater-noster-Row. 1722: 293.
注釋[編輯]
擴展閱讀[編輯]
- The Hard Problem Is Dead（頁面存檔備份，存於網際網路檔案館） by Teed Rockwell
- You can't argue with a Zombie（頁面存檔備份，存於網際網路檔案館） by Jaron Lanier
- Looking to systems theory for a reductive explanation of phenomenal experience and evolutionary foundations for higher order thought（頁面存檔備份，存於網際網路檔案館） Pharaoh, M.C. (online). Retrieved Jan.03 2008.
- Vadim Vasilyev. The Hard Problem of Consciousness and Two Arguments for Interactionism (PDF). Faith and Philosophy. 2009, 26 (5 Special Issue): 514–526 [2016-08-10]. doi:10.5840/faithphil200926552. （原始內容 (PDF)存檔於2016-10-03）.
- Correlation vs. Causality: How/Why the Mind/Body Problem Is Hard（頁面存檔備份，存於網際網路檔案館） by Stevan Harnad
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
