跳转到内容

维基百科讨论:机器人

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书

究竟Sz-iwbot基于什么许可运作？

[编辑]

机器人Sz-iwbot（对话页 | 用户贡献）长期于各条目讨论页中加入{{WPBiography}}，连海盗旗‎条目的讨论页也加，究竟这个机器人是基于什么许可运作的？--百楽兎 2010年9月16日 (四) 03:26 (UTC)[回复]

已经删除错误的模板。这使用的是WP:AWB半自动添加的，虽然我每次都要核查一下，但是还是偶有遗漏--百無一用是書生 (☎) 2010年9月16日 (四) 07:20 (UTC)[回复]
不懂技术的问问，Sz-iwbot担负的工作量太大了，能否分开几个BOT做？
分开只是多建几个帐号罢了，和工作量没有关系--百無一用是書生 (☎) 2010年9月16日 (四) 13:15 (UTC)[回复]
请回答你的机器人执行此项工作是基于哪个许可？如果没有得到许可请停止运行。至今多少的错误亦请你负起责任复原。机器人的运作要谨慎而为，你当这么久的管理员应该比我更清楚。--百楽兎 2010年9月16日 (四) 15:40 (UTC)[回复]
机器人自动添加的专题模板错误很多，比如从来没去过台湾的李宗仁被挂上了“台湾专题”模板。--Gilgalad 2010年9月17日 (五) 00:16 (UTC)[回复]
还有姚中英等国民革命军将领也是被自动加了，我已经在其讨论页面反映问题，没有得到解决。 AlexHe34 (留言) 2010年9月17日 (五) 03:06 (UTC)[回复]
所以我说建议分开功能就有这个意思。万一这个BOT的代码有待修正，那也只是停掉这个BOT，而不是将一个有一大堆事情要做的BOT的工作停掉。百乐兔，你说Sz-iwbot是基于什么许可运行，那我想问一句，如果它不运行，是否你去处理它所做的所有工作？-Edouardlicn (留言) 2010年9月17日 (五) 04:17 (UTC)[回复]
你这是什么逻辑？你为什么不叫它的主人去申请许可？搞笑。--百楽兎 2010年9月17日 (五) 15:08 (UTC)[回复]
这个问题不是bot代码的问题，很大一部分是因为分类混乱引起的。因为bot是根据分类来判定的--百無一用是書生 (☎) 2010年9月17日 (五) 06:27 (UTC)[回复]
为您在我提到的那个条目中的迅速修正鼓掌！ AlexHe34 (留言) 2010年9月17日 (五) 08:59 (UTC)[回复]
另外，个人觉得这些模板太多了都令人见怪不怪了，每个页面的讨论页面都有一个或者多个这样类似的模板…… AlexHe34 (留言) 2010年9月17日 (五) 13:56 (UTC)[回复]
您是指专题模板？除了希望能够吸引用户参与相关的专题外，专题模板也是方便bot将来做许多工作。英文版有很多bot都是根据专题模板来做的--百無一用是書生 (☎) 2010年9月17日 (五) 14:12 (UTC)[回复]
请回复我的质疑。--百楽兎 2010年9月17日 (五) 15:09 (UTC)[回复]
我表示理解~ AlexHe34 (留言) 2010年9月18日 (六) 04:21 (UTC)[回复]

请问WP:BOT中哪条禁止已通过申请的非全域/自动批准机器人运行当初申请时没有列举的功能了？--达师 － 147 － 228 2010年9月17日 (五) 15:22 (UTC)[回复]

如果可以任意运行申请时没有核准的工作，那社群核准的是什么东西？把做核准的社群当成傻子吗？自动核准的规定又是写来做什么的？轻易就绕过规定了。拜托你自己多思辩，不然就去问问资深的老管理员或元维基。--百楽兎 2010年9月18日 (六) 09:14 (UTC)[回复]
  • (！)意见重要的还是要看错误的比率，如果比率可以控制到3%以下，我觉得还是可以容忍的。机器人会犯错，人也一样会。这样的比例能不能达到连人也一起停掉（封禁）的程度？还有现有的加专题模板的工作是不是能被取代？伤害是不是很严重？--苹果派.留言 2010年9月18日 (六) 06:21 (UTC)[回复]
这里不在讨论可容忍的错误率，而在讨论申请核可了没有。--百楽兎 2010年9月18日 (六) 09:14 (UTC)[回复]
中文版的bot申请从来不是像英文版，需要一任务一申请。如果认为现在的做法欠妥，可以讨论修改规则。bot权限主要作用是默认不会在最近更改里显示它的编辑以及更多的API使用次数--百無一用是書生 (☎) 2010年9月19日 (日) 01:47 (UTC)[回复]
胡说八道，是你自己一直把方便当随便，现在打算混淆视听、就地合法吧，亏你还做了这么久的管理员。中文版的bot到现在申请也还要填写运作目的，许可后不是你爱用来做什么就做什么。--百楽兎 2010年9月19日 (日) 09:38 (UTC)[回复]
中文版的确不是一任务一申请呀。申请的时候的确要求提供运行的目的，但是没有要求在申请成功后超出目的之外的运作也要重新申请（话说英文版的一任务一申请也是后来才有的，一开始也没有这个要求）--百無一用是書生 (☎) 2010年9月19日 (日) 11:54 (UTC)[回复]
申请许可时必须提交运行目的，但得到许可后可以任意超出当初提交的运行目的，哈，这种逻辑不通、违反常识的话亏你这个管理员也说得出来。如果你这种逻辑可以成立，我们亦可以延伸到其他方针上，你同意吗？--百楽兎 2010年9月20日 (一) 02:25 (UTC)[回复]
我建议百乐兔先将“一任务一申请”提交中文社区讨论，成为方针，再向shizhao提出意见。—Edouardlicn (留言) 2010年9月19日 (日) 15:55 (UTC)[回复]
首先你可以看看中文用户操作的bot，大多数都是在执行多任务，但是都是一次申请后就不再因为任务不同而再申请的。最初bot的使用和申请基本都是本着善意推定和信任授权的，因此只要不是发生大破坏，没人去理会。如果非常担心bot的一些工作会造成破坏，那么可以提出将英文版的方针引入。另外，还有个别的bot账户虽然是使用脚本自动半自动运行，但是出于各种原因（例如希望别人看到她的编辑，例如编辑频率很低等等），并没有申请bot权限。例如我运行的user:talkindexbot，例如在全域运行的user:CommonsDelinker--百無一用是書生 (☎) 2010年9月20日 (一) 07:49 (UTC)[回复]
换句话说，申请bot权限的目的一是为了避免在最近更改刷屏，以致对其他用户造成干扰，二是可以提升API调用限制，更方便处理内容。正因为bot可以快速编辑并且一般不会被人看到它的编辑，所以才要社群核准这个权限，信任操作者不会拿来破坏。而如果一个帐号虽然也运行一些脚本或程序，但是编辑频率非常低，和普通用户的编辑频率差不多，甚至不编辑，那么也就没有申请bot权限的必要，因为即使造成破坏也很容易被发现。在这里要注意区分bot账户和拥有bot权限账户的区别--百無一用是書生 (☎) 2010年9月20日 (一) 07:59 (UTC)[回复]
你的话不但推翻了方针，还多了好几项新规定。我应该写进方针里了吗？--百楽兎 2010年9月21日 (二) 15:20 (UTC)[回复]
百乐兔你说说具体是哪条方针？？—Edouardlicn (留言) 2010年9月21日 (二) 17:31 (UTC)[回复]
不就本则讨论焦点的机器人方针吗，还有哪一条？--百楽兎 2010年9月22日 (三) 02:27 (UTC)[回复]

回到“方针”上看，Sz-iwbot的确是越权了。虽然方针没有指明增加功能需要申请，但方针指明类似Sz-iwbot的全局机器人“必须只能用于维护跨语言链接和修复重定向”。所以我还是建议shizhao将现有Sz-iwbot的功能转移到别的bot。-Edouardlicn (留言) 2010年9月22日 (三) 02:56 (UTC)[回复]

Talk:黄霑台湾专题--玖巧仔●□留言 2010年9月22日 (三) 03:42 (UTC)[回复]
Edouardlicn，你搞反了。sz-iwbot是先成为的本地机器人，后来才成为的全域机器人。而且这个的意思是机器人作全域编辑“必须只能用于维护跨语言链接和修复重定向”，而sz-iwbot的全域编辑目前只是在做跨语言链接，其他的编辑都不是全域编辑--百無一用是書生 (☎) 2010年9月25日 (六) 02:04 (UTC)[回复]
不太明白百楽兔所说的“不但推翻了方针，还多了好几项新规定”是什么意思？--百無一用是書生 (☎) 2010年9月25日 (六) 02:07 (UTC)[回复]
回到方针上，机器人可以以三种方式授权。而sz-iwbot获得的授权已经是全局机器人，那不管它以前是什么，现在的状态就是全域。既然是全域，应该就归类到全域机器人上执行。而且我理解“全域”的意思不是针对机器人的某个动作而是机器人本身哦。—Edouardlicn (留言) 2010年9月25日 (六) 03:13 (UTC)[回复]
关于全域机器人请参考m:Bot_policy#Global_bots：“These rules do not prevent bots from performing other tasks on a wiki with its community's permission”。话说我还真的没想过可以这么理解....--百無一用是書生 (☎) 2010年9月25日 (六) 12:15 (UTC)[回复]
问题是这句话和现有的中文维基机器人方针有冲突。—Edouardlicn (留言) 2010年9月25日 (六) 14:35 (UTC)[回复]
sz-iwbot这样做无疑等于自杀-Edouardlicn (留言) 2010年9月27日 (一) 15:48 (UTC)[回复]
照shizhao的论点，反正机器人爱用来做什么就做什么，有没有申请都是一样的结果。
再问一次shizhao，如果我相信你的话是正确的，我应该把你的话写进方针里了吗？--百楽兎 2010年9月29日 (三) 06:58 (UTC)[回复]
说3句话，分别对3件事，中间没有因果关系。
  1. User:sz-iwbot在本地的权限组是bot和ipblock-exempt，全域权限组是global-bot。那句话我的理解是，如果sz-iwbot没有bot权限只有global-bot权限，那么按全局处理；如果sz-iwbot有bot权限，那么按照本地机器人处理。
  2. User:sz-iwbot创建之初批准的是跨维基操作（互助客栈2003年12月存档），如果是一个批准做某一项其他工作的bot的话，按本地目前的方针，可以进行其它操作。因而User:sz-iwbot确实有问题。如果是其他bot则没有违反方针。建议User:Shizhao重新在WP:BOTR申请。
  3. @百楽兔：我发现您总是要求用户按照已有方针以外的条文行事。纵然这些方针有各种不合理，但方针毕竟是方针，我们不能要求所有人都按照理想的方针（或者某个语言版本的方针）行事。另一方面，您目前提出的质疑均较为合理，但是如果有人强硬地要求别人执行一些不合理，或根本不可能的要求怎么办？因此我认为对于目前已经存在的方针，不能开此先例。故您应当先提议修改相关方针指引。
    --达师 － 147 － 228 2010年9月30日 (四) 06:59 (UTC)[回复]
我一直是要求用户按照方针行事，反而是你们自己用逻辑不通的论点去解释方针，以迎合你们自己错误的行为。--百楽兎 2010年9月30日 (四) 08:49 (UTC)[回复]
另附：sz-iwbot过去曾因修复重定向简繁问题（Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2009年4月#所谓“修复重定向”）、提删过期条目（Wikipedia:互助客栈/方针/存档/2008年6月#机器人的投票资格，此项后来得以继续，除了常出程序错误以外没有其他质疑）、挂关注度模板（Wikipedia:互助客栈/方针/存档/2008年8月#请User:cychk对以下页面之更改做说明Baycrest在讨论中间所说。此事在Wikipedia:管理员解任投票/Shizhao/第4次#支持第22票也有体现。）被质疑。--达师 － 147 － 228 2010年9月30日 (四) 07:16 (UTC)[回复]
不明白上面的第2点的意思？关于挂关注度模板已经解释过多次，是用pywikipedia现成的脚本手工执行的，而且那个脚本也不仅仅是挂关注度模板，而是一系列的维护模板。如果有疑议，我以后用本帐号执行不知道可否？或者再提出其他疑虑的时候，请大家先运行一下那个脚本或者看看源代码是怎么回事可以吗？修复重定向出错也与bot无关，因为用的是现成的脚本，有问题应该向pywikipedia报告bug(pywikipedia由基金会支持，也有很多开发者维护，而且上面的脚本都已经是在许多语言版本经过很长时间使用检验的，因此可以视为一般不会出问题。但是任何程序总是有些bug长期没有发现的)--百無一用是書生 (☎) 2010年9月30日 (四) 08:43 (UTC)[回复]
@百楽兔：那不是方针。方针里没有那些话。
@Shizhao：sz-iwbot起初是按照interwiki批准的，那么按照现行方针，就不应该做interwiki和双重重定向以外的工作。其他工作至少要再批准一次。不过当时没有机器人方针，又要再讨论方针是否回溯的问题。--达师 － 147 － 228 2010年10月1日 (五) 04:42 (UTC)[回复]
同意达师的话，但sz-iwbot即使是提交，最终如果是全局的话就不应该做修复链接以外的事，应该将其余工作分配给另外一个BOT。这可能花费一点时间，但会让这个BOT合理化。但是，我又想起一个问题。百乐兔提出的sz-iwbot的问题是挂错模板等，但是现在百乐兔要求的是修改bot权限或者停用bot。问题是停用固然就没有问题，但是处理不了bot原本负责的工作。改权限？实际山无论sz-iwbot是否全局，只要它判断条目的方式是错的，它一样会挂错模板。—Edouardlicn (留言) 2010年10月1日 (五) 07:02 (UTC)[回复]
orz,达师的意思是我的这个bot帐号既有bot权限，又有全局bot权限，这两个是不同的权限，就像回退权和巡查权一样。全局bot权限只允许跨语言连接和修复重定向，但是bot权限没有这个约束--百無一用是書生 (☎) 2010年10月1日 (五) 14:37 (UTC)[回复]
另外，目前wikipedia:bot并没有要求执行其他工作需要本地社群再次批准啊？--百無一用是書生 (☎) 2010年10月1日 (五) 14:42 (UTC)[回复]
社群只批准你执行某项工作，就代表你只得到某项工作的授权，这是社会常识吧？否则依你的逻辑，难道你跟政府申请开发某块国有地后，连你没申请的国有地都可以任意开发了吗？权利与义务的观念是这样的吗？我说明白一点，你已侵犯了社群的核可权，因为你依自己一人的判断而决定自己的机器人可否执行某项工作。
最酷的是，到现在你仍不停止你的机器人，其他的管理员也不敢管你，当管理员真威风。
--百楽兎 2010年10月2日 (六) 01:54 (UTC)[回复]
你有需要而且有足够证据的话，就到VIP列出他的名字吧。－HW (留言 - 贡献) DC8 BEST 2010年10月2日 (六) 02:11 (UTC)[回复]
那看来是我们对bot要求上的理解差异了。我认为社群对bot的批准是出于信任而允许他的傀儡帐号拥有bot权限，并出于善意推定相信这个用户会妥善使用bot。而你则认为bot的每一项工作都要取得社群的信任，要有社群的批准才行。也就是说只信任bot会做好这项工作，而其他的工作还需要重新获取社群信任。--百無一用是書生 (☎) 2010年10月2日 (六) 11:53 (UTC)[回复]
方针里都写了：“如果在中文维基百科使用除上述功能以外的机器人，则必须获得中文维基百科社群的同意才可以运行。”白纸黑字还有什么认知歧见？--百楽兎 2010年10月4日 (一) 06:49 (UTC)[回复]

离题万丈了。百乐兔你是否还打算解决挂错模板的问题？还是将问题转移到授权上？—Edouardlicn (留言) 2010年10月4日 (一) 07:50 (UTC)[回复]

翻一下修订历史，就知道那句话是针对全域机器人说的-百無一用是書生 (☎) 2010年10月4日 (一) 11:03 (UTC)[回复]
那到底机器人的判断还修正吗？—Edouardlicn (留言) 2010年10月5日 (二) 07:57 (UTC)[回复]

题外话。百乐兔，你在这里的用词都可谓很不讲究。“胡说八道”、“搞笑”、反讽的“真威风”等等。这种词谁看了会舒服？请你自肃。—Zhxy 519(联系啊) 2010年10月6日 (三) 04:48 (UTC)[回复]

我都对这些字眼感到不安，不过不期望提出后会对现况有任何改变。-- 同舟 (留言) 2010年10月6日 (三) 04:53 (UTC)[回复]
提出这些当然就是期望百乐兔本人能意识问题，自我提升语言修养。相信谁也不愿意看到他或她继续这样下去。—Zhxy 519(联系啊) 2010年10月9日 (六) 07:04 (UTC)[回复]

现在是三件事：

  1. 机器人挂错模板要修正。
  2. 方针认识要修正，全局到底是对机器人还是对具体工作。
  3. 最后才是百乐兔的私人问题。—Edouardlicn (留言) 2010年10月6日 (三) 05:15 (UTC)[回复]
大哥是对的！shizhao大哥明显拥有方针解释权，听大哥的话就是了，大哥不会错，哈。--百楽兎 2010年10月6日 (三) 09:33 (UTC)[回复]
百乐兔，虽然在方针理解上我支持你的观点，但你的反讽无助于问题的解决啊。—Edouardlicn (留言) 2010年10月8日 (五) 10:36 (UTC)[回复]
查查Sz-iwbot是什么机器人，然后再对照shizhao的说法，任谁都会莞尔一下吧。--百楽兎 2010年10月12日 (二) 08:44 (UTC)[回复]
  • 这不是对bot要求上的理解差异的问题。请shizhao提出社群的授权是对机器人操作者信任授权的证据。如果没有，则shizhao的说法便是自作主张、自行扩权。--百楽兎 2010年10月12日 (二) 08:44 (UTC)[回复]
那你干脆再另起一个标题好了。另外，你还打算修正这个机器人的问题吗？有人还打算修正这个机器人的问题吗？到底我们的这次讨论对机器人在条目里挂错模板的解决有帮助吗？到底维基百科的客栈是为仲裁某人是否做对的地方吗？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？—Edouardlicn (留言) 2010年10月16日 (六) 07:19 (UTC)[回复]
Shizhao，机器人是你自己做出来的，修正还是不修正，还是没有办法修正，请你自己站出来说说。至于授权讨论，你和百乐兔慢慢研究去。—Edouardlicn (留言) 2010年10月16日 (六) 07:24 (UTC)[回复]
此机器人本身并没有问题，问题出在维基百科的分类结构。我把中国高速铁路线路的分类都分到了所经过的省份铁路分类下，于是出现了虹桥站被挂上了北京专题的问题。都是这样。--达师 － 147 － 228 2010年10月16日 (六) 12:54 (UTC)[回复]
这个逻辑我不知道适不适合再笑一下。--百楽兎 2010年10月17日 (日) 07:48 (UTC)[回复]
(：)回应现在百乐兔所质疑的已经不是这个机器人帐户出不出错的问题，而是这个账户基于何种授权运作的问题。即便这个账户的所有操作全部是有益的没有任何错误，百乐兔仍然会质疑，不知道我理解得对不对。--苹果派.留言 2010年10月17日 (日) 14:37 (UTC)[回复]
对。--百楽兎 2010年10月22日 (五) 04:40 (UTC)[回复]
我自己私下认为，那个机器人的操作是违规的，只是我觉得这个不是需要急着解决的问题。如果机器人方面无法处理，有没有什么办法可以将这些过滤？—Edouardlicn (留言) 2010年10月19日 (二) 04:15 (UTC)[回复]
管理员又开始沉默作战了，哈。我没要挑战你的职位，别担心。--百楽兎 2010年10月22日 (五) 04:38 (UTC)[回复]
炯，这已经变成月经帖了。-- 同舟 (留言) 2010年10月22日 (五) 04:45 (UTC)[回复]
我建议将Sz-iwbot重新编程吧!--Adrian Lai2002(留言)2012年12月22日(六)11:38(UTC)

翻译错误

[编辑]

WP:机器人翻译自元维基的机器人方针meta:Bot policy，其中内文有一处翻译错误。

对照原文

当前译文的意思是可以直接进行，与原意有出入。因此建议更改为：如果你打算超出社群的支持范围来运行bot，请在相关的讨论页注明以确保不会引起异议。

作为翻译更改，如没有大的异议可以较快进行更改。请各位发表意见。

请注意：本话题讨论的不是对方针本质内容的修改；讨论的不是对机器人审核过程的修改。若希望对当前的机器人方针进行改动，请另起一处。莫跑题。--Ben.MQ 2011年6月11日 (六) 15:50 (UTC)[回复]

对机器人的重要疑问

[编辑]

在最近的罢免方案中，很多罢免者认为“shizhao的机器人违规”。我特意就此事详细阅读一下机器人页，发现自己犯了一个重大错误：包括Sz-iwbot、Talkindexbot的机器人均只表明“现在由XXX操作”，且其内容均与所有类似维基项目一样，注明“CC-by-sa-3.0协议和GFDL协议释出内容”。这些机器人，实际上并非为管理员所有。以此推断，任何人无权对其任何操作是否经过授权而谴责其页面宣告的操作者。且由于其版权声明，任何人均可成为其操作者，包括提出罢免人士。-Edouardlicn (留言) 2011年6月12日 (日) 10:40 (UTC)[回复]

对呀。不过，代码是由Shizhao写的，而且由Shizhao持有该代码的版权，更由Shizhao运行该段代码。任何人的确也可以在修改代码后，自行运行机器人，当然要自行注册一个账号再加申请权限。－HW (留言 - 贡献) *DC9* 2011年6月12日 (日) 10:43 (UTC)[回复]
由此推断，我认为其版权所有者为该页面全体编辑者，并且所有违规操作只发生于其本体。若因此产生破坏性效果，或违反社区方针，其追责主体应该是其全体编辑者。而因此而产生的监管责任，应由全体维基百科管理员及行政员承担。-Edouardlicn (留言) 2011年6月12日 (日) 10:51 (UTC)[回复]
对此行为的追责，除使用主体外，监管责任也是不可推卸之责任，甚至起到关键性作用。因此，我在这里恳请全体中文维基管理员及行政员，因监管机器人系统之失职，倘若就此判定shizhao的行为为不恰当，则尔等需负上同等责任。即如果以此为理由判定shizhao不适合担任管理员，全体中文维基百科社区的管理员及行政员都应该同时马上卸任。-Edouardlicn (留言) 2011年6月12日 (日) 10:51 (UTC)[回复]
同时，我提请就全体曾对此页面进行修改的维基人，应为你们未有阻止此修改负上责任。甚至应该以此为依据，对全体修改此类内容的维基人，怀疑为用户shizhao的未宣明傀儡，并需要基金会及相关组织执行check user动作。如证实为傀儡，则应该予以永久封禁；如证实并非傀儡，也应该因对此机器人的修改未能察觉或阻止道歉。-Edouardlicn (留言) 2011年6月12日 (日) 11:16 (UTC)[回复]

私下认为，如此下来，维基百科中文社区将会彻底崩溃。-Edouardlicn (留言) 2011年6月12日 (日) 11:17 (UTC)[回复]

回楼上各位，本人说的话倘若全无意义，就不会有人回应啦。再说shizhao屡次犯规，则管理员和行政员岂不是屡次违规？尤其是几个月前百乐兔和我曾对此事在客栈上深入报道，并有管理员参与讨论，那这算不算包庇？违规加包庇，全体管理员和行政员值不值得除权？不如这样，折中一下。shizhao违规后，一直没有登录过的管理员和行政员都不算违规啦。-Edouardlicn (留言) 2011年6月13日 (一) 00:35 (UTC)[回复]
我真的没看懂。Edouardlicn意思好像是说那个机器人不是Shizhao操作的，那么是谁操作的？--百楽兎 2011年6月13日 (一) 06:38 (UTC)[回复]
nonono。我是说作为有登录的管理员，全部都应该附上同等责任。一个人操作，N个管理员看着他操作不制止，还有N多个人编辑过被机器人操作过的页面。这些管理员是否都失职甚至纵容？对被机器人操作过的页面进行跟踪编辑的维基帐户是否都有未宣明傀儡嫌疑？甚至我可以怀疑，这些管理员有可能是shizhao的未宣明傀儡甚至同谋。-Edouardlicn (留言) 2011年6月13日 (一) 10:28 (UTC)[回复]
所以，任何包庇全体维基百科中文社区的管理员的行为，都应该视同存在未宣明傀儡或一致行动人的嫌疑，都应该全部予以CU检查。-Edouardlicn (留言) 2011年6月13日 (一) 10:34 (UTC)[回复]
所有管理员都可以按紧急按钮中止机器人运作，换句话说所有管理员应负上责任。不过这样做只会浪费社群的精力。--Flame 欢迎泡茶 2011年6月13日 (一) 16:04 (UTC)[回复]
不是浪费，是耗尽。-Edouardlicn (留言) 2011年6月13日 (一) 16:23 (UTC)[回复]

现在又回到“可信赖”这个问题上。如果shizhao在控制机器人这个问题上真的不可信赖，则全体管理员和行政员纵容此操作者，均为不可信赖。尤其是由于机器人操作导致页面产生变动的条目，其所有编辑者均可以此为理由，判定shizhao为不可信赖。但为何时至今日，大部分涉及页面的编辑者没有站出来就此原因罢免shizhao？为何纵容shizhao操作机器人活动的管理员和行政员依然高高在上？这正好证实了shizhao的行为并未有影响其可信赖这一点。所以，就这个问题，所有受到shizhao操作机器人编辑页面的作者们应该最有说服力。真正应该站出来表决的是他们，而真正应该表决的是全体参与管理员和行政员下课，而不是shizhao一个人。-Edouardlicn (留言) 2011年6月13日 (一) 16:35 (UTC)[回复]

我说这么多，不是想为shizhao的偷懒开脱。shizhao最错的地方就是开机器人不做申请，但似乎这行为并未有激起大规模的反对声浪，最重要的是直接受到损害的人，并未有大规模地站出来说“shizhao下课”。反而一些未有受到直接影响的人，以此为理由提出“shizhao不可信赖”。我想说一句：到底谁才是社区意见？-Edouardlicn (留言) 2011年6月13日 (一) 16:35 (UTC)[回复]
大家谨记一件事：“某人做错，与某人不可信赖，是两回事。”如果大家不信，尽管以shizhao滥用机器人一点为理由，重开一次罢免投票。事实上，最近几次罢免投票，某些联署人真的很笨。诚如爱恩斯坦说过一句话：“如果我真的错了，不需要100个人，一个人就足够证实了。”罢免shizhao根本不需要采用1-4点的社区存在争议的理据，只要一条shizhao滥用机器人，即可推倒他，如果这条致命的理据真的会让社区觉得他不可信赖的话。只是我上面的话告诉大家，即使这么做，你也是浪费时间。-Edouardlicn (留言) 2011年6月13日 (一) 16:37 (UTC)[回复]
顺带说一句，热血者如萝卜丝皮耳、澎湃，固然英雄，但终成不了什么大事。你顶多也就是当个棚大富的份。-Edouardlicn (留言) 2011年6月13日 (一) 16:45 (UTC)[回复]

对不起，不能理解您在说什么，机器人账户在谁手中谁对其编辑负责，什么叫共同所有。至于机器人的问题，本质在于方针不明确。双方都认为自己是正确的--Ben.MQ 2011年6月13日 (一) 16:50 (UTC)[回复]

请问机器人版权是否CC-by-sa-3.0协议和GFDL协议，是的话就是编辑者共同所有，所谓的授权只是手续问题。请问管理员和行政员是否对此行为没有给予阻止，否的话就是认同。甚至受机器人滥用影响的大部分用户，实际行动上也支持这一理论（没有起来反抗，纵使有人几次“唤醒”）。我不觉得谁正确，我甚至为罢免指明了道路，但我只是推导出罢免不会成功，你说这是歪理邪说也好，当是娱乐吧。-Edouardlicn (留言) 2011年6月14日 (二) 00:06 (UTC)[回复]
全体管理员为什么要对此负责，这是基于最近多次罢免案中，罢免方的理论。即既然你操作此机器人有问题，则监管者同样有问题。但私下说，我不觉得管理员是“监管者”。而另一方面，被称为特权之一，据说需经过社区授权的机器人操作，貌似某位曾提出罢免的维基人都用的好好的，而且他不是管理员，这正好证实了此事并非什么特权。而据此“特权”去谴责对方应该承担某某责任，则是否大规模使用机器人改动而未经社区讨论者，或类似的行为，是否也应该视同为特权？如果不视同为特权，是否应该视同为大规模破坏而予以封禁？-Edouardlicn (留言) 2011年6月14日 (二) 00:40 (UTC)[回复]
似乎没人可以解答我上述的一系列问题。-Edouardlicn (留言) 2011年6月14日 (二) 00:40 (UTC)[回复]
因为您的问题别人看不懂。机器人就是一个普通的编辑账号，只不过他的编辑是由程序进行的。账号属于运行人，账号做出的编辑其版权依据CC及GFDL，账号使用的程序本身有其相应的版权，请阁下搞清楚概念。您的所有编辑也是按照相关协议授权，难道您的账户属于所有人？-Ben.MQ 2011年6月14日 (二) 06:20 (UTC)[回复]


嗯，那去掉版权问题，管理员行政员问题怎么算？那些被机器人破坏的页面的共同编辑者怎么算？-Edouardlicn (留言) 2011年6月14日 (二) 08:07 (UTC)[回复]

到头来，罢免的几位发起人还是回答不了我的问题啊。我还剩下最后一个疑问，为什么没有人考虑我的建议，用滥用机器人这一单一理由再次提出罢免shizhao呢？我怀疑这个问题直到存档也不会有人回应。-Edouardlicn (留言) 2011年6月14日 (二) 16:00 (UTC)[回复]

  • (！)意见罢免书生绝对不是单一理由。我列举了5点。每一点也许都不能造成社区对管理员不信任而提起罢免，但是那么多集中于一个人的身上，实属罕见。故提出对此人不信任的罢免案。我相信赞成我的说法的绝对不是一两个人。--苹果派.留言 2011年6月14日 (二) 20:53 (UTC)[回复]
如果不从事实，不从理去分析，相信你要多安上100点都可以。如果刻意去忽略自己不想要知道的理由和说明，赞成的理由也是数不清。真的要把问题挖出来有效的解决，无论是建立新的共识或者是修法，都是要去做出合理，能够说服人的分析。现在有吗？很遗憾。-cobrachen (留言) 2011年6月15日 (三) 02:45 (UTC)[回复]
连HW自己也承认其中几点理由存疑，你倒是觉得没有问题。这么多点“有问题”的理据集中在一个人身上，难免你想罢免他。貌似你大脑中有了这个概念，则似乎证据是否正确，手段是否正义全都不打紧了。一个连跟其它维基人沟通都有问题的人，我真的不想再跟你谈“怎样去跟你罢免的人事前沟通”了。言尽于此。-Edouardlicn (留言) 2011年6月15日 (三) 05:31 (UTC)[回复]

tag:2011年6月罢免shizhao。-Edouardlicn (留言) 2011年6月15日 (三) 11:46 (UTC)[回复]

说实话本人对于投票深恶痛绝。一些明显质量不佳的条目限于投票而获选，而质量明显较好的条目落选，拉感情票的大有人在。--苹果派.留言 2010年9月7日 (二) 13:07 (UTC)。-cobrachen (留言) 2011年6月18日 (六) 01:15 (UTC)[回复]

(：)回应说到这样，他的行动已经是“司马昭之心，路人皆知”。--Flame 欢迎泡茶 2011年6月19日 (日) 09:54 (UTC)[回复]

机器人的除权

[编辑]

现时据悉只有机器人的授权制度，那么如果机器人超出运行范围（即违反方针）、又或进行破坏、以及长期不活动，是否也应该依WP:REVOKE除去其权限？－HW (留言 - 贡献) *DC9* 2011年6月5日 (日) 08:23 (UTC)[回复]

“ 当任何依据权限申请方针获得权限的用户有滥用权限的嫌疑，任何用户均可以在下方举报，由其他用户讨论是否除权。举报时请附上相关证据，否则大家难以处理举报者的申请。 ”

—维基百科:申请解除权限

-Mys 721tx(留言)-U18协会 2011年6月5日 (日) 18:08 (UTC)[回复]

不应，见当初设立WP:REVOKE时之讨论，并未议及机器人权限。若依WP:REVOKE除权，恐为扩大解释。现时维基似乎没有机器人除权方针。由于机器人与操作者非属同一用户，封禁该等机器人不影响操作者编辑。机器人之唯一用途为编辑，不论是否具有bot flag(不在最近更改颢示)，如机器人(实为操作者)破坏，应着重于其滥用编辑权限而非bot flag。既为破坏，亦失其正当用途，可视之傀儡，理应封禁论处。

至于超出运行范围，如属故意，即属破坏。惟我等为人，时有不慎，纵使超出范围，仍为建设，也是出自好意，应予提醒，不以为罪。而不活跃除权，循管理员方针看，目的在于防止用户被窃，从而引起混乱。机器人用户被窃，影响不比管理员轻，因此，我同意如操作者久不活动应除去其权，但应在此议定新方针，非依WP:REVOKE，毕竟其非针对机器人。 --ochloese via 119.224.32.89 2011年6月5日 (日) 22:30 (UTC)[回复]

ochloese说的没错。设立机器人权限的目的最主要是防止洗版（最近更改和监视列表），有了API后，又多了一个更多的API请求次数的权限以方便机器人快速处理大量页面。如果一个机器人账户编辑量比较小，不会造成洗版，也没有处理大量页面的需要，完全没有申请机器人权限的必要（例如CommonsDelinker就是一个没有机器人权限的机器人用户）。因此机器人账户的除权，应该仅限定在其编辑权限的滥用（例如用来恶意破坏）以及长时间不运作所可能造成的安全隐患上。而偶尔的错误编辑不应该视为破坏，因为程序远远没有人聪明，各种意外情况很难在代码里完全预见到（例如维基系统升级造成一些功能改变），或者很隐蔽的代码bug也可能长时间没有发现。--百無一用是書生 (☎) 2011年6月7日 (二) 03:35 (UTC)[回复]
(：)回应：你干脆为你自己操作机器人的习惯量身订制一个方针好了。如果你没把握机器人都能照你的设计正确工作，那你应该把机器人的工作复杂度调低，提高良率；如果你还是不想降低机器人工作的复杂度，也不想保证良率、不想承担错误的责任，那你应该向社群申请运作这种问题机器人的许可，把责任推给授权的社群。但是很遗憾，你两条路都不走，偏要走一条“我就是要做，而且我就是不想负责”的路，而且到现在你还是没明白问题是什么。--百楽兎 2011年6月7日 (二) 08:22 (UTC)[回复]
我不知道你指的问题机器人具体是什么意思？--百無一用是書生 (☎) 2011年6月7日 (二) 13:45 (UTC)[回复]
长期不活跃及超出（申请时说明的）运行范围－HW (留言 - 贡献) *DC9* 2011年6月7日 (二) 14:00 (UTC)[回复]
重点是尾段，超出（申请时说明的）运行范围。-Edouardlicn (留言) 2011年6月8日 (三) 14:55 (UTC)[回复]
WP:BOT：“如果你打算超出社群的支持范围来运行bot，请注意相关的讨论页上不要出现反对的声音。”那个是相关讨论页？应该所有超出运行范围的都要说明共识在那。－HW (留言 - 贡献) *DC9* 2011年6月9日 (四) 01:34 (UTC)[回复]
@shizhao：好像apihighlimit权限不是关于请求次数的。Liangent (留言) 2011年6月24日 (五) 13:28 (UTC)[回复]

列表

[编辑]

不活跃 = 最近半年没有编辑。－HW (留言 - 贡献) *DC9* 2011年6月7日 (二) 13:52 (UTC)[回复]

更新至2006年申请的机器人。－HW (留言 - 贡献) *DC9* 2011年6月7日 (二) 13:59 (UTC)[回复]
机器人不活跃的机器人账号

－HW (留言 - 贡献) *DC9* 2011年6月7日 (二) 13:52 (UTC)[回复]

－HW (留言 - 贡献) *DC9* 2011年6月7日 (二) 13:59 (UTC)[回复]

－HW (留言 - 贡献) *DC9* 2011年6月8日 (三) 05:36 (UTC)[回复]

机器人超出运行范围

－HW (留言 - 贡献) *DC9* 2011年6月7日 (二) 13:53 (UTC)[回复]

机器人主人不活跃

－HW (留言 - 贡献) *DC9* 2011年6月7日 (二) 13:59 (UTC)[回复]

此讨论仍在进行中

[编辑]

还没有存档啊，为什么有人认为已结束？？？-Edouardlicn (留言) 2011年6月11日 (六) 18:00 (UTC)[回复]

想重写一个机器人

[编辑]

以前只知道有机器人这个东西，但是不知道具体的方针和运作是什么样的。刚刚看了相关的介绍，并且翻译了WP:制作机器人剩下的部分，觉得自己对机器人越来越有兴趣了。我有点Java基础，想重写一个机器人，用于添加分类导航模板，或许以后还可以添加其他用于分类方面的任务。虽然我之前没写过，可能还要探索一段时间，但是我有信心能写好的。大家觉得有必要吗？--蓝色☆枫叶♂拉呱 2012年1月19日 (四) 12:02 (UTC)[回复]

一切有建设性的编辑都非常有必要。乌拉跨氪 2012年1月19日 (四) 13:31 (UTC)[回复]
提示：阁下可以先注册账号去申请机器人权限。因为有可能等你写好程序申请还没批准……--MakecatTalk 2012年1月20日 (五) 05:23 (UTC)[回复]
不过我看到其他机器人好像是已经进行了一些测试之后才申请的（WP:机器人#节约资源说：“没有取得bot权限的机器人，每次编辑间隔至少要1分钟。”就是说就算没有bot权限也可以进行实际的测试吧）。我还没开始写，现在合适申请吗？--蓝色☆枫叶♂拉呱 2012年1月20日 (五) 05:57 (UTC)[回复]
还是先写好吧，机器人申请直接到行政员的对话页催一下就行了。--达师 － 218 － 372 2012年1月20日 (五) 09:04 (UTC)[回复]
了解了。谢谢。--蓝色☆枫叶♂拉呱 2012年1月20日 (五) 09:25 (UTC)[回复]

建议改变WP:BRFA的机制

[编辑]

目前机器人申请的批准速度是非常之慢，而且从来没有固定的期限。例如，现在挂着的前三个申请都是半年左右，既无批准又未驳回。因此建议采取类似于存废讨论的机制，每个申请的期限为两周（考虑到参与人数可能较少），到期一般应当给出结果，少数积压投票也不能无限期地拖延。

至于除了首次获得机器人权限需要批准，以后新任务是否需要批准也可进行讨论。--MakecatTalk 2012年7月12日 (四) 06:46 (UTC)[回复]

行政员不干活什么机制也白搭。--达师 － 218 － 372 2012年7月12日 (四) 08:01 (UTC)[回复]
建议允许普通管理员授权机器人--2011wp（留言） 2012年7月12日 (四) 08:46 (UTC)[回复]
技术上不太可行吧？就算可行也不太合适。英文版是专门有个批准机器人的小组作决定，然后直接找行政员授权。--MakecatTalk 2012年7月12日 (四) 08:51 (UTC)[回复]
@Makecat：可行。Liangent（留言） 2012年7月12日 (四) 10:01 (UTC)[回复]
英文版的BAG部分人根本就是行政员。卍田卐JC1 2012年7月12日 (四) 15:03 (UTC)[回复]
这三个申请完全不是达到要求而没人授权，而是连基本的编辑测试都没有。但既然申请页面的流量不高，留着无妨。等主人哪天心情好来跑一下测试，达到要求，授权也无妨。Ben.MQ 2012年7月13日 (五) 01:39 (UTC)[回复]
可能是因为上面写着“在没有得到批准之前运行机器人可能会导致封禁。”--MakecatTalk 2012年7月13日 (五) 01:52 (UTC)[回复]
Wikipedia_talk:机器人/申请#Flagging on meta--MakecatTalk 2012年7月13日 (五) 01:53 (UTC)[回复]
哎，方针渣渣的跟啥一样，重写吧。。。Ben.MQ 2012年7月13日 (五) 01:56 (UTC)[回复]
@Makecat:话说那句是我改了一点，但明显这几个个案都于之前的吧.....卍田卐JC1 2012年7月13日 (五) 08:34 (UTC)[回复]

然后话说KLBot2就是最近一个被我拉过来增加Bencmq的工作量的.. 囧rz...}..卍田卐JC1 2012年7月13日 (五) 08:36 (UTC)[回复]

所以说，要增加BRFA页面的流量吗？划掉AA就好了.....卍田卐JC1 2012年7月16日 (一) 12:49 (UTC)[回复]

建议设立机器人除权机制

[编辑]

机器人到现在都没有除权机制，很多机器人多年不活跃应当除权，无人管理的机器人和长期不活跃的管理员一样可能造成隐患（如密码泄露，但是长期没有发现）。参照其他语言版本，建议一年无编辑的机器人即除权，列表：User:Makecat/Active Bots。--Makecat 2012年12月7日 (五) 14:23 (UTC)[回复]

(＋)支持，密码泄露的机器人隐患不会小，且破坏有可能长期不被发现。--YFdyh000 2012年12月7日 (五) 14:33 (UTC)[回复]
(＋)支持，应该要有个bot退场机制。--章安德鲁（留言） 2012年12月7日 (五) 15:42 (UTC)[回复]
(＋)支持，--追求节操而非庸俗生活的马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年12月7日 (五) 17:31 (UTC)[回复]
半年无编辑除权如何？乌拉跨氪 2012年12月8日 (六) 05:48 (UTC)[回复]
支持半年。--耶叶爷♥VC XC 2012年12月8日 (六) 06:40 (UTC)[回复]
支持。顺便把automatic approval给取消了吧。－卍田卐JC1 2012年12月8日 (六) 08:17 (UTC)[回复]
恩，取消吧，某监管员来吐槽过了。--Makecat 2012年12月8日 (六) 10:41 (UTC)[回复]
应该查询机器人的授权为什么被安排到meta处理，而不在这里？多少时间无编辑后除权会反而显得比前述的问题较轻微。—以上未签名的留言由99.238.22.159（对话｜贡献）于2012年12月9日 (日) 01:52 (UTC)加入。[回复]
翻存档啊，Wikipedia:互助客栈/方针/存档/2008年10月#关于 global bot，无反对通过的产物，现在删掉AA也简单。卍田卐JC1 2012年12月9日 (日) 04:49 (UTC)[回复]
(＋)支持去除连续六个月或一年没有作出编辑的机器人帐号权限。--Lakokat 2012年12月9日 (日) 03:18 (UTC)[回复]
这样吧：半年内主账号+机器人皆无编辑或该机器人为interwiki bot而半年内无编辑则除权，一年内机器人无编辑则除权。－卍田卐JC1 2012年12月9日 (日) 05:26 (UTC)[回复]
如果是那种闲置的批量建条目的BOT，而主账号依然活跃的呢？--耶叶爷♥VC XC 2012年12月9日 (日) 05:30 (UTC)[回复]
不如再加一个通知期吧。向仅维护跨语言链接和修复双重重定向的机器人无论主帐号有木有编辑连续六个月无编辑后发出通知，发出通知后七天内没有回应除权，有继续作出维护的保留，仅有回应表示人还在，想保留权限的有讨论空间。其他的（即不仅或不是维护跨语言链接和修复双重重定向的机器人）挺复杂的。--Lakokat 2012年12月9日 (日) 05:50 (UTC)[回复]
以今天的数据记录，如果按照一年来算，则有77个BOT会被除权；按照半年算则有93个。占到所有BOT差不多五分之三。--耶叶爷♥VC XC 2012年12月9日 (日) 05:28 (UTC)[回复]
只有在中文维基编辑的机器人一年没编辑除权，global bot除不除都没影响，automatic approval的如果在其他语言也没编辑就按一年处理，怎么样？--Makecat 2012年12月9日 (日) 06:58 (UTC)[回复]
interwiki的主要是担心没更新，所以才想提早一些，不过一年不反对。－卍田卐JC1 2012年12月9日 (日) 07:09 (UTC)[回复]
应该允许跨语言链接机器人避免除权，因为可能很久不会来连接，其他作业的可以考虑——Sakamotosan 2012年12月9日 (日) 10:06 (UTC)[回复]
再来：
(！)意见，在一段时间内没编辑停权，除权留给犯规的机器人。-- 99.238.22.159（留言） 2012年12月10日 (一) 03:06 (UTC)[回复]
(！)意见，赞成停权。--诸人有作, 惟吾无为.（留言） 2012年12月10日 (一) 10:21 (UTC)[回复]
(？)疑问，停权和除权有分别吗？（不都是移出用户组？）还是停权=封禁？应该统一除权，回归时可以重新申请——Sakamotosan 2012年12月10日 (一) 14:02 (UTC)[回复]
某些语言维基百科对长期不活跃的机器人则是直接封掉--百無一用是書生 (☎) 2012年12月11日 (二) 01:13 (UTC)[回复]
封禁感觉是一个不错的方法，简单方便，似乎可省略移除权限后通知的步骤（不然他很可能不知道以后还照常运行），还有就是重新申请时解封即可，不必再麻烦行政员了（管理员无权加/减机器人权限）。--YFdyh000 2012年12月11日 (二) 02:49 (UTC)[回复]
不错，认同这方法——Sakamotosan 2012年12月11日 (二) 02:54 (UTC)[回复]

来一个小小的总结

[编辑]

讨论是否需要设立机器人除权机制 ？否等于整个讨论完结。

  1. 若是需要，是否使用制定一段时间不活跃后停权，还是除权？
    1. 若否使用一段既定时间不活跃为准则，有什么其它制定方法？否等于整个讨论完结。
    2. 若是使用一段既定时间不活跃为准则，一段时间是多少？主账号及机器人都是 半年，一年，还是机器人半年，一年。
      1. 若主账号无编辑达既定时间，而机器人都是 无编辑，有什么方法？
      2. 若主账号无编辑达既定时间，而机器人有编辑，有什么方法？
      3. 若主账号有编辑，而机器人无编辑达既定时间，有什么方法？
      4. 若主账号有编辑，而机器人都是 有编辑？等于整个讨论完结。
    3. 若否使用停权，还是除权，有什么其它方法？
    4. 若是使用停权，还是除权？既定时间不活跃的机器人是直接封禁封掉，通知 7天；犯规的机器人除权。
需要区分bot和global bot两种机器人--百無一用是書生 (☎) 2012年12月13日 (四) 01:19 (UTC)[回复]
看不懂总结的。Liangent（留言） 2012年12月13日 (四) 04:25 (UTC)[回复]
其实搞得简单点不行么。。主账户半年无编辑的情况下本地机器人即刻封禁，不管活不活跃。对于活跃用户控制的不活跃机器人，封了也没啥意义。--耶叶爷♥VC XC 2012年12月13日 (四) 22:13 (UTC)[回复]

总之，本地机器人或主账户足半年无编辑的情况下即刻封禁，然后通知7天。—以上未签名的留言由99.238.22.159（对话｜贡献）于 2012年12月13日 (四) 22:32 (UTC)加入。[回复]

回应Liangent和各位：

  1. 请使用卡诺图。
  2. 各位自己玩完填充后，请使用卡诺图法将函数简化为最简与非式。
  3. 写一个小小的规则、机制、甚至是机器人表达该函数。
是否封禁机器人的逻辑函数真值表：现时时间减最后一次编辑是否达到半年或者一年。０等于不是，１等于是。
  A＝本地主账户减最后一次编辑？≥半年或者一年 B＝本地机器人减最后一次编辑？≥半年或者一年 Ｃ＝全域主账户减最后一次编辑？≥半年或者一年 Ｄ＝跨语言连接机器人减最后一次编辑？≥半年或者一年 f(A, B, C, D)＝填充题：各位愿意执行封禁机器人吗？０等于不愿意，１等于愿意。
1 0 0 0 0 填这里啊
2 0 0 0 1 填这里啊
3 0 0 1 0 填这里啊
4 0 0 1 1 填这里啊
5 0 1 0 0 填这里啊
6 0 1 0 1 填这里啊
7 0 1 1 0 填这里啊
8 0 1 1 1 填这里啊
9 1 0 0 0 填这里啊
10 1 0 0 1 填这里啊
11 1 0 1 0 填这里啊
12 1 0 1 1 填这里啊
13 1 1 0 0 填这里啊
14 1 1 0 1 填这里啊
15 1 1 1 0 填这里啊
16 1 1 1 1 填这里啊
固态硬盘以往由于价格高昂，通常只用于军事及工业用途上，不过拜NAND闪存成本不断下降所赐，如今固态硬盘已经使用在一般的笔记本电脑上，并预计于刀片服务器上逐步采用，提供全新的电脑使用体验。固态硬盘比起传统硬盘具有速度快、耗电量低与可靠性较高的优点。由于硬盘早已是系统性能的瓶颈[来源请求]，因此改用固态硬盘可以带来明显及令人兴奋的性能提升。但由于价格与存储空间比于传统硬盘仍有极大的差距，固态硬盘成为真正主流存储设备而取代传统硬盘仍需较长的时间。 固态硬盘数据损坏后是难以修复的。当负责存储数据的闪存颗粒有毁损时，现时的数据修复技术不可能在损坏的芯片中救回数据，相反传统机械硬盘或许还能挽回一些数据。

—以上未签名的留言由99.238.22.159（对话｜贡献）加入。

11、12、15、16是1。--耶叶爷♥VC XC 2012年12月16日 (日) 22:43 (UTC)[回复]

automatic approval

[编辑]

(－)反对取消automatic approval，为什么要取消？完全无必要，而且徒为管理员和不懂中文的机器人操作者添麻烦--百無一用是書生 (☎) 2012年12月17日 (一) 02:08 (UTC)[回复]

一个星期才说也太晚了吧。-卍田卐JC1 2012年12月17日 (一) 05:27 (UTC)[回复]
跟管理员有何关系？不少语言的维基百科BRFA对PWB也是用英文的吧。--卍田卐JC1 2012年12月17日 (一) 05:29 (UTC)[回复]
你那么一行小字，这么大串的讨论串，没看到也很正常……我也反对。又没弊端。本来就是既可以本地，也可以让监管员授权，而不是一定要去找监管员。从头到位说的都是不活跃的除权，跟自动批准有半毛钱关系？--Ben.mq 2012年12月21日 (五) 08:56 (UTC)[回复]
那就回去呗。卍田卐JC1 2012年12月26日 (三) 04:40 (UTC)[回复]

机器人方针的修订

[编辑]

本主题或以下段落文字，移动自WP:VPP。

目前对于机器人的规定比较少，似乎是一旦授权，就随便干什么了。希望能够更规范一些。动机是近来似乎掀起了一阵开发机器人的小风潮，但是一些操作者引入的新功能往往缺乏测试，带来不必要的错误。若是已经获得了机器人权限，那么此类错误会更难被发现。另一方面，一些不应当由机器人执行，需要人工干预才可靠的任务，可能会无法通过申请，但若以其他的名义申请机器人，再更改具体的工作任务，就很难监管了。此外还有对现有方针的一些修改提议，参考了英文维基百科和元维基的一些方针与规定。这里要强调一点：批准的机器人也好，人工执行的批量操作也好，用户都应当对操作负责，承担自己技术上的失误与疏忽带来的后果。以下提议，欢迎大家先行讨论。有一定讨论的基础之后我会草拟一个方针草案。--Ben.mq 2013年4月7日 (日) 13:42 (UTC)[回复]

新的申请

[编辑]

机器人在申请时需要声明所执行的任务，获得批准后只允许执行获得允许的任务。若要执行新的任务，则应当重新提出申请。对于已经运行一段时间没有故障的机器人，提出新的请求应当可以更快的批准。--Ben.mq 2013年4月7日 (日) 13:42 (UTC)[回复]

似无问题，但不应存在“提出新的请求应当可以更快的批准”。旧有权限与其新权限以及权限的运行机制无关。--黑雪姬（留言） 2013年4月8日 (一) 00:05 (UTC)[回复]
我觉得应该每个新任务都要有一个测试阶段，对该任务的运行进行一些测试性编辑，以确保脚本没有大问题，其他人也认可（对于使用pywikipedia原始的脚本是否可以不用测试期？或者可以更快的批准？）--百無一用是書生 (☎) 2013年4月8日 (一) 02:10 (UTC)[回复]
另外，英文版bot的审核是有一个专门小组来做的，成员为熟悉机器人操作，会编程，懂开发....中文版如何做比较合适？--百無一用是書生 (☎) 2013年4月8日 (一) 02:13 (UTC)[回复]
User:Liangent？--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2013年4月8日 (一) 03:38 (UTC)[回复]
中文的申请量不如英文的那么大。任何用户都可以参与申请的讨论，技术方面熟悉的用户多关注关注嘛，我觉得就不必再划一个小圈子出来了。要是有人愿意自己搞个自发的组织也随便啊（圆桌会即视感）--Ben.mq 2013年4月8日 (一) 05:07 (UTC)[回复]
申请任务的范围怎么定义，比如“可能使用整个pywikipedia/AWB”的申请，或者模糊的替换/更新（任何）数据。或是经过讨论用户可信即可？已有权限者进行“基本无争议”的编辑以及一些小的临时操作也再需提报申请吗，如目前的featured.py，或是收到警告/提醒和认为可能有争议才需再去申请处讨论--YFdyh000（留言） 2013年4月8日 (一) 05:37 (UTC)[回复]
我认为如果要规定必须每项工作都需要准许，那工作就应该具体列明，这样也显示申请人对工具有认识。至于短期临时操作，到下面类似机器操作一段讨论吧。--Lakokat 2013年4月8日 (一) 06:21 (UTC)[回复]
差不多就是这样，比如“使用AWB批量创建行政区划”可以算一个任务，如果要创建小行星条目，就要重新得到批准，因为两者是不同的主题，说不定会有反对的声音（比如批量建立道路名称？） 所以featured.py是干嘛的？--Ben.mq 2013年4月8日 (一) 06:37 (UTC)[回复]
英文版是说只编辑机器人和主人的用户子页面的人物不需要走程序，也可以考虑一下。模糊的任务当然是不行的，比如弄个申请“自动维护页面……--Makecat 2013年4月8日 (一) 08:50 (UTC)[回复]
我估计是便于记录log/数据之类的规定？挺合理的。--Ben.mq 2013年4月8日 (一) 10:53 (UTC)[回复]
同意。也同意供任何人参与讨论。至于说谁能决定授权，划不划小圈子，没意见。现在WP:BRFA也有人在看。--Lakokat 2013年4月8日 (一) 06:21 (UTC)[回复]

补充一条，应当要求机器人在用户页声明1)操作者 2)已批准执行的任务 --Ben.mq 2013年4月8日 (一) 06:48 (UTC)[回复]

应该要列明其执行哪些具体任务。机器人建立后主人必须编辑机器人页面，说明其执行哪些具体任务，并应当在有人询问时补充更详细的说明。以Jimmy-bot为例，我曾问过Jimmy Xu，他叫我自己看机器人的贡献。我想要知道这个机器人执行哪些具体任务、何时运行、处理哪些页面、页面里的哪些讨论。--Gqqnb（留言） 2013年4月8日 (一) 15:25 (UTC)[回复]

我觉得没必要强制要求在用户页声明所有已批准执行的任务吧？另外，全域机器人也可能不会所有语言版本的用户页都会写东西--百無一用是書生 (☎) 2013年4月9日 (二) 12:56 (UTC)[回复]
如果按照任务进行审核的话贴到用户页上也没什么难度。而且可以让审核的用户去改机器人用户页。 --达师 - 261 - 442 2013年4月11日 (四) 07:44 (UTC)[回复]

现有机器人的处理方式

[编辑]

针对本提案通过之前的所有机器人：整理现有所有机器人的申请存档，申请时提出的任务视为已批准的任务。其他任务应当重新申请。对于未经过申请，但在该提案通过之前已经执行一段时间，而没有异议的任务，提出申请在一段时间内无异议的则快速批准。--Ben.mq 2013年4月7日 (日) 13:42 (UTC)[回复]

操作频率

[编辑]

现有的WP:机器人#节约资源一段已经严重过时，那些限制显然太高了，对于机器人的编辑频率，应当不作出强制限制。如果的确影响到了服务器的性能，我相信系统管理员会联系相关用户，或直接作出相应的处理。对于未获得权限的账户（如试运行期），大量编辑限制在1分钟5次如何（当然如果只是一小部分的编辑，比如只改十来个页面，可以不必限制）？--Ben.mq 2013年4月7日 (日) 13:42 (UTC)[回复]

小量无法界定，请全部按1分钟5次执行。--黑雪姬（留言） 2013年4月8日 (一) 00:09 (UTC)[回复]
大量编辑1分钟5次还是有些洗版吧？--百無一用是書生 (☎) 2013年4月8日 (一) 02:10 (UTC)[回复]
同意对机器人不限制，一两个机器人根本不会有什么影响。除了像维基数据上某机器人一分钟编辑1000多次……英文版的编辑频率一分钟五次还差不多，中文版的编辑频率还是刷屏。--Makecat 2013年4月8日 (一) 02:31 (UTC)[回复]
大家建议一下数据？--Ben.mq 2013年4月8日 (一) 05:09 (UTC)[回复]
为什么是1分钟5次不是6次？5次好像是编辑记录好数一点，但操作者不太好算。建议方针条文中用类似“通常不应”或“不应”而非“不得”，灵活一点。--YFdyh000（留言） 2013年4月8日 (一) 05:37 (UTC)[回复]
同意只对机器人的编辑频率作建议，而不强制执行。不过我觉得1分钟3次也开始刷屏了。。。现在目测1分钟编辑不到10次。--Lakokat 2013年4月8日 (一) 06:21 (UTC)[回复]
差不多。--Makecat 2013年4月8日 (一) 08:50 (UTC)[回复]
目前新用户及匿名用户被系统限制在每分钟不能编辑多于八次，或许可以参考此数值？－HW（论 献） 2013年4月8日 (一) 12:06 (UTC)[回复]
反正我的机器人在创建条目时候是每分钟10次（6秒每次），二次修改的时候设的一分钟20次；期间我还用AWB主账户进行半自动清理。我觉得不影响到正常的维基运用，相反，如果首轮信息输入完成后，可以尽早地进行第二轮的修改。建议提高机器人的编辑频率，现在的服务器效率也比过去几年好很多了。--Walter Grassroot (♬) 2013年4月11日 (四) 23:34 (UTC)[回复]

类似机器操作的编辑

[编辑]

一些用户可能会在脚本或其他工具的帮助下快速批量编辑一些页面。对于这类编辑，不作强制的限制，但如果编辑的数量过大，其他用户或管理员可以要求操作者减缓编辑频率，或申请机器人账户。--Ben.mq 2013年4月7日 (日) 13:42 (UTC)[回复]

这个通过了的话记得改相关的AbuseFilter。Liangent（留言） 2013年4月7日 (日) 14:19 (UTC)[回复]
对于使用xxxbot帐号，但是不使用机器人权限的账户可以视作此类操作吗？（机器人权限的作用主要是更高的API请求数，防止大量编辑洗版）例如Liangent-bot‎，我的talkindexbot，还有其他一些帐号--百無一用是書生 (☎) 2013年4月8日 (一) 02:10 (UTC)[回复]
故意不加bot flag的机器人不应该编辑得太快吧。--Makecat 2013年4月8日 (一) 02:31 (UTC)[回复]
对于未标记为机器人编辑的操作，即使用1分钟5次的编辑上限？--Ben.mq 2013年4月8日 (一) 05:10 (UTC)[回复]
Cat-a-lot那样的不能控制速率吧。建议定为大量编辑者在超过速率并收到他人警告/提醒时有义务降速或暂缓编辑，或申请机器人帐户或临时机器用户（仅管理员？或允许临时申请和授予？）。无视警告继续可能视为滥用权限/工具。
（题外话）Cat-a-lot应改写加入限速功能。--Lakokat 2013年4月8日 (一) 06:21 (UTC)[回复]
一次性的操作倒也无妨了，主要还是用common sense吧，如果要改动条目涉及几百个，显然应该考虑使用机器人账户。--Ben.mq 2013年4月8日 (一) 06:39 (UTC)[回复]
“几百个”需要定一下吗，比如批量修改100个以上，那种工具可能瞬间改了一大堆没什么感觉。--YFdyh000（留言） 2013年4月8日 (一) 07:09 (UTC)[回复]
Cat-a-lot提交编辑的时候不标记bot，用机器人的账号也没用，可能需要改一下。--Makecat 2013年4月8日 (一) 08:50 (UTC)[回复]
大量复制/移动分类的弄个专门的页面，有请求都往那提报，7天后没意见用机器人直接跑掉就行。--铁铁的火大了 2013年4月8日 (一) 09:44 (UTC)[回复]
同意楼上，没有经过讨论就大量移动分类其实不是很合理。 --达师 - 261 - 442 2013年4月12日 (五) 12:37 (UTC)[回复]

管理员的机器人

[编辑]

管理员在批量执行管理任务时，可以使用脚本或其他工具协助操作，但必须格外小心，且必须处于有人值守的状态。若要长期执行功能明确，不容易出错的管理任务（如删除孤立页面，编辑特定被保护的功能页面，例如DYK），可以申请带有管理员权限的机器人(adminbot)，对于这样的机器人，首先应当通过机器人申请，然后申请管理员权限，投票标准与一般管理员相同，编辑次数之类的限制可以使用主账号的数据。这是对WP:ADMIN中规定不允许一人持有多个管理员账号的唯一例外。adminbot不允许以主操作者的名义，执行任何除明确批准的任务之外的编辑或操作。--Ben.mq 2013年4月7日 (日) 13:42 (UTC)[回复]

话说有必要走投票吗，还是直接根据机器人申请来授权？ en:WP:ADMINBOT 的是直接根据机器人申请来授权。说起来既然用户已经有管理员权限，好像再来个RFA不是很必要。--Ben.mq 2013年4月7日 (日) 14:48 (UTC)[回复]
的确无必要。用户阐明用途并实验成功后可直接授权，但如果用户滥用机器人，在机器人被剥夺权限的同时，操作者是否也可被提请解任？--耶叶爷♥VC XC 2013年4月7日 (日) 23:02 (UTC)[回复]
没必要搞RFA吧，但应该在公告栏上发出公告，使更多用户参与讨论。--Makecat 2013年4月8日 (一) 02:31 (UTC)[回复]
视作主账号滥用权限一样处理。--Ben.mq 2013年4月8日 (一) 05:05 (UTC)[回复]

是否讨论违规机器人的除权？

[编辑]

如题不解释。--黑雪姬（留言） 2013年4月8日 (一) 00:10 (UTC)[回复]

我觉得机器人不是什么高级的权限，所以不必弄一套复杂的除权机制出来。凡是机器人故障的，或是明显执行尚未得到批准的任务，则任何管理员都可以封禁机器人吧（目前基本也是这么做的）。然后对于已批准的任务如有异议，直接到WP:RFBOT提出再讨论也就行了吧。如果得到新的共识，那么行政员撤销相关任务的批准就是了。--Ben.mq 2013年4月8日 (一) 05:13 (UTC)[回复]

闲置的机器人帐户

[编辑]

如题，不知道安全隐患大吗。是否需定如：半年或一年无动作的机器人帐户可提报解权，提报并通知7天。重新申请是否应能快速流程（说明的任务无异议；3天或5天内完成，不然可能太慢）--YFdyh000（留言） 2013年4月8日 (一) 05:37 (UTC)[回复]

前阵子的讨论又直接进存档了。--Lakokat 2013年4月8日 (一) 06:21 (UTC)[回复]
一年没有编辑去询问操作者，如果1个月内不给回复则除权。如果表示仍然希望保留权限的，就保留好了。这样如何？--Ben.mq 2013年4月8日 (一) 06:29 (UTC)[回复]
好，赞同。（我忘记之前有没有过讨论了……）--YFdyh000（留言） 2013年4月8日 (一) 07:09 (UTC)[回复]
通知了一部分用户：User:Bencmq/script/LastEdit --Ben.mq 2013年4月14日 (日) 15:02 (UTC)[回复]

AWB的申请和使用

[编辑]

是否应纳入方针。申请标准目前模糊。--YFdyh000（留言） 2013年4月8日 (一) 05:37 (UTC)[回复]

AWB需要有人值守吧？所以我觉得无所谓。--Ben.mq 2013年4月8日 (一) 06:28 (UTC)[回复]
赞同BEN所言。--J.Wong 2013年4月8日 (一) 06:58 (UTC)[回复]
是我刚刚忘记了= =，那就不用了…--YFdyh000（留言） 2013年4月8日 (一) 07:09 (UTC)[回复]
没必要吧，非机器人的用户不能自动提交编辑的。--Makecat 2013年4月8日 (一) 08:50 (UTC)[回复]
AWB就是#类似机器操作的编辑的特例吧（原文：“一些用户可能会在脚本或其他工具的帮助下快速批量编辑一些页面”，只是没有明说是什么工具）。Liangent（留言） 2013年4月8日 (一) 09:43 (UTC)[回复]
特例？--Ben.mq 2013年4月8日 (一) 10:53 (UTC)[回复]
specific case. Liangent（留言） 2013年4月8日 (一) 11:30 (UTC)[回复]
AWB属于半自动操作，大批量编辑应该用机器人操作--百無一用是書生 (☎) 2013年4月8日 (一) 11:54 (UTC)[回复]
机器人权限的帐号用AWB可自动操作。--YFdyh000（留言） 2013年4月9日 (二) 09:30 (UTC)[回复]
应当比照非机器人使用代码编辑加以限制。同时由于使用量很大（批量建立条目有至少一半是AWB做出），理应进行限制。此外相关还要考虑一些杂项，比如禁止开启general fixes。 --达师 - 261 - 442 2013年4月9日 (二) 02:23 (UTC)[回复]
而且现行的规定应该还是除了有限的几种操作之外必须有人值守吧（虽然操作中基本没人管这一条了），所以有人值守不应该是不限制的理由。 --达师 - 261 - 442 2013年4月9日 (二) 02:24 (UTC)[回复]
“值守”的概念是？随时盯着和检查贡献差异；定期检查贡献；网络在线；即时通讯在线；维基百科编辑中；会尽快回答询问。哪些？--YFdyh000（留言） 2013年4月9日 (二) 09:30 (UTC)[回复]
不是跟supervised bot一样吗？要一直看机器人在做什么。卍田卐JC1 2013年4月9日 (二) 15:09 (UTC)[回复]
不太明白定义的尺度和频率，是不断看差异不能做别的，还是几十分钟；几小时；定期？如果前半部分差异都没问题之后不需要太频繁吧--YFdyh000（留言） 2013年4月9日 (二) 19:40 (UTC)[回复]
普通帐号AWB每一次“保存编辑”都是人手操作，人一离开基本上就等于停止编辑了。要一个人一直盯着萤幕每分钟只能按5下按钮实在是太折磨了，要检查有没有问题还得储存后才能看到，当被系统限制数次时，不但不能储存，被弹回时连原有的编辑栏都被清空了，必须一而再、再而三地重新编辑过，有时比普遍编辑还慢，用着实在揪心～～～ 囧rz...——♠白布¤飘扬§§ 2013年4月12日 (五) 09:45 (UTC)[回复]
如果真的要限制，就让“服务器正常反应速度”+“网络回应速度”+“人类自然反应速度”来限制就好了。～～～——♠白布¤飘扬§§ 2013年4月12日 (五) 10:16 (UTC)[回复]

人工智能

[编辑]

比如英文版的机器人用于反破坏操作等,这种机器人失灵应该怎么处理.肯定会有少许误报的情况.直接封禁吗?还是有什么提报的办法呢?--DGideas（留言） 2013年4月13日 (六) 06:23 (UTC)[回复]

那个机器人回退错误的概率比不少人低。要是中文版有这种机器人的话申请的时候达成共识即可，现在没必要讨论吧？感觉短期内也不会有。--Makecat 2013年4月13日 (六) 08:33 (UTC)[回复]

草案

[编辑]

简单草拟了一下，User:Bencmq/bot，请大家看看。--Ben.mq 2013年4月12日 (五) 16:06 (UTC)[回复]

做了若干修改。现有的“不可接受的用法”呢。是否有“有人值守”的确切定义。现在或未来还有“维护跨语言链接”的自动批准机器人吗。准则是否要参考英文的加上：遵守相关的方针与指引；使用详实、适当的编辑摘要。“社群共识”段落，需要行政员的批准，普通申请的申请者才能进行编辑演示？--YFdyh000（留言） 2013年4月13日 (六) 12:35 (UTC)[回复]
那个是从元维基最早时候的直接翻译过来的，我认为直接通过讨论来决定就行不必定死。有人值守没啥好定义的，毕竟这个只能靠自觉。自动批准机器人这个看全局方针怎么变吧，所以暂时没碰。演示的话，感觉问题不大。小规模的我觉得无所谓，大量的编辑或是工作失误，那就是操作者自己太不小心了，遇上封禁什么的都是自己的事情……--Ben.mq 2013年4月13日 (六) 13:22 (UTC)[回复]
“不可接受的用法”的1、2项感觉挺清晰简明的可以保留，而且第二项可能未经申请和讨论进行，写明更好。值守的定义是希望便于操作者衡量，比如开着机器人看电视、玩游戏去了是否可接受，响应时间是分钟、小时，还是天或周级别的。“行政员可能会允许操作者以较低的编辑频率进行一定次数的编辑测试，以展示机器人的功能”这句，听上去感觉是仅限行政员批准。--YFdyh000（留言） 2013年4月13日 (六) 13:32 (UTC)[回复]
第一项只是在复述前文的内容而已。有争议的编辑一定是不会得到批准的共识的。“超出社区的支持范围来运行bot”在方针修订后就属于未批准的操作了。至于API的访问限制是软件内就限制了的，跟我们也没有什么关系。那个从外部网站动态载入内容有人看得懂吗？“值守”的概念可以查字典，不然要怎么定义…写个版本出来看看那…最后那项我都无所谓。--Ben.mq 2013年4月13日 (六) 14:26 (UTC)[回复]
这样可以吗--Ben.mq 2013年4月13日 (六) 14:28 (UTC)[回复]
[1]。感觉现在版本或许稍长或排版问题，不太简明，小问题。哦，大概明白了。发现值守只是写在管理员批量段落，我之前看错以为是在前面对所有机器人的约定而矛盾了…如果能写清可避免重复讨论和规定不明晰吧…--YFdyh000（留言） 2013年4月13日 (六) 14:55 (UTC)[回复]
需要加一段指出“机器人于正常情况理应遵从页面原有的指示，例如不应修改带有{{nobots}}的页面”吗？卍田卐JC1 2013年4月13日 (六) 15:31 (UTC)[回复]
没必要吧。等下又要有跳出来制定{{nobot}}的使用方针……--Ben.mq 2013年4月13日 (六) 19:04 (UTC)[回复]
这...BTW,YF...原文不就是用“机器人绝不能对服务器造成负面影响”嚒.....卍田卐JC1 2013年4月14日 (日) 03:58 (UTC)[回复]
你说中文现行的？我觉得绝不能太严厉、负面影响太模糊。“绝不可不必要地消耗服务器资源”，比如我误操作又撤销了，编辑“不必要的”吧，“绝不可”出现吗。所以改成了“机器人不应不必要地消耗服务器资源”，了解就好，大家也无法监控。--YFdyh000（留言） 2013年4月14日 (日) 18:17 (UTC)[回复]
  • 全域和自动批准的跨语言链接问题似乎应该说明一下现在wikidata的使用，已经不需要跨语言链接了。
  • “当前在中文维基百科共有148个机器人帐户”，这其中不包括全域的吧？
  • 不标记为机器人的话，其实就用不了机器人权限所特有的一些功能，而且一般这种账户应该只是编辑很少的页面并且编辑频率很低才可以，因此这样的账户需要必须批准吗？（因为它比机器人账户更明显，更没有潜在危害性）
  • “最好在用户名中用“bot”来表示这个用户是一个机器人”，其实只要很容易从名称分辨出是个机器人就可以了。
  • 是否应该更明确每个任务都应该重新申请并获得批准？

--百無一用是書生 (☎) 2013年4月16日 (二) 02:29 (UTC)[回复]

跨语言链接的问题，先等全域方针改了再说不迟。机器人的数据我改成本地机器人了。用户名这条也更改了。内容有说到“若希望执行新的任务，操作者应该重新提交申请”，你说的第三条请见草案最后一段。我觉得都提到了吧？有什么漏掉的--Ben.mq 2013年4月16日 (二) 09:02 (UTC)[回复]
我觉得执行新任务需申请应该是“应该”（允许已有权限的部分操作直接按常理进行）而不是“必须”，不然增加很多审批工作量和浪费时间，不知道是否理解有误。感觉这个不必要，应该推荐用更通用的“bot”，虽然也允许其他但不应推荐，否则容易混乱--YFdyh000（留言） 2013年4月16日 (二) 09:46 (UTC)[回复]
新任务应该是必须，这种重要的方面应当明确规定。理由我在整个段落的最上头说了，就是本次修改方针最基本的出发点。--Ben.mq 2013年4月16日 (二) 10:56 (UTC)[回复]
好吧，那我看看情况再说。--YFdyh000（留言） 2013年4月16日 (二) 11:03 (UTC)[回复]
还有一点没提到，就是监视列表也会被洗版的--百無一用是書生 (☎) 2013年4月17日 (三) 01:29 (UTC)[回复]
具体是怎样……？--Ben.mq 2013年4月17日 (三) 06:18 (UTC)[回复]

机器人方针草案

[编辑]

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Jimmy-bot（留言） 2013年5月25日 (六) 14:42 (UTC)。[回复]

一周来没有很多的讨论了，只好这样……根据先前的讨论，请大家就机器人方针草案（以该版本为准，小错误修改除外）发表意见，谢谢。--Ben.mq 2013年4月20日 (六) 14:39 (UTC)[回复]

已经更改WP:BOT。--Ben.mq 2013年5月15日 (三) 11:22 (UTC)[回复]

意见

[编辑]

支持

[编辑]
  1. 我觉得大部分提出来的都到位了。--Ben.mq 2013年4月20日 (六) 14:39 (UTC)[回复]
  2. 嗯啊。卍田卐JC1 2013年4月22日 (一) 09:54 (UTC)[回复]
  3. 我觉得大部分提出来的都到位了。--黑雪姬（留言） 2013年4月23日 (二) 09:14 (UTC)[回复]
  4. --达师 - 261 - 442 2013年4月23日 (二) 10:55 (UTC)[回复]
  5. LGTM。--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2013年4月24日 (三) 09:19 (UTC)[回复]
  6. 有个基础的规范。--章安德鲁（留言） 2013年4月27日 (六) 10:16 (UTC)[回复]
  7. 今天的特码是7号。乌拉跨氪 2013年4月28日 (日) 05:39 (UTC)[回复]
  8. 看起来似乎没什么问题。只是当前版本的资源一节应该加进去吧？--Gqqnb（留言） 2013年5月4日 (六) 11:08 (UTC)[回复]
  9. 大体。--Lakokat 2013年5月5日 (日) 10:16 (UTC)[回复]
  10. 很好 Asiaworldcity 2013年5月12日 (日) 16:51 (UTC)
  11. 同上。--黑雪姬（留言） 2013年5月15日 (三) 11:55 (UTC)[回复]

反对

[编辑]

没有明确指出机器人的权限，而且允许了“一般用户的高速或自动化编辑”，虽然我支持“一般用户的高速或自动化编辑”，但是毕竟其与特制BOT区别很小。话说API.PHP是公开的呀。。。谁知道申请BOT权限有什么用2q1w2007（留言） 2013年5月8日 (三) 12:19 (UTC)[回复]

Special:ListGroupRights#bot。Liangent（留言） 2013年5月8日 (三) 12:39 (UTC)[回复]
我会补上机器人权限的介绍。--Ben.mq 2013年5月9日 (四) 12:21 (UTC)[回复]

续

[编辑]
  • 现在这张表里面大量不能用的，比如“维护使用中国国家高速公路和省级高速公路相关条目及模版”、“地铁车站条目”、“行政区划分类与整理”这几个都不是可以接受的任务。还有有多个任务的都应该单独审批。 --达师 - 270 - 456 2013年5月15日 (三) 12:51 (UTC)[回复]

请求机器人清理尺寸过大的非自由文件

[编辑]

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/技术。执行者：Jimmy-bot（留言） 2016年3月22日 (二) 16:42 (UTC)。[回复]

根据维基百科:非自由内容使用准则，非自由版权图片应使用低分辨率版本。希望能有机器人自动检测并缩小尺寸过大的非自由图片（相关分类见Category:需要缩小大小的非自由文件）。英文维基已有相同功能机器人，代码依CC-BY-SA释出可在此找到。由于在下没有创建机器人的经验，故在此求助。--Wcam（留言） 2016年3月12日 (六) 13:58 (UTC)[回复]

设立机器人除权机制

[编辑]

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Stang 2016年6月10日 (五) 14:08 (UTC)。[回复]

之前进行了两次讨论，但不知为什么都沉了，也没修改方针。由于不活跃的机器人账户安全隐患大，建议加入：

“
如果机器人一年之内没有编辑，行政员会去询问操作者。如果30天后仍未给出回复，机器人的权限会被移除。如果操作者表示仍希望保留权限的，则保留权限。
”

需要除权的机器人列表可见于此处。希望这次可以达成共识，写入方针。--Stang c 2016年5月12日 (四) 11:13 (UTC)[回复]

看来还要剔除已经本地授权的跨域机器人账号。——路过围观的Sakamotosan 2016年5月14日 (六) 11:10 (UTC)[回复]
这个没问题，一直以来都有“如果机器人出故障可以立即封禁来阻止工作”。——路过围观的Sakamotosan 2016年5月13日 (五) 02:10 (UTC)[回复]
不少bot是开放源代码的，出事了封禁然后换个人用个新帐号跑就是了。--Antigng（留言） 2016年5月13日 (五) 09:08 (UTC)[回复]

重开。现在已经初步达成共识：

七日后无反对意见，则执行。以上。--Stang 2016年6月10日 (五) 09:42 (UTC)[回复]

撤回请求，在IRC上经交流，发现情况很麻烦。--Stang 2016年6月10日 (五) 14:08 (UTC)[回复]

怎么使用其他语言的机器人

[编辑]

俄语维基百科中有个机器人“KrBot”可以自动更新模板中的汇率数据，ru:Участник:KrBot，他的操作者在这ru:Шаблон:Валютный курс#How to copy the template to another wiki-project写了怎么处理，但我没整明白。 --苞米(☎) 2017年3月19日 (日) 20:12 (UTC)[回复]

机器人有关页面修订案

[编辑]

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Jimmy-bot（留言） 2017年7月16日 (日) 16:42 (UTC)。[回复]

考虑到:

  • 机器人方针通过后，指引页面的内容没有跟随修订，未必适合现在的情况。
  • 其他语文版本大多将所有机器人规则放于方针页，而非分开两页存放。
  • 大部分指引的内容都已在上次的修订合并到方针。
现提出:
  • 若已得到批准的机器人在执行操作时设定不将这些编辑标记为机器人编辑，则此类操作会显示在最近更改中。此时操作者应当降低编辑频率，避免大量占据最近更改页面。
  • 机器人帐户应当建立用户页，明确标明该帐户为机器人帐户，并列出其执行的工作以及操作者的用户名。如果是全域机器人，可以链接至其他写有工作说明的页面。
*已获得授权的机器人可以在该机器人帐户或操作者帐户的用户页及子页面上作出编辑，不需因此再提出新的机器人任务申请。

望各位参与讨论。--Temp3600（留言） 2017年6月29日 (四) 08:54 (UTC)[回复]

未授权不也是可以在用户页及子页面上作出编辑吗，没有高频率编辑的话。--A2093064#Talk 2017年6月29日 (四) 10:19 (UTC)[回复]
的确，就第三项而言，与现有条文多少有些重复。--J.Wong 2017年6月29日 (四) 10:47 (UTC)[回复]
我疏忽了。本条删去。--Temp3600（留言） 2017年6月29日 (四) 10:59 (UTC)[回复]
由于本案争议不大，如无反对，定于7月6日通过。--Temp3600（留言） 2017年6月30日 (五) 16:23 (UTC)[回复]
通过。--Temp3600（留言） 2017年7月6日 (四) 16:32 (UTC)[回复]

机器人与自动驾驶（二）

[编辑]

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/其他。执行者：云间守望 · 在此留言💬 2017年9月17日 (日) 07:52 (UTC)。[回复]

前面一串东西都在说Jimmy Xu与相关的技术问题，所以正好趁这机会我也发点东西然后让Jimmy Xu老兄一起处理算了。理解下面内容应该不需要了解多少技术。

Jimmy-bot、Jimmy-abot、Liangent-bot和Liangent-adminbot是中文维基百科四个非常重要的机器人，重要到只要一两天不干活中文维基百科就要瘫痪了。长期以来这些机器人一直比较稳定地执行，所以也就没什么问题。不过呢，最近机器人出故障的频率比较高，而且Jimmy Xu和Liangent两位又比较忙，因此在出现问题的时候可能无法及时响应与处理。另外呢，机器人所有任务都由同一账号执行，而管理员们又没有服务器和程式的操作权限，在个别任务发生故障时只能透过封禁和防滥用过滤器来临时地处理——长期封禁会导致中文维基瘫痪。

Liangent的机器人和Jimmy Xu的又有所不同。Liangent机器人的程式码在GitHub上是公开的，因此，只要有人愿意站出来维护一下，解决问题并不困难。但是我并没能找到Jimmy机器人的源代码，这意味着我们只能让Jimmy Xu一人来保证机器人正常运作，而其他人既不能得知机器人的具体运作方式，又不能在发生故障之后去诊断和修理。两人勤快当然没问题，不过现在是两位在现实生活都很忙，所以（当然没有贬义）有必要来解决一下“自动驾驶”问题。

之前User:Dargasea在互助客栈方针版提过类似问题（Wikipedia talk:机器人方针#机器人与自动驾驶），不过当时的出发点是修订规则。修定规则门槛太高，不好参与，不如直接面向问题、解决问题：

  1. 增加机器人程控者，或者说由社群共同维护：这里推荐User:WhitePhosphorus、User:Kanashimi、User:A2093064、User:Dargasea和User:Antigng，这几位都有自己的机器人，而且都是值得信任的技术型用户。即使大家并不会或者不能去解决什么故障，在发生问题时能够及时停止有问题的任务同样很有意义。当然如果其他人熟悉技术同样可以参与维护。
  2. 开放Jimmy-bot和Jimmy-abot的源代码：只有开放源代码其他人才能清楚机器人的具体运作方式，从而诊断和解决故障。另一方面，开放源代码之后就可以对机器人进行一些调整，解决一些已经发生的问题，或者作出功能优化等。

虽然规定并没要求机器人必须开放源代码，或者说规定允许不开放源代码，但是地位重要，责任也重大，所以有必要让社群知道重要设施应该由社群派人共同维护。

看一下各位意见如何。—逆袭的天邪鬼（留言） 2017年9月7日 (四) 11:12 (UTC)[回复]

对，是找不到Jimmy-bot和Jimmy-abot的源代码，但如果可以，亲自和操作者（Jimmy Xu）说会更好。--巡查员AndyAndyAndyAlbert（讨论页|签到） 2017年9月7日 (四) 11:59 (UTC)[回复]
如果某项task真的很重要的话，那么准备一个备胎也是重要且必要的。--Antigng（留言） 2017年9月8日 (五) 00:17 (UTC)[回复]
我倒是想做备胎，不过现在没精力做，这样的话就得等到猴年马月了。从目前情况来看，逼迫Jimmy Xu开源才是有效的解决方法。--逆袭的天邪鬼（留言） 2017年9月8日 (五) 04:19 (UTC)[回复]
就例如这笔编辑，Jimmy-bot的unsigned与我添加的不相容，等Jimmy Xu回来弄一下也好，这样出错也没办法。--巡查员AndyAndyAndyAlbert（讨论页|签到） 2017年9月9日 (六) 05:30 (UTC)[回复]
(！)意见不知道是否可行，但是从维基百科长远的角度来看，开放源代码显然是更有利于维护的。不知道能否要求在给机器人flag之前必须开放源代码？不知道这会不会严重挫伤发明人的积极性？--人神之间摆哈龙门阵 2017年9月11日 (一) 05:00 (UTC)[回复]
规定不要求必须开放源代码，可以不开放，这个也没有修改的必要。但是对于这种出一旦出问题会使中文维基瘫痪的机器人来说，分配多人维护、开放源代码更多的是一种道德层面上的要求。--逆袭的天邪鬼（留言） 2017年9月11日 (一) 06:49 (UTC)[回复]
如果不规定的话，那么我觉得根本没必要要求增加控制者或者由社群共同维护，因为机器人每一个维基人都可以写，也不需要推荐什么人啊，如果你推荐的那几个人他们能搞一个或多个新的机器人，作为现有机器人的补充和备份，这是一件很好的事情。这样就没必要从道德上来要求其他人了。我个人倾向于具体的安排，而非道德上去操作，因为道德很难判定。--人神之间摆哈龙门阵 2017年9月11日 (一) 08:08 (UTC)[回复]
那我们就得要像日文维基百科ja:Wikipedia:Bot作业依赖/定期作成ページのメンテナンス一样，把重要的工作都列出来，并且鼓励大家制作可执行相同功能的机器人。 --Kanashimi（留言） 2017年9月11日 (一) 10:47 (UTC)[回复]
bot的源码/数据在部分情形下不仅可以不公开，而且是不应该公开。先前常举的封代理bot不谈，再拿enWP那边的cluebot举例子。Cluebot是个基于人工神经网络，玩猫捉耗子游戏的bot。如果它的数据集被公开，具有恶意的编辑就很容易找到漏洞。--Antigng（留言） 2017年9月11日 (一) 13:36 (UTC)[回复]
如果从这种角度来说，那理论上就只能希望更多的具有编程技能的维基人参与进来了？关于询问JimmyXu的源代码，建议各位去他的对话页进行交流，毕竟这是他自愿用业余时间为维基百科贡献的，公不公开都是合理的。公开的话固然很好，不公开的花，就希望上面推荐的几位懂技术的维基人能尽快搞出一个备胎了。--人神之间摆哈龙门阵 2017年9月11日 (一) 18:12 (UTC)[回复]
嘛，如果我写了代码而因为各种原因不愿意公开，你是不能逼迫我公开的。我也许使用了一些我实验的计划，也许使用了我的作业内容（有的学校的academic conduct code禁止公开作业），我也许使用了将来可能用在production里的代码。总之这个是我个人的财产，如果你要我在开源和停机间选择，我可能选停机呢。从另一个角度讲，每一个参与wiki的编者都是一套闭源的概率性图灵机，我们也不知道人类的决策机能究竟是怎样的，但是我们仍然能建立信任，因为我们的信任建立在我们所做出的行为的基础上，而不是我对某个人的心理的理解。Bluedeck 🤔 2017年9月11日 (一) 23:12 (UTC)[回复]
嗯，我猜测也会有类似的问题。这样看来就只能依靠有技术的维基人抽空多做几个备用bot是最好的解决办法了。--人神之间摆哈龙门阵 2017年9月12日 (二) 01:17 (UTC)[回复]
远水不解近渴。--逆袭的天邪鬼（留言） 2017年9月12日 (二) 06:16 (UTC)[回复]
  • 所以照人神之间阁下的说法，写好的bot不开源很合理对吧？双簧唱得真好听。之前听说鸡米许的机器人出过很长时间的故障他也不来修，别人为什么不直接私下找他而全都放到了客栈上互煮难道鸡米许本人心里没点数？这些先别说，吉米的机器人可以说是中文维基上最重要的之一，这个机器人出了故障他还不能及时解决，还不开源也不把bot的控制权交给其他可信任的人，能说得过去？有现成的东西不拿出来用，非得让别人重写一遍，别人的空闲时间就不宝贵？我也不懂技术，不过我印象里好像维基上跑的机器人都必须要开源的吧？--黑暗雄鹰·给我留言·请关注管理人员和资深用户的人身攻击行为 2017年9月12日 (二) 05:46 (UTC)[回复]
  • 照上面人神之间的话我是不是可以做出以下理解？“活该中文维基现在依赖Jimmy Xu的机器人咯，现在你们就得求着Jimmy Xu。Jimmy Xu开心愿意开源就开源，不开心你们也拿Jimmy Xu没办法。机器人出问题了Jimmy Xu爱修就修，不修就不修。反正Jimmy Xu现在凌驾于各位之上。你们有本事就自己搞个机器人替代Jimmy Xu的，没时间没本事就别发牢骚。”水可煮粥，亦可赛艇 听取蛙声一片 人生经验 2017年9月12日 (二) 08:19 (UTC)[回复]
    • (：)回应我个人觉得你的理解有误。我想大多数维基人都会认同“中文维基感谢Jimmy XU的机器人，我们感谢他的付出，如果他愿意开源，我们表示感激；若不愿意，我们表示理解”。在维基百科里，没有任何人是凌驾于任何人之上的，每个维基人之上的只有维基百科的方针等。就算没有JimmyXu的机器人，维基百科也还是会运转的。--人神之间摆哈龙门阵 2017年9月12日 (二) 23:06 (UTC)[回复]
我们可以为玫瑰长满刺而抱怨，或为荆棘里长满玫瑰花而喜悦。总之有人愿意为大家付出，还是要谢谢他们的心力。当然假如我们需要更强健的运作方式以及系统，那么或许就得要做一些改变了。让我们想想怎么样才能够解决问题吧，反正光是抱怨无济于事。 --Kanashimi（留言） 2017年9月12日 (二) 09:11 (UTC)[回复]
鱼头炮君，你真相了，但是我们还是要帮助这几个机器人变好的。---云间守望 · 在此留言💬 2017年9月12日 (二) 16:34 (UTC)[回复]

不过某些用户过于淡定了一点。说句实话，如果你是一名使用简体中文的WordPress用户，你就知道如果Jimmy Xu这高高在上的权限之集大成者，若是当了甩手掌柜，就这死人后果。[1]怎么说呢？我是个WordPress用户，所以我被炸出来了。至于为人嘛，开源精神倒不是什么在这里值得谈的问题。我自认为有礼义廉耻，但毕竟有些人可有礼义廉三宝啊，吵起来可还会失礼的。[开玩笑的]--云间守望 · 在此留言💬 2017年9月12日 (二) 16:34 (UTC)[回复]

“维基百科不强迫用户参与，没人为维基百科承担责任。因此，如果没有活跃/有能力用户参与，维基立刻瘫痪”。这个断言无比正确，然后呢？然后您没法问这是为什么。维基百科的运作模式就是如此，世界上有完全不遵守这个模式运作的网站，但它们的名字不叫维基百科。我们应该把这个无比残酷的事实当作边界条件，想想在这个边界条件下，维基系统的运动方程能制造出什么有意义的解。正如不要问为什么精细结构常数是1/137一样，想想耦合参数给定以后，场论能给出什么可观测的物理结果一样。--Antigng（留言） 2017年9月12日 (二) 16:42 (UTC)[回复]
没有参数的世界，不才是一个美丽新世界么。2333--百無一用是書生 (☎) 2017年9月13日 (三) 01:51 (UTC)[回复]
就算Jimmy不开源，也可以净室复制一个功能相仿或一致的开源源码吧。——路过围观的Sakamotosan 2017年9月13日 (三) 02:59 (UTC)[回复]

关于源码的问题：在tools上运行的bot应该是要开源的，另外有wikitech:Help:Toolforge/Abandoned tool policy，不过我这也有部分主要是反破坏的代码没有push到github上。话说我好奇想知道wordpress那个是什么情况？Liangent（留言） 2017年9月14日 (四) 21:42 (UTC)[回复]

“各位，抱歉！最近 Jimmy 看起来很忙，我们很久没能给大家带来新版本，请见谅。”--云间守望 · 在此留言💬 2017年9月15日 (五) 10:48 (UTC)[回复]

算了，我是看出来了，贴大字报狗屁问题解决不了，还给自己惹得又累又骚。我休息去了。我自己弄的烂摊子我自己收拾。反正一开始我就没抱任何希望。--逆袭的天邪鬼（留言） 2017年9月16日 (六) 09:15 (UTC)[回复]


参考资料

  1. ^ 黎勇权; 莫梦娜. 浙江兰溪方言“死人”作极性程度副词用法分析. 嘉兴学院学报 (嘉兴学院). 2015年, (05期): 87–92. ISSN 1671-3079 （zh_CN）. 

建议停止使用Wikipedia:机器人/提议

[编辑]

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/其他。执行者：Jimmy-bot（留言） 2018年3月15日 (四) 08:42 (UTC)。[回复]

因为Wikipedia:机器人/提议较少人使用，大部分的人都是到Wikipedia:机器人/作业请求提出请求，而且两者的功能“机器人实现的功能建议”和“请求机器人帮助作业”其实没有很大差异，也时常有人到作业请求提出新机器人提议，因此建议全部合并到Wikipedia:机器人/作业请求，也方便有意关注的人集中到同一位置。

已经将过久的提案存档，部分移动到作业请求，若无人异议的话将在提议页挂上{{Historical}}并增加引导至作业请求的提示讯息。--Xiplus#Talk 2018年2月19日 (一) 07:56 (UTC)[回复]

同意本提案，精省页面。--Temp3600（留言） 2018年2月22日 (四) 18:14 (UTC)[回复]
(＋)支持本提案：可以记少一个专案页面了。— 卍・〇・卐 2018年2月23日 (五) 11:05 (UTC)[回复]
(＋)支持：可以直接存档到机器人之讨论页面--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2018年3月5日 (一) 06:26 (UTC)[回复]

Important: maintenance operation on September 1st

[编辑]

阅读本消息的其他语言版本

维基媒体基金会即将测试第二个数据中心。 这项举措可以确保维基百科以及其他的维基媒体项目可以在经受灾害冲击时依然维持线上运作。 为确保一切正常，维基媒体技术部门计划进行测试，保证系统能够可靠地在两个数据中心之间切换。测试需要确保多个团队做好准备，修复任何问题。

维基媒体将会于2020年9月1日周二将所有流量切换至第二个数据中心。

因MediaWiki系统限制，切换期间将短期无法进行编辑。 我们在此对您的不便致以歉意，并努力将其影响减至最低。

期间您可以阅读但暂时无法编辑所有的维基。

  • 在9月1日星期二，您大约有一个小时的时间不能进行编辑。 本次测试将会在14:00 UTC开始。
  • 届时编辑条目或保存更改时将出现错误信息。 我们希望过程中没有编辑丢失，但无法确保。 如果您看到错误消息，请耐心等待一切恢复正常， 然后保存您的编辑。 保存前请先另行复制一份您的修改，以防万一。

其他影响：

  • 后台作业变慢，有些可能被丢弃。 红链可能无法像平时一样即时更新。 如果您建立了一个新条目，而该条目的名称此前已经在其他页面显示为红色的内部链接，则该链接需要更长的时间才会被更新为蓝色。 一些长时间运行的脚本将停止。
  • 2020年9月1日开始将有一周的代码冻结。 非必需的代码更将不会被部署。

如有必要，此项目有可能推迟。 您可以在wikitech.wikimedia.org阅读计划。 任何变化都将会在这份计划书中更新。 我们将发布更多关于此项目的通知。 请把它分享给您的社区。

User:Trizek (WMF) (talk) 2020年8月31日 (一) 10:30 (UTC)[回复]

Important: maintenance operation on October 27

[编辑]

请帮助翻译至您的语言 感谢您。

This is a reminder of a message already sent to your wiki.

On Tuesday, October 27 2020, all wikis will be in read-only mode for a short period of time.

You will not be able to edit for up to an hour on Tuesday, October 27. The test will start at 14:00 UTC (14:00 WET, 15:00 CET, 10:00 EDT, 19:30 IST, 07:00 PDT, 23:00 JST, and in New Zealand at 03:00 NZDT on Wednesday October 28).

Background jobs will be slower and some may be dropped. This may have an impact on some bots work.

Know more about this operation.

-- User:Trizek (WMF) (talk) 2020年10月26日 (一) 09:25 (UTC)[回复]

Server switch

[编辑]

Read this message in another language • 请帮助翻译至您的语言

The Wikimedia Foundation tests the switch between its first and secondary data centers. This will make sure that Wikipedia and the other Wikimedia wikis can stay online even after a disaster. To make sure everything is working, the Wikimedia Technology department needs to do a planned test. This test will show if they can reliably switch from one data centre to the other. It requires many teams to prepare for the test and to be available to fix any unexpected problems.

Unfortunately, because of some limitations in MediaWiki, all editing must stop while the switch is made. We apologize for this disruption, and we are working to minimize it in the future.

You will be able to read, but not edit, all wikis for a short period of time.

  • You will not be able to edit for up to an hour on Tuesday, 29 June 2021. The test will start at 14:00 UTC (07:00 PDT, 10:00 EDT, 15:00 WEST/BST, 16:00 CEST, 19:30 IST, 23:00 JST, and in New Zealand at 02:00 NZST on Wednesday 30 June).
  • If you try to edit or save during these times, you will see an error message. We hope that no edits will be lost during these minutes, but we can't guarantee it. If you see the error message, then please wait until everything is back to normal. Then you should be able to save your edit. But, we recommend that you make a copy of your changes first, just in case.

Other effects:

  • Background jobs will be slower and some may be dropped. Red links might not be updated as quickly as normal. If you create an article that is already linked somewhere else, the link will stay red longer than usual. Some long-running scripts will have to be stopped.
  • There will be code freezes for the week of June 28. Non-essential code deployments will not happen.
This project may be postponed if necessary. You can read the schedule at wikitech.wikimedia.org. Any changes will be announced in the schedule. There will be more notifications about this. A banner will be displayed on all wikis 30 minutes before this operation happens. Please share this information with your community.

SGrabarczuk (WMF) 2021年6月27日 (日) 01:23 (UTC)[回复]

Server switch

[编辑]

阅读本消息的其他语言版本 • 请帮助翻译至您的语言

维基媒体基金会即将测试第一和第二个数据中心的交换。 这项举措可以确保维基百科以及其他的维基媒体项目可以在经受灾害冲击时依然维持线上运作。 为确保一切正常，维基媒体技术部门计划进行测试，保证系统能够可靠地在两个数据中心之间切换。测试需要确保多个团队做好准备，修复任何问题。

维基媒体将会于2021年9月14日（二）将所有流量切换囘第一个数据中心。

因MediaWiki系统限制，切换期间将短期无法进行编辑。 我们在此对您的不便致以歉意，并努力将其影响减至最低。

期间您可以阅读但暂时无法编辑所有的维基。

  • 当日您大约有一个小时的时间不能进行编辑。 本次测试将会在14:00 UTC（22:00 UTC+8）开始。
  • 届时编辑条目或保存更改时将出现错误信息。 我们希望过程中没有编辑丢失，但无法确保。 如果您看到错误消息，请耐心等待一切恢复正常， 然后保存您的编辑。 保存前请先另行复制一份您的修改，以防万一。

其他影响：

  • 后台作业变慢，有些可能被丢弃。 红链可能无法像平时一样即时更新。 如果您建立了一个新条目，而该条目的名称此前已经在其他页面显示为红色的内部链接，则该链接需要更长的时间才会被更新为蓝色。 一些长时间运行的脚本将停止。
  • 我们预期代码部署将如同往常一般进行。 不过，部分个案代码可能因操作需要而暂时冻结。
如有必要，此项目有可能推迟。 您可以在wikitech.wikimedia.org阅读计划。 任何变化都将会在这份计划书中更新。 我们将发布更多关于此项目的通知。 每一个维基将会在此行动发生的30分钟之前显示一个通告。 请把它分享给您的社区。

SGrabarczuk (WMF) (留言) 2021年9月11日 (六) 01:11 (UTC)[回复]

Bots need to upgrade to Pywikibot 6.6.1

[编辑]

Dear bot operators, bots running Pywikibot must upgrade to version 6.6.1 otherwise they will break when deprecated API parameters are removed. If you have any questions or need help in upgrading, please reach out using one of the Pywikibot communication channels.

Thanks, Legoktm (talk) 2021年9月22日 (三) 18:03 (UTC)[回复]

Your wiki will be in read only soon

[编辑]

阅读本消息的其他语言版本 • 请帮助翻译至您的语言

维基媒体基金会即将测试第一和第二个数据中心之间的切换。 这项举措能够确保维基百科以及其他的维基媒体项目可以在经受灾害冲击时依然维持线上运作。 为确保一切正常，维基媒体技术部门计划进行测试，保证系统能够可靠地在两个数据中心之间切换。测试需要确保多个团队做好准备，修复任何问题。

所有流量将在2023年3月1日进行切换。 本次测试将会在14:00 UTC开始。

因MediaWiki系统限制，切换期间将短期无法进行编辑。 我们在此对您的不便致以歉意，并努力将其影响减至最低。

期间您可以阅读但暂时无法编辑所有的维基。

  • 2023年3月1日，您大约有一个小时的时间不能进行编辑。
  • 届时编辑条目或保存更改时将出现错误信息。 我们希望过程中没有编辑丢失，但无法确保。 如果您看到错误消息，请耐心等待一切恢复正常， 然后保存您的编辑。 保存前请先另行复制一份您的修改，以防万一。

其他影响：

  • 后台作业变慢，有些可能被丢弃。 红链可能无法像平时一样即时更新。 如果您建立了一个新条目，而该条目的名称此前已经在其他页面显示为红色的内部链接，则该链接需要更长的时间才会被更新为蓝色。 一些长时间运行的脚本将停止。
  • 我们预期代码部署将如同往常一般进行。 不过，部分个案代码可能因操作需要而暂时冻结。
  • GitLab会暂停服务，为时约90分钟。
如有必要，此项目有可能推迟。 您可以在wikitech.wikimedia.org阅读计划。 任何变化都将会在这份计划书中更新。 我们将发布更多关于此项目的通知。 每一个维基将会在此行动发生的30分钟之前显示一个通告。 请把它分享给您的社区。

Trizek (WMF) (讨论) 2023年2月27日 (一) 21:24 (UTC)[回复]

本wiki即将切换至只读模式

[编辑]

阅读本消息的其他语言版本 • 请帮助翻译至您的语言

维基媒体基金会即将测试第一和第二个数据中心之间的切换。 这项举措能够确保维基百科以及其他的维基媒体项目可以在经受灾害冲击时依然维持线上运作。 为确保一切正常，维基媒体技术部门计划进行测试，保证系统能够可靠地在两个数据中心之间切换。测试需要确保多个团队做好准备，修复任何问题。

所有流量将在2023年4月26日进行切换。 本次测试将会在14:00 UTC开始。

因MediaWiki系统限制，切换期间将短期无法进行编辑。 我们在此对您的不便致以歉意，并努力将其影响减至最低。

期间您可以阅读但暂时无法编辑所有的维基。

  • 2023年4月26日，您大约有一个小时的时间不能进行编辑。
  • 届时编辑条目或保存更改时将出现错误信息。 我们希望过程中没有编辑丢失，但无法确保。 如果您看到错误消息，请耐心等待一切恢复正常， 然后保存您的编辑。 保存前请先另行复制一份您的修改，以防万一。

其他影响：

  • 后台作业变慢，有些可能被丢弃。 红链可能无法像平时一样即时更新。 如果您建立了一个新条目，而该条目的名称此前已经在其他页面显示为红色的内部链接，则该链接需要更长的时间才会被更新为蓝色。 一些长时间运行的脚本将停止。
  • 我们预期代码部署将如同往常一般进行。 不过，部分个案代码可能因操作需要而暂时冻结。
  • GitLab会暂停服务，为时约90分钟。
如有必要，此项目有可能推迟。 您可以在wikitech.wikimedia.org阅读计划。 任何变化都将会在这份计划书中更新。 我们将发布更多关于此项目的通知。 每一个维基将会在此行动发生的30分钟之前显示一个通告。 请把它分享给您的社区。

MediaWiki message delivery 2023年4月21日 (五) 01:21 (UTC)[回复]

本wiki即将切换至只读模式

[编辑]

阅读本消息的其他语言版本 • 请帮助翻译至您的语言

维基媒体基金会即将切换数据中心之间的路由。 这项举措能够确保维基百科以及其他的维基媒体项目可以在经受灾害冲击时依然维持线上运作。 为确保一切正常，维基媒体技术部门计划进行测试，保证系统能够可靠地在两个数据中心之间切换。测试需要确保多个团队做好准备，修复任何问题。

所有流量将在2023年9月20日进行切换。 本次测试将会在14:00 UTC开始。

因MediaWiki系统限制，切换期间将短期无法进行编辑。 我们在此对您的不便致以歉意，并努力将其影响减至最低。

期间您可以阅读但暂时无法编辑所有的维基。

  • 2023年9月20日，您大约有一个小时的时间不能进行编辑。
  • 届时编辑条目或保存更改时将出现错误信息。 我们希望过程中没有编辑丢失，但无法确保。 如果您看到错误消息，请耐心等待一切恢复正常， 然后保存您的编辑。 保存前请先另行复制一份您的修改，以防万一。

其他影响：

  • 后台作业变慢，有些可能被丢弃。 红链可能无法像平时一样即时更新。 如果您建立了一个新条目，而该条目的名称此前已经在其他页面显示为红色的内部链接，则该链接需要更长的时间才会被更新为蓝色。 一些长时间运行的脚本将停止。
  • 我们预期代码部署将如同往常一般进行。 不过，部分个案代码可能因操作需要而暂时冻结。
  • GitLab会暂停服务，为时约90分钟。
如有必要，此项目有可能推迟。 您可以在wikitech.wikimedia.org阅读计划。 任何变化都将会在这份计划书中更新。 我们将发布更多关于此项目的通知。 每一个维基将会在此行动发生的30分钟之前显示一个通告。 请把它分享给您的社区。

Trizek_(WMF) (talk) 2023年9月15日 (五) 09:30 (UTC)[回复]

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:机器人&oldid=78928683”