人身攻擊的謬誤

人身攻擊的謬誤為歪曲論題之一種。指在討論時藉著攻擊、批評對方與當前論題無關之個人因素，如人格、動機、態度、地位、階級或處境等，並以之作為駁斥對方、或支持己方論證的理據。此即所謂「對人不對事」或「以人廢言」。其中許多論點則變成了假兩難推理。

哲學家李天命認為：「其實只要沒有將品格批判當做駁論的理據，那批判就沒有犯人身攻擊的謬誤。否則的話，父母責罵子女，法庭判辭批評罪犯的操行，便全都犯上人身攻擊的謬誤了。」

形式

經驗主觀

• 「你沒有加入我們這行，怎麼可以對我們就說三道四！」
• 「你又不是XXXX愛好者，也不了解我們的樂趣，再說我們的興趣又沒違法也不是作奸犯科，你有什麼資格批評！」
• 「你有本事就去XXXX，你有什麼資格來批評！」

身份主觀

• 「你是石油公司的員工，為了利益，你當然會質疑全球暖化！」
• 「你幹嘛討論政治？你又未成年。」
• 「別理他，他是個反動派。」

對比主觀

• 「你自己也偷了東西，所以沒資格罵我偷東西。」(en:Tu quoque)
• 「很多人在偷東西，你為什麼只抓我?」
• 「你自己也有下載盜版物，憑什麼去檢舉別人下載?」

連結主觀

• 「你說巴勒斯坦應該獨立。可是基地組織也這麼說，因此你是基地組織的人。」（參見假兩難推理）
• 「資方都說不要組織工會，你也說，所以你是資方派來的人。」

一種相似的戰術也用於鼓勵某人放棄觀點，或者迫使他們承認和群體的關連：

• 比如：「你說巴勒斯坦應該獨立。我相信這錯的：因為基地組織也這麼說，你該不會是喜歡基地組織的人吧？」

牵连假設狀況直接與人身攻擊結合：

• 比如：「你說巴勒斯坦應該獨立。可是基地組織也這麼說，因此你是基地組織的人。基地組織想說什麼大家都知道，而且說的都錯。因此你是錯的。」

簡單來說，人身攻擊必須具備主體、客體、攻擊行為、實質損害發生，缺一不可，也就是說如果沒有攻擊的人對受攻擊的人做出攻擊行為，這個行為 必須有實質損害的發生，無法證明完成此行為並產生實質損害，是無法討論人身攻擊的。