维基百科:申请成为管理员/Dqwyy

添加链接
维基百科，自由的百科全书

現在的日期與時間是2024年4月20日 03時04分（UTC）。※按此更新

投票現已結束！
請勿再作任何投票或改票，否則會被視為廢票。

Dqwyy[编辑]

在此投票 (85/19/4) 截止時間2018年7月26日 (四) 02:29 (UTC)

提名Dqwyy（讨论 | 貢獻）：Dqwyy君加入中文维基百科已达两年多，目前身为回退员和巡查员，已对中文维基百科的运作有着基本的了解，且在编辑和反破坏方面均贡献良多，故提名其为管理员。希望他可以成为管理员，分担已有管理员的工作。-- Stang 2018年7月12日 (四) 02:29 (UTC)[回复]

被提名人意見：接受，感谢信任。我愿意为维基百科作出更多的贡献。--dqwyy (talk) 落忆归海枫音乡 2018年7月12日 (四) 08:16 (UTC)[回复]
支持[编辑]
  1. 完全贊成。—千村狐兔（留言） 2018年7月12日 (四) 03:09 (UTC)[回复]
  2. (＋)支持，為人正直不阿、友善，值得信賴，加油！--H2244932（留言·DC16）發表於 2018年7月12日 (四) 03:27 (UTC)[回复]
  3. (＋)支持，一致同意。--梦蝶葬花@生涯不败 2018年7月12日 (四) 03:43 (UTC)[回复]
  4. (＋)支持：技术可靠，业务娴熟，为人稳重。Dqwyy兄是为数不多的，令我一见就有安心感的维基人之一。-- Hal 2018年7月12日 (四) 03:43 (UTC)[回复]
  5. 提名人票。-- Stang 2018年7月12日 (四) 03:46 (UTC)[回复]
  6. (＋)支持：技术上有能力，写条目很用心。--云间守望 2018年7月12日 (四) 04:12 (UTC)[回复]
  7. 可靠而优秀的维基人。--⌬胡葡萄 上海文物条目大片红链，请求各位填坑 2018年7月12日 (四) 04:12 (UTC)[回复]
    @胡蘿蔔：你把云间守望的投票給刪除了。—john doe 120（talk） 2018年7月12日 (四) 07:37 (UTC)[回复]
    不好意思，编辑冲突所致，现在已经恢复，谢谢提醒。@WQL：此为误操作，抱歉！--⌬胡葡萄 上海文物条目大片红链，请求各位填坑 2018年7月12日 (四) 07:43 (UTC)[回复]
    日期被刪除了。—john doe 120（talk） 2018年7月12日 (四) 07:47 (UTC)[回复]
    @WQL：時間前進了幾小時。—john doe 120（talk） 2018年7月12日 (四) 07:58 (UTC)[回复]
    太过暴力。--云间守望 2018年7月12日 (四) 08:27 (UTC)[回复]
    投票时间已经修复。--WQL（留言） 2018年7月16日 (一) 09:54 (UTC)[回复]
  8. (＋)傾向支持，整體上支持，如閣下能更活躍便更好。--B dash（留言） 2018年7月12日 (四) 04:48 (UTC)[回复]
  9. (＋)支持，可以信任，可以预见适任。易燃易爆炸 2018年7月12日 (四) 04:59 (UTC)[回复]
  10. (＋)支持，经验足够了。黑暗雄鹰·给我留言·请关注管理人员和资深用户的人身攻击行为 2018年7月12日 (四) 06:54 (UTC)[回复]
  11. (＋)支持，经验足够，优秀的编辑者。--脳補｡◕‿◕｡讨论 2018年7月12日 (四) 07:09 (UTC)[回复]
  12. (＋)支持，可以胜任--AsharaDayne（留言） 2018年7月12日 (四) 08:12 (UTC)[回复]
  13. (＋)支持同意Nano Kid C39H42O2 2018年7月12日 (四) 08:51 (UTC)[回复]
  14. 可信；使人安心。Sænmōsà中動員令：為西雅圖橋梁列表消綠 2018年7月12日 (四) 11:21 (UTC)[回复]
  15. (＋)支持，可以胜任—嘀嘀嘀·讨论·用户框·测试 2018年7月12日 (四) 13:42 (UTC)[回复]
  16. (＋)支持，值得信任。--「 讀萬卷書」不如「行萬里路」 2018年7月12日 (四) 13:50 (UTC)[回复]
  17. (＋)支持，我觉得可以胜任。。。--理性不谈感情 2018年7月12日 (四) 14:04 (UTC)[回复]
  18. (＋)支持支持女装大佬，根据以往记录，大青蛙爷爷可以胜任—Fayhoo（留言） 2018年7月12日 (四) 14:09 (UTC)[回复]
  19. (＋)支持，可以胜任。--Lanwi1(留言) 2018年7月12日 (四) 15:00 (UTC)[回复]
  20. (＋)支持，可以勝任。--No1lovesu（留言） 2018年7月12日 (四) 15:10 (UTC)[回复]
  21. (＋)支持，值得信赖的人。--Shwangtianyuan 有事请给我打☎ 2018年7月12日 (四) 21:28 (UTC)[回复]
  22. (＋)支持，非常友善，經驗豐富，絕對可以勝任。--丁子君~和我說話~維基風紀委員 2018年7月13日 (五) 00:14 (UTC)[回复]
  23. (＋)支持。--Techyan（留言） 2018年7月13日 (五) 01:07 (UTC)[回复]
  24. 可信任。3ẤṬḔṆỦẄ1（留言） 2018年7月13日 (五) 01:46 (UTC)[回复]
  25. (＋)支持可以胜任。一万米深蓝 *留言* 2018年7月13日 (五) 08:34 (UTC)[回复]
  26. (＋)支持：基本上同樣問題回答的能接受，也希望若當選不要忘記回頭看看曾在這說過的--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年7月13日 (五) 09:03 (UTC)[回复]
  27. (＋)支持虽然不熟候选人，因为我也加入一个月而已。但是回答，贡献记录审查后，相信可以谨慎用权，维护维基。--Cohaf (请多多关注技术管理员课题)（留言） 2018年7月13日 (五) 12:20 (UTC)[回复]
  28. (＋)支持：没有什么交集，但是在本页的回复比较满意，可以信任。--哪位维基人能够一下打死五个？ 2018年7月13日 (五) 12:23 (UTC)[回复]
  29. (＋)支持：可以胜任，候选人值得信赖。十六夜※砕月 2018年7月13日 (五) 13:32 (UTC)[回复]
  30. (＋)傾向支持，或許我沒多慮，可是很多跡象表明閣下言行是一致的。只能說我非常遺憾只能投下傾向支持的票，如果最後能夠當選管理員，本人希望閣下能堅持並衷心祝賀您當選。-- パンター·パンツァー 2018年7月14日 (六) 05:24 (UTC)[回复]
  31. (＋)支持：可以胜任。--飞贼燕子（留言） 2018年7月14日 (六) 05:33 (UTC)[回复]
  32. (＋)支持：优秀的编者；值得信任，可以胜任。——Soaring Swallow※给我留言 2018年7月14日 (六) 08:25 (UTC)[回复]
  33. (＋)支持：虽然我和他不熟，但他问题回答得挺好的。--相信友谊就是魔法的CuSO4正在努力提高知识水平 2018年7月14日 (六) 10:29 (UTC)[回复]
  34. (＋)支持：能够胜任。-- 782（Talk） 2018年7月14日 (六) 11:11 (UTC)[回复]
  35. (＋)支持：歡迎晉升管理階層--TaiwanAlex1（留言） 2018年7月14日 (六) 11:58 (UTC)[回复]
  36. (＋)支持：人品可靠，技术可靠，可以胜任。垃圾媒体令人绝望，寻章摘句造谣诽谤。但愿这只是个别不负责任的记者的行为。--渗惿随河湖 2018年7月14日 (六) 13:47 (UTC)[回复]
  37. (＋)支持，问题回答的很不错。--门可罗雀的霧島診所三天打鱼两天晒网神社的羽毛飘啊飘 2018年7月14日 (六) 14:19 (UTC)[回复]
  38. (＋)支持，可信用户。--For Someone's Glory 2018年7月14日 (六) 14:35 (UTC)[回复]
  39. (＋)支持：站务经验比较丰富的一位先辈，可以信任。另参考此文，在下认为可以给一票支持。--ArthurLau1997（留言） 2018年7月14日 (六) 17:35 (UTC)[回复]
  40. (＋)支持：足以胜任。--Forward Xu ( 留言 / 欢迎云贵川渝藏维基人加入西南社群QQ群159424232） 2018年7月14日 (六) 18:39 (UTC)[回复]
  41. (＋)支持，閣下能力是毋庸置疑的，惟稍後將會有一些疑問，還請閣下不吝賜教。-- Creampie共此决心 2018年7月15日 (日) 01:08 (UTC)[回复]
  42. (＋)支持，可信，相信可以勝任。--屈原蟲※留言 2018年7月15日 (日) 01:11 (UTC)[回复]
  43. (＋)支持，待人友善，多年好友。--当繁星不再闪耀，有我给你点亮 2018年7月15日 (日) 03:19 (UTC)[回复]
  44. (＋)支持，纵观该用户对问题的回答，值得信任。世界如此美好我却如此暴躁，这样不好不好 2018年7月15日 (日) 08:46 (UTC)[回复]
  45. (＋)支持，綜上。--Temp3600（留言） 2018年7月15日 (日) 09:00 (UTC)[回复]
  46. (＋)支持，满意参选人的答问。条理清晰，简单明确，超然中立，没有模湖空间或误读。具备成为管理员的基本资格。还有楼上某用户，别说什么长得很帅好吗。这种无意义的投票该当废票处理。--贝塔洛曼※外交公务箱－本月惊悚热映 2018年7月15日 (日) 09:18 (UTC)[回复]
  47. (＋)支持，参选人的回答让我感觉他可以胜任，希望当选后继续努力！--陈宇恒(讨论) 2018年7月15日 (日) 17:20 (UTC)[回复]
  48. (＋)支持：能够胜任。-- 太子太保啦啦 （ 谈笑风生 ）我为长者续一秒 2018年7月16日 (一) 00:00 (UTC)[回复]
  49. (＋)支持：经验足够。--和平 爱 紫色 2018年7月16日 (一) 03:36 (UTC)[回复]
    请问是什么的经验足够 囧rz……--物有所不足，智有所不明 2018年7月16日 (一) 04:16 (UTC)[回复]
  50. (＋)支持 对待新人有耐心，有能力也十分友善，希望成为管理员后继续为大家服务，也为维百做出更多贡献。 黄启塬小朋友·💬 某个蒟蒻 2018年7月16日 (一) 07:27 (UTC)[回复]
  51. (＋)支持：经验充足，具备资格，适任管理员职务。—— Jyxyl9批判一番 2018年7月16日 (一) 07:54 (UTC)[回复]
  52. (＋)支持：经验充足，具备资格。但是对shizhao君的论述略表怀疑，在下未发现dqwyy君的表述有何不妥。--“ 首都警署 ” ☎110 2018年7月16日 (一) 09:35 (UTC)[回复]
  53. (＋)支持：个人认为此用户可信。大青蛙爷爷！--Junjie Yuan（留言） 2018年7月16日 (一) 09:49 (UTC)[回复]
  54. (＋)支持--河水和谁在喝水 · 云南专题|社群 2018年7月16日 (一) 10:31 (UTC)[回复]
  55. (＋)支持：友善而热心。--Blissghost（留言） 2018年7月16日 (一) 11:08 (UTC)[回复]
  56. (＋)支持，可以信任。--M940504（留言） 2018年7月16日 (一) 15:54 (UTC)[回复]
  57. (＋)支持，支持一下。——Hikaruangeel（留言） 2018年7月17日 (二) 00:29 (UTC)[回复]
  58. (＋)支持，希望多为中文维基做贡献。--Zhanghui66（留言） 2018年7月17日 (二) 02:11 (UTC)[回复]
  59. (＋)支持，资瓷一个，萝卜头维基日常 2018年7月17日 (二) 02:31 (UTC)[回复]
  60. (＋)支持，符合標準。-All eyes on me  CIRCUS  2018年7月17日 (二) 04:02 (UTC)[回复]
  61. (＋)支持：为人和善，完全能胜任。--空间的拓荒者（留言） 2018年7月17日 (二) 07:05 (UTC)[回复]
  62. (＋)支持：可信用户可勝任。天天心情反破壞救維基 2018年7月17日 (二) 10:16 (UTC)[回复]
  63. (＋)支持：看完了回答，比较满意。望不忘初心。EtaoinWu 讨论 2018年7月17日 (二) 10:26 (UTC)[回复]
  64. (＋)支持: 经验充足，具备资格，能够胜任。--☣甲乙丙丁戊（留言） 2018年7月17日 (二) 12:39 (UTC)[回复]
  65. (＋)支持: 可以胜任。--亓子0w0( ゜- ゜)つロ 乾杯~ 2018年7月17日 (二) 13:36 (UTC)[回复]
  66. (＋)支持: 站务上可见经验相对充足，从事公正。一些资深管理员眼中依旧需要累积经验，当选管理员的位置是更好的磨练。--宋世怡一起喝茶❈給她划個正字 2018年7月17日 (二) 13:43 (UTC)[回复]
  67. (＋)支持 完全支持！！！轻描淡写吖 　讨论　 2018年7月17日 (二) 13:47 (UTC)[回复]
  68. (＋)支持：可以胜任，相信大青蛙爷爷的能力...向大青蛙爷爷dalao低头...--VenezuelaNeeds Democracy. 2018年7月17日 (二) 14:03 (UTC)[回复]
  69. (＋)支持：能力足够，可以胜任。中二西奥多B 地震 | 吉林 2018年7月17日 (二) 15:20 (UTC)[回复]
  70. (＋)支持：部分反对理由明显站不住脚，鉴于一票不合理的反对需要4个支持票才能冲抵，不得不投票支持，以此维护自由维基的底线。我本来不想投票的。One jar ball（留言） 2018年7月17日 (二) 15:45 (UTC)[回复]
  71. (＋)支持：可以胜任。--坚决杀毒2008（留言） 2018年7月17日 (二) 15:52 (UTC)[回复]
  72. (＋)支持：大青蛙爷爷帮助过很多新人！大青蛙爷爷一定能胜任。Mimi 🍓 🐤 2018年7月18日 (三) 02:11 (UTC)[回复]
  73. (＋)支持：可以胜任。--Leiem（签名·留言） 2018年7月18日 (三) 03:05 (UTC)[回复]
  74. (＋)支持：可以胜任。--佛壁灯 🇨🇳🗣️讨论🌐翻译 2018年7月18日 (三) 04:02 (UTC) 2018年7月18日 (三) 04:02 (UTC)[回复]
  75. (＋)支持：曾多次帮我解答关于编辑维基的问题，给予了我很大的帮助。有能力且热心，支持。EndlessDan80（留言） 2018年7月18日 (三) 05:44 (UTC)[回复]
  76. (＋)支持:回答挺不错的，也很乐于助人。--BR 2018年7月18日 (三) 09:59 (UTC)[回复]
  77. (＋)支持：相信可以胜任。Walter Grassroot（留言） 2018年7月18日 (三) 13:25 (UTC)[回复]
  78. (＋)支持，不认同反对票#12的理由，因此不得不支持一下（非针对投票人）。PS：也算是支持下老乡。--CHEM.is.TRY 2018年7月18日 (三) 13:57 (UTC)[回复]
  79. (＋)支持 Psersaber（留言） 2018年7月18日 (三) 16:58 (UTC)[回复]
  80. (＋)支持：虽然编辑数不高，但dqw对WP的编写和站务都已比较熟悉，言行比较稳重，与社群很多人已比较熟悉，时间也比较充足，应该能够胜任管理员的职务。反对的声音总是有，你只要把事情做好了就行。-- SzMithrandir ❈ Ered Luin ❈ 2018年7月18日 (三) 21:03 (UTC)[回复]
  81. (＋)支持：相信有能力胜任此职。--苏与林雪平（留言） 2018年7月19日 (四) 02:38 (UTC)[回复]
  82. (＋)支持：可以胜任。--維基小霸王（留言） 2018年7月19日 (四) 03:30 (UTC)[回复]
  83. (＋)支持：虽说和他接触的次数不多，但从他日常的站务工作和条目编写可以看出这是个值得信赖的人。笨笨de子墨※来玩玩吧 2018年7月19日 (四) 07:16 (UTC)[回复]
  84. (＋)傾向支持：user:Dqwyy虽然编辑数可能没有那么多，但对于站内的了解的确已经足够，足以胜任管理职务，这从他日常的一些给新手的解答可以看出。在下面对于其他用户的回答也很到位。而且由于他对ACG专题的参与度较高，以及在我提出问题的答案中表示的决心，应该能把（也许只是我认为的）ACG条目存在的一些问题给予解决或者帮助提高解决的效率。我因为划水太多，对他的贡献没有太多话语权，但是还是希望他的当选能带来一些改变，所以投出倾向支持票。——❄冰精❄瑟诺--给我留言 2018年7月19日 (四) 07:41 (UTC)[回复]
  85. (＋)支持：相信有能力胜任此职。--ArvinTing（留言） 2018年7月19日 (四) 12:55 (UTC)[回复]
反對[编辑]
  1. (－)反对，編輯次數偏低，而且站務經驗不足，巡查次數少於1000次，近來也不算太活躍。作為管理員尚欠火候，宜多加鍛煉後再來。另外，提名人似乎也未有通知其本人？（要求共產黨進駐維基的言論令人震驚，維基獨立自主，一旦被其他組織干預的話將會失去公信力，影響深遠，因此我完全無法信任這樣踐踏維基精神的用戶出任管理員）—AT 2018年7月12日 (四) 04:16 (UTC)[回复]
    通知不限于“站内通知”。-- Stang 2018年7月12日 (四) 08:54 (UTC)[回复]
    建议AT先看一下燃玉的例子，這次5000多筆不算少了。Sænmōsà中動員令：為西雅圖橋梁列表消綠 2018年7月12日 (四) 11:19 (UTC)[回复]
    換個角度，編輯次數比他多的人也大有人在，我想這沒有關係，而且編輯次數低不是我唯一的反對理據。—AT 2018年7月14日 (六) 13:11 (UTC)[回复]
    感謝AT君的意見，我會繼續積累經驗。--dqwyy (talk) 落忆归海枫音乡 2018年7月12日 (四) 16:59 (UTC)[回复]
  2. (－)反对，在被提名人表態並回答問題前不認為可以輕易投下支持，且看到瞬間有不少人一致支持。吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年7月12日 (四) 05:20 (UTC)[回复]
    受提名人回應了，等待提問與回答再思考之後投票。吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年7月12日 (四) 08:27 (UTC)[回复]
    (～)補充，來維基也一段時間了，漸漸感受到各位所謂的社群分裂，看到WMC如此團結，開啟投票不到半天，就獲得大量支持，使本人擔心且害怕，尤其害怕若當WMC成員一個一個被推舉上管理員後，中文維基的自由是否會名存實亡。在這幾個月期間看到，每當有人對WMC有不利發言，都可能換來一身冷嘲熱諷。己所不欲勿施於人。可能我想多了，但是這也是自由思想造就的，如果其他地區管理員比率提升，個人是不會反對的，對於Dqwyy的回答其實很滿意，但是考慮了許多，還是不希望此群組的勢力過於強大，導致各群組失衡。吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年7月17日 (二) 02:33 (UTC)[回复]
    在此聲明：Dqwyy符合我認為的管理員標準，但是，我並沒有你們的站外聯絡方式，看到熱心寫條目的用戶即時的支持，不乏許多WMC用戶，當下觀感不佳，以自己的觀察、經歷，做出了上方的推論，推測語氣強烈，著實換來兩位（魚頭炮、黑暗雄鷹）強烈反彈，惡意推定至反WMC成員，卻得不到期望的解釋。受到魚頭炮自信滿滿理解本人為立場先行，然而本人是反這種WMC成員的作為（尤其是下方此種假定惡意的冷嘲熱諷式回應，在上次也參與的Techyan解任案中也看到許多）。作為百科用戶一員，參與投票，發表自身觀點，尋求有同樣看法的用戶認同是種權利，但因下面這種行為導致對WMC用戶先入為主的觀點，本人在此道歉，並請以下兩位等用戶與其將我貼上反WMC標籤，不如像之前一位管理員告知的多看效應來說服我，而不要用「我能理解你說的內容」（然而並沒有理解）；「是人都看得懂」（不給一個實際的解讀）。吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年7月19日 (四) 08:46 (UTC)[回复]
    大家本来好好的在投票，总有人非得扯上什么社群争斗，难道这不是在故意挑事吗？引起社群对立你是很开心咯？另外，@Shugochara13456：看了你的发言我才知道原来选管理员要考虑出身的：“不好意思，由于你来自XXX，所以即使你有能力能胜任管理员。但不好意思由于你的出身让我觉得厌恶所以我只能很遗憾投下反对票，直到你跟我站在同一边。”[開玩笑的]，这才是清清楚楚明明白白的立场先行。你也不用说我误解，歪曲你的话，至少这段话传递给我的信息你是这样的人。易燃易爆炸 2018年7月17日 (二) 14:00 (UTC)[回复]
    要做這麼明顯還怪人抓到。平常什麼方針，什麼條目，什麼求助都不理，一有WMC相關的投票，就一窩蜂一面倒，我不懷疑，當我被共產黨統治喔？連民進黨全面執政一年就可以這麼爛了，WMC全面管理維基，我不會怕嗎？吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年7月17日 (二) 15:22 (UTC)[回复]
    这是一次正式的警告，如果你U:Shugochara13456再次违反WP:CIV指控任何一个团体或个人，那么我将会将你提报至WP:VIP。易燃易爆炸 2018年7月17日 (二) 16:03 (UTC)[回复]
    那你可以看清楚我說的嗎？我說別群組的管理員比率上升，我就會同意，你們偏要理解成：他是WMC成員，所以我反對；只要是管理員，就不能加入WMC。硬要把我的話說死，好像我以後一看到WMC就先投反對一樣。吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年7月17日 (二) 16:18 (UTC)[回复]
    我能理解你说的内容，但不代表我会认可你说的内容。我只知道，每个人投下支持或反对都是个人的意愿，而我也无法干涉谁的意愿。易燃易爆炸 2018年7月17日 (二) 16:29 (UTC)[回复]
    啥，理解我話語中帶有「由於你的出身讓我覺得厭惡所以我只能很遺憾投下反對票，直到你跟我站在同一邊。」？吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年7月17日 (二) 16:38 (UTC)[回复]
    尤其當WMC成員一個一個被推舉上管理員[來源請求]，WMC联署谋划成立是2017年1月，至今好像还没有哪个WMC成员当选了管理员。黑暗雄鹰·给我留言·请关注管理人员和资深用户的人身攻击行为 2018年7月17日 (二) 03:04 (UTC)[回复]
    (：)回應：當......後；Techyan、Nbfreeh。並且你似乎無法讀出推論語氣，斷章取義。吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年7月17日 (二) 03:26 (UTC)[回复]
    Techyan或者Nbfreeh当选管理员的时候，根本没有WMC这个东西，谢谢。阁下难道意思是，只要是管理员，就不可以加入WMC？黑暗雄鹰·给我留言·请关注管理人员和资深用户的人身攻击行为 2018年7月17日 (二) 04:34 (UTC)[回复]
    不是，不知你的推論從何而來，但我認為我已經表達得很清楚了。不能接受旁人的指責使我難以信任WMC團體。吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年7月17日 (二) 05:02 (UTC)[回复]
    呵呵，看看阁下自己最初的发言“WMC成员一个一个被推上管理员”(然而事实上并没有这个情况)……您这话的意思，是人都看得懂。黑暗雄鹰·给我留言·请关注管理人员和资深用户的人身攻击行为 2018年7月17日 (二) 06:46 (UTC)[回复]
    沒想到你還是認為這是「現在進行式」而不是「未來式」。吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年7月17日 (二) 07:07 (UTC)[回复]
    既然害你認知有誤，我改改用詞。話說你看懂什麼，可能連我自己都沒發現，能說清楚嗎？吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年7月17日 (二) 07:46 (UTC)[回复]
    還有Stang，Alexander Misel和霧島聖，再看看這麼多WMC成員支持Dqwyy，無言......(因為Dqwyy就是WMC成員)。--傀儡殺手MCC214不做維基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了甚麼? 2018年7月17日 (二) 03:30 (UTC)[回复]
    Techyan的留任和WMC一定有關。--傀儡殺手MCC214不做維基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了甚麼? 2018年7月17日 (二) 03:09 (UTC)[回复]
    是有关的。WMC也好、WMTW也罢、WMHK也一样，都是中文维基社群的组成部分(人事任免投票是中文维基社群的大事，当然和WMC有关)，任何组团或成员均不应该被歧视，而阁下却一直带有色眼镜歧视特定维基人组团，这是违背五大支柱的。黑暗雄鹰·给我留言·请关注管理人员和资深用户的人身攻击行为 2018年7月17日 (二) 03:15 (UTC)[回复]
    WUGC，WMTW和WMHK的成員大多不支持Techyan留任。--傀儡殺手MCC214不做維基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了甚麼? 2018年7月17日 (二) 03:23 (UTC)[回复]
    @MCC214：我想知道你为什么有资格代表大多数WUGC，WMTW和WMHK的成員发表意见的？是这些社群授权给你当官方发言人的？不要拿你的个人意志强加给其他人或组织。易燃易爆炸 2018年7月17日 (二) 13:46 (UTC)[回复]
    本人從來都没有自命自己為「官方發言人」，只不過本人認為中國大陸的社群之所以分裂成WMC和WUGC，WMC一小部分的成員要負主要責任，尤其是有人在多個用戶包括行政員提醒之下仍然強行發動罷免Shizhao的程序，甚至遊戲維基規則。--傀儡殺手MCC214不做維基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了甚麼? 2018年7月19日 (四) 10:22 (UTC)[回复]
    您們何嘗不在歧視WUGC的成員?中國大陸的社群之所以分裂成WMC和WUGC，何嘗不是如此，人家WUGC都已獲得維基媒體基金會正式批准了，您們還是要歧視，無言......。--傀儡殺手MCC214不做維基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了甚麼? 2018年7月17日 (二) 03:22 (UTC)[回复]
    这里你看到您和某些人在歧视WMC。黑暗雄鹰·给我留言·请关注管理人员和资深用户的人身攻击行为 2018年7月17日 (二) 04:34 (UTC)[回复]
    @MCC214、Shugochara13456：楼上诸位既然认为WMC对投票有影响那干脆禁止WMC成员投票，然后再把Stang，Alexander Misel，霧島聖，Techyan，Nbfreeh全提解任好了，看看有没有人理你们/摊手/--For Someone's Glory 2018年7月17日 (二) 13:34 (UTC)[回复]
    Stang，Alexander Misel，霧島聖，Techyan，Nbfreeh可以留着，WMC成員在有一WMC成員參選時全體避嫌不投票。--傀儡殺手MCC214不做維基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了甚麼? 2018年7月19日 (四) 10:36 (UTC)[回复]
    我认为只是解任还不够，还应当由WUGC、WMTW和WMHK联署请求鸡精会采取多次非常必要的鸡精会行动，以镇压维基媒体计划中的歪风邪气。--Junjie Yuan（留言） 2018年7月18日 (三) 00:56 (UTC)[回复]
    基金會如您們所願。--傀儡殺手MCC214不做維基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了甚麼? 2018年7月19日 (四) 10:36 (UTC)[回复]
    他们中的部分人，已经成功“联署”促成了三次基金会行动，每一次都对中文维基社群造成了巨大冲击或伤害……无奈何……黑暗雄鹰·给我留言·请关注管理人员和资深用户的人身攻击行为 2018年7月18日 (三) 01:57 (UTC)[回复]
    守望者爱孟的全域封鎖在我看來相當合理，而非所謂打壓「上海幫」;AddisWang見[1];中維有没有CU權其實没有大分別，兩者的CU員/監管員查起來一樣慢。--傀儡殺手MCC214不做維基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了甚麼? 2018年7月19日 (四) 10:22 (UTC)[回复]
  3. (－)反对，Category:要求平反守望者爱孟的维基人。--Mewaqua（留言） 2018年7月12日 (四) 11:36 (UTC)[回复]
    (※)注意呵呵Nano Kid C39H42O2 2018年7月12日 (四) 23:25 (UTC)[回复]
    (※)注意什麼？—john doe 120（talk） 2018年7月13日 (五) 01:36 (UTC)[回复]
  4. (－)反对，经验不足。--Kuailong™ 2018年7月12日 (四) 19:18 (UTC)[回复]
    感謝快龍君的意見，我會繼續積累經驗。--dqwyy (talk) 落忆归海枫音乡 2018年7月13日 (五) 02:06 (UTC)[回复]
  5. (－)反对，观察阁下的贡献，个人认为在反破坏方面不尽活跃，部分观点同User:AT。至于帮助新手，是否管理员并不会有什么差别，未见IPBE有积压的情况。综于阁下的回答，本人不认为阁下在目前时点适任。->>Vocal&Guitar->>留言 2018年7月13日 (五) 03:16 (UTC)[回复]
    感谢阁下的意见。阁下看到IPBE积压情况不明显是因为 在QQ群中我们会尽量引导新手通过修改hosts的方式访问维基百科，从而减轻IPBE的积压。--dqwyy (talk) 落忆归海枫音乡 2018年7月13日 (五) 03:24 (UTC)[回复]
  6. (－)傾向反對，或許我多慮，可是一些跡象表明本人不認為閣下的言行是一致的。只能說我非常遺憾只能投下傾向反對的票，如果最後能夠當選管理員，本人希望其能夠改善並衷心祝賀其當選。--1233( T / C） 2018年7月14日 (六) 03:52 (UTC)[回复]
    1233閣下真是維基之光啊。不僅隨時都像這樣中立，還積極投入RFA，還能把RFA能堅持到最後一刻，而不是用雪球關掉，確實是可歌可泣。-- パンター·パンツァー 2018年7月14日 (六) 05:21 (UTC)[回复]
    I'm just doing what I think is right - 我只做我認為是對的事情。--1233( T / C） 2018年7月14日 (六) 05:24 (UTC)[回复]
    這裏也離題一下，如果1233君最後能當選管理員，我也衷心提前祝賀1233君能當選。另外，閣下的英語水平真是很native啊「I think is right」。-- パンター·パンツァー 2018年7月14日 (六) 05:27 (UTC)[回复]
    我就不說話了有時引用是不需要說出來的，en4/5的人是不會犯下這個錯的，免得你們不清楚我說的話在哪裡出現，那是在這裡出現的變種--1233( T / C） 2018年7月14日 (六) 09:59 (UTC)[回复]
    作為一個英文還算可以的人而言，Panzer君似乎不清楚此句受詞是「what I think (that) is right」而不是從I think開始看。（英文魂爆發）吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年7月15日 (日) 18:31 (UTC)[回复]
    我只是很好奇，哪些维基人英文有4/5？4/5的水准是写得好而不是读得好。读得好是3（也是从英文做翻译的底线）。读不好的话是2。 --🐕🎈（又到了评审DYK都忙不过来的季节了） 2018年7月20日 (五) 10:02 (UTC)[回复]
  7. (－)反对，身為維基人，對維基人很不禮貌，連「欲加之罪，何患無詞，恐怕某人還能以「侮辱了路人」這種可笑又無聊的說法將您提報」都可以說出來的維基人，就已令本人對其的印象打折扣，再加上其經常對維基人吐嘈，亦缺乏政治敏感度，加上其說過「黨本來就應該入駐維基百科，才能維持維基百科的中立性」，「不如成立維基黨支部，或者WP:維基黨員之家」，「讓黨領導維基」等，縱使只是開玩笑，但亦難免使其他人對維基百科的獨立自主是否能夠持續下去產生疑慮，以上的舉動實難以支持其做管理員。--傀儡殺手MCC214不做維基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了甚麼? 2018年7月14日 (六) 11:03 (UTC)[回复]
    难以认同MCC的说法，因为这种UAA提报依据确实是无聊可笑的（此处对事不对人），应当制止此类扰乱性依据。唯一一点我承认的就是当时面对在UAA扰乱的MCC，我确实是激动了一点，因为MCC在我友好劝告之后仍然没有停止扰乱，在管理员的警告和FrancoT君的提示之后也没有停止扰乱，这实在是让我很气愤，我在破坏者和扰乱者面前确实偶尔会比较激动。当时User:驻军还是到QQ群求助说用户名被提报了，很庆幸的是，User:驻军没有因为MCC的扰乱性提报而退出维基百科，反而成为一名优秀的编辑，撰写了不少ACG条目和电影条目，水中之滝君也是如此，当时被扰乱性提报导致改名，而且还「表示歉意」，我觉得我必须站出来，否则可能因为一次扰乱性提报而损失了一名编辑，同样庆幸的是，水中之滝君没有因此而退出维基百科，也成为了一名优秀编辑并编写了不少ACG条目。维基百科编辑本来就少，如果因为扰乱性的UAA提报而导致编者流失，那我不能容忍。现在也是如此，我会继续关注UAA，防止扰乱性提报，在反扰乱这一点我绝不会退步。另外经常对维基人吐槽明显是无端指控，既非经常也非对维基人。另外吐槽模板并无不妥之处。今后面对此扰乱我会控制好情绪，但我绝对不能容忍扰乱的存在，这一点是没有商量余地的。我可以为我当时的激动道歉，但请你也向被你乱提报的人道歉。--dqwyy (talk) 落忆归海枫音乡 2018年7月14日 (六) 12:38 (UTC)[回复]
    當時我以常識判斷「驻军」和「维基选手360」的用戶名有問題，「驻军」亦即屯駐地，即駐防在某地的軍隊，「维基选手360」即代表维基的选手。--傀儡殺手MCC214不做維基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了甚麼? 2018年7月16日 (一) 10:12 (UTC)[回复]
    该名用户在许多问题上似乎都过于自负，不知道为何。易燃易爆炸 2018年7月14日 (六) 12:59 (UTC)[回复]
    樓上的用戶連Wong128hk的警告都當是扣帽子，就可想而知了。--傀儡殺手MCC214不做維基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了甚麼? 2018年7月16日 (一) 10:01 (UTC)[回复]
    我发现这位用户很喜欢诉诸权威啊，先是冏王，后是李4。话说冏王是比我高一等还是比你高一等？管理员做他认为应该做的事，这并不代表别人就得认为他是对的。而对你，我有一句话想说：不要总把你的想法强加给别人，不管这事对还是错——牛唔饮水唔揿得牛头低（牛不喝水按不得牛头低）。易燃易爆炸 2018年7月17日 (二) 16:44 (UTC)[回复]
    (...) 吐槽：係「牛唔飲水點撳得牛頭低」...某人✉ 2018年7月17日 (二) 16:48 (UTC)[回复]
    @MCC214：舊事就別再提了，好嗎？Sænmōsà中動員令：為西雅圖橋梁列表消綠 2018年7月16日 (一) 11:03 (UTC)[回复]
    说实在的，他对User:苯甲酸钠的提报让我耳目一新。--YouTable 2018年7月17日 (二) 02:04 (UTC)[回复]
    當時我只是以常識判斷「苯甲酸钠」的用戶名有問題而已。--傀儡殺手MCC214不做維基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了甚麼? 2018年7月17日 (二) 02:58 (UTC)[回复]
    @MCC214：那其實閣下的常識也存在很大的偏差：-Zest、WhitePhosphorus、CopperSulfate等先例存在已久，我不認為這些先例不能構成「常識」。看到某IP對MCC的提報時笑岔氣了……Sænmōsà中動員令：為西雅圖橋梁列表消綠 2018年7月20日 (五) 01:03 (UTC)[回复]
    据我所知，當時Tenbeens（应是香港用戶至少不是中國大陸用戶）也指出MCC214的留言不當；故而對於MCC214的反對理由，我抱有怀疑。誠心希望MCC214以後不要那麼精神繃緊，多寫條目（主要）/論述/方針指引提案，少些不必要的提報和回退（之前已有人指出你濫回退SiuMai的編輯了）；這樣你好、我好、大家好，香港好、國家好[開玩笑的]。Sænmōsà中動員令：為西雅圖橋梁列表消綠 2018年7月15日 (日) 14:40 (UTC)[回复]
    @Sanmosa：薇子是臺灣人，不是香港人！-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2018年7月15日 (日) 14:59 (UTC)[回复]
    @Tenbeens：明白了，抱歉；純粹是想說明不是只有中國大陸用戶才不滿MCC214。Sænmōsà中動員令：為西雅圖橋梁列表消綠 2018年7月15日 (日) 15:03 (UTC)[回复]
    Mxyzptlk是虛構人物。—john doe 120（talk） 2018年7月14日 (六) 14:21 (UTC)[回复]
    @John doe 120：但是SiuMai冒用了Mxyzptlk之名，使Mxyzptlk蒙羞。Sænmōsà中動員令：為西雅圖橋梁列表消綠 2018年7月15日 (日) 14:30 (UTC)[回复]
    但是Mxyzptlk能扭曲現實。—john doe 120（talk） 2018年7月17日 (二) 06:04 (UTC)[回复]
    SiuMai本身就是搗蛋鬼。--傀儡殺手MCC214不做維基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了甚麼? 2018年7月16日 (一) 10:52 (UTC)[回复]
  8. (－)反对，之前未見過參選人活躍。--Zhxy 519（留言） 2018年7月15日 (日) 18:41 (UTC)[回复]
  9. 根据AT、1233、Mewaqua、Shugochara13456、屈原蟲以及用户自己的回答(以及如Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2018/02/09#Wikipedia:中国大陆维基人用户组/发展历程等处的讨论)，个人认为经验不足，对维基百科和维基媒体运动的认识存在偏差，对该名用户成为管理员缺乏信任，故此(－)反对--百無一用是書生 (☎) 2018年7月16日 (一) 06:26 (UTC)[回复]
    還有其他理由嗎？這裡都幫某些還沒來得及投票的用戶想好了，接下來投票直接Ctrl+C就好了，請叫我雷鋒：1.抵消張三、李五、王六的不合理反對票。2.此次投票受到大陸某未受基金會承認組織操縱。3.話太多。4.不信任。（這裡手動滑稽）-- パンター·パンツァー 2018年7月16日 (一) 09:07 (UTC)[回复]
    樓上的用戶為了將Shizhao拉下馬，製造了一場鬧劇，兩次RFA都選不上[2][3]，就可想而知了。--傀儡殺手MCC214不做維基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了甚麼? 2018年7月16日 (一) 10:06 (UTC)[回复]
    某M字头用户烦请注意对人不对事。--⌬胡葡萄 上海文物条目大片红链，请求各位填坑 2018年7月16日 (一) 10:11 (UTC)[回复]
    214阁下虽然一贯语无伦次逻辑可笑，但这次我倒要顺着他的话说下去：要不我们试一试，时昭按现在的标准选一下管理员看看，看看选到第1001次能不能选上？(旁白：你黑暗雄鹰呀，就是欠封，时昭来，封禁掉他！) 好吧，我好怕怕，时昭(皇上)……您大人不记小人过，饶我一死吧……😭黑暗雄鹰·给我留言·请关注管理人员和资深用户的人身攻击行为 2018年7月16日 (一) 10:21 (UTC)[回复]
    看到Shizhao没有經過選舉產生，就想將Shizhao拉下馬，又Techyan多次人身攻擊他人，卻仍在管理員名單上......，無言。--傀儡殺手MCC214不做維基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了甚麼? 2018年7月16日 (一) 10:29 (UTC)[回复]
    當然了，解任WMC管理員的事，能叫鬧劇嗎？這個組織的人全是某用戶的傀儡！（確信）-- パンター·パンツァー 2018年7月16日 (一) 10:32 (UTC)[回复]
    您有證據嗎?我只看到您在Shizhao就此事回應後又再開解任投票，明明管理員解任方針已說「只有在溝通無效的情況下才可以發起取消管理員權限的投票」，被解任人在被提請解任後，很快便作出回應，並非溝通無效，何淶「只有在溝通無效的情況下才可以發起取消管理員權限的投票。」之說?另請反省自己為何兩次RFDA都選不上[4][5]--傀儡殺手MCC214不做維基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了甚麼? 2018年7月16日 (一) 10:48 (UTC)[回复]
    @MCC214、Panzer VI-II：据我对RABC首兩年存档的理解，书生是经過社羣當时一定的共识才去申请成为管理員和行政員，或可称「沒有經過嚴謹的選舉產生」，但絕非「沒有經過選舉產生」。Sænmōsà中動員令：為西雅圖橋梁列表消綠 2018年7月16日 (一) 10:55 (UTC)[回复]
    @MCC214：另：这里是说Dqwyy，不是Panzer VI-II。Sænmōsà中動員令：為西雅圖橋梁列表消綠 2018年7月16日 (一) 10:55 (UTC)[回复]
    另：选管理員的叫RFA，不是解任用的RFDA。Sænmōsà中動員令：為西雅圖橋梁列表消綠 2018年7月16日 (一) 10:56 (UTC)[回复]
    大家再互WP:POINT的話，我就把大家送去貴賓室了，我相信AT他會很願意處理。Sænmōsà中動員令：為西雅圖橋梁列表消綠 2018年7月16日 (一) 10:42 (UTC)[回复]
    不是AIV嗎?另這個交去WP:EWIP還貼切過交去AIV。--傀儡殺手MCC214不做維基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了甚麼? 2018年7月16日 (一) 10:48 (UTC)[回复]
    @MCC214：不，洗版可以算是破壞。Sænmōsà中動員令：為西雅圖橋梁列表消綠 2018年7月16日 (一) 10:55 (UTC)[回复]
  10. (－)傾向反對：未見活躍-某人✉ 2018年7月17日 (二) 11:40 (UTC)[回复]
  11. (－)反对：从各方面言行来看难以信任该用户。—菲菇＠维基食用菌协会 2018年7月17日 (二) 15:31 (UTC)[回复]
  12. (－)反对：認為Dqwyy實際編輯和參與管理事務表現合格。但相關言論中，即使在techyan進行爭議性解封之後一個多月拒不回應，直到被提解任才肯出來還不正面回應爭議性解封，而是嘲諷等他回應的人這樣的行為，還認為「可以勝任」、「並非極端情況」。其中反映的對於管理員應有行為的標準和我的認知實在相差太遠，因此無法信任Dqwyy成為管理員。ffaarr (talk) 2018年7月18日 (三) 13:32 (UTC)[回复]
  13. 巡查數比我這個非巡查員還要少。之後的理由要感謝坦克君：抵消張三、李五、王六的不合理反對票（等等，這好像也是一不合理反對票）。此次投票受到大陸某未受基金會承認組織操縱。話太多。不信任。JC1 2018年7月18日 (三) 14:11 (UTC)[回复]
    感谢阁下向社群坦白——震惊，原来社群的投票竟然可以由受基金会承认的组织操纵？我没理解错吧？[開玩笑的]--WQL（留言） 2018年7月18日 (三) 17:28 (UTC)[回复]
    如果我没有记错，菲菇就说过类似这样的话：“中国(大陆)不可能有受基金会承认的维基人组织……中国(大陆)合法的维基活动是不可能的……等等”，既然这样的话，反正中国(大陆)用户只要投票，就是“受到不被官方(僚)权威认证的组织操纵”，以后干脆禁止中国(大陆)用户参选管理人员，禁止中国(大陆)用户参加管理人员任免投票……不够不够，到根子里干脆一点，“禁止中国(大陆)用户使用维基百科……因为都是被不被官方权威认证的组织操纵的”……233333 黑暗雄鹰·给我留言·请关注管理人员和资深用户的人身攻击行为 2018年7月18日 (三) 21:02 (UTC)[回复]
    @WQL、金牌雄鹰：「還有其他理由嗎？這裏都幫某些還沒來得及投票的用戶想好了，接下來投票直接Ctrl+C就好了，請叫我雷鋒：1.抵消張三、李五、王六的不合理反對票。2.此次投票受到大陸某未受基金會承認組織操縱。3.話太多。4.不信任。（這裏手動滑稽）-- パンター·パンツァー 2018年7月16日 (一) 09:07 (UTC) 」我不明白，亦不想理會你們之間的「鬥爭」，這明顯是直接複製而來的玩笑話你們也直接當真我也是笑了。我並非任何維基組織的成員，亦不認識任何一個維基人，故此我的理由只有一個，巡查數比我這個非巡查員還要少。最後奉勸一句，別把帽子扣在我的頭上，可不要因為我的反對票就把我打成某一維基組織的成員。JC1 2018年7月19日 (四) 08:58 (UTC)[回复]
    感谢JC君提供反对理由：巡查數比我這個非巡查員還要少；近三个月RFA/B的诸君无一幸免[開玩笑的]--哪位维基人能够一下打死五个？ 2018年7月19日 (四) 14:28 (UTC)[回复]
    所以他們都失敗了，笑。另外其實我很反對使用joke模板，用了就沒有了irony和sarcastic的意思。更何況正常人都有能力分辨甚麼是玩笑吧，難不成上面的都是機械人？JC1 2018年7月20日 (五) 01:53 (UTC)[回复]
    說個事實，上面回覆各反對用戶的編者，大多都分不清笑話（至少會有不少人是認為坦克君是反對dqwyy的人士之一，但實際是傾向支持）；而User:WQL和User:金牌雄鹰這兩位都沒看清楚和了解其他反對支所說的「某大陸維基用戶組」，而將WMC和WUGC混淆，特別User:金牌雄鹰更把某編輯某句話就解讀成目前「因某用戶是某大陸維基人組織，就不能參選管理員」意思，而忽略那位編輯當時所說的情境。我這個半年沒編輯的編者，看了不少以往記錄都能清楚了解前因後果，你們這群新編輯連花一個小時去看記錄都懶就在這裡急著回應各反對者，難免令人對WMC感到噁心-- 源  環  2018年7月20日 (五) 07:54 (UTC)[回复]
    想起了將「湘人自決主者，門羅主義也。湖南者湖南人之湖南，湖南人不干涉外省事，外省人亦切不可干涉湖南事。」稍作改寫，遭大加抨擊的笑話。也罷，我們來討論一下邏輯：
    1. 因為「此次投票受到大陸某未受基金會承認組織操縱。」而反對
    2. 按古典邏輯來說，惟一可得出的結論是「不反對時則此次投票未受到大陸某未受基金會承認組織操縱。」
    3. 那麼如何得出「原來社群的投票竟然可以由受基金會承認的組織操縱？」的結論？
    4. 又試不按古典邏輯推理，犯否定前件之時：「此次投票未受到大陸某未受基金會承認組織操縱。」則必然支持
    5. 依然得不出「原來社群的投票竟然可以由受基金會承認的組織操縱？」的結論。
    6. 難道一前一後的未字可以如此抵消？「2-1-1」的「-」又是不是可以負負得正變成「2+1+1」？
    總括而言，WQL開的玩笑頗為有趣，我也只能笑了。JC1 2018年7月20日 (五) 17:57 (UTC)[回复]
    （回复JC1）对玩笑的尺度，不同人理解不一样，所以我开玩笑一般会尽量挂joke模板，表示不用把这句话当真；这里也一样，没有irony和sarcastic的意思，虽然我不会因为巡查数的原因投反对票（相反近三个月还给两位投了支持票），但是我认同巡查数太少是个合理的反对理由。--哪位维基人能够一下打死五个？ 2018年7月20日 (五) 15:48 (UTC)[回复]
    大部分同意，前面稍有意見。無錯人人對玩笑的理解不一，但這通常是指開玩笑的人應想清楚他人能否接受吧？通常不是從一開始就假定別人必然會知道那是玩笑嗎？JC1 2018年7月20日 (五) 17:57 (UTC)[回复]
  14. (－)反对：不管是編輯次數或者是站務經驗都明顯不足，希望可以再多加磨練。另外在站外言論亦有疑慮。--安可 ♪（留言 ） 2018年7月20日 (五) 03:52 (UTC)[回复]
    安可，这种造谣的言论和造谣的媒体你都信啊？黑暗雄鹰·给我留言·请关注管理人员和资深用户的人身攻击行为 2018年7月20日 (五) 04:20 (UTC)[回复]
  15. (－)反对：不常见到被提名人。尽管对问题的回答相当不错，但「成立维基党支部」「党本来就应该入驻维基百科」「让党领导维基」等说辞令人不安。很遗憾地投下反对票。--YouTable 2018年7月20日 (五) 05:55 (UTC)[回复]
  16. (－)反对 同上「成立维基党支部」「党本来就应该入驻维基百科」「让党领导维基」等说辞令人不安。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年7月20日 (五) 09:19 (UTC)[回复]
    (－)反对，我覺得會挑起不必要爭端的玩笑者，不適合擔任管理員。--Hinoto Chen（留言） 2018年7月20日 (五) 12:59 (UTC)[回复]
    ↑該投票無效，原因：不符合人事任免投票资格。WQL（留言） 2018年7月20日 (五) 13:11 (UTC)[回复]
  17. 对建立党支部一事态度含糊不清。无法信任。-Mys_721tx（留言） 2018年7月20日 (五) 14:31 (UTC)[回复]
  18. (－)傾向反對，雖然打從心理希望提名者如自己所說能勝任此職，但就依照目前的回應以及下面討論的各方消息，部分疑點尚未釐清，因此暫時先以傾向反對作為本人之表態。如果提名人對有關疑慮能提出有效且令人信服的證據，我再考慮改票。臺灣杉在此發言 (會客室) 2018年7月20日 (五) 14:38 (UTC)[回复]
  19. (－)傾向反對：問題回答得不錯，值得讚賞，維基百科確實需要你這種新鮮的肝。但不好意思，看到某些實在不恰當的言論尚未釐清之前，請恕我暫時投下反對票。-by 全速前進～～Yosoro！！～～的Tsuna Lu（留言） 2018年7月20日 (五) 14:51 (UTC)[回复]
中立[编辑]
  1. 眼熟但不是很了解候选人，等会儿看回答再说吧 。燃 灯 2018年7月13日 (五) 02:30 (UTC)[回复]
    (＝)中立：(▲)同上。--相信友谊就是魔法的CuSO4正在努力提高知识水平 2018年7月13日 (五) 15:49 (UTC)[回复]
    ↑投票者使用刪除線刪除本票，所以本票無效。
  2. (＝)中立认识但是不熟，路过-隔雨听竹，B站up主（留言） 2018年7月17日 (二) 06:31 (UTC)[回复]
  3. 感謝您對於問題的答覆。--小過兒（留言） 2018年7月19日 (四) 11:49 (UTC)[回复]
  4. (＝)中立：提了一个问题，想看一下回答。根据回答会改票、保持不变或删除本中立票。（另外看了下规则，如果我没理解错，中立票和反对票在效果上是相同的吧？） --🐕🎈（又到了评审DYK都忙不过来的季节了） 2018年7月20日 (五) 10:18 (UTC)[回复]
    不同吧，中立不會減少支持率（門檻）。吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年7月20日 (五) 10:26 (UTC)[回复]
    @Inufuusen：說白了就是充廢票處理-某人✉ 2018年7月20日 (五) 10:45 (UTC)[回复]
    一直覺得中立票該算進%數內，因為也做出了投票行為。因為是中立，兩邊都加上再求比例不知如何（稍微離題）。吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年7月20日 (五) 10:50 (UTC)[回复]
    中立要當雙方票再求比例，這和當廢票有分別嗎？-- 源  環  2018年7月20日 (五) 11:34 (UTC)[回复]
    你可以拿3:2:2去試算看看差別，加入中立票會使比例接近50%。吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年7月20日 (五) 12:36 (UTC)[回复]
意見[编辑]
  1. (＆)建議：我不熟申請人，但看到一大羣支持者，相信這是得到羣眾信任的用戶，當選管理員可能不會有甚麼壞事。但我是認同AT的觀點，作為管理員，應有豐富的站務經驗。我看到申請人的巡查及回退破壞的經驗甚少。巡查員經過無數次的巡查，過程中不斷會有人提醒你有否誤判，這會讓你更熟悉維基方針：即甚麼條目才可保留，甚麼條目應刪去，這是當選管理員的基本功，否則將來當選管理員，就很容易誤刪條目；回退員的經驗也很重要，回退員經過無數次回退，對破壞行為就會有更深入的認識，將來做了管理員，對於處理破壞行為，甚至調解編輯戰，才能更恰當地處理，否則管理員的封禁及保護行動都容易出錯。因此，我覺得巡查員及回退員的站處工作是管理員的基本功，也是必要條件。申請人現在看來一定能當選，但希望在巡查及回退破壞方面繼續累積更多經驗。--屈原蟲※留言 2018年7月14日 (六) 15:53 (UTC)[回复]
    感谢你的建议，我会继续积累巡查经验。至于巡查经验和反破坏经验的问题，其实我是一开始是处理站务出身，后来开始写条目，所以现在是既在写条目也在搞站务，只不过没有五五对分而已。今后我准备把写条目和做站务的精力五五对分。我平时喜欢利用过滤器来反破坏，在此跟阁下分享一下：repeating characters、nonsense characters、F word、wikify、清空页面、测试性编辑，这非常实用，阁下可以试试。阁下如果有关于巡查或者反破坏的疑问，也欢迎一起探讨。--dqwyy (talk) 落忆归海枫音乡 2018年7月14日 (六) 16:21 (UTC)[回复]
    在下有个疑问，您所指的55对分是代表时间还是参数？--Cohaf (请多多关注技术管理员课题)（留言） 2018年7月15日 (日) 01:05 (UTC)[回复]
    当然是时间啦~「参数」是啥？ 囧rz……--dqwyy (talk) 落忆归海枫音乡 2018年7月15日 (日) 02:27 (UTC)[回复]
    囧rz……“编辑数”但是是在“参数设置”里，一时打太快了--Cohaf (请多多关注技术管理员课题)（留言） 2018年7月15日 (日) 02:31 (UTC)[回复]
    如果是这样的话，那么就难讲了，因为反破坏的时候可能一分钟内抓到5个破坏，点了5次回退，编辑数就是5了，而写条目的时候半小时写出几段文字，点保存，编辑数是1。所以要具体量化有点困难，不如说「精力」吧。--dqwyy (talk) 落忆归海枫音乡 2018年7月15日 (日) 02:50 (UTC)[回复]
    完全同意。--Cohaf (请多多关注技术管理员课题)（留言） 2018年7月15日 (日) 04:04 (UTC)[回复]
  2. 用户Dqwyy经验充足，值得维基人信赖，完全能胜任管理员的工作。但本人实属维基新人，尚无投票资格，因此在意见栏中表达对这位用户的支持。—中央已经撅腚了，你来当总书记，来自长江学者AmethystY98(留言) 2018年7月17日 (二) 13:57 (UTC)[回复]
  3. 能够胜任。--苟大明·陪我谈谈人生？ 2018年7月18日 (三) 09:38 (UTC)[回复]
  4. 让你竞选管理员，呵呵被屑媒体盯上了吧，而且还有人信，果真维基本社爆破不可避（无端联想）--For Someone's Glory 2018年7月20日 (五) 09:26 (UTC)[回复]


管理人员申请工具箱
編輯計數器
本地编辑统计
跨维基活动
問題[编辑]
三个问题的回答[编辑]
  1. 您期望幫忙怎麼樣的管理事務？請先閱讀管理員的介紹頁面。
    • 答：我会帮忙处理积压工作以及反破坏工作，例如速删、页面保护等。因为速删和请求页面保护是属于比较紧急的事情，所以要尽快处理，之前就遇到过有破坏者在页面搞破坏，然后回退不过来的情况，当时正好没有管理员在线，所以不能及时对页面进行保护，所以我会对VIP和页面保护请求进行关注。除了常规工作外，我还有一个特别想帮忙的事情就是帮中国大陆的新手注册帐号并授予短期IPBE，由于手机用户改hosts文件很麻烦，而用代理则会提示IP被封禁，所以经常看到很多新手不知道怎么做，这时我会引导他们申请IPBE，这样能够帮助更多的新手参与到中文维基百科的编辑上来，毕竟中文维基百科现在很缺编辑。
  2. 在所有您在維基百科撰寫的條目或作過的貢獻中，有沒有讓您覺得特別喜歡的部份？有的話，為什麼？
    • 答：有。其一，我特别喜欢写自己喜欢写的条目，在写条目时，自己找资料时能够开拓自己的知识面并提高自己的文献检索能力。其二，特别喜欢跟别人合作，包括合作写条目，合作反破坏等。其三，特别喜欢帮助新手，当年我还是新手的时候，就受到了和奋球、胡萝卜、丁香花等人的帮助，所以现在我也喜欢帮助新手，引导他们为维基百科作贡献。
  3. 你有沒有在過去遇到任何有關編輯方面的衝突，或者是你認為其他用戶造成你的壓力？您如何處理這件事，以及未來遇到時您會怎麼處理？
--dqwyy (talk) 落忆归海枫音乡 2018年7月12日 (四) 08:09 (UTC)[回复]
John Doe的問題[编辑]
  1. 嘗試評論Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2018/07/11#上海帮、江泽民派系。—john doe 120（talk） 2018年7月12日 (四) 07:29 (UTC)[回复]
    答：就现在这个条目的情况来看，我会保留这个条目。在提删之前，此条目无来源且存在大量原创研究内容。现在已加入了来源，但仍存在原创研究内容，但也达不到删除的地步，可以保留后进行改进。--dqwyy (talk) 落忆归海枫音乡 2018年7月12日 (四) 10:29 (UTC)[回复]
    提刪之前，此條目有紐約時報的來源。—john doe 120（talk） 2018年7月13日 (五) 02:33 (UTC)[回复]
    感谢提示。{{No footnotes}}。--dqwyy (talk) 落忆归海枫音乡 2018年7月13日 (五) 03:19 (UTC)[回复]
    現在有4次刪除投票。—john doe 120（talk） 2018年7月15日 (日) 02:36 (UTC)[回复]
  2. 坟前的丁香花的問題有無不妥？—john doe 120（talk） 2018年7月13日 (五) 02:48 (UTC)[回复]
    答：并不违反维基百科方针指引。--dqwyy (talk) 落忆归海枫音乡 2018年7月13日 (五) 03:19 (UTC)[回复]
    為什麼此問題被Wcam刪除？—john doe 120（talk） 2018年7月15日 (日) 10:07 (UTC)[回复]
    因为他认为是恶作剧破坏，但其实此问题无大碍，无需过度审查。--dqwyy (talk) 落忆归海枫音乡 2018年7月15日 (日) 11:52 (UTC)[回复]
  3. 如何撤銷全域禁制？—john doe 120（talk） 2018年7月14日 (六) 04:14 (UTC)[回复]
    答：按照m:Global_bans/zh#撤销全域禁制决定的流程。--dqwyy (talk) 落忆归海枫音乡 2018年7月14日 (六) 06:13 (UTC)[回复]
  4. U:李洪志傻逼這用戶名違反了什麼方針？—john doe 120（talk） 2018年7月15日 (日) 02:08 (UTC)[回复]
    WP:IU侮辱性使用者名稱、破壞性使用者名稱。--dqwyy (talk) 落忆归海枫音乡 2018年7月15日 (日) 04:01 (UTC)[回复]
    感謝回答。—john doe 120（talk） 2018年7月15日 (日) 11:42 (UTC)[回复]
  5. 您在用戶頁移除分類Category:要求平反守望者爱孟的维基人、Category:维基膜法师，說明什麼？—john doe 120（talk） 2018年7月15日 (日) 11:42 (UTC)[回复]
    参见编辑摘要。--dqwyy (talk) 落忆归海枫音乡 2018年7月15日 (日) 11:52 (UTC)[回复]
  6. Alex Shih什麼時候成為查核員？—john doe 120（talk） 2018年7月15日 (日) 13:41 (UTC)[回复]
    2017年。en:Wikipedia:Arbitration_Committee_Elections_December_2017#Results、m:Special:diff/17572288。--dqwyy (talk) 落忆归海枫音乡 2018年7月15日 (日) 15:57 (UTC)[回复]
23333![编辑]
  1. 請問你是否認為基金會至今作出的，三起影響中文維基社群的行動是一起有需要的行動，並信任基金會作出的行為？原因為何？
    三次基金会行动分别是全域禁制爱孟、保护阿迪王条目、撤销本地CU。全域禁制爱孟是有需要的行动，原因见m:WMF_Global_Ban_Policy/zh#全域编辑禁制的考量标准，但 ca#wikimedia.org 对于此次全域禁制的解释难以令人信服，因为并未解释具体原因且不接受申诉，仅回复「因故无可奉告」。白纸保护阿迪王条目是没有必要的行动，看了下AddisWang的日志，保护原因写着持续扰乱，但我不认为这是持续扰乱，看了下存废讨论，主要存在的问题是关注度不足和有广告语气，既非持续也非扰乱。KOKUYO写的那个版本我也看过了，因为来源无法作证关注度而被雪球删除，除了出生地信息有误之外并未存在扰乱信息。之前的那个版本我没看过，不过从存废讨论来看也是关注度不足的问题。根据m:Office_actions#Use_of_advanced_rights_by_Foundation_staff，此次基金会行动保护页面确实没什么必要。撤销本地CU是有需要的行动，就是有人在互助客栈上发了CUwiki上的数据，上表明了CU错案，随后这部分被OS掉了，大概就是这么一件事。当时是一张截图，现在被OS了我也记不清楚了，当时好像就是CU的论证过程不合理。这件事是其实是两件事，第一件就是CU错案，第二件就是「CU错案被公开」这件事。CU错案说明了那次CU存在不合理之处，得出了不合理的结论，从而可能导致不合理的封禁（因为管理员是要根据CU结果做事的）。「CU错案被公开」则是违反CU隐私协议。所以此次基金会行动是有必要的，原因见m:Office_actions#Secondary_office_actions，但基金会处理这件事情的态度欠佳，仅仅是撤销本地CU员但没有积极地解决问题，导致了中文维基CU力量下降，因此难以及时对滥用傀儡的破坏者进行查核。至于是否信任基金会的行为，基金会行动是按照TOS做事的，有最高解释权，用户应该遵守，但我认为基金会这三次行动中所存在的不合理之处会损失其公信力，所以难以完全信任。
    据在下了解到的情况，爱孟相关事件基金会还在调查中，调查结束后应该会有结论的。至于AddisWang的页面，觉得阁下有点避重就轻。--140.180.243.125（留言） 2018年7月14日 (六) 17:38 (UTC)[回复]
    覺得AddisWang被WMFOffice保護與守望者爱孟的一些發言有關。—john doe 120（talk） 2018年7月18日 (三) 05:10 (UTC)[回复]
    再看爱孟那段话，突然觉得爱孟吹牛和立稻草人的本事还是可以的。（笑）——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年7月18日 (三) 09:34 (UTC)[回复]
    我記得WMFOffice保護了AddisWang和U:Gszq創建的重定向王＊＊。—john doe 120（talk） 2018年7月15日 (日) 02:20 (UTC)[回复]
    除了AddisWang的保护有点诡异和不太合理外（也看过其中一个被删恢复版本，也没看出明显问题）；爱孟被封和其解封后的一些不收敛的行为可能有关，甚至还令社群仍然动荡并无力自持，可能符合基金会的OA原则（甚至说只是顺水推舟？）；loCU撤销，可能和CU信息泄露有关，就算有误的数据也不能违反CU相关信息规定去公布，另可直接向基金会反映来确认资料情况，蓦然公布只会害惨loCU，因为他们就是最相关的泄露源，不过loCU撤销也有一定的好处，一来满足了某些担心CU信息被“中共政府”利用可能的疑虑；二来也避免了某些拿CU做要挟的。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年7月18日 (三) 09:59 (UTC)[回复]
    Gszq創建的重定向疑似AddisWang真實姓名。—john doe 120（talk） 2018年7月18日 (三) 13:43 (UTC)[回复]
  2. 我個人非常理解友善對待新手的重要性。請嘗試說出及舉出例子說明你如何友善地對待新手。
    关键还是要耐心和AGF。新手刚到维基会有很多不懂之处，犯错是在所难免的，所以我会耐心指导新手。例如有些新手刚来的时候写条目不加内链不加ref还一堆「本文」、「本公司」、「我校」之类的话，以及不签名之类的，这时候我就会到他们的用户讨论页或者在QQ上指导他们。具体例子有点难找了，不过可以参见我在「三个问题的回答」中的第三个问题的回答中给出的用户讨论页链接。友善对待新手其实很容易，但我还会去友善对待「对人不友善的新手」。
  3. 你如何看待破壞？
    破坏阻碍了维基百科的发展，加重了巡查员回退员等维基人的负担，影响的读者的阅读，应该制止。破坏对读者的影响很大，错误信息会对读者进行误导。因此维基人要加大反破坏力度，特别是管理员。
  4. 你認為中文維基是否應該恢復用戶查核員權限？原因為何？
    应该恢复，这一点应该督促基金会尽快解决问题，重建信任。因为中文维基百科人数众多，滥用傀儡的破坏者也多，没了CU员，对破坏者的打击力度就大大下降了。现在到元维基上去提报有很多问题，一是中文维基人并不一定英语水平高，所以还要翻译成英文，比较麻烦，二是元维基上的CU员不懂中文，所以查核会造成一些小麻烦，查核除了查IP和UA之外，还会看编辑倾向和其他东西，所以不懂中文很麻烦。--dqwyy (talk) 落忆归海枫音乡 2018年7月12日 (四) 12:09 (UTC)[回复]

這題並非必須的：

  1. 根據本人從其他香港維基人獲得的對話內容顯示，一位端傳媒的實習記者希望訪問內地維基人。你如果收到相關信息，你將會如何應對？（假設你有微信/QQ）
    在下平时很少看新闻，对端传媒了解不多，不过之前在Techyan博客上看过关于端传媒的博文，Techyan对其的评价还是挺不错的。所以如果这位记者想采访我的话，我愿意接受QQ采访（因隐私问题恕不接受微信）。现在有很多人不了解维基百科，而有些记者不了解维基百科便对维基百科进行报道，导致出现许多不实报道。例如前几天传得很火的黑客修改民进党维基百科，说明这篇文章的记者对维基百科毫无了解。而这位端传媒记者希望访问维基人，说明其求真务实的精神值得肯定，这是一个记者应该有的基本素养，我对其表示肯定。我也很愿意为其普及维基百科的知识，甚至可以邀请他一起来参与维基百科或者维基新闻的编辑。不过我也希望能有内地的报社来采访维基百科，因为端传媒是香港媒体，所以估计内地人看的很少，如果网易之类的内地媒体来采访内地维基人的话，我相信能够很好地推广维基百科，并吸引更多人参与。另外也期待这位端传媒记者的文章。--dqwyy (talk) 落忆归海枫音乡 2018年7月12日 (四) 12:09 (UTC)[回复]


以上
1233( T / C） 2018年7月12日 (四) 08:52 (UTC)[回复]

胡萝卜[编辑]

您好！先前曾经拜读阁下一篇关于中国化学史的论文，甚为喜欢，可惜竟然忘了标题和网址，请问阁下能否提供？谢谢！--⌬胡葡萄 上海文物条目大片红链，请求各位填坑 2018年7月12日 (四) 12:13 (UTC)[回复]

感谢阁下喜欢，不过现在新的化学元素的中文名已经出台了，但我没有去更新那篇文章。[6] --dqwyy (talk) 落忆归海枫音乡 2018年7月12日 (四) 12:28 (UTC)[回复]

不过，为了避免离题，特此追问：请问阁下认为这篇文献是否适合在维基百科条目用作参考来源？（这可不是说笑，我真的有过这种想法）谢谢！--⌬胡葡萄 上海文物条目大片红链，请求各位填坑 2018年7月12日 (四) 12:13 (UTC)[回复]

私人部落格文章并非可靠来源，且此论文并未发表在可靠的期刊上，因此不适合作为维基百科的参考来源。但可以把我里面所引用的参考文献作为维基百科条目的参考来源。--dqwyy (talk) 落忆归海枫音乡 2018年7月12日 (四) 12:28 (UTC)[回复]

（先前看这篇文章的时候都把阁下记错成研究生。。。。）感谢回答！(つ°ω°)つ --⌬胡葡萄 上海文物条目大片红链，请求各位填坑 2018年7月12日 (四) 12:30 (UTC)[回复]

可以，你发表的这个English article，very academic！-- SzMithrandir ❈ Ered Luin ❈ 2018年7月17日 (二) 02:35 (UTC)[回复]
SzM先辈就别奶我了，您才是真正的化学大佬…--dqwyy (talk) 落忆归海枫音乡 2018年7月17日 (二) 03:17 (UTC)[回复]
Z7504有的同樣問題[编辑]
  • (？)疑問：請參見此，換作是您有什麼感覺或者如何看待？--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年7月12日 (四) 17:16 (UTC)[回复]
    感谢提问。不活跃管理员（尸位素餐一词貌似有贬义，我就换一种说法了）和滥用权限的管理员在中文维基百科确实是存在的，如果要说如何看待的话，不妨给这两类管理员的危害性排一下序，滥作为>不作为。而评判危害性的标准就是此管理员是否失信，因为管理员权限是授予给在中文维基百科上值得信任的用户。滥用权限是危害很大的行为。而管理员不活跃则可能是管理员因为忙于现实生活而没时间维护维基百科，这一点危害并不算大，仅仅是少了几个人手而已，但一般来讲管理员并不会因为两三个月不活跃就说明他失去社群信任。至于「因爲怕得罪人，什麼事情都做好好先生，沒有自己的主見」的管理员，我目前在中文维基百科还没见到。
    我很欣赏不活跃自行请辞的管理员，例如和奋球和小火车，也欣赏因自己滥用权限而自行请辞的管理员，例如Makecat。如果我成为管理员多年以后不活跃了，我也是会自行请辞的。--dqwyy (talk) 落忆归海枫音乡 2018年7月13日 (五) 03:02 (UTC)[回复]
Temp3600的問題[编辑]
  • 你有參與動員令嗎?說說對本屆動員令的看法，給點建議。--Temp3600（留言） 2018年7月12日 (四) 19:21 (UTC)[回复]
    感谢提问。在下没有参加动员令，估计接下来也没有参加的意愿，因为我对DYK和ACG创作奖比较感兴趣。每一年动员令的模式都是一样的，只不过中动员令和小动员令的主题不一样而已，所以对本届动员令没什么看法，不过本届动员令的页面在色彩搭配上我觉得比较好看，去年和前年的那个车站公告是黑底绿字的，看起来眼睛不太舒服。如果不限于「本届动员令」的话，我愿意说说我对动员令这个活动的看法。动员令这个活动挺不错的，通过积分竞技的方式来动员大家编辑维基百科并提升特定专题的条目质量，这对维基百科的条目质量和数量的提升有很大的帮助，应该提倡。顺祝各位本次动员令战绩累累。--dqwyy (talk) 落忆归海枫音乡 2018年7月13日 (五) 03:11 (UTC)[回复]
贝塔洛曼的是非题与简答题[编辑]

与阁下素昧平生，不过看前面的回答比较详细，先提出以下数题，再做打算。

  1. 你认为User:守望者爱孟的全域封禁是冤假错案吗？（请先回答是或否再作解释）
  2. 在Bluedeck的管理员选举中，User:夢蝶葬花表示U:李4借口账户进不去，便一直使用某个140开头的IP位址。而且恰恰在用户查核权被取消的时候，也就是时间点重合。你感觉游戏规则的嫌疑多大？
  3. 同第2题，U:李4的案例是否违反Wikipedia:傀儡方针？
  4. 同第2题，是否将在就任管理员的同时展开调查，并告知这一事件的调查结果？
  5. 阁下在用户页中说自己的女朋友是鳳ちはや，请教她是真人吗？

--贝塔洛曼※外交公务箱－本月惊悚热映 2018年7月13日 (五) 10:46 (UTC)[回复]

您好，初次见面，感谢您的提问，我的回答见下：

  1. 否。首先守望者爱孟并没有被全域封禁，他是被基金会全域禁制了，这是完全不同的。然后我解释一下我的理由。冤假错案指的是冤案、假案或错案，冤案是指蒙受不应该有的罪证，假案是指案件或指控是虚假错误的，错案是指案件判定存在与事实不符的地方。无论是冤案、假案还是错案，都有一个共同点，就是都需要知道事实根据才能判断，而据 ca#wikimedia.org 的回信，并未提供任何信息，所以目前并不能判定为冤假错案。
  2. 其实蓝桌选的是行政员而不是管理员。根据善意推定，我觉得游戏维基规则的嫌疑不大，从其行为来看，也看不出有明显的游戏维基规则的行为，因为李4的主帐号自2017年12月17日就没有编辑过了，而那个所谓140开头的IP位址（其实就是普林斯顿大学的IP）首次编辑是在2018年5月19日，而至今李四的主帐号也没有进行编辑，所以很有可能是忘记了密码。建议李4通过邮箱找回密码。
  3. 是。李四使用傀儡IP位址编辑计划页面，而且在主帐号无法登录的情况下没有按照折衷帳號的要求声明帐号关系。李四应重新注册帐号并在老帐号声明帐号关系，参见User:PTMaea君的做法。
    请指明在下违反了WP:傀儡中的哪一条？--140.180.243.125（留言） 2018年7月14日 (六) 17:50 (UTC)[回复]
    疑似逃避監察。失礼しました。--dqwyy (talk) 落忆归海枫音乡 2018年7月15日 (日) 09:10 (UTC)[回复]
  4. 您是指調查李四是不是那個IP麼？其實事情已经水落石出了，所以我觉得没有所谓「调查」了，因为李四本人已经承认那个IP是他了。
  5. 剛剛才發現我的那個鏈接鏈錯了，現已修正。她不是真人，是waifu，她只是日本遊戲公司Key社所創造的視覺小說《Rewrite》中的人物，介紹見此，如果閣下有興趣也可以試試這部遊戲。同時ちはや（英文：Chihaya）也是我設立在QQ羣中的一個機器人（使用了天邪鬼的程序），能夠提供維基鏈接，如圖。

--dqwyy (talk) 落忆归海枫音乡 2018年7月13日 (五) 15:13 (UTC)[回复]

  • 先暂谢阁下的答复。但是在答问的过程中产生了更多的疑问。我有以下6个新问题。
  1. 近来中国民航局要求外国航空公司改名一事，已经在互助客栈（详见部份航空公司的航點使用中國台北甚至直接併入中國大陸）产生了更多的摩擦。其实摩擦一词显得轻描淡写，应该说矛盾彻底激化了。中国用户是说，坚决支持外航同步改名「中国台湾」，台湾用户是说，这违反政治中立，台湾不属中国的一部份，应该以附注的形式注明。后来成了斯逼大战。争端以管理员保护页面暂时落幕。你认为哪一方的说法正确？至少你会接受哪一种？
  2. 同第2题，这次处理争议的是台湾的管理员User:Outlookxp。维基百科毕竟有避嫌的方针。如果两岸的管理员各自认为彼此的做法是对的，可想而知，会变成长期的编辑战也说不定。这个争议是否应该找第三国的管理员接手？
  3. 顺便询问阁下，维基百科有多少除两岸三地以外的管理员？比如来自新加坡或马来西亚的？
  4. 假使有那么一天，阁下不得不处理这种争议。未来不只航空公司，外国企业都会改名，到时「中国台湾」的叫法可能就像中方说的，这是啥么大势，谁也挡不住的话。阁下身为中华人民共和国的一名成员，你是否也会倾向政府去做？现在的局势甚至大部份中国用户也开始拥护改名了。你在这种集体压力之下如何应对呢？

--贝塔洛曼※外交公务箱－本月惊悚热映 2018年7月14日 (六) 19:08 (UTC)[回复]

  1. 我认为不能简单地说中国大陆方或者台湾方是正确的，因为这件事并不简单，并不是非黑即白。例如台湾用户说「台湾不属中国的一部份」，这个明显是有争议的，因为台湾是不是属于中国目前还未有一个确切的答案，维基百科基于中立的态度既不支持统一也不支持独立。我的个人观点是可以用脚注的形式注明，因为条目正文内容是以第三方的角度去叙述问题，所以跟航天航空公司的称呼无关。但此问题应该继续讨论下去，以达成共识。
  2. 没必要找第三国。避嫌方针指的是「管理員不應該在一項事宜中使用普通使用者和管理員的雙重身分」，而非「台湾管理员不能处理台湾问题」，不能望文生义。Outlookxp君在这个事件中采用的是管理员身份去执行共识，所以很恰当。加上Outlookxp君向来是中立的管理员，值得信任。另外需要说明的一点是，第三国管理员不一定就是符合避嫌方针，如果第三国管理员在这个事件中扮演普通使用者和管理員的雙重身分，那么照样是没有避嫌。另外，国籍跟政治主张和中立性没有直接关系，举个最简单的例子，中国大陆人不一定就是支持台湾回归祖国的，甚至有个别中国大陆人不承认自己是大陆人，反而自称台湾人、自称香港人，反之，台湾人不一定是支持台湾独立的，台湾人里面支持台湾回归祖国的人也不少。新马也是如此，新马既有支持统一的也有反对统一的。而支持台湾回归祖国的人不一定不中立，支持台湾独立的人也不一定不中立。所以避嫌跟国籍无关、跟政治主张无关。不管管理员是何国籍，不管管理员是什么主张，只要不使用双重身份，便是避嫌，只要秉持中立态度、执行共识，便是正确操作。
  3. 此处可以查看中文维基百科管理员列表，假如用户页资料属实，那么User:Seasurfer便是马来西亚藉管理员，User:唐戈则是加拿大藉管理员。
  4. 跟局势无关，我会按照维基百科的方针和指引去做事，具体而言就是WP:POV和WP:名从主人。假如改名的是条目的直接叙述对象，举个例子比较好理解，比如捷运被中国大陆收购并改名为「中国台湾地铁」，那么这时候根据名从主人就应该改名。如果是一个酒店、一个航空公司在他的网站上把台湾称呼为「中国台湾」，那么此时不是名从主人的叙述对象，那么在正文中则按照中立方针写成「中国大陆、香港、澳门、台湾」这样子，而不是写成「中国台湾」，但可以用脚注的方式注明「该航空公司在网站上称中国台湾」。简而言之，抛弃国界与政治主张，遵守维基百科方针指引，执行共识。

--dqwyy (talk) 落忆归海枫音乡 2018年7月15日 (日) 09:04 (UTC)[回复]

Tiger的问题[编辑]
  1. 目前编辑请求积压的主要原因是什么？
  2. 封禁与保护时间如何确定？
  3. 审查巡查权与回退权申请时，您认为如何考察申请人为宜？

--Tiger（留言） 2018年7月13日 (五) 16:20 (UTC)[回复]

感谢Tiger君的提问。

  1. 我个人觉得有三个主要原因（既然是「目前」，那正好拿今天的编辑请求作分析）。提出编辑请求的用户描述不清楚，也没有提供来源，导致管理员不知道具体如何作出编辑，求证需要花费一定时间，最近的例子Talk:飢餓遊戲_(電視節目)；编辑请求涉及到政治问题，需要花一段时间去仔细分析请求是否符合中立性以及是否有可靠来源证实，最近的例子Talk:二二八事件；编辑请求设计技术性问题，非技术性管理员无法处理，最近的例子Template_talk:Infobox_settlement。
  2. 封禁与保护的时间的确定原则：在能够阻止破坏的情况下使时间达到最短。这样既能阻止破坏，又避免阻止贡献。具体来讲，封禁用户可以根据用户的破坏强度和破坏频率来确定其封禁时间。页面保护也是同理。
  3. 巡查员：巡查员权限包括标记页面为已巡查和自动标记自己创建的页面为以巡查。先使用工具检查其是否符合基本要求。符合要求后进行能力考察，考察时先检查其创建的条目，看看条目质量如何，如果该用户近期创建了侵权、G11等类型的条目，则不能授权。如果创建的条目没问题，那么就观察他最近是否有对条目进行巡查，可以建议其开启Twinkle的速删日志记录，然后查看其贡献，在标签那里填Twinkle，便可以查阅其巡查贡献。如果巡查贡献均没什么大问题，那么应该可以信任，可以授权。如果没有使用Twinkle的记录，也没有手动巡查的记录，说明此维基人对巡查员的了解不够，应回绝并建议其进行一段时间的巡查工作后再来申请。在审核过程中，如有疑虑，可以通过举出具体案例，让其试巡查。
回退员：同样先用工具检查其是否符合基本要求。审核回退员的核心就是要确保申请回退员的维基人不会滥用回退权。这个可以通过举出具体案例，让其判断哪种情况下可以使用回退权、哪种情况下不可以使用回退权来评估。

--dqwyy (talk) 落忆归海枫音乡 2018年7月14日 (六) 06:11 (UTC)[回复]

  1. 编辑请求无法处理的根本原因是没有共识。如果请求：1.符合某一方针且明显没有争议；2.之前有争议但是讨论出了结论，那么都属于有共识。
    1. 模板由于其技术性，无法判断技术问题的管理员无法根据自己的经验和方针来处理。如果充分讨论，即使不懂技术，管理员也能根据结论来修改，也就不会积压。这与管理员的本质：执行社群共识，是一致的。
    2. 条目的编辑请求往往出现申请者自认为符合方针，导致管理员需要仔细验证是否真的符合。另一种情况是争议实际上没有解决。
  2. 回答中提到“能够阻止破坏的情况下使时间达到最短”，实际上封禁一旦开始，破坏就已经不再会发生。所以这个答案还是没有回答到问题。
  3. 很认同这一题的回答。

--Tiger（留言） 2018年7月14日 (六) 14:21 (UTC)[回复]

感谢Tiger君的赐教。第一题确实是共识的问题。第二题在下是这样想的：封禁一开始，破坏确实不会再发生，但是封禁一结束，破坏有可能会继续发生，所以封禁的时间长度要把握好覆盖破坏的时间，如果太短，那么等会儿保护期一过又会继续被破坏，结果又要继续保护，如果太长，那么阻止了正常用户的贡献。以最近很热门的新番《工作细胞》作例子，有ACG粉丝恶作剧破坏了红细胞，如果是第一次破坏的话，那么就进行短暂保护，如果保护期一过又有人接二连三来破坏，那么就应该延长保护时间，例如延长到新番热度退却再解除保护。也就是说，保护和封禁的时间按照破坏程度和破坏的时间长度来定。--dqwyy (talk) 落忆归海枫音乡 2018年7月14日 (六) 15:10 (UTC)[回复]

中出君的問題[编辑]

抱歉，有以下問題還請閣下回答，畢竟投了票也可以改票嘛[開玩笑的]。假定閣下已得獲授權，請問：

  1. 閣下在處理反破壞工作時，如若遇到某LTA正在繞過封禁，做出大量明顯的正常貢獻，會如何處理？
  2. 閣下在處理積壓工作時，是否會因為其積壓時間過長而導致您選擇徑行按申請操作？
  3. 以及，您如果碰到某用戶在條目空間重複執行「撤銷」，也就是讓自己加的內容出現一次又消失一次，會怎麽做？如果是用戶空間呢？

以上，麻煩了。-- Creampie共此决心 2018年7月15日 (日) 01:27 (UTC)[回复]

感谢阁下的提问。

  1. 再仔细审查一遍所谓的正常贡献是不是真的是正常贡献，如果是，则不用管，如果是伪装成正常贡献的破坏性贡献，则回退。对于LTA的傀儡，属于绕过封禁，违反傀儡方针，应对其进行封禁。LTA之所以称为LTA，说明是老司机了，通过假装正常贡献混个自动确认用户，然后再搞破坏的情况时有发生。例如WP:Jessechi在英文维基百科就这么干过Special:Contributions/Eaaarataha、Special:Contributions/Weiene。
  2. 否。先判断申请是否符合共识、是否合理再行动，毕竟如果见得风是得雨，到时候出了偏差我是要负责的[開玩笑的]。
  3. 这种行为是WP:GAME，想混到50次编辑进编辑部群[開玩笑的]。先对其进行警告，如果不听警告继续游戏维基规则，便实行封禁以防止其继续扰乱。在用户空间或者是其他的名字空间也是同样的处理方式。如果可以确定这个反复撤销刷编辑数的人是LTA的傀儡，则无需警告直接封禁，然后到WP:LTA给对应的人加上这么一条「罪证」，便于后人辨别。

--dqwyy (talk) 落忆归海枫音乡 2018年7月15日 (日) 07:03 (UTC)[回复]

Cohaf的問題[编辑]
  1. 阁下这次参选管理员，是否也同时间参选技术管理员? 一题就好。--Cohaf (请多多关注技术管理员课题)（留言） 2018年7月15日 (日) 02:55 (UTC)[回复]
    感谢阁下的提问，在下的回答是否。从阁下的签名里面可以看出阁下对技术管理员这一提案非常关注，不过很惭愧，在下并非计算机专业的学生，因此计算机水平极低，无法担任技术管理员的工作。如果按照WP:巴别来评估我的计算机编程水平的话（以5为最高），我估计只能是0.2的水平，连1都达不到。--dqwyy (talk) 落忆归海枫音乡 2018年7月15日 (日) 04:24 (UTC)[回复]
    谢谢阁下的回答，我是看这里可以一票两用吗？无需感到任何抱歉，我只是要用户去互助客栈投票支持发意见。因为期限是本月24日。没投票就可能本地行政员无法除权，也可能我们暂时没有能够改css的人。也有一项是管理员候选时应该表明同时申请两项权限。只是原则上的提问，谢谢详细答复。我本身是0的水平--Cohaf (请多多关注技术管理员课题)（留言） 2018年7月15日 (日) 04:33 (UTC)[回复]
达师的问题[编辑]

以下问题请自选作答。

  1. 数据显示，您在用户名字空间的编辑占20%以上。我想这很可能是您在编辑草稿。那么如果用户名字空间和条目名字空间加起来，您的这些编辑占总编辑的超过55%。因此，希望您能介绍一下您在条目方面主要关注哪些领域的条目，或者做哪些方面的编辑（比如新建条目，调整分类，或者新页面巡查，等等）。
  2. 您对中文维基百科目前管理员群体的地理位置分布持怎样的看法？
  3. 本题目比较拗口。您觉得目前中文维基百科社群中存在由特定地区对其他地区，或者由其他地区针对特定地区的打压行为吗？为什么？
  4. 您认为中文维基百科（乃至整个维基媒体项目）在视觉审美方面有何优劣？如果有改善的机会，您是否会参与？
  5. 在Template:AdvancedSiteNotices上，两位管理员由于意见不一致，而开始编辑战。现在您是一位旁观的管理员，您会怎么做？

以上。 --达师 - 370 - 608 2018年7月16日 (一) 10:13 (UTC)[回复]

  1. 我关注ACG领域，如阁下有兴趣欢迎一起关注。
  2. 管理员人数较多且有一些是不活跃的，因时间关系我就谈谈那些我认识的且比较活跃的管理员吧。目前管理员群体大部分是处于东七区、东八区和东九区，中文维基百科读者大部分也是这三个时区的，中文维基人大部分也是，中文维基百科的破坏者大部分也是，所以这样能够很好地应付破坏。但是，也有小部分破坏者是处于地球的背面，而据我所知，目前处于地球背面的管理员是北美的蓝桌，这样地球背面的破坏者进行破坏行动时，大部分管理员可能都在睡觉，那么这时候蓝桌便可以去阻止破坏者的破坏。所以我的看法是，如果要更好地反破坏，管理员遍布各个时区是最好的，这样就能够24小时无死角地反破坏了。
  3. 以地区为单位的打压是不存在的，也是不可能存在的。一个地区那么大，不可能那个地区所有人都持同一看法，所以也就无所谓地区对地区的打压。
  4. 中文维基百科的UI其实还过得去啦，10分我可以给6分，算是及格了。而且整个维基项目也一直在改善UI，例如我们每天都要点的那个「发布变更」、「显示预览」按钮，也从之前的小按钮，变成了现在的大按钮，美观了很多。编辑工具栏的图标也换成了看起来比较现代化的图标了。我们经常看的那个最近更改，也是改版了，变得美观了。本地上传档案的那个上传精灵，介面也美观了很多。说起编辑工具栏的图标，我就想吐槽QQ邮箱的编辑工具栏图标以及Discuz!的编辑工具栏图标，那些图标太古老了，明显是上个年代（甚至是21世纪初期）的图标样式，很丑，貌似从我读小学那会到现在都没换过。如果有改善的机会，很惭愧我不会参与。因为我不懂CSS，同时我毫无审美观，小时候美术课画的图都是丑得要死。我的技术水平不过关，只能写简单的html，看看我写的博客的404页面就知道我的技术有多菜了。如果要美化维基百科，我推荐找WQL、Argon Pub、蓝桌、燃灯等技术兼美工大佬。
  5. 「劝架」，协助参与编辑战的管理员进行沟通以防止3RR的发生，必要时按方针进行封禁。同时自己按照避嫌原则，不参与此次ASN的编辑。

--dqwyy (talk) 落忆归海枫音乡 2018年7月17日 (二) 04:26 (UTC)[回复]

需要提醒您的是，在全保护页面上的编辑战，由于属于动用管理员权限的范围，理论上受到车轮战方针管辖。所以即便没有3RR也是很严重的事态。 --达师 - 370 - 608 2018年7月17日 (二) 08:02 (UTC)[回复]

是啊，这也就是我一直主张维基人之前遇到意见不合的时候要多沟通的原因，管理员更加需要如此。--dqwyy (talk) 落忆归海枫音乡 2018年7月18日 (三) 02:41 (UTC)[回复]
MCC214的問題[编辑]

雖然本人的反對票已經投下，但仍然都是要您回答以下的問題:

  1. 在近兩個月之前，您添加了「不想當管理員的維基人」的分類在您的用戶頁身上，但為何今日會接受Stang的提名[7]?有甚麼因素促使您要去做管理員?
  2. 您在Wikipedia:管理員解任投票/Techyan/第2次支持Techyan續任的原因(不要如可以勝任等類似原因)?
  3. Galaxyharrylion乃Wikipedia:管理員解任投票/Techyan/第2次發起的原因(見Wikipedia_talk:管理員解任投票/Techyan/第2次#請求User:Techyan解釋其撤銷Galaxyharrylion6個月封禁的程序)，Galaxyharrylion作為經常被管理員封禁的用戶，Techyan以「未见所发表言论有不合理之处，原封禁理由明显不成立」為由撤消Antigng的六個月封禁(見[8])，做法是否恰當?
  4. Techyan在當年RFA的時候，說過「為了避免進一步的糾紛、或者有用戶對管理員行為的懷疑，是有必要進行澄清解釋、回應管理員和涉事用戶的。」，「如果決定介入處理爭議問題時，那麼肯定需要進行溝通、舉證。如果自己沒法做這件事，那就乾脆別做。」和「若是作出違背自己當選前的諾言、作出濫權的事，即說明該管理員已經不能勝任這一職位，理應彈劾。」(見Wikipedia_talk:管理員解任投票/Techyan/第2次#針對Techyan答辯的想法和回應)，但他在Wikipedia:管理員解任投票/Techyan/第2次卻食言，如今您表示「我很欣賞不活躍自行請辭的管理員，例如和奮球和小火車，也欣賞因自己濫用權限而自行請辭的管理員，例如Makecat。如果我成為管理員多年以後不活躍了，我也是會自行請辭的。」，和當年Techyan在RFA的承諾大同小異，想問您最終會不會守到自己的諾言呢?

以上。--傀儡殺手MCC214不做維基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了甚麼? 2018年7月16日 (一) 11:35 (UTC)[回复]

  1. 胡萝卜、Stang、千村狐兔等资深维基人（他们在维基百科上是我的先辈，特别是胡萝卜，没有胡萝卜我也就不会活跃在维基百科了）对我能力的肯定，以及梦蝶葬花、沉迷酒色的人、Hal等维基人（他们在维基百科上是我的同辈）对我的信任。有先辈对我的肯定，有同辈对我的信任，使我觉得我应该担负起维护维基百科的责任。
  2. 功大于过，差強人意，且「不認識封禁用戶的目的」等解任依据疑似曲解。故我觉得应该给Techyan机会，根据解任案的结果，说明社群共识也是觉得Techyan可以胜任的。遇到事情要多沟通，解任是要在极端情况下才实行的。
  3. 不妥，还是那句话，遇到事情多沟通，这是我一向来的立场。
  4. 会。

--dqwyy (talk) 落忆归海枫音乡 2018年7月17日 (二) 05:31 (UTC)[回复]

（插话）不敢当，o(*￣3￣)o Dqwyy，很高兴看到您喜欢维基百科！--⌬胡葡萄 上海文物条目大片红链，请求各位填坑 2018年7月17日 (二) 09:06 (UTC)[回复]
离题讨论
Mys_721tx的问题[编辑]
  1. 如何撤销基金会全域禁制？
  2. 使用条款第四节中禁止了哪些行为？
    以上-Mys_721tx（留言） 2018年7月17日 (二) 15:30 (UTC)[回复]
  1. 无法撤销，m:WMF_Global_Ban_Policy#Appeals。
  2. 骚扰他人；侵犯隐私权；欺诈；侵权；滥用维基媒体的服务进行非法行为；从事破坏；未披露的有偿编辑。

--dqwyy (talk) 落忆归海枫音乡 2018年7月18日 (三) 06:57 (UTC)[回复]

对此问题的讨论
NanoKid的问题[编辑]

请问您怎么看待维基第一大案?Nano Kid热烈祝贺高卢雄鸡夺冠 2018年7月18日 (三) 00:03 (UTC)[回复]

内链的名字空间错误，应改为[[User:守望者爱孟|维基第一大案]]。--Junjie Yuan（留言） 2018年7月18日 (三) 01:03 (UTC)[回复]

ca#wikimedia.org 拒绝提供任何信息，目前因资料严重不足，暂不评价。--dqwyy (talk) 落忆归海枫音乡 2018年7月18日 (三) 07:00 (UTC)[回复]

路过围观的sakamotosan问题[编辑]

偶然看到又提起爱孟，看来爱孟的“魅力”依然阴魂不散。 囧rz……然后看翻看了一些在和爱孟聊天过的记录和一些截屏，突然点醒我一些疑虑。

  • “大陆”的编辑群有好几次被提及有站外拉票公告的事件，至少站内对站外拉票，尤其是偏向性的拉票是隐忧的，行政员也试过对于拉票的投票进行终止的事件存在（好像是shizhao罢免的第四次（？））。由于暂时没人反馈有站外拉票的情况，不知道你认为有没可能出现站外拉票来推举你？
  • 你是否认为那个自认为代表大陆编辑的群体是否有一种个人崇拜的培养，然后持天子以令诸侯地去排除所认为的异见者？

以上问题，可能会影响投票意向。只由参选者回复，其他人的回复，已阅并在/dev/null上响应。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年7月18日 (三) 09:51 (UTC)[回复]

  1. 在下认为没有可能。因为我所在的站外群组并没有出现这种情况，同时也可以预见不会出现这种情况。至于Telegram群组我则是没有加入，所以不清楚，相信那边也不会出现这种情况。
  2. 在下不这样认为。

--dqwyy (talk) 落忆归海枫音乡 2018年7月18日 (三) 13:45 (UTC)[回复]

明白，感谢你的解答。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年7月19日 (四) 02:53 (UTC)[回复]
不客气。--dqwyy (talk) 落忆归海枫音乡 2018年7月19日 (四) 03:33 (UTC)[回复]
路過問個問題醬子[编辑]
  1. 請簡單告訴我什麼是編輯禁制方針，包括但不限於適用對象及時機等等，管理員需要有能夠隨時接受新方針並立即了解其內容與目的的能力。
  2. 請從這邊隨機選擇一議案，並簡單告訴我您的想法與該議案的目的及優缺點等。
  3. 若您成為管理員，是否能了解並確定自己的初衷為何，並在處理站務時持同一標準對待每一用戶？是否能在遭受質疑時能夠清楚對談，若遭到解任能夠面對事實？

多謝您的欣賞，我代和平向您謝過。--小過兒（留言） 2018年7月18日 (三) 14:42 (UTC)[回复]

感謝閣下的提問。

  1. 編輯禁制方針就是剝奪用戶對特定頁面（一個或多個）的編輯權，技術上通過過濾器實現。適用於對特定頁面持續編輯戰或者破壞的用戶。時機便是用戶在受到警告後仍然不停止且拒絕溝通的情況下。我順便說一下我對這個新方針的看法吧，我覺得這個方針類似於「封禁不是爲了懲罰用戶，而是爲了防止破壞」的作用。編輯禁制能夠在阻止破壞和編輯戰的前提下不阻礙用戶的其他正常貢獻。
  2. 我說說技術管理員這個議案吧。這個議案是要設立新的MediaWiki用戶組「技術管理員」，移除原有管理員編輯MediaWiki名字空間下的JS、CSS頁面的權限（題外話：如果我沒記錯的話，隔壁Wikia早就移除管理員和行政員的這個權利了）。這個提案的目的就是爲了避免技術上風險，防止管理員帳號不幸被盜取時，盜號者利用JS攻擊整個中文維基百科，而之前吉米威爾士的帳號也被盜取過，算是一個前車之鑒。優點就是提高了安全性。目前沒發現有缺點。
  3. 說通俗一點，我的初衷就是更好地維護維基百科。我會持同一標準對同一用戶，除此之外會更加嚴於律己。如果遭到質疑（例如有時候誤操作），我會反思並作出回覆和溝通，如果有什麼意見和建議，歡迎各位提出。至於「若遭到解任」，我覺得這個假設不可能成立，以我性格和處事風格不可能遭到解任，因爲在溝通無效的情況下才可以發起取消管理員權限的投票，以我的性格，不可能拒絕溝通。

--dqwyy (talk) 落忆归海枫音乡 2018年7月19日 (四) 06:18 (UTC)[回复]

与ACG专题有关的问题[编辑]

本人是一位ACG专题的划水编辑，既然阁下对ACG专题感兴趣，并创建了几个有关条目，还获得了创作奖。那么在当选为管理员之后，阁下也应当会为ACG专题做些什么吧。既然上面没有提，那么我就斗胆提出几个相关问题：

  1. 阁下是否感觉ACG专题的条目爱好者氛围浓厚？
  2. 作为一个ACG的爱好者，阁下是否能够做出准确的判断，断定内容是否值得收录？能不能做出果断的抉择？

以上问题是我的一些疑惑，可能问得不太好，如果没有什么价值可以不回答。——❄冰精❄瑟诺--给我留言 2018年7月18日 (三) 17:19 (UTC)[回复]

感謝閣下的提問。

  1. ACG條目衆多，其中不可避免地會出現WP:FAN的條目，但我覺得目前中文維基百科還算OK，這一類條目雖然存在，但不至於氾濫。
  2. 大部分情況下可以，少部分情況下會因爲語言不通的問題難以判斷，例如韓國ACG條目。這時候我會不作操作，請其他用戶幫忙或等其他用戶處理。

--dqwyy (talk) 落忆归海枫音乡 2018年7月19日 (四) 06:25 (UTC)[回复]

Sænmōsà有以下问[编辑]

先前閣下在回答貝塔洛曼的問題時指出李4違反了《傀儡方針》中的「逃避監察」，並沒有按照折衷帳號的要求聲明帳號（與IP的）關係。剛才我看到李4的IP同意我為他聲明他改用IP，於是我為他在他的用戶頁作出了聲明。請問如此做法是否能消除李4「逃避監察」的問題？—以上未簽名的留言由Sanmosa（對話｜貢獻）於2018年7月19日 (四) 01:43 (UTC)加入。[回复]

理論上能。但我有幾點建議，讓李四先用郵箱找回密碼的功能。如果此舉不成功，讓他重新註冊個帳號，然後證明帳號關係，順便把原來的李4帳號永久封禁，防止被破壞者利用。另外閣下在李四的用戶頁上沒有說明是「忘記密碼」，建議補上。(...) 吐槽：李四明明有更好的做法，爲什麼不做呢？--dqwyy (talk) 落忆归海枫音乡 2018年7月19日 (四) 06:50 (UTC)[回复]
@Dqwyy：可能他喜歡用IP吧，我會尊重他的意願。Sænmōsà中動員令：為西雅圖橋梁列表消綠 2018年7月19日 (四) 10:32 (UTC)[回复]
不过说实话，现在如果没有帐号我根本写不了条目，因为一堆JS工具都是要有帐号才能用。没有这些小工具我可能就要手动敲很多代码，非常麻烦。--dqwyy (talk) 落忆归海枫音乡 2018年7月19日 (四) 10:42 (UTC)[回复]
在主帳號沒有被封/永封的情況之下，用IP好過用另一個帳號，用另一個帳號反而給人用傀儡的口實。--傀儡殺手MCC214不做維基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了甚麼? 2018年7月19日 (四) 10:39 (UTC)[回复]
不认同此说法。--dqwyy (talk) 落忆归海枫音乡 2018年7月19日 (四) 10:42 (UTC)[回复]
@MCC214：反例：源環；怕有問題的話，請求把舊帳號永封掉就好。我认为两者其实沒大分別。Sænmōsà中動員令：為西雅圖橋梁列表消綠 2018年7月19日 (四) 14:43 (UTC)[回复]

追加一題：如果在明朝時確實有一名官員名為胡蘿蔔，而中文維基百科收錄了這位人士的資訊，請問該條目有甚麼問題？又：條目需要掛上甚麼模板？Sænmōsà中動員令：為西雅圖橋梁列表消綠 2018年7月20日 (五) 02:06 (UTC)[回复]

提示：請檢查所有藍鏈，並確認內容是否符合WP:V、WP:OR、WP:RS，以及使用適合的語調寫作。Sænmōsà中動員令：為西雅圖橋梁列表消綠 2018年7月20日 (五) 02:11 (UTC)[回复]
某人的很多問題[编辑]

雖然說反對票已投，但若果回答滿意或會考慮改票：

  1. 閣下在維基未見很活躍，其實未達本人心中的管理員標準。你如何保證你上任後不會成為（又）一個尸位素餐的管理員？
  2. 閣下上任後會否致力調解社群矛盾？如果會，如何？
  3. 如何評價守望者愛孟？
  4. 如何評價SiuMai？
  5. 閣下如何使自己在社群爭議中保持中立？
  6. 閣下認為一個中國政策和兩岸用語方針哪個凌駕性較大？
  7. 說白了，閣下認為維基應否將台灣易名為中國台灣省？
  8. 閣下如何使自己在跟不同政見者的爭議中保持中立？
  9. 閣下會否仿效1233般承諾，若果他日失去社群信任，即使彈劾案剛好以些微票數被否決仍會主動請辭？
  10. 最後如上所述：由於真的不算活躍，不太清楚閣下站務能力為何，所以出一條站務題。

以上-某人✉ 2018年7月19日 (四) 16:10 (UTC)[回复]

SyaNHs 的问题[编辑]

您好。今天我看到一篇报道，十分在意，无论如何都想对此向你提问。

如您所愿，我会隐藏那一篇报道。但是我都所有问题都是关于那篇报道引出，所以我的问题一定会由此相关。

我想问的是您有没有说过那样的话；及，由此我也想询问下，您是否同意在中文维基设立党支部；您是否认为党应当在中文维基活跃地存在。(已修改)

祝编安。--SyaNHs Whales 2018年7月20日 (五) 03:16 (UTC)[回复]

中国维基媒体用户组，为了诋毁抹黑“中国大陆维基人用户组”，真是已经到了无所不用其极的地步……好歹也得找个靠谱点媒体吧(或许是因为靠谱的媒体不愿意帮忙造谣？)……无奈何黑暗雄鹰·给我留言·请关注管理人员和资深用户的人身攻击行为 2018年7月20日 (五) 03:25 (UTC)[回复]
才知道原来有新新闻这个媒体，看了条目我放心了，这个媒体专职造谣……现在的媒体真是……黑暗雄鹰·给我留言·请关注管理人员和资深用户的人身攻击行为 2018年7月20日 (五) 03:29 (UTC)[回复]
此新聞已被風傳媒、Yahoo奇摩新聞和看中国轉載。—john doe 120（talk） 2018年7月20日 (五) 04:24 (UTC)[回复]
造谣不止于无良媒体转载，造谣只止于有道德的智者。黑暗雄鹰·给我留言·请关注管理人员和资深用户的人身攻击行为 2018年7月20日 (五) 04:28 (UTC)[回复]
无论如何，我很期待申管者的回应。--SyaNHs Whales 2018年7月20日 (五) 04:55 (UTC)[回复]

本来我回答问题都是按顺序回答的，这次事情特殊，先回答这一题辟谣一下。那个报社的记者是在断章取义造谣，所以我记不清楚具体讲过什么，也不记得是在哪个群。因为平时群里经常开玩笑，偶尔我们都会提到类似的玩笑，所以此次报道中所谓的「鼓吹XXX」实属曲解造谣，已对我造成诽谤。现在有些屑媒体为了搏眼球便喜欢造谣，例如造谣什么黑客攻击之类的，在维基百科编辑过一段时间的用户都知道只是普通的WP:破坏。所以这件事就是某陈姓记者（疑似单纯为了造谣而编造的一个笔名，对维基百科毫无了解，估计连帐号都没有）对我们的话进行曲解、捏造、无端指控，废文削除，请。请其他人不要传播此诽谤报道。说句真的，对于这种多次造谣的屑媒体我觉得没有回复的必要（确信）。

本人一向来对政治没兴趣，维基百科也是NPOV的，所以不同意有违NPOV的行为。第二个问，根本就没有存在过，所以也不会活跃地存在。

对于某记者的诽谤行为，我会追究其法律责任。

--dqwyy (talk) 落忆归海枫音乡 2018年7月20日 (五) 05:49 (UTC)[回复]

源環的問題[编辑]

看到上面各編輯的支持與反對理據，及貴編輯於社群內各留言等情況，提出以下幾條問題，望閣下能「認真」想清楚再回答。

  1. 當您於線下時，某編輯要求你暗地或半支持他在線上時的觀點，但線上用戶均無法查證，您該怎辦？
    續上，社群中有貼文說您是某編輯的支持者或半個傀儡，而此時有其他編輯指出是「無稽之談」，您會否在此貼回應以及你會如何回應？
  2. 當其他地區編輯與別的地區編輯起衝突，而您明顯地支持（如在用戶頁標籤是該地區編輯）當中某一方的地區編輯組，而又無法避免地必須在該貼中回應，那您的表態是？
  3. 在站外媒介中（如Telegram、IRC或QQ等），聊天過程中的話題正在不嚴肅地談論中，此時一位用戶說到明顯違反維基百科的方針與中立性的話，您會否對他所說的話以不嚴肅的方式回應？若不，那您會對該聊天用戶作出何種回應？
  4. 站內某個關於或無關於您的貼文，其內容是正常維基百科內的事務，那您回應時，會否適當地加入{{joke}}、{{囧}}或{{吐槽}}等幽默模版？-- 源  環  2018年7月20日 (五) 09:03 (UTC)[回复]
Inufuusen的问题[编辑]

我并不了解候选人，所以只提1个（其实是2个）问题：

ffaarr的問題[编辑]

這兩天發生了站外媒體報導不實的事件，一方面感到遺憾，一方面覺得這在中文維基百科來說是個重要的問題。雖然已投反對票，但還是希望如果你當選成為管理團隊一員之後，即使我們有些方面看法不同，還是能在這個重要的點上能有共識。因此想請問，如果一個用戶在維基百科上無根據造謠、人身攻擊之後遭到管理員封禁，另一個管理員不僅解封該用戶，解封理由還是贊成被封者的相關言論「未見所發表言論有不合理之處」，請問你認為這樣的管理員是否會助長中文維基造謠攻擊的風氣？該管理員是否還可以勝任管理員？並非必答題，但還是希望作為謠言受害者的你，可以對這個重要問題作出答覆。謝謝。ffaarr (talk) 2018年7月20日 (五) 11:42 (UTC)[回复]

结果[编辑]

鉴于在本次人事任免投票征求意见期间，有媒体就候选人的背景及站外言论做出断章取义、捕风捉影之不负责任的指控，使得候选人声誉受到严重不良影响。我们认为，本次投票因媒体报道不公而无法公正稳妥取得社群用户意见而形成合理且可信的共识。参考中文维基百科历史投票维基百科:申请成为管理员/Hat600/第1次之类似情形，经行政员研究，决定宣布本次人事任免投票无效。做出本次决定的行政员有Nbfreeh、Alexander Misel、Manchiu，同时参与讨论的行政员还有Stang。--Nbfreeh 2018年7月20日 (五) 15:07 (UTC)[回复]

抄送全体行政员AT、Bencmq、Cloudcolors、Ffaarr、Jimmy Xu、Kegns、Shizhao、Wing、Wong128hk。以上。--Nbfreeh 2018年7月20日 (五) 15:07 (UTC)[回复]

行政員結束投票後的討論[编辑]

註：此處原有文字，因為IP造谣攻击，已由黑暗雄鹰於2018.7.22刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

Manchiu是香港行政員，有一定香港、台灣，以至非WMC內地用戶支持。Sænmōsà中動員令：為西雅圖橋梁列表消綠 2018年7月21日 (六) 01:00 (UTC)[回复]
本來此次投票無論是否通過，相關截圖及報導亦難辨真偽，其影響亦難以評估。另外，或者候選人於組織內非常深得人心，號召力特別強，以致支持票數量亦與其他同類投票有極大差異。凡此種種，都令結果難以判斷。鑒之，對此決定，並無異議。--J.Wong 2018年7月20日 (五) 15:30 (UTC)[回复]
“難辨真偽”？都难辨真伪了那咋一帮人认准了在今天灌反对票？昔年染指逐元祐，今日焚屋作道光。惟愿小鹰不上岛，东风卷进太平洋（留言） 2018年7月20日 (五) 16:22 (UTC)[回复]
作為管理員之一希望還有一點在這個位子發言的權利，報導內容無論真偽與否均將影響本次投票，因此在此附議行政員群之決議。—小過兒（留言） 2018年7月20日 (五) 15:45 (UTC)[回复]
记得以前行政员如果有私下讨论事务的话，都会发邮件讨论，至少会知会所有人一声再发声明一类的东西。这次怎么这么突然？(我没收到任何相关邮件)--百無一用是書生 (☎) 2018年7月20日 (五) 16:17 (UTC)[回复]
拥护行政员的决定。顺带提醒一下楼上，维基不是你家。--WQL（留言） 2018年7月20日 (五) 16:24 (UTC)[回复]
也就是说少数几个行政员在未知会其他行政员的情况下，对需要行政员来介入的有争议的事情就能代表所有行政员群体做任何决定了？--百無一用是書生 (☎) 2018年7月20日 (五) 16:45 (UTC)[回复]
本就没有“需要通知所有行政员方能做出决定”这一方针或指引，通知了算尊重，不通知算本分。--WQL（留言） 2018年7月21日 (六) 04:34 (UTC)[回复]
这样的说法难道不危险么，我一位行政员知会另一位是否就可以作出定论。不过这倒引出了另一个个人疑问，为什么参与讨论的是这四位行政员，其他行政员为什么没有参与，邮件列表进行讨论了么。--SyaNHs Whales 2018年7月21日 (六) 05:25 (UTC)[回复]
一点都不危险，当初广雅范第一次罢免打成平票，个别行政员还没知会别人，等讨论出这种临界情况怎么处理就急火火地保了TA（谁让他是当年的推荐人）。要不是后来广雅范滥用傀儡泄露隐私事发，没准现在还搁那儿呼幺喝六呢。你看结案人现在不也是嘛事没有。这又不是波兰立陶宛联邦议会，还得全场一致通过，你操哪心干嘛。昔年染指逐元祐，今日焚屋作道光。惟愿小鹰不上岛，东风卷进太平洋（留言） 2018年7月21日 (六) 06:35 (UTC)[回复]
我刚看到你的声明，没想到在你的人生巅峰之际，就碰到了这样龌龊的事情。大概这就是参加公众项目的代价吧。我觉得你可以把这当成是长见识，你亲身体验了部分媒体，为了获得关注，为所欲为，毫无公信力可言。这显示：这些市场为目标，同时缺乏监管的媒体根本没有准确性可言。可惜的是，如果这种媒体报道中国大陆的事情，却会被一些人当成是所谓的“第三方来源”，在维基百科上当作参考。亲历这样的事件，比看其他人对这种媒体的评述，更能感受出他们的本质！--維基小霸王（留言） 2018年7月21日 (六) 02:31 (UTC)[回复]
(？)疑問 缺乏監管的媒體的台灣媒體對此事進行的虛假報導來看。 (：)回應台灣媒體的專業素質一直有台灣的NCC把關，倒是媒體報導的內容台灣的NCC沒有把關。我想表達的是，在基於專業素養所作出不涉及內容審查的報導，是沒有問題的。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年7月21日 (六) 14:55 (UTC)[回复]
真正的所谓“来源”，不是来自台湾媒体，而是来自台湾媒体所引出的那几张截图。截图里的内容既不能证明真实，也不能证实伪造。要求给个答复是合理的。--YouTable 2018年7月22日 (日) 01:33 (UTC)[回复]
"另外，或者候選人於組織內非常深得人心，號召力特別強，以致支持票數量亦與其他同類投票有極大差異。"你是什么意思？这么胜任的用户反对票却这么多，不成比例，你的捕风捉影、非善意假定不禁让人猜测，是不是有什么用来打压大陆维基人参与的组织一直在阻止正经大陆人参与维基管理，难怪大陆维基管理员的比例与大陆人口的比例相差甚远！--維基小霸王（留言） 2018年7月20日 (五) 17:01 (UTC)[回复]
在下也希望是捕風捉影，維基百科好處是紀錄齊備，歡迎自行比對幾年來任免紀錄及WP:50，近期只要該人事任命投票是與某用組扯得上關係，都超過或幾乎超過WP:50，然後一無關係，票數又瞬即回到低於WP:50水平，一次是巧合，兩次都可以是巧合，三次以上還是巧合嗎？經驗告訴我，機會很少。不是在下不想保持善意推定，而是在下看著這堆紀錄，真的想不到其他解釋。如有高見，不妨提出。至於打壓大陸社群，在下希望閣下弄清楚究竟是誰在打壓，有眾所知之特別原因令本站大陸編輯數目與人口不成比例，而閣下偏偏選擇無視這個原因，而硬要說有人打壓，那在下亦無話可說。再放遠一點說，感覺受打壓者又何止某大陸社群。所以究竟是誰打壓誰呢？--J.Wong 2018年7月20日 (五) 21:20 (UTC)[回复]
完全同意Wong128hk的說法，本人一直以來就是想說類似的說話。--傀儡殺手MCC214不做維基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了甚麼? 2018年7月21日 (六) 09:04 (UTC)[回复]
(＋)支持Wong128hk的說法。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年7月21日 (六) 14:31 (UTC)[回复]
我咋记得因为写简体字就有人吵吵要罢免掉呢？再说了，维基拢共就100个人，硬说2个打压50个，不好意思，我没那心情吃郑南榕烤的猪排。糊。昔年染指逐元祐，今日焚屋作道光。惟愿小鹰不上岛，东风卷进太平洋（留言） 2018年7月21日 (六) 09:45 (UTC)[回复]
维基百科的五大支柱之一是Wikipedia:中立的观点。声称：“所有维基百科条目以及其他百科式内容必须以中立的观点书写，在尽可能没有任何偏见的前提下，平等地表达出任何曾在可靠来源中发表过的重要观点。”中国有13亿人，媒体、出版物数量很多，因此中国媒体的来源一般应该占主要部分，wp:比重应该很大。请问，有关中国政治的条目中尤其是评价部分，有几个符合“中立的观点”？我尝试把对于中华人民共和国宪法修正案_(2018年)的评价按照此支柱加到条目里，结果大量中国媒体的来源现在就被合并成一句话！中国正式出版物的观点被严重打压，比重严重不足。更糟糕的是，在法轮功类条目里，中国的来源直接被禁止！这两点是不是事实？如果是，有没有打压大家都能看出来。
如果你说的相关性属实，请注意：相关不蕴涵因果。即使有因果关系，我看到对因果的猜疑是：有人组成社群，其中有成员竞选管理员时，把投票链接发出来，投票数可能有所上升，这似乎没什么不妥。如果要禁止，谁能保证非此社群的人在竞选时不在也许是秘密组成的讨论组中发链接？即使完全禁止站外讨论组，谁能保证所有人在竞选时都不把链接发给自己的维基好友？如果仅仅因为某个社群参与人数较多，从成员中选出来的管理员的背景不同，而被站内已有的管理员不太认可的话，那在下亦無話可說。--維基小霸王（留言） 2018年7月21日 (六) 01:51 (UTC)[回复]
(插入討論，回應一下)小霸王您好，您上面說「在法轮功类条目里，中国的来源直接被禁止」，這一說法是有問題的，法輪功方面來源也是不用。問題在於第三方可靠來源的要求，如果非第三方來源，方針有說可以用，但有列出哪些可用的狀況。互助客棧討論連結。Wetrace歡迎參與人權專題 2018年7月21日 (六) 04:38 (UTC)[回复]
小霸王您好，的確中國大陸的媒體出版物非常多，但就是因為在那麼大量的出版物中，全部一面倒的批評法輪功，才讓人覺得不放心。（這完全不符合生物的本性--生物多樣性）--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年7月21日 (六) 15:03 (UTC)[回复]
「有人组成社群，其中有成员竞选管理员时，把投票链接发出来，投票数可能有所上升，这似乎没什么不妥。」這個正正是不當之處。或者的確並非刻意拉票，但是維基百科社群組成並非全等於該用戶組組成。某部分成員投票率特別飆高，將會淹蓋其他部分成員意見。即使是相關而非因果關係，亦是無可避免地淹蓋了其他部分用戶意見。當然這也是制度問題，制度使然，是制度令票數非常重要，但就忽視比例問題及各用戶意見。個人以為站內宣傳其實已經相當足夠，所以其實不建議再私下派連結。派連接時，亦要特別小心「圍爐取暖」效應。如此效應，會特別令人誤以為是真人傀儡。至於條目內容，個人比較少理會政治條目，不太清楚具體情況，如有需要可以移步在下討論頁或互助客棧繼續討論。此處討論實屬離題。--J.Wong 2018年7月21日 (六) 03:05 (UTC)[回复]
(＋)支持Wong128hk的說法。不希望有心人士來到民主自由的世界利用民主自由的開放與包容反過來傷害民主自由並奪取私人利益。這是非常WP:GAME的。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年7月21日 (六) 14:40 (UTC)[回复]
“皿煮滋油”？如果“皿煮滋油”的结论是拉萨人昆明人乌鲁木齐人巴格达人的黎波里人拉卡人都是死了活该，那这“皿煮滋油”赶紧趁早玩完吧。昔年染指逐元祐，今日焚屋作道光。惟愿小鹰不上岛，东风卷进太平洋（留言） 2018年7月21日 (六) 15:13 (UTC)[回复]
What are you talking about?? 各地的文化不同，建議您能用大眾認知來說話，謝謝。(我沒有去中國化的意思，請別多做聯想了。)--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年7月21日 (六) 16:42 (UTC)[回复]
如果要禁止私下发送链接，谁能保证非此社群的人在竞选时不在也许是秘密组成的讨论组中发链接？即使完全禁止站外讨论组，谁能保证所有人在竞选时都不把链接发给自己“可靠”的维基好友？
您的建议“不再私下派連結”是好意，但是谁能保证，反对者不这样做呢？最后吃亏的是老实人。--維基小霸王（留言） 2018年7月21日 (六) 03:19 (UTC)[回复]
閣下看法很POINT QAQ。這對維基發展絕非好事。而且這也是完然忽略掉「某部分成員投票率特別飆高，將會淹蓋其他部分成員意見。」這個惡果是社群持續分裂。--J.Wong 2018年7月21日 (六) 03:24 (UTC)[回复]
最后吃亏的是老实人。从市场为目标、缺乏监管的媒体的台湾媒体对此事进行的虚假报道来看，大陆绝对不是不老实的那一方。老实人倾向于被欺负。维基百科的中心是條目內容，不论是选举管理员、行政员用于维护社群秩序，最终还是为内容服务的。中国大陆出版物的来源的内容在维基百科严重不足，添加有时会被合并；在法轮功类条目里，更是被禁止（震惊！）。很明显，大陆已经被欺负了。倾向于让维基百科中立的大陆社群不应该被以防止“社群持續分裂”的理由随便受到欺负。--維基小霸王（留言） 2018年7月21日 (六) 03:33 (UTC)[回复]
(插入討論，回應一下)小霸王您好，您上面說「在法轮功类条目里，更是被禁止（震惊！）」，這一說法是有問題的，鎮壓一方來源不用，法輪功方面來源也是不用。問題在於第三方可靠來源的要求，如果非第三方來源，方針有說可以用，但有列出哪些可用的狀況。問題來自「中共對來源的控制與審查」，是中共在歧視中國人及維基百科。互助客棧討論連結。Wetrace歡迎參與人權專題 2018年7月21日 (六) 05:12 (UTC)[回复]
是否有些前後倒置了呢？說得很像每次選舉都有新聞似的……而且這次也是先有大量支持票，之後再有那篇報導。兩者根本無理由扯上關係。而且要解決問題有很多方法，放大聲音，壓倒對方絕不可取。--J.Wong 2018年7月21日 (六) 05:39 (UTC)[回复]
(＋)支持可不可以請一些人不要到處組團打國家隊擾亂秩序？？投票是用來展現個人意志的累積的，每個人都依照自己的想法決策，而非到處犧牲小我完成大我。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年7月21日 (六) 14:48 (UTC)[回复]
有选举必然就有团体，要不还整什么保守党共和党给人背书，全独立候选人得了，保证没有团体。昔年染指逐元祐，今日焚屋作道光。惟愿小鹰不上岛，东风卷进太平洋（留言） 2018年7月21日 (六) 15:17 (UTC)[回复]
人家選舉是為了改變現狀，但維基百科的選舉是在選裁判，你有聽過法官靠幕後團體選出來的嗎？還有在下近兩年在維基百科上算是活躍，但對這位被提名人沒什麼印象，這就算了，令人昨舌的是，選舉剛開始沒幾天，支持票就那麼多而且比例懸殊。(～)補充在下還注意到，支持票裡面有許多長時間不活躍的人，卻在選舉這幾天突然登入維基百科，而且第一件做的事情就是投票而非分享知識，在下合理推斷他們來投票可能是出於同儕壓力所為。 我想問的是，究竟要到什麼時候，長期被命運捉弄的中華民族才能活出自己？依照自己的意志過生活？？如果連基本的自由法治都不能配合，要怎麼「為了中華民族的偉大復興來牢牢掌握核心技術」？ 我真的不知道核心技術能不能被偉大領袖的幾句期許之下就誕生了。大家加油！！ --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年7月21日 (六) 15:22 (UTC)[回复]
你说的幕后团体指的是这个？还有这个？还扯什么“長期被命運捉弄的中華民族”，从不到3个省到今天的34个省级单位，从不到200万人到今天14亿人，你好意思说“捉弄”？？？这就是对中国人的侮辱！！还加油，你给我漏油去吧！昔年染指逐元祐，今日焚屋作道光。惟愿小鹰不上岛，东风卷进太平洋（留言） 2018年7月21日 (六) 16:00 (UTC)[回复]
您說的跟我想的沒有一個相同，長期被命運捉弄的中華民族指的是【...由於近代中國所遭受西方列強的壓迫，已沈澱成整個民族沈痛的集體記憶...】。另外您提到的兩個Hat與范的管理員投票，我直到現在根本不知道有過這些投票耶！補充一下，我不認為中國歷代的領土擴充可以用來合理化當前中國社會的奇怪現象，更別提這些領土又不是靠那些高層爭取來的。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年7月21日 (六) 16:07 (UTC)[回复]
对，不是高层争取来的，都是老百姓自个儿开荒（不对，是皿煮滋油！）来的，高层整天吃喝玩乐不务正业，全靠老百姓扩地盘，这你满意了吧？昔年染指逐元祐，今日焚屋作道光。惟愿小鹰不上岛，东风卷进太平洋（留言） 2018年7月21日 (六) 16:20 (UTC)[回复]
什麼是皿煮滋油！？--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年7月21日 (六) 16:28 (UTC)[回复]
歪個樓 (反正本來就已經歪掉了)：中國到處組國家隊 是不公平的，也有擾亂的嫌疑。這正是美國發起貿易戰的原因之一，但中共不想談這部分，因為中共最喜歡打國家隊了，少了這個優勢該怎麼競爭？--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年7月21日 (六) 16:28 (UTC)[回复]
我只是覺得現在那些高層握有的超級權力與他實際付出的努力，在我的感覺上，十分不符合比例就是了。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年7月21日 (六) 16:32 (UTC)[回复]
在你参与到建设共产主义的事业并将其实现以前，国家会一直存在下去的。你的感觉是对的，没有恢复中共台湾省委，中共将会一直失职下去。昔年染指逐元祐，今日焚屋作道光。惟愿小鹰不上岛，东风卷进太平洋（留言） 2018年7月21日 (六) 16:48 (UTC)[回复]
所以您認同這個現象？ 既然您那麼認同中共，為什麼又要不聽中共的話，翻牆來這裡輸出價值觀？--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年7月21日 (六) 17:01 (UTC)[回复]
你以为台湾满地党工，就瞅谁都是党工啊？还有，我也没翻墙啊，我上班一直走正门，翻啥墙啊？你从哪看到的？扒门缝？昔年染指逐元祐，今日焚屋作道光。惟愿小鹰不上岛，东风卷进太平洋（留言） 2018年7月21日 (六) 17:08 (UTC)[回复]
台灣那麼自由，怎麼可能滿地黨工呢？您多慮了。我的翻牆是指翻牆。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年7月21日 (六) 17:18 (UTC)[回复]
能不能这么想：要是没那么多反对票，也许也不会有那么多人站出来投支持票？--維基小霸王（留言） 2018年7月21日 (六) 11:39 (UTC)[回复]
这剧情反转得真突然……一下逼走至少两个维基人……--№.N（留言） 2018年7月20日 (五) 23:03 (UTC)[回复]
不太認同這樣處理是好方式，讓我想到臺灣的拔管案。—Outlookxp（留言） 2018年7月20日 (五) 23:47 (UTC)[回复]
从Dqwyy君的发言来看，在下以为其能力充足，担任此职位本无问题。对于这次取消RFA，在下甚表遗憾。恕我直言，某家媒体捕风捉影，在断章取义的基础上，给人肆意扣帽，其心可诛。也对Dqwyy受到的不公正待遇和人身攻击感到痛心。 哈瑞奎师那🙏 --“ 首都警署 ” ☎110 2018年7月21日 (六) 01:09 (UTC)[回复]
@Outlookxp：但至少能使社羣不要over-excited，可以冷静一下。Sænmōsà中動員令：為西雅圖橋梁列表消綠 2018年7月21日 (六) 01:00 (UTC)[回复]
我認為這次因為站外言論報導影響站內投票，最終決定停止管理員投票的作法是合理作法，所以如果提議的行政員在決定之前事先告知我也會同意這樣的作法。但以往類似的並非簡單依方針行事，而是需要行政員作出判斷的重大決議（雖然多年來這種情況的次數不多）按慣例是全體行政員以行政員郵件群組討論，最後多數甚至全體行政員同意才作重大決議，文中所舉的之前的類似例子维基百科:申请成为管理员/Hat600/第1次正是如此，當時就在行政員群組郵件交流多天後才作出決定，雖非全體行政員都有提出具體討論意見（有些只是簡單同意不反對或未發表意見），但都有盡到事先告知的義務，最終確認沒有反對之後，Wing才發了那個公告確認我們的處理方式。而這次僅僅是4個行政員私下討論，沒透過全體行政員的管道討論，甚至沒先知會其他行政員就先作出這樣重要的決定這，我認為是非常不好的做法（我認為如果真的認為事態緊急非得急迫處理，起碼也是先通知其他行政員，如果其他人沒能及時回應再處理也都還可理解，而且謂事態緊急也需要有明確合理的根據）因為這次的例子如果變成慣例，代表這種重大爭議決定是不用經過充分溝通討論就可以決定，以後如果有行政員之間看法兩極的更大爭議事件，只要部分行政員搶先宣佈就可以先決定了（中文維基百科決定重大爭議事件是靠「先搶先贏」，這應該不會是任何維基人希望看到的）希望行政員們，我們能再確認一下這個機制，如果認為不想透過郵件群組，也應該有其他的共同管道來處理溝通類似事件。ffaarr (talk) 2018年7月21日 (六) 01:34 (UTC)[回复]
本來不打算就沒有收到通知再加一嘴。但見到「通知了算尊重，不通知算本分。」，在下實在無法認同。這非常危險，任何有機會導致搶先去裁決的狀況都應該避免，行政員都「先搶先贏」，那會是什麼環境。就算是幾位達成共識，通知一下其他行政員也是應有之義及基本尊重。--J.Wong 2018年7月21日 (六) 06:01 (UTC)[回复]
哪來的各方門派認可？行政員一共有13個, 都是中文維基百科社群選出，維基又不是選區制，沒事先通知另外9個行政員這件事我一點都不認可。ffaarr (talk) 2018年7月21日 (六) 01:46 (UTC)[回复]
在下有几件事想询问下。
  1. 、作出“结论”的行政员@Nbfreeh、Alexander Misel、Manchiu：及“结论”中写明参与讨论的行政员@Stang：，诸位行政员有没有在讨论中试图联系过其他行政员一齐讨论或倾向于经过大部分行政员讨论后一齐作出结论；
  2. 、在下以为就目前的状况，如“结论”中所提及“使得候选人声誉受到严重不良影响”，由申请者自行判断是否影响不更正确么，申请者未要求中止投票而行政员自行中止此次投票是否妥当。此事诸位作出结论的行政员有没有同申请者沟通；
  3. 、虽然本人十分同情申请者目前的遭遇，但在下完全不认同事情已有定论。于“结论”中出现“断章取义”、“捕风捉影”等决断性描述是否妥当。是否认为此描述为此事件之定论，如果是，诸位作出“结论”的行政员是否有权力如此行事。
祝编安。--SyaNHs Whales 2018年7月21日 (六) 02:11 (UTC)[回复]
所以說我那兩條imgur連結可以放出來還是怎樣。還望dqwyy君能夠公開那兩份截圖的上文下理以便一併討論，亦讓我不用再次放上來。關於行政員突然的干涉，我的問題如下：
  1. 請問此次是否緊急停止？
  2. 如果是緊急停止，為何在該事件經過一天半(自該新聞出現後計算)後才宣告終止？整件事情放在站內已經有一天才停止？如此時並非緊急終止，為何要在選舉期間由行政員終止選舉？
  3. 這一天內出現了截圖門，當中有沒有導致影響行政員終止選舉的決定？
  4. 終止投票的討論何時開始？為何在作出決定時沒有告知其他行政員？
    以上
    1233( T / C） 2018年7月21日 (六) 03:07 (UTC)[回复]
选举为何紧急停止？信息传播是有事件延迟的，以自己为例，我收到新闻的时候，已经是19日下午了。在他人已经撤回相关图片的前提下，无视对他人个人隐私的基本尊重，继续在站内散布此类图片链接，使得谣言新闻进一步扩大其影响，还继续公然宣称“公众利益高于编者权利”——稍有自尊的人，都知道自己说出这句话意味着什么。送你一句话：“不要见得风是得雨，接到消息，自身也要判断。假使这些无中生有的东西你再帮他说一遍，你等于……”就你这行为，已经突破了一个社会公序良俗的最底线，我能说什么呢。--WQL（留言） 2018年7月21日 (六) 04:28 (UTC)[回复]
IAR 是這樣用的。經過一整天的討論，我仍然認為截圖是真的而非假的。當一件事情放上社會新聞版面(Techyan 通知我)的時候依然否認有這些行為的時候，我認為說謊的程度已是令人震驚。再加上我看不出為何不通知其他行政員符合禮儀方針-不要說我公然傳播私隱，好好想究竟為何會出現先。那個群組可是在WP:QQ的。簡單來說，你們並沒有提出證據甚至沒否認截圖的真實性-那我也無話可說了。我們要根據常識行事，況且我也面對質疑。你覺得我確實沒有判斷?Too simple sometimes naïve. 我可不是糊塗人。別忘記此前的一對堆事件。你還是給我好好理解WP:5背後的內容及IAR 的意思吧。我無話可說。-1233( T / C） 2018年7月21日 (六) 05:37 (UTC)[回复]
我来好好教你什么叫做常识。贵互联群组的聊天记录公开就叫做“是严重违背频道使用者的期望”，我们编辑部群组的聊天记录的公开就叫做“为了公共利益”“根据常识行事”。群组公开列出，不是你公开侵犯他人隐私的理由。我不是naive，我在这一点上的认知比你清醒的多。若是你继续无底线地以IAR作为自己的说辞，我无话可说。你还是给我好好理解WP:5背后的内容及IAR的意思吧，不要忘了学习一下公序良俗，谢谢。--WQL（留言） 2018年7月21日 (六) 05:57 (UTC)[回复]
或許我不知道，但是香港沙中線鋼筋出事的事件正正是這樣開始揭發的。群組公開列出確實不是我公開侵犯他人隱私理由，可是在掛著"維基媒體"四個大字的群組內說出這些言論我並不認為恰當。不要忘記，我是何時公開的：是在Dqwyy君否認其曾經作出行為後本人才公開截圖並要求澄清。此前早就已經有人直接要求本人公開我手上的資料(參見上文)，可是本人拒絕。在新聞發出後，dqwyy君及你們的反應令我認為這些截圖的真確性非常高，故才放上站內供大家討論。在下從來未曾武斷地判斷一件事情是100%真確或偽造。我在披露相關截圖時已說明是要其清楚解釋此時孰真孰假。既然你們認為媒體報道聽得風就是雨，那給出你們的版本吧。地不是這樣洗的。若你認為方針是這樣用的，很可惜，你們由始至終並未清楚瞭解本人為何要公開這些相片。--1233( T / C） 2018年7月21日 (六) 10:24 (UTC)[回复]
打搅。在下觉得有必要再提一下，关于建立“党支部”的说法在下可以认同为玩笑，但是第一张图片中看玩笑的解释在没有其他作证前在下觉得断不可断定。且全程申请者和申明在场的 HAL 均没有表示图片为伪造。如果申请管理者认为需要引入党来对条目中立性进行维护，这必然应当进行讨论。--SyaNHs Whales 2018年7月21日 (六) 04:55 (UTC)[回复]
我不缺你的打搅。你已经严重曲解了相关言论，并试图以此为既定事实来作为立场询问相关问题，等于做了谣言的复读机。我一开始还以为你是不了解情况，但我却看见你自己在推特上转发谣言，还直接转述。转述诽谤等同直接诽谤，这怎么说也说不过去了。说到底，在这一点上你等于也有责任。--WQL（留言） 2018年7月21日 (六) 05:08 (UTC)[回复]
您认为我有责任，没有问题。我们继续相关讨论。请您看相关截图。如果“党入驻维基百科”“保持中立性”，申管者有这样的考量，是否应当讨论。--SyaNHs Whales 2018年7月21日 (六) 05:33 (UTC)[回复]
SyaNHs，请问申请管理者认为需要引入党来对条目中立性进行维护是随便说说还是正式的提议？在没有对话上下文的情况下，随便说说都不让？
中文维基百科严重违反五大支柱之一的Wikipedia:中立的观点：中国大陆出版物的来源的内容在维基百科严重不足，添加有时会被合并；在法轮功类条目里，更是被禁止。如果上下文有“中国观点严重不足”（这也是事实）这个意思，导致热爱维基百科的用户，出于热爱维基百科的目的，说出应该通过引入中国执政党的声音，维护中立性，有什么问题吗？--維基小霸王（留言） 2018年7月21日 (六) 05:11 (UTC)[回复]
「在法轮功类条目里，中国的来源直接被禁止」，這一說法是有問題的，中共鎮壓一方不用、法輪功方面來源也是不用。這是方針第三方可靠來源的要求，如果非第三方來源，方針有說可以用，但有列出哪些可用的狀況。問題在於中共對來源的控制、過濾、審查，而不在於維基百科的問題。互助客棧討論連結。Wetrace歡迎參與人權專題 2018年7月21日 (六) 05:17 (UTC)[回复]
你没否认中国大陆出版物在法轮功类条目被禁止，对吧？就是说你也认同这一说法。--維基小霸王（留言） 2018年7月21日 (六) 05:19 (UTC)[回复]
您好，請勿斷章取義。您的各種假設說法，在下於互助客棧已經回覆很多，覺得在這裡不用詳細的說明。在下從未說禁止中國的來源，而是維基應以第三方可靠來源使用；而且方針對於 非第三方來源，也有說可以使用，但有限制一些使用的態樣。在下於客棧講了不只一次了，不知為何您這樣斷章取義？Wetrace歡迎參與人權專題 2018年7月21日 (六) 05:25 (UTC)[回复]
中国大陆出版物在法轮功类条目被禁止，你有你的解释，更多人有自己的想法。--維基小霸王（留言） 2018年7月21日 (六) 05:36 (UTC)[回复]
(！)意見-驚訝，也不驚訝。當7月19日Jimmy在臺灣再次表示維基百科創辦人：不會為進入中國市場而妥協，拒絕配合中共的審查要求。沒想到，另一種「引入中共黨審查」的機制（註：後面有大陸用戶說，是引入實體，不等於引入聲音），已經在「社群」中「認真」討論了Wetrace歡迎參與人權專題 2018年7月21日 (六) 05:14 (UTC)[回复]
请问谁说要“「引入中共黨審查」的機制”了？请不要曲解别人的发言。请不要混淆“依照中立原则，引入更多中国出版物”和“引入审查”的区别。难道你也想造新闻？--維基小霸王（留言） 2018年7月21日 (六) 05:23 (UTC)[回复]
(：)回應-上面有用戶寫的「黨支部」、「申请管理者认为需要引入党来对条目中立性进行维护」，是什麼意思？維基百科為什麼需要黨支部？維基百科有維基方針在，難道需要引入共產黨、中華民國政府或什麼嗎？在臺灣、美國、日本，如果政府伸手進去「對新聞中立性維護」，就被罵翻、違憲了。(話說多人回應，一直遇到編輯貼搞衝突...挺辛苦)Wetrace歡迎參與人權專題 2018年7月21日 (六) 05:25 (UTC)[回复]
用户Dqwyy没有提出要进行审查。中文维基百科严重违反五大支柱之一的Wikipedia:中立的观点，不论是按人口比例还是媒体比例，中国媒体的比例远远不足。中文维基百科实际上并没有按方针来运行，而是以非中国大陆的内容为主导。加入更多中国的观点，有利于维护中立性，按维基百科的方针运行。--維基小霸王（留言） 2018年7月21日 (六) 05:36 (UTC)[回复]
请您看贴出的截图，元句“党本来就应当入驻维基百科”，如果讨论“入驻”一次的话描述的不是声音，而是一个实体，以我个人或我认为现代汉语所表达的意思，这句话并不如同您所理解的“过引入中国执政党的声音”。希望您能够重新思考下。--SyaNHs Whales 2018年7月21日 (六) 05:33 (UTC)[回复]
您好，在下今天才逛到這裡，發現這裡的討論。沒看到「截圖」內容，只是看下面大家的討論。在下只能說，在臺灣民主社會的脈絡，光黨入駐這件事都會引發很大的疑慮。Wetrace歡迎參與人權專題 2018年7月21日 (六) 05:38 (UTC)[回复]
那么这样逐词推敲，谁的发言都可能被找出问题。而且请问这是随便说说，还是正式的、经过充分思考的提案？随便说说就被这样穷追猛打，而且背景是：中文维基百科严重违反五大支柱之一的Wikipedia:中立的观点：中国大陆出版物的来源的内容在维基百科严重不足，添加有时会被合并；在法轮功类条目里，更是被禁止。让别人怎么想？--維基小霸王（留言） 2018年7月21日 (六) 05:36 (UTC)[回复]
如果是隨便說說，澄清一下有多難？就說是開玩笑真的這麼困難嗎？做錯事認錯+改善有這麼困難嗎？--1233( T / C） 2018年7月21日 (六) 05:46 (UTC)[回复]
大陸出版來源怎麼在維基嚴重不足？大量使用呢。法輪功條目，並未說「禁止什麼來源」，而是要依照方針使用第三方。「非第三方來源」情況，可以使用，但必須符合方針規定的使用態樣。過去幾年，大陸用戶就一直主張不能用法輪功相關來源，也是基於第三方可靠來源要求。這議題應該回客棧討論。Wetrace歡迎參與人權專題 2018年7月21日 (六) 05:41 (UTC)[回复]
具体前面我已经说了。这里只是介绍一下背景。--維基小霸王（留言） 2018年7月21日 (六) 05:45 (UTC)[回复]
没有人反对你提出的已经写在五大支柱了我们都看了多少年的东西。你没有，我也没有。“党入驻维基”，我个人希望他对这作出行为打消疑虑，到目前并没有。我很希望您说的这些话在你同我说之前能够从申管者的口中说出。--SyaNHs Whales 2018年7月21日 (六) 05:48 (UTC)[回复]
注意：本人并没有证实聊天记录的真实性。也许都是伪造的。我想说的是，就算不是伪造的也证明不了什么。估计这个“截图”即使是真的也应该是很久之前的了吧？如果是这样，申管者没准已经淡忘，如果是这样就没有必要来证明或者证否。
如果是真的，我觉得申管者也不应该来证实。原因是：制作这个“截图”的人选择在申请管理员阶段放出，而且只“截取”这一小段，会不会有什么动机呢？没准是因为时间久远，趁别人都记不清楚了，把真实聊天记录改几个字“加工”一下？如果聊天记录为真，没有断章取义，制作“截图”的人真的是不同意他的观点，就应该当时、全面地放截图。Dqwyy，请不要成全了“截图”制作者！--維基小霸王（留言） 2018年7月21日 (六) 05:51 (UTC)[回复]
在正在进行管理员申请案中，出现了有关管理员申请者的负面信息。比起探寻“截图”释出者的动机，在管理员申请案的讨论中管理员申请者的回应才是更重要的，难道不是么。--SyaNHs Whales 2018年7月21日 (六) 06:12 (UTC)[回复]
動機就是要回應。不要忘記此前早就有人要求我公開，當時我並沒有公開任何截圖。--1233( T / C） 2018年7月21日 (六) 06:51 (UTC)[回复]
请问阁下采取了哪些措施确保截图是真实准确的？--維基小霸王（留言） 2018年7月21日 (六) 07:13 (UTC)[回复]
就是不知道是不是100%準確才拿出來詢問。現在我不是基於這截圖立刻指控，反而是希望其解釋。僅此而已。而且我亦被告知相關截圖確實來自WP:QQ裡面的群組。--1233( T / C） 2018年7月21日 (六) 10:09 (UTC)[回复]
答疑[编辑]
  1. 有关本次终止投票知会行政员问题：中文维基百科尚无行政员间正式通信管道，亦无方针或指引要求必须和所有行政员事先联系，本次事件事发突然，事态严重，并且投票已经出现受相关报道而引起类似“拉票”的倾向，故经4位行政员讨论后决定终止投票。不可否认的是加强沟通非常重要，但前提需要有足够的时间和便捷的管道，在此也希望中文维基百科能建立一个类似unblock-zh的行政员邮件队列，以便加强沟通，使操作透明化。
  2. 本次操作有没有知会候选人：有，我于私下沟通管道提前联系了候选人，候选人表示失实报道对其照成了非常恶劣的影响，并理解这次操作。
  3. 有关截图：据我们了解，该截图实为候选人玩笑之词，结果被断章取义。

--Nbfreeh 2018年7月21日 (六) 13:10 (UTC)[回复]

“截图”来源无从得知[编辑]
小结：“截图”发布者无法确认“截图”真实性。

但现在“截图”以及其中的内容已经对维基百科造成了损害，对维基人造成重大影响：致使被多人认为胜任管理员、对维基百科有显著贡献的的Dqwyy退出了维基百科，再也不能贡献维基百科了。我们再也看不到他/她贡献类似于雾之本境、荒野行动、夏花的轨迹这样的游戏类条目，悠哉日常大王动画集数列表这样的动画类条目，华南师范大学图书馆这样的地理类条目。我们再也看不到一个这个用户热爱或关注化学的华南师范大学的学生、校友或教职员贡献自己的休息时间，在维基百科反破坏了。这是维基百科的一个重大损失。不少人也是因这个“截图”才投反对票的。但是，即使是发布者也无法确认真实性。更重要的是，截图存在以下问题：

  1. 可能是完全伪造的；
  2. 聊天可能存在，但是“截图”对聊天进行了修改；
  3. 截图没有问题，但是断章取义。

不论是哪种问题，由于聊天可能已经久远，Dqwyy和其他维基人已经淡忘，难以查证。

我要求截图发布者透露“截图”来源信息，因为它对维基百科做出了重大损害。--維基小霸王（留言） 2018年7月21日 (六) 11:36 (UTC)[回复]

如果你認為本人對維基百科造成了重大損害，請往基金會相關部門求助。--1233( T / C） 2018年7月21日 (六) 14:21 (UTC)[回复]
请问你是否拒绝透露“截图”来源信息？--維基小霸王（留言） 2018年7月21日 (六) 14:23 (UTC)[回复]
是，因為截圖是他(dqwyy君)默認的。--1233( T / C） 2018年7月21日 (六) 14:26 (UTC)[回复]
默认不代表承认。即便承认也有可能断章取义。--維基小霸王（留言） 2018年7月21日 (六) 14:37 (UTC)[回复]
另外，公開相關截圖的當下本人是以詢問的語氣問及其真確性及解釋，既然你們認為那是假的，那請好好解釋
如果是假的早就可以澄清了。做人不是這樣做的。--1233( T / C） 2018年7月21日 (六) 14:26 (UTC)[回复]
不做明确反对，不意味着承认。有由于时间过长记不清的可能。另外，也有类似聊天存在（表示中国来源不够多，建议维基百科增加来源），但是别人在给你之前，对“截图”进行了修改，时间过长记不清，让人更加难以直接否认的可能。--維基小霸王（留言） 2018年7月21日 (六) 14:35 (UTC)[回复]
双重标准亦非你这样的。自由民主的维基百科黑箱群组就不能公开，你眼中的建制派编辑部就能公开（还是正假难辨的那种）。你这种行为，和乌拉跨氪发布伪造截图的行为，没有区别。--WQL（留言） 2018年7月21日 (六) 15:11 (UTC)[回复]
簡而言之，本人在不確認該截圖的真實性情況下以合理而友善的語氣詢問dqwyy君並希望其能作出解釋。可惜的是，一連串的行為讓我能夠確認該截圖是真的。根據提供予本人的人士(他)透露該截圖是在Techyan第二次解任投票期間（他說他忘了確實日期）出現的。我認為情況有可能是3。--1233( T / C） 2018年7月21日 (六) 14:36 (UTC)[回复]
默认不代表承认。有记不清楚所以没办法直接否认的可能。即便承认也有可能断章取义。--維基小霸王（留言） 2018年7月21日 (六) 14:40 (UTC)[回复]


结论：“截图”发布者拒绝透露截图来源。“截图”已经很久，准确性难以查证。

--維基小霸王（留言） 2018年7月21日 (六) 14:35 (UTC)[回复]

@維基小霸王：我並不認為我在dqwyy君已經確認截圖屬實的情況下需要回答你的質疑。另請你撤銷結論。--1233( T / C） 2018年7月21日 (六) 14:46 (UTC)[回复]
就算是否认了1也没有否认2、3。有可能是时间太长记不清了，没有看出篡改的地方。请提供截图提供者信息，以供进一步查证。結論已修改，你是否同意？--維基小霸王（留言） 2018年7月21日 (六) 14:51 (UTC)[回复]
@維基小霸王：所以我在未確認的時候已經要求他解釋囉。關於時間我相信他已經非常清楚了。這個公開也無妨：Techyan第二次解任議案，另外，關於截圖的來源，本人基於使用條款的規定無法予以披露。另外他也否認了2的可能性。--1233( T / C） 2018年7月21日 (六) 14:54 (UTC)[回复]
@維基小霸王：雖然他已經聲明他退休了，既然他曾經承諾會給出他的版本，那就靜待吧。--1233( T / C） 2018年7月21日 (六) 15:47 (UTC)[回复]
另一件事[编辑]
你自己要依据所谓使用条款拒绝披露是没问题，那我依然有权质疑你的截图来源，及持续性质疑小霸王提出的1和2。另外，若你真的认为你贴的内容是真的，那么你和AINH贴出此类内容也是对他人隐私的侵犯（使用条款第四章）。此外，据我所知，你加入了一个黑箱群，其唯一的群规则就是：“聊天记录属于隐私，严禁外传。”但我也曾风闻其中有人发过严重的人身攻击言论，也不知阁下是否能予以证实？--WQL（留言） 2018年7月21日 (六) 15:11 (UTC)[回复]
不記得，請給截圖,或相關言論予以本人檢視，順便給一個美國憲法第一修正案讓你看為何我需要公開此事。--1233( T / C） 2018年7月21日 (六) 15:47 (UTC)[回复]
比起你所说的“黑箱群”，所谓的“大陆社群”的Q群还审核加入，连泄漏的机会没有呢。至少TG群还是自由加入，而且与IRC和另外的Q群连接在一起，想了解具体情况，随便加入TG或者IRC就知道了。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年7月22日 (日) 01:46 (UTC)[回复]
該群組獨立於TG主群。--1233( T / C） 2018年7月22日 (日) 02:32 (UTC)[回复]
作为涉事群组新上任的管理员，我得讲两句。因为无法确定是谁泄露或伪造了编辑部群的聊天记录，且试图断章取义，编辑部群组已经清理了一批人。如果谁能自己站出来承认，可以加回来。同时，我提到了一个黑箱群。这个群组有成员先前还使用Secret Chat告诉我，有人有意把Techyan和Alexander Misel等人的管理员撤除了。这是明显的歧视性行为，但是为什么没人在这里提呢？哈哈，双重标准玩的溜，就不要怕别人说咯。顺带提一句，消息源我也依据使用条款，恕不公开，反正不是我提及事件的当事人。--WQL（留言） 2018年7月21日 (六) 15:20 (UTC)[回复]
確實是本人移除兩者的權限。至於為什麼沒人再這裡提的原因是群組內被質疑的時候就說明了相關原因。該群組於今天的更動非常大，包括有：1.清理久未上線者；2.重新以活躍程度分配權限。因此部分人於Telegram的活躍程度確實不高(對，Techyan及Alexander Misel就是例子，我甚至移除了所有未曾於7月於Telegram上線的所有帳戶)，故此兩者權限確實被移除，但請勿無限聯想。--1233( T / C） 2018年7月21日 (六) 15:47 (UTC)[回复]
如果被提名人能對質疑有如此簡明扼要的解釋，我相信選舉會進行下去而且被提名人還會當選。個人認為被提名人澄清「他自己沒有要在維基百科成立中國共產黨黨分支」並不會影響被提名人的人身安全或導致被提名人被消失。（應該吧？還是現在言論控管已經收緊到這種程度了？歡迎被提名人把苦衷告訴大家！）--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年7月21日 (六) 15:54 (UTC)[回复]
因為此事在今天發生，故此本人當然能夠直接簡明扼要地解釋。當然，dqwyy君的事情我一直也是希望有一個說法，不過我體諒該事情在今年4－6月發生，故此我也會給時間讓他解釋的。另外關於移除WMC群員：如果所有東西在未經考證的情況下作出，這只會傷及無辜。--1233( T / C） 2018年7月21日 (六) 16:02 (UTC)[回复]
在下認同您的看法。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年7月21日 (六) 16:14 (UTC)[回复]
能體諒時間過久，記憶模糊的情況，但有人直接質疑是否會成立黨分部時，並非直接回答是否。我覺得前面都很能切中題目要點，但這題並未給予直接回應，故令人產生一絲違和感。吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年7月21日 (六) 16:30 (UTC)[回复]
順便說一句，該群組有兩條規則：第一條在關於群組的頁面已經說明了：如果有人對群組使用上的道德認知有嚴重而明顯的錯誤，他或她必須被制止。；第二條才是你說的"聊天記錄屬於隱私，嚴禁外傳"--1233( T / C） 2018年7月21日 (六) 16:15 (UTC)[回复]
聊天記錄屬於隱私，嚴禁外傳？--維基小霸王（留言） 2018年7月21日 (六) 16:41 (UTC)[回复]
後者並不是我獨自制定的。另外那只是屬於討論的一部分而非直接寫在簡介。--1233( T / C） 2018年7月21日 (六) 22:37 (UTC)[回复]
建議1233君，應該在清理之前發過通知，清楚交代因由，甚至應該給予足夠時間回應。這種時間，甚為敏感，瓜田李下，容易引人誤會。另外，應該在加群時就說清楚規則，例如要如何如何保持活躍否則除權或踢群。不能因為個人喜好，而隨便動權，特別是掛著維基之名。--J.Wong 2018年7月21日 (六) 23:33 (UTC)[回复]
這也是本人需要改善的地方。沒人是完美的，故本人將來定必改善。--1233( T / C） 2018年7月22日 (日) 00:43 (UTC)[回复]
那看来我还得讲两句，就在昨日，涉事的一位行政员被Ban出了群组。据我对Telegram的认知，移除群组不代表将一个人移除群组并拉黑，我无法不做出最坏的联想。抱歉。--WQL（留言） 2018年7月22日 (日) 02:16 (UTC)[回复]
那我必須聲明不只一位人員被Ban出了群組。我是將截至該刻所有7月沒有上線的人移除（而在Telegram移除=ban），當然他們pm我的時候我非常樂意解封並重新加進群組。群日誌並不屬於禁止洩露的資料。--1233( T / C） 2018年7月22日 (日) 02:30 (UTC)[回复]
查其言，观其行。顺带说一句，众所周知，自六月底以来，所有以中国大陆手机号绑定的telegram账号均不能向非双向联系人发送信息。在这种情形下还清理而不事先知会，应该是没有任何所谓申诉渠道可言，我真的不知道是不是多虑了。
另外说一句，黑箱群组按所谓不活跃群员标准来清理是很扯淡的事情，而且按照贵群管理，站内管理员和互联群里选出的管理员，难道在黑箱群内不是管理员吗？--WQL（留言） 2018年7月22日 (日) 08:41 (UTC)[回复]
怎麼又扯到我了？先澄清#我發的不是截圖而是報道，我亦不是唯一一個發出這報道的#我發出後不久已經因為當事人PM我而撤下該報道-某人✉ 2018年7月22日 (日) 15:05 (UTC)[回复]
某甲意見[编辑]

現在投票完了，鄙人來多管閒事寫幾點：

  1. dqwyy的能力及立場，在#John_Doe的問題清晰可見。
  2. 目前為止1233提供的截圖聊天記錄過於短小，又無日期時間。我認為，證據薄弱，不符1233所提指控的嚴重程度。
  3. 截圖顯示，當時dqwyy只是普通用戶。如果1233的指控能成立，那麼，要求任何普通用戶談論與維基百科有關話題時，必須永遠保持政治中立，否則他日競選管理員之時就有機會被指控與獨裁政權合作，豈非過於苛刻？
  4. 1233保存並單方面披露私人聊天記錄做法非常不妥，因為第2和第3點，以及根據常識，我認為憑涉事截圖顯然不能得出中共試圖操控維基百科的結論，因此並未涉及重大公眾利益。
  5. 在中國大陸接受基礎教育的用戶，多數人立場傾向於（由少至多）共產黨當權者、共產黨、共產主義、中國統一、漢民族主義、中國民族主義，是客觀現實。這類立場與多數港台及外國用戶相左。就dqwyy而言，假使截圖完全無誤，並能充分反映dqwyy的立場，但根據第1點以及上面的長篇大論候選人問答，我認為未至於搞大龍鳳，dqwyy亦未至於因為涉事截圖就不適合出任管理員。
  6. 新新聞涉事報導的寫法與1233的截圖明顯非常吻合，兩者消息來源應該可以判斷是相同的。
  7. 現任行政員凡13人，4人參與討論，僅3人同意，即作出與既定標準流程相異的重大決定，事後才通知其他成員，是過於草率及片面。
  8. 提出一次或多次投票或討論受WMC或任何組織操控影響，是不足夠的。必須要證明，或如此操控是不良的，對維基百科有害，或違反了社群共識，或違反了法律。
  9. 我個人反對麥卡錫主義行為，中文或曰捕風捉影、構詞砌陷。不論是共產黨支持者還是反共主義人士，以非常手段破壞既定規則，為禍甚烈，後患無窮。
  10. 從第9點延伸，我個人看法是，使用中文的人對規則與文明普遍欠缺充分認知與尊重。
  11. dqwyy曾自稱1997年出生，即年僅21歲，而事件甫發生幾日即告引退。dqwyy人生經歷略少罷了，截圖裡的對話也許是一種表現。這一次管理員申請議案，對他可能只是一個漣漪。但是，對於zhwp，我認為，議案的處理方法是很壞的先例，而箇中暴露的中文維基用戶普遍存在的問題，如果無法改善，將來無謂衝突不會少。

建議：

  1. 1233如果有更多與涉事截圖相關的補充資料，理應放出。如果有料又唔放，難釋cherry picking疑慮。如果冇料，可以休矣。
  2. 開設仲裁委員會。仲裁委員會構成包含各地維基社群各自信任的代表，不包含任何現任管理員/行政員。仲裁委員會的決定理由全部公開。仲裁委員會的決定為終局決定，只有仲裁委員會及維基基金會可以推翻。--Roy17（留言） 2018年7月22日 (日) 00:12 (UTC)[回复]
1.不反對他有能力
2.說清楚如果該言論為開玩笑我相信也不會招致現時的結果，而且放出截圖當刻本人並沒有指控任何人。
這並非私人聊天紀錄，該群組由中國大陸維基人用戶組建置，WP:QQ亦有列出該群組。
3.如果該等需要關注的言論不涉及公眾利益，那本人也無話可說。
4.其實我相信問題一直都是：你做了又不承認，這是一個非常大的問題。我已經給機會予dqwyy君澄清(他也有承諾)，可是在澄清前投票卻已經關閉
關於其他任何質疑：從開始至今本人只是要求澄清，而且要求澄清之前本人並沒有作出任何指控本人至今只是說他的一些言行影響了本人的投票傾向。僅此而已。如果連要求解釋相關內容也有問題，那本人亦沒法說話。另外如果本人確實有更多與涉事截圖相關的補充資料，本人將在整理後放出。--1233( T / C） 2018年7月22日 (日) 00:53 (UTC)[回复]
没事的，反正民主的聊天记录叫做个人隐私，“不要：……未经明确许可下，发表频道纪录”；“共产”的聊天记录就叫做公共利益，叫做新闻自由。对己自由主义，对人马列主义，这确实应了我刚刚说的话。阁下不必多言，我懂得。--WQL（留言） 2018年7月22日 (日) 02:20 (UTC)[回复]
我相信這和扣帽子沒分別；如果TG有人說出這些言論，他們早就被其他人提醒，關照，警告甚至被移出群組。可是我不認為有人在QQ群組阻止相關討論的存在。--1233( T / C） 2018年7月22日 (日) 02:36 (UTC)[回复]
说你双重标准，你说这是扣帽子，好嘛。据我所知，Billytanghh在黑箱群里好几次大放厥词，攻击他眼中“爱孟帮”，也没人提醒过他这么说有问题嘛。我看过了未公开版，这文章写的真的不俗的，你们也是棒棒的。--WQL（留言） 2018年7月22日 (日) 03:27 (UTC)[回复]
没人和應，另請@Billytanghh：回應此事。--1233( T / C） 2018年7月22日 (日) 06:28 (UTC)[回复]
造谣媒体/伪造截图“杀人法”[编辑]

如题：再补充，两年前的乌拉夸克伪造微信截图事件，当时被当场拆穿了低劣的把戏。看来，当年社群整体IQ及格，而去年基金会行动后，本地社群整体IQ已经不及格了，连最基本的识破低劣把戏的能力都不完全具备了？还是为了利益故意装不知道？呵呵……黑暗雄鹰·给我留言·请关注管理人员和资深用户的人身攻击行为 2018年7月22日 (日) 03:17 (UTC)[回复]

希望能结束这样无休止的争论[编辑]

此次事件似乎已经转化成无休止的口水战，不希望社群争端就此无休止激化，希望冲突双方能够各退一步，达成和解。不知道以下的三点协议双方能否接受。

1.此次报导在发布时间节点，以及内容描述上等问题上都有诸多可疑之处。所有维基人应共同就此次的报导进行调查，如果确实失实，应通过基金会渠道要求相关媒体撤稿并正式道歉。

2.为避免类似事件再次发生，双方互相公开群组聊天内容，中国大陆维基人用户组同意任命两名来自其他社群的用户为QQ群和编辑部的管理员，同时Telegram的大群和黑箱群也接纳两名中国大陆维基人用户组的成员为管理员。同时约定所有聊天内容不能泄露给站外人员。

3．中国大陆维基人用户组承诺无方针不允许的拉票行为，同时愿意就这一点接受用户组外维基人的监督。--160.16.61.120（留言） 2018年7月22日 (日) 04:56 (UTC)[回复]

前两点同意，最后一点不同意，因为没有证据证实WMC拉票，相反很多中国大陆维基人认为WCUG经常违反方针和破坏。黑暗雄鹰·给我留言·请关注中国维基媒体用户组的重大丑闻之制造虚假CU结论事件(未完待续) 2018年7月22日 (日) 05:29 (UTC)[回复]
  • WUGC?--1233( T / C） 2018年7月22日 (日) 08:07 (UTC)[回复]
  • (...) 吐槽上面玩文字游戏……WMC到底是否涉嫌故意操纵，没有证据我们什么都不知道。WMC以外的人只能够在找到证据之前既不善意推定也不恶意推定。做无谓的统计没有用，因为这并不能当做是证据，有可能是他们自己自发的，不是有个词叫“自干五”吗？所以他们涉嫌操纵投票的事，大家要开嘴，先拿出直接性的而且足够真实的证据来，没有直接性的证据，你拿再多所谓的统计数据，不但寡不敌众，吵来吵去也浪费大家时间。--№.N（留言） 2018年7月22日 (日) 08:48 (UTC)[回复]

所以很明显是谁在分裂中文维基社群，从楼上就能看出来，跟MCC所说的如出一辙：“投支持票的都是简体用户”。易燃易爆炸 2018年7月22日 (日) 15:06 (UTC)[回复]

  • 這樣社群內鬥是否會令到港台編輯與部分中國內地編輯距離越來越遠？Yes!Will zh wiki divided into two become possible outcome in foreseeable future? Yes! Is the power struggle of communitys leading zh wiki further and further down that path? Yes! Am I pointing out the fact? Yes! Did I target some people based on race? No! 所以我分裂維基社群的這個說法是何來的？-某人✉ 2018年7月22日 (日) 15:25 (UTC)[回复]
來自IP用戶的疑問[编辑]

為什麼我一直看見某些人一直在玩雙標？--111.196.214.210（留言） 2018年7月22日 (日) 09:11 (UTC)[回复]

1233的說明[编辑]
1233就此事的說明--1233( T / C） 2018年7月22日 (日) 11:05 (UTC)[回复]
骚扰方针对1233和思源如宁是无效的[编辑]

如题，这两人已经再站内站外严重骚扰了Dqwyy，但，WP:骚扰方针对他俩无效的，呵呵！黑暗雄鹰·给我留言·请关注中国维基媒体用户组的重大丑闻之制造虚假CU结论事件(未完待续) 2018年7月22日 (日) 11:19 (UTC)[回复]

呵呵。要求澄清也變成騷擾。第一個公開相等資料已經明顯要求dqwyy君解釋。別忘記，此事是被你們越描越黑。--1233( T / C） 2018年7月22日 (日) 13:22 (UTC)[回复]
反正拉下Dqwyy的目的是达到了，还更进一步把几个你们看不惯的WMC的用户逼退了，精彩！而，事实上你的行为使得当事人现实生活压力很大，被迫退出了维基，不堪其扰。你这是教科书式的骚扰行为嘛。黑暗雄鹰·给我留言·请关注中国维基媒体用户组的重大丑闻之制造虚假CU结论事件(未完待续) 2018年7月22日 (日) 13:25 (UTC)[回复]
反正我無論如何說你們也不信；好好的詢問變成了這樣滿維基風雨－這對我有好處嗎？我有聲望嗎？我可以因而在再次競選管理員的時候100%通過嗎？沒有。你們如何質疑，我只能說 I'm just doing what I think is right.我也是在逼不得已的情況下把截圖放出来－既然dqwyy君認為那篇報導對他來說完全是誹謗，那我也會自然認為我本人反對的理由有問題而希望他澄清。 而且揭露問題的本質是要解決問題的本身而不是解決犯下該問題的人／用戶／個體。--1233( T / C） 2018年7月22日 (日) 14:19 (UTC)[回复]
谁告诉你有人犯下错误了？你所谓的揭露问题不过是在一而再再而三的伤害其他维基人罢了，麻烦别再为自己的一时之快找理由了。易燃易爆炸 2018年7月22日 (日) 15:02 (UTC)[回复]
就是沒有人告訴我犯下錯誤了，我才要澄清本人反對的理由是否仍然成立。一時之快？我可不這麼認為。--1233( T / C） 2018年7月22日 (日) 23:42 (UTC)[回复]
突然想起一件事，求证一下(维基百科管理员团队(在WUGC)里也许已经有中共党员潜伏多年？)[编辑]

Mys721tx(管理员、前CU员、WUGC成员)以“党支部不信任云云”为由投票反对，但听其他维基人说，Mys721tx自己却是中共党员，而且还(曾)是团支部书记和中共控制的学生会主席之类的“高级干部”？请问是否真的如此？黑暗雄鹰·给我留言·请关注中国维基媒体用户组的重大丑闻之制造虚假CU结论事件(未完待续) 2018年7月22日 (日) 13:31 (UTC)[回复]

我记得Mys721tx的用户页以前是和苏州宇文宙武一个类型的，属于“鲜红级”，后来原来那个用户页被删除过，现在的用户页历史版本里找不到原用户页。请管理员协助重现一下Mys721tx以前被删除的用户页，谢谢！黑暗雄鹰·给我留言·请关注中国维基媒体用户组的重大丑闻之制造虚假CU结论事件(未完待续) 2018年7月22日 (日) 13:39 (UTC)[回复]
在下不才，未担任学生会职员以上职务；不是党员，没有党证。若阁下真诚希望发展组织关系，另请高明。以"听其他维基人说"逃避造谣责任实属小儿科。-Mys_721tx（留言） 2018年7月22日 (日) 14:49 (UTC)[回复]
所以你选管理员之前的用户页和苏州宇文宙武一个类型的，属于“鲜红级”，这点你就不否认了？易燃易爆炸 2018年7月22日 (日) 15:00 (UTC)[回复]
如果想繼續討論結果或行政員裁決，歡迎繼續，其餘話題請可免則免。--J.Wong 2018年7月22日 (日) 14:56 (UTC)[回复]
另外補一句，那個並不是WCUG，而是WUGC，本人已經直接修改了。--1233( T / C） 2018年7月22日 (日) 23:45 (UTC)[回复]
回Jwong：遵旨，然，将在外君命有所不受。回Mys 721tx，我记得阁下是亲中共的党团员，另外，现在中共党员不需要党员证，所以“没有党证”很正常~ 黑暗雄鹰·给我留言·请关注中国维基媒体用户组的重大丑闻之制造虚假CU结论事件(未完待续) 2018年7月23日 (一) 00:42 (UTC)[回复]
(！)意見：加入中共不代表认同中共吧。--ḂṚ 2018年7月23日 (一) 01:04 (UTC)[回复]
我很清楚地记得，Mys 721tx原来(2009年被删除)的用户页宣告他自己支持中共。现等待已删内容查询予以确认。黑暗雄鹰·给我留言·请关注中国维基媒体用户组的重大丑闻之制造虚假CU结论事件(未完待续) 2018年7月23日 (一) 04:43 (UTC)[回复]
什么时候站外能够如此影响站内活动了？[编辑]

先有乌拉跨氪伪造截图诬陷爱孟，如今再来一个fake new专业户造谣dqwyy“在QQ群内宣传爱国更要爱党以期站外拉票帮助管理员选举”，这招玩得真是可以啊！就是不知道1233为什么会认识这位供稿的人，金手指可是不好混的。难道是物以类聚，人以群分？[開玩笑的]易燃易爆炸 2018年7月22日 (日) 15:16 (UTC)[回复]

建議您看一下本人上面的說明再行指責／指控／建議／提醒。--1233( T / C） 2018年7月22日 (日) 23:32 (UTC)[回复]
辟谣了无数遍，没有乌拉跨氪伪造截图之事，为何还有这么多人相信？--百無一用是書生 (☎) 2018年7月23日 (一) 03:55 (UTC)[回复]
那麻烦给我解释一下微信和QQ都弄不清楚是怎么回事，说不出来你就是在为伥做小伥。昔年染指逐元祐，今日焚屋作道光。惟愿小鹰不上岛，东风卷进太平洋（留言） 2018年7月23日 (一) 03:57 (UTC)[回复]
乌拉自己都说漏嘴了，本来要PS的QQ群聊天截图，结果自己没搞清楚，说成是“微信截图”。时昭，这是没法洗的。黑暗雄鹰·给我留言·请关注中国维基媒体用户组的重大丑闻之制造虚假CU结论事件(未完待续) 2018年7月23日 (一) 04:11 (UTC)[回复]
中文维基水好深[编辑]
愈发觉得中文维基有好几汪水，而且每一汪都深不可测，这太可怕了，怕得我都不敢再来了，保不齐哪天就被其中的一汪水淹死了。——彭鹏（留言） 2018年7月23日 (一) 01:42 (UTC)[回复]
拍肩--58.176.70.172（留言） 2018年7月23日 (一) 01:43 (UTC)[回复]
試著學會游泳[開玩笑的]吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年7月23日 (一) 03:39 (UTC)[回复]
請嘗試紮木筏[開玩笑的]--1233( T / C） 2018年7月23日 (一) 04:08 (UTC)[回复]
參見Wikipedia:互助客栈/消息/存档/2014年3月#南方周末的报道。--Mewaqua（留言） 2018年7月23日 (一) 03:09 (UTC)[回复]
参见君士坦丁献土。昔年染指逐元祐，今日焚屋作道光。惟愿小鹰不上岛，东风卷进太平洋（留言） 2018年7月23日 (一) 03:22 (UTC)[回复]
取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:申请成为管理员/Dqwyy&oldid=79648561”