罪恶问题
外观
有神论相关系列 |
神 |
---|
无神论 |
---|
概念 |
无神论与宗教 · 非有神论 · 反神论 形而上自然主义 强无神论和弱无神论 显无神论和隐无神论 |
历史 |
无神论的历史 · 新无神论 |
争论/论据 |
神不存在的证明 · 无神论者的赌注 · 邪神挑战 · 无知者的命运 · 自由意志悖论 · 与上帝之间的鸿沟 · 不相容论证 · 希钦斯剃刀 · 不一致启示论证 · 无信仰论证 · 全能悖论 · 地狱问题 · 罪恶问题 · 罗素的茶壶 · 神学语言非认知主义 · 终极波音747策略 |
其它 |
无神论人口 · 著名的无神论者 国家无神论 对无神论的批评 · 歧视与迫害 |
相关概念 |
罪恶问题(英语:Problem of evil,另称邪恶问题、伊壁鸠鲁四问或伊壁鸠鲁悖论)是宗教哲学和神学的议题。该议题探讨如何使邪恶或苦难与全知全能全善的神调和的问题[1][2],由古希腊哲学家伊比鸠鲁提出。试图解决这一难题的理论称为神义论。
论述
[编辑]前设
[编辑]在分析罪恶问题前,一些概念必须加以明确定义,这是由于宗教信仰本身的特点所决定的。
表述
[编辑]如果是上帝想阻止“恶”而阻止不了,那么上帝就不是万能的;
如果是上帝能阻止“恶”而不愿阻止,那么上帝就是坏的;
如果是上帝既想阻止又能阻止“恶”,那为什么我们的世界依然充满了“恶”呢?
如果是上帝既不想阻止也阻止不了“恶”,那么为什么还叫他上帝呢?——伊比鸠鲁悖论,~300 BCE[3]
逻辑分析
[编辑]文句式
[编辑]- 神存在(前提)
- 神全能(前提,或者由“神”的定义得为真)
- 神全善(前提,或者由“神”的定义得为真)
- 所有全善的存在都反对任何的恶(无论此‘恶’是否是为了达成‘善’的结果)。(前提,或者由“全善”的定义得为真)
- 所有全善的存在如果可能会立即消灭任何的恶。(前提)
- 神反对任何的恶。(由3和4得出的结论)
- 神可以立即彻底的消灭恶。(由2得出的结论)
- 神会立即彻底的消灭恶。(由3、5和7得出的结论)
- 恶存在而且可能永远存在。(前提)
- 8和9矛盾,因此至少以下其中一个前提不成立:“神不存在”、或“神不全善全能”、或“神有理由不立即这么做”、或“恶不存在”。
表列式
[编辑]由“全善”的定义得为真: 全善的存在反对任何的恶。 | 前提:神存在。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
由“神”的定义得为真: 神全善。 | 由“神”的定义得为真: 神全能。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
前提: 若有可能, 全善的存在会立即消灭任何的恶。 | 结论: 神反对任何的恶。 | 结论: 神可以立即将恶彻底消灭。 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
结论: 神会立即将恶彻底消灭。 | 前提: 恶仍然存在, 而且可能永远存在。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
结论: 三者互相矛盾,因此至少一个前提或定义结论不成立。 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
可能理由: 神不存在。 | 可能理由: 神虽然存在, 但并不全善全能。 | 可能理由: 神有使祂无法将恶消灭的苦衷。 (神无法解决自己的苦衷也意味着 神不是全能的) | 可能理由: 恶不存在。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
反面意见
[编辑]1710年,莱布尼茨提出神义学系统研究罪恶问题,解释为什么神允许恶存在同神的全善不矛盾。
其他解法
[编辑]参见
[编辑]参考文献
[编辑]- ^ The Stanford Encyclopedia of Philosophy, "The Problem of Evil (页面存档备份,存于互联网档案馆)", Michael Tooley
- ^ The Internet Encyclopedia of Philosophy, "The Evidential Problem of Evil (页面存档备份,存于互联网档案馆)", Nick Trakakis
- ^ Hospers, John. An Introduction to Philosophical Analysis. 3rd Ed. Routledge, 1990, p. 310.