用戶:Wetrace/Talk存檔 2015

一杯咖啡送給您！

也祝新年如意 淺藍雪^❉ 2015年1月1日 (四) 14:55 (UTC)

2015年1月

您好，您可能還不了解，當您在所有討論頁或開頭是「Wikipedia:」的頁面中「參與討論」時，例如使用者討論:115.44.79.198，您應該在您的留言結尾加入四個波浪號標記（~~~~，可使用按鈕）來簽名，以使得系統自動將您的用戶名或IP位址以及發表評論的時間加入到頁面中。這些信息在參與討論時對其他維基人尤為有用。謝謝合作。 --東東※留言 2015年1月2日 (五) 05:52 (UTC)

優良條目評選

Wetrace你好，本人推薦了條目「儒家」參與優良條目評選，不知Wetrace是否有空加以評審，給予指正？謝謝，新年進步！Banyangarden（留言） 2015年1月4日 (日) 13:17 (UTC)

有一事想請Wetrace，我見有台灣維基人留言說「臺灣多數人都會對貴國（按：中國）說：離我的國家遠一點！」現今台灣人是否普遍對「中國」這個國家深痛惡絕呢？純粹好奇，有此一問。哈哈！Banyangarden（留言） 2015年1月10日 (六) 17:04 (UTC)

九評共產黨

注意到您前一段時間在這個條目上有阻止一用戶的破壞操作，並參與編輯。該用戶多次違反WP:SOAP和WP:RS，並且其所給來源打不開。這一周條目處於保護狀態中，希望您借這個機會勸阻該用戶在保護狀態結束後可能繼續張貼不可靠宣傳內容的破壞維基行為，在保護期結束後，希望您作為維基回退員能出手刪除相關的違規內容。謝謝！小蓮莊處士 2015年1月20日 (二) 13:58 (UTC)

同行評審

荒勝文策現正進行同行評審，希望閣下能前往發表意見，以協助條目之完善。謝謝！- 和平、奮鬥、救地球！_(留言)_{荒勝文策同行評審} 2015年1月22日 (四) 04:15 (UTC)

給您一個星章！

		投票星章
		感謝參與Talk:2015年臺中清泉崗機場槍擊事件的DYK投票。--Irrigate（留言） 2015年1月27日 (二) 12:46 (UTC)

張靈甫

本人曾經為該詞條增加過不少內容和可靠來源，並且在遭到爭議時都做過詳盡的說明，如您有興趣可以查看詞條的編輯歷史。也希望您能夠您所做的傾向性明顯的編輯做出合理解釋。--Lucho（留言） 2015年1月31日 (六) 14:03 (UTC)

您好，在下添加的是可靠來源內容，只是史觀與中國共產黨不同而已。您可以寫入中共的說法，在下也可以寫入中華民國方面的說法。Wetrace（留言） 2015年1月31日 (六) 14:05 (UTC)

沒問題，所以我建議您先對您所添加的內容作出解釋。--Lucho（留言） 2015年1月31日 (六) 14:08 (UTC)

來源即是解釋，請自行看相關連結報導。在下亦未要求您一一解釋所添加的內容。若您認為哪裏有問題，彼此來改善。Wetrace（留言） 2015年1月31日 (六) 14:10 (UTC)

您可能誤會了，我剛刪掉的這段內容和之後「2015評價爭議風波」的內容基本是重複的，我覺得沒有必要。--Lucho（留言） 2015年2月1日 (日) 03:05 (UTC)

這部分的主題是張靈甫的生平經歷，不應該把兩岸媒體的爭議寫在這裏。--Lucho（留言） 2015年2月1日 (日) 03:07 (UTC)

這份名單的出處我在張靈甫詞條的討論頁里提到了不止一次。--Lucho（留言） 2015年2月15日 (日) 03:38 (UTC)

中華民國國防部記者所寫的報道疑點重重，為何要採信？寫個社論只能照抄幾十年前的小冊子，就這研究水平憑什麼讓人相信？來自美國政府的文件和中共有何關係？您有原始文件說明張在1945年獲的勳章嗎？如果有我自然甘願認錯。再說《勝利之光》的報道，認為張獲勛是因為湘西會戰，可是這個作者完全不曾考慮到張靈甫因為參加陸軍大學將官班的學習而沒有參加此次會戰，而真正參加了會戰的王耀武、胡璉、韓浚和施中誠都是1946年才獲得自由勳章，這兩篇報道能解釋這麼明顯的矛盾嗎？恐怕就是以訛傳訛而已。《張靈甫烈士傳》裏的1944年直接與自由勳章的設立時間相矛盾，更加不用考慮。--Lucho（留言） 2015年2月15日 (日) 03:49 (UTC)

Re:

感謝您肯定的星章。但我認真參與的「切磋」被人無端指控為「提倡違反地域中心」，百思不解。--Francisco（留言） 2015年2月1日 (日) 16:03 (UTC)

向您請教一個問題

請問，應該怎樣操作，就可以給自己的用戶頁增加跨語言連結，把自己在其他語言上的用戶頁和本語言的用戶頁連結起來？--空間的拓荒者（留言） 2015年2月12日 (四) 08:33 (UTC)

(：)回應--@空间的拓荒者：您好，您真是問了個好問題。在下稍微繞了一下，還沒找到答案；以前也沒想到可以這麼連結。會再試試，若發現了方法，就留言給您。另，您也可以到Wikipedia:互助客棧/求助留言，會有許多熟悉各種操作的資深用戶喔。祝福您！新年快樂。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年2月14日 (六) 11:00 (UTC)

張靈甫

在各位討論結果出來之前請勿繼續回退，否則會被認定為編輯戰。--廣雅范 ★ 2015年2月15日 (日) 03:41 (UTC)

@范：感謝提醒，會注意節制。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年2月15日 (日) 03:50 (UTC)

@范：抱歉，對方要違反3RR、第四次回退，在下沒辦法。

對方反對過程中，在下要求對方提出所謂「1946年美國金質獎章名單」，他告訴在下在討論頁提過多次，在下找不到出處、連結。在下上網找了些所謂「張靈甫沒得金質獎章」的說法，看到說是「經網友查證」...在下就不大懂---中華民國政府說有得此獎章，而中華人民共和國政府、美國政府從來都沒「反駁張靈甫沒得金質獎章」...
在下是拿出中華民國國防部媒體的資料證實，至少也是相對應的可靠來源。
對方可以加註疑點保留，但對方仍一再堅持刪除「美國金質獎章」的得獎紀錄。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年2月15日 (日) 03:58 (UTC)

3RR

您似乎在「法輪功」參與了一場編輯戰。

出現編輯爭議時，請善用討論頁與其他編者溝通並達成共識後再進行有關編輯，有關處理編輯爭議可參閱爭議解決指南；
謹記在24小時內不可對一個頁面執行超過三次的回退，此不限於完全或局部回退或取消其他編者的編輯；但需注意並非沒有違反此項就不構成編輯戰行為。

請注意參與編輯戰可能導致您被禁止編輯維基百科。）

新年好，在法輪功條目，您將違反3RR。此外，您未經討論移除九萬字元，並不適當，疑似言論審查。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年2月18日 (三) 02:42 (UTC)

Re:關於清理

您好，未經討論移動大量字元，並不適宜。個人以為，若要建立「對法輪功的迫害」一條目，也可以參考英文來做，做完善的雙邊描述，而不是從「法輪功」條目完全刪除「迫害」相關內容。謝謝您Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年2月18日 (三) 02:58 (UTC)

抱歉，我是看到有其他用戶移動後，參照其他條目的方法，進行清理，如有不妥回退即可。我本人對這類條目沒有很大興趣，有關內容的問題不必與我討論。（看來以後還是別動這類條目的好

囧rz……）--Tiger（留言）~改善自然科學條目 2015年2月18日 (三) 03:02 (UTC)

(：)回應--@Tigerzeng：您好，謝謝您的理解。任何條目，任何人都可以依照維基方針來編輯的，不論從哪個觀點。這樣類型的條目，突然間9萬字元被移動；在英文條目也是有談迫害問題的，絕非是全然刪除。更何況，前面該用戶移動時，完全沒有經過討論，當有不同意見用戶提出不符方針時，他應當負說明責任，這是理所當然的。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年2月18日 (三) 03:10 (UTC)

Re: 模版

模版上都寫了是什麼問題了...「請協助改善本條目或在討論頁針對議題發表看法」。

既然你問就簡單說一下

citecheck：內文多處標記[需要第三方來源]，以及一些引用非可靠來源。
non-free：這不用解釋吧
prose：多個以項目列表編寫的短述句

以上。本人不會至討論頁，亦不參與條目的爭執。僅對於不符合方針指引的內容以維護模板標記。—RalfX（ἀναγνώρισις）正視獨立列表問題 2015年2月18日 (三) 03:38 (UTC)

(：)回應--@RalfX：感謝您的指教意見，其實在下指的是第一個模版；第二個模版，由於條目用較多照片，提醒是有理由。在下是真心有疑問，過去參與些較敏感條目的編輯，常遇到用戶不提供理由就放模版，但又不願意說哪裏有問題--有時候，就是內容不符其觀念而已。謝謝您的正面回應。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年2月18日 (三) 03:42 (UTC)

我沒查那些照片的授權不清楚，掛non-free針對來源引用的大量文字。—RalfX（ἀναγνώρισις）正視獨立列表問題 2015年2月18日 (三) 03:46 (UTC)

(：)回應--@RalfX：，感謝參與條目意見。在下找時間檢視一下。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年2月18日 (三) 03:48 (UTC)

收到留言

注意到管理員添加了non-free模板，我理解可能指文獻引用時引注的大量原文可能涉及版權問題，故已經基本一一刪除。如我的理解有誤，請給予說明。小蓮莊處士 2015年2月18日 (三) 05:10 (UTC)

@Marvin_2009：-您好，在下以為，著作權的判斷是個案性的，從一本書引用一段作為註腳，應該是沒有問題的；該管理員基於引述很多，而提出這樣的質疑/或提醒，但其他用戶仍可自行判斷。因此，許多引註可能是您以前收集加上的，您考量看看，或者您得空時，可考慮刪除不必要的引註，不一定要全都刪掉。提供參考。新年快樂！Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年2月18日 (三)

05:19 (UTC)

已補簽名，謝謝提醒。小蓮莊處士 2015年2月24日 (二) 04:36 (UTC)

收到您的留言，也看到您對條目作了編輯，請注意目前條目中的功法動作這一小節的圖片，以前邊章節已經帖出過一次，有重複。小蓮莊處士 2015年2月25日 (三) 03:24 (UTC)

另，如對全文搜索「[[」，可見目前條目中有六處格式不對，導致連接失效或圖片未顯示等。希望您幫助修復。小蓮莊處士 2015年2月25日 (三) 03:35 (UTC)

荒勝文策特色條目評選

非常感謝閣下在荒勝文策條目GA評審時的支持，現本條目正參與特色條目評選，希望閣下能前往參予評論投票，感謝！- 和平、奮鬥、救地球！_(留言)_{歡迎參與滅絕專題} 於 2015年3月1日 (日) 13:41 (UTC)

2015年3月

請勿無故移除維基百科的內容或模板。閣下新近之編輯（如閣下於八尺協定的編輯）並不具建設性且已獲回退。如閣下仍需進行測試，請使用沙盒。祝編安！--飛賊燕子（留言） 2015年3月2日 (一) 04:12 (UTC)

：您好，在編輯時別把模版一起刪了，祝編安--飛賊燕子（留言） 2015年3月2日 (一) 04:15 (UTC)

(：)回應--@飞贼燕子：您好，請見討論頁理由，有一段是原創研究內容，請明示來源內容。另在下去編輯時，模版應已不在，在下印象應未移除模版。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年3月2日 (一) 04:17 (UTC)

：您好，部分來源和模版已恢復，您編輯的部分我會幫您加上，祝編安。--飛賊燕子（留言） 2015年3月2日 (一) 04:21 (UTC)

(：)回應--@飞贼燕子：。謝謝，在下已經處理好了，亦保留您的模版。在下潤修的文句，與您本來的結構差異甚小。編安Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年3月2日 (一) 04:23 (UTC)

謝謝，那就沒問題了。--飛賊燕子（留言） 2015年3月2日 (一) 04:31 (UTC)

(！)意見--@飞贼燕子：您好，[1]此應為原創研究，在下請您明示來源說法，但您又再加回，請明示「來源是否有這麼說」。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年3月2日 (一) 04:34 (UTC)

那是排版沒排好，把民族藝術排那段後面就沒事了--飛賊燕子（留言） 2015年3月2日 (一) 04:37 (UTC)

(：)回應--@飞贼燕子：您好，「民族藝術」排版，與[2]此段內容有何關連？若為您個人原創研究，自當移除。還請您清楚說明其關連性。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年3月2日 (一) 04:39 (UTC)

作者裏面有說，當初做那個做出來就是騙人上當的。還有，黃花崗雜誌是大陸的麼……--飛賊燕子（留言） 2015年3月2日 (一) 04:53 (UTC)

(：)回應--@飞贼燕子：您好，抱歉，之前一忙，就忘了回覆。

查了一下，[黃花崗雜誌]是紐約的雜誌，您可以上官網看看。
您所謂「作者有說」，是非可靠來源的部落格吧？可能還是有原創研究的問題喔。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年3月20日 (五) 10:53 (UTC)

小建議

當別人開始在用戶頁刪除你的留言的時候，他大概已經聽不進去你說的話了吧~這樣不能傳達你的想法，卻只會給他造成額外的困擾，何必呢~

Ps：在他人用戶頁進行反覆回退操作有回退戰與擾民的嫌疑喵，在此小小警告一下--燃玉留言 _{勇踏前人未至之境！} 2015年3月10日 (二) 01:18 (UTC)

(：)回應--@燃玉：您好，謝謝善意提醒，理解您的意思。在下其實是在「新回覆內容時，才會把原先刪除的回復」，目的是希望留有完整的紀錄。在下的意見回答，應該是很對應到對方的疑問所在，不知何以對方要刪除...。謝謝！Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年3月13日 (五) 12:56 (UTC)

很不幸，那個網站就是山寨版

正版《鳳凰周刊》官網是http://www.ifengweekly.com/，而不是你所給出的某山寨網站。221.181.145.130（留言） 2015年3月18日 (三) 09:17 (UTC)

(！)意見--您好

經比對兩網站，一為香港網站《聯繫我們》（載明-香港公司聯絡方式、北京辦事處、深圳辦事處），您所謂「正版網站」《聯繫我們》（只有北京辦事處、深圳辦事處，沒有香港的聯絡方式）。兩網站的聯繫頁面，「北京/深圳辦事處」的電話/地址皆相同。至於何以要分兩者，應該要問鳳凰週刊。
請勿隨意指他人「山寨網站」，並請提出「山寨的證據」。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年3月18日 (三) 09:42 (UTC)

（COPY自Talk:徐才厚）這種山寨網站的伎倆，德國人和美國人做得比某些人早（看清楚了，這是正版鳳凰網的連結），連人民網和新華網都給你山寨出來，建議下次再「弄個大新聞」的時候找下山寨人民網和山寨新華網，也好糊弄下「不明真相的群眾」。221.181.145.130（留言） 2015年3月18日 (三) 09:12 (UTC)

(！)意見--您好

經比對兩網站，一為香港網站《聯繫我們》（載明-香港公司聯絡方式、北京辦事處、深圳辦事處），您所謂「正版網站」《聯繫我們》（只有北京辦事處、深圳辦事處，沒有香港的聯絡方式）。兩網站的聯繫頁面，「北京/深圳辦事處」的電話/地址皆相同。至於何以要分兩者，應該要問鳳凰週刊。
請勿隨意指他人「山寨網站」，並請提出「山寨的證據」。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年3月18日 (三) 09:42 (UTC)

那也請您舉出您認為那個是正版鳳凰周刊網站的證據。221.181.145.130（留言） 2015年3月18日 (三) 09:53 (UTC)

(！)意見--在下已經提出一個網站在那裏。是您主張「在下提出網站是山寨」，應當是由您舉證。您不妨打電話到北京辦事處問問？Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年3月18日 (三) 09:55 (UTC)

(！)意見--Google搜尋「鳳凰週刊+環球視野」，就出現這網址，環球視野單元。看來這單元，在Feng版網站似乎沒看到。但兩個網站的「每期封面（看照片）」都是一樣的。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年3月18日 (三) 10:07 (UTC)

(！)意見--補充意見

Google搜尋「環球視野　site:www.51fenghuang.com」，查到580筆網站，許多頁「環球視野-鳳凰週刊雜誌網」。此外，這單元的文章，似乎敏感性較高。（猜想：也許刻意不放在大陸的鳳凰週刊網站？）
但搜尋「環球視野　site:www.ifengweekly.com」，只查到2筆，查不到這一單元。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年3月18日 (三) 10:11 (UTC)

(！)意見--黃潔夫都公開批評「周永康掌控囚犯器官來源」，而且說是胡溫/習李支持的，上海官場又震盪了...中國高層在法輪功議題上的分歧已經越加明顯激烈了（英國廣播公司BBC國際媒體觀察部，寫過兩篇文章）

2012年4月，英國廣播公司BBC國際媒體觀察部指出，在王立軍出逃、薄熙來事件後，中國的網絡監控不尋常地解禁「六四事件、趙紫陽、法輪功、活摘器官、轉法輪」等關鍵字，等到胡錦濤出訪國外期間，「親薄熙來勢力反擊」又嚴加控制、刪除敏感訊息。這顯示，中共內部高層在法輪功問題上的歧異及權力鬥爭，「正變得日益激烈而不再那麼隱蔽」[83]。(網絡封殺與解禁暴露中共權斗激烈)
2013年4月，BBC國際媒體觀察部指出，中國媒體對遼寧馬三家女子勞教所酷刑虐待勞教人員做出「突破性報道」《走出馬三家》，描述符合法輪功十年前的控訴，異於中國政府往昔一貫否認使用酷刑，且一些國內媒體和記者公開挑戰中宣部禁令及遼寧官方調查結論，顯示「中共領導層內部在勞教制度和法輪功問題上可能存在分歧」[84]。（分析：馬三家酷刑報道顯示中共內部分歧）
以上提供參考Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年3月18日 (三) 10:28 (UTC)

(－)反對：你們不要打架~不要打架~金坷……啊不對，《鳳凰周刊》官網到底是啥？——本座乃萬年良心小林君是也^{留言※Email} 2015年3月18日 (三) 10:55 (UTC)

老朋友，好久不見

又看到您和別人吵起來了，起因就是《鳳凰周刊》官網的問題。正好手邊有一本2015年第7期的《鳳凰周刊》，本來都是舊雜誌，沒什麼看頭了。可看您和那個IP用戶吵得不可開交，沒辦法，又翻了一遍。您猜怎麼着？在封二處《鳳凰周刊》給自己的客戶端打廣告，再一看他們的官網，www.ifengweekly.com，我想我買到山寨雜誌的概率應該不大吧？如果您願意，我稍後就給鳳凰發個email確認下。——本座乃萬年良心小林君是也^{留言※Email} 2015年3月18日 (三) 10:51 (UTC)

空口無憑，提圖來見。[3][4]——本座乃萬年良心小林君是也^{留言※Email} 2015年3月18日 (三) 10:53 (UTC)

@Bxxiaolin：您好，謝謝您的資訊分享。

在下在想，明天上班時間，如果方便時，打電話去問問看該刊編輯部？在下也蠻疑惑...兩個網站提供的封面都一樣，但是香港那個網站，就是多一個「環球視野」欄目一堆較敏感的文章...。在下就兩個網站做了些比對，也在Google上搜尋一些資料，留言在徐才厚的討論頁了。
沒有「吵得不可開交」啦。就是交換意見。香港媒體，若考量中國大陸市場，分做兩版本網站，也不用奇怪（也許...網域名稱不同，中共的金盾工程，可以擋一個就好；另一個內容自我過濾的，就可以不用擋啦）；那紙本雜誌上，印刷ifeng也不意外了...。在下也很想搞清楚啊～Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年3月18日 (三) 11:04 (UTC)

@Bxxiaolin：，

另外，您覺得「在下很容易跟人吵起來嗎？」

若不介意且有意願，歡迎您給在下提一些指教。謝謝！Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年3月18日 (三) 11:05 (UTC)

了解，另外，關於「和別人吵起來」的問題，其實也就是之前看見您和一些可能來自大陸的維基人因為某輪發生爭執（我才不會說我也蠻討厭某輪的），有些人說話可能激烈了些，您也別生氣，畢竟維基百科算是我見過的火藥味比較輕的網絡平台了，「和氣生財」嘛。——本座乃萬年良心小林君是也^{留言※Email} 2015年3月18日 (三) 11:13 (UTC)

(：)回應--@Bxxiaolin：，哈哈

其實，有時候跟一些大陸人的交往，面對面比較能「信任感」把事情交流到底；透過網絡...感覺很容易被質疑，來維基兩年多，逐漸適應了...剛開始，真有些不慣
哈哈，關於法輪功，本來您可以翻牆自己去理解、交流，聽聽各方面的觀察與想法。就在下，是不會討厭，而且認識一些這樣的朋友，覺得他們人品挺好也單純。沒辦法，中共打成這樣，總要給人說話澄清吧！在台灣校園、街頭、景點，我看習慣了，也聽了不少各方面的說法。
「火藥味比較輕」？您都上哪的「火線」啊？
至於您說「和氣生財」...在下是不會因此有財啦，只是說在交流過程中能不能學習、磨練成「才/材」啦。至於中國大陸部分用戶會不會因此有財，在下不清楚，就尊重您的這一看法啦。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年3月18日 (三) 11:18 (UTC)

您聽說過一個人先後被扣上「五毛」、「美分」、「右派」、「卡菲勒」之類的一系列樣式不同帽子嗎？很不幸，這就是我……網上「撕逼」太厲害，什麼微博貼吧都是，無論左右派都跟幾十年前的紅衛兵似的。還是維基百科能好點，至少大家是理性交流，而不是先來一頂帽子。至於「和氣生財」嘛，誰指望着靠維基百科賺錢啊？硬要說有什麼「財」的話，……知識也算是財富吧？——本座乃萬年良心小林君是也^{留言※Email} 2015年3月18日 (三) 11:26 (UTC)

(：)回應--@Bxxiaolin：，哈哈，辛苦您了。維基百科上，大家在不同議題有不同觀察、不同關注的面向。在下剛來也是一堆帽子扣上來...。您多保重。「知識=財富」「生命=財富」，在維基百科上交流不同資訊，才能多知道更多消息，搞清楚事情...關鍵時刻（例如ＳＡＲＳ），可是保命啊。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年3月18日 (三) 11:29 (UTC)

DYK 投票

你好，我推薦的DYK浦項鋼鐵投票期限馬上要到了，閣下要是有空歡迎參加投票維基百科:新條目推薦/候選#浦項鋼鐵。謝謝!螺釘（留言） 2015年3月22日 (日) 03:42 (UTC)

起司漢堡送給您！

感謝支持1962美國三軍航空器命名系統之新條目推薦。 OnionBulb 人肉翻譯機 ^留言⁄_貢獻 2015年4月7日 (二) 06:59 (UTC)

(：)回應--@OnionBulb：不客氣，謝謝您的編輯貢獻。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月7日 (二) 07:04 (UTC)

關於中立性，您好

您好，謝謝您的參與。您可以選用第三方可靠來源，來調整條目內容。該條目關於您認為的反共內容，是盡量使用第三方可靠來源描述。若第三方可靠來源對大紀元有合理批評，可以放在維基百科中。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月11日 (六) 03:22 (UTC)

關於江澤民條目

注意到您關注中國人權相關條目，請關注江澤民條目。近來有編輯加回了一些模板，而條目質量也確有改善的空間，比如條目引用中共官方報道吹捧江在中國經濟方面作出成績，這很可能是江自己的不實宣傳。如您有空，希望您能引用可靠來源敘述該條目的中國經濟發展及相關欄目，在回應相關編輯所添加的模板。謝謝！小蓮莊處士 2015年4月12日 (日) 14:22 (UTC)

小心編輯戰

在條目沒有取得共識前，不要移除模板。誠邀閣下去條目討論頁討論。Juncta In Uno Omnia（留言） 2015年4月14日 (二) 11:44 (UTC)

(：)回應--@Gszq：添加模版者，本應依據模版規範而提出具體理由；若拒絕提出，只是回退，形同編輯戰。歡迎閣下與飛賊燕子在討論頁具體指出問題，以便大家改善。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月14日 (二) 11:46 (UTC)

(！)意見--您提出北方領土問題，在下就把模版放到該區塊，有何錯誤？請在討論頁指明。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月14日 (二) 11:49 (UTC)

條目維護模板不應加在某一個段落上，如果閣下對於段落有異議，請使用段落維護模板。請勿錯誤放置模板。關鍵是，該條目問題很多，如果閣下希望在下一一指出，請去討論頁一起討論，共同維護生者傳記的中立性和真實性，謝謝合作。Juncta In Uno Omnia（留言） 2015年4月14日 (二) 11:52 (UTC)

(：)回應--@Gszq：，過去也常見在段落使用維護模版。問題在於，何以主張添加模版者，拒絕依據模版規範，提出添加的具體理由，以便討論改善。您應該去跟飛賊燕子說。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月14日 (二) 12:14 (UTC)

2015年4月

請勿再清空或移除維基百科頁面的內容、模板或其他資料（如閣下於江澤民的編輯），否則閣下將會遭受封禁。--飛賊燕子（留言） 2015年4月14日 (二) 12:05 (UTC)

(：)回應--@飞贼燕子：您好，在下拒絕接受您的「無效警告」。

一則，您回退他人不具理由，二則，經他人要求具體提出添加模版理由，您拒絕回應；您共回退三次。
您可以無理由添加模版，是否涉及破壞呢？
除了添加模版、警告封禁，建議您以具體內容來討論。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月14日 (二) 12:09 (UTC)

河蟹

河蟹？抱歉，在下沒有河蟹過任何東西，不知閣下關於和諧指控從何而來？條目改善之後，模板自可移除，至於條目的內容，在下不置評論。--飛賊燕子（留言） 2015年4月14日 (二) 12:07 (UTC)

(：)回應--@飞贼燕子：，在下沒說您河蟹，已經寫的很清楚。您不具體指出問題，而只是泛泛回退、添加模版，請問其他用戶該如何處理？若以您這標準，把中共相關條目一貫加上真實性模版，您以為如何？Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月14日 (二) 12:11 (UTC)

問候

Wetrace，好久不見了，會否復出撰寫條目呢？近日我工作繁忙，少了到維基來啊！我提名了條目「謝朓」參加了條良條目評選，Wetrace有空可否評審一下呢？謝謝！Queensroad（留言） 2015年4月16日 (四) 03:40 (UTC)

Wetrace投錯了票啦，會否修改呢？謝謝啊！～～～～

(：)回應--@Queensroad：，抱歉！在下今天太忙了...現在才看到。投票已經截止了。怎麼辦，真的覺得條目不錯。奇怪，怎麼會眼花.... Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月20日 (一) 12:48 (UTC)

剛好一個月啦，我已重新提名「謝朓」參加優良條目評選，Wetrace有空就來評審一下啦，謝謝！Queensroad（留言） 2015年5月12日 (二) 12:09 (UTC)

請益2015年4月23日

您好，您在批評並紀錄共產主義的相關條目，持續添加許多負面的維護模版，理由是只有單一觀點...。問題是，中共方面不說話，蘇共垮了；難道這些條目，沒有共產黨的辯護說法，就都是「不中立」？那麼，只要不編輯另向觀點，就可以在相關條目都加上「不中立」模版，這是否形同抹煞維基百科社群的貢獻。

如果這樣，是否，把所有跟中國共產黨相關條目，一概加上「不中立」維護模板？Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月23日 (四) 07:57 (UTC)

「如果這樣，是否，把所有跟中國共產黨相關條目，一概加上「不中立」維護模板？」閣下若願意，本人無意見。但請不要濫加模板。--AsharaDayne（留言） 2015年4月23日 (四) 08:00 (UTC)

@AsharaDayne：您好，在下認為您添加模版的理由不夠具體，受難者紀念碑，您覺得要怎麼改？若您有內容觀點應具體提出，不宜概括性。此外，移除他人編輯內容請提出合理理由。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月23日 (四) 08:02 (UTC)

@AsharaDayne：您好，社會主義國家條目大量段落沒有註腳，怎不見您掛維護模版？此外，該條目中確實有共產主義、冷戰相關資訊。雖然共產主義、社會主義之間確實存在不同，但既然相關，何以不能放呢？該條目又何以放上「共產主義模版」，請您說明。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月23日 (四) 08:09 (UTC)

@AsharaDayne：您好，共產黨列表跟去共化當然相關，其中許多國家的共產黨因此有所變化，有些國家的共產黨也因此被宣告違法。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月23日 (四) 08:15 (UTC)

@AsharaDayne：您好，您在共產黨列表四次回退，已違反3RR。在下有在此說明，請您參與討論。若您認為特地模版不一定適合，是可以討論的，但不是一概「不衡量比例」全部移除掉。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月23日 (四) 08:17 (UTC)

不要老是@我，在我討論頁留言就可以了。--AsharaDayne（留言） 2015年4月23日 (四) 08:21 (UTC)

您好，前面的相關說明，尚未見您回應。此外，社會主義國家條目，內容中明明就已提到共產主義的問題，亦即該條目所指的社會主義國家是包括共產主義意識形態者，否則又為何放入共產主義相關模版？Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月23日 (四) 08:27 (UTC)

(！)意見--共產黨列表與模版的相關性理由，在下也已提出，您四次回退，望您說明理由以交流。謝謝Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月23日 (四) 08:30 (UTC)

閣下認為模板不當的話，可以移除，該模板並非我所加。--AsharaDayne（留言） 2015年4月23日 (四) 08:31 (UTC)

(！)意見--您提到「條目」在模版上，是添加模版的理由原則。那麼，共產主義政權下的大規模屠殺、共產黨列表條目，一切有共產主義模版的條目，是否都應當放到共產主義條目？問題在，維基百科方針中，有此一原則嗎？Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月23日 (四) 08:34 (UTC)

按照閣下的邏輯，flg條目也可以加上zg模板了，因為zg引起了flg變化。--AsharaDayne（留言） 2015年4月23日 (四) 08:33 (UTC)

共產黨列表的模版，您尚未具體回應在下的疑問及理由，請您回應。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月23日 (四) 08:36 (UTC)

(！)意見--共產黨列表，在下放上的導航模版，您回退四次、違反3RR。若您接受在下的說明理由，那請您將模版放上去；若您不接受，敬請您交流看法。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月23日 (四) 08:40 (UTC)

(！)意見--社會主義國家條目中，明確提到共產主義，在第一段、中間皆然。而當年許多社會主義/共產主義政權垮台，敘述過程及後續歷程的相關模版放在此，您覺得如何？Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月23日 (四) 08:45 (UTC)

模板:Cold War與共產黨列表有何直接關係？是不是一站、二戰、越南戰爭、韓戰、安哥拉內戰等等的模板都要加上去？歐洲1989年以後的去共化與共產黨列表有何直接關係？是不是某某國共產主義興起、某某國共產主義衰落等等的模板都要加上去？Decommunization in Europe與共產黨列表有何直接關係？共產主義的歷史就只有那兩年？最關鍵的是，上面沒那個表。--AsharaDayne（留言） 2015年4月23日 (四) 08:47 (UTC)

(：)回應--謝謝您的意見，當年冷戰一方就是共產黨陣營；若您認為不需要放冷戰，在下同意。但除此之外，在下放「東歐劇變及共產主義政權垮台」、「去共化」模版，是與這些共產黨後續發展相關連，請問您認為是否適當？不適當的理由為何？Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月23日 (四) 08:50 (UTC)

自稱社會主義國家並不是只有信奉馬列主義的國家，還有一些其他國家。--AsharaDayne（留言） 2015年4月23日 (四) 08:55 (UTC)

(：)回應--您好

若有較大規模的興衰模版，您可以放上去，但不宜放單一國家的。另外，您說模版上沒那個表就不能放，請問社會主義國家等條目，有在共產主義模版上嗎？何以放上該列表？
去共化模版，涉及許多國家共黨的變化。此外「不只那兩年」該模版描述的去共化，一直到近年都持續有新的東西，在下不理解您的說法。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月23日 (四) 08:57 (UTC)

社會主義國家那個表不是我放的，閣下要移除儘管移除。去共化十幾年行了吧。但是共產主義自1848年就有了。放上那個模板顯然很偏頗。用十幾年的單一事件來概括上百年。--AsharaDayne（留言） 2015年4月23日 (四) 09:00 (UTC)

建議閣下不要為了黑tg而黑共產主義，閣下有這個精力打編輯戰，建議去編輯tg相關條目，例如中特主義、裙帶資本主義什麼的，本人絕無意也無精力干涉。--AsharaDayne（留言） 2015年4月23日 (四) 09:04 (UTC)

而且閣下精力太充沛了，時間也太多了，長篇大論本人都回復不過來，本人絕無此精力與時間消磨。--AsharaDayne（留言） 2015年4月23日 (四) 09:06 (UTC)

(：)回應--@AsharaDayne：您好，剛剛編輯衝突，整理回應如下

共產主義還用一百年去詮釋人類的歷史....該兩模版正是延續「模版：冷戰」後的共產主義的發展，不是單一來看。您有興趣也可以做亞洲地區的。
在下不是「不要為了黑tg而黑共產主義」，去共化確實是共產主義區域一個階段的發展。盼您理解。
其實在下也很累啊...也許您覺得辛苦，所以直接回退，但在下確實認為有理由。程度不同可以商榷（例如冷戰不一定需要放），但您全部刪除，在下不能接受。若在下要與您對立，早可以去舉報您3RR，但就是希望以善意彼此理解（雖然兩人都有堅持），進行溝通。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月23日 (四) 09:12 (UTC)

也歡迎閣下去編輯一下毛澤東、文革之類的條目，就事論事，不要跨出國境線牽連攻擊一大片就好。--AsharaDayne（留言） 2015年4月23日 (四) 09:15 (UTC)

還有，請閣下不要一直@我，右上角老是顯示紅色提醒。--AsharaDayne（留言） 2015年4月23日 (四) 09:16 (UTC)

去共化這個詞本身就帶有地方色彩，更規範的名稱應該是去共產化或去共產主義化。而且閣下的模板僅限於亞洲非洲歐洲（主要是歐洲），不具有普世通用。--AsharaDayne（留言） 2015年4月23日 (四) 09:18 (UTC)

(：)回應--

不好意思一直＠您，在下以為這樣對您較方便，雙方一來一往留言，在同一個頁面，感覺前後文比較清楚；討論完後，再整片轉貼紀錄。那在下就盡量到您個人討論頁了。而且，在您的討論頁面留言，右上角應該也會有「紅色通知」吧
關於您提「跨出國境線」，因為在下是在看區域性、全球性的變化，覺得有意思才翻譯相關模版。最近看到烏克蘭等等，很有興趣，所以想做跨區域的條目彙整在導航模版。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月23日 (四) 09:21 (UTC)

建議閣下不要採用「共黨」名稱，而應採用「共產主義政黨」名稱，消除地方化色彩。說明：本人並非tg人士，無意與閣下對立。望閣下理解。--AsharaDayne（留言） 2015年4月23日 (四) 09:26 (UTC)

(：)回應--

「去共化」比較簡潔些，但謝謝您提醒，在下會把「去共產主義化」也表達上去。
區域性，總是歐洲個別地區先開始的（共產主義發源地、主要區域），影響着世界整體格局，後續的去共化歷程，也擴散到整個歐洲聯盟區域。在下也想會把亞洲、美洲些內容放上去，總是需要個過程；放上相關條目，也是歡迎社群一起來編輯貢獻。
從一些互動中，在下知道您是蠻願意就事論事。在下修養不足，謝謝您。另外，在下也不想跟tg對立，在下是同情tg人士吧...
關於「共黨」與「共產主義政黨」兩者，請問何以會有「地方化色彩」疑慮呢？在下一直以為前者就是後者的縮寫。您是否研究這方面領域，能給在下些指點。謝謝您。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月23日 (四) 09:31 (UTC)

您好，本人也非所謂同情tg人士，請勿持非黑即白二分法。大陸文獻的確沒有「共黨」的說法。--AsharaDayne（留言） 2015年4月23日 (四) 09:35 (UTC)

@AsharaDayne：您好，烏國會禁止共黨與納粹宣傳，這是臺灣具官方資金背景的（公益型）中央廣播電台的新聞，在海外真的大量使用「共黨」。包括「國民黨、民進黨」等等，不管誰執政期間，臺灣媒體都常用簡稱「國、民兩黨」、「國共」、「民共」等等，全然沒有對執政黨用詞的忌諱。在海外，「共黨」相較「共產黨」，前者沒有特別貶抑的意思。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月29日 (三) 02:54 (UTC)

成龍條目遭大量刪除

注意到閣下關注到與人權相關的中國人物條目，該條目近來屢受疑似河蟹的攻擊，我加回了兩回，今天居然被舉報。請閣下有空時留意。謝謝！小蓮莊處士 2015年4月26日 (日) 13:33 (UTC)

請補充檔案File:Drucker-portrait-bkt 1014.jpg的版權或來源資訊

歡迎參與維基百科。您所上載的檔案File:Drucker-portrait-bkt 1014.jpg由於沒有註明上載頁面所要求的所有資訊，將作快速刪除處理。請補充所需的所有資訊，包括填寫上載頁面的虛線方塊內所有欄目，以及使用了適當的版權標誌。維基百科嚴格規範圖片上載手續，是為了避免侵犯版權所致，多謝您的注意和合作。--百無一用是書生 (☎) 2015年4月27日 (一) 01:06 (UTC)

謝謝@Shizhao：維護提醒，在下看怎麼補充調整。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月29日 (三) 02:35 (UTC)

給您的星章！

	文明星章
	寫下眾多敏感題材，並且遭到大量異見者抨擊的同時，仍然能不失風度，僅此致敬。希望日後能夠繼續堅持，盡全力以不偏不倚的字句，克服難關，通過考驗。加油。— A T 2015年4月28日 (二) 11:18 (UTC)

(：)回應--謝謝AT的溫暖鼓勵。「用對的態度與方法，把對的事做對」，在下要學習的還太多。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月29日 (三) 01:30 (UTC)

抱歉。給您一杯來自臺灣的泡沫紅茶！

您好。 Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月29日 (三) 02:11 (UTC)

一些意見，提供參考。

在社會主義國家、共產黨列表條目加導航模板一事，在下認為雖在下有討論但不夠聆聽理解您的想法，在此致歉。您也應注意到，當時後來您移除多個導航模板，在下即尊重您也不暫再加回去，因為彼此冷靜討論後，察覺到您對條目有用心而非為退而退。因此想留待日後再討論，況且「社會主義國家」定義確實多元，在下後來想想也覺得這一點您在理。至於其中一導航模板翻譯質量未完成，本意是希望有興趣的用戶來共同參與，讓您反感是在個人意料之外。
添加維護模板，仍請依據模版規範提出具體理由，以便其他編者提供意見。這樣的作法常在維基引發許多爭端，並不符方針，是編輯戰的發生源之一。若是自己主編條目被添加，也會希望有具體說明才能改善。畢竟維基百科用戶人人的想法/背景/資料來源本就不同，每個人有自己的侷限性是常態。
昨天您說是新人，在下才注意到您2014年底才加入（本來以為您是老用戶），不到半年編輯次數已經超過1萬2千次，是百科的默默耕耘者，這點令人敬佩，歡迎加入貢獻。
您編輯共產主義、社會主義等相關條目並堅持編輯想法，不代表您是tg，同樣的也不需去標籤化他人。在下2012年加入維基也是偶然機緣，對法治人權很有興趣，編輯許多在中國默默努力的維權律師條目。至於FLG如何？就在下在臺灣、西方國家所遇到的，人品相當好，學校老師就有不少。在下也認識不少大陸各地朋友，彼此常會對爭議性題目交換看法，兼聽則明得出自己的判斷。文革時，永不翻案的鄧小平不也翻案了；令人尊敬的胡耀邦又處理多少冤假錯案（但被薄一波等逼下台）？趙紫陽對六四與中國政經改革的態度也令後人長記心懷（震撼於《讓子彈飛》老六的故事）。
最後，在維基兩年多時間，因為編輯人權等議題，難免彼此討論、也有較激烈時（資訊來源很不同，封網不封網差很多），但在下應該從不刪除任何人的留言，在下留言被刪除的，印象中只有兩位（昨天第三）。也許在下之前與您的編輯爭議讓您不快，有些地方在下確實不夠耐心，在此致歉。遇到各種爭執時，有時靜一靜，就想到自己來維基百科的初衷、對方與社群其他人來維基百科的初衷...然後，自己就會冷靜/更理性與耐心些。在臺灣有越來越多的大陸學生來求學，自己也參與過許多兩岸交流，從兩岸學生剛認識、到交流/辯論、兼聽/相互理解的過程，是珍貴的；有趣的是，感情與信任特別好的，往往是曾經辯論/深談者。維基百科上，台港用戶及編輯數多於大陸，但參與討論的似乎是大陸較活躍；有些資深用戶，包括大陸背景的，在下認為堪稱典範，總能依循方針理性對待爭議，不過現在他們較不活躍，大概因為出國/或上班後工作太忙（在下上班深受影響）。
其次，在下在DYK或條目討論，並不以人廢言，許多不同意見者/曾有編輯爭議者的DYK，在下經常投支持票、或給予建議。維基百科，是給自己一個參與貢獻人類知識/思想紀錄/與他人分享的機會。

在下自覺有不當處，想到就會表達，放在心裏難受。沒其他想法，未來還是會繼續編輯在下有興趣的內容。謝謝耐心閱讀完。歡迎加入。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月29日 (三) 02:24 (UTC)

謝謝直言批評

Samcsli您好，謝謝您對在下的直言批評，雖然有些痛，但是是善意的提醒。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月29日 (三) 08:35 (UTC)

Re

在下已經撤銷提報，因在下無意捲入您或者其他人的紛爭之中，謝謝！Juncta In Uno Omnia（留言） 2015年5月1日 (五) 11:28 (UTC)

@Gszq：您好，在下有看到您的撤銷，但還是留言向您說明狀況。在下無意跟任何人紛爭，但紛爭有時會找上。維基百科上，該做、能做、想做的，在下還是繼續做。謝謝您的指教！早安/早上好。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年5月1日 (五) 23:41 (UTC)

邀請閣下去看看

Wikipedia:互助客棧/方針#Alexander_Misel.E7.9A.84.E6.84.8F.E8.A7.81--1=0，歡迎參與WP:模仿專題 2015年5月2日 (六) 03:15 (UTC)

re

謝謝，但是沒有參加的打算。--秋意假髮濃（留言） 2015年5月3日 (日) 01:31 (UTC)

回復通告

您好，Wetrace。您在Wikipedia:互助客棧/方針有新的留言或與您有關的訊息。
此回覆通告添加於2015年5月3日 (日) 02:10 (UTC)，您可以透過移除{{Talkback}}隨時移除本通知。

閣下的意見我回復了--1=0，歡迎參與WP:模仿專題 2015年5月3日 (日) 02:10 (UTC)

re:意見

首先給您道個歉……在下前去銀川掃圖，為一些文保條目配圖去了，所以連續一個星期左右的時間沒能上維基……關於條目評選的跟進也一直沒能完成，在這裏向您表示抱歉……orz。您的專業態度是維持條目質量的重要要素之一，還望您繼續保持。感謝您一直以來的理性討論，也多些您在在下討論頁的留言，在此鞠躬。--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2015年5月4日 (一) 02:34 (UTC)

(：)回應--@霧島聖：您好，別介意，沒有關係的。很謝謝您所提的意見，彼此交流很好。「去銀川掃圖」您對做文化資產保存工作很有興趣啊，這對中國很重要；不過，要是有更多人做「精神文化資產復興」，那更是中國復興所急需的....。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年5月5日 (二) 23:59 (UTC)

re.

感謝您的星章。由於去了旅行，遲了回覆，很抱歉。—A T 2015年5月6日 (三) 16:35 (UTC)

@AT：您好，休假愉快！別客氣，整天黏在維基百科上，就太辛苦了。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年5月7日 (四) 10:46 (UTC)

維基百科:優良條目評選

我提名了條目「戴逵」參加維基百科:優良條目評選，不知Wetrace是否有空加以評審？有勞，謝謝。Banyangarden（留言） 2015年5月12日 (二) 03:52 (UTC)

特色條目評選

你好，小弟的四個條目1998年英格蘭慈善盾、北路球場、中岸水手足球會及蒂埃里·亨利正進行Wikipedia:特色條目評選，若有時間的話或可撥冗參評一下，謝謝！--JK~搵我 2015年5月15日 (五) 06:20 (UTC)

關於DYK投票問題

最近DYK濫投票嚴重，雖說是新規未到執行之期，仍然想麻煩閣下能夠抽出精力重新審核當前候選頁面的提名，並給出投票的依據，其實也可以作為新規實施之前的適應嘛。（不強求，但是建議）--1=0，歡迎參與WP:模仿專題 2015年5月28日 (四) 03:24 (UTC)

20150603封禁申訴

此用戶的封禁已被其他管理員複檢，申訴被拒絕。

此用戶的：封禁記錄 · 用戶貢獻(已刪除) · 日誌(帳戶創建者 · 中央認證 · 濫用過濾器) · 更改封禁設定 · 授予IPBE · 解除封禁

請求複檢的理由或相關提問：

約1個多小時以前，在下遭到中國大陸管理員Mys 721tx封禁。
在這次爭議中，在下共回退5次（其中一次，是分兩筆刪除兩段內容。），過程中都有在討論頁提出生者傳記方針的理由，無人舉報或警告在下「3RR」、VIP破壞頁也沒有舉報紀錄。但Mys 721tx以「3RR」理由封禁在下，封禁前並無警告與說明，且「未附理由」介入編輯恢復違反生者傳記方針的內容。此為「爭議性封禁」，封禁的管理員，若有閱讀條目討論頁瞭解原委，應當詳細說明封禁在下的理由。又何以不警告一再添加違反生者傳記方針內容、卻疑似拒絕溝通的用戶SiuMai？
在下係依據WP:生者傳記方針所編輯，《編輯歷史》、《討論過程》。
編輯過程中，在下於討論頁做了許多說明，並請求添加者依據生者傳記方針提出「來源及內容--符合生者傳記方針」的理據。然而，一直未參與討論的SiuMai並未被管理員要求說明（幾天以來，SiuMai亦未回覆其他用戶的留言討論）。
（在下所回退的）SiuMai最後一次再添加該筆編輯中，也與其所寫一句編輯理由不符，明顯有凱風網等非第三方/非可靠來源、且引用非第三方來源，以及自行「原創研究」內容，明顯違反生者傳記方針，在下也都有就此一一在討論頁表述理由，但SiuMai沒有回覆。但SiuMai持續加入違反生者傳記的內容，亦未回應其他幾位用戶引用生者傳記方針的提問；但管理員Mys 721tx並未警告、提醒Siumai負起說明責任，卻「無預警/無警告/無留言」將持續說明的在下Wetrace遭封禁。
依據生者傳記方針
1. 「在將在世人物的傳記內容添加到任何維基百科頁面時，編者應特別謹慎。編者需要對此等資料保持高度的敏感，並須嚴格地遵循美國的所有適用法律以及我們的所有內容方針，特別是：中立的觀點（NPOV）、可供查證、非原創研究」、「我們必須確保條目的正確性，堅持使用高質量的參考文獻。有關在世人物的無來源或少來源的爭議內容都應立即移除而無需等待討論的結果。」
2. 「重複於在世人物條目添加無來源或來源不足之爭議資料的編者可能會因其擾亂行為而受到封禁」
3. 「移除無來源或少來源的爭議性內容」---「應移除受善意編者反對或對來源作出推測性解釋的任何無來源之內容，倚賴於自行出版來源（生者傳記主角的作品不在此列，詳見下文）或倚賴之來源不符合可供查證方針規定的內容亦應被移除。」「回退不過三原則不適用於此等移除操作，當發現自己身處和在世人物的潛在誹謗信息相關的編輯戰時，編者應在討論頁上報告並尋求管理員的決定。」（註：）
生者傳記方針，部分其他條款：
1. 「在維基百科中添加或恢復內容的人應承擔舉證之責，特別是有關在世人物的內容，因此編者應能說明此等內容符合維基百科所有內容方針和指引的原因。」
2. 「對羅織入罪的主張須保持警惕，留心那些針對在世人物的具有偏見和惡意的內容。如果有人試圖推銷帶有偏見的觀點，則應堅持可靠的第三方已出版來源以及與人物關注度相關的明確論證。」
3. 「關於在世人物的內容必須非常謹慎地引用來源，如果缺乏可靠的第三方來源，其中就可能會含有原創研究和不可查證的表述，並可能導致誹謗性的斷言。

--Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年6月3日 (三) 08:28 (UTC)

注意：

濫用此模板或申訴渠道的用戶，可能被延長封禁或被禁止編輯其用戶討論頁。
- 由於技術原因，如果啟用了「用戶討論頁上的結構式討論」功能的話，請將該請求放到討論頁主頁面的「關於此版塊」中，否則該請求無法顯示在請求分類中讓管理員留意到。
如您希望與管理員就本次封禁作出討論，請於本模板外展開。

此封禁決定的複檢已有以下結論：

基於下列理由，本人決定拒絕這位用戶的申訴。其他管理員可再複檢此用戶的封禁，但在沒有更好的理由前，請勿輕易推翻之前的決定。
首先十分感謝您能主動溝通。但是儘管您有溝通，在討論未有結果的情況下繼續執行回退並不是一個明智的做法。在大陸，法輪功被認定為邪教是一個事實，Kuailong 君也給出了4個網頁證明此觀點。若您認為其不可靠，則應該在客棧發起討論（之前似乎已有至少一次的討論？）。SiuMai 君回退並未超過3次，因此並非3RR。
處理人：廣雅范 ★ 2015年6月3日 (三) 09:35 (UTC)

(：)回應--謝謝范管理員，在下補充申訴意見如下：

在下並未指「SiuMai3RR」，而是指SiuMai添加的內容[5]有至少以下的問題已至少違反生者傳記方針：
1. 非第三方非可靠的來源。Chiefwei在討論中也說是有「斷言」，那是否該以高質量第三方可靠來源？
2. 而且，其中還包括「（專門攻擊法輪功的）凱風網」的其他斷言消息，很明顯的是非可靠來源
3. 還包括「原創研究」寫作
4. 請問范管理員，在這一筆被回退的編輯，以上的問題，是否存在呢？是否符合生者傳記方針。因為沒有管理員回答在下。
關於中共對法輪功的定性爭議，Kuailong所提出四筆資料
1. 在下有回覆，且在下也問他所恢復「Suimai所加內容」是否符合第三方可靠來源等生者傳記的要求。可惜他似乎在這一點上未明確答覆。而當在下回退「Kuailong所恢復SuiMai爭議編輯」時，Kuilong並未再回退；在下可以理解成他對「是否第三方/可靠性」未做出全然的方針正確性背書嗎？
2. 關於定性爭議，在下的意思是，SiuMai應使用第三方可靠來源；同時「在首段使用斷言式/非可靠非第三方來源」更不適當。而所謂通緝等內容，後面敘述也已經有了。
關於您提到「在討論未有結果的情況下繼續執行回退」，在下作法是不夠妥適完美。但是：
1. 依據生者傳記方針，「在維基百科中添加或恢復內容的人應承擔舉證之責，特別是有關在世人物的內容，因此編者應能說明此等內容符合維基百科所有內容方針和指引的原因。」
2. 「在將在世人物的傳記內容添加到任何維基百科頁面時，編者應特別謹慎。編者需要對此等資料保持高度的敏感，並須嚴格地遵循美國的所有適用法律以及我們的所有內容方針，特別是：中立的觀點（NPOV）、可供查證、非原創研究」、「我們必須確保條目的正確性，堅持使用高質量的參考文獻。有關在世人物的無來源或少來源的爭議內容都應立即移除而無需等待討論的結果。」
3. 在下已經做出相關的疑問與說明，但很多問題沒有用戶實際回應在點子上（例如第三方來源/可靠性來源）。請問范管理員，能否請SuiMai或其他恢復其內容的用戶，說明一下這一筆被回退的編輯是否符合維基百科所有內容方針和指引？因為SuiMai不回應在下及其他用戶。是否拒絕溝通？
因此，在下主張是依據「生者傳記」方針，所做的編輯，「回退不過三原則不適用於此等移除操作」；尤其SuimAi回應「第三方/可靠性來源」等問題。
1. 這次「爭議性封禁」的依據，是「在下是否屬於3RR規範對象」，而關鍵又在「SuiMai這一筆被回退的編輯是否違反生者傳記」。
2. 范管理員，希望您回覆在下關於「SuiMai這一筆被回退的編輯是否有違反生者傳記」、或者請您要求SuiMai具體回覆/然後由管理員來依生者傳記方針合理裁斷。若Suimei該筆編輯有違反，而在下也已多次明確留言告知，那麼在下回退，自然不是3RR處罰的對象。

敬請管理員明察。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年6月3日 (三) 10:10 (UTC)

(：)回應:@范：管理員好！，我看到您上面的留言，有兩點意見，供參考。一，我注意到SiuMai在24小時內回退至少有以下四次：

https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E6%9D%8E%E6%B4%AA%E5%BF%97&diff=35897666&oldid=35893476

https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E6%9D%8E%E6%B4%AA%E5%BF%97&diff=35898050&oldid=35897740

https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E6%9D%8E%E6%B4%AA%E5%BF%97&diff=35898632&oldid=35898613

https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E6%9D%8E%E6%B4%AA%E5%BF%97&diff=35900671&oldid=35900370

二，關於邪教一說，我剛才在一條目討論頁上有回覆Kuailong先生，現複製在這兒，供您參考：

看到此則討論，想說幾句，希望仔細分辨誰在試圖洗白。Kuailong先生引用的中共江澤民喉舌媒體確實對FLG施加了邪教標籤，宣佈其為邪教。但請分辨一下，這些媒體如何說並不等於中國法律和中國政府如何定性。這與Wetrace先生在討論中所提的意思，即中國國務院和公安部公告的中國境內總計有14種邪教，中國境內總計14邪教名單中並無FLG，還有中國人大於99年10月制定的邪教法也根本沒有提到過FLG，而且中國任何法律法規均從來沒有使用邪教標籤對待FLG，並不矛盾。江澤民是1999年10月在接受海外媒體採訪時，才首次給FLG帖邪教標籤，而後人民日報稱就是邪教。99年10月開始的邪教宣傳不能成為江澤民在99年7月發動鎮壓的原因，在7月鎮壓時江澤民及其媒體也根本沒有說過因為是邪教才鎮壓的。從中可見，在10月宣稱邪教，只是江氏及其掌握的媒體洗白江澤民非法鎮壓的手段之一。但是，中國人大，中國國務院和中國公安部，從來沒有聽從江澤民的意思對FLG作邪教定性。美國自由之家的東亞高級分析師SARAH COOK的相關證詞指出江澤民的鎮壓受到中共高層的反對，江澤民發動鎮壓的原因主要是出自於個人妒嫉，也提到人們不可上當於江氏邪教宣傳，希望您參考一下：美國自由之家的東亞高級分析師SARAH COOK的相關證詞江澤民在開展非法鎮壓、作用於漂白非法鎮壓的邪教宣傳並且犯下反人類罪後，在中國國內及多個國家受到起訴，象阿根廷還對江澤民作出了通緝。近來，由中國國內主流媒體的廣泛報導可見，江澤民的610辦公室已經沒有了主任，公安部和中紀委紛紛擺脫了與610的關係，其實江澤民因為受其他所有政治局常委反對，繞過政治局，私下成立的610恐怖組織才是真正的邪教機構，這個真正的邪教機構一直在誣正為邪，在中國受到清算的日子也並不遠了。請參考法廣有關報導。在下高興有機會與諸位交流看法，多說了幾句，如有不對處，歡迎指正，謝謝！小蓮莊處士 2015年6月3日 (三) 12:27 (UTC)

如樓上所說，為什麼江澤民給FLG貼上邪教標籤就是因為個人妒嫉，其目的就是漂白自己的罪行。--Lanwi1(留言) 2015年6月3日 (三) 13:22 (UTC)

謝謝Lanwi1管理員回復。如美國自由之家的東亞高級分析師SARAH COOK在CECC的證詞提到「Indeed, several experts have attributed the campaign to Jiang’s personal jealousy deriving from the sincere enthusiasm Falun Gong inspired at a time when he perceived his own standing in the eyes of the Chinese public as weak. 14 」，該證詞中提到了99年4月25日朱鎔基總理本已經和平解決因天津抓人事件引發的4.25上訪，但江推翻了朱總理的決定發動了鎮壓。江作為中共總書記為什麼要推翻政府首腦的決定？與其對FLG長期來的個人妒嫉，也是分不開的。該證詞中提到FLG在九十年代受中國主流社會廣泛歡迎，提到1995年中國駐巴黎大使館曾邀請李先生前往巴黎講法，FLG書籍在1996年成為北京暢銷書。另據許多媒體的報導，江的老婆王冶平曾修煉FLG，江注意到當時其推廣的政治運動「三講」，大家是走過場而已，沒人當真去認真學習的。但當時中國百姓，包括其夫人王冶平對李先生講授的真善忍法理卻是真認真學習。對此，作為中共黨首，江感到非常氣憤。江曾稱連自己老婆都聽李洪志先生的，還有誰來聽他的？在羅馬帝國時代，腐敗的尼祿皇帝，對當時純潔的基督徒也是感到非常憤怒，從而放火燒羅馬嫁禍於基督徒。江最初製造罪證發動鎮壓的心態與尼祿相仿。在鎮壓三個月沒有效果後，以及先前江編造的鎮壓依據被一一揭破後（如所謂改生日、美國特務等），江開始以邪教標籤為繼續鎮壓的依據。歡迎交流。小蓮莊處士 2015年6月3日 (三) 14:35 (UTC)

我個人認為Wetrace與SiuMai兩人都該封禁。另外邪教這category，我參考其他外語的category並依Wikipedia:避免使用的字詞，不將各宗教條目直接放在此目錄下，而放在Category:被政府認定為邪教的團體等下。--Outlookxp（留言） 2015年6月3日 (三) 13:03 (UTC)

(！)意見--@Lanwi1、Outlookxp、范、Marvin_2009：樓上的各位，大家晚安，

首先感謝各位花費時間在此議題與編輯爭議，很抱歉傍晚沒能再即時回應意見，今天特別忙...現在才剛結束工作要產車回家吃飯。
Lanwi1上面給Marvin的問題，還一下子不知怎麼回答，是有些第三方可靠來源這麼分析、以及一些前中共高官受媒體訪問有類似表述。
Outlookxp將SiuMai添加「分類：邪教」改成「分類：被政府認定的邪教」，當然是好些，謝謝！
1. 不過，您可以看中華人民共和國政府認定的邪教組織列表、被政府認定為邪教的團體列表兩條目，都談到對FLG的定性爭議。
2. 若在條目直接加上該「分類：被政府認定的邪教」，其實恐非適當方案、也會給讀者先入為主的誤會。中華人民共和國是有憲法/法律的，違法者也是要負責的，習近平近兩年陸續提出「譴責反人類罪刑」、「官員違法終身追究制」、「(法院)有案必立，(檢方)有訴必立」、「第一起國家賠償」等，都反映這問題。鎮壓FLG的610辦公室，一直被認為是超越憲法權力的「中共法外組織」...公安部何以從2000~2014都一直沒把FLG列入邪教名單？在下是學法律的，「國家/政府」「認定什麼」是要有法律基礎的---納粹煽動仇恨並屠殺猶太人，也好歹有「惡法亦法」（後來紐倫堡大審後確立「惡法非法」原則），但中共江澤民鎮壓FLG，卻連「惡法都沒有」...。因此，越來越中國律師公開為FLG無罪辯護，近來有很多國內民眾向最高人民檢察院，控告江澤民非法鎮壓...目前看到的消息，都是「收下案件」，這在過去是不可能發生。
至於在下是否應封禁？
1. 在下還是覺得回歸「SuiMai這一筆被回退的編輯是否有違反生者傳記」，在下看，有些內容（例如凱風網）是很明顯違反的，但對方又幾乎拒絕溝通回覆...。
2. 在下若要編輯戰，實在不需要在討論頁寫這麼多，在下只是強調「高品質+第三方+可靠來源」、「避免非可靠+斷言式」等等，同時，順便解釋「FLG定性爭議」問題。
很抱歉，得先趕車回家了...再找時間交流。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年6月3日 (三) 13:52 (UTC)

謝謝告知。對岸這些宗教與政治混合的事，我是一無所知，分類若認為不當，請自行改名稱或移除。--Outlookxp（留言） 2015年6月3日 (三) 14:22 (UTC)

此用戶的封禁已被其他管理員複檢，申訴被拒絕。

此用戶的：封禁記錄 · 用戶貢獻(已刪除) · 日誌(帳戶創建者 · 中央認證 · 濫用過濾器) · 更改封禁設定 · 授予IPBE · 解除封禁

請求複檢的理由或相關提問：

這個封禁紀錄本身，與生者傳記方針是有衝突的，因此，在下仍申訴請求解封。理由如下：

這次「爭議性封禁」的依據，是「在下是否屬於3RR規範對象」，而關鍵又在「SuiMai這一筆被回退的編輯是否違反生者傳記」。在下主張依據「生者傳記」方針，所做的編輯，「回退不過三原則不適用於此等移除操作」；尤其SuimAi始終並未回應「第三方/可靠性來源」等問題。
在下並未指「SiuMai3RR」，而是指SiuMai添加的內容[6]有至少以下的問題已至少違反生者傳記方針：
1. 非第三方非可靠的來源。Chiefwei在討論中也說是有「斷言」，那是否該以高質量第三方可靠來源？
2. 而且，其中還包括「（專門攻擊法輪功的）凱風網」的其他斷言消息，很明顯的是非可靠來源
3. 還包括「原創研究」寫作
請問管理員，在這一筆被回退的編輯，以上的問題，是否存在呢？是否符合生者傳記方針。。
1. 1. 封禁的管理員並未處理此節。
  2. 但是，******另位管理員在處理SiuMai申訴封禁時，理由提到「加入沒有可靠來源支持的內容，受取締法輪功的中國政府控制的凱風網、鳳凰網、人民網等網站不是可靠來源。」從而可證，SiuMai所編輯，是違反生者傳記方針內容，在下的回退，並非3RR要處罰的對象。******
在下遭封禁，未經舉報、未經警告，在下基於對生者傳記方針的確信，且過程中也積極參與討論，並無編輯戰的意圖。
關於處理第一次封禁申訴的范管理員提到「在討論未有結果的情況下繼續執行回退」，在下作法是不夠妥適完美。然而：
1. 依據生者傳記方針，「在維基百科中添加或恢復內容的人應承擔舉證之責，特別是有關在世人物的內容，因此編者應能說明此等內容符合維基百科所有內容方針和指引的原因。」
2. 「在將在世人物的傳記內容添加到任何維基百科頁面時，編者應特別謹慎。編者需要對此等資料保持高度的敏感，並須嚴格地遵循美國的所有適用法律以及我們的所有內容方針，特別是：中立的觀點（NPOV）、可供查證、非原創研究」、「我們必須確保條目的正確性，堅持使用高質量的參考文獻。有關在世人物的無來源或少來源的爭議內容都應立即移除而無需等待討論的結果。」
3. 在下已經做出相關的疑問與說明，但很多爭議問題，其他不同意見用戶，並未實際回應在點子上（例如第三方來源/可靠性來源的判斷）。SiuMail這一筆添加內容編輯是否符合維基百科所有內容方針和指引？因為SuiMai不回應在下及其他用戶。是否拒絕溝通？
結論，既然「SuiMai這一筆添加內容編輯是違反生者傳記」，在下過程也已多次明確留言討論說明，那麼在下回退，自然不是3RR處罰的對象。

敬請管理員明察。

--Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年6月4日 (四) 06:33 (UTC)

注意：

濫用此模板或申訴渠道的用戶，可能被延長封禁或被禁止編輯其用戶討論頁。
- 由於技術原因，如果啟用了「用戶討論頁上的結構式討論」功能的話，請將該請求放到討論頁主頁面的「關於此版塊」中，否則該請求無法顯示在請求分類中讓管理員留意到。
如您希望與管理員就本次封禁作出討論，請於本模板外展開。

此封禁決定的複檢已有以下結論：

基於下列理由，本人決定拒絕這位用戶的申訴。其他管理員可再複檢此用戶的封禁，但在沒有更好的理由前，請勿輕易推翻之前的決定。
請求無效：用戶此刻並未處於封禁狀態
處理人：Wcam（留言） 2015年6月9日 (二) 20:44 (UTC)

此用戶的封禁已被其他管理員複檢，申訴被拒絕。

此用戶的：封禁記錄 · 用戶貢獻(已刪除) · 日誌(帳戶創建者 · 中央認證 · 濫用過濾器) · 更改封禁設定 · 授予IPBE · 解除封禁

請求複檢的理由或相關提問：

管理員好，雖然在下封禁期已過。但仍然認為這次的封禁是不符封禁方針，在下係依據生者傳記方針所為，詳細理由如前所述，且SiumAi等用戶明確使用「非第三方非可靠來源」添加違反生者傳記內容、原創研究等等。因此，仍繼續申訴，請管理員撤銷這一封禁決定。 --Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年6月4日 (四) 08:56 (UTC)

注意：

濫用此模板或申訴渠道的用戶，可能被延長封禁或被禁止編輯其用戶討論頁。
- 由於技術原因，如果啟用了「用戶討論頁上的結構式討論」功能的話，請將該請求放到討論頁主頁面的「關於此版塊」中，否則該請求無法顯示在請求分類中讓管理員留意到。
如您希望與管理員就本次封禁作出討論，請於本模板外展開。

此封禁決定的複檢已有以下結論：

基於下列理由，本人決定拒絕這位用戶的申訴。其他管理員可再複檢此用戶的封禁，但在沒有更好的理由前，請勿輕易推翻之前的決定。
請求無效：用戶此刻並未處於封禁狀態
處理人：Wcam（留言） 2015年6月9日 (二) 20:44 (UTC)

邀請閣下幫助翻譯

具象人類知識系統條目當前內容涉及侵權問題，我這裏正在翻譯，聽說閣下素有幫助人的品格，特來尋求閣下幫助。--1 =0，歡迎參與WP:模仿專題 2015年6月4日 (四) 14:02 (UTC)

(：)回應--@Alexander_Misel：您好，

不敢當，以前受到些用戶的指導，也看到維基百科互助共同交流學習的必要。
謝謝您的邀請，在下這兩天花了很大量時間在處理一個生者傳記條目的爭議，現在仍未解決。因此時間相當緊，在下已經前往看了您處理中的條目，恕在下現在無法給您承諾，但在下會持續注意。
另外，謝謝您上次留言提醒在下「DYK投票（新制）要附理由」，在下一時忙就沒去加上，以後會注意。
模仿專題，是怎樣的概念？Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年6月5日 (五) 07:08 (UTC)

你好，Wetrace。閣下可以暫先處理生者傳記的爭議，我這裏不急。很樂意在維基上學習交流。模仿專題是一個模仿其他語言維基百科的特色條目的一個專題，裏面收錄了常見語種的特色條目，部分方面的條目中文還很缺乏。7叔就可以算在參與模仿專題的，只不過他太專注於風暴和錢幣了。--1 =0，歡迎參與WP:模仿專題 2015年6月5日 (五) 08:21 (UTC)

回覆：您好，請益

您好，我已經解釋過了。我認為中國大陸一般的公立媒體和期刊是可以視作可靠來源的，因為他們的運作機制和黨媒不一樣，大陸人一般也不把他們視作「官媒」。不然全中國大陸所有來源都判定為不可靠，統統不能引用，這顯然不符合觀點中立方針和地域中心方針。—Chiefwei（論 - 編 - 歷） 2015年6月5日 (五) 07:51 (UTC)

(：)回應--您好，謝謝您在條目討論頁、在下個人討論頁的留言說明。在下業已回覆，彼此先再想想，謝謝您的交流。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年6月5日 (五) 08:14 (UTC)

DYK

您好，看到閣下經常在DYK投票，所以想跟您提一下小弟主編的條目西姆·德容現在正在參選。之前提到的轉換問題現在已經解決。如果閣下有時間的話，可否前去參考呢？多謝。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2015年6月17日 (三) 10:10 (UTC)

@Suicasmo：，感謝貢獻。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年6月17日 (三) 10:14 (UTC)

邀請您參加第十三次動員令

第十三次動員令邀請函

親愛的維基百科用戶Wetrace/Talk存檔 2015您好：

首先，感謝你對維基百科的貢獻！為了提升中文維基百科的條目品質及數量，第十三次動員令會於2015年7月4日至2015年9月6日期間進行，我們誠摯地邀請您來積極參與動員活動。

詳細動員事項請參見第十三次動員令，讓您從動員令說明書中了解什麼是動員令，並請參考主頁的報名指引報名參與本次動員令（報名處現已開放）。

本次動員令分為大動員令及小動員令，大動員令是可以在任何主題中貢獻的動員令項目，而小動員令主題有：地球科學、數學、物理、電子與資訊、歐洲歷史與地理以及多於15種外語版本的條目。

請收到本邀請函的維基人，將{{subst:動員令}}轉貼到其他尚未收到本動員令的維基人討論頁上（或參考推廣工具），如果您由於各種原因不能響應本次動員令、積極建立新條目，也請幫忙散發動員令，因為能否將動員令傳播出去，是歷次動員令成敗之關鍵，大家一起合力才能提升維基的服務、品質及數量！非常感謝您的參與！

邀請你的維基人是：Byfserag（留言） 2015年6月27日 (六) 10:12 (UTC)

DYK投票

你好。本人剛將拙作我要高飛 (1980年電影)送交DYK，凡請抽出寶貴時間表達意見和建議，謝。-- Billy talking to HK People 貢獻 2015年6月29日 (一) 12:38 (UTC)

本人也希望閣下看一下全球化與中國女性的DYK評選，提出寶貴意見。--1 =0，歡迎參與WP:模仿專題 2015年7月9日 (四) 13:27 (UTC)

(：)回應--@Alexander_Misel：您好，謝謝貢獻，在下簡單瀏覽這一條目，內容頗有價值；但，會不會有原創研究之虞，還要想想，會引起些用戶的疑慮。您有什麼變通作法嗎？Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年7月9日 (四) 13:33 (UTC)

(：)回應--@Alexander_Misel：您好，我剛剛注意到，您是翻譯英文條目，是在全球化議題下的延伸；那應該沒問題吧。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年7月9日 (四) 13:35 (UTC)

這個條目在英文那裏優良條目都評上了呢，我只不過翻譯整合過來，沒想到遇到這些問題。如果閣下可以幫忙改善的話萬分感謝。--1 =0，歡迎參與WP:模仿專題 2015年7月9日 (四) 13:38 (UTC)

感謝貢獻！！Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年7月9日 (四) 13:42 (UTC)

女性主義正在參與DYK評選，希望閣下能夠幫助完善條目。--1 =0，歡迎參與WP:模仿專題 2015年7月14日 (二) 01:05 (UTC)

優良條目評選

本人推薦了條目「陶弘景」參與優良條目評選，不知Wetrace是否有空加以評審？謝謝。Banyangarden（留言） 2015年7月11日 (六) 15:49 (UTC)

張靈甫

真的很不幸，條目被人破壞和捲入編輯戰，他們可能會得到大陸的管理員撐腰，小心不要觸犯「回退不過三」的規則，否則可能有藉口被人封禁。條目內容敘述遷葬問題，以及當今解放軍將領對張靈甫的一些評價，也是很合適的，但因引用了《大紀元》為來源，就會引起大陸編輯的強烈反對，必刪除之而後快。他們人多，有管理員幫手，爭論下去恐怕是不划算的。會否考慮一下，如有時間繼續編輯的話，移去《大紀元》的來源，精簡遷葬一事的敘述，把適當內容移到「評價」標題之下，且看看他們又是否不容許。在維基，一些敏感話題要忍讓，沒有法子。我也想知道Wetrace對此事有什麼看法，有空分享一下吧。Banyangarden（留言） 2015年7月13日 (一) 06:43 (UTC)

@Banyangarden：，很謝謝您的意見。謝謝您的提醒，會注意3RR。

在下觀察被編輯的情況，(1)大紀元並非其中重點，該等用戶的目標是刪除該全段爭議。(2)大紀元在很多議題上的可靠度，在下以為，應該比中共黨媒官媒更高，紀錄也更好吧。沒有道理「黨媒官媒在這些條目可用，大紀元卻不能用」。
關於維基上敏感議題，在下的看法...「做，就是了，講出您理解的真相」拿出好的來源、事實的整理，讓社群來評斷。維基百科，不同背景及區域的用戶，接受不同的訊息來源、生活在不同的法律環境，有不同看法是正常的。就是溝通。
就張靈甫條目，該等用戶這次的作法與理由，在下是難以接受的；其「理由」與「作法」不相稱。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年7月13日 (一) 12:15 (UTC)

很佩服Wetrace的誠意和堅持，他們把所有相關段落都刪除，的確是無理和橫蠻的。《大紀元》的話不一定不可靠，至少比官媒可靠，你知我知。只是在維基，大陸編輯人數多，大陸編輯管理員多，道理就會被歪曲，真相也會被掩埋。真是很遺憾。也許稍後時間，重新編輯一下，他們不會那麼固執。Banyangarden（留言） 2015年7月13日 (一) 14:00 (UTC)

鋒銳律師事務所/中國710「維權律師」大抓捕事件的第三方媒體

查到了這段內容，我懷疑是不是加到中國710「維權律師」大抓捕事件更好。甚至鋒銳律師事務所#國際及地區反應的內容好像都可以移過去。
這兩個來源怎麼處理。
[7][8]是否不是可靠來源。

--GZWDer（留言） 2015年7月15日 (三) 07:50 (UTC)

劉巍 (中國律師)頁面存廢討論通知

您好，您先前創建或編輯的頁面「劉巍 (中國律師)」已被提出存廢討論，正在討論該頁面的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
請不要自行移除頁面存廢模板，討論是因為有編者認為頁面不適合維基百科。請參與頁面存廢討論，您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在討論期間歡迎繼續完善原先的頁面，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--Antigng（留言） 2015年7月25日 (六) 00:52 (UTC)

張鑒康頁面存廢討論通知

您好，您先前創建或編輯的頁面「張鑒康」已被提出存廢討論，正在討論該頁面的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
請不要自行移除頁面存廢模板，討論是因為有編者認為頁面不適合維基百科。請參與頁面存廢討論，您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在討論期間歡迎繼續完善原先的頁面，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--Antigng（留言） 2015年7月25日 (六) 00:53 (UTC)

楊在新頁面存廢討論通知

您好，您先前創建或編輯的頁面「楊在新」已被提出存廢討論，正在討論該頁面的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
請不要自行移除頁面存廢模板，討論是因為有編者認為頁面不適合維基百科。請參與頁面存廢討論，您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在討論期間歡迎繼續完善原先的頁面，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--Antigng（留言） 2015年7月25日 (六) 00:53 (UTC)

溫海波頁面存廢討論通知

您好，您先前創建或編輯的頁面「溫海波」已被提出存廢討論，正在討論該頁面的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
如果您想取回已刪除頁面的內容，您可以到存廢覆核請求處按格式提出請求，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--Antigng（留言） 2015年7月25日 (六) 00:53 (UTC)

程海 (中國律師)頁面存廢討論通知

您好，您先前創建或編輯的頁面「程海 (中國律師)」已被提出存廢討論，正在討論該頁面的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
如果您想取回已刪除頁面的內容，您可以到存廢覆核請求處按格式提出請求，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--Antigng（留言） 2015年7月25日 (六) 00:53 (UTC)

郭蓮輝頁面存廢討論通知

您好，您先前創建或編輯的頁面「郭蓮輝」已被提出存廢討論，正在討論該頁面的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
如果您想取回已刪除頁面的內容，您可以到存廢覆核請求處按格式提出請求，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--Antigng（留言） 2015年7月25日 (六) 00:54 (UTC)

黎雄兵頁面存廢討論通知

您好，您先前創建或編輯的頁面「黎雄兵」已被提出存廢討論，正在討論該頁面的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
如果您想取回已刪除頁面的內容，您可以到存廢覆核請求處按格式提出請求，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--Antigng（留言） 2015年7月25日 (六) 00:54 (UTC)

2015年7月

請勿再創建不恰當頁面，否則閣下將會遭到封禁。--Antigng（留言） 2015年7月25日 (六) 00:55 (UTC)

@Antigng：您好--當時初建條目，一忙遺漏補充內容，這兩天補上。另外，這些都是有名有姓的中國律師，並非「不恰當頁面」，只是需充實內容到小條目的水準。謝謝提醒。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年7月25日 (六) 01:39 (UTC)

誠邀閣下參與「抗議唐人百科聯署」

您好！作為一名中文維基百科用戶，本人注意到有一個名為唐人百科的網站，內容全部是複製自維基百科，而唐人百科的著作權聲明訂有「Copyright © 2015 TanRen.US」的條款；維基百科的內容並不是在公有領域（Public Domain），不可在違反CC-by-sa-3.0的條款下，任意複製或修改，然後宣稱為自己著作權所有。同時，唐人百科新購買並使用了wikipediacn.info網域，顯而易見這是「維基百科中國」的意思；但是，維基媒體基金會擁有Wikipedia的商標權，只有基金會有權使用。為了表示中文維基百科用戶的不滿、並要求唐人百科解決以上問題，本人誠邀閣下參與「抗議唐人百科聯署」，謝謝。--——本座乃萬年良心小林君是也^{留言※Email} 2015年8月9日 (日) 08:43 (UTC)

近日我想多寫臺灣白色恐怖時期的受害者傳記

我想大概是受到你的影響吧？對於台灣人權我也想奉獻一些，於是近日我想多寫一些臺灣白色恐怖時期的受害者傳記，先從丁窈窕開始。對我來說，寫一個人物傳記條目，就是點了一根白蠟燭，除哀弔那些亡靈，也希望能告訴這些亡者說黑暗已經過去，正如《女朋友．男朋友》的王心仁對林美寶說：「你先睡，睡一覺起來，台灣就不一樣了，我們就自由了。」--Outlookxp（留言） 2015年8月12日 (三) 14:52 (UTC)

(：)回應-@Outlookxp：您好，聽您這麼說，讓在下真是感到很榮幸呢。跟他們許多道德勇氣的先行者相比，我們做的很少，能記下他們的故事分享給大家，是在下選擇的ㄧ種敬佩方式。如您所說，在下也希望，睡一覺起來，中國變了，世界變了；不過，每天在睡前，都要盡一己之力做點什麼。祝福您！！Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年8月21日 (五) 13:32 (UTC)

恭喜您完成第十三次動員令！

親愛的維基百科用戶Wetrace您好：

感謝您報名參與第十三次動員令！根據您的貢獻，您已經成功達到了完成本次動員令的的「最低要求」，因此您已成功完成本次動員令！恭喜！

根據動員令報名時您所申報的完成動員令次數，請在您的用戶頁加入以下模板： {{User 動員令|1}} （您可以直接複製此行到您的用戶頁適當位置，並保存頁面）

再次感謝您報名參與本次動員令，希望下一次動員令您能繼續參與。如有任何意見或問題，請至動員令的討論頁提出。

通知您的主持人是：Engle躍【有話好好說】 2015年9月21日 (一) 09:29 (UTC)

有關對法輪功的迫害的改名問題

您好，本人現正申請將對法輪功的迫害易名為中華人民共和國對法輪功的處理，現邀請閣下提出意見，不吝賜教。-- Billy talking to HK People 貢獻 2015年9月30日 (三) 23:56 (UTC)

(－)反對，「中華人民共和國政府」的「法律」並未指法輪功為非法，相關舉措也受到多國政府及國會、人權組織普遍的批評。「處理」兩字看似中性，卻帶些貶抑。大家對特定信仰或群體可以有各自的評價，但法輪功在大陸所遇到的所謂「處理」手段，已明顯違反最基本人權的底限。若諸「迫害」得改「處理」，那維基百科其他人權條目是否全部都要改處理？形同「去普世價值化」，維基百科何時開始「七不講」？Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年10月1日 (四) 01:43 (UTC)

@Billytanghh：您好，在下的意見如上。在下以為，這樣的改法不合宜。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年10月1日 (四) 01:43 (UTC)

反正我不關心這個組織，但我有一個建議：我覺得我寫的版本比較能引導讀者看下去。我修改前的首段的語氣、以及羅列的雜訊只會令讀者卻步，不想看條目往後的100+K內容，甚是可惜。閣下隨心考量，我無所謂。Lovewhatyoudo ® 2015年10月24日 (六) 09:45 (UTC)

好的，感謝您的意見，簡明挺好。在下會參考您的原編輯來調整。非常謝謝您費心貢獻。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年10月24日 (六) 11:32 (UTC)

客棧中的二級標題命名

即使感到委屈，也不當以原物奉還的方式解決問題。至於Carrotkit的標題，我也會對其進行規勸。祝好。Bluedeck 2015年10月5日 (一) 05:38 (UTC)

(：)回應--謝謝@Bluedeck：，在下修養也需要自省，謝謝提醒，是有一點火上來。在下對Carrotkit印象挺好，並非針對特定人，不同意見者也遇多了，有交流是好事；只是，有時候自己的修養也不夠。若未來您看到在下哪裏上火了，請您不吝隨時提點。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年10月5日 (一) 05:41 (UTC)

Re:互助客棧：不文明、涉及人身攻擊

互助客棧：不文明、涉及人身攻擊

管理員您好，

互助客棧條目探討，此兩標題[9]、[10]顯然不文明，且可能涉及人身攻擊。
在下基於「善意推定」暫且容忍，昨天一一以理據回應了發起用戶對條目編輯的疑問，而相關條目也有其他第三方用戶參與處理，並未形成編輯戰。而後來，昨天在下覺得這樣的討論標題，對社群實在很不適合，因此留言ping發起用戶，建議修改標題。但發起用戶並未回覆在下關於條目的回應、也未回覆修改標題的建議。
若管理員閣下得空，盼請能關注。並建議管理員考慮直接修改標題，提醒相關用戶注意，以維護維基文明。感謝您！在下也留言給Lanwi1管理員。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年10月5日 (一) 05:01 (UTC)

發起討論者，仍然沒有回應，並於破壞頁所謂舉報在下用「Ping」滋擾他[11]。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年10月5日 (一) 05:32 (UTC)

似乎現已改善。另請勿濫用{{ping}}，必要時請用{{tb}}代替。--廣雅范 ★ 2015年10月5日 (一) 08:16 (UTC)

謝謝回覆與費心。

那樣其實算不上改善，稱用戶為「狂熱反華分子」、稱「大量垃圾內容」，比對文明方針，都還是很有問題吧，帶有強烈的貶抑並扭曲他人編輯的出發點，形同指涉他人「基於反華目的」而編輯。（在下之前給他個人頁留言勸說了。）如果同樣的字眼，出於在下，您認為有些用戶會怎麼舉報？
謝謝告知tb功能，在下原先以為tb只是在個人討論頁使用，ping是在條目及客棧討論區廣用的。之後再試試tb的功能。不過，在下是無法接受「指在下濫用ping」的說法，在下一來回答對方留下的一連串問題、二來被對方不文明的指涉羞辱，留言ping對方建議改善，何錯之有呢？因為都不回覆，在下不得已才會來打擾管理員。謝謝您指導使用tb功能。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年10月5日 (一) 08:37 (UTC)

中國人權法草案頁面存廢討論通知

您好，您先前創建或編輯的頁面「中國人權法草案」已被提出存廢討論，正在討論該頁面的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
請不要自行移除頁面存廢模板，討論是因為有編者認為頁面不適合維基百科。請參與頁面存廢討論，您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在討論期間歡迎繼續完善原先的頁面，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--Bigtete（留言） 2015年10月6日 (二) 05:34 (UTC)

中國人權法草案的快速刪除通知

您好，您創建的頁面被提出快速刪除，該條目很快會由管理員進行覆核並決定是否保留。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。

請不要自行移除快速刪除模板，快速刪除旨在加快處理顯然不合適的頁面。若您認為刪除理由不合適或您已對條目做了改善，請在被提刪頁面快速刪除模板的正下方加入{{hangon}}，並在條目的討論頁中說明理由。您亦可以與提刪的維基人進行溝通或者至存廢覆核請求處提出申請，多謝合作！
幫助：互助客棧 · 刪除指導 · 存廢覆核請求 · IRC聊天頻道-- 大虎士革※阿拉伯夢 2015年10月7日 (三) 15:21 (UTC)

諾貝爾醫學獎條目

一再被蘇州宇文宙武移除的留言，存參

您好，您一再刪除該來源，那麼建議把黨媒一起刪除。是否比較合理呢？外媒報導，官媒黨媒強調「集體貢獻」，忽略了得主個人的貢獻，有沒有利害衝突？Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年10月8日 (四) 13:00 (UTC)

在下也不是一定要使用該來源，但您非要刪除替換，在此議題上，在下認為不甚合理。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年10月8日 (四) 13:04 (UTC)

您又再刪除其他用戶的留言，而不拿出合理方針理由。是否又屬於「拒絕溝通」？Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年10月8日 (四) 13:04 (UTC)

您好，您的刪除理由不實際。大紀元在此議題上有何問題？而其內容既然又都能找到其他佐證，證明不是錯誤報導。您屢次針對性刪除作法，讓人覺得，您似乎很不想讓用戶看到某媒體。這是否形同過濾言論？請您提出合理理由。請勿拒絕溝通、編輯戰。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年10月8日 (四) 13:12 (UTC)

您好，您之前因為被封禁而公開道歉，但您近日的言論與當時相比，相當尖銳而。您這幾天已經在多處給在下貼標籤，並用噁心等許多已涉及對用戶「人格上減損」，WP:爭論的解決--（人身攻擊）「偏離爭論的實質問題，污衊其他編者的品格或威望」。請您自行調整。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年10月8日 (四) 13:24 (UTC)

跟他談這麼多道理作甚？他們是不搞得自己被人鞭打，不會改正自己的缺失的。把自己說過的話存檔，其他人自然看得出是非。

法輪功固然愚笨，但他們所說的「中國共產黨是全世界最大的邪教」不是沒有根據的。誰跟這個團體扯上邊都會變成蠻不講理的喪屍，無藥可救的了。這個所謂「人」只是再一次地印證這個至理明言而已。 -- 派翠可夫 (留言按此) 2015年10月9日 (五) 06:16 (UTC)

(～)補充：他在對話頁的某個位置聲明：「嚴禁一切反共、反華留言，否則刪無赦！」，那我們的話被刪除，正好代表他認為「人權＝反共反華」。用他們的話說，對他們的行為，一定要「放棄幻想、不斷鬥爭」。 -- 派翠可夫 (留言按此) 2015年10月9日 (五) 15:54 (UTC)

@Patrickov：您好，謝謝您的分享。

這樣的用戶是少數。有時不大懂，有些用戶明明拿不出實質理由（或是不願提出實質理由）來，丟問題出來，但也不實質回應其他人的解釋...。
個人是感到很同情。指出政權錯誤就必然是「反共」，那普遍監督批評政府及政黨的台灣2300萬人都是「反台灣」了？
「中共不等於中國，更不等於中華」這是最基本的常識。這個世界上非常諷刺的是，攻擊他人「反華者」的黨，卻是世界上對華人最糟糕的...。中國共產黨是追隨歐洲已被揚棄的「馬列主義」、「去見馬克思」，這才是「外來政權」吧，卻以「祖國」自居，對日抗戰說成是自己打，五千年歷史被重新詮釋、一切為共黨專政而可以扭曲.....，只要批評共黨的，就被攻擊「反華、別有居心」等等...。發生大災難時，國際急着想來援助搶救，共黨想的是自己的權位而拖延時間...，中國公民調查川震死亡真實人數都能被判刑...究竟誰在反華？如您所言，共產黨治理的好，誰要批評它？治理幾十年，中國非自然死亡人數超過八千萬人，還不讓人批評，批評就是反華...荒謬至極。維基百科，不是百度百科，如果以中共中宣部標準來影響維基百科，將是對世界各地華人思想與資訊的嚴重干擾。
今天中華民國雙十國慶日，值得慶賀，華人還有一個中華民國。希望習近平能清醒帶着中國，往好的方向走。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年10月9日 (五) 23:47 (UTC)

特色條目評選

您好！我提名的韓國政治特色條目評選即將到期，歡迎閣下前來投票。謝謝！螺釘（留言） 2015年10月13日 (二) 01:43 (UTC)

Re:一件封禁案

不會考慮縮短期限。--廣雅范 ★ 2015年10月14日 (三) 02:30 (UTC)

邀請整合

我朋友741741qtx已經完成將歐洲人權法院對應的英文條目的譯文到Draft:歐洲人權法院的整合（來自WP:巴別塔計劃）。由於閣下對人權事務比較了解，所以來邀請閣下幫我完成該草稿與現有條目和合併（我不太擅長取捨），不必在意是誰的貢獻的問題。另外，希望閣下也可以試試新式的Flow討論頁。--1 =0，歡迎參與WP:模仿專題 2015年10月24日 (六) 03:19 (UTC)

您好，Wetrace。您在Alexander Misel的對話頁有新的留言或與您有關的訊息。
您可以透過移除{{Talkback}}隨時移除本通知。

您好，感謝邀請，會去看看。另，Flow好像很耗資源？會去看看幾位用戶的Flow討論頁呈現。感謝推薦！Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年10月24日 (六) 09:31 (UTC)

歐洲人權法院那裏能不能繼續呢？好些天都沒見到閣下來幫我了。--1 =0，歡迎參與WP:模仿專題 2015年11月1日 (日) 05:53 (UTC)

@Alexander_Misel：不好意思，在下前陣子工作很忙，高興收到您的邀請去做了些編輯。這兩天很疲倦、家裏也有事，因此在下參與的進度會比較慢些。何況，今天在下參與的法輪功條目又發生模板添加（不附具體理由）的爭議問題...正在回應呢。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年11月1日 (日) 05:59 (UTC)

那注意休息。要勞逸結合嘛。--1 =0，歡迎參與WP:模仿專題 2015年11月1日 (日) 06:06 (UTC)

給您一個星章！

	勤奮星章
	閣下長年來在中文維基不倦的工作，為按方針維護維基條目內容的可靠精確，為中文維基社區的文明，作出了卓越貢獻。在此表示感謝！小蓮莊處士 2015年11月1日 (日) 13:37 (UTC)

@Marvin_2009：您好，好一段時間以來，參與編輯的量與時間都少了，實在不敢說是勤奮。但還是謝謝您的鼓勵，就當作是鞭策吧！在下希望能安排好些時間，再貢獻多些人權議題條目了。也謝謝您的貢獻。在下與您的編輯溝通也都要再多些耐心喔。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年11月1日 (日) 14:17 (UTC)

re:

[12]。我和當事人溝通過，他承諾會把有用的東西補到正文中。--Antigng（留言） 2015年11月1日 (日) 14:30 (UTC)

@Antigng：您好，原來如此。

但是，如何去區分「有用、沒用」的東西？此議題最近很熱門，之前編輯用戶長期以來累積的評價資料已經擺了非常久，在此時突然一次性直接刪除評價6000字元，這麼大幅度的刪除，且未附理由...實在有些爭議性。（而且也讓最近關心此議題的讀者少了些索引。）
但您既然如此說，看您是否要回退在下的編輯（並註明追跡未來的承諾）？在下尊重您的溝通與看法。（用戶追跡未來目前被封禁31小時）Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年11月1日 (日) 14:36 (UTC)

謝謝@Antigng：，在下已經在條目討論頁補上相關資訊說明，亦有其他用戶參與補強或刪改。感謝您的善意耐心。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年11月1日 (日) 15:48 (UTC)

re

還是煩請走存廢覆核的正式渠道比較好。--淺藍雪^❉ 2015年11月1日 (日) 18:53 (UTC)

對中共摘取法輪功學員及良心犯器官的指控頁面存廢討論通知

您好，您先前創建或編輯的頁面「對中共摘取法輪功學員及良心犯器官的指控」已被提出存廢討論，正在討論該頁面的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
請不要自行移除頁面存廢模板，討論是因為有編者認為頁面不適合維基百科。請參與頁面存廢討論，您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在討論期間歡迎繼續完善原先的頁面，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--Qui cherche trouve 2015年11月3日 (二) 05:27 (UTC)

Re.

感謝您的星章。日本近現代史我興趣不大，那本書我也沒看過。

無論如何謝謝你。我會繼續努力的。一A T 2015年11月3日 (二) 08:31 (UTC)

Re.

是的，當初該用戶寫下這篇小短文時我深有感觸，也希望每個新用戶都有耐心與溝通能力，在維基上做出自己的貢獻，但畢竟這也是理想的少數--Ai6z83xl3g（留言） 2015年11月3日 (二) 10:20 (UTC)

歐洲法院

這並非我的專長範圍，難以判斷哪些內容為重要，哪些內容該從略。該份草稿的編輯在完成合併工作之後，相信一眾維基人會再幫忙補充修繕。謝繳。Lovewhatyoudo ® 2015年11月4日 (三) 15:23 (UTC)

希望Wetrace給予幫助。--1 =0，歡迎參與WP:模仿專題 2015年11月10日 (二) 12:40 (UTC)

@Alexander_Misel：，瞭解，有空檔時處理。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年11月12日 (四) 23:59 (UTC)

另外閣下有空也可以翻譯一下世界人權大會。--1 =0，歡迎參與WP:模仿專題 2015年11月13日 (五) 03:38 (UTC)

@Alexander_Misel：，歐洲人權法院條目，在下大致先兩者合併，在同一個頁面下修整，會比較容易也省時些。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言）

嗯，我已經看到了。多謝幫忙。--1 =0，歡迎參與WP:模仿專題 2015年11月13日 (五) 07:53 (UTC)

中華民國抗戰勝利紀念章

您好，邀請您創編2015年創設的中華民國抗戰勝利紀念章，應該是很有意義的條目。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年11月29日 (日) 10:48 (UTC)

很久沒編寫條目了，中華民國抗戰勝利紀念章在今年是個矚目新聞，來源很多，我略已編寫了。提"DYK推薦新條目"[13]，你可再補充新聞來源，「紀念章」、「紀念章證明書」、「抗戰紀要」之圖片。Chinuan12623（留言） 2015年12月1日 (二) 04:36 (UTC)

Re：請教--條目移動問題

反對意見不少，應該關閉。--Lanwi1(留言) 2015年12月1日 (二) 15:08 (UTC)

臺灣星章

	臺灣星章
	三年前，在維基榮幸認識您。今天路過發現您這幾年來，為維基所貢獻的心血。僅想在此向您表達敬佩，並祝福編輯愉快。—Sleepingstar（留言） 2015年12月5日 (六) 20:47 (UTC)--Sleepingstar（留言） 2015年11月28日 (六) 06:43 (UTC)

HI，感謝您贈予的臺灣星章。實在不敢當，三年來在下於維基學習很多，多虧有一些善意的維基人指導；能持續參與維基編寫人權議題條目，在下感到很開心。許久不見您，2016選舉快到了，應該能看到您快速製作的精美選情圖片吧！Wetrace _{參與WP:人權專題} ^{響應胡佳倡議為中國人權捍衛者建立維基條目} 2015年12月8日 (二) 05:37 (UTC)

給您一個星章！

	勤奮星章
	勤奮的維基人 Chinuan12623（留言） 2015年12月8日 (二) 07:49 (UTC)

感謝@Chinuan12623：鼓勵！Wetrace_{參與WP:人權專題} ^{響應胡佳倡議為中國人權捍衛者建立維基條目} 2015年12月8日 (二) 07:50 (UTC)

給您的星章！

	友善星章
	謝謝 wandtly 2015年12月8日 (二) 13:56 (UTC)

給您的星章！

	護衛星章
	邱文彥的討論頁面 - 您的 [提案內容，反映其理念，也會與個人生平有相關性（外界檢驗其主張信念及人格一貫性）。也許部分段落修改語調並適度簡化即可。] 深得我心,衷心感謝. wandtly 2015年12月8日 (二) 14:26 (UTC)

Hi, 謝謝您的諸多協助與工具提供, 非常溫暖, 十分受用. wandtly 2015年12月9日 (三) 03:15 (UTC)

器官移植旅遊的快速刪除通知

您好，您創建的頁面被提出快速刪除，該條目很快會由管理員進行覆核並決定是否保留。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。

如果您想取回已刪除頁面的條目內容，您可聯絡管理員或者至存廢覆核請求處提出申請，多謝合作！
幫助：互助客棧 · 刪除指導 · 存廢覆核請求 · IRC聊天頻道--百無一用是書生 (☎) 2015年12月16日 (三) 02:11 (UTC)

Re: 2016年中華民國總統選舉

Wetrace 您好，

感謝您的肯定。

祝您聖誕、新年快樂！

--Sleepingstar（留言） 2015年12月24日 (四) 19:23 (UTC)

無題

請注意，用戶有權刪除自己討論頁上的留言。--祝維基百科生日快樂的Carrotkit 2015年12月28日 (一) 02:57 (UTC)

他有權刪除留言，但不等於可以拒絕溝通。如果這就是您認為大陸用戶的「文明」，那您就那麼認為吧。Wetrace_{參與WP:人權專題} ^{響應胡佳倡議為中國人權捍衛者建立維基條目} 2015年12月28日 (一) 02:58 (UTC)

Re:條目未經討論遭刪除6萬字元

在WP:VPP內的討論「第15年發展計劃提前討論」無結果之前本人不做評價。--廣雅范 ★ 2015年12月28日 (一) 04:22 (UTC)

@范：管理員您好，

首先，對於這樣公然違反維基方針、過濾法輪功條目及相關內容的歧視性討論，是不能被接受的。
其次，上面的違反方針討論，只是個別用戶討論。目前蘇州的編輯是否不當，難道管理員就不管了？

所以，維基百科真的要百度化嗎？

再者，客棧的討論，是對同情法輪功立場的媒體討論；蘇州刪除了六萬內容，幾乎都是「第三方可靠來源」所寫成的，您移駕看看就明白。Wetrace_{參與WP:人權專題} ^{響應胡佳倡議為中國人權捍衛者建立維基條目} 2015年12月28日 (一) 04:26 (UTC)

re

從第一觀感看來，我亦反對其第二條。而且，這條議案的表述存在界定範圍不明和主觀偏見等問題。

不過，從其本身的用語看來，尚不屬於人身攻擊。這是由於沒有明顯的攻擊對象。

有可能從您的角度看來，其言論較為確切地暗示和指摘了某些特定的編者或其修訂，可是從我看來並無此問題。如果可以，請單純的從反對提案角度發言就好。

Bluedeck 2015年12月28日 (一) 21:40 (UTC)

Bluedeck 您好，謝謝您理性的意見。但是，在下確實覺得，討論發起人的用語過於極端，對於可得特定的幾名用戶，直接以事實性貶損斷言，卻沒有依據...；在下目的不是說要幫哪個群體講話，個人在維基兩年受到的貶損潑墨也不少了，而是該用戶這樣的發言，是在鼓勵言論審查、寒蟬效應。在下會想想怎麼調整留言內容。感謝您。Wetrace_{參與WP:人權專題} ^{響應胡佳倡議為中國人權捍衛者建立維基條目} 2015年12月29日 (二) 01:11 (UTC)

閣下最近所捲入的爭議

您好。由於本人並不願捲入您們雙方的爭議，恕我以匿名的方式在此處留言（這是公用IP，所以我發現也有別的用戶用過同一個IP，請勿以此作為判斷依據）。我認為追跡君他們目前一直躲著您，而您卻一直不斷在互助客棧上發言，這會讓不知情者以為是您在搗亂、發動攻擊的，但我認為很事實明顯並非如此。作為中立第三方，我認為閣下此舉正讓自己慢慢的失去原有的優勢而轉為劣勢，而您氣急攻心的行為更會讓對方更有機可乘。原先追跡君攻擊抹黑管理員的行徑已經讓眾人所不齒了（只是大家還不想攤牌），但閣下現在這麼做只會失焦而使大家只看到您一直在客棧上發飆。建議您先冷靜一下，整理一下自己的發言讓它更簡潔有力（所謂太長不看）。雖然我對於閣下的一些編輯並不贊同，但我認為我還是來善意提醒一下您比較好。在維基上是要比理性而不是比大聲的，而我相信閣下能做到這點的。祝編安。60.245.65.179（留言） 2015年12月29日 (二) 01:52 (UTC)

(：)回應-謝謝您的提醒。是的，在下會靜一靜，目的是讓維基更好，不是爭吵。其次，在下無意跟任何用戶對立，而希望在方針上理性編輯。Wetrace_{參與WP:人權專題} ^{響應胡佳倡議為中國人權捍衛者建立維基條目} 2015年12月29日 (二) 01:53 (UTC)