認知心理學
| 心理學 |
|---|
 |
認知心理學（英語：Cognitive psychology）是對諸如注意力、語言使用、記憶、感知、問題解決、創造力和思考等心理過程的科學研究。從1950年代至1960年代間才發展出來（見認知革命）。1956年被認為是認知心理學史上的重要年份。這一年幾項心理學研究都體現了心理學的資訊加工觀點。如諾姆·喬姆斯基的語言理論和艾倫·紐厄爾和司馬賀的「通用問題解決者」模型。「認知心理學」第一次在出版物出現是在1967年烏爾里克·奈瑟（Ulric Neisser）的新書。而唐納德·布羅德本特於1958年出版的《知覺與傳播》一書則為認知心理學取向立下了重要基礎。此後，認知心理取向的重點便在唐納德·布羅德本特所指出的認知的訊息處理模式－－一種以心智處理來思考與推理的模式。因此，思考與推理在人類大腦中的運作便像電腦軟體在電腦裡運作相似。認知心理學理論時常談到輸入、表徵、計算或處理，以及輸出等概念。
這種理解心智運作的方式在過去數十年變得非常普遍。這些比喻常見於社會心理學、人格心理學、變態心理學和發展心理學中。認知理論的應用在最近並廣及許多動物認知研究的比較心理學領域。
資訊處理的認知功能取向最近正被一些心理學新的研究取向所質疑，例如動力系統取向以及哲學中心體合一之觀點。
由於電腦的隱喻和使用，認知心理學在1960年至1970年間得到許多人工智慧及其它相關領域研究成果的助益。事實上，它已發展成為一個跨領域的認知科學，此學門整合了一系列不同取向關於心靈與心智處理的研究。
認知心理學與從前心理研究取向有不同之處。認知心理學使用系統化的科學方法，拒絕接受內省的研究方式，與佛洛依德心理學的現象學研究方法不同。且認知心理學認定內在心理狀態的存在（如信仰、欲望和動機），與行為主義心理學不同。
歷史
[編輯]從哲學的角度來看，對人類心智及其過程的思考早在古希臘時代就已存在。公元前387年，柏拉圖提出大腦是心智過程的所在地。[1]1637年，勒內·笛卡爾 (René Descartes) 提出人類與生俱來就有意念，並提出身心二元論的觀點，也就是後來的物質二元論 (substance dualism)（本質上是指心靈與身體是兩種不同的物質）。[2]從那時起，一直到19世紀，人們都在爭論人類的思想到底是單純經驗主義（經驗主義），還是包含先天知識（先天論）。 參與這場爭論的包括經驗主義一方的喬治·貝克萊 (George Berkeley) 和約翰·洛克 (John Locke)，以及先天主義一方的伊曼努爾·康德 (Immanuel Kant)。[3]
隨著哲學爭論的持續，19世紀中後期是心理學作為科學學科發展的關鍵時期。保羅·布羅卡 (Paul Broca) 發現了大腦中主要負責產生語言的區域[2]，而卡爾·韋尼克 (Carl Wernicke) 則發現了被認為主要負責理解語言的區域，這兩項發現日後在認知心理學中扮演了重要的角色。[4]這兩個區域後來都以其創始人的名字正式命名，而由於這些區域的創傷或畸形而造成的個人語言產生或語言理解的中斷，則通常被稱為表達性失語症 (布洛卡失語症) (Expressive aphasia, Broca's aphasia) 和感覺性失語症(韋尼克失語症) (Receptive aphasia, Wernicke's aphasia)。[來源請求]
從1920年代到1950年代，心理學的主要方法是行為主義。最初，行為主義的追隨者認為心理事件，例如思想、意念、注意力和意識是無法觀察的，因此不屬於心理學的範疇。認知心理學的一位早期先驅是卡爾·榮格 (Carl Jung)，他的作品比行為主義的文獻還要早。榮格在1921年出版的《心理類型》（Psychological Types）一書中提出了認知功能的假設。[5]另一位認知心理學的先驅是尚·皮亞傑 (Jean Piaget)，他在行為主義的邊界（智慧型與地理）之外工作。從1926年到1950年代，直到1980年代，他一直在研究兒童和成人的思想、語言和智力。[6]
在20世紀中葉，形成並推動認知心理學成為正式學派的主要因素有四個方面：
首先，第二次世界大戰期間新型戰爭技術的發展帶來了對人類操作與表現的更深入理解需求。如何有效訓練士兵使用複雜裝備，以及如何在高壓環境下保持注意力，成為軍事研究的重要課題。由於行為主義對此幾乎無從解釋，唐納德·布羅德本特（Donald Broadbent）結合人類操作研究與新興的資訊理論，推動了該領域的發展。[3] 其次，電腦科學的進步促使研究者將人類思維與電腦資訊處理進行類比，從而開闢了心智計算理論的新方向。艾倫·紐厄爾（Allen Newell）與赫伯特·西蒙（Herbert Simon）長期致力於人工智慧（AI）的概念研究，[3]並與認知心理學家合作探討其心理學意義。這種思路啟發了以電腦資訊處理為模型的心理功能理論，為認知主義奠定了重要基礎。 第三，諾姆·喬姆斯基（Noam Chomsky）於1959年發表[7]對行為主義及經驗主義的批評，引發了所謂「認知革命」。在心理學領域，傑羅姆·布魯納（J. S. Bruner）、J. J. 古德瑙（J. J. Goodnow）與G. A. 奧斯汀（G. A. Austin）於1956年出版《思維研究》（A Study of Thinking），1960年，喬治·阿米蒂奇·米勒（G. A. Miller）、E. 加蘭特（E. Galanter）與K. 普里布拉姆（K. Pribram）合著《計劃與行為結構》（Plans and the Structure of Behavior）。同年，布魯納與米勒在哈佛大學創立「認知研究中心」（Harvard Center for Cognitive Studies），正式確立了認知科學的學術地位。 最後，對該領域的正式承認還包括建立專門研究機構，例如喬治·曼德勒（George Mandler）於1964年創立的「人類資訊加工中心」（Center for Human Information Processing）。曼德勒後來在2002年發表於《行為科學史雜誌》（Journal of the History of the Behavioral Sciences）的文章中，對認知心理學的起源進行了系統回顧。[8]
烏爾里克·奈瑟爾（Ulric Neisser）透過他在1967年出版的《認知心理學》一書，讓「認知心理學」一詞被普遍使用。[9][10]Neisser 對「認知」的定義說明了當時認知過程的進步概念：
「認知」一詞是指感官輸入被轉換、還原、闡述、儲存、恢復和使用的所有過程。它所關心的是這些過程，即使它們是在沒有相關刺激的情況下運作，就像影像和幻覺一樣。... ......從這樣一個廣泛的定義來看，認知顯然涉及到人類可能做的每一件事；每一種心理現象都是一種認知現象。但是，雖然認知心理學關注的是所有的人類活動，而不是其中的某一部分，但它所關注的是特定的觀點。其他的觀點同樣是合法且必要的。動態心理學從動機而非感官輸入開始，就是一個很好的例子。動態心理學家不問一個人的行為和經驗是如何由他所看到的、記得的或相信的所導致的，而是問它們是如何由主體的目標、需求或本能所引發的。[9]
認知過程
[編輯]認知心理學家主要著重於影響行為的心理過程。這些過程包括但不限於以下三個記憶階段：[來源請求]
- 感官記憶儲存：儲存感官資訊
- 短期記憶儲存：暫時儲存資訊以供分析，並從長期記憶中擷取資訊。
- 長期記憶：在一段較長的時間內儲存資訊，它會接收來自短期記憶的資訊。
注意
[編輯]心理學中通常將注意力定義為：個體在同時存在的多種感官與知覺資訊中，對其中一部分進行有選擇的集中與覺察。[11] 注意力的重要功能之一，是從大量輸入的資訊中篩選並過濾無關內容，使有限的認知資源能夠用於對重要資訊的進一步加工。[3]儘管人類大腦可以同時接收來自聽覺、視覺、嗅覺、味覺和觸覺等多種刺激，但在意識層面真正得到處理的資訊只是其中極少的一部分，而這一選擇過程正是透過注意力機制實現的。[3]
注意力通常被區分為外源性控制（exogenous control）與內源性控制（endogenous control）兩種系統。外源性控制是由環境中的突發或顯著刺激自動觸發的注意過程，例如定向反射（orienting reflex）或突顯效應（pop-out effect）[12] ；而內源性控制則是由個體主動調節的注意方式，涉及有意識地集中或分配注意力（divided attention）divided attention，常見於需要持續專注或同時處理多項任務的情境中。[12] [12]
在認知心理學領域，分散性注意（divided attention）被視為注意力研究中的重要概念之一。早期的研究多以「雙耳分聽任務」（dichotic listening task）為範式，受試者佩戴耳機，同時在左右耳接收不同訊息，以測試他們在面對多重輸入時辨識並關注有意義資訊的能力。[3] 研究發現，人們在專注聽某一條資訊時，並不會完全忽略其他聲音，而是仍然能對它們保持一定的感知。[3]比如，在實驗中，受試者會被告知左右耳同時播放不同內容，只需要關注與「籃球」有關的資訊。實驗開始後，籃球相關內容先從左耳播放，無關內容從右耳進入，隨後兩者在左右耳之間互換。即便如此，受試者通常仍能在實驗結束時完整複述籃球相關的資訊，只是在資訊出現的那一側耳朵上集中注意力。[3]在多重聲音環境中專注於單一對話的能力，被稱為雞尾酒會效應。
其他研究結果顯示，當受試者在執行「追隨重複任務」（shadowing task）時，他們無法同時理解兩段訊息；在專注於其中一段的情況下，受試者往往無法報告另一段未被注意訊息的具體內容。不過，如果左右耳的訊息在音高（pitch）上有所差異，受試者對主要訊息的追隨表現會更好。[13] 雖然未被注意的訊息不會進入深層加工，但仍會經歷早期感官處理。研究發現，受試者能夠注意到未被注意通道的音高變化，或該訊息突然中斷；甚至在某些情況下，如果未被注意的訊息中出現了受試者的名字，他們仍可能將注意力短暫轉向該通道。[13]
記憶
[編輯]記憶通常被區分為兩大類型：短期記憶與長期記憶；然而，現代研究更傾向於將短期記憶理解為工作記憶。因此，認知心理學常以工作記憶的框架來研究記憶系統。[14]
工作記憶
[編輯]儘管工作記憶常被視為短期記憶的一部分，但更準確的定義是：在干擾存在的情境下，能夠暫時保持並處理資訊，以支援日常各種認知活動的能力。著名的「神奇的數字：7±2」記憶容量並非單純指短期記憶，而是工作記憶與長期記憶共同作用的結果。[15]
研究之一來自艾賓浩斯，他發現了著名的系列位置效應（serial position effect）：在記憶隨機詞列表時，開頭與結尾的詞比中間的詞更容易被回憶出來。[16] 這一「初始效應」與「新近效應」的強度會隨著列表長度而變化。[16] 當列表中出現特別顯眼的詞語時，這種典型的 U 型曲線會被打斷，這種現象被稱為雷斯多夫效應（Von Restorff effect）。
關於工作記憶已有多種理論模型，其中被廣泛接受的一種是巴德利與希奇的巴德利工作記憶模型（Baddeley's model of working memory）。該模型同時考慮了視覺與聽覺刺激，並以長期記憶作為參照，由中央執行系統（central executive）對各類資訊加以整合與處理。
遺忘是記憶研究中的重要組成部分，而關於人類為何遺忘，心理學界長期存在爭論。主要的兩大理論包括：衰退理論（decay theory），認為記憶會隨時間自然消退；以及干擾理論（interference theory），主張遺忘主要源於其他資訊的干擾。
長期記憶
[編輯]現代對記憶的理解多聚焦於長期記憶，並通常將其分為三個主要子類別。由於在使用過程中對意識參與程度的要求不同，這三類記憶呈現出[層次]上的差異。[17]
- 程式性記憶（procedural memory）是指對特定動作或技能的執行方式的記憶。此類記憶通常在潛意識層面被啟用，或只需要極少的意識投入。[18]程式性記憶包含與特定任務、程式或慣例相關的刺激—反應模型（stimulus-response）式資訊，並透過習慣化的關聯而被啟用。當一個人在特定情境下幾乎「自動地」作出某種反應時，便是在運用其程式性知識。[17]典型的一個例子是駕駛汽車。
- 語意記憶（semantic memory）指一個人所擁有的百科式知識。例如，一個人對艾菲爾鐵塔外觀的認識，或對六年級同學姓名的記憶，都是語意記憶的體現。語意記憶的提取難度從輕鬆到費力不等，這取決於多種因素，包括但不限於：資訊被編碼的時間先後、該資訊與其他資訊之間的關聯數量、被提取的頻率，以及其意義層次（即資訊在最初學習時被處理的深層程度）。[17]
- 情節記憶（episodic memory）是對個人生活事件的記憶，並且能夠被明確陳述。它包括所有具有時間性特徵的記憶，例如上次刷牙的時間，或得知某項重大新聞時自己所處的位置。情節記憶通常需要最高程度的意識加工，因為其形成往往需要整合語意記憶與時間資訊，以構建完整的事件記憶。[17]
知覺
[編輯]知覺不僅包含視覺、嗅覺、聽覺、味覺、觸覺及本體感覺等物理感官，還涉及對這些感官訊息進行解釋的認知過程。本質上，知覺指人們透過對外界刺激的解釋來理解周圍世界的方式。[19] 早期的心理學家，如愛德華·鐵欽納（Edward B. Titchener），在其結構主義取向中開始研究知覺。結構主義強調將人類思維（鐵欽納稱之為「意識」）拆解為最基本的元素，並透過了解個體如何知覺特定刺激來嘗試解釋這些元素的構成。[20]
現代認知心理學對知覺的研究更關注人類心智如何解釋來自感官的刺激，以及這些解釋如何影響行為。一個現代研究知覺的例子來自康乃狄克大學的「生態知覺與行動研究中心」（Center for Ecological Study of Perception and Action，CESPA）。該中心的研究之一探討個體如何知覺其物理環境，以及這種知覺如何影響其在環境中的導航方式。[21]
語言
[編輯]心理學家對語言所涉及的認知過程的興趣可以追溯至19世紀70年代。當時，卡爾·韋尼克（Carl Wernicke）提出了一個關於語言在大腦中如何被處理的模型，開啟了對語言認知機制的系統研究。[22] 當代認知心理學中關於語言的研究範圍十分廣泛。認知心理學家可能會探討語言習得的機制，包括兒童如何掌握語音、詞彙與語法結構；也可能研究語言理解與語言產生的過程，如個體如何解析句子意義、如何在對話中生成語句。此外，研究者亦關注語言與其他認知功能之間的關聯，例如記憶、推理與思維方式的相互影響,[23] 語言形成的各個組成成分（如音素）,[24] 研究者還關注語言使用與情緒之間的關係，例如語言如何反映或影響個體的情緒狀態。此外，語言也與許多其他認知領域相互關聯，因此成為認知心理學中跨領域研究的重要主題。
大量研究致力於探討語言習得的時間行程，並利用這一行程來判斷兒童是否已經出現或可能出現學習障礙。2012年的一項研究指出，雖然這種方法具有實用價值，但在進行評估時必須全面考慮所有相關資訊。諸如個體差異、社會經濟地位、短期記憶與長期記憶容量等因素，都必須納入評估範圍，才能得出可靠的結論。[23]
元認知
[編輯]元認知在廣義上指個體對自身思維過程的認識與理解。較為具體的描述包括：
在當代認知心理學中，關於元認知的研究多關注其在教育情境中的應用。相關研究指出，元認知能力與學生在學習過程中的策略使用與學習方式具有關聯，因此探討如何在教學中促進這些能力成為重要課題。[26] 這一概念的一個關鍵面向，是提升學生設定目標以及透過自我調節來達成這些目標的能力。在這一過程中，學生能夠現實地評估自身的知識水平並據此設定恰當且可實現的目標，同樣被視為一種元認知任務。[27]
與元認知相關的常見現象包括：
- 既視感（Déjà Vu）： 對某個情境產生似曾相識的感受。
- 隱匿記憶（Cryptomnesia）： 認為自己產生了一個全新的想法，實際上是潛意識地回憶起過去的經驗；也稱為「潛意識抄襲」。
- 虛假名望效應（False Fame Effect）： 非名人，僅因被反覆呈現而被誤認為是名人。
- 認知偏差列表（Validity effect）： 某一陳述因多次重複而顯得更加可信。
- 想像膨脹效應（Imagination inflation）： 想像一件並未發生的事件會增加人們對其確實發生過的信心。
現代觀點
[編輯]現代的認知心理學觀點通常將認知視為一種雙重歷程理論，由丹尼爾·卡尼曼在 2011 年闡述。[28] 卡尼曼對兩種認知處理方式進行了更多區分，將其稱作「直覺型歷程」和「推論型歷程」。直覺型歷程（或系統一）類似於聯想推理，被認為是快速且自動化的，通常包含強烈的感情紐帶，卡尼曼說這種直覺歷程的推理是基於已形成的習慣，難以改變或操縱。另一種推論型歷程（或系統二）較慢且更不穩定，受制於有意識的判斷和態度。[28]
應用領域
[編輯]異常心理學
[編輯]在認知革命之後，隨著認知心理學領域中一系列重要發現的出現，認知行為治療（CBT）這一治療取向逐漸發展起來。其中，亞倫·T·貝克（Aaron T. Beck）通常被視為認知治療之父，而認知治療是 CBT 的重要分支之一。[29]他在憂鬱症辨識與治療方面的研究獲得了全球性的認可。在其 1987 年出版的《憂鬱症的認知治療》（Cognitive Therapy of Depression）一書中，貝克提出了三點關鍵觀點，用以說明為何憂鬱症應透過心理治療，或心理治療與抗憂鬱藥物並用，而非單純依賴藥物治療：
1. 儘管抗憂鬱藥物被廣泛使用，但並非所有患者都會對其產生反應。貝克在 1987 年指出，只有 60% 至 65% 的患者對抗憂鬱藥物有反應，而近期的元分析（即對多項研究結果進行統計整合）也顯示出非常接近的數字。[30]
2. 在那些對抗憂鬱藥物確有反應的患者當中，仍有許多人會因各種原因而停止服藥。他們可能出現因為副作用，或基於個人因素而不願繼續使用藥物的情況。
3. 貝克提出，使用精神藥物可能最終導致個體的心理因應機制（coping mechanisms）發生弱化。他的理論認為，患者會逐漸依賴藥物來改善情緒，而較少練習健康個體通常用以緩解憂鬱症狀的因應技巧。由於缺乏這些技巧，當患者停止抗憂鬱藥物時，他們往往會感到難以應對正常程度的低落情緒，從而認為需要繼續使用抗憂鬱藥物。[31]
社會心理學
[編輯]現代社會心理學的許多面向都源於認知心理學領域中的研究成果。[32][33] 社會認知是社會心理學中的一個分支，專注於那些在認知心理學中備受關注的心理過程，並將其應用於人際互動的研究中。戈登·B·莫斯科維茨（Gordon B. Moskowitz）將社會認知定義為：「……研究個體在其社會世界中對他人進行知覺、注意、記憶、思考與理解等過程中所涉及的心理機制。」[34]
多種社會資訊加工（social information processing，SIP）模型的發展在攻擊性與反社會行為的研究中具有重要影響。其中，肯尼斯·道奇（Kenneth Dodge）的 SIP 模型被認為是與攻擊行為最具實證支援的模型之一。在其研究中，道奇指出：擁有較強社會資訊加工能力的兒童通常會表現出更多社會上可接受的行為；而兒童所經歷的社會互動類型，會對他們的人際關係產生顯著影響。[35]他的模型提出，個體在評估與他人的互動時會經過五個步驟，而對社會線索的解釋方式是決定其反應過程的關鍵因素。[36]
發展心理學
[編輯]發展心理學領域中的許多重要學者都以認知模型為基礎來理解個體的發展過程。其中一個主要範式是「心智理論」（Theory of Mind，ToM），它專門研究個體理解並推斷他人認知狀態的能力。兒童通常在 4 至 6 歲之間逐漸表現出成熟的心智理論。在4 至 6 歲之前，兒童往往難以理解他人的想法、意圖或情緒可能與自己不同。心智理論的發展涉及一種元認知能力，即「對自己思想的思考」。兒童需要先意識到自己具有獨立的想法，繼而認識到他人也同樣擁有各自的心理狀態。[37]
發展心理學領域的重要人物之一讓·皮亞傑（Jean Piaget）將大量研究重點放在從出生到成年期間的認知發展。雖然他的皮亞傑的認知發展階段理論（stages of cognitive development）在許多方面受到後續研究的挑戰，但這一理論仍然是教育領域的重要基礎。皮亞傑的概念和觀點早於「認知革命」，但對認知心理學的發展產生了深遠影響。大量相關研究由此開展，並且他的許多原則也與現代理論相結合，形成當代主流的認知發展觀點。[38]
教育心理學（Educational psychology）
[編輯]現代教育理論在很大程度上應用了認知心理學中的核心概念。其中一些最重要的概念包括：
- 元認知（Metacognition）: 元認知是一個廣泛的概念，涵蓋人們關於自身思維過程的各種想法與知識。在教育情境中，關鍵關注點是「自我監控」這一點，即學生對自身知識水平的評估能力，以及根據需要採取策略提升薄弱領域的能力。[39]
- 陳述性知識（Declarative knowledge）與程式性知識（Procedural knowledge）：陳述性知識指個體所擁有的「百科式」知識儲備；而程式性知識則是與執行特定任務相關的具體技能或操作方式。教育領域對這兩類認知範式的應用，旨在提升學生將陳述性知識整合到新學會的操作流程中的能力，從而促進更快速、更有效的學習。[39]
- 知識組織（Knowledge organization）：將認知心理學中關於「大腦如何組織知識」的研究成果應用於教育領域，已成為近年來的重要方向。其中，分層式的資訊組織方式以及其與大腦記憶結構的契合度，被證明在課堂教學中具有顯著的積極效果。[39]
人格心理學（Personality psychology）
[編輯]近年來，認知治療取向在人格障礙症的治療中受到廣泛關注。該取向強調不良基模（faulty schemata）的形成，認為這些基模往往圍繞評判性偏差與普遍的認知錯誤而建立。[40]
與認知科學的關係
[編輯]認知心理學被視為認知科學的核心組成部分。認知科學是研究心智及其功能，包括這些功能如何在大腦與機器中得以實現的一門跨學科領域。作為一個統一的學科，認知科學融合了心理學、神經科學、語言學、哲學、人工智慧以及人類學的知識、理論與研究方法。[41]
也有觀點認為，認知科學在很大程度上已被認知心理學所吸收，甚至有學者將這兩個術語互換使用。[41] ( 參見LeMoult和Gotlib的例子[42]） 這種情況在很大程度上源於認知科學內部不同領域（如心理學與人工智慧）在早期整合過程中的困難。隨著時間推移，各領域在術語、方法論以及理論取向上的差異不斷擴大，使得學科間重新統一變得愈發具有挑戰性。[41]
批判
[編輯]缺乏連貫性
[編輯]一些觀察者指出，隨著認知心理學在 1970 年代逐漸形成一場運動，其所研究的現象與過程愈發複雜，使該領域開始失去整體連貫性。例如，John Malone 在《Psychology: Pythagoras to Present》中寫道：「對二十世紀末有關『認知心理學』、『人類認知』、『認知科學』等內容的教材加以審視後，可以發現所謂的認知心理學有許多不同的版本，而對於其研究範圍究竟是怎樣的幾乎沒有達成共識。」[2] 這種狀況催生了許多彼此競爭的模型，它們對傳統的資訊加工取向提出質疑，例如自然情境決策理論（Naturalistic decision-making）以及行為科學等領域的發展。
過度關注心智內部
[編輯]近年來，認知心理學因過於專注於內部心智過程，而未充分考慮外部環境的影響而受到批判。4E 認知便是旨在回應這一問題的新方法之一，強調認知是具身認知（embodied）、嵌入式認知（embedded）、延展心智（extended）以及主動認知（enacted）的過程。
爭議
[編輯]在認知心理學發展的早期，行為主義的批評者認為，該領域所追求的經驗主義與「內部心理狀態」這一概念不相容。然而，隨著認知神經科學不斷積累顯示大腦生理活動與心理狀態之間存在直接關聯的證據，這些研究結果為認知心理學的理論基礎提供了支援。[43]
然而，神經心理學家與認知心理學家之間仍存在分歧。認知心理學提出了一些認知模型，但這些模型並未獲得現代腦科學的支援。不同認知模型的支持者往往彼此形成一種「辯證式」對立關係，並對實證研究產生影響——研究者常常傾向於支援自己偏好的理論。舉例來說，「心智模型理論」的支持者認為，人類的演繹推理依賴於視覺思維；而「心智邏輯理論」的支持者則主張推理主要基於語言思維。兩派研究不斷試圖從腦成像和腦損傷研究中尋找支援自身的證據，結果卻使相關研究呈現碎片化、難以整合的狀態。若暫時放下理論之爭，可以看到：推理過程中究竟依賴視覺空間處理還是語言處理，往往取決於任務本身；同時也存在一種推理成分，是兩種理論都無法完全解釋的。[44]
同樣，神經語言學的研究也發現，如果暫時不套用既有理論框架，僅從資料本身出發來理解腦成像結果，反而更容易看清問題。[45][46] 在語言認知研究中，不同理論對語言的心智地位有著截然不同的觀點。生成語法認為，語言依附於一個獨立的認知模組，具有相對封閉的加工系統；而認知語言學則持相反立場，主張語言並不是獨立能力，而是建立在一般的認知機制之上，例如視覺加工與動作技能等。不過，在神經心理學領域，較為普遍的看法介於兩者之間：語言雖然有其專門的功能，但在實際處理時，常常會與視覺等其他認知系統相互配合。[44][47]儘管如此，語言認知研究仍大多沿著生成語法與認知語言學這兩條路線展開，而這種分歧也持續影響著相鄰領域的研究，例如語言發展與語言習得。[48]
主要研究領域
[編輯]現代觀點
[編輯]現代的認知心理學觀點通常將認知視為一種雙重歷程理論，由丹尼爾·卡尼曼在 2011 年闡述。[28] 卡尼曼對兩種認知處理方式進行了更多區分，將其稱作「直覺型歷程」和「推論型歷程」。直覺型歷程（或系統一）類似於聯想推理，被認為是快速且自動化的，通常包含強烈的感情紐帶，卡尼曼說這種直覺歷程的推理是基於已形成的習慣，難以改變或操縱。另一種推論型歷程（或系統二）較慢且更不穩定，受制於有意識的判斷和態度。[28]
參看
[編輯]參考文獻
[編輯]- ^ Mangels, J. History of neuroscience. Columbia.edu. [2014-08-13]. （原始內容存檔於2016-09-26）.
- ^ 2.0 2.1 2.2 Malone, J.C. (2009). Psychology: Pythagoras to Present. Cambridge, Massachusetts: The MIT Press. (a pp. 143, b pp. 293, c pp. 491)
- ^ 3.0 3.1 3.2 3.3 3.4 3.5 3.6 3.7 Anderson, J.R. (2010). Cognitive Psychology and Its Implications. New York, NY: Worth Publishers.
- ^ Eysenck, M.W. (1990). Cognitive Psychology: An International Review. West Sussex, England: John Wiley & Sons, Ltd. (pp. 111)
- ^ Jung, C. G. Psychological Types. Collected Works of C. G. Jung 6. 由Adler, Gerhard; Hull, R. F. C.翻譯. Princeton University Press. 1971 [1921]. ISBN 978-1-4008-5086-0. JSTOR j.ctt5hhqtj.
- ^ Smith, L. (2000). About Piaget. Retrieved from http://piaget.org/aboutPiaget.html 網際網路檔案館的存檔，存檔日期2019-08-24.
- ^ Chomsky, N. A. (1959), A Review of Skinner's Verbal Behavior
- ^ Mandler, G. (2002). Origins of the cognitive (r)evolution. Journal of the History of the Behavioral Sciences, 38, 339–353.
- ^ 9.0 9.1 Neisser, U. (1967). Cognitive Psychology. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall. Neisser's definition on page 4.
- ^ Remembering the Father of Cognitive Psychology. APS Observer. 2012-04-27, 25 (5) [2024-12-28]. （原始內容存檔於2019-07-20） （美國英語）.
- ^ How does the APA define "psychology"?. [15 November 2011]. （原始內容存檔於2012-08-28）.
- ^ 12.0 12.1 12.2 Chica, Ana B.; Bartolomeo, Paolo; Lupiáñez, Juan. Two cognitive and neural systems for endogenous and exogenous spatial attention. Behavioural Brain Research. 2013, 237: 107–123. PMID 23000534. S2CID 22314128. doi:10.1016/j.bbr.2012.09.027.
- ^ 13.0 13.1 Cherry, E. Colin. Some Experiments on the Recognition of Speech, with One and with Two Ears. The Journal of the Acoustical Society of America. 1953, 25 (5): 975–979. Bibcode:1953ASAJ...25..975C. doi:10.1121/1.1907229. hdl:11858/00-001M-0000-002A-F750-3
.
- ^ Cowan, Nelson. Working Memory Underpins Cognitive Development, Learning, and Education. Educational Psychology Review. 2013-12-03, 26 (2): 197–223. PMC 4207727 . PMID 25346585. doi:10.1007/s10648-013-9246-y （英語）.
- ^ Cowan, Nelson. George Miller's magical number of immediate memory in retrospect: Observations on the faltering progression of science.. Psychological Review. July 2015, 122 (3): 536–541. ISSN 1939-1471. PMC 4486516 . PMID 25751370. doi:10.1037/a0039035 （英語）.
- ^ 16.0 16.1 Ebbinghaus, Hermann (1913). On memory: A contribution to experimental psychology. New York: Teachers College.
- ^ 17.0 17.1 17.2 17.3 Balota, D.A. & Marsh, E.J. (2004). Cognitive Psychology: Key Readings. New York: Psychology Press. (pp. 364–365)
- ^ Procedural Memory: Definition and Examples. Live Science. [2018-09-06]. （原始內容存檔於2019-04-17）.
- ^ Cherry, K. (2013). Perception and the perceptual process. [2013-04-23]. （原始內容存檔於2016-01-12）.
- ^ Plucker, J. (2012). Edward Bradford Titchener. Indiana.edu. 2013-11-14 [2014-08-13]. （原始內容存檔於2014-07-17）.
- ^ University of Connecticut (N.D.). Center for the ecological study of perception. Ione.psy.uconn.edu. 2012-11-30 [2014-08-13]. （原始內容存檔於1997-04-12）.
- ^ Temple, Christine M. (1990). "Developments and applications of cognitive neuropsychology." In M. W. Eysenck (Ed.)Cognitive Psychology: An International Review. West Sussex, England: John Wiley & Sons Ltd. p. 110
- ^ 23.0 23.1 Conti-Ramsden, Gina; Durkin, Kevin. Language Development and Assessment in the Preschool Period. Neuropsychology Review. 2012, 22 (4): 384–401. PMID 22707315. S2CID 18407367. doi:10.1007/s11065-012-9208-z.
- ^ Välimaa-Blum, Riitta. The phoneme in cognitive phonology: Episodic memories of both meaningful and meaningless units?. Cognitextes. 2009, 2 (2). doi:10.4000/cognitextes.211 .
- ^ Martinez, M. E. What is metacognition. The Phi Delta Kappan. 2006, 87 (9): 696–699. JSTOR 20442131. S2CID 143518064. doi:10.1177/003172170608700916.
- ^ Cohen, A. (2010). The secret to learning more while studying. Blog.brainscape.com. [2014-08-13]. （原始內容存檔於2012-08-18）.
- ^ Lovett, M. (2008). Teaching metacognition. Serc.carleton.edu. [2014-08-13]. （原始內容存檔於2026-03-13）.
- ^ 28.0 28.1 28.2 28.3 Kahneman D. (2003) "A perspective on judgement and choice." American Psychologist. 58, 697–720.
- ^ University of Pennsylvania (N.D). Aaron T. Beck, M.D. Med.upenn.edu. 2013-10-23 [2014-08-13]. （原始內容存檔於2017-09-14）.
- ^ Grohol, John M. Grohol, J. (2009). Efficacy of Antidepressants. World of Psychology. Psychcentral.com. 2009-02-03 [2014-08-13]. （原始內容存檔於2017-07-10）.
- ^ Beck, A.T. (1987). Cognitive Therapy of Depression. New York: Guilford Press
- ^ Amabile, Teresa M.; Pillemer, Julianna. Perspectives on the Social Psychology of Creativity
. The Journal of Creative Behavior. 2012, 46 (1): 3–15 [2025-12-12]. ISSN 2162-6057. S2CID 144765230. doi:10.1002/jocb.001. （原始內容存檔於2025-05-16） （英語）.
- ^ Cartwright, Dorwin. Contemporary Social Psychology in Historical Perspective. Social Psychology Quarterly. March 1979, 42 (1): 82–93. ISSN 0190-2725. JSTOR 3033880. doi:10.2307/3033880.
- ^ Moskowitz, G.B. (2004). Social Cognition: Understanding Self and Others. New York: The Guilford Press. (pp. 3)
- ^ Dodge, Kenneth A. Social Cognition and Children's Aggressive Behavior. Child Development. 1980, 51 (1): 169 [2025-12-12]. ISSN 0009-3920. JSTOR 1129603. PMID 7363732. doi:10.2307/1129603. （原始內容存檔於2025-12-12）.
- ^ Fontaine, R.G. (2012). The Mind of the Criminal: The Role of Developmental Social Cognition in Criminal Defense Law. New York: Cambridge University Press. (p. 41)
- ^ Astington, J.W. & Edward, M.J. (2010). The development of theory of mind in early childhood. Encyclopedia on Early Childhood Development, 2010:1–6 (PDF). August 2010 [2014-08-13]. （原始內容存檔 (PDF)於2012-11-19）.
- ^ Brainerd, C.J. (1996). "Piaget: A centennial celebration." Psychological Science, 7(4), 191–194.
- ^ 39.0 39.1 39.2 Reif, F. (2008). Applying Cognitive Science to Education: Thinking and Learning in Scientific and Other Complex Domains. Cambridge, Massachusetts: The MIT Press. (a pp. 283–84, b pp. 38)
- ^ Beck, A.T., Freeman, A., & Davis, D.D. (2004). Cognitive Therapy of Personality Disorders (2nd ed.). New York: Guilford Press. (pp. 300).
- ^ 41.0 41.1 41.2 Núñez, R., Allen, M., Gao, R., Miller Rigoli, C., Relaford-Doyle, J., & Semenuks, A. (2019). What happened to cognitive science?. Nature human behaviour, 3(8), 782-791.
- ^ LeMoult, J., & Gotlib, I. H. (2019). Depression: A cognitive perspective. Clinical psychology review, 69, 51-66.
- ^ Gardner, Howard. Changing Minds. Boston, Massachusetts: Harvard Business School Publishing. 2006. ISBN 978-1-4221-0329-6.
- ^ 44.0 44.1 Goel, Vinod. Anatomy of deductive reasoning. Trends in Cognitive Sciences. 2007, 11 (10): 435–441. PMID 17913567. S2CID 6927091. doi:10.1016/j.tics.2007.09.003.
- ^ Kluender, R.; Kutas, M. Subjacency as a processing phenomenon (PDF). Language and Cognitive Processes. 1993, 8 (4): 573–633 [2020-02-28]. doi:10.1080/01690969308407588. （原始內容存檔 (PDF)於2012-04-01）.
- ^ Barkley, C.; Kluender, R.; Kutas, M. Referential processing in the human brain: An Event-Related Potential (ERP) study (PDF). Brain Research. 2015, 1629: 143–159 [2020-02-28]. PMID 26456801. S2CID 17053154. doi:10.1016/j.brainres.2015.09.017. （原始內容存檔 (PDF)於2016-03-07）.
- ^ Schwarz-Friesel, Monika. On the status of external evidence in the theories of cognitive linguistics. Language Sciences. 2012, 34 (6): 656–664. doi:10.1016/j.langsci.2012.04.007.
- ^ Shatz, Marilyn. On the development of the field of language development. Hoff and Schatz (編). Blackwell Handbook of Language Development. Wiley. 2007: 1–15. ISBN 9780470757833.
研究書目
[編輯]- 江紹倫：《識知心理學說與應用 （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）》（香港：中文大學出版社，1980）。
- 江紹倫：《認知心理與通識教育：二十一世紀透視與實踐 （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）》（香港：中文大學出版社，2009）。
