维基百科讨论:优良条目/存档3
![]() | 本页是以往讨论的存档。请勿编辑本页。若您想发起新讨论或重启现有讨论,请在当前讨论页进行。 |
提议改善Wikipedia:优良条目存档的分类方式
无共识,过了12天无人讨论,明显GA没有一个达到“该以新分类还是现有分类”的共识,建议日后如有共识(或者完成新分类的所有草稿后)再行开个讨论串--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2019年4月8日 (一) 01:21 (UTC)
- 下列讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。
随着GA的增多,目前GA存档的排列方式已经略显混乱,对便捷地查找某一主题的GA条目十分不利,其中一部分问题例如:
- 机构类条目零散分布:上海市精神卫生中心与香港供水一起位列文化与社会-基础设施,而寻找医院条目的读者可能会在生物学、医学与药学中查找。图书馆、博物馆等类型条目则位列团体和企业,分类比较勉强,若宁波市图书馆可列于团体和企业,上海市精神卫生中心也一样可归类为团体和企业。
- 人物类条目零散分布:一部分条目分布在相关主题分类内,如运动员陈若琳、汪鑫归类入体育运动;一部分人物错乱地分布在人文和社会学者、政治与军事人物、职业人物中,三个分类互相交叠错排,如生理学家子分类列入人文和社会学者,而物理学家子分类列入职业人物
首先提出四个建议:
- 机构类条目归入相应主题中,如医疗机构条目归入医学主题中;
- 人物类条目入相应主题中,如医务工作者条目归入医学主题中;
各分类的条目按拼音顺序排序,部分有明显时间顺序的,如各届体育赛事、朝代、年号,可酌情按时间排序;在整理中,改善指向重定向页的情况。
--Kirk.Lu 协助同行评议图书馆 2019年3月8日 (五) 10:28 (UTC)
分类提案样例在Draft:Wikipedia:优良条目/列表。--Kirk.Lu 协助同行评议图书馆 2019年3月8日 (五) 10:54 (UTC)
- (※)注意 Wikipedia:重定向#不要修正并非断链的重定向连结,如重定向没有造成错链,是不需要刻意改正的。(!)意见,还有港澳用家大都不会用拼音,这对港澳用家不便。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2019年3月8日 (五) 12:58 (UTC)
- (+)支持:按拼音顺序的规则确实不适用,其他尚可继续讨论。--Kirk.Lu 协助同行评议图书馆 2019年3月8日 (五) 14:21 (UTC)
- 拼音恐怕不行。--Temp3600(留言) 2019年3月8日 (五) 13:57 (UTC)
- (-)倾向反对:同一条目可能同时符合多种分类的排法,不过在GA计数上,如果同一条目都用“[[條目名稱]]”的话会有GA计数错误问题--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2019年3月8日 (五) 15:18 (UTC)
- 同一条目由于符合多个分类的情况正是目前所面临的情况,请看上例的图书馆、博物馆,他们虽然分类为团体与社会,却也可以甚至更合适列入文化与社会。与之不同的是,请看Draft:优良条目/列表,体育主题条目就我观察均可在其中找到一个单一的合适的位置。--Kirk.Lu 协助同行评议图书馆 2019年3月9日 (六) 02:27 (UTC)
- “机构类条目”方面,你想解散目前的“团体和企业”分类?--Temp3600(留言) 2019年3月12日 (二) 12:06 (UTC)
- @Temp3600:是的,由于“机构类条目”有的列于“团体和企业”分类中,有的则在各自的主题类中,考虑到具有类似特点的机构共同放置更有利于查找,也更符合查找时的思路(如,大家可能第一反应可能更倾向于在体育分类中寻找体育国际组织的条目),又考虑到所有类型的机构集中放置会使该分类变得庞大,遂主张将该分类的条目分流,如将图书馆、博物馆类分流到“文化与社会”或类似分类。--Kirk.Lu 优良条目评选图书馆 2019年3月13日 (三) 13:42 (UTC)
- 无疑体育组织可以放在体育分类,但“团体和企业”下面还有其他的建设。请你先想好它们可以搬去那儿。此外,英文版一般将博物馆/图书馆等归入建筑类。--Temp3600(留言) 2019年3月14日 (四) 00:07 (UTC)
- @Temp3600:个人认为政府与政党、外交与国际组织可列入“政治与外交”这一类分类;“文化与社会”可视情况分列或保持,如分列,图书馆、博物馆建议列入“文化”(这是考虑到现在有的条目均以介绍藏书、藏品、所提供文化服务等多方面为核心,同时考虑到例如宁波市图书馆前后主要馆舍不下三处、且目前有两处在营馆舍,建筑是作为图书馆、博物馆提供文化服务的载体而被介绍的),慈善团体、救援组织建议列入“社会”;乐队列入“音乐”分类;国家海洋局海啸预警中心这类科学研究组织可依据类别分流,如目前仅有的GA国家海洋局海啸预警中心可分流入“气象学”;企业条目也可依据类别分流,如联盟影业、东方影业可列入目前已涵盖电影分类的“传播媒体”。以上,当然这绝非最佳方案,temp3600君和诸位一定对于很多调整细节有值得共同探讨的观点,以上举例是为了表明:一、重整方案可行;二、重整方案的的确确能够帮助很多同类的条目聚合,使存档逻辑更为清晰,使更为查找更为方便(尤其需要指出的是,方便的查找对于编者撰写类似条目时,查找优良条目以供参考,具有非常重要的意义)。--Kirk.Lu 优良条目评选图书馆 2019年3月14日 (四) 12:31 (UTC)
- 只要不影响讨论的存档,我就采取(=)中立态度。--スーパー ワン※我こそが、「天下無双」のつわものなり! 2019年3月14日 (四) 12:45 (UTC)
- 不影响存档本身,只是对存档重分类。--Kirk.Lu 优良条目评选图书馆 2019年3月14日 (四) 12:48 (UTC)
- (?)疑问:所以讨论半天,只有要讨论“体育”和“人物”之间的关系吗? 那其他的是不是就因此没有分类的问题呢? 看起来也是个问号--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2019年3月16日 (六) 12:20 (UTC)
- @Z7504:非常感谢您关注有关提议,当然不仅仅是“体育”,体育只是作为举例说明“人物类条目入相应主题”这一策略的实施效果。如果您有注意,应当不难看出以上讨论目前其实已经涉及了各种话题下的“机构”和“人物”,目前来看这是当前GA存档分类下最值得讨论、也是一旦变动涉及最广的问题。在“机构”和“人物”条目的变动中,一些相关内容势必要进行变动,例如目前在“社会科学”话题下的可能会得以分列和重新整合。例如目前并列于“社会科学”下的法律、宪法,可以与列于“职业人物”下法官、律师共同组成一个“法律与法学”,未来如果有法院、法庭条目获评GA也可以列入该话题下。因此,不难看出其他有关分类的问题,都是围绕着“机构”和“人物”类条目的调整展开的。故而有关分类调整发生的前提是,大家赞同以“机构类条目归入相应主题中、人物类条目入相应主题中”为原则对GA存档分类调整进行尝试和探索,在此过程中我们可以尝试将以前归并在一起的存档进行分列(上文所述,法律、法学有关条目从“社会科学”、“职业人物”中分别剥离整合,即是一个具体的例子)。再次感谢您的关注,恳请您不吝表达意见。--Kirk.Lu 优良条目评选图书馆 2019年3月16日 (六) 19:06 (UTC)
- (~)补充从而您也很容易可以看出,Draft:Wikipedia:优良条目/列表是一个“机构类条目归入相应主题中、人物类条目入相应主题中”方案具象化实施的样例,而不是完整的方案。此外,进一步强调您比较关心的多重分类问题,不管是机构条目还是人物条目,将其归类到相应话题之下,应当均是有相应单一的分类方式的。--Kirk.Lu 优良条目评选图书馆 2019年3月16日 (六) 19:11 (UTC)
- 为了向您和其他编辑更清晰的展现方案,我仍在继续扩编样例。过程中又发现了一些新问题,(※)注意例如应属于地质学的古生物学,现被列入生物学中;未设病毒学而病毒条目均列于微生物学,真菌学条目被从微生物学中分离出来。--Kirk.Lu 优良条目评选图书馆 2019年3月16日 (六) 19:25 (UTC)
- 生物的部分分的比原来好,唯有几点建议:
- 分子生物学跟遗传学可以合并,这两个学门是一体两面,很难切割,写到GA, FA等级的相关条目通常两者都会述及。
- 真菌学应该自成一领域,而不从属于微生物学底下。真菌学底下只有一部分主题与微生物学相关(如酵母菌),但大型蕈类就非微生物学范畴了,后者在历史上还与植物学关联更大。
- 心理学应该移出生物学之外,独立成一个领域。
- “生物工程”建议改为“生物技术”--Wikimycota~🍄跬步千里 2019年3月16日 (六) 22:23 (UTC)
- @靖天子:(+)支持并
已完成您的4项提议,均颇有道理。--Kirk.Lu 优良条目评选图书馆 2019年3月17日 (日) 05:47 (UTC)
- 不过很遗憾,经仔细观察条目内容、分类、模板情况,心理学分类下唯一一个条目其实应属于临床医学,心理学大类没有GA。--Kirk.Lu 优良条目评选图书馆 2019年3月17日 (日) 05:53 (UTC)
- 古生物学,个人感觉还是与生物学比较相关一点。另外目前动物的GA大多是hoseumou与战场之狼两位前辈完成的恐龙条目,其实也算古生物学的范畴,而目前古生物学中有恐龙生理学(也是hoseumou前辈的作品),建议可归在一起。--Wikimycota~🍄跬步千里 2019年3月17日 (日) 10:48 (UTC)
- 感觉不是特别赞成,当然一方面原因是古生物学依据学科分类应列地球科学-地质学;更重要的一方面,随着GA条目的不算增加,目前的GA条目,如二叠纪-三叠纪灭绝事件,将有机会与新加入的条目,假设为二叠纪,一起呈现地质年代的整个体系。古生物学的内容虽然涉及到丰富的生物学知识,但是其实与地质学联系紧密,对古生物的研究很大程度上围绕当时地质年代的环境展开,恐龙生理学条目中的很多内容可以充分显现这一点。最后,通俗地讲,如果读者或编者在寻找二叠纪条目的过程中,又能够在同一板块看到二叠纪-三叠纪灭绝事件、恐龙生理学,这是比较符合资料查找、知识获取的习惯的,也是对相关新条目的编写有更好的范例、参考或提供资料的作用的。以上,个人不建议将古生物学归入生物学类。--Kirk.Lu 优良条目评选图书馆 2019年3月17日 (日) 12:24 (UTC)
- 噢噢,也可能我误会您的意思,您可能想单独调整恐龙生理学条目进入生理学?嗯……怎么说呢,这样好像也不太合适。--Kirk.Lu 优良条目评选图书馆 2019年3月17日 (日) 12:29 (UTC)
- 确实不好分类,我也无特别想法,只是感觉恐龙生理学与鹦鹉嘴龙、玛君龙等古代动物的GA放在不一样的分类有点怪怪的,不知道该不该把那些恐龙也都移到古生物学,但它们毕竟仍是分类单元,不放在动物底下也很怪
二哈。--Wikimycota~🍄跬步千里 2019年3月17日 (日) 19:35 (UTC)
- 没错,有道理,(+)支持将上述古生物重分类,(&)建议和恳请您协助在Draft中径行修改。--Kirk.Lu 优良条目评选图书馆 2019年3月18日 (一) 02:49 (UTC)
已完成上述重分类--Kirk.Lu 优良条目评选图书馆 2019年3月18日 (一) 02:56 (UTC)
- 确实不好分类,我也无特别想法,只是感觉恐龙生理学与鹦鹉嘴龙、玛君龙等古代动物的GA放在不一样的分类有点怪怪的,不知道该不该把那些恐龙也都移到古生物学,但它们毕竟仍是分类单元,不放在动物底下也很怪
- 古生物学,个人感觉还是与生物学比较相关一点。另外目前动物的GA大多是hoseumou与战场之狼两位前辈完成的恐龙条目,其实也算古生物学的范畴,而目前古生物学中有恐龙生理学(也是hoseumou前辈的作品),建议可归在一起。--Wikimycota~🍄跬步千里 2019年3月17日 (日) 10:48 (UTC)
- 元素可按原子序排序。--Temp3600(留言) 2019年3月17日 (日) 04:26 (UTC)
- @Temp3600:(+)支持您关于原子序的提议,如果您方便协助,恳请到Draft:Wikipedia:优良条目/列表中径行修改。--Kirk.Lu 优良条目评选图书馆 2019年3月17日 (日) 05:44 (UTC)
- 亚马喇前地没有在您的草案里出现,这种条目要如何分类?--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2019年3月18日 (一) 08:39 (UTC)
- @KirkLU、Cdip150:亚马喇前地已被加入至Draft:Wikipedia:优良条目/列表#道路(4),特此通知。Σανμοσα子罕言利与命与仁 2019年3月18日 (一) 10:31 (UTC)
- @KirkLU、Sanmosa:那如果是柯邦迪前地又如何?--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2019年3月18日 (一) 13:54 (UTC)
- Σανμοσα子罕言利与命与仁 2019年3月18日 (一) 13:57 (UTC)
- 柯邦迪前地列为古迹类可能会更贴切(澳门文物名录其中一处古迹)。再来一例,假如议事亭前地将来成为GA,如何分类?--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2019年3月18日 (一) 14:10 (UTC)
- @Cdip150: 议事亭前地您觉得列入“历史与考古-文物古迹-澳门”怎么样?--Kirk.Lu 优良条目评选图书馆 2019年3月19日 (二) 11:53 (UTC)
- @Sanmosa:感谢Sanmosa君的积极参与和代为回应。--Kirk.Lu 优良条目评选图书馆 2019年3月19日 (二) 11:53 (UTC)
- 那问题又来了:亚马喇前地、柯邦迪前地、议事亭前地三个本身在条目中都有共同的Category,条目名字都显然易见的三个都是叫“前地”,旧有的分类法它们都还可以放在同一个大类(地理),偏偏在新草案中要分到不同的大类(交通运输、历史与考古)。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2019年3月19日 (二) 16:09 (UTC)
- 个人认为这并不是一个问题,没必要把两者放在对立面;条目的分类和GA系统分类并不需要一致。Σανμοσα子罕言利与命与仁 2019年3月20日 (三) 14:32 (UTC)
- 请不要避开这个问题:“旧有的分类法它们都还可以放在同一个大类(地理),偏偏在新草案中要分到不同的大类(交通运输、历史与考古)”,旧法对那些条目是较方便的,但新法却对它们带来不便。请不要为了解决某些问题而又在另外的部份产生更多问题啊,要是这样的话我(-)倾向反对这个新草案,宁愿要回旧有的分类法。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2019年3月31日 (日) 15:11 (UTC)
- @Cdip150:阁下所提亚马喇前地、柯邦迪前地、议事亭前地在Draft:Wikipedia:优良条目/列表样例中均同为地理类。--Kirk.Lu GA存档重分类图书馆 2019年4月1日 (一) 02:12 (UTC)
- 请不要避开这个问题:“旧有的分类法它们都还可以放在同一个大类(地理),偏偏在新草案中要分到不同的大类(交通运输、历史与考古)”,旧法对那些条目是较方便的,但新法却对它们带来不便。请不要为了解决某些问题而又在另外的部份产生更多问题啊,要是这样的话我(-)倾向反对这个新草案,宁愿要回旧有的分类法。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2019年3月31日 (日) 15:11 (UTC)
- 个人认为这并不是一个问题,没必要把两者放在对立面;条目的分类和GA系统分类并不需要一致。Σανμοσα子罕言利与命与仁 2019年3月20日 (三) 14:32 (UTC)
- 那问题又来了:亚马喇前地、柯邦迪前地、议事亭前地三个本身在条目中都有共同的Category,条目名字都显然易见的三个都是叫“前地”,旧有的分类法它们都还可以放在同一个大类(地理),偏偏在新草案中要分到不同的大类(交通运输、历史与考古)。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2019年3月19日 (二) 16:09 (UTC)
查过,能行车,做法当然一样。 - 柯邦迪前地列为古迹类可能会更贴切(澳门文物名录其中一处古迹)。再来一例,假如议事亭前地将来成为GA,如何分类?--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2019年3月18日 (一) 14:10 (UTC)
- Σανμοσα子罕言利与命与仁 2019年3月18日 (一) 13:57 (UTC)
- @KirkLU、Sanmosa:那如果是柯邦迪前地又如何?--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2019年3月18日 (一) 13:54 (UTC)
- @KirkLU、Cdip150:亚马喇前地已被加入至Draft:Wikipedia:优良条目/列表#道路(4),特此通知。Σανμοσα子罕言利与命与仁 2019年3月18日 (一) 10:31 (UTC)
- 另外,虽然维基百科存在这个现行规定,但是由于某些条目的原名可能有歧义,个人仍然建议顺道整理,并且应该在以后也随著条目名称变更而改动,以免为初次接触GA页面的人造成困惑。Σανμοσα子罕言利与命与仁 2019年3月18日 (一) 10:31 (UTC)
- “计算机与电子通信”领域下的“计算机”是不是就是“电脑”?—— Eric Liu(留言.留名.学生会.CUCC) 2019年3月18日 (一) 13:07 (UTC)
- @Ericliu1912:没错,谢谢提醒,已添加转换组。--Kirk.Lu 优良条目评选图书馆 2019年3月19日 (二) 11:45 (UTC)
- (?)疑问:能不能在FA/FL/GA的条目分类直接多开辟一个分类叫做“未分类”呢,总可以吧? 难道要叫执行移动评选的人都要懂什么分类吗? 然后再为了一个条目/列表的分类吵不完? 像近期通过的“多发性硬化症”也都不知道放在哪个分类阿...--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2019年3月19日 (二) 06:17 (UTC)
- @Z7504:(+)支持,您存档辛苦了。--Kirk.Lu 优良条目评选图书馆 2019年3月19日 (二) 11:45 (UTC)
- @KirkLU:顺便感谢提出这种问题。这种分类的问题虽然不是很想回应,不过其争议性可能很大,而且讲难听一点要完全解决就像存废讨论争议一样很难。
- 先说比较不想回应并且投反对的原因就是上面所说的“可能会使GA计数上会有错误的问题”,难道FA/FL一定就没有这种问题吗? 然而,FA/FL/GA的条目分类并不适合用方针做讨论(有的时候自己觉得分类名称不佳的用户都可以自行改分类了),所以这种时候反而会认为,只是为了分类而有争议,难道这些FA/FL/GA会因为这种分类有争议而撤销那些条目/列表的资格吗,不会吧?
- 争议性大的部份,就像上面所说的“同一条目可能同时符合多种分类的排法”。那是不是要说“为了避免目前671个FA、157个FL和1511个GA有分类名称的争议,所以每一个条目/列表都要独立说明同时符合的分类”? 那同样情况在en版的话不就争议更大了?--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2019年3月19日 (二) 13:22 (UTC)
- @Ericliu1912、KirkLU、Cdip150、玄云翼:不要总是让读者认为维基百科的人都会讨论到人都不见了,该问了后续处理的两个问题,其他用户亦可进行后续讨论来看看是否比照FA的分类重分:
- 上面有说“草稿中的分类”似乎没有包含目前所有的GA,显然草稿仍然还是没有完善?
- 但上面没有人提到“分类是否过度分类”的问题,虽然说之前玄云翼有将FA的分类有重新细分,那GA要不要顺便来看看呢? 分类是否会过度分类呢?--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2019年3月25日 (一) 05:00 (UTC)
- @Z7504:近日刚好返家一趟,甚为忙碌,见谅;未及时向各位说明,致歉;感谢Z7504君提醒。以下依次回应:
- (+)支持您所提出的分类不应当也不太可能用方针来规制,至于本讨论为何开在方针出,一者是因为涉及WP:GA的变动,二者是因为察其他各版块的主题,似乎本版最合适。关于您提出的多重分类的争议问题,我觉得目前这个的问题已经远不止具体条目是否存在分类争议,而是由于目前的分类体系已经导致条目分类出现一些错误或条目实质上无家可归,这种情况的出现是可以理解的,主要原因有以下
- 宏观上讲,条目的分类是比较早建立的,回应的是当时GA存档分类的需求、维基百科条目的特点,可能经过一段时间的发展,情况发生了变化。这也暗示了,本次调整后一段时间(比如,5年后),GA分类机制还是会经历新的调整,这是动态的也是必要的。
- 微观上讲,对于每次新GA的存档动作,在分类没有大的调整的情况下,每次有比较新的、与现存GA类别区隔比较大的GA加入存档,必然会有两种选择,一为在现有分类下增加类型,二为找一个勉强适合的分类委身其中。两者的缺点都是,从整体观上,整个分类体系的枝杈会越来越混乱甚至出现错误,因为每次的存档或者GA开始评选时提名者选择的类型,都是从相对小的视角去观察分类。最明显的例子就是,有可能在不同的地方有两个类似的分类。这种微观的观察,也就证明了,定期对分类进行大的梳理和调整是有必要的。
- 承上个问题,现有的GA也存在符合两个分类的情况,但现实是GA只有一个分类说明、只分在一个分类里。我(+)支持这个原则保持不变。本次调整对于具有分类争议的GA条目来说,最主要的贡献在于主要通过改变分类方式而不是主要以改变条目的放置位置来尽可能的使得条目各归其主,当然现在交叉学科发展很快,还是会出现条目归入多种分类都合适的情况,还是以“每个条目有且仅有一种分类”为原则,我的建议和预测是:
- 提名人选择一种即可
- 后续类似条目会归入最初选择的那一个分类中
- 在阶段性的全局调整中,看目前这一系列条目所在的位置是否合适
- 关于草稿,我反复说的是,这是一个样例,其目的也是本次讨论的目的,是推动大家赞成重分类的大原则,并在获得赞成后一同着手完成重分类工作。原因很简单,我不可能方方面面都专业,上述也有很多编辑提了具体的我没想到的建议;我也没有那么多在短时间(客栈讨论的时间内)精力完成近1500个提个条目的重分类工作,除非大家能理解和允许(但还是希望大家一起上手改草稿)我慢慢而动态的在大家的关注和建议下让草稿成为方案而不是样例。
- 分类过度的问题,随时愿意聆听意见,包括上述有编辑提的合并分类的操作,其中也有
已完成的部分。就我目前的观察,大的问题可能是没有的。
- (+)支持您所提出的分类不应当也不太可能用方针来规制,至于本讨论为何开在方针出,一者是因为涉及WP:GA的变动,二者是因为察其他各版块的主题,似乎本版最合适。关于您提出的多重分类的争议问题,我觉得目前这个的问题已经远不止具体条目是否存在分类争议,而是由于目前的分类体系已经导致条目分类出现一些错误或条目实质上无家可归,这种情况的出现是可以理解的,主要原因有以下
- 以上,再次感谢Z7504君对本讨论的长期支持和关注--Kirk.Lu 优良条目评选图书馆 2019年3月25日 (一) 16:08 (UTC)
- @Z7504:近日刚好返家一趟,甚为忙碌,见谅;未及时向各位说明,致歉;感谢Z7504君提醒。以下依次回应:
- 本讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。
GA数量庆祝活动
完成,第1500个GA为“黎明”,至于是否为此庆祝就看日后了,由于提案人同意可以关闭讨论串,故关闭--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2019年4月14日 (日) 08:48 (UTC)
- 下列讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。
以往我们常常庆祝条目数量达到某一数值,如Wikipedia:100万条目专页。除了条目数量外,质量也是非常重要的,中文维基现有1513篇GA,想听听大家的建议,是否有可能在2000GA时进行一次庆祝活动。是否有可能以后每1000篇GA都举行一次活动。
--Kirk.Lu GA存档重分类图书馆 2019年3月28日 (四) 06:30 (UTC)
庆祝页样例Draft:Wikipedia:2000优良条目专页
- 支持。比总条目数量价值大得多。 --Ujui Uju Mandan(留言) 2019年3月28日 (四) 06:58 (UTC)
- (+)支持,不过这得等到啥时候⋯⋯不如1500条就庆祝一次呢。—— Eric Liu(留言.留名.学生会.CUCC) 2019年3月28日 (四) 09:28 (UTC)
- 1500会不会太频繁(笑),相当于500篇庆祝一次,一方面是现在准备是否过于仓促;另一方面,就我目前的观察,从我心里有这个想法开始至今,大概年初至今,GA已经多了大概50篇,速度也不是特别快,确实2000页有点远。--Kirk.Lu GA存档重分类图书馆 2019年3月28日 (四) 11:45 (UTC)
- 没鱼虾也好的概念,哈哈,不一定要庆祝吧? zh版维基百科拥有的条目也不是每10万个条目就有庆祝一次阿,所以有没有都可,不要影响GA评选就好--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2019年3月28日 (四) 11:49 (UTC)
- @Z7504:最早其实是百万条目庆祝筹备的时候时有这个念头的,那个时候快破百万大家都很喜悦嘛,所以大家蛮热衷条目数量。也是那次机会看enwp的条目数量同时看了GA数量,百万庆祝之前大家都在努力建条目,如果有这样一个机会让大家关注于建立更多GA,提升条目品质也是蛮好的。2000GA也许办成了,2500、3000要不要办下一次也可以再讨论,关键还是我觉得这是一个蛮好的机会,让大家比较集中地可以关注GA、关注条目质量。至少能在一段时间内(当然希望影响深远)激发打击改善条目、建立优质条目的热情--Kirk.Lu GA存档重分类图书馆 2019年3月28日 (四) 12:08 (UTC)
- 办活动当然欢迎。2000页就要靠大家加油了。--Temp3600(留言) 2019年3月28日 (四) 11:57 (UTC)
- @Temp3600、KirkLU、Ericliu1912:那可以准备帮叶根壮条目庆祝成为第1500个GA了,没有争议吧,又不是要问第1500个条目
囧rz...--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2019年3月28日 (四) 23:57 (UTC)
- @Z7504:由于申请典范会自动消除优良,这个数量包括曾经是优良的典范吗?--苞米(☎) 2019年3月29日 (五) 00:20 (UTC)
- 就说没鱼虾也好,看其他人如何认定所谓的第1500个GA吧--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2019年3月29日 (五) 01:01 (UTC)
- @Baomi:建议以比较方便的方式,即以{{GA number}}为准。--Kirk.Lu GA存档重分类图书馆 2019年3月29日 (五) 02:28 (UTC)
- 是怕喔,如果不在此时标注第1500个GA是什么,等过了数个月或是数年再问这个问题就答不出来了--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2019年3月30日 (六) 10:16 (UTC)
- @Baomi:建议以比较方便的方式,即以{{GA number}}为准。--Kirk.Lu GA存档重分类图书馆 2019年3月29日 (五) 02:28 (UTC)
- 就说没鱼虾也好,看其他人如何认定所谓的第1500个GA吧--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2019年3月29日 (五) 01:01 (UTC)
- 支持。--云间守望 2019年3月29日 (五) 15:22 (UTC)
- 补充:依据存档时间判断,第1500篇应该是黎明。--云间守望 2019年3月31日 (日) 15:29 (UTC)
- (+)支持。--KMB-ATENU139 (讨论) 2019年4月3日 (三) 12:09 (UTC)
- (?)疑问,过了4天没有人说,所以第1500个GA是“黎明”还是“叶根壮”? 说个清楚呗--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2019年4月7日 (日) 13:11 (UTC)
- @KirkLU、SH6188、WQL、Baomi、Temp3600:回答下上面的问题吧,已经过7天了
囧rz...--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2019年4月10日 (三) 04:34 (UTC)
- @Z7504:好像是黎明。--KMB-ATENU139 (讨论) 2019年4月10日 (三) 04:38 (UTC)
- @Z7504:啥意思啊?选一个当1500?选黎明吧--苞米(☎) 2019年4月10日 (三) 06:11 (UTC)
- (?)疑问@KirkLU:现应有共识了,是否可关闭讨论了?--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2019年4月14日 (日) 03:10 (UTC)
- 本讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。
建议移动页面:“Draft:Wikipedia:优良条目”→“Wikipedia:优良条目”
“Draft:Wikipedia:优良条目” → “Wikipedia:优良条目”:互助客栈讨论结果,详见此--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2019年6月1日 (六) 12:51 (UTC)
- @Rowingbohe、Kanashimi、Ericliu1912:关于GA统计数量的问题现在也不用担心了,可以使用“{{formatnum: {{#expr: {{#invoke:PatternedCandidateUtils|count|title=Wikipedia:优良条目/分类/传播媒体|pattern=%[%[(.-)%]%]|black=header}}+{{#invoke:PatternedCandidateUtils|count|title=Wikipedia:优良条目/分类/天气学|pattern=%[%[(.-)%]%]|black=header}}+{{#invoke:PatternedCandidateUtils|count|title=Wikipedia:优良条目/分类/物理科学与工程学|pattern=%[%[(.-)%]%]|black=header}}+...}}}}”这种写法,经测试可以得出一样的数字,所以可以请求协助移至正式页面了--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2019年6月1日 (六) 14:37 (UTC)
- 喔喔,那可以移动了吧。不过还是等看其他人意见。—— Eric Liu 编辑次数突破一万(留言.留名.学生会) 2019年6月1日 (六) 14:42 (UTC)
- 善哉,善哉!不过{{article history}}跟上更新的speed了吗?--Rowingbohe♬~Taichow/Sign 嘤嘤嘤! 2019年6月1日 (六) 15:18 (UTC)
- 关于移动,这边会等待作业完成后再改机器人。数量的部分,上面提到的方法系统开销或许过高,不晓得用机器人写入{{GA number}}是否更为适宜? --Kanashimi(留言) 2019年6月1日 (六) 22:44 (UTC)
- 关于{{article history}}的问题之前有讨论过,其参数是用到GA的评选区而非GA页面,所以应不会影响? {{GA number}}的话...可能还是要全部先移到正式页面再看有无错误吧?--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2019年6月1日 (六) 23:57 (UTC)
- 呼叫管理员@Tigerzeng、Xiplus:帮忙将GA页面排版移动至正式页面--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2019年6月6日 (四) 12:43 (UTC)
- @Z7504:抱歉,我没理解应该怎样操作。“Draft:Wikipedia:优良条目”→“Wikipedia:优良条目”这个看起来是要覆盖删除正式页面,并用草稿代替的意思,感觉应该不是这样。另外“Wikipedia:优良条目”这个页面应该只有半保护。还请您释疑,感谢!--Tiger(留言) 2019年6月6日 (四) 14:16 (UTC)
- @Tigerzeng:简单的说,我无法将这个页面移动并覆盖原先的GA页面,所以需要管理员帮忙--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2019年6月7日 (五) 03:46 (UTC)
- 应该是要包括子页面一起全部移动,并且合并编辑历史吧。 --Kanashimi(留言) 2019年6月7日 (五) 00:20 (UTC)
- (?)疑问@Kanashimi:除了管理员以外还有谁可以帮忙移动吗(问题是移动页面它会说该页面已经存在阿)?--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2019年6月9日 (日) 11:47 (UTC)
- 可以麻烦其他管理员试试。若不介意合并编辑历史的问题,也可以直接覆盖。 --Kanashimi(留言) 2019年6月9日 (日) 22:17 (UTC)
- (?)疑问@Kanashimi:除了管理员以外还有谁可以帮忙移动吗(问题是移动页面它会说该页面已经存在阿)?--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2019年6月9日 (日) 11:47 (UTC)
- 再次邀请@Tigerzeng、Rowingbohe、Kanashimi、Ericliu1912和近期有帮忙移动评选的@Super Wang看要不要把括号的“约每xxx篇有一篇”这句删除掉好了。虽然GA number模板改好了不过会造成GA页面显示有问题--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2019年6月12日 (三) 03:59 (UTC)
- 真的很抱歉,我对这部分页面的运作模式不是很熟悉。我看到正式页面似乎有很多编辑历史,移动并覆盖的话,可追溯至 2006 年的历史就会丢掉。而草稿页的历史则相对少很多,如果不希望舍弃这相对少的历史版本的话,则要合并历史。草稿页撰写期间,正式页面也有更改,因而无法直接合并。不过应该还是有办法可以把二者的历史合起来,只是可能最终导致页面的历史中有一小部分比较混乱。如果有需要的话,就我所知,Iokseng 君进行过很多合并历史的操作,可以考虑打扰一下他。--Tiger(留言) 2019年6月12日 (三) 05:56 (UTC)
- @Iokseng:看能不能帮忙移动至正式页面或合并历史吧--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2019年6月12日 (三) 09:55 (UTC)
完成(►)移动。重叠的编辑历史保留在繁体的Wikipedia:优良条目,这是我觉得比较好的处理方式了。--Iokseng(留言) 2019年6月13日 (四) 00:20 (UTC)
- @Iokseng:看能不能帮忙移动至正式页面或合并历史吧--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2019年6月12日 (三) 09:55 (UTC)
- 真的很抱歉,我对这部分页面的运作模式不是很熟悉。我看到正式页面似乎有很多编辑历史,移动并覆盖的话,可追溯至 2006 年的历史就会丢掉。而草稿页的历史则相对少很多,如果不希望舍弃这相对少的历史版本的话,则要合并历史。草稿页撰写期间,正式页面也有更改,因而无法直接合并。不过应该还是有办法可以把二者的历史合起来,只是可能最终导致页面的历史中有一小部分比较混乱。如果有需要的话,就我所知,Iokseng 君进行过很多合并历史的操作,可以考虑打扰一下他。--Tiger(留言) 2019年6月12日 (三) 05:56 (UTC)
- @Z7504:似乎有些问题?Wikipedia:首页/优良条目展示报告#问题页面 --Kanashimi(留言) 2019年6月12日 (三) 09:42 (UTC)
- @Kanashimi:
囧rz……问题是那些条目不是都有标上GA标志吗?--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2019年6月12日 (三) 09:52 (UTC)
- @Z7504:例如忠烈祠 (台湾)不见了?1531篇优良条目现在剩下1420篇? --Kanashimi(留言) 2019年6月12日 (三) 09:55 (UTC)
- @Kanashimi:现在不知道问题出在哪了?GA数量模板显示是正常的馁(那111篇GA怎自动不见了?)...--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2019年6月12日 (三) 09:59 (UTC)
- @Kanashimi:
建议GA页面可以清楚易懂的排版
完成,已经全部修改完毕并能正常显示--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2019年6月14日 (五) 05:29 (UTC)
- 下列讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。
如题,建议GA页面可以比照en版一样各自分类都有其子页面,如果FA和FL的话也可以考虑。不过有个讨论串必须先想过,就是前面也有人会想要把GA的分类重新调整,但得不到共识。假如日后真的有要修改GA(或者假如FA/FL页面也要实行)分类的话,那么相对的该子页面也要重新调整。不知其他人怎么看? 如果要实行的话,那子页面的分类,比如“传播媒体”就是“Wikipedia:优良条目/分类/传播媒体”(分类的用意是避免与一般上首页的GA搞混同时避免机器人搞错)--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2019年5月8日 (三) 16:34 (UTC)
- 比较赞成GA页面进行分页。FA/FL目前内容的数量相对GA来说比较少,且分类相对比较集中,尚不至于分页(如有必要,适时进行分类重新评估,观察是否需要重整倒是可行)。P.S. GA重分类的动议,会在分类草案全数完成并校对后再提出。--Kirk.Lu 0讨论│图书馆0 2019年5月8日 (三) 17:14 (UTC)
- (+)强烈支持,是时候比照enwiki做这个了。--Rowingbohe♬欢迎加入地方志交流群(全世界最好的台州/留名) 2019年5月12日 (日) 09:04 (UTC)
- 过了差不多4天显然没有人有问题,现在只要问问@Kanashimi了。假如届时将GA页面分类各自分成“Wikipedia:优良条目/分类/<分类名称>”,那么GA还可以自动的用“Wikipedia:优良条目/<条目名称>”而且让展示报告维持正常吗? GA模板的问题有拿en版来试过了,发现不会影响数值。若机器人也无问题,即公示。--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2019年5月12日 (日) 11:18 (UTC)
- 必须修改程式码。这边建议先双轨并行一下,确认没问题后再转换到子页面模式。另外提醒一下,优良条目总数可能会出错。解决方法之一是由机器人计算数量。 --Kanashimi(留言) 2019年5月12日 (日) 21:58 (UTC)
- 那到时候条目里程碑{{Article history}}是不是也要仿enwiki改动? --Rowingbohe♬欢迎加入地方志交流群(全世界最好的台州/留名) 2019年5月12日 (日) 22:48 (UTC)
- @Rowingbohe:嗯...现行GAN/GAR的参数会用到这一个页面,所以应该不用仿照en版那样写吧? 没办法,因为这个想法呢“可说但可能很难实行”(某方面可能跟维基百科语言使用方法有关),其实上面的问题都有特别想过会不会可能有影响了--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2019年5月13日 (一) 01:35 (UTC)
- (+)支持。—— Eric Liu(留言.留名.学生会) 2019年5月18日 (六) 15:52 (UTC)
- 看来可以公示了,但现在问题是不知道技术方面有没有可能到时候这样子调整后导致上面提到的GA数量和机器人显示首页GA时会出错呢,还是问问@Kanashimi和技术管理员@Xiplus、WhitePhosphorus吧--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2019年5月23日 (四) 15:36 (UTC)
- 必须修改程式码。这边建议先双轨并行一下,确认没问题后再转换到子页面模式。优良条目总数可能会出错。解决方法之一是由机器人计算数量。--Kanashimi(留言) 2019年5月24日 (五) 08:45 (UTC)
- (?)疑问@Kanashimi:写GA页面的草稿可以算是“双轨并行”吗?--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2019年5月24日 (五) 14:53 (UTC)
- 或者您可以今天改看看,这边这两天配合更动程式。 --Kanashimi(留言) 2019年5月24日 (五) 20:27 (UTC)
- 不会,使用分类计数就好。为什么要从页面计算。很没道理。Viztor(留言) 2019年6月7日 (五) 16:36 (UTC)
- 或者您可以今天改看看,这边这两天配合更动程式。 --Kanashimi(留言) 2019年5月24日 (五) 20:27 (UTC)
- (?)疑问@Kanashimi:写GA页面的草稿可以算是“双轨并行”吗?--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2019年5月24日 (五) 14:53 (UTC)
- 必须修改程式码。这边建议先双轨并行一下,确认没问题后再转换到子页面模式。优良条目总数可能会出错。解决方法之一是由机器人计算数量。--Kanashimi(留言) 2019年5月24日 (五) 08:45 (UTC)
- @Kanashimi、Ericliu1912、Rowingbohe:帮忙看看草稿有无问题,顺便发现一点:为何GA计数改成“PAGESINCATEGORY”的时候GA页面显示会有问题?--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2019年5月25日 (六) 11:57 (UTC)
- 感谢让我刷一次页面巡查次数!—— Eric Liu 坐等万次编辑(留言.留名.学生会) 2019年5月25日 (六) 12:03 (UTC)
- 1,536? --Kanashimi(留言) 2019年5月25日 (六) 20:56 (UTC)
- @Kanashimi:看来GA页面显示有误,
“{{PAGESINCATEGORY|優良條目}}”是正确的,“{{#expr:{{#invoke:PatternedCandidateUtils|count|title=Wikipedia:优良条目|pattern=%[%[(.-)%]%]|black=header}}}}”是错误的。但这个正确的数值会让GA页面显示成“表达式错误:无法识别的标点“,”。”?--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2019年5月26日 (日) 13:04 (UTC) - 应该还是“{{#expr:{{#invoke:PatternedCandidateUtils|count|title=Wikipedia:优良条目|pattern=%[%[(.-)%]%]|black=header}}}}”表达GA数量才是正确的--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2019年6月1日 (六) 11:09 (UTC)
- 表达式无法处理“,”。 --Kanashimi(留言) 2019年5月26日 (日) 13:57 (UTC)
- 不是啊,我们又不是enwiki,数字那里加逗号其实没有什么必要。要加也应该4位4位的加,才符合中国人的表达习惯。如,中文维基百科共有105,8846篇条目。当然,不加更好--Rowingbohe♬~Taichow·Sign 2019年5月26日 (日) 15:19 (UTC)
- 那么可以说会计的3位3位的逗点是很多馀的[开玩笑的]吗? 逗点删除支持(因为其数值将逗点删除后意义不变)--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2019年5月27日 (一) 02:37 (UTC)
- @Kanashimi:看来GA页面显示有误,
- 建议做一个Draft:Wikipedia:优良条目/所有嵌入所有GA分类。原本我还在想分类有没有可能成为GA,然后发现其重定向到分类学……那就不用担心了。--Rowingbohe♬~Taichow·Sign 2019年5月26日 (日) 15:25 (UTC)
- @Rowingbohe:已经善意回退该编辑并将它排放在分类的列表,感觉放在列表排版比较好看(因为原先的团体和企业会自动跳行)--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2019年5月27日 (一) 02:43 (UTC)
- @Rowingbohe、Kanashimi:基本上,草稿的页面都写好了,就在等待移至正式页面了。至于要不要另外写一页所有GA的页面,个人看法是可有可无啦,避免GA计数到时候又出错
囧rz...。当然如果GA计数不会因为多写一页所有GA导致计数错误的话就写吧,没有问题。--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2019年5月28日 (二) 08:11 (UTC)
- 等转移完这边再改程式码吧。 --Kanashimi(留言) 2019年5月28日 (二) 08:37 (UTC)
- (?)疑问@Kanashimi:那么新的GA页面中子页面能否使用比如“{{#expr:{{#invoke:PatternedCandidateUtils|count|title=Wikipedia:优良条目/分类/传播媒体|pattern=%[%[(.-)%]%]|black=header}}}}”这样子呢? 发现这样使用数值显示是正常的--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2019年5月29日 (三) 23:48 (UTC)
- 可以吧。应该不影响机器人计数。 --Kanashimi(留言) 2019年5月30日 (四) 05:05 (UTC)
- (?)疑问@Kanashimi:那么新的GA页面中子页面能否使用比如“{{#expr:{{#invoke:PatternedCandidateUtils|count|title=Wikipedia:优良条目/分类/传播媒体|pattern=%[%[(.-)%]%]|black=header}}}}”这样子呢? 发现这样使用数值显示是正常的--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2019年5月29日 (三) 23:48 (UTC)
- 等转移完这边再改程式码吧。 --Kanashimi(留言) 2019年5月28日 (二) 08:37 (UTC)
- @Rowingbohe、Kanashimi:关于所有GA页面的草稿已经初步写好了,但发现“历史上的国家和朝代”这个分类是8个不是9个,故作修正,而所有的GA应为1526而不是1527个(截至5月30日),还请二位查看下。查看完近期应即可移至正式页面--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2019年5月31日 (五) 02:52 (UTC)
- (?)疑问@Kanashimi:现行草稿能移动主页面了吗?--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2019年6月6日 (四) 11:09 (UTC)
- 本讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。
旗帜与徽章
@Z7504:建议将“旗帜与徽章”改为“国家/地区象征物”,并将“中国国花”列入。--苞米(☎)💴 2019年8月30日 (五) 09:27 (UTC)
- @Baomi:
完成,请复查下。--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2019年8月30日 (五) 10:10 (UTC)
要不要拆分分类
感觉“华中及华南地区”太大了,“东北”及“华北”也拆分了,“华中”及“华南”拆分如何?--林可晴(留言) 2020年4月18日 (六) 02:04 (UTC)
- @LumHoTsing:这个问题应该有人帮忙代解决了。另外如果您有更好的分类建议,下次可以直接开辟新分类,这种分类问题不一定要经过互助询问才能开新的分类。--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2020年5月17日 (日) 16:29 (UTC)
花花公子 (图画小说)的GA应分类在哪个主页面?
完成,已分类至“大众文化和人文学科─文学”--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2020年8月5日 (三) 02:43 (UTC)
- 下列讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。
刚入选GA,可GA分类查不到“图画小说”这个分类,请懂分类的用户帮忙添加适合的主页面。--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2020年8月4日 (二) 13:31 (UTC)
- 本讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。
提议GA的分类合并在其中一边
没事,八成误会了条目的性质了,自行关闭讨论串,抱歉打扰了。--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2020年8月10日 (一) 15:34 (UTC)
- 下列讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。
这两者分类内含的条目,在讨论串以前分别有:
- 杂志、刊物和印刷新闻(20):雅加达邮报-新作家-蜜蜂华报-怪诞故事 (杂志)-科幻+-惊人故事季刊-奇妙小说-鬼故事 (杂志)-著名奇妙奥秘-科学侦探月刊-奇幻之书-神奇传说-独家新闻-惊奇科学故事-科幻季刊-宇宙故事和激动科学故事-超级科幻-想象 (杂志)-星云科幻-超越奇幻
- 文学(27):拉丁美洲文学爆炸-变态 (色情用语)-抒情诗-追风筝的孩子-传奇 (小说)-朝鲜文学-骆驼祥子-游仙诗-离骚-黑暗塔系列小说-消失的爱人 (小说)-本源 (丹·布朗小说)-壁花少年 (小说)-福尔摩斯冒险史-老人与海-饥饿游戏-寻路中国-梦溪笔谈-南方十字 (无字小说)-白色约定-无字小说-爱尔兰纯种-狂人之鼓-鼠族-狐狸与猎狗 (小说)-上帝之人-花花公子 (图画小说)
提议将“传播媒体─杂志、刊物和印刷新闻”和“大众文化和人文学科─文学”合并其中一边的分类,因为这两者分类的性质类似。如要合并,是否应合并分类为“大众文化和人文学科─文学、杂志、刊物和印刷新闻”之类的?--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2020年8月9日 (日) 16:58 (UTC)
- (-)反对合并分类,两者的性质并没有到非常相似。—— Eric Liu 创造は生命(留言.留名.学生会) 2020年8月10日 (一) 13:01 (UTC)
- @Ericliu1912:那能不能看看奇妙小说分类在“杂志、刊物和印刷新闻”是否不妥?不然也不用提议这问题了。顺便ping一下该条目主编@Jarodalien吧,不然搞得好像没问题一样。--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2020年8月10日 (一) 15:19 (UTC)
- 按其性质,归类于杂志为宜。—— Eric Liu 创造は生命(留言.留名.学生会) 2020年8月10日 (一) 15:30 (UTC)
- 大概理解了,八成误会条目的性质了。--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2020年8月10日 (一) 15:34 (UTC)
- 按其性质,归类于杂志为宜。—— Eric Liu 创造は生命(留言.留名.学生会) 2020年8月10日 (一) 15:30 (UTC)
- @Ericliu1912:那能不能看看奇妙小说分类在“杂志、刊物和印刷新闻”是否不妥?不然也不用提议这问题了。顺便ping一下该条目主编@Jarodalien吧,不然搞得好像没问题一样。--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2020年8月10日 (一) 15:19 (UTC)
- 本讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。
建议各位可以先为第2000个GA里程碑做讨论了
完成,早已超过2000个GA了,但没有人想讨论,可以关闭了,暂定为伊芙琳·梅斯了。--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2020年8月25日 (二) 10:59 (UTC)
- 下列讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。
首先借由此讨论做参考,以每500个GA做个目标里程碑。发此讨论前已经有1916个GA,剩馀84个(最近一个为四季大厦)。加上又逢动员令(即所谓的DC),估计第2000个GA会在此动员令期间出现,如果没有意外的话。看各位觉得要不要对第2000个GA做例如标志纪念、页面纪念还是如何了,个人没意见,不想插手太多,反正讨论也不一定就会有特别纪念页,况且如果浪费太多时间在维基百科是没有意义的。只能说一句:原来COVID-19疫情可以加速GA的产量、增加参与动员令的用户者,真的连想都想不到 囧rz...,以上。--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2020年7月20日 (一) 18:27 (UTC)
- 希望你们能改善GAC/FAC的评审。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年7月21日 (二) 04:59 (UTC)
- 这里可以ping一下@KirkLU。—— Eric Liu 创造は生命(留言.留名.学生会) 2020年7月21日 (二) 07:26 (UTC)
- 依上次讨论,办GA2000得到了支持,就是如何庆祝的问题。--Kirk★ 0#0 2020年7月23日 (四) 15:19 (UTC)
- 可以在首页的“优良条目”四字右侧展示icon或带有样式的文字,比如“2,000”,然后链到专页,低调且曝光率高。—Rowingbohe♫ 欢迎参加浙江专题和台州专题 2020年7月25日 (六) 12:01 (UTC)
- (?)疑问@Rowingbohe:使用icon模板,那会不会考虑Top icon模板特别将第2000个GA条目中放上去双记号呢?感觉也没有必要,之前第1500个GA也没有特别用icon模板,应该创建专页(或标志)纪念就可以了。--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2020年8月2日 (日) 17:12 (UTC)
- 挂一条横幅纪念个三天也就可以了。-KRF(留言) 2020年8月6日 (四) 16:18 (UTC)
庆祝相关
我看在之前的讨论中提到了Draft:Wikipedia:2000优良条目专页,也许可以作为参考。但是由于o7被删掉了,我现在正在叫管理员恢复。--ꓲꓠ ꓔꓮꓡꓗНАТС囧rz 2020年7月24日 (五) 07:15 (UTC)
- @IN:页面似乎已经恢复了,不过由于还没到2000个,所以也可以暂时不用动它。--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2020年8月2日 (日) 17:12 (UTC)
- 有大佬会写点感言吗?--Temp3600(留言) 2020年8月12日 (三) 05:54 (UTC)
- (~)补充,因为已经达标,所以已移到正式页面:Wikipedia:2000优良条目专页,暂定为伊芙琳·梅斯。--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2020年8月19日 (三) 15:20 (UTC)
更新
截至9月4日 (五)为止,GA的数量为2037个。--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2020年8月2日 (日) 17:12 (UTC)
- 8月17日结束后,最新一个GA为四大自由 (油画)。不得不ping一下上面有讨论的用户了@UjuiUjuMandan、KirkLU、Ericliu1912、Rowingbohe、Kerolf666、Temp3600(除IN以外),预计8月18日会达到2000的门槛。经查,在8月18日即将可能通过的GA有国际足联冠军徽章、伊芙琳·梅斯、气旋蒂珞和工作认真点4个条目,当日也无其他FA评选到达评选期限时间的情况。--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2020年8月17日 (一) 17:10 (UTC)
- 本讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。