跳转到内容

维基百科:管理员布告板/编辑争议

本页使用了标题或全文手工转换
维基百科,自由的百科全书
提報發生中的編輯戰
  1. 如果您發現了編輯戰,请使用{{subst:uw-3rr}}警告違規用戶
  2. 如果您的警告无效或对方已经违反了回退不过三原则時,请點擊「举报编辑争议」按鈕进行举报,并在表单中描述編輯戰的细节,最新的報告应放在本頁最頂端
  3. 请在举报编辑战时,清楚地指出用户名、发生编辑战的页面及双方争议的情况,必要时並提供页面前后的差异链接,以便管理员尽快处理。
  4. 如果您没有维基百科帐号,或者不清楚如何操作,请发送电子邮件至info-zh@wikimedia.org,并将您遇到的情况描述清楚。
  5. 部分條目已涵蓋於高風險主題,管理員處理相關擾亂編輯時請注意相關流程。另管理員實施禁制後,請更新禁制纪录此工具可用以協助查核用戶互動情況。
  6. 如閣下用戶名列於下方,並認為對方亦有不當,請於同一章節提出,將對方用戶名並列於標題,並以頓號分隔,毋須開設新提案。敬請合作。

正在發生的編輯爭議

JNO1、Simonkeeton

[编辑]

秦攻戎之战条目中,偏执地删去“亳王”乃一西戎邦国君主的信息,尽管《水经注》和《史记索隐》皆明确指出“亳王”乃西戎一国的君主,历史文献对此并不存在争议。更刻意违反现代汉语的自然语言习惯,执意将秦国“军队攻打”的对象,从一个西戎的邦国/城邦/政权,置换成一个身份模糊的个体(亳王),意图以各种方式矮化、模糊化遭秦国(JNO1眼中的“中国政权”)攻击的对象。

前824年-前621年间正是秦仲至秦穆公在位時期,也是秦攻戎之战条目中所描绘的一系列战争发生的时期,却遭其反复删除。

甚至疯狂地声称,秦国数百年间对周边地区的持续战争和领土扩张是所谓的“受害者反击”,据此坚持主张其偏执的秦国主义视角,拒绝加入些许基于不同视角的描述以略微增加语言上的平衡性。

历史记录清楚地表明,数百年间秦国对西戎主动发起战争的次数和规模都远远超过反向,从结果看,也是秦国吞并了西戎、巴蜀等周边地区的诸多国家,而不是反过来。秦国的行为明显带有领土扩张的目的,而非单纯的自卫。秦国对西戎的军事行动也不是孤立、零星的事件,而是持续、系统的扩张政策的一部分。所谓的“西戎攻破关中”也是周幽王主动入侵申国,才被申侯联合戎族在反侵略的自卫反击战中推翻和反杀的咎由自取。这些事实和结果明确显示了谁是真正的“侵略者”。然而到了Jno1狡辩的口中,双方却变成了什么“互有攻伐”,以试图制造一种虚假的对等性,通过将其描绘成一种仿佛“你来我往”“势均力敌”的假象,以掩盖秦国作为战争的主要发动者的本质,以及秦国作为一个强大政权与相对弱小的西戎诸邦之间的力量不对等。这很可能是一种有意的历史叙事操纵,试图美化秦国的扩张行为。

藏语条目中,翻译英文图例时不尊重来源,将non-Sinitic翻译成“藏缅语族”,尽管原图作者并未指定藏缅语族,也没有假定汉藏语系只能分为汉语族和藏缅语族两大类。 [1]

又强行加入(逻辑上自相矛盾且带语病的)“藏缅语族从汉藏语系中分裂出来”的歪曲表述,混淆了“汉藏语系”作为一个语言学门类和语言本身的区别。特别的,还使用“从xx中分裂出来”这种误导性的表述,意图暗示藏缅诸语是边缘的、次级的、派生的产物,而汉语是中心的、正统的。

事实上“汉藏语系”只是现代语言学上的一个门类,是一种分类用的人造名目。声称某些具体的语言从一个已经将其囊括在内的上一级类别中分裂/分化出来,就像说“豹属”从“猫科”中分裂出来了一样荒谬。另外,语言的演变也是一个连续、渐进和不间断的过程,无端添加所谓“分裂/分化后开始迁移”的表述不仅画蛇添足,更不正确。

  • 发现人:Simonkeeton留言2024年9月7日 (六) 10:53 (UTC)[回复]
    建議管理員對雙方用戶施予互動禁制。--提斯切里留言2024年9月7日 (六) 11:33 (UTC)[回复]
    附议--向史公哲曰留言2024年9月7日 (六) 11:34 (UTC)[回复]
    如果两人的争执仍无牵涉社群其他人的情况,以及两人并没有明显地“强烈要求管理员处理另一方”的情况,我不赞成直接施予禁制。就让他们两人辩论就好。至于违反编辑战的可能,那就谁违反(或者两人均违反)按规则封禁谁。--自由雨日🌧️留言贡献 2024年9月7日 (六) 15:37 (UTC)[回复]
    经历了多次冗长的讨论,这两位维基人之间的对话,已经开始进入到人身攻击的层面。为了避免事态的进一步升级,我仍旧提议管理员对双方用户施予互动禁制。
    ( π )题外话涉嫌“民族、民系、XX人”的编辑纠纷很容易引发不堪设想的后果,这也是我作为民族、地方条目编者的心得体会。--向史公哲曰留言2024年9月8日 (日) 07:33 (UTC)[回复]
    雖然本人向兩位都提出了3個3RR,第一時間也覺得互動禁制就好了,反正兩位一定很快就犯的,那管理層級人員後續處理起來也明快。看兩位經手的條目,相信應該都是對相關主題有相當理解的使用者,雖然如此,兩位能否在有可靠來源的情況之下,進行條目的改善編輯呢?我略看兩位近期的編輯,半斤八兩,全都是是英文維基說的!,幾乎完全是在毫無來源的情況下,認為自己沒有錯、於此之下對原本的版本進行修正。
    @Simonkeeton君,本人先前已經提醒過您,您的修正請在有來源的狀況下做修正,即便是翻譯,也請附上版本號,但顯然閣下在後續沒人注意之下不把這當事了,而@JNO1君,您同樣地也是這個路線的編修。本人在此失禮地請問,兩位都來多久了,到底有沒有把列明來源當一回事?為什麼總要人反覆提醒?來源引錯或哪裡有錯,編輯摘要是這樣用的,不是給您們發表論述的。編輯戰的部分也是,多少次了?拿編輯摘要當討論區?再請問條目的討論區是怎麼了嗎?您們能否行行好在爭論開始發生時,就把對方請到條目的討論區進行討論,拒絕溝通還有個理據,而不是遊走邊緣的用編輯摘要隔空打編輯戰?
    如果兩位還想繼續對維基百科做出貢獻,誠心建議兩位在這裡決定好接下來要怎麼辦,真心認為在進行討論的時候請不要預設對方立場,若兩位不想溝通或無法討論,不然誠如自由雨日說的編輯戰問題,再加上本人提出的疑似長期進行沒有來源、或綜合來源進行原創總結的原創研究行為,請求管理員永久封禁都不為過了。--提斯切里留言2024年9月7日 (六) 16:25 (UTC)[回复]
    這是Simonkeeton堅持在秦攻戎之戰、绵诸等條目不討論就加入爭議內容在先,且擅自將已穩定六年的條目名稱「秦滅戎之戰」移動至「秦攻戎之戰」,也是Simonkeeton編輯的爭議版本被修改後就立即回退首先在編輯摘要隔空打編輯戰,並且变本加厉地堅持要在未經討論前刪除其口中「有争议的存疑观点」也即存在多年的內容,只要不符合Simonkeeton觀點就是「私货」哪怕內容存在多年都要先删除才能討論,而敝人立埸很簡單,恢復至Simonkeeton在8月13日之前已經穩定了四年的版本,Simonkeeton對條目作出有爭議的更改前先在討論頁討論--康族留言2024年9月8日 (日) 03:29 (UTC)[回复]
    这是JNO1坚持在如绵诸有关西戎的大量鲜有人问津的冷门条目的首行里批量植入符合其私货的有争议内容在先,并称其为所谓的“稳定版本”,并在本人谨慎地标注其为个别学者观点后变本加厉地首先在编辑摘要中隔空打编辑战。而敝人的立场很简单,移除有争议的存疑观点,在条目中加入争议内容前需先在讨论页讨论。--Simonkeeton留言2024年9月8日 (日) 04:08 (UTC)[回复]
    @Simonkeeton,@JNO1,您們要不要各自上頁面討論,本人已經協助開啟話題,若不願意回歸溝通,我非常贊成也期望有管理員就屢次3RR的部分考慮無限期的封禁處理。--提斯切里留言2024年9月8日 (日) 12:29 (UTC)[回复]
    甘肃历史、兩位、討論頁還是紅字、尚未建立耶,討論頁有什麼問題存在,導致您們無法移動至此展開對話呢?--提斯切里留言2024年9月7日 (六) 16:31 (UTC)[回复]
    疑似存在某种人格障碍的極端反漢族主義恐漢症患者的纳粹狂人昼夜不停地进行编辑战,时刻紧盯着页面历史进行跟踪式纠缠破坏和抬杠诡辩,酷爱鹦鹉学舌、牙牙学语,难以交流,态度极为顽劣。

秦攻戎之战条目中,Simonkeeton偏执地堅持加入無史籍記載的「亳國」一詞,甚至還造謠「史记还没提到亳王呢」,為了堅持己見,又發明軍隊攻打的對象不能是個人的主張,將「秦憲公派軍隊攻打在蕩社的亳王」歪曲為「亳国荡社只存在一个统治者而没有居民」、「秦需要动用一支军队“攻打”一个人?莫非这个亳王是超人力霸王」等等真所未見的解讀,當敞人舉出武王伐纣的例子,Simonkeeton又狡辯地劃分什麼現代漢語古漢语,自行衡量並發明「违反现代汉语的自然语言用法习惯」這個籍口以刻意將史籍中明確有載的毫王置換成沒有明文記載的「亳國」,意图以各种方式美化、抬高秦国對手的地位來矮化、妖魔化Simonkeeton眼中代表“中国政权”的秦國。 秦戎之間互有攻防,而且義渠公元前3世紀才被滅,「秦國與西戎之間的一系列戰爭」描述符合中立,卻被其強行限定在「秦仲至秦穆公在位時期」且強改為「秦仲至秦穆公時期秦國对西戎的的一系列戰爭」,疑似意图暗示秦國是加害者而西戎是被害者的不中立偏見,而且历史记录清楚地表明,西戎乘着周厲王時周朝衰落趁機發兵「滅犬丘大駱之族」,之後在周宣王支持下嬴秦才能發展起來與西戎抗衡,後來西戎更是借着申國帶路黨一舉攻破關中逼使周室東遷,明顯是戎狄強周秦弱,所謂「周幽王主动入侵申国」國王打自己的封臣算入侵?王室和申國的矛盾只是王室內部太子繼承人之爭,反被西戎利用侵略關中,即使是當事人周平王也批評「戎無道,侵奪我岐、豐之地」,所以戎狄在秦國反侵略的自卫反击战中被推翻和反杀實屬咎由自取,这些事实和结果明确显示了谁是真正的“侵略者”,只是不到百年後秦國強大起反殺戎狄,但在Simonkeeton的有色眼鏡看來卻是秦國「持续、系统的扩张政策的一部分」、「带有领土扩张的目的,而非单纯的自卫」、是「侵略者」,相反當西戎殺大駱破關中殺幽王時Simonkeeton就不認為是西戎的「持续、系统的扩张政策的一部分」、「带有领土扩张的目的」或是「侵略者」,從戎強秦弱到戎弱秦強,弱小秦國在強大西戎的打壓下成功崛起逆襲到了Simonkeeton狡辩的口中却变成了什么「秦国作为一个强大政权与相对弱小的西戎诸邦」、「秦国作为战争主要发动者的本质」,這不是只准西戎放火不准秦國点灯是什么?这很可能是一种有意的历史叙事操纵,试图丑化秦国反擊西戎行为來將西戎粉飾為一個無辜受害者,製造秦國逆襲是錯的「秦国作为一个强大政权」是一個歷史錯誤的認知,以掩盖西戎作为战争发动者的本质以及西戎曾經作为一个强大勢力長期壓廹弱小秦國破壞關中的歷史。一邊將「西攻戎邦」改為「西侵戎邦」,甚至疯狂地声称,秦国对關中戎人的战争是入侵、聲稱「蕩社淪陷」,另一邊又堅持主张其偏执的自行發明的西戎主义视角,拒绝按照史籍記載平鋪直敘,自行代入所謂戎人視角、「不同视角」聲稱要求所謂「语言描述上的平衡性」,實際上只是Simonkeeton自己個人的視角以便加入自己私貨。

藏语条目中,只看看論文就可知作者指向西遷徙的人群是是藏缅語族,在論文的附圖中所列出的各種語言中除了Sinitic外也屬藏缅語族,但被Simonkeeton堅持對象可以涵蓋漢语以外包含日語、英語在內所有語言的「非漢语族」取代藏缅語族,誤導讀者。 從圖中可見藏缅語族是從红色橢圓分化出來西遷,而红色橢圓正是漢藏語系起源地,藏缅語族是從漢藏語系起源地分化西遷,卻遭Simonkeeton歪曲解讀為藏缅語族獨立於漢藏語系,自欺欺人地聲稱「像说“豹属”从“猫科”中分裂出来了一样荒谬」,當改為「藏緬語族分化出來後向西遷徙」仍被其回退,堅持自己的版本一字不易,還被碰瓷「疑似意图暗示藏缅诸语是边缘的、次级的派生产物,而汉语是中心的、正统的」,按這邏輯,稱「非漢語族」即疑似意图暗示漢语是低劣的、不正常的殘餘物,而非汉语的語言是中心的、正常的語言。

在语言系属分类條目中,堅持加入自己的主觀觀點,又將語言或方言的族稱「漢」刪除,恐漢症明顯,而且敞人只是提出條目保護的要求,而Simonkeeton卻立即在编辑争议此處舉報敞人,疑似意图希望透過詆毀敞人而令有偏見或欺騙管理員封禁敞人,禁止敞人發聲從而不受異見質疑,似是對人不對事的手段。

康族留言2024年9月7日 (六) 12:25 (UTC)[回复]

BrentBarry

[编辑]
  • BrentBarry討論 · 貢獻 · 日誌封禁 · 過濾器 · 全域账号信息
  • 英雄傳說 界之軌跡 编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志
  • 我是反對加上日文官網,己經有了wikidataWP:VG/EL。還有己經有了角色列表Template:Official websiteTemplate:Main
  • 发现人:Sim Chi Yun留言2024年9月6日 (五) 05:14 (UTC)[回复]
    @Sim Chi Yun君,該所提及的條目在外部連結的部分已經有日語版本的官方網站對吧?那麼您這則的提報訴求主張是,對方重複加入日文官網資訊嗎?還是?另外那個角色列表係指?對方用戶也試圖加入的意思嗎?,這裡也同時邀請@BrentBarry君至此處做個說明,謝謝。--薏仁將🍀 2024年9月6日 (五) 06:23 (UTC)[回复]
    這個已經有記錄Talk:小小諾亞:樂園的後繼者#官方網站--Sim Chi Yun留言2024年9月6日 (五) 06:43 (UTC)[回复]
    那麼對方知道這個紀錄嗎?如果沒有的話,你或許可以嘗試私下向他禮貌性的說明,表達您的想法看看。--薏仁將🍀 2024年9月6日 (五) 06:47 (UTC)[回复]
    你好,軌跡系列這個遊戲,所編寫的條目一直來都會在最下面加入日文官網,畢竟本來就是日本遊戲,詳可參見英雄傳說VI 空之軌跡英雄傳說 閃之軌跡這些條目,目前有爭議的界之軌跡這個條目也是由我創立編寫的。
    Sim Chi Yun用戶添加的語法,在頁面中只會顯示導向到中文代理商的中文官網,而非日本原廠的日文官網,因此編寫的時候參照過去其他系列遊戲的條目,增添日文官網網址進去,但Sim Chi Yun這位用戶以「​我已經說過不要再加日文版」強硬刪除。
    我想維基是眾人編寫,我也是遵從這10幾年來系列條目的編寫方式,同時寫進日文官網與中文官網,就不知為何這位用戶如此強烈要求只留中文官網的意義在哪裡。還請管理員判斷,謝謝!--BrentBarry留言2024年9月6日 (五) 09:15 (UTC)[回复]
    (!)意見:別再想這很舊的官網,直接使用「Wikidata」的自動官網。只要一個中文官網,其他語言什麼都不可以加。還有角色不需要加很多連接,己經「主條目:英雄傳說 軌跡系列角色列表」。--Sim Chi Yun留言2024年9月6日 (五) 09:36 (UTC)[回复]
    順便補充一下,這種中文官網也不是永遠活著,這系列遊戲比較早期的中文代理商已經倒閉了,現在新的代理商也不是每個作品都有代理都有中文版官網;網路使用者來看日本遊戲的維基條目介紹,結果下面沒有日文官網,本來就是一件奇怪的事。我是覺得兩者並存就行,還可以防範日後中文代理商將網頁收起或是倒閉的狀況。--BrentBarry留言2024年9月6日 (五) 09:55 (UTC)[回复]
    嗯…看似閣下所言或顧慮並非完全無理...不過如果想徵求更廣泛的意見,不如去互助客棧開議題徵詢,不知二位意見如何?--薏仁將🍀 2024年9月6日 (五) 10:18 (UTC)[回复]
    以前己經我有試過Talk:小小諾亞:樂園的後繼者#官方網站--Sim Chi Yun留言2024年9月6日 (五) 10:34 (UTC)[回复]
    我是想請教一下,最近維基是有頒布什麼新的規定,關於外部連結只能留中文語系的連結之類的嗎?
    沒有冒犯的意思,因為可能有時候規定改了我沒有跟到,但以遊戲條目來說,我去翻找了幾個熱門的遊戲,如寶可夢系列Final Fantasy VII 重製版女神異聞錄5,這些條目下方的外部連結都是包含日文與中文的,不太能理解為什麼Sim Chi Yun會堅持不需要日文連結,唯一想到的合理可能就是維基可能有頒布新的規定?
    如果沒有的話,那跑到軌跡系列這種小品遊戲來說只能有中文代理商的連結,不准有日文官方原廠的連結,這也太奇怪了吧?--BrentBarry留言2024年9月6日 (五) 18:24 (UTC)[回复]
    我看了一下時間點,如果中文網站存在,且與條目主題足夠相關,請勿僅連結非中文網站Wikipedia:外部链接#非中文內容是在2020年8月公示通過。--Nostalgiacn留言2024年9月8日 (日) 08:15 (UTC)[回复]
  • 处理:似乎沒有在討論頁討論便提報到此,建議先在討論頁討論。-千村狐兔留言2024年9月6日 (五) 10:20 (UTC)[回复]

向史公哲曰

[编辑]
我代關閉啦。謝謝大家。-千村狐兔留言)<

Wnotieagusdr、Rastinition

[编辑]
(~)補充屬於WP:SOCK未公開主帳號關聯性的操作性議題。頁面陳列也有遺漏--Rastinition留言2024年9月1日 (日) 05:18 (UTC)[回复]

PÑēüḾôňïę1357

[编辑]

本來不想和這個8868體育員工浪費時間的,但還是和其他人解釋一下吧:

  • 請大家移步至《Theo Walcott》。此條目可以證明粵語區把「Theo」譯成「菲奧」不是原創。
  • 在谷歌上用「菲奧 Theo」作為關鍵詞搜索(記住要使用「verbatim」模式),也會找到不少把英語名「Theo」譯成「菲奧」的例子。
  • 另一方面,提報者有加入英文內容卻又懶得翻譯成中文的壞習慣,因此我當時的確對他的編輯作出了誤判。但他在此後並未第二次作出同樣的編輯,我自然也沒有第二次回退。這下連2RR都沒到,更別說是3RR了。

說到這裏我想順便請教一下諸位:維基百科有沒有辦法調查某個用戶是不是個沒申報的有償編輯用戶?📕📙📒📗📘 賭博機構最堅定的反對者 📚📖 2024年8月28日 (三) 03:29 (UTC)[回复]

  • Talk:安祖·高美斯_(1993年)已經提到過,您不能將名部分拆分翻譯. 若有參考使用全名, 使用你不能拆分使用其他參考翻譯, 而你也在討論中. 我已經提供了姓名參考.
  • 你能解釋一下你的參考能合理證明NC:先到先得不適用嗎?
  • 如果這是第一次那麼我不會在這裡報告
--Winston留言2024年8月28日 (三) 05:10 (UTC)[回复]
  • 「先到先得」不適用,因為我的來源比你的「來源」更可靠。
  • 誰規定不能將姓名拆開翻譯的?你這麼喜歡引述規則,你倒是告訴大家:哪條規則明確規定不能將姓名拆開翻譯了?
  • 還有,現在我就來拆穿你的密底算盤:你如此執著於「參考必須能同時證明姓和名」,歸根究底就是因為傳統的翻譯工具書不會把幾千幾萬個姓氏和名字構成的幾億種組合全部列出來,而你就是要利用這一點逼走一切真正可靠的工具書和其他可靠來源,最後迫使維基百科不得不用你提供的那些來路不明而且明顯反智的賭博網站作為「參考」。我唯一不明白的是你的動機:是出於個人情感,還是出於其他更現實的原因?📕📙📒📗📘 賭博機構最堅定的反對者 📚📖 2024年8月28日 (三) 05:53 (UTC)[回复]
    • 「先到先得」適用不適用我認為最好讓管理員來判斷
    • 其他人已經說過你將姓名拆開翻譯是偷換概念, 請不要再做. 如果你是對, André Gomes已經按你的要求重新命名為安德烈·高美斯。根據你之前的陳述, 在谷歌上用「安德烈 André」作為關鍵詞搜尋(記住要使用「verbatim」模式),也會找到不少把英語名「André」譯成「安德烈」的例子。但事實證明André Gomes沒有按你的要求重新命名為安德烈·高美斯。
    • 如果你想討論你的來源更可靠, 我只能說那個使用菲奧的編輯沒有提供任何參考, 我也試著找《Theo Walcott》譯《菲奧·禾確特》的參考, 不幸的是沒有參考, 所以我只能得出編輯並沒有受到挑戰。欲了解更多信息,請參考Wikipedia:引用維基百科
    --Winston留言2024年8月28日 (三) 06:41 (UTC)[回复]
@PÑēüḾôňïę1357君:您将@Winstonhyypia称为“8868体育员工”(“8868体育”应该是指一个赌博机构?),您是否有相关依据(证据)?--自由雨日🌧️留言贡献 2024年9月2日 (一) 08:54 (UTC)[回复]
請看這裏。他為了證明我開墾時用的譯名沒有賭博機構的譯名可靠,而把8868體育的整個網頁搬了過來。一個和賭博機構毫無利益關係的用戶,怎麼會這麼明目張膽地把賭博機構的內容搬運到維基百科?雖然我承認最初開墾的時候的確是用過一些原創譯名,但這不是他抱賭博機構大腿,把賭博機構內容搬運到維基百科的藉口。📕📙📒📗📘 賭博機構最堅定的反對者 📚📖 2024年9月2日 (一) 15:27 (UTC)[回复]
我虽然也认为不应当用赌博机构作为来源佐证译名,但他用该网站作来源时,该来源确实仍没有被《WP:RSP》评价为不可靠来源之类的,更没有列入垃圾链接黑名单,并不能说是“刻意”加入垃圾链接?然后更重要的是,这似乎并不能100%证明他就是和赌博机构有利益关系?比如我曾去澳门交流学习时,感觉到澳门的博彩业几乎融入了市民生活。即使他们自己不去赌博(更遑论“赌博机构员工”),也完全可能认为赌博机构就是一种普通的政府机构,从而作为来源(且可能认为是“可靠来源”)提供?--自由雨日🌧️留言贡献 2024年9月2日 (一) 21:53 (UTC)[回复]
那好吧,我暫且不再稱他為「賭博機構員工」。然而我依然堅信他就是在刻意加入垃圾鏈接,證據就是這三次編輯:123——他明明只需要在編輯摘要中加入「世界人名翻譯大辭典」,卻偏偏要在「世界人名翻譯大辭典」後面加上垃圾鏈接。📕📙📒📗📘 賭博機構最堅定的反對者 📚📖 2024年9月2日 (一) 23:18 (UTC)[回复]
您说的“刻意”确实根据这些“证据”来看有一定的可能,但就我个人的感受来说,我认为他“无意”的可能性还是远高于“刻意”的。比如我在给来源的时候,若权威资料不容易访问(没有链接),则通常也会给一个易访达的网址——那么他很有可能只是我说的“生活中习惯了和赌博机构共处”“单纯只是认为一个来源(甚至可能是比较可靠的来源)”而加入,且维基百科确实尚未将那家赌博机构链接视作垃圾链接?--自由雨日🌧️留言贡献 2024年9月2日 (一) 23:35 (UTC)[回复]
@自由雨日 我已經在這解釋過了, 這一切都是基於命名常規WP:常用名稱需求. 「世界人名翻譯大辭典」(工具書)應該被視作第三手來源. 所以根據命名常規其實我不需要加上「世界人名翻譯大辭典」. 反過來說PÑēüḾôňïę1357明明只需要在編輯摘要中加入「世界人名翻譯大辭典」該表達式已經誤解命名常規規則.--Winston留言2024年9月3日 (二) 01:27 (UTC)[回复]
也因為自由雨日回應, 給了我這次報告合理性 - 維基百科確實尚未將那家賭博機構連結視作垃圾連結. 我認為這給一個證據證明PÑēüḾôňïę1357無效撤销我的編輯.--Winston留言2024年9月3日 (二) 01:40 (UTC)[回复]
看吧,看吧,他又在主張賭博網站比工具書更可靠了。真是維基百科的大不幸。
另外,如果工具書只能算第三手來源的話,賭博機構算第幾手?第一百萬手都不算,因為賭博網站根本不能算來源,就算是來源也只能是核廢料的來源。📕📙📒📗📘 賭博機構最堅定的反對者 📚📖 2024年9月3日 (二) 01:54 (UTC)[回复]
@Winstonhyypia不過您現在借助自由雨日的留言為自己的編輯取得合法性,本人就有點保留了。可以的話,找更可靠的來源去取代吧。雖然本人認為部份官方賭博機構(如香港賽馬會)可視為譯名可靠來源,但其他的就不敢說了。
@PÑēüḾôňïę1357建議您改善一下措辭,不然就算道理在您這邊,您的態度也會令人判斷誰是誰非時扣您的分,尤其是在指控未證實時已一口咬定對方是賭博網站職員這點頗違反文明人身攻擊反而上去可靠来源/布告板正式要求否定他所用的賭博網站會否更有效地伸張您心目中的正義?--派翠可夫 (留言按此) 2024年9月5日 (四) 03:19 (UTC)[回复]
說實話我剛剛基於東網, AM730做了一個編輯, 但被回退 =(
我們正在討論可靠來源, 請表達你的意見。我可以再問一件事嗎? 官方賭博機構中官方是政府批准?--Winston留言2024年9月5日 (四) 03:36 (UTC)[回复]
官方賭博機構中官方是政府批准?」:是--派翠可夫 (留言按此) 2024年9月5日 (四) 04:46 (UTC)[回复]
理解. 那麼在澳門官方有很多 (只是陳述, 沒有其他意思)--Winston留言2024年9月5日 (四) 21:55 (UTC)[回复]
希望PNeum和Winston你们二位在讨论球员译名时,不要忘了初衷——我们是讨论这个球员译名是什么。请就事论事。不要最后陷入鸡同鸭讲、甚至互相攻击。如果认为A球员应该译为xx,就给出理由。另外,按照《大辞典》译得名字基本准确,大陆也基本采信之;至于香港赛马会给的译名,一般可以先采信为zh-hk;除非有别的证据(比如常见的大公、文汇、明报)证明他在香港的译名于赛马会不同。澳门的译名我认为,8868只能作为zh-mo临时的译名,因为不一定本澳媒体用这个译名。请善用地区词转换。--超级核潜艇留言2024年9月7日 (六) 13:33 (UTC)[回复]
@超级核潜艇:在下十分理解閣下調停爭議的用心,在此先行謝過🤜🤛。然而,總不能在下每讓一步,W字開頭那個用戶就前進十步吧?請看這次編輯:即便我用的是有可靠來源作為參考的譯名,W字開頭那個用戶依然不依不撓地要求改名,甚至為了達成他的目的而公然違反他自己定下的「參考必須同時包括姓和名」這條規則。在下真心認為:在下能讓的步都已經讓了,現在「不明白退一步是什麼意思」 的是W字開頭那個用戶。
另外,請恕在下依然反對在任何情況下使用任何8868之類的賭博網站作為維基百科任何內容的參考。如果賭博網站的譯名恰好和可靠來源的譯名一樣(也就是說可靠來源為賭博網站背書,而不是反過來),而且並非明顯違反原文發音規則的話,那沒問題,因為有賭博網站之外的可靠來源作為參考;如果唯一的可靠來源只有明顯違反原文發音規則,而且又不是像「約翰」這樣約定俗成超過一百年的譯名,那就根據《維基百科:天空是藍色的無需引用》在條目中註明「原文發音是這樣,不是那樣,因此譯名與原文發音不符」;然而,如果沒有任何可靠來源的話,那在下寧願動用「原名或原名羅馬化」這個選項,也不願意讓賭博網站「譯名」進一步侵蝕維基百科。📕📙📒📗📘賭博機構最堅定的反對者戒賭熱線:2343-2255 2024年9月7日 (六) 18:37 (UTC)[回复]
您也可以用大陆译名,参考WP:译音表,一般情况下不会有太大争议;但请记得人名全用简体字。--超级核潜艇留言2024年9月8日 (日) 00:36 (UTC)[回复]
@Patrickov好吧。感謝提醒。📕📙📒📗📘賭博機構最堅定的反對者戒賭熱線:2343-2255 2024年9月5日 (四) 03:46 (UTC)[回复]
@PÑēüḾôňïę1357抱歉看漏,原來您已經行動了 -- 派翠可夫 (留言按此) 2024年9月5日 (四) 03:23 (UTC)[回复]