跳转到内容

维基百科:互助客栈/条目探讨/存档/2013年11月

添加链接
维基百科，自由的百科全书

条目信息框里出现一些没有输入过的信息是怎么回事？

我在查看某些条目时发现信息框中的现实的一些信息在编辑代码的时候找不到，比如“菊次郎的夏天”的信息框中“监制：森昌行”在代码中就找不到，这是怎么回事？另外，在“奥莉维亚·纽顿-约翰”的信息框代码中，有“| 职业 = [[歌手]]、[[演员]]、[[作曲家]]、[[企业家]]”字样，但是在信息框中却不显示（从人物信息框模板本身来看，确实是有“职业”一栏的），这又是怎么回事？怎么解决上述问题呢？--罗小黑 2013年10月31日 (四) 19:44 (UTC)

这是直接使用的wikidata的数据。比如，如果信息框中你没有填写监制的内容，但是该条目在wikidata上有监制的数据，那么信息框会直接用wikidata上的监制数据--百無一用是書生 (☎) 2013年11月1日 (五) 01:50 (UTC)
那么怎么查阅和修改Wikidata上的数据呢？另外，如果在信息框中填写的内容与Wikidata的冲突的话，模板会显示什么呢？--罗小黑 2013年11月1日 (五) 04:01 (UTC)
点击左侧导航条上的工具->数据项。如果信息框中有相应内容，则使用信息框中的内容（前提是信息框模板写的正确）--百無一用是書生 (☎) 2013年11月1日 (五) 05:58 (UTC)
“写的正确”只是指代码格式正确吗？--罗小黑 2013年11月1日 (五) 06:26 (UTC)

问：台湾人是不是中国人？

看到B3430715问这个问题，令我也不禁想问“问：台湾人是不是中国人？”--36.232.216.85（留言） 2013年10月19日 (六) 08:32 (UTC)

(－)反对:我的讨论目的是说支那人的过去用语。 。 。 。没讨论“中国人”。 。 。 。不过既然扯上我。 。 。我就说下意见。 。 。 。
(！)意见:中华民国自建国以来，视己为中国正统之传承者，建国以来简称为“中国”，在外交上亦以“华”自称，按照台湾的《中华民国宪法》逻辑来说，中华民国政府...声称对整个中国拥有主权，因此台湾认为大陆不是真中国，台湾认为自己才真的拥有大陆主权。大陆不是国，台湾才是中国。因此才会用“大陆”，“中国大陆”来称呼对方。。。至于想把台湾独立化成台湾国的，我个人认为就是原住民口中的台湾入侵者，想把成立中华民国的人弄哭而已的贪权自私人，欠马祖人民许多，怕大陆的政客。不过我知道过去20来年台湾教育部洗脑的程度，因此理解平民会这么问的理由。--B3430715（留言） 2013年10月19日 (六) 15:03 (UTC)
(！)意见:我想到习近平提及歌手梁静茹，表示她在中国人气高，不少歌迷误认她是中国人。我这台湾人跟你说，信不信由你。认为台湾有大陆主权这种说法，连说的马英九说自己都不信；认为台湾要独立成国的，那是脑袋有洞，民进党少数有明智的人都认为过时、选举花招。多数台湾人就两个念头，一、跟香港人一样不想让共产党管，二、要过好日子。--Outlookxp（留言） 2013年10月19日 (六) 15:21 (UTC)
(！)意见:多数大陆人也只有这两个念头。—Snorri（留言） 2013年10月19日 (六) 15:42 (UTC)
(！)意见:笑死了，Outlookxp你知道的太多了，oRz。不过我是指台湾理论上的立场，实际上不能端上台面的理论，你自己知道就好了。我个人也是在这说下，共产党≠中国，这才是中国：http://zh.moegirl.org/%E4%B8%AD%E5%9B%BD%E5%A8%98 。。。--B3430715（留言） 2013年10月20日 (日) 01:58 (UTC)
(：)回应：你说：“我的讨论目的是说支那人的过去用语。 。 。 。没讨论“中国人””，既然你讨论是这样写“问：台湾人是不是支那人？”你又何必如此急著澄清避嫌，岂不更有理由使人怀疑？别人只不过另辟一个讨论写著“问：台湾人是不是中国人？”如此而已就令你急著澄清避嫌，莫非你说的支那人也有著中国人之意？--36.232.216.217（留言） 2013年10月20日 (日) 12:43 (UTC)
(－)反对：首先我觉得你有混淆视点的嫌疑。中国人的定义不是日本人订的，是台湾or中国大陆，or 更直接点说就是华人订的，是个根本没有停止从新定义的争议词汇。就论中华民国自认自己才是真正的中国而言，就是个很大的争议。你说这会同日本人叫的词同等么？请搞清自己的逻辑。支那人的过去用法，或是说大众普遍的定义和理解都是源自日本人的用法哦！而支那人条目讲的就是日本人的用法和影响哦！--B3430715（留言） 2013年10月20日 (日) 19:27 (UTC)
(：)回应：首先我觉得你有混淆视点的嫌疑，因为你说：“请搞清自己的逻辑”，请问“自己”是指你还是我？你可不要把我当成是你，光是这样就是个很大的争议，而且你说“大众普遍”也只是你自己不负责任说词，你想把你的定义和理解丢给大众普遍，更加突显出你不是真心想讨论，别用那种自以为是的态度来讨论，该收敛了，你是你，别人无可取代，别把别人当成是你，用你的定义和理解套用在大众上，这叫“刻板印象”。--36.232.214.12（留言） 2013年10月22日 (二) 09:38 (UTC)
(：)回应：我不想同你在此耍嘴皮子，你要么学我搬出资料来替你佐证，要么就去学中文，特别是如何阅读理解句子中的上下文。再次请阁下你搞清楚自己的逻辑。你用上了一个疑问句“问：台湾人是不是中国人？”，可是你既不是听从别人给出的解答，又不是提出自己的想法。你既然没有立场，那么同你也讲可所谓一点建设性都没有。--B3430715（留言） 2013年10月22日 (二) 10:06 (UTC)
(：)回应：明明你自己说过的话，被人抓出来就不肯面对，还反过来赖在别人头上，还请阁下不要用这种似是而非的理由要求别人不许讨论“问：台湾人是不是中国人？”--36.232.208.195（留言） 2013年10月25日 (五) 06:01 (UTC)
(：)回应：那请给出行动。你还想问什么，你的观念是什么。而非就是在那里这又不行那有不行。否则我有充分的理由认为阁下就是看到我的问题，然后存心是来与我吵的。什么叫做“明明你自己说过的话，被人抓出来就不肯面对”？有东西等抓还会轮到你这个几天出来一次的？上面一群人早就把抓到了。
不管怎么说，阁下视乎看什么东西都要往坏的地方想，而我也不想再与你争了。你要不满意，欢迎叫其它人来--B3430715（留言） 2013年10月25日 (五) 08:15 (UTC)
(：)回应：你看看你说：“那请给出行动。你还想问什么，你的观念是什么。而非就是在那里这又不行那有不行。否则我有充分的理由认为阁下就是看到我的问题，然后存心是来与我吵的。”这是什么话？自从你来讨论之后，这里整个讨论都被你给走偏，还敢硬赖在别人头上，你这样的举动才是想来吵架。既然你看不懂我讨论什么，这是你的问题，没有理由认为我问题与你相似，就可以找些理由认定我来吵架，因为这些理由都是你自己往坏处找来丢给我身上，所以我看到是你来这扰乱，而不是想来真心讨论。--36.232.218.153（留言） 2013年10月25日 (五) 16:32 (UTC)
(！)警告：B3430715别为阐释自己观点来扰乱别人的讨论，欢迎你继续回归本议题的方向讨论，若自认无心讨论，就请回你开的议题“问：台湾人是不是中国人？”讨论去。--36.232.218.153（留言） 2013年10月25日 (五) 16:38 (UTC)

┌─────────────────────────────────┘
 问题不当，因提问者不知道自己在问什么想要得到什么，导致讨论 无结论。虽然 晕，但可以洗洗睡了。--B3430715（留言） 2013年10月22日 (二) 10:17 (UTC)

(－)反对：强烈反对，哪有问题设计成与你相似，就说别人不知道在问什么，难道你可以将问题写成“问：台湾人是不是支那人？”，别人就不能也另外问个问题写成“问：台湾人是不是中国人？”还请你不要用这种“只许州官放火，不许百姓点灯”这样态度去要求别人不能跟著你发问。--36.232.208.195（留言） 2013年10月25日 (五) 06:01 (UTC)
(：)回应：当初可是你把你的问题做为3级标题设在我的问题下的阿！做为2级标题的问题发起者，我其实完全可以用一个“无关讨论内容+搞乱格式+扯上他人”的理由删掉你这IP用户的意见阿！（至于你是不是故意那様po出来扰乱我的讨论重点就要问你自己了）而且你完全没说出解释你的问题还有需要继续下去的理由。要知道上面已经有答案了。--B3430715（留言） 2013年10月25日 (五) 08:15 (UTC)
(：)回应：你还敢说！自从你来讨论之后，这里整个讨论都被你给走偏，还敢硬赖在别人头上，我看你是得了便宜还卖乖，你自己在上面讨论好好的，却跑来向我炫耀一番，还附带一些“无关讨论内容+搞乱格式+扯上他人”罪名给我，你这样的举动应该不会只是想吵架，而是想扰乱我开议题“问：台湾人是不是中国人？”讨论，这下现在可好了，情况如你所愿，除了我之外，整个讨论有一半都是出自于你发言。--36.232.218.153（留言） 2013年10月25日 (五) 16:32 (UTC)
(！)警告：B3430715别为阐释自己观点来扰乱别人的讨论，欢迎你继续回归本议题的方向讨论，若自认无心讨论，就请回你开的议题“问：台湾人是不是中国人？”讨论去。--36.232.218.153（留言） 2013年10月25日 (五) 16:38 (UTC)

这是百科讨论条目的地方，若没有相关条目内容提出讨论，难以界定此讨论串的重心及相对映可靠来源。见#以来源为主的讨论做参考。若这讨论只是要个别维基人做讨论，而无关条目，请整个移到他处如：Wikipedia:互助客栈/其他。--(研究维基v百度百科的hanteng✉) 2013年11月1日 (五) 01:33 (UTC)

本来就 问题不当，不知所云的问题。1、见中国人去。2、你说的是中华人民共和国人还是中华民国人？3、问韩国人去--B3430715（留言） 2013年11月1日 (五) 04:38 (UTC)
B3430715，youtube来源不是可靠来源，基本上XXX是不是中国人的讨论不可能有普世去脉络化的答案，请回归来源理据而不是搞政治立场测试。--(研究维基v百度百科的hanteng✉) 2013年11月1日 (五) 15:38 (UTC)

问：内地人是不是中国人？

见内地人，请以来源和知识为主，这里是百科条目讨论。--(研究维基v百度百科的hanteng✉) 2013年11月1日 (五) 03:49 (UTC)

解答1、见中国人去。2、你说的是中华人民共和国人还是中华民国人？3、哪个内地人？--B3430715（留言） 2013年11月1日 (五) 04:35 (UTC)
不等同，内地人应作消歧义页，除了指大陆人外，还可以专指中国非接近边境地区的人。台湾日治时期对日本人的称呼、琉球人对日本本土人（大和族）的称呼--Ws227（留言） 2013年11月1日 (五) 05:05 (UTC)
是的，Ws227说的比较好，再者，别忘了这是中文维基百科，不是中国维基百科，所以内地人比较有本部的地理意思，在殖民史或移民史上就有不同的内地之说，端看知识来源及脉络而定。--(研究维基v百度百科的hanteng✉) 2013年11月1日 (五) 08:05 (UTC)

原语言重定向

有没有规定说所有条目都要有原语言，比如说冰岛大学要有冰岛语重定向？或者说不可以有？个人感觉算是对原语言的尊重，先不考虑有多大用处的问题，就说有没有这样的规定就好。--浅蓝雪❉ 2013年10月21日 (一) 18:47 (UTC)

没规定一定要，但这样是容许的，方便查找--Ws227（留言） 2013年10月21日 (一) 19:12 (UTC)
平常人谁会知道 曼谷的泰文全名是：กรุงเทพมหานคร อมรรัตนโกสินทร์ มหินทรายุธยามหาดิลก ภพนพรัตน์ ราชธานีบุรีรมย์ อุดมราชนิเวศน์ มหาสถาน อมรพิมาน อวตารสถิต สักกะทัตติยะ วิษณุกรรมประสิทธิ์。搞这种东西是没必要的，话说2位可真是有问必答啊。--B3430715（留言） 2013年10月22日 (二) 04:55 (UTC)
都说了“先不考虑有多大用处的问题”，楼上还举这么个极端例子，我能不能detalk？--浅蓝雪❉ 2013年10月22日 (二) 08:27 (UTC)
十分抱歉我还是没能理解“先不考虑有多大用处的问题”的意思。理论上除非原文在中文日常中也很常用上，才会用重定向。帮上你最好，不能帮上，请无视。--B3430715（留言） 2013年10月22日 (二) 08:35 (UTC)
不一定啊，有时只找到某事物在原文中的名称，却不知其中文名称，这就有需要了--Ws227（留言） 2013年10月23日 (三) 05:40 (UTC)
我觉得原语言重定向只要被创建，应该一概保留，不应被提删。--Chmarkine（留言） 2013年10月28日 (一) 18:40 (UTC)
这个好像讨论过。—Snorri（留言） 2013年10月28日 (一) 19:14 (UTC)

个人觉得只要有来源内容是提及两种语言的，因为有来源支持，避免了WP:OR的问题，自然就可以保留。--(研究维基v百度百科的hanteng✉) 2013年11月1日 (五) 15:41 (UTC)

刨冰在英文维基分两个条目

我觉得不同名称相同的食品写在一个主题内才是对不同地域文化的尊重--百無一用是書生 (☎) 2013年10月24日 (四) 01:53 (UTC)
相同二字在不同文化中观点可能不同。在印尼人眼中十五夜与糭子未必是相同吧--Nivekin※请留言 2013年10月25日 (五) 04:48 (UTC)
食物相不相同是最难判定的。比如说，牛肉面放葱花和牛肉面放花生米不放葱花是不是同一种食物呢？回锅肉里面放辣椒油不放花椒和回锅肉里面放花椒不放辣椒油是不是同一道菜呢？包子里面放猪肉马蹄和包子里放猪肉马蹄冬瓜是不是同一种包子呢？都是难以判定的。—Snorri（留言） 2013年10月25日 (五) 13:29 (UTC)
粽子是统称，十五夜是其中一种，在粽子还没过长时不用开新条目--Ws227（留言） 2013年10月25日 (五) 13:40 (UTC)

说来说去，还是没有人说一下刨冰与ja:かき冰到底有什么不同？—Snorri（留言） 2013年10月25日 (五) 13:05 (UTC)

刨冰与ja:かき冰、en:Shaved ice没分别，不同语言中对“刨冰”这种食物的统称，但英文en:Kakigōri专指日式刨冰，en:Baobing专指中式刨冰。在中文版应该先把刨冰扩充，到内容足够时才考虑拆分成中式刨冰（对应en:Baobing）、日式刨冰（en:Kakigōri）等--Ws227（留言） 2013年10月25日 (五) 13:40 (UTC)
中式刨冰和日式刨冰有什么不同吗？看英文条目觉得差不多。—Snorri（留言） 2013年10月25日 (五) 13:50 (UTC)
用料不同，日文版ja:かき冰比较详细--Ws227（留言） 2013年10月25日 (五) 13:57 (UTC)
看不懂日文，求详细解释。—Snorri（留言） 2013年10月25日 (五) 14:01 (UTC)
日文版和英文版en:Shaved ice都有列出不同地区的刨冰所用的材料，但真是要说中日刨冰总体上有甚么差异就没有详细说明--Ws227（留言） 2013年10月25日 (五) 14:27 (UTC)
看不出有什么区别啊，都是加糖浆加水果加炼奶之类的。—Snorri（留言） 2013年10月25日 (五) 14:46 (UTC)
基本上全世界的刨冰都是这样吧，具体只是加哪些水果或哪类糖浆的差异吧--Ws227（留言） 2013年10月25日 (五) 14:57 (UTC)
也就是说加香草味的是中式，加草莓味是日式，类似这样？—2013年10月25日 (五) 14:59 (UTC)
类似这样吧--Ws227（留言） 2013年10月25日 (五) 15:16 (UTC)
这个和店家的关系比较大吧？每家店用的糖浆不同，用的水果种类不同，不能说是国别的差异吧？—Snorri（留言） 2013年10月25日 (五) 15:37 (UTC)
像宇治金时就是日式的，ABC冰是马来西亚式的--Ws227（留言） 2013年10月25日 (五) 16:07 (UTC)
在中国也有店子卖日式刨冰，应该是食材口味不一样，做法都一样。--脳内補完｡◕‿◕｡讨论 2013年10月26日 (六) 03:46 (UTC)
已经合并宇治金时和英语Kakigōri的链接。宇治金时的图片File:Kakigoori.jpg就是Kakigōri的图片。--GZWDer（留言） 2013年10月30日 (三) 15:06 (UTC)
宇治金时只是英语Kakigōri的其中一种，不应连接--Ws227（留言） 2013年11月1日 (五) 06:08 (UTC)
但是英语Kakigōri只有宇治金时的图片，是否不妥当？--GZWDer（留言） 2013年11月1日 (五) 07:06 (UTC)
英语Kakigōri有两张图，一张是宇治金时，另一张不是--Ws227（留言） 2013年11月1日 (五) 07:40 (UTC)

各位，能不能回归来源并讨论Wikipedia:内容分歧是否是指引或方针呢？--(研究维基v百度百科的hanteng✉) 2013年11月1日 (五) 15:44 (UTC)

支那 (梵语)/支那 (日语)/支那人/支那合并与编写方向讨论

以下内容拷自Talk:支那_(日语)#条目合并与编写方向讨论，新留言请置于框外。执行人：B3430715（留言） 2013年10月30日 (三) 23:12 (UTC)

讨论后可顺便去上面的支那人那投个票。

把支那拆成三个条目支那 (梵语)/支那 (日语)/支那人，过于繁琐而无必要。建议修定方向如下，以支那为主条目，将与历史有关的部份全部份放到这边，支那人这个条目主要用于与中日近代有关及族群争议；支那 (日语)的内容则分拆到这两个项目下。原有的支那条目，则移动为消歧义--Alfredo ougaowen（留言） 2013年10月19日 (六) 16:30 (UTC)

(－)反对，目前一说支那，大部分人，第一点想到的就是支那 (日语)。继续以支那为消歧义，将历史有关的部份全部份放到支那 (梵语)，支那人这个条目主要用于与中日近代有关及族群争议；支那 (日语)的内容则分拆到支那 (梵语)/支那 (日语)下。
不过目前有个相关的讨论。可考虑等讨论结束后再搞。也希望能让大家来参与讨论--B3430715（留言） 2013年10月20日 (日) 02:55 (UTC)
(！)意见: 1. 在印度梵文中有支那这个名称，不代表它就是源自梵文，可能也是从某个中亚语言借用来的。就如同约翰，不一定是指英文或德文，它就是个名字。目前看到的文献无法证明这源自梵文。2. 维基是个百科全书，所以重点是能不能提供足够文献来让人参考。所谓“大部分人”，我们并没办法确定这是不是真的是大部份人，或只是某些人的个人意见。在目前我查阅的佛教文献中，有提到支那，但没有提到支那人。提到支那人的文献，可以看到的都是中日近代文献。如果担心被误会，可以在上面标上歧义导向，说明这个条目的重点何在。--Alfredo ougaowen（留言） 2013年10月20日 (日) 12:55 (UTC)
(：)回应：1. 源自XX争议部分占了多大？有多少可供参考？假设很大，就把支那 (梵语)-->移动成“支那 (古语)”不久ok了？2. 这个简单，你可以一、问下你身边的人“支那”，二，(google:支那)看看有几个是讲梵语/古语，三，WP:WIARM。--B3430715（留言） 2013年10月21日 (一) 07:45 (UTC)
(＋)支持：为什么要把历史和近代争议分开两个条目？根据梵文条目，支那在佛经里初次使用，然后历史就断了，到日语条目才看见之后的发展“通过佛教交流传入日本”。这两个条目根本就是一系列连贯的历史，且他们的导言部分极度相似，意思又同指中国。大部分人想到支那是日语那又如何？就算合并了会看不到有关日语的用法和历史吗？日语条目中的支那提到来自佛教，但有关它在佛教的历史却在另一个条目里。至于支那人则应讲述与中国人的关系，例如“支那人是一个差别用语，多被用作为对中国人的贬称”这样，但条目却出现了“支那人，原本是古印度人对喜马拉雅山以外地区的称呼，后演变为对中国的特称”，又把两个支那条目的历史写进去，非常混乱。支那主条目应讲述由佛教到近代在意思上演变的历史，而支那人就应简单讲述支那人与支那的关系，但要加上近代的用法和争议。— lssrn45 | talk 2013年10月24日 (四) 08:22 (UTC)
(！)意见: User:Lssrn45请充分使用WP:WIARM。不要挑一个还在争辩内容的条目的刺。--B3430715（留言） 2013年10月31日 (四) 04:03 (UTC)
非常同意 支那 (梵语)/支那 (日语)/支那人/支那合并，本来就不应该分割，这样会是条目内容不完整。而且也不同同名不同意，完全都是同一个意思/主题啊，都是指中国--百無一用是書生 (☎) 2013年10月31日 (四) 01:47 (UTC)
囧rz...条目重点不一样，而且内容足够分割了。--B3430715（留言） 2013年10月31日 (四) 02:06 (UTC)
(－)反对，那么把中国和中国人也合并了吧。一个是说某地称呼，一个是说某地的被称呼的人。--脳内補完｡◕‿◕｡讨论 2013年10月31日 (四) 02:47 (UTC)

┌─────────────────────────────────┘
 (！)意见:嘛，我的观点还是:目前一说支那，大部分人，第一点想到的就是支那 (日语)。继续以支那为消歧义，将历史有关的部份全部份放到支那 (梵语)，支那人这个条目主要用于与中日近代有关及族群争议；支那 (日语)的内容则分拆到支那 (梵语)/支那 (日语)下。--B3430715（留言） 2013年10月31日 (四) 02:55 (UTC)--B3430715（留言） 2013年10月30日 (三) 23:12 (UTC)

@B3430715，你的拆分理据是什么？为何要如此拆分？可有学界共识？你的这种拆分会不会是一种原创研究？
脳内补完: 这个和中国/中国人的区别不一样。中国人可以写很多东西，除了某地的被称呼的人，还有人口、文化特点、习俗等等，但是支那人除了词源和某地的被称呼的人，剩下的就完全和中国人需要说的内容相同了--百無一用是書生 (☎) 2013年11月1日 (五) 01:43 (UTC)
(：)回应：好问题，1、不是我拆的，也不是我要合并的。2、WP:WIARM“用词”“标题”不一样，请参照词典和百科全书归类。3、全部合并后会造成维基百科:条目大小问题，请照顾下没有先进设备的编辑人和手机用户。4、支那人条目有没有很多东西，我怀疑你有没有看过？为何要如此合并？可有学界共识？你的这种合并会不会是一种原创研究？我强烈建议你去上面的支那人那读读讨论+投个票。--B3430715（留言） 2013年11月1日 (五) 02:48 (UTC)
  1. 请参考Wikipedia:内容分歧先
  2. 请参考支那人的最新版本
  3. 请提供可靠来源
  4. 请注意百科和词典的差别

--(研究维基v百度百科的hanteng✉) 2013年11月1日 (五) 15:49 (UTC)

新模板推荐

{{互联网档案馆丛书}}，这是我自己编的模板，用来链接 Internet Archive 上面收录的几本书名相同但分卷的电子书。效果在这里。-- ──★──  2013年10月31日 (四) 17:16 (UTC)

挺不错的样子，不过是不是和“网络书源”重复了？--罗小黑 2013年10月31日 (四) 19:46 (UTC)
咋啦？-- ──★──  2013年11月1日 (五) 08:57 (UTC)
没啥，只是觉得有点重复了。--罗小黑 2013年11月1日 (五) 19:12 (UTC)

关于虚构作品的条目，关注度模板是否挂得太浮滥了？

百科不是新闻也不是公关稿资料库，你可以帮忙写一些书评或论文，发表于可靠来源中，这样就有关注度了。百科做为第三级来源，本来就需要等有第二级来源出来，这是先天限制。我包容主义者，但你应该去找找，我相信有动漫杂志的书评的，不能只靠网路。--(研究维基v百度百科的hanteng✉) 2013年11月1日 (五) 15:55 (UTC)
我在此过刊中[1]找不到，你可能要试著找别个第三方的杂志。--(研究维基v百度百科的hanteng✉) 2013年11月1日 (五) 16:06 (UTC)
开拓本来就比较不重视轻小说……巴哈姆特还有可能。--KOKUYO（留言） 2013年11月1日 (五) 17:04 (UTC)
Google新闻搜寻不是万能的，我有找到报导--M940504（留言） 2013年11月2日 (六) 02:06 (UTC)

地区用词模板的问题

貌似“地区用词”模板非常复杂，不同的地区用语都要用简体和繁体写两遍，但是电影信息框模板中的各地片名无论用简体还是繁体填写都可以正常使用，很简便，电影模板的简繁转换机制有什么特殊的地方吗？如果有的话应用到地区用词模板里不行吗？--罗小黑 2013年10月31日 (四) 19:49 (UTC)

地区用语要用简体和繁体各写一遍是正确的做法。因为简体和繁体并不是一一对应，使用自动转换经常会发生错误转换，尤其但不限于专有名词，再加上地区差异，更加复杂，因此，各地用语标明简体和繁体才能确保没有问题。 电影用语有限，简单做一下应该无妨。Tonys（留言） 2013年11月2日 (六) 03:22 (UTC)

问：韩国与朝鲜的英文是South Korea North Korea

--鸣人大舅（留言） 2013年10月23日 (三) 06:30 (UTC)韩国与朝鲜的英文称呼是South Korea 与 North Korea 。在“韩国”条目里，被写成“南韩”“北韩”。 既然是描述英文称呼，又怎么能用汉字来写呢。

South Korea 与 North Korea本来就不是正式名称--Nivekin※请留言 2013年10月23日 (三) 12:13 (UTC)
楼主是认为大韩民国#国名的最后一段：
由于“朝鲜”与“韩国”这两个汉源词在英文中皆被翻译为“Korea”（高丽），因此英语等西方语言中并没有类似汉字文化圈的“朝鲜－韩国名称问题”，对于大韩民国与朝鲜民主主义人民共和国，通常分别以“南韩”与“北韩”称呼。
应该改为：
……对于大韩民国与朝鲜民主主义人民共和国，通常分别以“South Korea”与“North Korea”称呼。
--Kolyma（留言） 2013年10月23日 (三) 15:00 (UTC)
这个有意思，而且就算要中译，好像也该写成“南高丽”、“北高丽”。--Kolyma（留言） 2013年10月23日 (三) 15:10 (UTC)
另外，“朝鲜”的英译为“Joseon”，而“韩”（三韩）的英译为“Han”，所以第一句也有问题。--Kolyma（留言） 2013年10月23日 (三) 15:19 (UTC)
(！)意见，国家名应该尊重对方国家的官方名称，个人建议South Korea North Korea属于英文词汇，可直接写，而国名涉及到汉语时，应该使用“韩国”及“朝鲜”，因为本身就是2个不同的国家，什么“南韩”和“北韩”搞的好像他们是一个国家的不同分区一样，故(－)反对这种叫法。--脳内補完｡◕‿◕｡讨论 2013年10月25日 (五) 03:47 (UTC)
已改为：
由于两国的国名主体“朝鲜”与“韩”在英文中皆被翻译为“Korea”（高丽），因此没有类似汉字文化圈的“朝鲜－韩国名称问题”。两国国名的英文简称，则分别写为“South Korea”（直译：南高丽）与“North Korea”（直译：北高丽）。
--Kolyma（留言） 2013年10月26日 (六) 08:53 (UTC)
英文中心，corée du nord 和 corée du sud 表示不服。--化学是你,化学是我 2013年11月1日 (五) 04:04 (UTC)
某些地方的媒体喜欢用 “南韩”和“北韩” 看到也觉得可笑。--Qa003qa003（留言） 2013年11月2日 (六) 05:00 (UTC)

建议清理Category:台湾证券交易所上市公司

条目李翔宙问题没获得改善之下就被人拿掉模板，此举岂不违反方针？

令人不平的是条目李翔宙问题非但没获得改善，居然还有人当成没问题拿掉模板，请看这一笔编辑，根据李翔宙老是被人乱写讨论就有提到这条目本身的问题在哪，但这条目居然半保护到2014年10月，这代表著整整一年时间李翔宙有问题内容都是给人看，如此内容没有改善就罢了，就连挂模板都被拿下来，岂不违反方针？想请问各位，是不是Kolyma自认为可以就好，不认为有何问题就能无视于方针？若是如此，此举与175.181有何不同？只不过一位是扮演为李翔宙打广告的角色，另一位著是在后头顺著他。--36.232.220.198（留言） 2013年10月25日 (五) 10:15 (UTC)

可以回退、提出半保护、提出封禁等。洪尼玛（留言） 2013年11月3日 (日) 13:39 (UTC)

问：

--~~想询问携带过多现金，被拘留在马来西亚，付不出赎金，会被拘 留多久才能放释放—以上未签名的留言由Rebeca1980（对话｜贡献）于2013年11月4日 (一) 13:30加入。 —以上未签名的留言是于2013年11月4日 (一) 14:42 (UTC)之前加入的。

{{substub}}适用问题

关于条目 王骏 , 要不要加挂 {{substub}}? Bluedeck 2013年11月5日 (二) 04:30 (UTC)

占领中环的中立性问题

占领中环的条目经User_talk:北极企鹅观赏团（留言）反复加入偏颇中共的来源和内容

例如 1)占中由英美势力在背面支持，更与台独人士合流 2)港人不支持占中 3)颜色革命、阿拉伯之春 等内容，抹黑占领中环的动机和目标

又将 法律责任 强行放在文章首段，以中共立场的观点 和引用亲中媒体《大公报》、《文汇报》来写。

本人已将法律责任和民调（中立版）改写及放在文章后面、删减引用亲中媒体《大公报》、《文汇报》来写的内容　。可以的话，请求各位维基人帮忙编辑，改写为更中立的观点，感谢。--风神路过（留言） 2013年10月30日 (三) 06:04 (UTC)

如果他的编辑都有出处，那就不能简单的删除。你觉的大公报文汇报不中立，那是你的观点。认为别人的观点不合意就要删除，这不是和你讨厌的中共的做法一样了吗？--天天 (留言) 2013年10月30日 (三) 13:52 (UTC)
占中涉及高风险非法活动，维基百科有责任表明法律责任，占中支持者所有破坏已被修复。香港警察不会容忍任何违法活动，参与占中涉及刑事罪行，可能被判监并留案底。香港市民切勿以身试法。--北极企鹅观赏团（留言） 2013年10月31日 (四) 01:49 (UTC)
User:北极企鹅观赏团在前头[2]写 占中由英美势力在背面支持，更与台独人士合流，严重影响香港经济。占中涉及非法活动，也不可能是和平。香港市民切勿以身试法。[2]，这样是违反中立，搞成政府宣传网页。--Outlookxp（留言） 2013年10月31日 (四) 01:37 (UTC)
搞成占中的犯罪宣传平台更加危险--北极企鹅观赏团（留言） 2013年10月31日 (四) 01:59 (UTC)
中立化保留两方观点，User:北极企鹅观赏团所写的法律责任，不能这样简单删除观点。--Outlookxp（留言） 2013年10月31日 (四) 02:17 (UTC)

：邀请施明德就是 【与台独人士合流】？ 什么狗屁逻辑！ 坚决反对 加入所谓的【1)占中由英美势力在背面支持，更与台独人士合流 2)港人不支持占中 3)颜色革命、阿拉伯之春】!————Zhejiang（留言） 2013年11月5日 (二) 11:51 (UTC)

提议将林彪优良条目重审

看看林彪内文所写就知道怎回事了，查阅“林彪”的修订历史还有人因此编辑战。--36.232.222.238（留言） 2013年11月5日 (二) 12:35 (UTC)

没来源给出日帝不法强占期，是不是原创研究？

请问有来源支持日帝不法强占期这名词吗？我在朝鲜日治时期似乎没有看到这名词，不知道是不是原创研究？不过比较相近的名词倒是有日帝强占期。--36.232.247.104（留言） 2013年10月31日 (四) 15:02 (UTC)

我也没有看到过这个词，实在不行就提请页面存废讨论吧。--罗小黑 2013年10月31日 (四) 19:56 (UTC)
以前试过，提了也白提，管理员说为防止扰乱及破坏，所以无论有没有注册用户都会如此。--36.232.218.222（留言） 2013年11月1日 (五) 09:19 (UTC)
就算是原创研究好了，没人去处理也没有用。--36.232.222.238（留言） 2013年11月5日 (二) 13:14 (UTC)

戈尔什科夫海军上将号航空母舰和维兰玛迪雅号航空母舰两条目合并

这两者说的是同一艘船，只是不同时期而已，所以应该合并，建议删除现有的维兰玛迪雅号航空母舰，在把戈尔什科夫海军上将号航空母舰移到维兰玛迪雅号航空母舰 在把原维兰玛迪雅号航空母舰的一些内容放进去。————Zhejiang（留言） 2013年11月5日 (二) 09:46 (UTC)

包括英文版在内的其他语版的作法，反而是尽量把同一艘船隶属于不同国家时期分开来写（如果两边的篇幅都足够时），一来是因为分类整理时好处理，一来是因为可以避免文章出现比重失衡的问题。例如一些退役的美国海军船舰卖给中华民国海军，因为是中文版维基的关系所以在中华民国海军时期的相关内容写得非常详尽，但在美国海军服役时的内容却付之阙如，阅读起来比重很奇怪，分开来成两条目反而不会有此困扰。所以如果不同时期的内容都足够独立成至少小条目水准的话，我倾向于支持分两条写的作法，因此我觉得上述的合并建议并无必要。--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年11月5日 (二) 10:26 (UTC)
辽宁号可以作为参考。——路过围观的Sakamotosan 2013年11月5日 (二) 11:19 (UTC)
意见大致同大象，视乎内容及情况吧。军舰易手后，船在物理上是同一艘，却采用截然不同的系统管理：由装备到维修到舰员到部署等等等等，都与往日完全不同。对于一些服役年期长、参考充足、重要度高的军舰（如航空母舰），又或者服役情景截然不同（如美国售台的驱逐舰），分开的确比较容易查阅。在可见将来，转交印度的航母应该会有截然不同的资料与内容，适合以辽宁号的写法参考。
不过，若果条目本身内容不多，又或者服役于相近的战争时代，就算不分开也没有不妥。比如有些二战时期的美国驱逐舰，先后易手到英国或加拿大（然后再两边互换，虽然英国是宗主国，但两国海军编制仍有不同），接著再外借到挪威，最后或者又卖到苏联。这些交易全部发生在1940年至1945年间，服役环境相若，而且可参考的资料极度短缺，就算各自可拼凑出小条目，也没必要分开了。此外还有雪风号驱逐舰或贝劳森林号航空母舰这些例子，易手前的事迹盖过了易手后的历史，在英文维基也是合并处理。Oneam 01:00 AM（留言） 2013年11月5日 (二) 14:31 (UTC)

关于台湾新闻动态的排序方式

问：对于怀疑侵权页面 不能在页面进行修改本页

rt , 龟鹿二仙胶
为什么回退怀疑侵权的为什么要被人最后警告 ?而且是巡查员

已经在修改编辑中龟鹿二仙胶请勿移除他人编辑 此乃最后警告。

如果您再次破坏维基百科，阁下将被禁止编辑维基百科。 2013年11月4日 (一) 11:55 (UTC)

本人对此作出的声明
"对于你所说我的破坏,本人深感遗憾,根据维基百科方针,不能在侵权页面进行修改本页或重复创建相同内容的页面,请进入临时页面重写，而你却对本人作出最后警告,表示我是破坏,我本人对感到此非常质疑。
所以对于你对本人的最后警告,本人将会与各位相讨. "

9shi（留言） 2013年11月5日 (二) 09:17 (UTC)

(！)意见：我刚才查了一下，您2013年11月1日 (五) 14:45提报侵权时，所引用的三个来源中，第一个与第三个都已注明来自维基百科，第二个日期也比条目中相同内容的日期来得晚，显然也是抄自维基百科。三个来源都不足以证明侵权，这样的提报并不妥当。--Kolyma（留言） 2013年11月5日 (二) 16:39 (UTC)
事实上，用户 Suzuki1314 稍早添加的内容的确疑似侵权，但牵涉的是别的网页，与上述三个无关。再者，该条目有未侵权的历史版本，依规定应“回退页面到未侵权的版本”，而不是全然删除改挂模板。--Kolyma（留言） 2013年11月5日 (二) 16:57 (UTC)
当然，用户 Suzuki1314 未加解释而直接回退您的编辑，甚至还发出警告，也是非常不妥的行为。不过他已经自行删除我所指的疑似侵权部分，显见并没有表面上那么理直气壮。--Kolyma（留言） 2013年11月5日 (二) 17:24 (UTC)
阁下可以考虑是不是要提报破坏，让管理员去自行判断即可。--36.232.217.211（留言） 2013年11月6日 (三) 07:17 (UTC)

叶绿素与叶绿酸

  • 食用色素 E140，叶绿素（Chlorophyll）或叶绿酸（Chlorophyllin）
  • E141，（Copper complexes of chlorophyll and chlorophyllins），在英文维基未见独立条目
  • 可是铜叶绿素却被重定向到叶绿酸了，在英文维基en:E141是消岐义页，可是它误为（Chlorophyllin）？
  • 除此之外
    • 铜叶绿素（Copper Chlorophyll）脂溶性[3]
    • 铜叶绿素钠（Sodium Copper Chlorophyllin）水溶性[4]
    • 铁叶绿素钠（Sodium Iron Chlorophyllin）水溶性[5]
-P1ayer（留言） 2013年11月7日 (四) 10:50 (UTC)
我之前也有问过类似的问题:Wikipedia:互助客栈/条目探讨/存档/2013年10月#有关铜叶绿素和Chlorophyllin，Chlorophyllin应该是叶绿酸（应该是中人心原子不是镁的叶绿素），但英文维基的的内文有提到"water-soluble salts"，所以似乎叶绿酸的盐类也算在内，而且条目中的结构图是铜叶绿素钠的结构图。中文维基的条目名称依Chlorophyllin翻为叶绿酸，但其内容是叶绿酸盐，前一阵子台湾食用油中加的铜叶绿素，我觉得其实就是铜叶绿素钠，不知大家对这些条目有没有好的想法?--Wolfch (留言)-欢迎扩充基础条目 2013年11月7日 (四) 12:35 (UTC)
PS 我现在在大陆，所以上述三个网页全部打不开，总算亲身体验GFW的威力了--Wolfch (留言)-欢迎扩充基础条目 2013年11月7日 (四) 14:36 (UTC)

感觉在大陆，（Chlorophyllin）应该译作“去镁叶绿素”，至少在下大学时植物生理学是这样讲的，参见百度百科 --学有机化学，品人生百味 2013年11月7日 (四) 15:12 (UTC)

杀阵

这是中文名词吗？还是作格斗表演比较合适？--Nivekin※请留言 2013年10月30日 (三) 09:08 (UTC)

应该是日本汉字词。具体怎么定义还需要给出来源才行。—Snorri（留言） 2013年10月30日 (三) 11:50 (UTC)
撰文者中文程度非常吓人，看完整句话之后完全不理解所指为何……--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年11月1日 (五) 12:10 (UTC)
看了英文版的定义，应该是搏斗表演——“武打”。——♠白布¤飘扬§§ 2013年11月7日 (四) 17:30 (UTC)

页面存废讨论

整个10月的讨论都没人结案。我明白有部份讨论有争议，但很多明明一定该删的包括小小作品也没人处理……--Nivekin※请留言 2013年10月30日 (三) 02:46 (UTC)

对于条目陈列杂项琐碎内容一直做清理却一直被追星族、粉丝恢复原状怎办？

冠军任务完全不符百科规范，光是依Wikipedia:琐碎章节著手进行处理琐碎内容，按照那群追星族、粉丝习性，肯定删了又被恢复，这下不知道该不该删？依照3RR，这种情况下很难说是反破坏，只会被依编辑战先对3RR封禁，所以面对陈列杂项著手清理，若老是被回退，能有什么保障给愿意清理内容的人呢？当然是以冠军任务为例子，其它类似性质条目也有一样情况。--36.232.247.104（留言） 2013年10月31日 (四) 15:51 (UTC)

你先改，如果被他们整回去了，你可以申请保护或者举报破坏，管理员们不是傻瓜，谁在搞破坏还是看得出来的。当然我建议你注册一个帐号，这里不少人对IP用户有点偏见，而且变成自动确认用户以后能做的事情会多一些。--罗小黑 2013年10月31日 (四) 20:02 (UTC)

其实什么琐碎内容完全都没有明确标准，不要太勉强了。看看法?功相关条目琐碎内容泛滥的情况你就知道了。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2013年11月1日 (五) 06:27 (UTC)
朝鲜的轮子别拿你的家务事出来讲好不好？根本不能相提并论，我这里是讲追星条目，等你的家务事变成追星一份子，你再来这里讨论吧。--36.232.218.222（留言） 2013年11月1日 (五) 09:16 (UTC)

把明显内容无益、比重过轻（别于Wikipedia:琐碎章节）的粉丝详载跟过细资料堆砌以WP:IINFO、WP:NOT#REPOSITORY理由删去，遇到粉丝回退请对方提出留下的必要性，如不理会则举报破坏。对方争论就保护吧。题外话，电视(剧)条目的琐碎追星内容不胜枚举。—RalfX（ἀναγνώρισις） 2013年11月1日 (五) 16:59 (UTC)

楼上惠赐宝贵意见，在下拜收。--Znppo（留言） 2013年11月1日 (五) 17:05 (UTC)
清理不是恼人事，真正麻烦而是做了清理之后追星族开始疯狂举动，最近才遇上“蔡依洁图像侵权事件”（见Riskchard讨论页说明），我向Riskchard提报追星族也没用，光为图像就将条目快搞成编辑战。--36.232.218.249（留言） 2013年11月1日 (五) 18:00 (UTC)
你多虑了，这反而好解决，我的方法是自己在该条目写个传记式之叙述内容，将这些爱好者杂项琐碎内容取代，并尽去之（删除之），如果你写的内容合乎维基百科传记式叙述书写方式，两者相比，让旁人一看就觉得，你写的内容明显优于爱好者所写之杂项琐碎内容后，你稍后就开始于该条目回退这些爱好者回复之杂项琐碎内容，并且在他们的对话页放模板警告，如不听劝仍执意于该条目进行编辑战，这时责任已不在你身上，酿成编辑战后去提报破坏或申请页面保护，管理员会在审视你跟爱好者双方编辑之版本后，作出抉择。
我举我碰到的例子，有爱好者执意将该艺人条目之大量爱好者内容表格化，并将这艺人参加各式电视节目之情节钜细靡遗地作成表格写在条目里面，我的文笔虽不甚好，但我也写了一篇传记式之叙述内容取代，结果理所当然地酿成了编辑战，之后我提报破坏跟请求页面保护，并把我跟那位爱好者所写之内容，两案并陈于提报破坏跟请求页面保护里面，让管理员自己选取，自己看两者内容之差异，最终结果就是页面被半保护，如果对方是自动确认用户，则是他因此被封禁。
还有我补充一点，如果你要按照我的说的，自己也写一篇合乎维基百科传记式叙述书写方式之内容，来跟爱好者所写之内容来比优劣，我建议你去注册维基用户之后成为自动确认用户，不然依你这种IP用户之身分，到时候闹到提报破坏跟请求页面保护时，管理员可能会忽略你的诉求。--Znppo（留言） 2013年11月1日 (五) 18:19 (UTC)
你那个法子最大缺点就是只对一个条目有发生才适用，换言之，面对广大追星族（人海战术）是没有用，把他们看成是一个人有许多分身（想像骇客任务：重装上阵画面），就知道为何非但没用，连管理员都会赶不及去对这么多被我清理内容的条目做半保护。--36.232.221.251（留言） 2013年11月2日 (六) 16:13 (UTC)

当前冠军任务现状要继续保留吗？

根据“冠军任务”的修订历史，我看清理似乎效果不大，主要是因为Cobras638，经查发现他之前在蔡依洁与陈瑀希散布侵权图像，当时因为图像侵权问题，导致后来他将我视为黑名单（注），所以我深可知与他耗上，光靠沟通与出示方针是很难有效果，如此看来当前冠军任务现状被写成这样子，我提议这条目要不直接以维基百科不是什么为由提交删除？--36.232.216.138（留言） 2013年11月8日 (五) 16:09 (UTC)

  • （注）关于黑名单一事，并非我个人扰乱所为，而是对方侵权在先，经通知仍不改善，还加以恢复继续编辑，别说我了，连管理员也会看了直接对他警告吧！--36.232.216.138（留言） 2013年11月8日 (五) 16:09 (UTC)

此外，还有2008TeSL职业电竞联赛、2009TeSL职业电竞超级联赛、2010-11TeSL职业电竞联赛、2011 7-ELEVEN杯职业电竞联赛、2011 7-ELEVEN杯职业电竞联赛 (下半年)、电竞六年、电竞七年都只是纪录赛事，要不要也用维基百科不是什么理由提交删除？--36.232.216.138（留言） 2013年11月8日 (五) 16:15 (UTC)

File:Shen Zhi.png有无侵权？

File:Shen Zhi.png疑似截图，也无EXIF数据，有很大成份是出于侵权。--36.232.217.211（留言） 2013年11月6日 (三) 06:25 (UTC)

从慎芝独子的出生年份（1967年）来看，这图大概在他6、7岁拍的，由于中华民国版权法摄影作品版权有效期长达50年，这照片恐怕最快也要10年后才进入公有领域，如果这期间有正式发表的话（放在维基百科算不算？），要从正式发表算起50年后才过期。所以，很显然，这照片不是自由版权的。如果要合理使用（慎芝已过世，所以可以合理使用），应该上传到中文维基百科，不能放在维基共享。——♠白布¤飘扬§§ 2013年11月7日 (四) 08:49 (UTC)
摄影作品的版权应该属于拍摄者而不是照片中的对象吧？—Snorri（留言） 2013年11月7日 (四) 08:53 (UTC)
无从查出照片来源，所以也就更别说这张照片判定是公有领域还是自由版权，而且也不知道正式发表的时间，又如何算50年后才过期呢？--36.232.218.69（留言） 2013年11月7日 (四) 15:07 (UTC)
照片的版权当然属于拍摄者，然后根据中华民国版权法，摄影作品的版权从发表日期算起50年后过期，如果50年内未发表，则从创作日期算起50年后过期。这照片无论是否已发表，从图中人物判断都创作未过50年，所以肯定是“版权所有”的“非自由图像”，除非拍摄者愿意释出版权。这张1960、70年代的照片本来属于个人生活照，如果一直未公开发表，那么估计将在约10年后“进入公有领域”，可是，如果中文维基百科决定“合理使用”这图像，那么这照片将算是在维基百科“首次发表”，版权日期将从放上维基百科算起50年后才过期，也就是比“未发表”的情况延长多三、四十年。——♠白布¤飘扬§§ 2013年11月8日 (五) 10:27 (UTC)
每个人对法律见解不同，再怎么解释都是一样不能用File:Shen Zhi.png，因为来源不明，也无EXIF数据，谁还会管“公有领域”还是“50年内未发表”，若非如此，岂不任何人都能捏造版权，自己随意上传了？--36.232.216.138（留言） 2013年11月8日 (五) 17:45 (UTC)

Category:中国之最与Category:中华人民共和国之最是否一样？

Category:中国之最与Category:中华人民共和国之最是否一样？要合并在一起吗？若不一样，麻烦将写上去，以防读者混淆而误用。因为洋山港有写“洋山港是中国最大的货柜港”，但不知道该用Category:中国之最与Category:中华人民共和国之最哪一种？--36.232.214.156（留言） 2013年11月7日 (四) 17:36 (UTC)

Category:中华人民共和国之最是Category:中国之最的子集，洋山港是属于Category:中华人民共和国之最的元素，同时也是Category:中国之最的元素，所以，放在两边都没错。——♠白布¤飘扬§§ 2013年11月8日 (五) 11:22 (UTC)
既然如此，何不直接将Category:中国之最与Category:中华人民共和国之最合并成一个分类？否则一个条目连用二个重复分类，岂不怪哉？--36.232.216.138（留言） 2013年11月8日 (五) 16:23 (UTC)
不一样，Category:中华人民共和国之最只是Category:中国之最的子集，未来如果有“明朝之最”、“唐朝之最”、“清朝之最”、“中华民国之最”等，还可以并列在“中国之最”的下面，但不能放进“中华人民共和国之最”。——♠白布¤飘扬§§ 2013年11月8日 (五) 16:38 (UTC)
照你这么说，岂不“香港之最”、“台湾之最”也都要搬进来Category:中国之最？你不要跑题，现在问题是要防读者混淆而误用，不是单纯你这样说就可以解决，还是想办法将Category:中国之最与Category:中华人民共和国之最给解决吧！--36.232.216.138（留言） 2013年11月8日 (五) 17:38 (UTC)
香港、台湾有历史上分割时期和现存的政治地位争议，所以在问题厘清前暂时不放最好（折中方法可以细分成“香港特区之最”、“港英时期之最”等等，用“交集”、“子集”等客观原则来分类，而目前“香港之最”已经放在“中国之最>中国各省之最”之下），其它无争议的部分则无所谓，无论如何，“中华人民共和国”只是中国历史中的现代时期，不能强将两者等同。——♠白布¤飘扬§§ 2013年11月9日 (六) 05:39 (UTC)
比如乾隆皇帝是中国历史上最长寿、在位时间最长的皇帝，你可以把他放在“中国之最”，却不能放进“中华人民共和国之最”，所以，这两个分类必须并存，无法互相取代。——♠白布¤飘扬§§ 2013年11月9日 (六) 05:55 (UTC)

询问一下我的条目有何问题

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:询问处。执行人：Kolyma（留言） 2013年11月2日 (六) 04:29 (UTC)。

Anthon_GNU/Linux 我的条目被贴上了6个模版，询问下到底是哪些地方出了问题，以便我们更正，谢谢！我们主要是介绍性质的。

--以俊德（留言） 2013年10月19日 (六) 05:26 (UTC)

没删掉条目算不错了，你试著先全部重写之后，你再来问吧！！--36.232.216.85（留言） 2013年10月19日 (六) 08:28 (UTC)
相对上个版本来说我们是重写过的！不知道具体在哪些地方还能改进或者不妥？--以俊德（留言） 2013年10月19日 (六) 09:21 (UTC)
撤掉琐屑及第一手来源信息，也就是说就算真是这样，若无第二手来源支持，相关信息也应删去--浅蓝雪❉ 2013年10月19日 (六) 16:47 (UTC)
第一手来源信息不一定要撤掉吧。如果第一手来源来自可信度较高的杂志或媒体，也可以保留。而且维基百科对于第二手来源的定义可是有很高的标准（由学者创作并由学术出版机构出版）。--M940504（留言） 2013年10月19日 (六) 23:47 (UTC)
嗯哼。。。就事论事此条目明显没有可信度较高的杂志或媒体支持。这些冷门条目很麻烦啊，算了在下还是就此退出讨论啦。。--浅蓝雪❉ 2013年10月20日 (日) 02:06 (UTC)

浅蓝雪退出讨论后

我说M940504，不都是一样在协助以德俊怎样改善条目吗？搞斗争对条目有什么帮助？你这又何必让-浅蓝雪如此可以退出讨论呢？--36.232.216.217（留言） 2013年10月20日 (日) 12:22 (UTC)
或许您误会了，我没搞斗争的意思。刚才找到这个来源，编写条目时可以参考一下--M940504（留言） 2013年10月20日 (日) 13:58 (UTC)
或许我误会？您看浅蓝雪到现在都没继续参与这讨论，加上事因于您，您当然可以澄清装作没发生这事地说：“或许您误会了”，真不知道您是把别人当瞎子，还是您把自己当瞎子？您如此不负责任果然可以挡下任何事，确实妙招，佩服您搞斗争的功夫。--36.232.216.111（留言） 2013年10月23日 (三) 04:16 (UTC)
我只是不太同意“若无第二手来源支持，相关信息也应删去”的意见而已。浅蓝雪要不要餐与讨论是他的自由。这也叫搞斗争?你说我是瞎子?这是人身攻击--M940504（留言） 2013年10月23日 (三) 04:50 (UTC)
这是不是叫人身攻击就要问你自己，因为不愿面对自己做出来的事还装成没发生，如果你自己不是瞎子，那我也可以说你对别人做人身攻击，因为你把别人当瞎子，只不过你没说“瞎子”这二字，但别人感受是因为你这样做就是把别人当瞎子，否则你也不会把问题丢给浅蓝雪说他要不要讨论是他的自由，由此看出你依然还是对自己向浅蓝雪说过的话不愿面对来负责，简单来说，若不是因为你，浅蓝雪又怎么会无故地说出“退出讨论”这话？说到这里已经事实很明白了，这倒要看看究竟是你瞎子还是别人是瞎子？--36.232.208.195（留言） 2013年10月25日 (五) 05:33 (UTC)
你不同意浅蓝雪的意见，其实也犯不著逼他退出讨论，还说你不是搞斗争？你不同意就可以理直气壮地让人退出讨论吗？现在大家都可以藉这事看出M940504原来是种“反对别人就是会迫使对方退出讨论”这样的人。--36.232.208.195（留言） 2013年10月25日 (五) 05:40 (UTC)
囧rz...楼上别激动。。你这么做IP君的目的达到了--浅蓝雪❉ 2013年10月23日 (三) 17:18 (UTC)
我是为你打抱不平耶！怎么你反倒过来是向著逼你退出讨论那个人说话呢？--36.232.208.195（留言） 2013年10月25日 (五) 05:36 (UTC)
我从未说各位是瞎子，浅蓝雪大概也没这种感受（所以才劝我别激动），只有你认为我在指责他人是瞎子、只有你认为我在搞斗争。原来现在维基百科流行恶意推定吗？--M940504（留言） 2013年10月27日 (日) 07:18 (UTC)
看看你现在说的话，难道你这样的行为（指浅蓝雪退出讨论）否认掉就可以当成你自己没认为别人是瞎子而不算是人身攻击吗？别以为你没说“瞎子”二个字就觉得你自己没做错事，难道现在维基百科开始流行起来用“做出逼迫别人退出讨论的行为视之他人看不见这种恶意行为做为取代恶意推定‘瞎子’来规避人身攻击的查缉”吗？你非但不面对、不反省、不道歉，反而你将自己做出来的事还振振有词、理直气壮地都丢给我这位局外人，假如你没拿出讨论的诚意向浅蓝雪解释以及道歉，系统都有纪录下来，事实是赖不掉，你就仅管否认，大家都看的出来你有没有逼迫浅蓝雪退出讨论？否则你也不会沦为将别人当瞎子看。--36.232.217.1（留言） 2013年10月27日 (日) 10:29 (UTC)
事实是我人身攻击与批斗的能力实在是很差啊！像我区区一个见习编辑怎么可能有办法逼迫维基资深主编浅蓝雪呢？阁下的言论可以引来一堆维基人在互助客栈开讨论，而我的言论却常被忽略，实在惭愧。--M940504（留言） 2013年10月27日 (日) 11:27 (UTC)
请阁下留意他人的假定善意方针，切勿触犯不要人身攻击方针，而我的言论实在不及这二个方针，其功力差之甚远，实在惭愧。--36.232.218.222（留言） 2013年11月1日 (五) 09:51 (UTC)

请各位评断这样证据是否叫“退出讨论”？

M940504提出的问题：“像我区区一个见习编辑怎么可能有办法逼迫维基资深主编浅蓝雪呢？”我很乐意给大家看看证据：“这笔编辑”可看出前后因果，就让各位看看如何一个人让另一个人退出讨论。--36.232.218.222（留言） 2013年11月1日 (五) 10:03 (UTC)

前因：以俊德提出问题。后果：浅蓝雪认为处理冷门条目很麻烦，所以退出讨论。就这样，你一直说“让各位看看”，可是到目前为止除了我有谁理你？有吗？--M940504（留言） 2013年11月2日 (六) 02:15 (UTC)
请就该作者提出的问题进行讨论，人家来互助客栈不是看斗嘴的。也请这位IP用户以平常心进行讨论，更不要到处煽风点火，制造矛盾和争议。--天天 (留言) 2013年11月2日 (六) 04:54 (UTC)
IP用户的话语仅能作为参考，不能拿来决定结果，要想正规讨论请穿上你的衣服。--脳内補完｡◕‿◕｡讨论 2013年11月2日 (六) 13:49 (UTC)
囧rz...现在的Troll还真胆大，在维基这种有检查来源强迫症的社区还敢放出与观点完全不符的链接。Shenyqwilliam（留言） 2013年11月9日 (六) 06:16 (UTC)

有关主题“询问一下我的条目有何问题”的回复

我对开源作业系统不熟，不清楚此条目重要性如何。而目前列的参考资料而言，二个是安同社区的，一个是安同开发部落格的，无法说明此条目的关注度如何。

另外，此条目原本有六个条目需修正的模板，现在全部用注解方式不显示，此作法比较不妥，因此我会先恢复原状--Wolfch (留言)-欢迎扩充基础条目 2013年11月2日 (六) 05:37 (UTC)

条目内附上的安同第一个正式版“蒙德里安”发布！或许是独立来源。--M940504（留言） 2013年11月2日 (六) 08:36 (UTC)
貌似现在不像宣传性质的条目了吧。另其他来源我会在之后补上。--以俊德（留言） 2013年11月3日 (日) 07:27 (UTC)
和挂模版时比较[6]，有一些些修改，但差异不是太大--Wolfch (留言)-欢迎扩充基础条目 2013年11月3日 (日) 14:10 (UTC)

美国城市的译名

这个美国城市冯检基 (南达科他州)竟然和一位香港政治人物冯检基同名，实在太奇怪了，请问这座城市的译名是真的吗？--Quest for Truth（留言） 2013年11月10日 (日) 17:13 (UTC)

怀疑是翻译机弄的。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2013年11月11日 (一) 02:04 (UTC)

求大家推敲

Extensions to the International Phonetic Alphabet 和 IPA extensions 的译名分别叫什么最合适？-- ──★──  2013年11月10日 (日) 17:32 (UTC)

请多使用此工具{{Find_dict_en2zh|IPA Extensions}} 英翻中："IPA Extensions" — CNKI工具书、百度词典、iciba词典、有道词典、dreye词典、Google 翻译（台湾正体）、Google 翻译（中国简体） --(研究维基v百度百科的hanteng✉) 2013年11月11日 (一) 14:09 (UTC)

在军队中对于数字的另一套表示方法叫什么？

大陆这边虽然不像台湾那么服役，但这套读法从小看那么多的爱国战争电影，大多数人都挺熟悉的，而且日常也时常会用到一点。只是这“报读法”这个词的确很专业，一般人不会知道--百無一用是書生 (☎) 2013年11月12日 (二) 01:47 (UTC)
在中国大陆，一组数字里（例如电话号码）有一字的话通常都会读么的。--Qui cherche trouve 2013年11月12日 (二) 02:21 (UTC)

有关 IP 用户 36.232.X.X 行为处置讨论

  • (＊)提醒，关于此IP用户君之行径，请参见Wikipedia:对管理员的意见和建议/历史档案/2013年7-12月#.E4.BB.A5.E4.B8.8B.E6.98.AFUser:DreamLiner.E7.9A.84.E5.8F.8D.E9.A9.B3，看他的行为是不是跟我讲的相符合。当时我说的内容在此重PO一次：
    “我曾经被36.232起头的IP用户挑动我跟某用户S的纠纷，本来我想想算了我跟该用户只是意见不同，也不想多理，客栈讨论过了也就算了，但这位IP用户却爱扇风点火，哪里有洞就会往哪里钻，讲难听一点就爱引两狗相斗，如同斗鸡场所扮演的挑衅人一样，两只鸡原本不会互啄，只要不侵犯彼此地盘，这时就须要有一位挑衅人去挑动其中一只鸡去啄另外一只，让斗鸡场的比赛能够成立，IP36.232扮演的就是这种角色，他很爱凑热闹看吵架，会故意去钻钻看有没有可以制造其他两人互吵的洞存在。（这边举的例子，狗跟鸡不是指我跟某用户S是狗或鸡，而是引用作为一种情境譬喻。）”--Znppo（留言） 2013年11月5日 (二) 05:54 (UTC)
先前我曾提议以手动方式强制deltalk或用过滤器将这位IP:36.232消音，但缺乏大家的覆议，如果各位觉得这号人物很烦、已经造成社群讨论时的困扰，就请支持我的提议。--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年11月5日 (二) 06:04 (UTC)
(＋)支持：我支持楼上之提案，但支持此案者能看到表态的维基用户仅你我两人，如人数太少无法成案也不用太急于一时，依他最近在互助客栈各主题之言论，让我深信此IP君最终会获得他应该得到的待遇，只是现今民气尚未可用，端看对他觉得厌烦的维基用户数量之成长性而定，而他也很努力的在互助客栈里增加这个人数。--Znppo（留言） 2013年11月5日 (二) 14:41 (UTC)
(＋)支持：这次所犯实在离谱，而且毫无悔意，再不处理实在不行了。其实先前在维基百科:互助客栈/其他/存档/2013年10月#新提案中，大象君表示“获得共识”后，并无任何人有异议，照理已可著手进行。Liangent 所提的方案应属可行，看起来操作程序并不困难，建议大象君不妨著手试试。如果觉得时效已过，不妨利用此次重新征询社群意见；或者更正式地在“其他”版重新提案亦可。--Kolyma（留言） 2013年11月6日 (三) 12:40 (UTC)
我承认其实是因为自己功力太弱不知道过滤器该怎么使用、再加上前一阵子工作太忙所以就把这件事搁置了。诚心恳求懂这方面技术的热心人士协助。先叩谢了……--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年11月7日 (四) 08:00 (UTC)
(＋)支持：唯恐天下不乱。Mittermeyer ～比菲德氏菌的呢喃～ 2013年11月7日 (四) 14:38 (UTC)
(＋)支持：支持大象君的看法--Cobras638（留言） 2013年11月7日 (四) 20:43 (UTC)
(＋)支持：该IP用户屡教不改，不适合用善意推定了，应定性为破坏者。--脳内補完｡◕‿◕｡讨论 2013年11月8日 (五) 04:24 (UTC)
(＋)支持：当初2013年8月、2013年9月分别讨论过这问题了，但始终因为有人顾虑著将36.232频段封住会影响到其它同样也使用这频段的人，所以迟迟无法解决，希望这次管理员真的可以有实际做为，对于有此顾虑的人，叫使用36.232频段的这些人都去注册就好了。其实，我也搞不懂当初为何大家表决是允许开放IP用户编辑，否则也不会有这样的问题。--少鹏（留言） 2013年11月9日 (六) 12:33 (UTC)
(～)补充：我中间有段时间都没来维基百科编辑，确实有一部分原因是考量到浮动IP问题，上次讨论都没有发展，所以我不愿每次来维基百科是为这问题而来，索性就不来维基百科，看见相同讨论重新提起，真的很希望管理员可以解决这事。--少鹏（留言） 2013年11月9日 (六) 12:42 (UTC)
(＋)支持，希望有管理员能站出来。--CHEM.is.TRY 2013年11月9日 (六) 15:34 (UTC)
(：)回应，请容许在下插话一下，几小时之前36.232.0.0/16（讨论 | 贡献 | 封禁 (日志)）已经由User:RalfX执行封禁网段三个月，因为他的行为已经严重扰乱社群的行为，因此在下认同RalfX的封禁决定是正确的，也符合社群的共识。--T.A Shirakawa(Talk - Mail) 2013年11月9日 (六) 15:56 (UTC)
(：)回应，三个月？喔～不！提议管理员考虑是否延长封禁，或者永久封禁，因为我有证据可以指出，根据他自己写的User talk:36.232.217.73/所有浮动IP，至少2012年8月就有他活动踪迹，距今已长达一年时间了，由此看来，我个人认为是有绝对理由将封禁三个月再延长，甚至于永久，请管理员三思。--少鹏（留言） 2013年11月9日 (六) 16:06 (UTC)
(－)反对：没有看见此用户破坏条目的举证。在下不赞同这种愚蠢的提案，及管理员所谓顺应民意的滥权禁封。确保言论自由，及衍生的编写自由是保护维基百科实现客观中立唯一的底线。被激怒只是证明自己愚蠢而已。有痔疮却怪罪马桶，很没有道理。--白开水 （打针吃药 开门查水表 ） 2013年11月9日 (六) 16:53 (UTC)
请不要在了解事实之前随便发表评论，谢谢。阁下没有看见此用户破坏不代表其他人就没看见——更何况WP:破坏并不局限于“破坏条目”。--CHEM.is.TRY 2013年11月9日 (六) 17:08 (UTC)
他要投反对票是他个人权益与自由，只是不知道他从何得知我们这里讨论是36.232用户破坏条目？我不见这里有谁在讨论，对于他的“举证一说”，这我就更摸不著了，恐怕是跑题了吧！--少鹏（留言） 2013年11月9日 (六) 18:16 (UTC)
这一个算吗？条目已列出来源杂志的期数，36.232用户却认为“没列出网址连结给人查阅与违反自我参照”而将来源移除。还有这一个，无故将文字简转繁。--M940504（留言） 2013年11月10日 (日) 00:18 (UTC)

(！)意见：用户 36.232.X.X 的行为已有管理员出面处理（封禁36.232.0.0/16（讨论 | 贡献 | 封禁 (日志)）网段三个月），故拟关闭讨论，以避免浪费社群资源。若有用户对该处理方式有意见，请依正规管道反映，或另开新议题，谢谢！－Kolyma（留言） 2013年11月10日 (日) 02:39 (UTC)－Kolyma（留言） 2013年11月10日 (日) 09:25 (UTC)

(：)回应：请阁下留意自己的用词，说谁浪费社群资源？我在上面有提议管理员将三个月封禁再延长，为何阁下急著将关闭讨论？如此关闭讨论是令人不解，也很可疑。--少鹏（留言） 2013年11月10日 (日) 09:39 (UTC)
(？)疑问：会不会是我说过“我不愿每次来维基百科是为这问题而来”冲这话，因此阁下认为我每次来维基百科都讨论36.232用户问题，故有此“浪费社群资源”一说？--少鹏（留言） 2013年11月10日 (日) 09:43 (UTC)
(：)回应：我无意，也“没有任何兴趣”针对阁下发言，请勿过度联想。--Kolyma（留言） 2013年11月10日 (日) 13:01 (UTC)
(：)回应：相信阁下是无意，但有没有无意要去关闭讨论，这我就不知道了，而且我也“没有任何兴趣”去臆测阁下想做什么，过度联想还不如谨言慎行。--少鹏（留言） 2013年11月10日 (日) 13:55 (UTC)
  • (！)意见，“得饶人处且饶人”，此36.232 IP用户君此次被施以封禁3个月处理，也算是给他一个反省的机会，举凡破坏，只要不是纯破坏者，初犯都会封一段时间以防止他继续破坏条目（在本例则是防止此36.232 IP用户君继续扰乱互助客栈跟一些相关条目），他也可以在这段时间反省一下自身的行为，也许封禁期限终了他回到维基百科后，他的行为会有所改善也不一定。我们不能否决有这可能性，每个人都应该有一次得到救赎的机会，此36.232 IP用户君也不例外。而且来日方长，等到封禁期限满，他回到维基百科后如果仍持续续扰乱互助客栈跟一些相关条目，在众目睽睽之下势必也有人再次厌烦他的行为而提出反应，这时在考虑加重对他的处理以防止他长期扰乱互助客栈跟一些相关条目，犹未晚矣。得饶人处且饶人，阿弥陀佛。--Znppo（留言） 2013年11月10日 (日) 12:11 (UTC)
同意。--Kolyma（留言） 2013年11月10日 (日) 13:05 (UTC)
总的来说，你的意思就是先看看三个月解封后成效如何，视情况再商议，不用现在先急于下猛药，是吗？--少鹏（留言） 2013年11月10日 (日) 13:55 (UTC)
原本是希望能利用过滤器在封禁这位老兄的状态之下保持其他无关者的权益，不过既然封了那就这样吧。虽然我不认为该君会因为被封禁三个月就改变态度，但三个月之后识状况再看看是否继续延长封禁的作法我倒是不反对。--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年11月12日 (二) 06:19 (UTC)
阁下真是好心肠，但这不是阁下的错，不用太顾忌同用36.232频段无关者的权益，就让他们自己先去注册个用户，这也不是说不能让他们编辑。不过，倒是有个看法与阁下一致，我也觉得三个月效果颇受质疑，就根据该君自己写的User talk:36.232.217.73/所有浮动IP可知，出没时间从2012年8月到现在已超过一年，如此之久，故而提议三个月延长，但楼上有二位仁兄，一位说：“既然封了，为避免浪费社群资源，要关闭讨论”，另一位说：“实际运作是如此，但还有人情世故存在，明白人一看就懂我意思”，我是不知道这二位仁兄是想要做什么？因此也就没继续对他们延续话题。--少鹏（留言） 2013年11月12日 (二) 13:17 (UTC)

Template:行房姿势图集

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:页面存废讨论/记录/2013/10/21。

我说过了，这是拿来讨论，删不删是其次，这根本不能成为否定的理由，请不要用这种不合理方式强迫他人不许将Template:行房姿势图集拿来这里讨论，非确认用户不能删是另一回事，你就不要删就好了，哪有怕被删就因人废言地也连同将讨论强迫关闭。--36.232.208.195（留言） 2013年10月25日 (五) 06:06 (UTC)
简单地说，资格不符是可以不删，但不能因此就连讨论机会都不可，这样做法如同独裁，强迫别人不但不许提删，更不能讨论，此举我有反对理由。--36.232.208.195（留言） 2013年10月25日 (五) 06:09 (UTC)
(：)回应 简单地说，有一个地方叫维基百科:互助客栈/条目探讨--Nivekin※请留言 2013年10月25日 (五) 06:34 (UTC)
(：)回应 光说有什么用？你是不会移过去吗？--36.232.218.222（留言） 2013年11月1日 (五) 09:46 (UTC)
(：)回应 你不会贴吗？--Nivekin※请留言 2013年11月3日 (日) 08:11 (UTC)
提删者未符资格，且并无于模板处挂上提删模板。－Lif…lon 2013年10月23日 (三) 14:23 (UTC)
你就只会视若无睹他人意见，对提删者有强烈偏见。--36.232.218.222（留言） 2013年11月1日 (五) 09:46 (UTC)
既然想提删何不注册一个新用户？维基百科有规定只有自动确认用户可提删。--M940504（留言） 2013年11月2日 (六) 02:22 (UTC)
照各位这么说，是不是默许模板内容可以用很多图像去取代条目？也就是说，即便是有人本末倒置地另外创建一个很多图像在Template:行房姿势图集模板里，如此制造无谓的模板，你们也不会觉得有何问题？--36.232.221.251（留言） 2013年11月2日 (六) 15:46 (UTC)

现在各位讨论结果如何？Template:行房姿势图集要继续保留，还是将模板里图片都移除？--36.232.216.138（留言） 2013年11月8日 (五) 16:30 (UTC)

好像是这样的，应该是Fengli兄台在几种体位下面分别作了一个图片折叠（我查了下是2012年底的事情），我觉着这样以后要加内容很麻烦，然后尝试学了下代码，把那个粉红色的模板建设了，以取代原来的那些图片折叠。和之前的图片折叠性质本身是一样的，以上是第一点。第二点：和Template:性交体位不同的是有图片，便于阅读者通过图片选择要读哪个条目。至于Template:性交体位本身不直接对其补充，因为我觉着单纯文字的模板，也许以后可以增加更多体位吧；而已经由网友绘制的图片的体位，只是无数体位中的一部分，所以做一个Template:行房姿势图集‎。

我对Andante兄台一定要把除开男阴和女阴性交的其他图片删去，略有不解，因为每个图片还是有对应条目的。这个事情没那么原则性吧，标题原来就叫行房姿势，行房这个词不至于只包括男阴对女阴吧。还有，性交体位那个条目，既然这个条目叫性交，真要严格来讲的话，很多内容要删掉了。反而是标题为Template:行房姿势图集‎的模板，既然说的是行房，包含的涵义应该更广。我不知道我这个理解对不对，即性交一词也许广义上包括各种器官交合，但狭义上应该就是指男阴对女阴的阴道性交吧。

—— “金寅熹（留言） 2013年11月12日 (二) 07:55 (UTC)”

可考虑(±)合并到人类性行为或更改符合主题的模板名称。-- ♬ bonne journée ☺ 2013年11月12日 (二) 10:12 (UTC)
模板原创者金寅熹兄台说严格来讲“性交体位很多内容要删掉”，现在已经改掉了。那模板呢？-- ♬ bonne journée ☺ 2013年11月12日 (二) 11:59 (UTC)
回复Andante兄台，我思考了一下，如果逐字逐句的推敲，并且确实须要一个共识的话，首先以假定Template:行房姿势图集值得存在为基础，也不妨把标题改为如【夫妻生殖器性交（行房姿势）示意图】、“两性生殖器性交（行房姿势）示意图】、【男女生殖器性交（行房姿势）示意图】，如果要避免异性恋中心主义，那就必须将标题简化为“生殖器性交（行房姿势）示意图】，这是第一点。第二点，未必只保留七张图，69也是双方生殖器都有用到，可能可以保留八张图。
另外，有关Template:行房姿势图集和Template:性交体位同时并存的理由，也在前文有述；亦不妨请诸位兄台予以探讨；此外，如果必要且妥当，两个模板也或许可以合并；但那样两个模板则失去发挥各自不同价值的作用：Template:性交体位主旨应该是灵活的、以后可以多收录体位；Template:行房姿势图集则旨在便于直观和提升百科阅读者求知欲。
关于Template:性交体位以后会扩大的可能性，有Template:中国都城‎由小变大的例子，以此来看，Template:性交体位以后也可能会扩大；相比起来，行房的图集，倒不会有那么多网友有空闲去画，收录七八张或者十余张代表性的示意图，似乎已可以起到其直观作用。
——“金寅熹（留言） 2013年11月12日 (二) 13:19 (UTC)”
Template:行房姿势图集修订，暂定名“【人类生殖器性接触与行房姿势（示意图）】”。
——“金寅熹（留言） 2013年11月12日 (二) 21:43 (UTC)”

有关Template:武术

昨天创建了一个Template:武术的模版，不过许多用语找不到中文翻译，希望熟悉这方面的维基人可以一起帮忙翻译此模版，谢谢--Wolfch (留言)-欢迎扩充基础条目 2013年11月10日 (日) 01:24 (UTC)

我觉得吧这个模板不一定非按英文翻译。日文的该模板与英文就完全不同。有些东西英语的体系与中文体系是不能够对应的--镜海水手（留言） 2013年11月10日 (日) 05:35 (UTC)
这种模板收录标准不明，中立性有争议，建议用列表代替--Ws227（留言） 2013年11月14日 (四) 00:28 (UTC)

关于模板的乱数问题

YAHOO!奇摩知识+引用维基百科说清水断崖是为纪念日本人清水先生...我被冤枉了!

《维基百科》（Wikipedia）提及“清水断崖”为纪念日本人清水先生的说法，网路资料否属实，需文献佐证。若资料属实，则清水先生的名字刚好与当地的地名相同。“清水断崖”的名称可能是为了纪念清水先生，但“清水”的地名则自古有之，与清水先生并无关系。

我依照当时2013-07-23 21:38:18时间去查阅最近一笔版本，找到2013年7月22日 (一) 01:54编辑版本并经过我本人亲眼核对后，发现这其实一个很天大的冤枉，完全都没有这么写，对于YAHOO!奇摩知识+的解答如此抹黑，经过我细心追查才知道，原来问题出在一开始创建苏花公路就写：

此断崖名称是为了纪念开路时殉职的日本人清水先生（Shimizu）

一直到2006年7月17日 (一) 19:33这笔编辑才被人删除，距今还可以讹传这么久，这我实在搞不懂，秋水仙（专家1级）当时回答时间是2013-07-23 21:38:18，距离最近版本是2013年7月22日 (一) 01:54编辑版本，我就很疑惑是为什么有清水断崖版本不看，却要事后抹黑地解释，硬赖说是维基百科，这更是让我搞不懂。--Urbangeography（留言） 2013年11月13日 (三) 09:45 (UTC)

Wikipedia:一般免责声明--(研究维基v百度百科的hanteng✉) 2013年11月14日 (四) 03:16 (UTC)

你是想说Wikipedia:免责声明是吗？我也找到Wikipedia:风险声明，这二份声明都是立场强调“维基百科不是保证提供准确无误的讯息”，不过搬出这些声明对于YAHOO!奇摩知识+没有用，否则不会出现为什么清水断崖叫清水断崖这种先赖在维基百科头上，然后加以抹黑驳斥的答案，所以重点不是在于声明的问题，回归我之前提出问题，所以在此不再赘述。--Urbangeography（留言） 2013年11月14日 (四) 05:29 (UTC)
就算别人真的是想抹黑又如何呢？我们也没办法啊。所以说努力写好维基百科就行了，毕竟你总不能冲到那个人家里向他扔肥皂吧。--罗小黑 2013年11月14日 (四) 06:23 (UTC)
不是啦！我说的问题不是在这，既然知道为什么清水断崖叫清水断崖回答时间是“2013年07月23日”，怎会有人刻意去翻苏花公路最初创建～2006年7月17日为止的版本记载：“此断崖名称是为了纪念开路时殉职的日本人清水先生（Shimizu）”，却没去看当前版本苏花公路或当前版本清水断崖，反而是加以抹黑维基百科，这不是很奇怪吗？--Urbangeography（留言） 2013年11月14日 (四) 17:29 (UTC)
(～)补充：是我们做了什么才导致这事发生，否则回答者秋水仙（专家1级）也不会无端地说维基百科，有没有可能维基百科系统出错，发生回溯？--Urbangeography（留言） 2013年11月14日 (四) 17:35 (UTC)
别担心了，维基百科系统没出错。秋水仙（专家1级）根本没看维基百科，而是看这个网站，所以才有过时的资讯。--M940504（留言） 2013年11月16日 (六) 05:04 (UTC)
 --Kolyma（留言） 2013年11月16日 (六) 05:31 (UTC)
 ：原来是这么一回事，还以为是我们的问题，这倒让我上了一课。--Urbangeography（留言） 2013年11月16日 (六) 09:23 (UTC)

这个讨论要存档，是该放在Talk:清水断崖还是放在Talk:苏花公路？--Urbangeography（留言） 2013年11月16日 (六) 09:26 (UTC)

我觉得这讨论主要是YAHOO!奇摩知识+的问题，而不是讨论条目内容。建议存档至Wikipedia:互助客栈/条目探讨/存档/2013年11月--M940504（留言） 2013年11月16日 (六) 15:46 (UTC)

领土

中华人民共和国的领土如何归类？不是独立？石头蹦出来的？还是用国民党以前的说法“窃占”？Ianbu（留言） 2013年11月17日 (日) 03:43 (UTC)

征服。--Kolyma（留言） 2013年11月17日 (日) 03:48 (UTC)
条目内写的“征服”:即“国家”以武力占领“他国”领土之部份或全部。我是偏向类似美国的独立战争，独立战争本质还是内战。Ianbu（留言） 2013年11月17日 (日) 03:53 (UTC)
依据这部字典，征服是：“战胜、使屈服”。不过大陆各地方政府是屈服了，但中华民国中央政府屈而不服，播迁台湾，所以现在维基百科才有正体版。--Kolyma（留言） 2013年11月17日 (日) 05:53 (UTC)
中华人民共和国对于中华民国只是政府更迭，不存在领土变更。不清楚的就不要写，不要自作聪明。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年11月17日 (日) 04:32 (UTC)
见仁见智。不过该条目并无以中华人民共和国为例之必要性，为此引发争议实在是不值得。--Kolyma（留言） 2013年11月17日 (日) 08:12 (UTC)
确实，见仁见智。所以我们看到引发争议者被封禁了。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年11月17日 (日) 09:18 (UTC)
被封禁原因不止是这个，还有苏州状元中的破坏。--CHEM.is.TRY 2013年11月17日 (日) 12:27 (UTC)

体育俱乐部冠军展示模板到底用国旗还是队徽？

英文版比如欧冠冠军一直是用国旗。中文版以前也是学英文版用国旗，最近好像有用队徽的趋势。我觉得应该把国旗作为标准，队徽全部改为国旗。比如广州恒大，我这两天一直在和互相回退。

2013年亚足联冠军联赛冠军
File:GuangzhouEvergrande FC 2011.png
广州恒大（ 中国）
第一次夺冠

2013年亚足联冠军联赛冠军
中国
广州恒大
第一次夺冠

我希望第二个成为标准，因为英文版就是用的第二个，用了很久了。--Fxqf·留言簿 2013年11月15日 (五) 02:22 (UTC)

我认为用队徽比较好，因为2012年之前亚冠冠军都用的是队徽，这些冠军的队徽，象征了整个俱乐部的文化。如果只是用国旗，就显得很单调，就无法直接体现出俱乐部球队的文化特征。如果在将来哪一年大家回忆起当年的冠军时，如果只是知道有中国的球队夺冠，却对那些具体的俱乐部的文化特征都回忆不起来，那岂不是太遗憾了？--Younis7435·留言簿

我认为，用队徽好，某个使用汉语的维基人如此首创，耳目一新，值得向英文维基推广。如果用国旗，象此处，容易令人联想到中国第一次夺冠，而事实上是中国第二次；另外，历届欧冠英文条目没有这个项目，即没有一个大尺寸的旗帜，楼主说的应该是亚冠的英文版；第三，我觉得，欧冠之所以不放旗帜，可能是因为存在争议，因为例如，巴塞罗那有分离倾向，对马德里不感冒，米兰有独特文化和不同的语言，对罗马也不太向心，拜仁（即巴伐利亚）也是独特文化和不同的语言。--Haojian（留言） 2013年11月15日 (五) 02:49 (UTC)
还有两个例子，摩纳哥俱乐部在法甲，但根本不是法国球队，列支敦士登俱乐部在瑞士甲级联赛，也根本不是瑞士球队。--Haojian（留言） 2013年11月15日 (五) 02:52 (UTC)

Younis7435支持你的观点！Haojian

我可以附议Haojian关于欧洲足球的观察，欧洲足球除了国家认同，其实城市认同更普遍一些，但这些都是个人经验，请问一般的中英文报纸杂志等可靠来源是用哪一种识别呢？建议按一般可靠来源的选择为主，我相信有不少报纸和杂志的例子才是。--(研究维基v百度百科的hanteng✉) 2013年11月15日 (五) 03:02 (UTC)

真的要PRC国旗，我已加上看看。--(研究维基v百度百科的hanteng✉) 2013年11月15日 (五) 03:07 (UTC)
楼主说英文维基，请看这个en:Talk:2004_UEFA_Champions_League_Final，连小旗帜都能争来争去，更别说大尺寸了。作为一个普遍的标准，国旗容易出现争议，而队徽更中立，比较稳妥。--Haojian（留言） 2013年11月15日 (五) 03:52 (UTC)

：路过，支持队徽。--白开水 （打针吃药 查水表 ） 2013年11月15日 (五) 04:29 (UTC)

HI，楼主Fxqf，刚才看你的主页，你是宜昌人吧，我haojian是恩施人，很近啊。广州很爱国的，如果是上海人拉上海的大旗，我会强烈反对的。（请原谅，本人收回）--Haojian（留言） 2013年11月15日 (五) 05:16 (UTC)

插个话，有必要这样比爱国吗？中文维基是中文为主的喔。不过这次去武汉时本来想要去宜昌和恩施走走的，后来因为要在武汉弄Wiki Research的讨论作罢。--(研究维基v百度百科的hanteng✉) 2013年11月15日 (五) 05:26 (UTC)
  • (：)回应：爱国请用脑子，和旗子有啥关系。难道买丰田车要打国徽吗？。再扯地域歧视，对比其他城市（比如：北京、香港、广州、台北），上海开放包容独立爱国毋庸置疑，但从来不欢迎偏见者。脑残。--白开水 （打针吃药 查水表 ） 2013年11月15日 (五) 05:35 (UTC)
  • (：)回应：某些维基人真无聊，和上海一点关系也没有的事儿，居然也让上海躺枪，维基不需要你这种思想狭隘的地图炮！--Fayhoo（留言） 2013年11月15日 (五) 05:49 (UTC)
上面的阁下阁下果然人如其名！“好jian！”— 上海滩维基悍将  守望者传奇  2013年11月15日 (五) 05:50 (UTC)
遇到上海人了，对不起，我的本意不是这样的，上海是伟大的城市，上海也出现了一批姚明刘翔这样的中华顶级骄傲。上海有很少比例但绝对数目可观的一部分人不太那个，而往往宣扬上海高于北京、香港、广州、台北的急先锋（即我说的拉大旗）往往是这一撮为主，给开放包容独立爱国的上海抹黑了。我的本意是，楼主或许出于爱国情怀，反对地域性徽章摆在荣誉顶点，我想强调的是对于广州，广州人面对香港更多的以内地人自居，向心力比较强。讨论跑题了，责任在我，请回归原题吧。--Haojian（留言） 2013年11月15日 (五) 05:53 (UTC)
队徽可以，但请不要使用非自由版权图片--百無一用是書生 (☎) 2013年11月15日 (五) 06:26 (UTC)
大家发现没，2004 UEFA Champions League Final中template:Infobox football match的比分的数字，比中文版的好看。我是宜昌人，恩施确实离宜昌很近。说实话我是伪球迷，只是对热门新闻感兴趣（刚把实况足球十卸载，玩了两年，八个赛季，AC米兰）。不要地域攻击。我只是觉得国旗比队徽好看，有点用户第二次夺冠，可是模板说的很清楚，恒大第一次夺冠。--Fxqf·留言簿 2013年11月15日 (五) 08:33 (UTC)
关于摩纳哥队在法甲的例子确实很好，它到底用法国国旗还是摩纳哥国旗？还是haojian提供的例子2004 UEFA Champions League Final（2004年欧洲冠军联赛决赛），摩纳哥队用的是法国国旗，这说明以联赛国家为准，而不是俱乐部本身国家。--Fxqf·留言簿 2013年11月15日 (五) 08:42 (UTC)
我认为还是用队徽比较好，队徽可以表现体育俱乐部的文化。用国旗不仅很单调，而且有可能容易出现争议。--Lanwi1(留言) 2013年11月15日 (五) 09:08 (UTC)

支持用队徽来表示球队！——Zhejiang（留言） 2013年11月15日 (五) 12:11 (UTC)

据我的理解是，球会队徽是具有版权的图像，尽可能只应在球会条目本身作“合理使用”，相反国旗使用自由度较大，限制较少。这也解释为何英文维基中，国际比赛使用国旗，球会级比赛不用任何标帜。--Clithering（200+ DYK） 2013年11月15日 (五) 17:40 (UTC)

支持使用队徽！至少队徽某种程度上不那么有争议。Go further. 2013年11月16日 (六) 12:30 (UTC)

队徽是有知识产权的，非该俱乐部条目内根本无法合理使用（因为没有必要性、且并非无法替代），如何使用？-Msuker（留言） 2013年11月18日 (一) 07:18 (UTC)

不代表这些例子就是对的，请参考：
基本上我会觉得第二个比较没有法律争议，但是可能会有政治适切性，但若要代用未必不行。--❦‽维基vs百度‽hanteng✉ 2013年11月18日 (一) 16:20 (UTC)


Younis7435刚刚看过了每一个人的观点，我来统计一下：

截止到北京时间2013年11月19号0:00，

支持使用队徽的，有7票(1个用户1张票，)。

支持使用国旗的，有4票。

态度不明确的，有1票。(即只是嘲讽某人观点，却没有表明自己态度的人。)

因此到目前为止，支持队徽的人数占了上风。

我们将会在12月15日，即讨论一个月之后，再次做出统计，然后做出最终定论。

(：)回应:注意Clithering的提醒，“球会队徽是具有版权的图像，尽可能只应在球会条目本身作“合理使用””（极少数页面空间可以使用），你要先确认你的球会队徽将会用到哪些页面，才能知道是否有投票的可能。--❦‽维基vs百度‽hanteng✉ 2013年11月18日 (一) 16:29 (UTC)
deltalk by 由Younis7435（讨论 | 贡献）在2013年11月18日 (一) 17:52编辑。--❦‽维基vs百度‽hanteng✉ 2013年11月19日 (二) 00:48 (UTC)

中英文版条目不完全对应的情况下的跨语言连结问题

我有一个地方不太明白：究竟中英文版条目不完全对应的情况下，是否应该进行跨语言连结呢？我有两个实例：(1) 中文版的猪排饭的定义是东亚各地的猪排饭，但连结的英文版en:Katsudon只是专门介绍日式猪排饭，而且没有一个Pork chop rice的条目；(2) 中文版的蒸饭的定义是东亚各地的蒸饭，但连结的英文版en:Takikomi gohan只是专门介绍日式蒸饭，而且没有一个Steamed rice的条目。这样的问题应该是由中文版来解决还是英文版的责任？--Tamsclod（留言） 2013年11月17日 (日) 12:07 (UTC)

应该是wikidata的责任了。—Snorri（留言） 2013年11月17日 (日) 12:31 (UTC)
即是要怎样解决这个问题？删除中文版的跨语言连结？那么中文版便没有其他跨语言版本连结了。但如果删除中文版的非日本内容藉以保留跨语言连结，恐怕会被人批评是削足适履。（另外刚发现煲仔饭和en:Kamameshi也有相同问题，难道在欧美人士眼中米饭只是日本文化而不属中华文化？）--Tamsclod（留言） 2013年11月18日 (一) 04:40 (UTC)
部分可以保留（但不确定Addbot也会移走），例如A1和A2同时对应外语的B，现在合并到d:，A1更接近B而手工修正，A2断链，解决有在A2保留到B的跨语言，但最后是A2要么合并至A1，如果A1能包括A2（A2内容弱势）；要么建立A2对应的外语B2（A2内容强势，可以与A1分开的话）。迁移到d:一下子暴露了这些错综复杂不合理的问题，解铃还须系铃人。——路过围观的Sakamotosan 2013年11月20日 (三) 08:32 (UTC)

台湾艺人条目的分类问题与Wikipedia:分类#几点重要的共识之讨论

因为我编辑大多是关于台湾艺人的条目，前些日子与人发现了分类问题，虽然有明定Wikipedia:分类#几点重要的共识，但就实际情况而言，我看很多编者仍然还是会对台湾艺人条目添加许多功用相同分类，或是将母分类与子分类一起都加进去条目里，例子如下：

由于这工作太过烦心，所以对方邀我将这事拿出来与各位议一议，讨论的话题如下：

  1. 在台湾艺人条目里有许多功用相同的分类，应如何适当删减，这能否定出指引？
  2. 在台湾艺人条目里有许多已经添加子分类，后来编者又加进母分类，此举违反Wikipedia:分类#几点重要的共识，这是否应当设过滤器对这情况防呆？
  3. 上述二项情况完全不用讨论，无论分类功用是不是相同或子母分类并存，表示您都同意一个条目可加许多分类？--Nantou222（留言） 2013年11月26日 (二) 10:59 (UTC)

台湾的食品安全用词问题

本主题全部或部分段落文字，已移动至Wikipedia_talk:台湾专题。

致各位辛苦工作的巡查员

这几天的巡查过程中，频繁出现类似微博是把双刃剑、微博的利与弊、轨道交通诱导系统/temp/temp、位置信息的采集与处理，无刷电机的控制，机架装配、网站类型等等有强烈的原创研究内容的条目，共同的特点是18日以后注册的新帐户，新建条目主要集中在网络/网络技术相关的内容。其中有人在本人的讨论页提到，该内容是某高校布置的相关作业：链接。无论创建条目的动机为何，仍请巡查员对事不对人，根据条目的内容进行巡查。也拜托诸位巡查员特别留意类似条目，谢谢。--天天 (留言) 2013年11月22日 (五) 07:42 (UTC)

同时请不要对此类页面滥用G11。Liangent（留言） 2013年11月22日 (五) 18:43 (UTC)
可以将该类条目(►)移动到维基学院，符合原创研究收录标准。--安可 ♪（留言 ） 2013年11月27日 (三) 03:54 (UTC)

问：欧猪五国的国家、经济条目

我见欧猪五国的五个国家、经济条目，反复被IP、Whimsbowenfb的傀儡用户加入但因人民工作完全不勤奋，生活却绝对奢华，并以不正当手段加入欧元区，酿成欧洲主权债务危机。 此段话。这句话偏见很重，攻击他人、也不了解经济原因。例如希腊人工时其实很长，过去十年在OECD都名列前茅，主因是希腊逃税严重、公务人事费用过高。如果再这样下去，是否可以当作破坏? --Outlookxp（留言） 2013年11月25日 (一) 01:46 (UTC)

看上去没有可靠来源呢……不过这个目前看起来还只是不NPOV吧，可以试试申请半保护？--Ah oh!Dipsy!邮箱的说! 2013年11月25日 (一) 01:57 (UTC)
  • 欧猪五国（PIIGS），即葡萄牙、意大利、爱尔兰、希腊和西班牙，当地医疗、教育及社会保障都相对完善，做就市民普遍依赖和安逸，政府开支大加上税收少，长期入不敷支，政府债台高筑，债务危机只是迟早的问题。--Qui cherche trouve 2013年11月25日 (一) 02:02 (UTC)
  • “做就市民普遍依赖和安逸”和“但因人民工作完全不勤奋，生活却绝对奢华，并以不正当手段加入欧元区”都是带有偏见无可靠来源的部份人常识，确有NPOV的问题，建议使用模板:Or及模板:可疑，连往讨论页理据后，放一阵子若对方不回应，可将改段落至条目删移至讨论页。--❦‽维基vs百度‽hanteng✉ 2013年11月25日 (一) 03:56 (UTC)

{{IPAlink}}需要修改

我的测试显示{{IPAlink}}不能使用超过24次，请求解决方法。--Kenny※TALK→Contributions 2013年11月17日 (日) 16:19 (UTC)

enwiki的版本有问题吗&&和zhwiki的模板有什么不一样？Liangent（留言） 2013年11月17日 (日) 17:57 (UTC)
在 en:International Phonetic Alphabet 里面元音和辅音的表格都是用这个模板建立链接的，我当初移植表格的时候就发现这个模板在中文维基里面有问题，所以在 Template:CSS IPA consonant chart 里面花费了很大的功夫去重写里面的链接，另外，我修改英语国际音标列表的时候也遇到了这问题。-- ──★──  2013年11月17日 (日) 19:00 (UTC)
再测试，我把{{IPAlink}}的内容复制到我的用户页的子分页（即是镜像页面），竟然没有问题。--Kenny※TALK→Contributions 2013年11月18日 (一) 02:02 (UTC)
我从英文维基搬过来两个脚本，大家试试：模块:IPA symbol、模块:IPA symbol/data-- ──★──  2013年11月21日 (四) 17:07 (UTC)
我现在把 {{IPAsym}} 这个模板改写了，直接调用楼上两个模块的代码。-- ──★──  2013年11月28日 (四) 15:18 (UTC)
不行了，刚发现自己引进的脚本有毛病，还是用这个测试吧。-- ──★──  2013年11月28日 (四) 16:03 (UTC)

翻译

en:Democratic Party of Germany和en:German Democratic Party怎么翻译？都翻译为德国民主党再加年份？--浅蓝雪❉ 2013年11月29日 (五) 00:55 (UTC)

{{NoteTA}}

我在这里放了模板数据，大家试试看吧-- ──★──  2013年11月28日 (四) 16:17 (UTC)

用可视化编辑器的时候，点击工具栏的“更多”按钮，点击菜单里面的“嵌入”，再在“新模版”里面添加 NoteTA 就能看到模板数据。还有，我在维基导游也建了这个模板（incubator:Template:Wy/zh/NoteTA），大家测试下。-- ──★──  2013年11月29日 (五) 04:53 (UTC)

六四事件评FA之我的意见

因墙问题，不能在评选页面中进行直接评选，故在此说下我的意见，望有基友能将我之意见复制过去。

(－)反对：

  • 1、开头信息框写事件起因有“大量公民面临失业问题，苏联进行政治和经济改革”，但背景中对此两点却直接未提。
  • 2、开头总言部分，只写民运称呼和中共方面的称呼，而不写更加中立的西方媒体的称呼，有违中立之言。
  • 3、开头信息框目标中未说明运动中提出的“反腐败，反官倒”等标语。
  • 4、有自我研究嫌疑，如来源70，只给出《人民日报》的相关评论链接，在正文中却说“以“数百人围聚在新华门前制造事端”等强硬语气批评学生于新华门外静坐。”
  • 5、有主要内容无来源，如学运酝酿一节最后一段的“面对学生不断发起的游行活动，中国共产党内部也出现两种截然不同的态度。”甚至有的个别段落整段无来源。
  • 6、群众撤离一节，“然而就当学生正在准备整理队伍依序撤出时，前往天安门广场的戒严部队也纷纷以枪支瞄准纪念碑来给予群众压力。在这情况之下使得双方在周遭地区再次发生暴力冲突，也逼使得示威群众不断加速撤离的脚步。英国广播公司记者凯特•埃迪（Kate Adie）则提到这时广场上的士兵“不分青红皂白的随意开枪”，而当时与学生留在广场内的新闻记者查理•科尔（Charlie Cole）则表示部队以56式自动步枪]]向聚集在遭焚毁之装甲运兵车的人群开枪”，后面两位记者的描述明显与现在普遍认为的广场上发生的事相悖，为此单在此列这两位记者的描述？
  • 7、逮捕行动最后一段，“中共对于六四事件中各领袖抱持不同的态度”，但却只提及“针对在示威活动中表示要发起中国民主运动的王丹、赵常青、吾尔开希、柴玲等人”，而没有提及其他“不同的态度”。--Langer Lee-本人现正在编辑群体婚姻，欢迎大家提出意见。 2013年11月29日 (五) 05:09 (UTC)
我已经复制过去了。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年11月29日 (五) 05:40 (UTC)

(：)回应<不懂帮顶，不明觉厉>----白开水 （打针吃药 查水表 ）☺ 2013年11月29日 (五) 15:40 (UTC)

动物地理.jpg是否移动到共享资源或删除？

该档案在资讯栏位出现“本图片不允许百度百科使用”，然而版权标志却是GFDL，两者冲突，所以是否可以因GFDL原因移动到共享资源，还是因为不允许百度百科使用而不符合自由版权定义而可以提删？（虽然本人也很讨厌百度百科，不过这个状况还是值得探讨。）台湾杉 在此发言 (串门子时请签名) 2013年11月29日 (五) 04:52 (UTC)

此版本没有“本图片不允许百度百科使用”，是有效的GFDL授权。Liangent（留言） 2013年11月29日 (五) 17:01 (UTC)
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/条目探讨/存档/2013年11月&oldid=60965744”