以下内容用作bot判断是否已经提交删除。

积压投票[编辑]

4月28日[编辑]

九二共识 (中华人民共和国)[编辑]

(×)删除理据：未见拆分此概念的意义。如果要拆分的话也应该对等拆分，采用平等消歧义；且原条目明显没有拆分干净，还有大量PRC方面的观点。

提交的维基人及时间： ——魔琴［身份声明留言贡献新手2023］ 2024年4月17日 (三) 07:55 (UTC)

(×)删除：我感觉这个拆分本身属于原创研究。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月17日 (三) 10:07 (UTC)

请具体提示何处有原创研究，才好继续讨论下去。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年4月18日 (四) 15:10 (UTC)

我不认为中华人民共和国与中华民国对九二共识的见解的不同大至使两方所理解的九二共识成为两个完全不同的概念。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月20日 (六) 03:03 (UTC)

请举例说明。例如，台湾认为可以各表，中国认为不行。一边的一个中国是中华民国，另一边的中国是中华人民共和国，这些差异请问如何说明是同一个概念？甲说A是植物，乙说A是矿物，可以说两方有共识吗？你的意见唯一的立场就是你个人不认同，不代表条目为原创研究，请提出明确证明来讨论。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年4月24日 (三) 15:54 (UTC)

你的类比失当，“九二共识”作为一个概念与作为实物的“植物”、“矿物”有本质上的不同。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月26日 (五) 05:12 (UTC)

(○)保留，1. 原条目内容过长，依照维基常规指引拆分条目。已按照编辑意见修改九二共识原条目，编辑对原条目写法有意见，应在原条目提修改。2. 条目内容已提供引用，证实非原创研究，也有关注度，中华人民共和国的见解与中华民国方不同，显示可独立成条目。以上提删理由，不符合维基常规。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年4月17日 (三) 14:55 (UTC)

如果觉得过长，可以拆出“九二共识的历史”“对九二共识的评价”两个条目 ——魔琴［身份声明留言贡献新手2023］ 2024年4月17日 (三) 15:24 (UTC)

你可以在九二共识条目内自行提出讨论，与现在条目讨论无关。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年4月17日 (三) 15:34 (UTC)

(！)意见未经讨论的非对等拆分可能违背POV。--YF dyh000（留言） 2024年4月18日 (四) 03:33 (UTC)

请具体说一下条目内容何处有违反中立观点，可以看到大部分是引用中国官方资料，很充份引述了中国的观点。用很含糊不清的理由，无法有良好讨论。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年4月18日 (四) 15:09 (UTC)

见下。目前讨论中没有人支持您的拆分。--YF dyh000（留言） 2024年4月19日 (五) 05:00 (UTC)

Re. 维基常规追求共识决定，不是用讨论人数来决定。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年4月24日 (三) 15:52 (UTC)

(±)合并：没有必要什么都分“两个中国”讲。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年4月19日 (五) 12:16 (UTC)

这个意见很明显有地域观点，违反POV。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年4月24日 (三) 15:56 (UTC)

以上讨论，理由缺少依据，没有集中在维基常规，删除与合并意见皆与编辑个人的政治立场有关，为POV。希望可以提供比较具体的理由来进行有意义讨论。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年4月24日 (三) 16:03 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月28日 (日) 01:04 (UTC)

(×)删除：都是“共识”了就没有必要分拆来讲了--Coddlebean（留言） 2024年4月28日 (日) 08:42 (UTC)

(×)删除：“九二共识”本来就与两岸都有关，拆出PRC作为另一个定义明显不当，尤其是这将本来一个术语拆成了类似两个术语去写，如果是拆成“中华人民共和国对九二共识的主张”可能还更好，但还是会POV；就条目太大要拆分而言，拆分其他章节是更好的选择。-- Sun8908 2024年4月28日 (日) 10:11 (UTC)

(±)合并到九二共识：恐怕是拆分不当，注意到页顶的模板称九二共识条目为中华民国政府方面的主张，如果真的删除中华人民共和国方面的主张（即此条目），那恐怕就会有地域中心或中立性的问题了。就如上面的讨论，既然是共识，那就应该写在同一条目；如果担心太长，可以拆分其他内容（比如单独写历史等，当然，这都是后话了），而不是拆分不同方面的观点。--_古怪的Wang31（讨论 | 贡献） 2024年5月1日 (三) 01:46 (UTC)

本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：

合并到九二共识

当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，请将新留言置于本提示的下方，谢谢。）百無一用是書生 (☎) 2024年5月5日 (日) 10:34 (UTC)

5月5日[编辑]

HERE I AM[编辑]

本讨论已经重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。

重新提交到Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/05/16#HERE I AM。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月16日 (四) 02:12 (UTC)

30天后仍挂有{{notability}}模板的条目[编辑]

(已挂关注度模板30天)

江西上饶提灯定损事件[编辑]

本讨论已经重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。

重新提交到Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/05/16#江西上饶提灯定损事件。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月16日 (四) 02:12 (UTC)

国道一号南向汐止交流道南出集散道走山事故[编辑]

本讨论已经重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。

重新提交到Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/05/16#国道一号南向汐止交流道南出集散道走山事故。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月16日 (四) 02:12 (UTC)

(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
San mo sa _{全方贫工之联合} 2024年5月5日 (日) 01:01 (UTC)

悔过书[编辑]

本讨论已经重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。

重新提交到Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/05/16#悔过书。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月16日 (四) 02:13 (UTC)

何沛胜[编辑]

本讨论已经重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。

重新提交到Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/05/16#何沛胜。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月16日 (四) 02:13 (UTC)

门 (歌曲)[编辑]

本讨论已经重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。

重新提交到Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/05/16#门 (歌曲)。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月16日 (四) 02:13 (UTC)

嘴平伊之助[编辑]

本讨论已经重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。

重新提交到Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/05/16#嘴平伊之助。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月16日 (四) 02:14 (UTC)

理查德·蒙塔涅斯[编辑]

本讨论已经重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。

重新提交到Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/05/16#理查德·蒙塔涅斯。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月16日 (四) 02:14 (UTC)

Lok Ma Chau、Sha Chau、Tai Lam、Siu Lam、Cheung Chau、Ngau Chi Wan、Hammer Hill、Lok Fu、Sham Shui Po、Cheung Sha Wan[编辑]

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：批量删除Shaiwshaiw、The Mitama Kings、Logic Media滥建的英文重定向。

提交的维基人及时间：铁胶壹名 2024年4月24日 (三) 11:12 (UTC)

个人意见是以香港地名本身的英文名字作重新导向属于WP:R#KEEP第五款所说的情形，不能算是“滥建”。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月24日 (三) 15:19 (UTC)

机器人发现被提删页面没有挂上提删模板，请按照Wikipedia:页面存废讨论/提报过程放置模板，并在讨论关闭前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年4月24日 (三) 18:06 (UTC)

(○)快速保留，没必要特意删除。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年4月29日 (一) 09:10 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月5日 (日) 10:46 (UTC)

(×)删除，这是中文维基百科，拿英文搜是搜索者来错了位置。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月5日 (日) 11:02 (UTC)

删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月16日 (四) 02:15 (UTC)

楼市春晚[编辑]

本讨论已经重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。

重新提交到Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/05/16#楼市春晚。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月16日 (四) 02:17 (UTC)

反对中华人民共和国医保改革运动[编辑]

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：原创研究的名称

提交的维基人及时间：🎋竹生🎍 2024年5月5日 (日) 13:27 (UTC)

有链入未处理。条目中不使用我觉得无所谓。--YF dyh000（留言） 2024年5月5日 (日) 16:24 (UTC)

已处理所有连入。San mo sa _{全方贫工之联合} 2024年5月15日 (三) 23:55 (UTC)

删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月16日 (四) 02:17 (UTC)

自闭症[编辑]

(±)合并到自闭症谱系。英维已于2022年6月将“孤独症/自闭症”（autism）合并至“孤独症谱系/自闭症谱系/自闭症类群”（autism spectrum）（少量内容并入“classic autism”，但中维还无该条目）。目前ICD-11和DSM-5-TR都使用“孤独症谱系障碍”这一名称。事实上，2013年出版的DSM-5就已经统称“孤独症谱系障碍”，不再区分“孤独症”“Asperger”等；2020年出版的ICD-11亦是如此，自2022年生效以来已过两年。两岸三地的具体诊断标准，如中华人民共和国卫健委《精神障碍诊疗规范》等也都不再使用“孤独症”而只有“孤独症谱系障碍”。另外，英文常简称“autism spectrum”，但中文似乎不常简称“自闭症谱系/孤独症谱系/自闭症类群”，而总是使用全称“自闭症谱系障碍/孤独症谱系障碍/自闭症类群障碍”，个人还倾向于将合并后的条目改为全称。

提交的维基人及时间：自由雨日（留言） 2024年5月5日 (日) 18:36 (UTC)

本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：

合并到自闭症谱系

当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，请将新留言置于本提示的下方，谢谢。）百無一用是書生 (☎) 2024年5月12日 (日) 11:48 (UTC)

5月6日[编辑]

30天后仍挂有{{notability}}模板的条目[编辑]

(已挂关注度模板30天)

拿破仑－狮子的时代－[编辑]

来源搜索：“"拿破崙－獅子的時代－"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
San mo sa _{全方贫工之联合} 2024年5月6日 (一) 00:02 (UTC)

港专学院[编辑]

来源搜索：“"港專學院"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理据：广告宣传语调

提交的维基人及时间：San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月25日 (四) 00:33 (UTC)

如果觉得太像广告的话可以重定向到香港专业进修学校。--日期20220626（留言） 2024年4月25日 (四) 22:38 (UTC)

无适合章节可供重新导向，会混淆两者。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月26日 (五) 00:11 (UTC)

香港专业进修学校与港专学院是两间不同的院校，而且内容完全不同，请不要重新定向。--Mary.w1028（留言） 2024年4月26日 (五) 03:32 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月6日 (一) 01:27 (UTC)

不同意分拆，因为港专学院与香港专业进修学校是两所不同的学校，法源也不同，建议改善该条目的用语即可。--Hjk57428（留言） 2024年5月12日 (日) 13:30 (UTC)

陈泽铭[编辑]

来源搜索：“"陳澤銘"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理据：广告宣传语调、个人简历

提交的维基人及时间：San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月25日 (四) 00:36 (UTC)

可以重定向到香港律师会历届会长章节。--日期20220626（留言） 2024年4月25日 (四) 22:56 (UTC)

我不认为陈泽铭的关注度仅限于香港律师会，注意我的提删理由并非关注度。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月26日 (五) 00:08 (UTC)

可以改写，没到必须删除的程度。--YF dyh000（留言） 2024年4月26日 (五) 12:58 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月6日 (一) 01:27 (UTC)

行人天桥 (交通)[编辑]

(×)删除理据：好像和行人天桥 (建筑)讲的是一个东西？

提交的维基人及时间：mije meli carrot_233 -- 讨论 2024年4月25日 (四) 06:04 (UTC)

我是在把将footbridge和skyway混为一谈的原条目拆分成“行人天桥 (交通)”和“行人天桥 (建筑)”两个条目。后者属于前者的一种。--5385au（留言） 2024年4月25日 (四) 06:07 (UTC)

两个条目可能均须重写，但删除是不适当的。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月25日 (四) 07:48 (UTC)

两个条目均须重写，skyway是指马来西亚国油双塔这样的：

，footbridge是指台北信义商圈空桥系统这样的：

，不是一种事物--Html zycq（留言） 2024年4月25日 (四) 08:28 (UTC)

中文这边似乎不是分得很开，上面的讨论为了说明都用了英文的名词，在中文语境下两者可以合并。--日期20220626（留言） 2024年4月25日 (四) 22:51 (UTC)

不能这样说，footbridge和skyway应该是父集和子集的关系。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月26日 (五) 05:16 (UTC)

(？)疑问，skyway是不是也叫“空中走廊”或“空中通道”？如果是的话，把skyway移动到这个名字，把footbridge移动到“行人天桥”或“人行天桥”，会不会比较能够减少混淆的情况？--O-ring（留言） 2024年4月27日 (六) 10:55 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月6日 (一) 01:27 (UTC)

反对原子论的观点[编辑]

原标题为：反原子论

(±)合并到原子理论#反对原子论的观点。名称为原创研究，或不具有独立关注度，由于存在移动争议而不再适用草稿化。原页面创建第二天相同内容发布至https://zhuanlan.zhihu.com/p/690359425，除此之外似未见反原子论有关来源。请社群复查。

提交的维基人及时间：Heihaheihaha 麻瓜了……（留言） 2024年4月14日 (日) 02:39 (UTC)

副知先前的维护者 @Kethyga、Hotaru Natsumi、日期20220626：--Heihaheihaha 麻瓜了……（留言） 2024年4月14日 (日) 02:48 (UTC)

这个反原子论的观点不是原创研究，实际是翻译自英文wiki中history of atomic theory中Opposition to atomic theory的内容。如果放在原子理论中则显的太长而与主条目内容冲突。反原子论的观点，对于理解原子概念的发展历史具有重要意义，但是缺少中文资料，多数人并不知道。--Scfslyzkf（留言） 2024年4月14日 (日) 02:52 (UTC)

@Scfslyzkf 您好，我并不指内容为原创研究，仅指反原子论这个条目名，也即您对Opposition to atomic theory这个词的翻译，可否提供相关使用的先例？--Heihaheihaha 麻瓜了……（留言） 2024年4月14日 (日) 03:03 (UTC)

反原子论这个名称倒是没有关注过，您说的名称反对原子论的观点，我觉得也是可以接受的。不过这部分内容是有价值的，量也不少，而且因为中文原子理论这个条目与英文中的叙述逻辑有差别，我觉得不宜全文放在原子理论那个条目中，还是应该单独列出比较好。--Scfslyzkf（留言） 2024年4月14日 (日) 03:10 (UTC)

个人倾向合并，不反对单独列出--Heihaheihaha 麻瓜了……（留言） 2024年4月14日 (日) 06:18 (UTC)

翻译应注明出处以满足版权。目前来说，倾向合并而非单独条目。目前名称含糊，会有歧义，容易理解为有个东西叫反原子。“坎尼扎罗”等内部链接，只链一次就好。“反原子主义者”用法和归类方式可疑，名称同上，曾经质疑是否一直质疑，是否坚定到主义程度。--YF dyh000（留言） 2024年4月14日 (日) 05:36 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月25日 (四) 08:13 (UTC)

机器人修正了该存废讨论的段落标题。因为该标题是个重定向。如果要提删的是重定向，请按照Wikipedia:页面存废讨论/提报过程放置模板，并在讨论关闭前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年4月26日 (五) 15:06 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月6日 (一) 01:28 (UTC)

孙雨朦、孙雨彤[编辑]

(×)删除理据：该条目描述的是两个人而非一个人，建议将该条目拆分为二。

提交的维基人及时间：Coddlebean（留言） 2024年4月14日 (日) 06:07 (UTC)

(！)意见：个人觉得，这要视乎是她们个别的关注度要高，还是组合在一起时的关注度要高。例如洪氏姊妹下的各人自己的关注度就不见得要比合在一起被称为“洪氏姊妹”时要高了--Moonian‧^{♨一盅两件立即叹}‧_贡献 ^主要 _全部 2024年4月14日 (日) 06:17 (UTC)

也有彭氏兄弟这种例子。如果拆分为二，其中一个得链接跳转或嵌入另一个的章节，不然会重复表述二人的共同经历（央视入职及之前）。--YF dyh000（留言） 2024年4月14日 (日) 06:18 (UTC)

(＊)提醒已清理内容并正在持续扩充，希望发表各方面意见。长远来说拆分更好，短期来说同一个条目里写、按章节分开能避免共性内容维护两份等尴尬问题。条目名可以是“孙雨朦与孙雨彤”。--YF dyh000（留言） 2024年4月14日 (日) 08:54 (UTC)

另外，怀疑单人继承二人组合关注度的可行性。--YF dyh000（留言） 2024年4月14日 (日) 15:19 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月25日 (四) 08:14 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月6日 (一) 01:28 (UTC)

苏三 (文化学者)[编辑]

原标题为：苏三 (文化学者)

(×)删除理据：资料过少，能查到的都是《玉堂春》的主角苏三，页面在过去浏览量极低；且其并未具备文化领域的学术背景，不属于学者范畴，和条目名称不相符。

提交的维基人及时间：Normalwriter（留言） 2024年4月14日 (日) 06:26 (UTC)

(○)倾向保留传媒多次关注。[1][2][3][4]。文化学者非原创[5][6]。沐风.苏三:好奇心使我步履不停[J].各界,2017,(第1期).。因倡导“西来说”主张而著称。04年获得新浪年度文化人物称号，06年获《中国商报》“年度人物”[7]。--YF dyh000（留言） 2024年4月14日 (日) 06:41 (UTC)

机器人修正了该存废讨论的段落标题。因为该标题的繁简用字与被提删页面不同。--A2093064-bot（留言） 2024年4月14日 (日) 09:06 (UTC)

机器人发现被提删页面没有挂上提删模板，请按照Wikipedia:页面存废讨论/提报过程放置模板，并在讨论关闭前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年4月14日 (日) 09:06 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月25日 (四) 08:14 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月6日 (一) 01:28 (UTC)

盛泰道[编辑]

来源搜索：“"盛泰道"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月28日 (日) 00:47 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
重新提交说明：雪球不可能存在任何提供有效介绍的来源的主题，条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求（4月28日的relist遗失了原始提删理由）
请将新留言置于本提示下方，感谢。San mo sa _{全方贫工之联合} 2024年5月6日 (一) 08:18 (UTC)

(○)保留。PoisonHK _{Sapiens dominabitur astris} 2024年5月12日 (日) 17:38 (UTC)

你加进去的三个来源一个不是可靠来源，一个是不独立于主题实体的来源，还有一个是仅为顺带提及的来源，没有一个符合关注度要求。San mo sa _{全方贫工之联合} 2024年5月13日 (一) 23:22 (UTC)

顺泰道[编辑]

来源搜索：“"順泰道"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月28日 (日) 00:47 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
重新提交说明：雪球不可能存在任何提供有效介绍的来源的主题，条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求（4月28日的relist遗失了原始提删理由）
请将新留言置于本提示下方，感谢。San mo sa _{全方贫工之联合} 2024年5月6日 (一) 08:18 (UTC)

永泰道[编辑]

来源搜索：“"永泰道"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月28日 (日) 00:47 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
重新提交说明：雪球不可能存在任何提供有效介绍的来源的主题，条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求（4月28日的relist遗失了原始提删理由）
请将新留言置于本提示下方，感谢。San mo sa _{全方贫工之联合} 2024年5月6日 (一) 08:18 (UTC)

全员加速中人物列表[编辑]

(×)删除理据：页面包含复数问题

收录的内容和收录的标准不完全一致
收录的标准笼统
从其他页面剪贴移动，产生一些问题，最明显异常是注释参数异常(页面底部的错误提示)

页面确实存在改善空间，但个人认为最重要的问题源自于使用剪贴移动处理对应内容手段太过粗糙导致修正麻烦(对应内容也不适合重新合并，因为合并以后原有的格式问题仍存在，IP进行至少2次剪贴移动)(～)补充对应页面似乎是IP为了用其他手段保留这个[8]编辑用WP:FANCRUFT缘由移除的内容

提交的维基人及时间：Rastinition（留言） 2024年5月6日 (一) 13:19 (UTC)

无线电视粤语配音艺员列表、无线电视国语配音艺员列表[编辑]

(±)合并到无线电视配音组。按照存废复核结果，将草稿化的原无线电视粤语配音组重新整理为无线电视配音组。本已有更详尽的配音员列表，现在来源上还好一点点（可与其他章节共用一些来源），规模上也无需分拆。

提交的维基人及时间：Factrecordor（留言） 2024年5月6日 (一) 16:31 (UTC)

支持(±)合并处理。San mo sa _{全方贫工之联合} 2024年5月16日 (四) 00:04 (UTC)

5月7日[编辑]

Asia This Week[编辑]

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年4月26日 (五) 00:00 (UTC)

来源搜索：“"Asia This Week"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月7日 (二) 02:57 (UTC)

Fadeaway[编辑]

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年4月26日 (五) 00:00 (UTC)

来源搜索：“"Fadeaway"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月7日 (二) 02:57 (UTC)

中华人民共和国女大使列表、中华人民共和国女部长列表[编辑]

理据：以上条目被红渡厨挂了三十天关注度模版，本人认为有关注度，红渡厨认为没，所以提出讨论。女大使的话，这些都是介绍^[1]^[2]^[3]^[4]^[5]^[6]，女部长的话有以下这些^[7]^[8]

提报以上页面的维基人及时间：日期20220626（留言） 2024年4月15日 (一) 00:02 (UTC)

UUM阁下说的特别对，（节删）我看你就根本不能理解“关注度不能继承”到底是什么意思。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月15日 (一) 03:02 (UTC)

女部长列表是女部长的关注度继承？维基百科:格式手册/列表#列表之存废标准：“列表若有‘同源条目’，可先考虑‘篇幅容许’的情况下，置于同源条目中而不单独成条。‘同源条目’即“XX”和“XX列表”之关系。”，女部长列表是女部长的同源条目，不是你口中的“关注度不能继承”。还UUM，别搞笑了。你是不是想向他看齐？反正社群里面支持他的人，也就那样。--日期20220626（留言） 2024年4月15日 (一) 03:05 (UTC)

(○)保留看不出，哪里没有关注度--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年4月21日 (日) 18:55 (UTC)

参考资料

^ 丁雪松有“啤酒大使”美誉龚普生一生与联合国结缘. 新浪新闻. 2005-03-09 [2024-04-05].
^ 《人物》杂志：新中国的41位巾帼大使(图). 新浪新闻. 2006-07-21 [2024-04-05].
^ 驻外女大使是如何炼成的？. 政事儿. 2016-02-20 [2024-04-05].
^ 40余位中国女驻外大使闪耀外交舞台. 人民网. 2017-07-24 [2024-04-05].
^ 中国女外交家：从王海容、吴仪到傅莹(图). 中国新闻网. 2010-01-29 [2024-04-05].
^ 超厉害！40余位中国女驻外大使闪耀外交舞台，她们是怎样炼成的？. 中国妇女报. 2017-07-25 [2024-04-05].
^ 盘点：新中国成立以来共有86位正部级以上女官员. 搜狐. 2015-03-08 [2024-04-14] （中文）.
^ 国务院组成部门至少有15位女性部级官员. 人民网. 2015-02-26 [2024-04-14] （中文）.

(×)删除好了，正经来说下提删理由：一方面是关注度，再是违反维基百科不是目录（WP:NOTDIR、WP:LISTCRUFT）、疑似粉丝内容（WP:F）。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月15日 (一) 03:19 (UTC)

女部长那个是目录？垃圾？真想让你举例哪个列表是合格的，你要不开个机器人把所有语种的维基百科列表全部提删算了。--日期20220626（留言） 2024年4月15日 (一) 03:28 (UTC)

(○)保留很有用啊。英文维基里有很多列表啊，是维基里最有价值的部分之一了。小骆驼商队（留言） 2024年4月15日 (一) 08:23 (UTC)

(○)保留：日期20220206的来源充分说明了关注度；红渡厨删除的理由以人身攻击和宣称观点为主，未提供有说服力的论据。自由雨日（留言） 2024年4月15日 (一) 09:19 (UTC)

(○)保留，中维无列表关注度的标准，按照英维en:Wikipedia:Notability#Stand-alone_lists（“One accepted reason why a list topic is considered notable is if it has been discussed as a group or set by independent reliable sources, per the above guidelines; notable list topics are appropriate for a stand-alone list”），虽然Google学术中不多，搜索一下还是有“女大使”、“女外交”相关文献，英语“female ambassadors”会更多，同样英维有en:List of female ambassadors of the United States。--Kethyga（留言） 2024年4月15日 (一) 10:12 (UTC)

对女大使列表的(！)意见：个人感觉与分类重复，且列表意义不显著，单纯资料收集展现。换个角度，一个长列表中加注性别，不就可以了，该列表没有彰显特别收录女性而不收录男性列表的意义。另外，(－)强烈反对红渡厨数次移除日期君的存废提报、对关注度OWN和人身攻击行为。此外，总计派遣93位女大使，但女大使分类只有92个人物条目，林楠 (1969年)未加入分类，这可能也体现了列表与分类的维护成本问题。--YF dyh000（留言） 2024年4月15日 (一) 12:15 (UTC)

(：)回应分类只是按照姓名简单集合；列表和分类相比，能快速分辨各大使按照首次任命时间排序，是第几位女大使，所附参考来源，也多按照首次任命顺序列明各大使，甚至指明某大使是第几位女大使，以及某某是驻阿拉伯国家第一位女大使、驻非洲国家第一位女大使等等。你说的长列表，是指所有驻外大使列在一个大列表中吗？从1949年王稼祥出任驻苏联大使，是为人民共和国的第一位大使，至今已有一千多名大使，全部列在一个列表内，恐怕只能写个名字，反而和分类作用趋同了。--大化国史馆从九品笔帖式（留言） 2024年4月15日 (一) 16:10 (UTC)

(○)保留：不同时期不同媒介多次报道过驻外女大使、女外交官群体，只是有些使用美称，称作“巾帼大使”，有些称作“女驻外大使”，这些同样是“女大使”。--大化国史馆从九品笔帖式（留言） 2024年4月15日 (一) 16:10 (UTC)

(○)保留，女大使、女部长本身就有单一的关注度，没有任何问题。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年4月16日 (二) 14:06 (UTC)
男大使和男部长没有关注度，哭。--Factrecordor（留言） 2024年4月17日 (三) 14:35 (UTC)

不能用分类替代吗？—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年4月19日 (五) 12:13 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月26日 (五) 03:12 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月7日 (二) 02:58 (UTC)

(○)保留，诺贝尔奖女性得主列表也是关注度继承，怎么没人要求应以分类取代？--D（留言） 2024年5月8日 (三) 00:59 (UTC)

肏[编辑]

(►)移动到维基词典，除了字词解释和方言同义词外，似乎没有百科性内容，适合维基词典。

提交的维基人及时间：自由雨日（留言） 2024年4月15日 (一) 09:08 (UTC)

找到了一个深入介绍的来源[9]，这个条目貌似能写成百科形式--日期20220626（留言） 2024年4月15日 (一) 11:04 (UTC)

打不开。--Ghren 🐦🕖 2024年4月15日 (一) 11:12 (UTC)

论文标题叫““肏”字的读音” ，你可以去知网搜。--日期20220626（留言） 2024年4月15日 (一) 11:13 (UTC)

似乎因为标题有粗口，我下载不了。单就摘要的来源来说，这似乎单是讨论读音的文章，只不过是词典应该有的内容。如果有争论，写到词典里比较合适。--Ghren 🐦🕖 2024年4月15日 (一) 11:24 (UTC)

还有一个这个[10]，这个不是单单介绍肏，是将整个汉语脏话作为研究对象，里面提到了肏。--日期20220626（留言） 2024年4月15日 (一) 11:39 (UTC)

发现英文维基有个模版叫{{Dicdef}}，这个模版就比较适合这个条目。--日期20220626（留言） 2024年4月15日 (一) 11:10 (UTC)

倾向(○)暂时保留，应该能扩写演变、研究的百科性内容，维基词典无法容纳。如果认为当前是原创研究而需要改变，不反对，但可能不需删除。--YF dyh000（留言） 2024年4月15日 (一) 11:57 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月26日 (五) 03:13 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月7日 (二) 02:58 (UTC)

倒奶杀牛事件[编辑]

来源搜索：“"倒奶殺牛事件"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准。

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：向史公哲曰（留言） 2024年4月15日 (一) 12:34 (UTC)

(○)倾向保留 2023年有出现。建议名称去掉事件，改为定义解释和论述。--YF dyh000（留言） 2024年4月15日 (一) 15:46 (UTC)

同上，事件有长期关注度。—-日期20220626（留言） 2024年4月15日 (一) 22:14 (UTC)

这不能算是“事件”吧，好像也不只是中国大陆有类似的做法，虽然中国大陆以外这样的事情都是近一百年前的事情了。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月17日 (三) 05:26 (UTC)

[11][12] 2020年美国--YF dyh000（留言） 2024年4月22日 (一) 02:25 (UTC)

时间性上我可能推断错误，但这不但不影响，还直接印证了我上方的结论。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 15:17 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月26日 (五) 03:14 (UTC)

需重写并(►)移动至倒奶杀牛。--🎋竹生🎍 2024年5月2日 (四) 09:44 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月7日 (二) 02:59 (UTC)

个人认可Newbamboo的看法。San mo sa _{全方贫工之联合} 2024年5月7日 (二) 04:40 (UTC)

(►)移动至倒奶杀牛：虽已证明其有关注度，但标题中“事件”一词使用不当。--CuSO₄ · 龙年大吉 2024年5月14日 (二) 18:46 (UTC)

胡耀邦下台[编辑]

(×)删除理据：胡耀邦条目里已有关于他下台的前因后果了

提交的维基人及时间：Coddlebean（留言） 2024年4月26日 (五) 06:11 (UTC)

倾向合并并重定向，至少不是删除吧？--YF dyh000（留言） 2024年4月26日 (五) 13:10 (UTC)

这个篇幅也可以不用合并，反正不是删除。--日期20220626（留言） 2024年4月27日 (六) 04:30 (UTC)

倾向合并。--自由雨日（留言） 2024年4月27日 (六) 05:00 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月7日 (二) 02:59 (UTC)

具体内容与胡耀邦#失势下台相近，但胡耀邦下台的描述比较详细。可以考虑回并内容至主条目章节，或仅简单地改重新导向至主条目章节。San mo sa _{全方贫工之联合} 2024年5月7日 (二) 04:37 (UTC)

(○)保留：现有内容足以支持单开一个条目。按照WP:摘要格式式的设想，就算胡耀邦条目里已经介绍了下台一事，这里也可以将更详细的内容作为一个条目保留。胡耀邦条目已有逾十万字节，从WP:条目长度的角度看，保留这个“下位条目”也是妥当的。--CuSO₄ · 龙年大吉 2024年5月14日 (二) 18:52 (UTC)

恋爱都市[编辑]

(×)删除理据：没有显著关注度的条目，唯一相关引用来源为BBS

提交的维基人及时间：Hercoffee（留言） 2024年5月7日 (二) 05:16 (UTC)

(×)删除，关注度低到怀疑其真实性，这有这个节目？-KRF（留言） 2024年5月7日 (二) 10:56 (UTC)

(○)暂时保留 理由不成立。[13][14]，有该节目，3集。有韩文条目。众多来源（不考量可靠性和新闻稿问题）：[15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25]……--YF dyh000（留言） 2024年5月7日 (二) 21:59 (UTC)

以这个条目目前的状态我觉得存留意义不大，仅有播出电视台和一句话介绍，当时出演者似乎都是素人也没有后续关注度，NAVER后续新闻很少。--Hercoffee（留言） 2024年5月7日 (二) 23:59 (UTC)

但新闻有介绍节目的内容、制作人、续作性质等[26]，这是有效介绍。节目只播出了3集试播吗，或者有进一步信息？--YF dyh000（留言） 2024年5月8日 (三) 00:08 (UTC)

是的，试播3集之后就没有后续了，我前一条回复提供的NAVER新闻搜索结果能看出播出结束至今报道很少，出演者也没有像《Heart Signal》《换乘恋爱》的转行成为艺人或网红让人继续关注这个节目。如果适当扩充节目内容、制作组、出演者信息的话我觉得可以保留（就是不太看好有人扩充）。--Hercoffee（留言） 2024年5月8日 (三) 00:47 (UTC)

如果是普通的电视节目，并没有要求要有持续到新闻报道。如果单单是条目内容单薄，也没必要删除。--日期20220626（留言） 2024年5月8日 (三) 01:03 (UTC)

这条目可能还谈不上“单薄”？基本就只有一句话“这是X电视台的X类型节目”，允许保留的话我也没意见。以YFdyh000所列举播出当时的新闻报道来说，或许是符合关注度要求的，但这条目自2017年12月建立后就无人扩充（页面历史），应该是真的无人关心吧。--Hercoffee（留言） 2024年5月8日 (三) 12:00 (UTC)

30天页面浏览量23，条目还是有人看的。不过一般不会以这种理由删除条目。--日期20220626（留言） 2024年5月8日 (三) 12:11 (UTC)

疯狂和声系列嘉宾列表[编辑]

(×)删除理据：不符合社群共识的节目内容列表。

提交的维基人及时间：Hercoffee（留言） 2024年5月7日 (二) 07:52 (UTC)

Template:Smallrou[编辑]

(×)删除理据：不明用途的模板，看了下该模板在英维的用法感觉此模板属实多余。

提交的维基人及时间：微肿头龙（留言） 2024年5月7日 (二) 07:54 (UTC)

(○)保留，对于过长罗马化可以吧这放在efn模板中。另外，@Y. Sean：记得之前私底下跟你讨论过此事宜，我们都是乌克兰专题的参与者，阁下有兴趣发表意见吗？--PoisonHK _{Sapiens dominabitur astris} 2024年5月7日 (二) 16:21 (UTC)

那为何单单只设计给乌克兰语而不适配给所有语言？而且感觉也没有必要专门弄一个模板出来。--微肿头龙（留言） 2024年5月7日 (二) 16:30 (UTC)

如果要配给所以语言的话对我来说有点困难，因为这么多语言，肯定要输入不少参数，但如果透过各位维基人的帮忙的话也许可以。(～)补充我本人在英维另外共创建两个类似模板：白语的en:Template:Smallrob和俄语的en:Template:Smallror。--PoisonHK _{Sapiens dominabitur astris} 2024年5月7日 (二) 16:50 (UTC)

比较好的状况应该会是Category:Lang-x 模板各项逐一调整吧，工作量会比较少。--Y. Sean 2024年5月8日 (三) 09:52 (UTC)

顺便提一下，过长的罗马化一般也只会出现在机构名之类的，这些东西不放罗马化也罢。而且非要放入efn的话可以写成：[[乌克兰语罗马化|罗马化]]：{{transl|uk|转写文本}}。--微肿头龙（留言） 2024年5月8日 (三) 02:07 (UTC)

{{lang-uk}}本来就有乌克兰语罗马化参数，事实上所有{{lang}}衍生的模板，在适用情况都自带罗马化参数，方法是输入{{lang-uk|Україна|Ukraina}}；比较起来的话，{{lang-uk}}是需要多输入一个原文参数，但对于中文维基条目来说，可能比较少出现不输入原文、只输入罗马化的情况，似乎实用性不太高。--O-ring（留言） 2024年5月8日 (三) 01:48 (UTC)

单独罗马化可以用{{Transl}}。--Kethyga（留言） 2024年5月8日 (三) 02:06 (UTC)

李艺珠[编辑]

(×)删除理据：缺乏显著关注度的人物，缺少第二、第三手资料的有效介绍，曾于2023年9月讨论结果为删除。

提交的维基人及时间：Hercoffee（留言） 2024年5月7日 (二) 09:49 (UTC)

20240206重建后，有新增4条有含照片的新闻(如下)，再麻烦确认，谢谢您

路云X赵怡贤，周一周二剧第一名...抚慰剧终遗憾的幕后花絮照

洪动宁-金柿雨-李艺珠"大家一起来比心~"

洪动宁-金柿雨-李艺珠《婚礼大捷的童星们》(2023 KBS 演技大赏)

【2023 KBS演技大赏】红毯照：张圣圭、路云、薛仁雅搭档主持！Uie、赵怡贤、李相烨、REN帅哥美女一一登场--Sasacat（留言） 2024年5月7日 (二) 13:25 (UTC)

这几篇报道均没有对人物作出有效介绍，仅为图片新闻；第一篇“路云X赵怡贤……”仅提及其为儿役演员，没有更多展开介绍。--Hercoffee（留言） 2024年5月7日 (二) 23:32 (UTC)

(×)倾向删除 似乎无独立关注度。--YF dyh000（留言） 2024年5月7日 (二) 22:03 (UTC)

树林济安宫[编辑]

(×)删除理据：广告

提交的维基人及时间：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2024年5月7日 (二) 11:16 (UTC)

@Outlookxp：这样怎么编修？--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年5月7日 (二) 13:14 (UTC)

过多宣传语气，且依编辑历史，主编很坚持这样。如果是以前的我，我会说自己会修编改善，但我碰过改善某妈祖庙成DYK后又被他人屡次改回宣传语气旧版本，还让其他用户认为我霸占条目、被他人借机恶整。现在的我领悟维基本来就是劣币驱逐良币，优秀编辑的用户这里不会被尊重。我现在会说“没救”，删了不反对。——Outlookxp（留言） 2024年5月7日 (二) 20:25 (UTC)

这个篇幅，整理与重写比重建好吧。--YF dyh000（留言） 2024年5月7日 (二) 22:06 (UTC)

有旧版本可以回退。--日期20220626（留言） 2024年5月8日 (三) 01:09 (UTC)

(◇)删后重建，目前版本宣传语气过重，看了几个主要版本也好不到哪里去，主要需要解决的应该是部分编者有利益冲突的问题。--冥王欧西里斯（留言） 2024年5月9日 (四) 02:43 (UTC)

是有宣传的意味，但提到整篇删除实在太过头，应当提出更完整的资料，旧版资料并无此版完整，提出异议的人不应该是为编辑而编辑，可以整理重写，但绝对不能删除。--118.150.26.145（留言） 2024年5月13日 (一) 13:21 (UTC)

5月8日[编辑]

乔一鱼、朱奕萌[编辑]

来源搜索：“"乔一鱼"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report
来源搜索：“"朱奕萌"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：日期20220626（留言） 2024年5月8日 (三) 00:03 (UTC)

或可考虑(±)合并至Gen1es？San mo sa _{全方贫工之联合} 2024年5月8日 (三) 10:04 (UTC)

不反对，下面那个也是。--日期20220626（留言） 2024年5月8日 (三) 23:04 (UTC)

整合两个讨论串。San mo sa _{全方贫工之联合} 2024年5月10日 (五) 00:13 (UTC)

本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：

合并至Gen1es

当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，请将新留言置于本提示的下方，谢谢。）百無一用是書生 (☎) 2024年5月15日 (三) 01:32 (UTC)

四斑沟脚叶蚤[编辑]

(×)删除理据：过期小小作品

提报以上小小作品的维基人及时间：
San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月16日 (二) 01:02 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月27日 (六) 11:30 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月8日 (三) 02:56 (UTC)

四纹沟脚叶蚤[编辑]

(×)删除理据：过期小小作品

提报以上小小作品的维基人及时间：
San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月16日 (二) 01:02 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月27日 (六) 11:31 (UTC)

(×)删除过于短小。--微肿头龙（留言） 2024年5月7日 (二) 01:54 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月8日 (三) 02:56 (UTC)

正在进行的删除投票[编辑]

5月9日

机动战士高达水星的魔女世界观及设定[编辑]

本讨论已经结束，讨论无共识，以上页面暂时保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：“低关注度”、“全部内容爱好者网页”、“全部内容都是虚构信息”、“无现实关联处”。

提交的维基人及时间：JuneAugust（留言） 2024年4月6日 (六) 05:10 (UTC)

关注度的议题先使用关注度模板，其他的不评论，下面相同或类似理据的复数提报同样给予关注度流程的回馈。--Rastinition（留言） 2024年4月6日 (六) 05:19 (UTC)

(？)疑问：看编辑纪录，这些条目不是你自己从主条目机动战士高达水星的魔女拆分出来创建的吗？何以自己提删自己？因主条目过大而拆分出来的内容不一定需要独立地判断关注度和现实关联。--Factrecordor（留言） 2024年4月6日 (六) 10:42 (UTC)

如果你对主条目这些粉丝内容太多，请直接在主条目删减整理，不想处理的那就挂个维护模板。而不是把内容拆出来，然后再提删。这些资料页拆出来也是有格式要求的（WP:ACGN）。--Nostalgiacn（留言） 2024年4月7日 (日) 01:45 (UTC)

主条目正在选DYKN，似乎是受到那边的讨论刺激。--Factrecordor（留言） 2024年4月7日 (日) 06:05 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月17日 (三) 06:57 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月28日 (日) 00:48 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。San mo sa _{全方贫工之联合} 2024年5月8日 (三) 23:40 (UTC)

无共识。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月16日 (四) 01:59 (UTC)

机动战士高达水星的魔女角色列表[编辑]

(×)删除理据：“低关注度”、“全部内容爱好者网页”、“仅有一手来源”。

提交的维基人及时间：JuneAugust（留言） 2024年4月6日 (六) 05:12 (UTC)

(？)疑问同机动战士高达水星的魔女世界观及设定。--Factrecordor（留言） 2024年4月6日 (六) 10:43 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月17日 (三) 06:58 (UTC)

(±)合并回机动战士高达水星的魔女，作为条目事物的描述。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年4月17日 (三) 10:04 (UTC)

从en抽了一个来源有简单介绍角色，另外主条目对于角色描述可能存在显示对角色特质的关注。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年4月23日 (二) 06:45 (UTC)

(○)保留可参考en补充来源60.249.14.165（留言） 2024年4月18日 (四) 02:46 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月28日 (日) 00:48 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。San mo sa _{全方贫工之联合} 2024年5月8日 (三) 23:40 (UTC)

本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：

合并回机动战士高达水星的魔女

当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，请将新留言置于本提示的下方，谢谢。）百無一用是書生 (☎) 2024年5月16日 (四) 02:00 (UTC)

机动战士高达水星的魔女登场机体列表[编辑]

(×)删除理据：“低关注度”、“全部内容爱好者网页”、“全部内容都是虚构信息”、“无现实关联处”。

提交的维基人及时间：JuneAugust（留言） 2024年4月6日 (六) 05:14 (UTC)

(？)疑问同机动战士高达水星的魔女世界观及设定。--Factrecordor（留言） 2024年4月6日 (六) 10:44 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月17日 (三) 06:58 (UTC)

(±)合并回机动战士高达水星的魔女，作为条目事物的描述。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年4月17日 (三) 01:38 (UTC)

(！)意见，自己不按照规范拆条目，然后抽了几个有来源的描述，剩下一大堆就扔一句fanplot话话拿去提删，然后剩下光鲜的拿去提DYK给自己贴金，好伪善的样子。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年4月17日 (三) 12:45 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月28日 (日) 00:49 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。San mo sa _{全方贫工之联合} 2024年5月8日 (三) 23:40 (UTC)

本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：

合并回机动战士高达水星的魔女

当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，请将新留言置于本提示的下方，谢谢。）百無一用是書生 (☎) 2024年5月16日 (四) 02:00 (UTC)

福建海警救助金门遇险钓鱼民众事件[编辑]

本讨论已经结束，讨论无共识，以上页面暂时保留。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"福建海警救助金門遇險釣魚民眾事件"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理据：显然仅有一时关注度要求且内容挂羊头卖狗肉的条目（参WP:页面存废讨论/记录/2024/03/31#桃园派出所枪击事件、数位发展部枪击案）。

提交的维基人及时间：San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月6日 (六) 13:08 (UTC)

还有一个人还没放，所以不见得是一时关注度。--日期20220626（留言） 2024年4月6日 (六) 22:28 (UTC)

长期而言未来会被提及，倾向不算一时关注。可以进一步散文化（代替分别罗列观点）、精简和合并到适合的其他条目。--YF dyh000（留言） 2024年4月6日 (六) 23:29 (UTC)

主要是一个人还没放，所以不太会是一时关注度，先(○)暂时保留，也认同YFdyh000进一步散文化、精简和合并到适合的其他条目，比如是2024年金厦海域常态化执法巡查行动那个条目，可以参考以哈战争的其他对抗，只是那个条目不能叫其他对抗，而是叫其他事件--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年4月7日 (日) 03:36 (UTC)

那也还请正视条目内容挂羊头卖狗肉的问题，单是条目里“事件经过”章节里说的不完全是事件经过已经让条目内容不适宜合并到任何其他条目了。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月7日 (日) 08:59 (UTC)

“事件经过”章节有一些可以放到下面的反应章节，并不是挂羊头卖狗肉。你可以说条目可能有一些政治立场在里面。--日期20220626（留言） 2024年4月7日 (日) 09:01 (UTC)

这个条目其实跟3月31日提删的两个条目一样意在在“各方反应”内放入条目建立者想要放的特定言论（我当时的原话是这个条目“看上去严重程度较小”，而不是说没有问题），三个“条目”的结构甚至也是相近的，我不认为这不是挂羊头卖狗肉的情形。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月7日 (日) 09:17 (UTC)

不合适的言论可以删。你提到的另外两个条目我觉得关注度可能不够，所以不去救它也行。但是这个涉及两岸关系，有点不一样。--日期20220626（留言） 2024年4月7日 (日) 09:52 (UTC)

这顶多只能支持删后重建（此外我认为有必要慎防藉两岸关系博眼球的行径，虽说这不是提删理由就是了）。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月8日 (一) 04:48 (UTC)

(×)删除条目创建者已被证实是傀儡且被永久封锁--Kanshui0943（留言） 2024年4月7日 (日) 05:41 (UTC)

这个理由和条目是否要删除无关。--日期20220626（留言） 2024年4月7日 (日) 05:44 (UTC)

证实是傀儡跟是否要删除无关，不要用很没有逻辑理由支持删除--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年4月7日 (日) 05:49 (UTC)

@Kanshui0943：WP:ATTP--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年4月17日 (三) 09:43 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月17日 (三) 06:59 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月28日 (日) 01:03 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。San mo sa _{全方贫工之联合} 2024年5月8日 (三) 23:41 (UTC)

(○)保留：尽管“胡姓男子尚未送还”相关内容比重高得不成比例，关注度还是有的。即使将相关内容缩减至合理比例，关注度依然可以彰显。--CuSO₄ · 龙年大吉 2024年5月14日 (二) 19:19 (UTC)

无共识。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月16日 (四) 02:00 (UTC)

2024年3月14日金门渔船事件[编辑]

本讨论已经结束，讨论无共识，以上页面暂时保留。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"2024年3月14日金門漁船事件"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理据：维基百科不是新闻报导且显然仅有一时关注度。

提交的维基人及时间：San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月6日 (六) 13:14 (UTC)

这个的确最近没报道，不过热度持续了一周，且有人员死亡和失踪。--日期20220626（留言） 2024年4月6日 (六) 22:32 (UTC)

(○)倾向保留在两岸关系层面不是一时关注度，如果独立关注度不显著，未来可以合并条目。--YF dyh000（留言） 2024年4月6日 (六) 23:26 (UTC)

(○)倾向保留，因为热度持续了一周，且有人员死亡和失踪。而且在两岸关系层面不是一时关注度，可以先保留，认同如果独立关注度不显著，未来可以合并条目，建议是2024年金厦海域常态化执法巡查行动那个条目，可以参考以哈战争的其他对抗，只是那个条目不能叫其他对抗，而是叫其他事件--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年4月7日 (日) 03:31 (UTC)

那也还请正视条目内容与新闻报导如出一辙的问题，我相信维基百科不是新闻报导现在应该还是方针。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月7日 (日) 09:00 (UTC)

“详尽的细节和记述”可以去除，其他内容应仍可支撑条目的建立与改进。“一宗事件的源由、过程概要和后续后果可以是合适的”。--YF dyh000（留言） 2024年4月7日 (日) 15:16 (UTC)

这顶多只能支持删后重建。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月8日 (一) 04:46 (UTC)

合并不是重建。判定为一时关注度后无法删后重建。--YF dyh000（留言） 2024年4月8日 (一) 11:43 (UTC)

然而我也不支持合并。这本来就是不适合存在的内容。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 00:18 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月17日 (三) 07:00 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月28日 (日) 01:04 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。San mo sa _{全方贫工之联合} 2024年5月8日 (三) 23:41 (UTC)

(○)倾向保留--August0422（留言） 2024年5月9日 (四) 10:28 (UTC)

无共识。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月16日 (四) 02:01 (UTC)

Category:进行中的事件[编辑]

(±)合并到Category:新闻动态。性质重合

提交的维基人及时间：Jeffchu2014（留言） 2024年4月17日 (三) 07:18 (UTC)

新闻是近期有一定关注度的事件，而且可能已经停止不再进行了。进行中的事件不一定是新闻，两者有交集但是不能完全等同起来吧。--Aronlee90（留言） 2024年4月17日 (三) 07:27 (UTC)

不一定有用，但不太一样。进行中的冲突不一定有一个月内的新闻。--YF dyh000（留言） 2024年4月18日 (四) 03:30 (UTC)

(×)删除：“新闻动态”分类的设置是为了便于维护，基本依靠模板加入，不应拘泥于够不够“新”、在不在“进行”而强行区分。 绀野梦人 2024年4月18日 (四) 11:11 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月28日 (日) 01:04 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。San mo sa _{全方贫工之联合} 2024年5月8日 (三) 23:42 (UTC)

30天后仍挂有{{notability}}模板的条目[编辑]

(已挂关注度模板30天)

全芬中国学生学者联合会[编辑]

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"全芬中国学生学者联合会"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

所有来源均不独立于主题实体。San mo sa _{全方贫工之联合} 2024年5月9日 (四) 00:00 (UTC)

~~(○)保留来源出处神州学人是一家媒体，和这个协会无关。~~--日期20220626（留言） 2024年5月9日 (四) 00:12 (UTC)

“（供稿/芬兰坦佩雷中国学生学者联合会）”。San mo sa _{全方贫工之联合} 2024年5月9日 (四) 01:24 (UTC)

好吧，来源不独立。--日期20220626（留言） 2024年5月9日 (四) 01:35 (UTC)

(×)删除关注度来源缺乏--YF dyh000（留言） 2024年5月9日 (四) 01:59 (UTC)

删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月16日 (四) 02:01 (UTC)

黄常祚[编辑]

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"黃常祚"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除：无有效来源可使其符合关注度要求。--冥王欧西里斯（留言） 2024年5月9日 (四) 15:39 (UTC)

删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月16日 (四) 02:02 (UTC)

(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
San mo sa _{全方贫工之联合} 2024年5月9日 (四) 00:00 (UTC)

30天后仍挂有{{notability}}模板的条目[编辑]

(已挂关注度模板30天)

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年4月18日 (四) 00:02 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月29日 (一) 02:14 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。San mo sa _{全方贫工之联合} 2024年5月9日 (四) 00:00 (UTC)

格雷格·威尔士[编辑]

转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：G13: 翻译拙劣
转交理由：CSD模板放了一周了，另外我感觉没到G13的程度（另见：Talk:格雷格·威尔士）

提交的维基人及时间：TNLHK (sign • talk) 2024年4月18日 (四) 10:56 (UTC)

确实达不到G13，但和普通的汉语文章相比读起来感觉不一样。--日期20220626（留言） 2024年4月18日 (四) 22:49 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月29日 (一) 02:16 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。San mo sa _{全方贫工之联合} 2024年5月9日 (四) 00:04 (UTC)

鬼片王之再现凶榜[编辑]

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"鬼片王之再現凶榜"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年4月17日 (三) 00:06 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月28日 (日) 00:46 (UTC)

需要判断来源1是否可靠来源。San mo sa _{全方贫工之联合} 2024年5月8日 (三) 10:21 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月9日 (四) 04:01 (UTC)

(×)删除：来源1为个人博客似的网站。--CuSO₄ · 龙年大吉 2024年5月14日 (二) 19:21 (UTC)

删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月16日 (四) 02:02 (UTC)

夏浩源[编辑]

本讨论已经结束，讨论无共识，以上页面暂时保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：过期小小作品

提报以上小小作品的维基人及时间：
San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月6日 (六) 02:39 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月17日 (三) 06:56 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月28日 (日) 00:47 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月9日 (四) 04:01 (UTC)

(×)删除，过期小小作品--A1Cafel（留言） 2024年5月10日 (五) 03:31 (UTC)

无共识。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月16日 (四) 02:02 (UTC)

郭日海[编辑]

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：过期小小作品

提报以上小小作品的维基人及时间：
San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月6日 (六) 02:39 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月17日 (三) 06:57 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月28日 (日) 00:47 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月9日 (四) 04:01 (UTC)

(×)删除，过期小小作品--A1Cafel（留言） 2024年5月10日 (五) 03:31 (UTC)

删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月16日 (四) 02:03 (UTC)

到期筛选的小小作品（宜兴知县）[编辑]

刘泽 (清朝)[编辑]

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月16日 (四) 02:03 (UTC)

广元 (知县)[编辑]

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月16日 (四) 02:03 (UTC)

颜名[编辑]

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月16日 (四) 02:03 (UTC)

谢九锡[编辑]

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月16日 (四) 02:03 (UTC)

沈名掞[编辑]

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月16日 (四) 02:03 (UTC)

汪凤呜[编辑]

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月16日 (四) 02:03 (UTC)

崔国栋[编辑]

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月16日 (四) 02:03 (UTC)

姚大名[编辑]

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月16日 (四) 02:03 (UTC)

吴时行[编辑]

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月16日 (四) 02:03 (UTC)

吴一鲲[编辑]

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月16日 (四) 02:03 (UTC)

刘青黎[编辑]

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月16日 (四) 02:03 (UTC)

何惟德[编辑]

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月16日 (四) 02:03 (UTC)

刘共显[编辑]

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月16日 (四) 02:04 (UTC)

张世则 (清朝)[编辑]

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月16日 (四) 02:04 (UTC)

长禄 (知县)[编辑]

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月16日 (四) 02:04 (UTC)

刘铃[编辑]

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月16日 (四) 02:04 (UTC)

高标[编辑]

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月16日 (四) 02:04 (UTC)

童雯[编辑]

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月16日 (四) 02:05 (UTC)

秦琮[编辑]

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月16日 (四) 02:04 (UTC)

张大任[编辑]

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月16日 (四) 02:05 (UTC)

林衡瑞[编辑]

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月16日 (四) 02:05 (UTC)

蒲荐馨[编辑]

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月16日 (四) 02:05 (UTC)

李玫 (进士)[编辑]

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月16日 (四) 02:05 (UTC)

李元华 (政治人物)[编辑]

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月16日 (四) 02:05 (UTC)

李维 (知县)[编辑]

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月16日 (四) 02:05 (UTC)

王时瑞[编辑]

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月16日 (四) 02:05 (UTC)

胡巴[编辑]

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月16日 (四) 02:05 (UTC)

蒋尚缉[编辑]

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月16日 (四) 02:05 (UTC)

裘印生[编辑]

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月16日 (四) 02:05 (UTC)

赵观 (知县)[编辑]

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月16日 (四) 02:05 (UTC)

郑士奇[编辑]

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月16日 (四) 02:05 (UTC)

陈昌宗[编辑]

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月16日 (四) 02:05 (UTC)

陈智先[编辑]

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月16日 (四) 02:05 (UTC)

顾尔敏[编辑]

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月16日 (四) 02:06 (UTC)

冯瀚[编辑]

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月16日 (四) 02:05 (UTC)

(×)删除理据：过期小小作品

提报以上小小作品的维基人及时间：
San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月6日 (六) 02:39 (UTC)

(○)保留，在小小作品的定义上，我认为可以包括{{succession box}}列表内的叙述性文字；所以全部可以(○)保留，毕竟原文那些就只差那几个字。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年4月10日 (三) 20:01 (UTC)

(※)注意：小小作品的定义明确表明“不包括纯粹堆砌单一来源的结构化数据的内容、资讯框的内容和其他模板本身”，有些事情并不能你认为怎样就能怎样。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月11日 (四) 00:29 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月17日 (三) 06:57 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月28日 (日) 00:47 (UTC)

(×)删除，过期小小作品--A1Cafel（留言） 2024年4月28日 (日) 04:48 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月9日 (四) 04:02 (UTC)

(×)删除：过期小小作品，没什么好留的。--冥王欧西里斯（留言） 2024年5月9日 (四) 15:35 (UTC)

(×)删除：过于短小。--微肿头龙（留言） 2024年5月9日 (四) 16:03 (UTC)

Category:遭审查的电子游戏[编辑]

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：禁止和审查是完全不同概念的项目（内容由2024年4月6日 (六) 03:13 重庆轨交18 留言贡献移动页面Category talk:被禁电子游戏至Category talk:遭审查的电子游戏（封禁对应block，censored）及 2024年4月6日 (六) 03:13 重庆轨交18 留言贡献移动页面Category:被禁电子游戏至Category:遭审查的电子游戏（封禁对应block，censored）产生），被移动的分类或许可以存在，但应该独立建置自身的内容，不应该是直接使用或取代既有的其他分类，删后重建

还原移动时注意到下方提示文字
- 由于以下原因不能移动页面：该页面不能被移动：已经存在这一名字的页面：Category:被禁电子游戏，或者您选择的名字无效。请选择另外一个名字。或者在移动请求页提出请求，要求管理员帮助您移动。请不要用复制、贴上的办法手工移动页面，页面的修订历史必须和页面内容一起移动。
这个存废讨论某种意义上也做为移动讨论使用，这个移动讨论的功用如果不适合用存废处理，社群也可径行关闭这个提案

提交的维基人及时间：Rastinition（留言） 2024年4月6日 (六) 04:34 (UTC)

应该走移动请求吧，不是存废。--Nostalgiacn（留言） 2024年4月6日 (六) 04:38 (UTC)

@Nostalgiacn我认为是存废的原因是，目前的审查，内容是使用曾经被记录为被禁的内容，被禁和审查没有直接关联，这个分类不当。（所以理由包含删后重建）

除非原始版本收录的内容同时具备被禁和被审查两种因子。(亦即同样的项目可以同时收录于这2种分类）（如果存在只有被禁或者被审查任一种情形时可能存废和移动都不适用)--Rastinition（留言） 2024年4月6日 (六) 04:44 (UTC)

个人认为你应该先看一下分类的历史版本，这个分类之前是“被审查电子游戏”，在WikiProject_talk:电子游戏#Category:被审查电子游戏的讨论中，个人指出这是一个模糊，非定义的分类。增加了说明和收缩了范围，改名“被禁电子游戏”。最近用户重庆轨交18看着英维的翻译，又改为“遭审查的电子游戏”。移动后，个人与他的最近讨论，对方是认同先改回“被禁电子游戏”。所以个人认为这应该跟“移动请求”处理。--Nostalgiacn（留言） 2024年4月6日 (六) 07:12 (UTC)

@Nostalgiacn了解，这个议题因为你已经处理中，转回移动请求（无争议的移动至“被禁电子游戏”）处理(后续更动文字如后)也可以（谢谢下面对于删后重建部分原因的补充，或许具有独立可收录的内容但收录范围需要厘清）--Rastinition（留言） 2024年4月6日 (六) 11:20 (UTC)

我的看法是，这个“被审查”的标准不是很明晰。所有被ESRB评级为M或者AO（甚至更低，因为标准没有对“有害或危险内容”做明确界限）的、被CERO评级为Z（或更低）的、还有被CERO拒绝评级而只有被软伦评级的，是不是都能被分进来？--Milky Defer 2024年4月6日 (六) 16:32 (UTC)

没错，各地分级制度本身就是一种审查制度，几乎等于所有游戏都有“被审查”，真正没被审查过的作品，大概只有小圈子发行的同人游戏，自娱自乐免费在自家网站发行的作品。毕竟任何在正规数位平台发行，也会受到平台审查，特别是日本成人游戏在Steam发行也大多要切掉成人内容，方便过审。

所以我之前才缩减这个分类的范围和修改名称。--Nostalgiacn（留言） 2024年4月7日 (日) 01:38 (UTC)

@Nostalgiacn你确定你和该账号已经达成共识?那个账号在未挂上删除模板的情形下径自将你跟他提起要移动的目标提起存废。（现在的存废模板是其他账号协助补挂上）

如果你们还没有达成一致共识或者对象账号假意形成共识，又径行其他行为，我会认为这个转交回移动讨论没有任何意义。--Rastinition（留言） 2024年4月9日 (二) 10:52 (UTC)

请见WikiProject_talk:电子游戏#Category:被审查电子游戏的最近讨论内容，对方已经认同“被审查电子游戏”/“遭审查的电子游戏”有问题，明确表示“同意全部删除该过度分类”。由于你加入的删除模板只能由管理员移除，这边也无法改为“移动请求”。

如果有看到的管理员，请将“Category:遭审查的电子游戏”移动回“Category:被禁电子游戏”。--Nostalgiacn（留言） 2024年4月9日 (二) 11:11 (UTC)

@Nostalgiacn你可能没有意识到我提起的问题，他针对Category:被禁电子游戏发起存废讨论在Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/04/09

我的问题是，如果他真的和你达成共识，这个没有照流程进行的存废为什么会产生？--Rastinition（留言） 2024年4月9日 (二) 11:17 (UTC)

先前的讨论，是我和他都认为“被审查电子游戏”/“遭审查的电子游戏”这个分类是不合适的。如果对方认为“被审查电子游戏”/“遭审查的电子游戏”和“被禁电子游戏”两个说法都不应该存在，那就是另一回事了。

不过现在两个都提删，移动请求好像也没用了。--Nostalgiacn（留言） 2024年4月9日 (二) 11:25 (UTC)

那我出于好意提醒@Nostalgiacn，从他现在的行为，有可能从事删后重建或者用换句话说的方式重建类似的内容。如果你关心这类议题再请自行追踪~~(虽然是出于怀疑但账号近期行为让人感受到game和point)~~--Rastinition（留言） 2024年4月9日 (二) 11:28 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月17日 (三) 06:57 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月28日 (日) 00:48 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月9日 (四) 04:02 (UTC)

删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月16日 (四) 02:08 (UTC)

武汉市宝通寺[编辑]

本讨论已经结束，以上页面已快速保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：非常用重定向，没见过这样叫的。

提交的维基人及时间：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月9日 (四) 04:54 (UTC)

不一定常用，但“没见过这样叫的”显然不对吧？[27]--YF dyh000（留言） 2024年5月9日 (四) 06:12 (UTC)

该用法明显不是在作为名称来称呼，而是表示方位，直辖市的和前面带了“XX山：”那几个就没有叫XX市XX寺。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月9日 (四) 06:29 (UTC)

包含方位的名称，我觉得不妨碍变成常见称呼，比如“北京天安门”，虽然不存在这个重定向、建或不建两可。--YF dyh000（留言） 2024年5月9日 (四) 07:10 (UTC)

可用作消歧义，

撤回请求。（非管理员关闭）——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月9日 (四) 07:43 (UTC)

武汉宝通寺[编辑]

(×)删除理据：这个用法虽然虽然能搜到，但搜到的结果里，前面的“武汉”二字更多的是表明方位，而不是作为名称的一部分。

提交的维基人及时间：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月9日 (四) 05:07 (UTC)

(○)倾向保留这是不是类似“台北善导寺”之类的重新导向？—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年5月9日 (四) 06:01 (UTC)

这个和上一条，我觉得是“某人发现它们有用”，消歧义的一种表现，要比()方便输入。--YF dyh000（留言） 2024年5月9日 (四) 06:13 (UTC)

显非消歧义，因为全世界没有第二个叫“宝通寺”的寺庙（若有请指出）。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月9日 (四) 06:31 (UTC)

经查，北京通州有过宝通寺。宝通寺诗叶元玉宝通寺的遗址位于通州区新城南门外粮食局加工厂院内，通州事件 [28]--YF dyh000（留言） 2024年5月9日 (四) 07:04 (UTC)

可以，我认可，不过依据《维基百科:命名常规#地名》，“武汉市宝通寺”可以作为消歧义保留，“武汉宝通寺”不行。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月9日 (四) 07:48 (UTC)

不觉得名称消歧义页符合“行政区条目的命名”条款，比如山东 (消歧义)、南阳 (消歧义)等，且宝通寺根本不是行政区。在消歧义创建之前，我觉得按“某人发现它们有用”视为“武汉市宝通寺”的重定向，也是没有问题的。

关于“区划全称”条款，想法很好，但怀疑、倾向审慎使用，如Category:依职业划分的各省中国人等未采纳，又例如Category:四川建筑的需求和结构。--YF dyh000（留言） 2024年5月9日 (四) 08:46 (UTC)

之前跟阁下讲过这个事情的。WP:DABNAME：请注意所使用的消歧义词亦应符合命名常规。

至于阁下提到的山东 (消歧义)、南阳 (消歧义)，点开就明白了，山东还可以是道路名称，还可以是地理概念，所以此处的山东并不属于中国大陆行政区消歧义；南阳也差不多，可以用作中国大陆以外的行政区消歧义，加上还是小行星名字，所以也不属于。Category:四川建筑是因为命名常规未执行到位。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月9日 (四) 09:09 (UTC)

“将一个消歧义词放在括号中”，括号外的不是。

我看过，不是这个原因。如果那样，“武汉宝通寺”的武汉完全可以不是“中华人民共和国的行政区划”，中华民国就有此称呼了。我指，给地名消歧义“强制”加上区划，是没有意义的，很容易出现例外义项而需移回，名称不统一也会加剧，这违背常识。“涵盖某一行政区全境内情况的条目、模板、分类等”，请注意条目用途，如果消歧义只是给名称而不是区划消歧义。--YF dyh000（留言） 2024年5月9日 (四) 10:34 (UTC)

1、“武汉宝通寺”的武汉完全可以不是“中华人民共和国的行政区划”，中华民国就有此称呼了。《维基百科:命名常规#地名》里讲的是中国大陆的行政区条目的命名需要加上“省”、“市”、“县”等。所以不用纠结是中华人民共和国时期还是中华民国时期，都没区别；

2、“将一个消歧义词放在括号中”，括号外的不是。所以阁下是希望通过消歧义以外的方式来保留该页面吗？如果是，请给出来源证明该称呼为常用别名；

3、给地名消歧义“强制”加上区划，是没有意义的。跟我说没用，这是方针定的。阁下对方针有意见，请到互助客栈提出。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月9日 (四) 10:54 (UTC)

消歧义词亦应符合命名常规，消歧义页面的名称（非括号的部分）不适用此项，“条目命名空间下的消歧义页和重定向的命名惯例与本方针多有冲突”。

暂无精力开题，我觉得只是您错误理解了该方针。WP:5P5“方针与指引所蕴含的原则和精神比字面措辞更为重要”--YF dyh000（留言） 2024年5月9日 (四) 11:45 (UTC)

消歧义页面的名称（非括号的部分）不适用此项。请给出相应方针或指引的链接，否则我只能认为这是阁下的个人看法。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月9日 (四) 12:51 (UTC)

“A (B)”哪个是“消歧义词”，是后者（另参WP:DABNAME），前者只是要消歧义的名称。“消歧义词亦应符合命名常规”而不是“消歧义页命名亦应”。WP:命名很明确的讲了，“条目命名空间下的消歧义页和重定向的命名惯例与本方针多有冲突，但本方针中的技术要求一节应遵照执行。”，多有冲突，既规则不一致，只要求履行技术要求。如果您仍不认同，我希望您去方针版、找熟悉的维基人或者WP:RFC征询意见。--YF dyh000（留言） 2024年5月9日 (四) 13:05 (UTC)

多有冲突，既规则不一致，只要求履行技术要求。您说的没错，命名常规确有这样的规定。可是，那也得是真的有冲突才“只要求履行技术要求”。您不能自己生造出来一条消歧义页面的名称（非括号的部分）不适用此项的规定，然后来跟我说有冲突。

我仍然是这句话：请给出相应方针或指引的链接，否则我只能认为消歧义页面的名称（非括号的部分）不适用此项是阁下的个人看法。请注意所使用的消歧义词亦应符合命名常规这句话并不能得出消歧义页面的名称（非括号的部分）不适用此项的结论。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月9日 (四) 13:30 (UTC)

我觉得按“某人发现它们有用”视为“武汉市宝通寺”的重定向，也是没有问题的。阁下这等同于是在变相否认命名常规方针。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月9日 (四) 09:11 (UTC)

我知道阁下之前就对《维基百科:命名常规#地名》有不同意见，不过也许您更应该做的是另行发起讨论。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月9日 (四) 09:21 (UTC)

两岸共乘[编辑]

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：原创研究，维基学院收不收？

提交的维基人及时间：Tim Wu（留言） 2024年5月9日 (四) 05:36 (UTC)

(×)删除好像没什么用。--YF dyh000（留言） 2024年5月9日 (四) 06:14 (UTC)

(×)删除，这条目没什么必要，参考资料跟外部链接甚至有点广告的味道。--冥王欧西里斯（留言） 2024年5月9日 (四) 09:17 (UTC)

(×)删除或(±)合并至共乘或共乘计程车或网约车，没有理由自己新增一个没有太多法规和市场共性的“两岸共乘”条目。--Dolphinforest（留言） 2024年5月9日 (四) 06:37 (UTC)

(►)移动到维基学院。纯原创研究mije meli carrot_233 -- 讨论 2024年5月9日 (四) 07:47 (UTC)

(×)删除--August0422（留言） 2024年5月9日 (四) 10:25 (UTC)

(×)删除，这词汇显然是原创研究--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年5月9日 (四) 15:20 (UTC)

删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月16日 (四) 02:09 (UTC)

刘昱佑[编辑]

本讨论已经结束，此请求无效。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求、人物知名度与重要性不足、维基百科不是宣传工具。

提交的维基人及时间：Dolphinforest（留言） 2024年5月9日 (四) 06:30 (UTC)

(！)意见1.条目没有删除模版 2.若要依关注度不足原因提删，请先挂相关模版，一个月没有改善再提报删除。--Wolfch (留言) 2024年5月9日 (四) 07:53 (UTC)

机器人发现被提删页面没有挂上提删模板，请按照Wikipedia:页面存废讨论/提报过程放置模板，并在讨论关闭前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年5月9日 (四) 09:06 (UTC)

请求无效：Wolfch已指出不符合提删流程。（非管理员关闭）--日期20220626（留言） 2024年5月9日 (四) 22:22 (UTC)

Template:道路图例/sandbox[编辑]

本讨论已经结束，以上页面已快速删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/04/27#Template:道路图例的沙盒版本，原模板既不存，此版本也不必存在。

提交的维基人及时间：回廊彼端（留言） 2024年5月9日 (四) 12:10 (UTC)

快速删除。（非管理员关闭）--A1Cafel（留言） 2024年5月9日 (四) 16:01 (UTC)

天气好不好我们都要飞[编辑]

本讨论已经结束，以上页面已快速删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：广告

提交的维基人及时间：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2024年5月9日 (四) 13:35 (UTC)

(×)快速删除，符合G11？--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年5月9日 (四) 15:21 (UTC)

(×)删除：接近G11。--冥王欧西里斯（留言） 2024年5月9日 (四) 15:32 (UTC)

快速删除：由Shizhao基于G11执行。（非管理员关闭）San mo sa _{全方贫工之联合} 2024年5月13日 (一) 23:15 (UTC)

重复积分的柯西公式[编辑]

本讨论已经结束，以上页面已转移至维基教科书。请不要对这个存档做任何编辑。

(►)移动到维基教科书，纯教学内容。

提交的维基人及时间：A1Cafel（留言） 2024年5月9日 (四) 16:00 (UTC)

(○)保留：条目内不写定义根本不知道这是什么东西，而且可以根据英文维基扩写。--日期20220626（留言） 2024年5月9日 (四) 22:40 (UTC)

(◇)到时重建：就现有内容而言，难以称得上符合维基百科对条目的要求，更像是教材之类的。--CuSO₄ · 龙年大吉 2024年5月14日 (二) 19:24 (UTC)

转移至维基教科书。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月16日 (四) 02:10 (UTC)

韩国士兵误向客机开火事件[编辑]

本讨论已经结束，以上页面暂时保留，并改挂其他维护模板。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：关注度不足，对飞机没有实际伤害

提交的维基人及时间：Dragoon17cc（留言） 2024年5月9日 (四) 21:23 (UTC)

暂时保留：未挂关注度模板，且曾因关注度提删而获保留。（非管理员关闭）--Kcx36（留言） 2024年5月10日 (五) 01:40 (UTC)

5月10日

蛮盖[编辑]

来源搜索：“"蠻蓋"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(±)合并至陈柏惟理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求，似应并回其主人之条目为宜

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：San mo sa _{全方贫工之联合} 2024年5月10日 (五) 00:04 (UTC)

(×)删除，似无独立关注度，以目前的内容合并回其主人之条目可能也不太适合。--冥王欧西里斯（留言） 2024年5月10日 (五) 03:46 (UTC)

可以简单提及陈柏惟养了一头名为“蛮盖”的狗，不一定要照原内容来回并。San mo sa _{全方贫工之联合} 2024年5月10日 (五) 13:05 (UTC)

图易语[编辑]

来源搜索：“"图易语"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：San mo sa _{全方贫工之联合} 2024年5月10日 (五) 00:05 (UTC)

(×)删除：未能找到来自可靠来源的介绍。--CuSO₄ · 龙年大吉 2024年5月10日 (五) 23:34 (UTC)

廖致沅[编辑]

来源搜索：“"廖致沅"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：San mo sa _{全方贫工之联合} 2024年5月10日 (五) 00:05 (UTC)

阿木嘎朗站[编辑]

来源搜索：“"阿木嘎朗站"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理据：过期小小作品

提交的维基人及时间：San mo sa _{全方贫工之联合} 2024年5月10日 (五) 00:09 (UTC)

补充说明：这条目明天才关注度到期，但4日前就小小作品到期了，因此现在是可以提删的。San mo sa _{全方贫工之联合} 2024年5月10日 (五) 00:10 (UTC)

(×)删除--August.0422 2024年5月10日 (五) 01:19 (UTC)

(×)删除，既然关注度不行，那就删吧--■■■■（留言） 2024年5月12日 (日) 05:18 (UTC)

10000年问题[编辑]

(×)删除理据：建议将所有时间及年份问题全数合并为一条目，例如英维Time formatting and storage bugs

提交的维基人及时间：August.0422 2024年5月10日 (五) 01:19 (UTC)

(○)暂时保留 所以删除理由不当吧。--YF dyh000（留言） 2024年5月10日 (五) 19:15 (UTC)

那如果没人合并，自然先保留。--日期20220626（留言） 2024年5月10日 (五) 22:31 (UTC)

(○)保留，均有独立关注度。--mije meli carrot_233 -- 讨论 2024年5月14日 (二) 00:51 (UTC)

赵珍[编辑]

本讨论已经结束，请求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

~~(×)删除理据：人物广告宣传的条目~~

提交的维基人及时间：Wolfch (留言) 2024年5月10日 (五) 01:27 (UTC)

感觉不是太明显。--日期20220626（留言） 2024年5月10日 (五) 22:36 (UTC)

撤回存废讨论请求--Wolfch (留言) 2024年5月10日 (五) 23:29 (UTC)

请求理由消失。（非管理员关闭）--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年5月11日 (六) 15:55 (UTC)

唐勇 (中将)[编辑]

来源搜索：“"唐勇 (中将)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：日期20220626（留言） 2024年4月29日 (一) 00:10 (UTC)

(※)注意：不应该以会改变的当前军衔作条目名称--Factrecordor（留言） 2024年4月29日 (一) 13:24 (UTC)

不太容易变更的消歧义词，感觉不是大问题。以出生年、职业、出生地等命名的条目，还可能因新增条目而需要改名呢。--YF dyh000（留言） 2024年5月10日 (五) 19:16 (UTC)

(×)删除：无有效介绍。San mo sa _{全方贫工之联合} 2024年5月8日 (三) 10:26 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月10日 (五) 03:26 (UTC)

厦港区[编辑]

(±)合并到厦港街道:其内容与厦港街道词条里对厦港区的阐释相比，并无支撑其作为独立词条的多余特殊之处，故建议将该词条合并至厦港街道词条。

提交的维基人及时间：向史公哲曰（留言） 2024年4月18日 (四) 08:02 (UTC)

(○)保留：厦港区与厦港街道并非承继关系。厦港街道所辖地域，仅为厦港区划入思明区的部分。--Perinbaba（留言） 2024年4月18日 (四) 08:10 (UTC)

然而厦港街道完全控制了厦港区的主体地域。且改开初期厦港街道的统辖范围与旧厦港区几近一致。最后我个人打算令厦港街道这一词条介绍“厦港”这一整体的地区概念。--向史公哲曰（留言） 2024年4月18日 (四) 08:29 (UTC)

（在“厦港街道完全控制了厦港区的主体地域”一说成立的前提下）向史公哲曰所言有理。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月18日 (四) 15:22 (UTC)

一个是区，一个是街道，甚至连级别都不一样。--Perinbaba（留言） 2024年4月18日 (四) 15:26 (UTC)

倒也不能这样说，区与县同级也是改革开放以来的事情，在此以前市辖区与县辖区是差不多级别的，这种安排沿袭自中华民国把市辖区视作与乡镇同级的行政区的处理（这点在现在台湾的行政区划中也得到体现）。厦港区作为1950年就不再存在的区，它的行政区划级别应该与乡镇相当才是。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月18日 (四) 15:33 (UTC)

即使是这样，虽然所辖区域差不多，但由于不是简单的继承改名关系，也可以不合并。--日期20220626（留言） 2024年4月18日 (四) 22:25 (UTC)

我申请词条合并有一个重要原因，即厦港区词条的内容并无独特之处，其他人在厦港街道词条里也可以看到。--向史公哲曰（留言） 2024年4月19日 (五) 02:49 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月29日 (一) 02:15 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月10日 (五) 03:27 (UTC)

延安旅游景点列表、哈尔滨旅游景点列表、济南市旅游景点列表、郑州市旅游景点列表、青岛市A级旅游景区列表、洛阳市旅游景点列表[编辑]

(×)删除理据：同维基百科:页面存废讨论/记录/2024/03/26提删的两个旅游景点列表。“旅游景点”定义不明。

提交的维基人及时间：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月7日 (日) 04:39 (UTC)

估计有人不会看我给的链接，还是把我当时说的话复制过来好了：“旅游景点”这个东西，虽说当地政府的旅游部门可以有他们的一套定义，但是，游客也可以有自己的定义，比如XX明星去过的某个地方，这种对于游客来说也可以是“旅游景点”。遇到这样的情况就很容易变得标准不一，容易变成原创研究。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月7日 (日) 07:45 (UTC)

大杂烩或者信息收集处对维基百科没有什么意义，还是要各归各的，旅游景区归旅游景区（有质量等级的都算）、文化遗产归文化遗产（世界遗产、文物保护单位、名城名镇名村、非遗、博物馆都算），宗教场所归宗教场所，有人抢救就抢救（即移动到XX旅游景区列表），没人抢救就删除。--猫猫的日记本（留言） 2024年4月13日 (六) 15:15 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月18日 (四) 13:41 (UTC)

(！)意见：受猫猫的日记本的启发，我认为可以只保留A级景区的部分，并移动至XX旅游景区列表，这样定义就清楚了。--Kcx36（留言） 2024年4月19日 (五) 15:45 (UTC)

青岛市旅游景点列表已由Kcx36改善，可以(○)保留，其他列表也可照此例改善。——StefanTsingtauer（留言） 2024年4月20日 (六) 03:10 (UTC)

标题改了，内容改了。没必要保留之前的内容，建议走(◇)删后重建--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月20日 (六) 03:32 (UTC)

而且重建后按照现有内容，建议定名为“青岛市A级景区列表”。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月20日 (六) 03:37 (UTC)

删后重建多此一举。已移动到青岛市A级旅游景区列表。——StefanTsingtauer（留言） 2024年4月20日 (六) 04:04 (UTC)

新旧的两种内容已是改头换面，旧内容没有保留必要。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月20日 (六) 05:46 (UTC)

机器人修正了该存废讨论的段落标题。因为该标题是个重定向。如果要提删的是重定向，请按照Wikipedia:页面存废讨论/提报过程放置模板，并在讨论关闭前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年4月20日 (六) 06:06 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月29日 (一) 02:17 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月10日 (五) 03:27 (UTC)

厦西区、厦南区[编辑]

(±)合并到思明区。设立时间过于短暂，应在其实际的后继者思明区（曾名中心区，见下）的条目中一同叙述

提交的维基人及时间：San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月18日 (四) 14:40 (UTC)

(○)保留：与目前的思明区的管辖区域大不相同。沙县和沙县区这种疆域完全一致的，都能拆成两个条目，何况这个。--Perinbaba（留言） 2024年4月18日 (四) 14:44 (UTC)

但你不能否认一开始的思明区（中心区）的辖域就是合并前这两个区的辖域，这里存在承继关系。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月18日 (四) 14:46 (UTC)

但你也不能否认这两个区加起来不等于现在的思明区。现在的思明区是2003年合并鼓浪屿区、开元区后形成的。按你这个逻辑，新朝、武周为何要另开条目，这俩政权直接承继西汉、唐朝。--Perinbaba（留言） 2024年4月18日 (四) 14:49 (UTC)

你就不看看条目长度的分别吗？San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月18日 (四) 14:52 (UTC)

类似的例子还有很多，条目长度并不是问题。如永福县 (福建)和永泰县，归化县 (福建)和明溪县。我只不过效仿这些先例罢了。--Perinbaba（留言） 2024年4月18日 (四) 14:55 (UTC)

老实说这种写法是有问题的，请你不要再如此“效仿”了。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月18日 (四) 14:57 (UTC)

那为了公平起见，你要不要把全世界改名就另起个条目的行政区划都提交合并？--Perinbaba（留言） 2024年4月18日 (四) 15:02 (UTC)

我还是这句话：你就不看看条目长度的分别吗？而且我也有必要提示你“那某某条目呢？”在存废讨论中会被认定为无效理由。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月18日 (四) 15:06 (UTC)

不提先例的问题，我认为把某行政区使用另一名称的某个阶段拆分成另一条目，并不是问题，刚好可以把这个阶段强调出来。--Perinbaba（留言） 2024年4月18日 (四) 15:09 (UTC)

这也要看这个阶段有没有强调的价值，比如那个时期在那个地方有没有什么独属于该地的重大事件发生。就说下边的“中心区”，这名字大概也就使用了两年又四个多月，到底有什么人或事能跟“中心区”这个地名有任何的紧密联系？San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月18日 (四) 15:14 (UTC)

如果厦西区、厦南区范围和现在的思明区相差很大，不应该合并，即使条目长度很小。--日期20220626（留言） 2024年4月19日 (五) 00:11 (UTC)

厦西区、厦南区范围为今思明区西南部，面积占今思明区五分之一不到。--Perinbaba（留言） 2024年4月19日 (五) 03:21 (UTC)

虽然我反对合并这两个词条，但我还是想吐槽一下:依据你的说法，原来的思明区面积也只占如今思明区面积的五分之一不到，是不是要将早期的思明区和晚期的思明区切割成两个词条？--向史公哲曰（留言） 2024年4月25日 (四) 07:20 (UTC)

中华民国不就实际上被切成两个条目了，大陆时期单独开一个条目，现在的中华民国条目主要内容讲的是台湾时期的。1949年前后的中华民国领土差别挺大的吧。--日期20220626（留言） 2024年4月25日 (四) 07:25 (UTC)

中华民国之所以被切成两个词条，与复杂的历史因素及政治因素有关，而思明区几乎没有这些要素。再说了，1976年前的prc和1976年后的prc也没有被切割成两个词条啊！--向史公哲曰（留言） 2024年4月25日 (四) 10:58 (UTC)

你要是拿时间来类比的话，美国历史条目就被切成一段一段的，虽然总的美国历史条目也是有的。--日期20220626（留言） 2024年4月25日 (四) 11:13 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月29日 (一) 02:19 (UTC)

(○)倾向保留，但敝人也感觉这个条目太短了，建议主编花时间稍微扩充一下阁下创建的一系列相关小作品条目，除了这些厦门行政区划，还有一些苏区县份的条目。----Fradon Star|^八闽风云 2024年4月29日 (一) 05:28 (UTC)

(○)暂时保留，同上--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月1日 (三) 13:51 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月10日 (五) 03:28 (UTC)

(►)重定向到厦门市#历史：设立时间短暂，可写的东西很少。若能扩充则可(○)保留，但是看上去不太可能。--CuSO₄ · 龙年大吉 2024年5月10日 (五) 23:39 (UTC)

中心区、向阳区 (厦门市)[编辑]

(±)合并到思明区。仅为思明区用了一段短时间的旧名，没必要与思明区分立条目叙述

提交的维基人及时间：San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月18日 (四) 14:42 (UTC)

(○)保留：与目前的思明区的管辖区域大不相同。沙县和沙县区这种疆域完全一致的，都能拆成两个条目，何况这个。--Perinbaba（留言） 2024年4月18日 (四) 14:45 (UTC)

只是改了个名就能分立条目会不会也太夸张了些？换作是其他人的话我都能直接说这是滥建条目了。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月18日 (四) 14:48 (UTC)

保加利亚共产党改名为保加利亚社会党，阿尔巴尼亚劳动党改名为阿尔巴尼亚社会党，也是另起一个条目。--Perinbaba（留言） 2024年4月18日 (四) 14:52 (UTC)

政党跟行政区划能是一回事吗？San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月18日 (四) 14:55 (UTC)

永福县 (福建)和永泰县，归化县 (福建)和明溪县，也只是改个名，但也另起一个条目。--Perinbaba（留言） 2024年4月18日 (四) 14:57 (UTC)

见上。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月18日 (四) 14:57 (UTC)

这个单纯改名可以合并，但前面厦西区等疆域不一致且非单纯改名的旧行政区不应该合并。--日期20220626（留言） 2024年4月19日 (五) 00:16 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月29日 (一) 02:19 (UTC)

(＝)中立某敌对网站上曾经闹过一阵子有关曾经行政区划名称能否合并入现时名称（主要是跟街道、镇和乡有关），建议Wikipedia:互助客栈/条目探讨进一步讨论？--Liuxinyu970226（留言） 2024年4月29日 (一) 05:16 (UTC)

(○)倾向保留，另意见同上。----Fradon Star|^八闽风云 2024年4月29日 (一) 05:31 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月10日 (五) 03:28 (UTC)

山灵[编辑]

(►)重定向理据：不该是重定向到龙神 (风水)，而是山神。

此为Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Qqqyyy以111.250.180.134建立含伪造内容“在台湾宜兰地区，会在坟墓旁立“龙神”牌位，俗称“山灵””的龙神 (风水)[29]捏造的重定向，并放入他捏造“谢持宇《闽南移民的信仰旧俗》”作假资料。

依《文选》：“山灵护野，属御方神。” 李善注：“山灵，山神也。“山灵”应重定向到山神。

提交的维基人及时间：Outlookxp（留言） 2024年5月10日 (五) 03:28 (UTC)

(×)快速删除：可能符合G3。--冥王欧西里斯（留言） 2024年5月10日 (五) 03:49 (UTC)

Template:Neolithic cultures of China[编辑]

(×)删除理据：太过于庞大。不适合以导航模板的形式展现。~~看是移动到哪个条目里比较好。~~

提交的维基人及时间：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月29日 (一) 13:33 (UTC)

我改一下意见，就算把这个移到哪个条目里，也违反了WP:NOTDATABASE。这里面记载的数据过细，太过于小众爱好者（WP:F），可能只有相关行业内的人对这个有兴趣。不适合收录于维基百科。还是直接删了比较好。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月29日 (一) 13:51 (UTC)

模板本身可以根据读者反馈予以修改，但太过于庞大本身不是删除模板或条目的合适理由。Template:钦定四库全书史部模板更大，以前也有人提出删除。但社区讨论的结果是，模板为相关内容增色，有其存在价值。那一先例在这里也适用。 --Zhenqinli（留言） 2024年5月5日 (日) 03:47 (UTC)

如果你要跟我讲先例，我一样能举出因为过大而被删除的模板（Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/04/19#Template:杭州市宗教场所）--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月5日 (日) 05:19 (UTC)

(！)意见：中文维基百科，过去有些模板因为过大被删除；有些模板虽然比此次讨论的模版还大，没有被删除。逻辑上，这样的先例只能说明模板过大并不是必须被删除的理由。而且中文维基百科社区也没有事先制定或出示模板过大就应该被删除的规则。我个人认为，出于建设性的考虑，对于已存在多年的模板或条目，应尽量侧重修改、提升质量，不宜轻易根据个人好恶提删。 --Zhenqinli（留言） 2024年5月5日 (日) 05:42 (UTC)

WP:LONGTIME：存在时间并不是一个恰当的理由。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月5日 (日) 06:45 (UTC)

对于本页先前提出的模板太过于庞大，本身并不构成足够的删除理由，大家目前为止似乎并无异议。而这里谈到Wikipedia:存废讨论应避免的理由#存在时间，个人并没说因存在时间长而必须保留：只是为避免社区资源用于重复“发明轮子”，认为应把经过一定时间考验作为侧重修改、提升质量而考虑的参数。 --Zhenqinli（留言） 2024年5月5日 (日) 07:18 (UTC)

WP:NAVSIMPLE：它们应该保持简洁，因为模板的导览价值有限。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月5日 (日) 07:32 (UTC)

WP:NOTDATABASE：漫长而庞大的统计清册混淆读者并降低条目的可读性和整洁。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月5日 (日) 07:35 (UTC)

是真的“过于小众爱好者”，还是“我不懂的就不该存在”？这个模版上的大部分链接是某个以百公里为单位的地理区域在至少百年时长的文化形态，如果写出条目都能符合通用关注度指引，甚至不需要和某些主题一样去制定一些先验的规则来保留条目。至于“只有相关行业内的人对这个有兴趣”，恐怕大多数专业领域的条目都有这个特点。—思域无疆_{大道事体} 2024年5月5日 (日) 08:42 (UTC)

(！)意见阅读体验不佳，对比度和尺寸。正被中国新石器文化列表使用，应一并处理。轻度担心原创研究成分和维护成本（脚注不足，OWN），但不了解这个。“可能只有相关行业内的人对这个有兴趣”倒不一定“不适合收录于维基百科”，很多学科的专业性条目可能这样。--YF dyh000（留言） 2024年4月29日 (一) 18:24 (UTC)

参考资料详见这里中国新石器文化列表#参考资料，都是有根据的-- Jason22 对话页贡献 2024年5月5日 (日) 01:00 (UTC)

我说脚注。列出几十本文献对阅读有利，但对查证的帮助有限，当有人删改几处，很难查谁对。--YF dyh000（留言） 2024年5月5日 (日) 01:20 (UTC)

应该可以改写为普通的导航模板，只是分类需要商榷，不少文化看起来是跨时代的。或以地区分类？有待商榷。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年5月1日 (三) 10:53 (UTC)

(○)保留：删除模板本身缺乏建设性，无助于相关内容的改进。 --Zhenqinli（留言） 2024年5月1日 (三) 14:31 (UTC)

(×)删除：违反导航模板应有用途的导航模板。San mo sa _{全方贫工之联合} 2024年5月1日 (三) 15:33 (UTC)

(○)保留：本来中国上古时代文化就是这么丰富，不去思考优化，只会删除，真的是暴殄天物-- Jason22 对话页贡献 2024年5月5日 (日) 00:44 (UTC)

暂时(○)保留：目前该模版暂时无可替代，用于比较各区域考古学文化十分有用。考虑到各区域文明化进程，该模版已经很粗略了，并不小众。要简化的话可能可以考虑按照更粗的时间粒度（比如新石器时代早/中/晚/末 / 青铜时代 / 铁器时代）进行区分，并使用更紧凑的格式，然后原来的内容改用纵向排版进条目。—思域无疆_{大道事体} 2024年5月5日 (日) 03:35 (UTC)

(○)暂时保留，建议优化，区域考古学文化确实满重要--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月5日 (日) 03:40 (UTC)

(○)保留：对于区域考古学的各遗址条目横向导航非常实用。我就时常利用这模板在不同遗址条目间穿梭的，它具体发挥了导航模板的功能。--Jasonzhuocn（留言） 2024年5月5日 (日) 04:20 (UTC)

(！)意见，本案在短短几小时内获得多条保留意见，显然存在真人傀儡行为（Special:Diff/82516105、Special:Diff/82516147、Special:Diff/82516157、Special:Diff/82516169），需要管理员注意。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月5日 (日) 04:43 (UTC)

所以你要表达什么，你的记录都是同一个账号，与哪位账号相同--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月5日 (日) 04:48 (UTC)

指控Jason22要专业点--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月5日 (日) 04:50 (UTC)

傀儡指的是多重账号，先吐槽你，--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月5日 (日) 04:53 (UTC)

你但凡点进WP:MEAT这个链接看看--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月5日 (日) 04:57 (UTC)

可是这是他本账，除非分身账号做这个行为，除非你证实他是哪个分身账号--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月5日 (日) 04:59 (UTC)

所以我还是要吐槽你，这个只能算不文明，不算傀儡--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月5日 (日) 05:00 (UTC)

行了，你不用一遍又一遍地跟我证明你没看过。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月5日 (日) 05:06 (UTC)

指控的是拉票嫌疑吧。Siyuwj和Jasonzhuocn给出了理由，我觉得可以算讨论，也不是非活跃账号来集中留言。--YF dyh000（留言） 2024年5月5日 (日) 05:08 (UTC)

我认同YFdyh000阁下的观点。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月5日 (日) 06:48 (UTC)

(○)倾向保留，"太过于庞大"理过于主观，删除也不会带来多少益处。未明显符号Wikipedia:删除方针#删除理由--Kethyga（留言） 2024年5月5日 (日) 04:53 (UTC)

Special:Diff/82358367，阁下的记性看来不太好，当时就跟阁下说过违反维基百科:维基百科不是什么属于删除理由之一。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月5日 (日) 05:04 (UTC)

(○)暂时保留 优化内容即可。或者可以按南北划分再拆分出一个南方（Neolithic cultures of South China）和北方（Neolithic cultures of North China）、这样就不会显得条目模板内容庞大。--桜花雪・^{为了侬家各侬其闽越共民族} 2024年5月5日 (日) 13:43 (UTC)

南北划分感觉不妥，比如薛家岗文化和张四墩文化，两者是同一区域的前后继文化，但前者与南方崧泽、良渚关联密切，后者被北方大汶口强势影响。不如考虑先从剥离新疆、西藏等相对边缘且文化独立性较强的区域入手。--NTooru🇨🇳|🍻 2024年5月6日 (一) 06:10 (UTC)

可以、按大五族划分也行：（汉・满・蒙・回（维）・藏）。之后的话汉族内部如果可以的话可能还要再细分南汉（百越（六南））和北汉（中原）这样就行。--桜花雪・^{为了侬家各侬其闽越共民族} 2024年5月6日 (一) 19:21 (UTC)

(！)意见，WP:NOTDATABASE侧重讨论的是数据类列表，如果本模板改为条目应当不适用WP:NOTDATABASE，否则阁下近期编辑的各类文物保护单位相关列表全都可以打包讨论WP:NOTDATABASE。--NTooru🇨🇳|🍻 2024年5月5日 (日) 13:56 (UTC)

1、如果阁下对我“近期编辑的各类文物保护单位相关列表”有什么意见，我支持阁下去发起相关讨论；2、WP:NOTDATABASE那句话写的是：漫长而庞大的统计清册混淆读者并降低条目的可读性和整洁。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月5日 (日) 14:06 (UTC)

WP:NOTDATABASE多次提及的"统计资料"、“数据列表”、举出的例子2012年美国总统选举全国民意调查，抑或是英文维基中所述" Statistics that lack context or explanation"，以上各项我不认为可与“中国新石器时代至上古时代考古文化年表”归为同类，反而是阁下热衷编辑的各类文物保护单位相关条目与该年表性质上更为类似。只抱着WP:NOTDATABASE第一句话不看后文也不看原文个人认为不妥。

转化为条目后年表是否可称“漫长而庞大”个人也认为仍待商榷，例如湖北全国重点文物保护单位列表，总计192行从头到尾无任何分隔；第八批全国重点文物保护单位条目主要内容762行，其中三列纯数据项。我不认为年表转化后会比这些条目漫长、庞大多少，可读性、整洁性也不会和这些条目有太多区别。

另，阁下既提存废讨论，那看到不同意见就如此咄咄逼人有何必要？相信阁下的出发点是改善中文维基而不是专门来找架吵。--NTooru🇨🇳|🍻 2024年5月5日 (日) 20:01 (UTC)

目前并未看到有可行的替代方案，而直接删除这一重要导航会让读者阅读各文化条目时难以深度拓展，明显可惜，故建议(○)暂时保留。--NTooru🇨🇳|🍻 2024年5月5日 (日) 20:08 (UTC)

修正意见为(○)保留--NTooru🇨🇳|🍻 2024年5月6日 (一) 05:34 (UTC)

WP:NOTDATABASE多次提及的"统计资料"、“数据列表”。造谣都这么明目张胆吗？你但凡在《维基百科:维基百科不是什么》按过ctrl+F搜索一下就知道，这两个词分别只出现过一次；
如果{{Neolithic cultures of China}}还不能算DATABASE，还不能跟“2012年美国总统选举全国民意调查”归为一类，那我不知道什么才能叫DATABASE；
反而是阁下热衷编辑的各类文物保护单位相关条目与该年表性质上更为类似。我上面讲过了，“如果阁下对我‘近期编辑的各类文物保护单位相关列表’有什么意见，我支持阁下去发起相关讨论”。以及，在存废讨论时讲其他的条目怎么样怎么样会被视作无效讨论（WP:WAX），后续不再对同一问题进行回复；
重要。维基百科是百科全书，这表示许多有用的内容会因为它们不属于百科全书而被排除在外（WP:USEFUL）；
深度拓展。这是应当用条目内的文字做的事情，而导航模板应该保持简洁，因为模板的导览价值有限。（WP:NAVSIMPLE）。

--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月6日 (一) 02:45 (UTC)

既然阁下已经主观判定年表不适合中文维百、不符合收录标准，那我认为已经没有继续讨论的必要了。只能期待阁下说服更多的人赞同你。--NTooru🇨🇳|🍻 2024年5月6日 (一) 05:22 (UTC)

我从没讲过年表NOT USEFUL，请你不要曲解我的话，引用WP:USEFUL是为了说明维基百科不是什么都收；同时我也不指望谁被我说服，最终删与不删是管理员判断的事情，我只负责表达清楚我的观点。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月6日 (一) 05:31 (UTC)

另，即使我对各类文物保护单位相关条目真的有意见，我也会选择自行学习对条目进行修改，而不是直接发起存废讨论。--NTooru🇨🇳|🍻 2024年5月6日 (一) 05:39 (UTC)

如果有保留价值的条目，我一样会发起相关讨论，但具体需要怎么做，我会自行判断，你没看见≠我没有这样做。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月6日 (一) 06:01 (UTC)

没有人说阁下没有这样做，我只是单纯回应阁下反复提及的“如果阁下对我‘近期编辑的各类文物保护单位相关列表’有什么意见，我支持阁下去发起相关讨论”这句话。

对一个条目提存废讨论后获得8-2的存废票型我认为几乎可以视为对存废讨论的滥用。--NTooru🇨🇳|🍻 2024年5月6日 (一) 06:18 (UTC)

Wikipedia:页面存废讨论#参与讨论：存废讨论不是投票。因此不是你以为是什么就是什么。当然，阁下同样可以拿不是你以为是什么就是什么来反驳我的其他观点，正如我在上方说过的那样，最终删与不删是管理员判断的事情。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月6日 (一) 06:31 (UTC)

存废讨论的结果不完全由投票得出，但存废讨论的过程中除阁下之外仅一人支持删除这一条目或模板本就一定程度上证明这一存废讨论提出的不合理性。而阁下见保留票上涨反而给人不停扣上真人傀儡拉票、造谣的帽子倒是有点可笑了。--NTooru🇨🇳|🍻 2024年5月7日 (二) 05:11 (UTC)

阁下大抵自认熟读维基百科各项规则，但请问是否有留意这句话呢？“请留意操作真人傀儡是一个非常严重的指控，请不要胡乱作出这种指控。”--NTooru🇨🇳|🍻 2024年5月7日 (二) 05:13 (UTC)

不是，我都想着不提了给你留点面子，你怎么还好意思提这回事呢？WP:NOTDATABASE多次提及的"统计资料"、“数据列表”。这句话不是造谣那请问是什么？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月7日 (二) 05:26 (UTC)

去除多次是否影响该段中心意思？造谣是什么级别的指控？友善度？阁下疑似有点跳脚了。--NTooru🇨🇳|🍻 2024年5月7日 (二) 05:32 (UTC)

既然你承认，那我也就不提了。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月7日 (二) 05:36 (UTC)

时刻拿着Wikipedia域名的规则类条目当Bilble，但假定善意都忘完了？--NTooru🇨🇳|🍻 2024年5月7日 (二) 05:33 (UTC)

我不拿方针指引，说我主观；我拿方针指引，说我时刻拿着Wikipedia域名的规则类条目当Bilble，合着我怎么做都错呗？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月7日 (二) 05:39 (UTC)

方针抄的多并不能证明阁下就有多客观，甚至阁下也说不上是对方针理解有多么透彻。--NTooru🇨🇳|🍻 2024年5月7日 (二) 05:47 (UTC)

何况我唯一一次回复中包含主观时，难道阁下不是主观判定年表不重要不整洁？--NTooru🇨🇳|🍻 2024年5月7日 (二) 05:48 (UTC)

行了行了，再说跑题了。如果你对我本人有什么意见，我欢迎你到我讨论页去聊，聊上几天几夜都没问题，这里不是评判我个人的地方。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月7日 (二) 05:51 (UTC)

多学习--NTooru🇨🇳|🍻 2024年5月7日 (二) 05:53 (UTC)

我会多学习，也请您多学习。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月7日 (二) 05:56 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月10日 (五) 03:30 (UTC)

Category:中国皇位觊觎者[编辑]

(×)删除理据：定义不明确、基于原创研究的无用分类。

提交的维基人及时间：注荼 2024年5月10日 (五) 06:08 (UTC)

(○)倾向保留同皇位觊觎者分类，没那么原创研究吧，应能从条目中找到一些端倪。--YF dyh000（留言） 2024年5月10日 (五) 19:29 (UTC)

2011年被中华人民共和国处决的死刑犯列表[编辑]

本讨论已经结束，以上页面已快速保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：据Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/05/03#批量提删Category:被中华人民共和国处决的死刑犯列表下的所有列表的结果，这应该是漏删的？

提交的维基人及时间：银色雪莉（留言） 2024年5月10日 (五) 07:10 (UTC)

@Shizhao：似乎阁下漏了这一个？--银色雪莉（留言） 2024年5月10日 (五) 07:13 (UTC)

(○)保留。该批量提删就是2011年死刑犯列表的存废讨论引发的。列表现内容是基于可查证来源重建的（近日又遭到破坏），您应当提出实际的删除理据。--注荼 2024年5月10日 (五) 07:29 (UTC)

啊，这也许是我没有留意到时序，即“该批量提删就是2011年死刑犯列表的存废讨论引发的”的缘故；但我留意到批量提删的处理结果是（5月10日）删除，其摘要显示“列表内的死刑犯大多均没有关注度，就算拼凑成列表也无法彰显，有关注度者可以通过传主条目、相关案件或分类等来说明。同年处决的死刑犯之间也没有共通性，作为列表并不适合。”，我想目前这个列表并没有改善上述的一些情况？因此我前面称“删漏了”，实际上就是在下认为“实际的删除理据”与已经被删除的其它同类列表一致。--银色雪莉（留言） 2024年5月10日 (五) 07:37 (UTC)

有道理。若把相关内容(►)移动至以XXXX年中华人民共和国执行的处决为名的条目，让死刑而非死刑犯成为条目关注的对象，不知能否改善此问题？--注荼 2024年5月10日 (五) 07:47 (UTC)

其实我觉得即便不改名，死刑犯列表在一定条件下也不是不可以留，但我认为当初被删除的这一批列表当中很大一部分的关键原因是：1、没有来源（年份早的尤其如此）；2、来源不合WP:V；3、列出了超出来源的内容。这当中有些问题在本件中还是有的，譬如本件中第一个案子的来源还是无法说明处决方式是注射的依据。至于说批量提删理据中提到的“关注度”问题，我相信加强提供可供查证的来源会有助于此。其实我现在留意到本件在走存废，所以或许交给那边处理吧？

撤回请求。--银色雪莉（留言） 2024年5月10日 (五) 08:17 (UTC)

机器人发现被提删页面没有挂上提删模板，请按照Wikipedia:页面存废讨论/提报过程放置模板，并在讨论关闭前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年5月10日 (五) 09:06 (UTC)

快速保留：条目已经在走存废复核程序。（非管理员关闭）San mo sa _{全方贫工之联合} 2024年5月12日 (日) 01:21 (UTC)

Category:葬于易县[编辑]

(×)删除理据：此分类只含有一个页面。

提交的维基人及时间：注荼 2024年5月10日 (五) 08:45 (UTC)

(○)保留，另外还有一个子分类呢。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月10日 (五) 10:45 (UTC)

(○)保留有价值。已扩充。--YF dyh000（留言） 2024年5月10日 (五) 19:42 (UTC)

Category:拉玛姓[编辑]

(×)删除理据：此分类只含有一个页面。

提交的维基人及时间：注荼 2024年5月10日 (五) 09:22 (UTC)

(×)删除--Coddlebean（留言） 2024年5月10日 (五) 09:30 (UTC)

(！)意见，维基百科:页面分类写了空的分类与只有一个条目的分类因没有功能性，请尽量不要建立，空分类有可能会遭管理员快速删除。不过这句话也没规定非删不可。不知道是否有先例供参考。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月10日 (五) 15:14 (UTC)

(○)倾向保留有扩充潜力和归类意义。参考Wikipedia:小作品#小作品是所有条目的基石理念。--YF dyh000（留言） 2024年5月10日 (五) 19:53 (UTC)

中国中央电视台台标[编辑]

(±)合并到中国中央电视台。台标没有必要另开一个条目

提交的维基人及时间：Coddlebean（留言） 2024年5月10日 (五) 09:27 (UTC)

(○)保留：条目的篇幅不宜合并。Sammypan（留言） 2024年5月10日 (五) 10:27 (UTC)

(○)暂时保留 解决篇幅和原创研究前单独为好。--YF dyh000（留言） 2024年5月10日 (五) 19:55 (UTC)

条目内有关注度来源且篇幅较大，不宜合并。--日期20220626（留言） 2024年5月10日 (五) 22:58 (UTC)

Template:苏州老字号[编辑]

~~(×)删除理据：仅1蓝链，无导航作用。（WP:EXISTING）~~见下，已改为更名请求。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月12日 (日) 02:56 (UTC)

提交的维基人及时间：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月10日 (五) 10:34 (UTC)

自己把蓝链删光自己来提删也是莫名其妙。->>Vocal&Guitar->>_留言 2024年5月10日 (五) 11:13 (UTC)

你纳入的那些蓝链属于原创研究，我删掉没有任何问题。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月10日 (五) 11:16 (UTC)

原创了什么的研究？“苏州老字号”专指由苏州市商务局认定的地市级老字号，将其他级别老字号纳入本模板属于原创研究行为。在这咬文嚼字很好玩？好好好我让你一步，加个“的”好不好？大爷我错了，不要搞文字狱杀我好不好啊？--。->>Vocal&Guitar->>_留言 2024年5月10日 (五) 11:24 (UTC)

你承认原创研究就好--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月10日 (五) 11:34 (UTC)

您再把模板标题移动一下就可以了。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月10日 (五) 11:46 (UTC)

移动是不会移动的，给你让步不是你讲得对，而是我害怕疯狗。->>Vocal&Guitar->>_留言 2024年5月10日 (五) 23:00 (UTC)

参考一下新疆编辑那个创建的Template:新疆的老字号，之前用的名称就是“新疆老字号”。以此思路我也这么做，包括上海市各级老字号列表，我看这个应该没什么问题。如果没有任何争议，就不必在客栈另开话题讨论了。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年5月10日 (五) 13:48 (UTC)

(►)移动至Template:苏州的老字号。倘若真的需要按照“名从主人”原则，那模板名称不要用“苏州老字号”。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年5月10日 (五) 13:39 (UTC)
模板没有名从主人问题。->>Vocal&Guitar->>_留言 2024年5月10日 (五) 23:00 (UTC)

根据《维基百科:命名常规》：分类、模板、草稿等其他命名空间的页面可参照适用本方针。、中国大陆的行政区条目的命名需要加上“省”、“市”、“县”等，以全称来命名。故建议更名为模板:苏州市的老字号。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月11日 (六) 02:56 (UTC)

(○)倾向保留吹毛求疵。标题可以是两种含义，“苏州市商务局认定的”不是唯一正确含义，仅仅是某些场合不能滥用。所以，顶多移动页面来解决歧义问题。--YF dyh000（留言） 2024年5月10日 (五) 20:14 (UTC)

赞同--FreeePedia（留言） 2024年5月11日 (六) 05:38 (UTC)

(○)保留：吹毛求疵。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年5月12日 (日) 01:56 (UTC)

反对所谓“吹毛求疵”的观点，难道维基百科对读者造成误解（或者说歧义）是应该被允许的事情吗？既然是百科，就应该把话讲清楚，让读者理解。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月12日 (日) 09:25 (UTC)

我举个未必恰当的例子，T:中国银行、CAT:中国银行是否得改成全称。反过来，当一个日常用语被某地、某实体注册或增加认证机制，是否肯定不能用，我觉得要看影响力是否足够，有时难定。我对移动到“苏州的”或者“苏州市的”，持(＝)中立。--YF dyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 09:40 (UTC)

那我再举一个例子，文物保护单位，“XX市文物保护单位”只能指该市所属级别的，而不应该包括位于该市的国家级、省级文保，所以列该市所有的文保确实是“XX市各级文物保护单位列表”为佳。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年5月12日 (日) 10:08 (UTC)

“xx市文物保护单位”是否为“xx市市级文物保护单位”的官方简称、title。列出所有，官方做法是“xx市文物保护单位名录”[30][31]，表现了“xx市文物保护单位”的两用性。以前者更常用而“不应该包括”似乎是可以的。--YF dyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 10:18 (UTC)

下面人好多搞不清楚乱写的，不认为这种来源有说服力。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月12日 (日) 10:25 (UTC)

倒是也有写为“各级文保/文物保护单位(名录)”的。这样写的不在少数，包括地方志等，所以不认为没有说服力。--YF dyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 10:36 (UTC)

可能也有道理吧，不过这种最好还是按国家层面的称呼来。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月12日 (日) 10:40 (UTC)

5月11日

罗曼·阿巴林[编辑]

本讨论已经结束，请求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"羅曼·阿巴林"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：日期20220626（留言） 2024年5月11日 (六) 01:16 (UTC)

阁下可以以他的网名NFKRZ再作搜寻。--PoisonHK _{Sapiens dominabitur astris} 2024年5月11日 (六) 06:39 (UTC)

(×)删除：不符合NT:GNG和NT:BIO，不具有关注度+内容介绍也不够充足。--微肿头龙（留言） 2024年5月11日 (六) 08:11 (UTC)

来源搜索：“"NFKRZ"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆--PoisonHK _{Sapiens dominabitur astris} 2024年5月11日 (六) 16:15 (UTC)

(○)倾向保留，The International Affairs Review、Точка Медиа、Слободен печат、Index Magazin、Večernji list。--O-ring（留言） 2024年5月11日 (六) 13:52 (UTC)

请求理由消失。（非管理员关闭）--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 06:44 (UTC)

余东昇[编辑]

来源搜索：“"余東昇"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：日期20220626（留言） 2024年4月19日 (五) 00:06 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月30日 (二) 01:50 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月11日 (六) 01:56 (UTC)

Draft:国立台北大学[编辑]

(×)删除理据：转交至（CSD G18）条目或草稿建立时，内容即与其他现有条目或草稿或其历史版本的内容完全相同或非常相似，且名称不适合作为其他条目之重新导向（不包括拆分、合并、重组后产生之条目，或是引用相关资料之条目）

因为模板提示仅适用条目空间但说明文字与仅适用条目空间意思似乎有矛盾，转成存废讨论

提交的维基人及时间：Rastinition（留言） 2024年4月8日 (一) 11:54 (UTC)

(！)意见：Wikipedia:互助客栈/求助#我希望能将Draft:国立台北大学的异动合并到国立台北大学--36.226.145.112（留言） 2024年4月15日 (一) 13:16 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月19日 (五) 01:50 (UTC)

Rastinition, 36.226.145.112, Shizhao: 草稿的原作者 User:MindLakeDuck 在如上连结讨论中指出，他是因为被防滥用过滤器阻止编辑，才建立草稿。因为草稿实质的变动甚多，基本上是往好的方向，建议应该将草稿与主条目的编辑历史合并（但似乎已经有其他用户对主条目做出了修改）后再删除草稿。而后如果认为原作者改动的内容有不妥之处，再于主条目修改。--120.126.194.244（留言） 2024年4月21日 (日) 05:28 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月30日 (二) 01:51 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月11日 (六) 01:56 (UTC)

维新体制[编辑]

原标题为：维新体制

(±)合并到十月维新。这二者指代的完全是同一件事。

提交的维基人及时间：Coddlebean（留言） 2024年4月19日 (五) 13:13 (UTC)

(！)意见，维新体制是特别指1972年12月27日到1980年10月27日在大韩民国实施的政治体制，也就是大韩民国宪法第八次（版本），而十月维新是指朴正熙对其自身政权发起的自我政变的事件。这两者虽然相关，但是在时间跨度上有差异。如果真的要合并，也应该是第四共和国和维新体制合并（尤其是中维没有那么多篇幅还有描述的情况下）。维基修改器❯❯❯公文来信 2024年4月19日 (五) 13:31 (UTC)

有道理，同意(±)合并至第四共和国 (大韩民国)--Coddlebean（留言） 2024年4月19日 (五) 13:46 (UTC)

机器人修正了该存废讨论的段落标题。因为该标题的繁简用字与被提删页面不同。--A2093064-bot（留言） 2024年4月19日 (五) 15:06 (UTC)

条目较短，支持(±)合并至第四共和国 (大韩民国)。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月20日 (六) 02:58 (UTC)

或者学韩语维基那样以宪法的角度改写为“大韩民国宪法第八号”。--日期20220626（留言） 2024年4月20日 (六) 03:57 (UTC)

(！)意见，这个方案我更倾向（似乎更中性），如果社群共识采纳阁下的主张，我愿意参与改写。不过我后来想了想，维新体制有两个面向，一个是上面的第四共和国（因为这个体制实施后对韩国在跟北方金日成政权的经济比较更拉大了），一个是阁下说的宪政层面（单独叙述和评价这个第八号版本的宪法，对韩国之后的宪政带来的影响还有同时期跟北方金日成政权的制度比较失去了优势。）阁下提出的意见是另一个思路。不知道有无兼顾两者的方案? --维基修改器❯❯❯公文来信 2024年4月20日 (六) 04:00 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月30日 (二) 01:51 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月11日 (六) 01:57 (UTC)

文物分类[编辑]

(×)删除理据：原创研究+无来源+以中国大陆为叙述中心（WP:BIAS）+我质疑其独立作为条目的必要性

提交的维基人及时间：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月19日 (五) 15:55 (UTC)

同红渡厨。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月20日 (六) 03:00 (UTC)

(►)移动到维基学院--YF dyh000（留言） 2024年4月20日 (六) 03:26 (UTC)

以我对文物的了解，他这里面好多内容都是错的，移动到学院感觉没必要。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月20日 (六) 03:34 (UTC)

有错误，但“好多内容都是错的”有点言过其实。

附：

中华人民共和国文物保护法第一章第三条

“古文化遗址、古墓葬、古建筑、石窟寺、石刻、壁画、近代现代重要史迹和代表性建筑等不可移动文物，根据它们的历史、艺术、科学价值，可以分别确定为全国重点文物保护单位，省级文物保护单位，市、县级文物保护单位。

历史上各时代重要实物、艺术品、文献、手稿、图书资料、代表性实物等可移动文物，分为珍贵文物和一般文物；珍贵文物分为一级文物、二级文物、三级文物。”

中华人民共和国文物保护法第二章第十四条:

“保存文物特别丰富并且具有重大历史价值或者革命纪念意义的城市，由国务院核定公布为历史文化名城。

保存文物特别丰富并且具有重大历史价值或者革命纪念意义的城镇、街道、村庄，由省、自治区、直辖市人民政府核定公布为历史文化街区、村镇，并报国务院备案。”--FreeePedia（留言） 2024年4月25日 (四) 04:16 (UTC)

我文物保护法记得比你熟用不着你在这给我提醒。《中华人民共和国文物保护法》第十三条明确表示了不可移动文物分为四级，即全国重点文物保护单位、省级文物保护单位、市级和县级文物保护单位和尚未核定公布为文物保护单位的不可移动文物。文物保护法最早在02年的修订版本中就已经这样规定，所以他这个05年的条目写的三级分类明显是错的。再者，文物保护法根本就没有所谓的“公有文物”和“私有文物”的定义，完全是他自己牵强附会出来的。再还有，所谓“文物集中地”更是他自己编出来的概念，文物保护法根本就没出现过这五个字。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月25日 (四) 04:53 (UTC)

首先如果鄙人附的条文冒犯了您，十分抱歉！
《中华人民共和国文物保护法》第三条：“可以分别确定为全国重点文物保护单位，省级文物保护单位，市、县级文物保护单位。”我个人认为理解成三级没什么问题。《中华人民共和国文物保护法》第十三条确有“尚未核定公布为文物保护单位的不可移动文物，由县级人民政府文物行政部门予以登记并公布。”“尚未核定公布为文物保护单位”也就是现在都不是文保，谈何“级别”，如果归为“四类”之一更妥。（当然我不是学法律的，仅是个人意见）
“公有文物”和“私有文物”、“文物集中地”我同意您的看法，就像我一开始也认为有错误，但即使算上您提到的第一个也算不上“好多”。而我也不是想保留维基百科条目，我支持移入维基学院。
之前多有冒犯，在此真诚道歉！君子和而不同，小人同而不和！友好讨论，共同进步！

--FreeePedia（留言） 2024年4月25日 (四) 05:32 (UTC)

其他的不说了。“尚未核定公布为文物保护单位”也就是现在都不是文保是啊当然，可是我讲的（包括该条目对应叙述的章节名字）说的都是“不可移动文物”而非“文物保护单位”，“文物保护单位”有三级，跟、“不可移动文物”有四级，完全是两码事。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月25日 (四) 05:53 (UTC)

那“分为三级”改成“文物保护单位分为三级”就解决了。语句的歧义。--YF dyh000（留言） 2024年4月25日 (四) 05:57 (UTC)

一字两字的修改改变不了该条目整体存在的原创研究的毛病。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月25日 (四) 06:03 (UTC)

我附法条其实就是想表示：该条目总体是按照文保法的，没什么大问题。不认可“整体存在的原创研究”。
中华人民共和国文物保护法第一章第三条：“古文化遗址、古墓葬、古建筑、石窟寺、石刻、壁画、近代现代重要史迹和代表性建筑等不可移动文物，根据它们的历史、艺术、科学价值，可以分别确定为全国重点文物保护单位，省级文物保护单位，市、县级文物保护单位。”该条主语是“不可移动文物”。
搁置争议。支持YFdyh000的修改，比较没歧义。

--FreeePedia（留言） 2024年4月25日 (四) 06:38 (UTC)

你自己也看到文物保护法第三条是怎么分类的了，被提删条目里的分类也就两个是对的。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月25日 (四) 06:42 (UTC)

这是什么春秋笔法，总共也就三个，什么叫“也就两个是对的”。（友好小吐槽，无恶意）

挺好，至少承认主体（前两个）没什么大问题。--FreeePedia（留言） 2024年4月25日 (四) 07:11 (UTC)

不好意思，怪我，前面没讲清楚，我想表达的是文物保护法第三条已写明“古文化遗址、古墓葬、古建筑、石窟寺、石刻、壁画、近代现代重要史迹和代表性建筑等不可移动文物，根据它们的历史、艺术、科学价值，可以分别确定为全国重点文物保护单位，省级文物保护单位，市、县级文物保护单位。”而该条目里的分类是“遗址、古墓葬、古建筑、石窟、寺庙、大型石刻、大型壁画、史迹（历史遗迹）、代表性建筑”。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月25日 (四) 08:24 (UTC)

火气干嘛那么冲。条目说“确定为文物保护单位，分为三级即”，“尚未核定公布为文物保护单位的”不在此列，顶多是补充介绍未核定的情况。“；按照文物所有者划分”改成句号就对了，也就是暂缺但应该会有来源的一种分类方式。集中地同上，只是序言提到文物保护法，但条目的“很多分类”主旨必然不能全按该法律去编写。同意言过其实。--YF dyh000（留言） 2024年4月25日 (四) 05:52 (UTC)

对人不对事，他在那阴阳怪气我不是一次两次了。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月25日 (四) 06:05 (UTC)

仅（表次数，不表应该）一次（青岛市德国建筑），其他的是您多想了。--FreeePedia（留言） 2024年4月25日 (四) 06:21 (UTC)

有来源[32]说文物分类主要有“时代分类法、区域分类法、存在形态分类法、质地分类法、功用分类法、属性（性质）分类法、来源、价值分类法”，和条目叙述的不一样。--日期20220626（留言） 2024年4月20日 (六) 04:02 (UTC)

感觉这是“没有统一的分类方法”。条目说文物保护法以及文物集中地的分类法。--YF dyh000（留言） 2024年4月20日 (六) 04:35 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月30日 (二) 01:52 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月11日 (六) 01:57 (UTC)

毛泽东生平、毛泽东早年生涯[编辑]

(±)合并到毛泽东。除了毛泽东外，别的名人都没有连其生平这种在人物主条目里写的明明白白还要另开条目的（更没有连“早年生平”还要另开的）

提交的维基人及时间：Coddlebean（留言） 2024年4月30日 (二) 04:11 (UTC)

(！)意见，“早年”可能涉嫌原创定义。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月30日 (二) 05:25 (UTC)

毛泽东生平可能涉嫌违反WP:NOTDATABASE、WP:NOTDIR。类似于之前被提删的Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/02/14#日本关于钓鱼岛之言行。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月30日 (二) 05:46 (UTC)

此外，毛泽东早年生涯条目有英语跟西班牙语版，由于本人外语水平不高，烦请高人协助提删--Coddlebean（留言） 2024年4月30日 (二) 06:15 (UTC)

(○)保留条目长度并不适合合并。--落花有意12138 2024年4月30日 (二) 15:13 (UTC)

支持毛泽东早年生涯合并到毛泽东生平，前者很显然是其生平的一部分，属于个人的传记，应该合并叙述，但需要与条目“毛泽东”分开--Eupakistani（留言） 2024年4月30日 (二) 15:36 (UTC)

内容太多，不太适合合并。--日期20220626（留言） 2024年5月1日 (三) 05:31 (UTC)

暂时(○)保留，考虑到毛泽东被某些维基人肆意编修后的混乱情况，这两个词条于目前确实有保留的必要。--向史公哲曰（留言） 2024年5月1日 (三) 13:24 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月11日 (六) 01:57 (UTC)

(×)删除理据：“早年”可能涉嫌原创定义,而且无法证明关注度。梦我阿须罗凤凰（留言） 2024年5月12日 (日) 07:37 (UTC)

戴震 (企业家)[编辑]

(×)删除理据：Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/04/22#戴震_(企业家)以无共识关闭，故再次提出。

上次提删理由为：WP:SOAP。央广网来源是商业文宣/软广告。条目内堆砌的每日经济新闻、新华网1等来源均是附带提及，其它来源显然无关。仅新华网2尚可，但也不构成有效介绍。

上次提删后，有IP用户替换多个来源，但来源质量没有改观。其中：华夏能源网澎湃1 新华网中国证券网看起来都是商业公关文宣；青岛新闻网澎湃2是介绍“2022胡润百富榜”时提及人物，难看作有效介绍（青岛新闻网可能勉强算作）；界面新闻是关于“能链”上市的报道，几乎没有对人物的介绍；东方财富网是证券公司对“能链”的证券研究报告；清华五道口是EMBA项目宣传册。

文中的头衔描述也很有问题，例如“《2022胡润百富榜》数据显示，他的个人财富为50亿元人民币”，但人物位于该榜单的第一千多位[33]。又称“2022年11月参加第27届联合国气候变化大会（COP27）”，但与会者可能有数百上千人[34]。至于“中华全国工商联新能源商会副会长”，该商会有数十位副会长[35]，全国工商联有数十个商会[36]，粗略推算副会长数量可能也有数百近千。文中两次提及“清华EMBA”学位，信息框又注明母校是“清华五道口”，但却没有提及第一学历及母校，显有故意误导之意。

综上所述，宣传意图明显，且未见收录作为独立人物条目的价值。

提交的维基人及时间：虹易（留言） 2024年5月11日 (六) 03:11 (UTC)

东方财富上的分析报告，请解释不符合关注度的原因，‘有效介绍要比顺带提及深入，但可能会较专门阐述浅显一些’，不需要专门介绍的来源。--YF dyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 04:32 (UTC)

@YFdyh000：首先，该证券“研究报告”的研究对象是“能链”公司。此类文章应当有一定的固有结构，高级管理层的基本信息应当是必须包含的基本信息。若以此佐证此条目人物的关注度，则也能佐证其它高管的关注度。其它针对上市公司的证券研究报告也能证明其它上市公司高管的关注度。其次，我虽然不是证券业从业人员，无法对这类“研究报告”性质作出专业性判断。但该报告开篇即有“‘连接及服务’打造一站式解决方案，多元化业务构筑立体化充电网络生态”、“创新业务+出海开启第二增长曲线”、“巩固领先地位、强化光储充布局”、“中国充电服务领导者，迎来高速增长黄金期”等可靠新闻报道和学术出版物中不会出现的显然偏颇的倾向性描述，则从其性质上看就不太可能满足WP:RS标准。再次，该报告文末即称“本报告中的信息均来源于我们认为可靠的已公开资料，但天风证券对这些信息的准确性及完整性不作任何保证”，依常理推断，关于人物的基本介绍可能来自于人物的自我介绍或上市公司自行披露的资料。--虹易（留言） 2024年5月11日 (六) 05:24 (UTC)

我暂时不觉得高管信息的有效介绍不能当成关注度来源，不过可以存疑。关于信息中立性，我是考虑到“分析师声明”的部分。“我们认为可靠的已公开资料”的审计查证能力，相较媒体报道，不确定。细看确实，来自公开披露，有小字“资料来源”。那么对“倾向删除”我不反对。--YF dyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 05:55 (UTC)

补充关于界面新闻的问题：作者“牛刀财经”的标记为“界面官方财经号”。我起初以为这可能是“界面新闻”的一个板块。但我发现“牛刀财经”在很多不同的自媒体平台都设有账号，且没有注明和“界面新闻”相关。我又发现一个“华商韬略”的“界面官方财经号”，自己设有官网，自称就是从事企业转播的自媒体。所以这里“界面官方财经号”应该是指通过企业认证的自媒体，而非“界面官方”，不是可靠来源。--虹易（留言） 2024年5月13日 (一) 02:14 (UTC)

王阳 (1988年)[编辑]

(×)删除理据：问题同上，均属于“能链”。看起来都是未披露有偿编辑。

提交的维基人及时间：虹易（留言） 2024年5月11日 (六) 03:21 (UTC)

(＝)中立提删理由不充分。《财富》杂志上榜[37][38]（我知道这个介绍程度不足）。--YF dyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 04:40 (UTC)

第一个新华网的报道看起来也是典型的商业公关文宣。而这个“财富”40岁榜单本身的影响力和受认可程度看起来就存疑。以新华网宣传稿中的描述“该榜单被称为‘商业巨星摇篮’”为关键字检索[39]，可以看到文风、标题、描述均类同的涉及不同人物的大量宣传性显著的文宣稿件，可推断为有组织的商业运作。--虹易（留言） 2024年5月11日 (六) 05:35 (UTC)

和这篇新华网报道一字不差、配图一致的稿件于同日早些时候刊于中国新闻网[40]。两者均未注明转载。由此可推断两者均为商业公关文宣，可能由企业或公关公司提供写好的通稿给媒体发表。--虹易（留言） 2024年5月11日 (六) 05:44 (UTC)

对于他们可能共享稿件、发通稿或公关稿，我不反对。“商业巨星摇篮”一直在用[41]。只是对该榜单及当前条目内容是否算可靠、有关注稍有疑问。严谨来说确实独立性可疑。--YF dyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 06:04 (UTC)

富港银行[编辑]

(×)删除理据：文内来源除其官网外均为中文的商业公关文宣。称总部位于美国，但没有英文维基百科条目。

补充：被傀儡反复重新创建。符合WP:CSD#G5：Wikipedia:页面存废讨论/记录/2022/11/22#富港银行。

提交的维基人及时间：虹易（留言） 2024年5月11日 (六) 03:26 (UTC)

确实存在，波多黎各注册、专做中国人生意的野鸡银行，(×)倾向删除。--Tim Wu（留言） 2024年5月11日 (六) 03:42 (UTC)

(×)快速删除：此前两次G11、一次AFD删除，而且这次文风依旧是宣传性质，完全可以再G11。之前还试过有限期白纸保护一次，但2023年3月就到期了，现在可能需要考虑不限期白纸保护。San mo sa _{全方贫工之联合} 2024年5月12日 (日) 14:01 (UTC)

道本语单词列表[编辑]

来源搜索：“"道本语单词列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：San mo sa _{全方贫工之联合} 2024年5月11日 (六) 03:26 (UTC)

如果出自该语言词典，不满足关注度的理由？--YF dyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 04:48 (UTC)

我很怀疑有效介绍是否真的存在，而且就算有效介绍存在，这样的来源恐怕也不独立于主题实体。San mo sa _{全方贫工之联合} 2024年5月12日 (日) 01:24 (UTC)

词典不作有效介绍吗。一门语言怎么主题实体，当成一门发明、发明人？道本语好像是个社群项目。对于布道人的出版物是否算不独立，有点不好说，对于小众事物而言，似乎难有外界的专业性来源，虽然要求其他的有效介绍（报道）好像也很合理，但“单词列表”没办法吧。--YF dyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 05:18 (UTC)

有时候你的话发出去之后检查一下，“一门语言怎么主题实体，当成一门发明、发明人？”看不懂这句话想说什么。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 07:06 (UTC)

我是说当A发明一种语言，B积极推广和研究这门语言，不能肯定B与该语言有实质关系吧。“有明显利益冲突”说不好，布道者可能有利益倾向。--YF dyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 07:22 (UTC)

如果B是自愿的话，他出版的著作应该可以算是独立于道本语的来源。这和站内的真人傀儡判断有一些相似，只有明确证据表明A指示B做事情，B跟着做，才能算B是A的真人傀儡。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 07:28 (UTC)

条目注释提到了来源，但是无法确定来源是否是发明道本语的相关人士所写，如果不是的话，来源是不存在利益冲突的。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 07:13 (UTC)

李知禹[编辑]

(±)合并到tripleS。不具备独立关注度

提交的维基人及时间：Hercoffee（留言） 2024年5月11日 (六) 05:37 (UTC)

她有独立的影视作品。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 07:15 (UTC)

(○)保留她有独立的影剧作品，也有独立参加比赛的经历。梦我阿须罗凤凰（留言） 2024年5月12日 (日) 07:38 (UTC)

《放学后心动》的经历应该符合关注度要求[42]，《Queendom Puzzle》略有不足[43]，影剧作品关注度不足[44]。--Hercoffee（留言） 2024年5月12日 (日) 09:01 (UTC)

黑濑蛙一[编辑]

(×)删除理据：前次以无共识暂时保留，但根本没人提出过保留意见，自然也没有保留理据。日维与中维都只有引用官网，至今未能证明独立关注度。

提交的维基人及时间：Underconstruction00（留言） 2024年5月11日 (六) 05:47 (UTC)

(！)意见，不针对该条目，但在维基百科，无共识就是暂时保留，与有没有保留意见无关。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月11日 (六) 16:09 (UTC)

无共识就是暂时保留，但暂时保留就是可以再发起讨论。如果前次的无共识是基于有两种争持的观点，重新发起讨论应当提出新理据，可是前次只有我提出删除，没其他人提出任何意见或举出来源，管理员也没有解释为何视作无共识。我只能说至今未能证明独立关注度，来源未符合维基标准。--Underconstruction00（留言） 2024年5月13日 (一) 10:03 (UTC)

吴贤锺[编辑]

(×)删除理据：2016年保留提出的理由是符合维基百科:人物收录准则：“电视或电影之制片、导演、编剧、以及主要演员或声优”，但现在根本没有这种准则，现在怎可能是个导演就能保留。唯一来源是关于剧集的访问，未有足够的导演个人有效介绍。

提交的维基人及时间：Underconstruction00（留言） 2024年5月11日 (六) 06:14 (UTC)

@日期20220626@AT--Underconstruction00（留言） 2024年5月11日 (六) 06:16 (UTC)

(×)倾向删除 除了条目中专访来源，没找到别的来源。--YF dyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 07:14 (UTC)

原来以前当过制片、导演、编剧、以及主要演员或声优就可以保留，苦笑。--Factrecordor（留言） 2024年5月11日 (六) 16:39 (UTC)

吴贤锺这种我觉得留下来没什么问题的。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 07:44 (UTC)

这人执导了多部电视剧，而且新闻当中会有提到他的发言[45]。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 07:23 (UTC)

这好像算专访+新闻稿来源。--YF dyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 07:38 (UTC)

多数韩国电视剧导演、编剧都是这种情况，除了专访、作品新闻发布会之外，很少有其他新闻报道，Category:韩国导演、Category:韩国编剧。--Hercoffee（留言） 2024年5月12日 (日) 09:10 (UTC)

所以先前的维基百科:人物收录准则：“电视或电影之制片、导演、编剧、以及主要演员或声优”没什么问题，不知道谁主张删掉了。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 09:14 (UTC)

Special:Diff/68675907 Wikipedia_talk:关注度_(人物)/存档3#续BIO各项条文。--YF dyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 09:28 (UTC)

电视或电影之制片、编剧、导演，显然对电影或电视剧来说是重要人物。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 09:35 (UTC)

之前条文的“观众不少于5000人”等条件似乎过于宽松。比如短剧演员、导演？--YF dyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 09:44 (UTC)

短剧指的是哪种？相声、小品、脱口秀之类的吗？--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 09:47 (UTC)

可以以吴贤锺这种程度作为判断标准。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 09:48 (UTC)

短剧 (中国)，产量很高，播放量可能高，商业化成熟，但制作人员未必被大众熟知。我觉得难有确定性标准，仅以播放量对某些题材或者国家人口疑似不公平，以播放平台也难。也许短剧不算这个“电视或电影”？那么“网络大电影”是否存在类似问题。电视或电影很模糊的感觉，如果我非说电视广告、电视综艺是电视节目。--YF dyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 10:05 (UTC)

那就单独拿出导演、编剧好了。其他制作人员相对不是很重要。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 10:12 (UTC)

我指所有人员可能都不被熟知（没有关注度来源），包括导演甚至主要演员。--YF dyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 10:20 (UTC)

抖音或微视里面的短剧那种就算了。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 10:23 (UTC)

你们的讨论若成事，可以大平反。但方针还没改，则无保留理据。--Underconstruction00（留言） 2024年5月13日 (一) 09:53 (UTC)

伊田助男[编辑]

(×)删除理据：此条目无可靠来源支持。

提交的维基人及时间：注荼 2024年5月11日 (六) 06:33 (UTC)

(○)暂时保留 有来源但被移除，未经讨论。存在若干中文来源，WP:REFNOTTRUE，应该查证补充。--YF dyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 07:29 (UTC)

(✓)已改善，感谢YFdyh000贡献。--回廊彼端（留言） 2024年5月11日 (六) 08:22 (UTC)

并未改善。@YFdyh000添加的来源只与条目提及的“汪清县立碑纪念”这一项次要事实对应，只能证明汪清县宣扬“伊田助男”，不能证明传主事迹的真实性。--注荼 2024年5月11日 (六) 08:52 (UTC)

“传主事迹的真实性”不需要证明，否则您怎么看REFNOTTRUE、分类:存在与否有争议的人物。--YF dyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 08:54 (UTC)

我还是没明白，可能要劳烦您再结合此条目诠释下您对WP:REFNOTTRUE的理解。我认为处理本条目还要考虑WP:REDFLAG，毕竟条目疑点太多：“助男”、“鳖刚”不符日本姓名习俗，传主自杀动机莫名其妙，检索不得传主家属、“鳖刚”其人及“关东军鳖刚旅团”的任何信息。这些都没有来源的话，我只能把条目内容视为谣言，把您添加的来源中提及的对传主的纪念视为闹剧。--注荼 2024年5月11日 (六) 09:03 (UTC)

这个问题我有注意到。某些流传已久或有争议的事情会存在说法不一。“非同寻常的断言”指不要仅依靠可疑的来源作断言（肯定某件事），但引明可靠出处、作为其声称，可能就不是断言，因为只需确认声称存在。“但如果该内容是重要的少数观点，一般来说，不应当删除，而应按比重提及该内容，并同时提供有关理据，说明该内容被其他可靠来源认为有误。”，该条目很多内容至少是重要的观点，并且条目中指称内容有误应依据可靠来源。对于说法不一的情况，条目内可分别阐述和备注，我稍后可以补一些。Wikipedia:准确性争议--YF dyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 09:21 (UTC)

容易搜到的信息我填入条目了。知网上的看了几篇但不是全部。知乎上有多篇质疑[46][47][48]（及评论区），其中提到的原始文献我暂时未能查证，而知乎不能作来源。欢迎补充更多可靠的意见来完善该条目，或者讨论页开题。关于可疑而需删除，我想，列出可靠的观点或疑点，对了解和查证很多主题是更有益的。--YF dyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 13:46 (UTC)

辛苦了。

几部出版物我暂时没能检索到（我先前读过《星火燎原》收录的李延禄的相关文章），其余来源我已仔细阅读。但我仍认为这些皆是对李延禄宣称内容的转述或演绎，而未有基于其他视角（日军、日共、共产国际……）的记录，其本质没有什么分别，只能彰显李延禄的故事谣传很广影响很大而已。好比大跃进亩产万斤的宣扬也很多，但它们也只能作为“宣扬”本身的证明，而非“亩产万斤”的可靠来源。

目前条目的可证实内容仍不外乎：1、李延禄对“伊田助男”其人其事进行了宣扬；2、汪清县将“伊田助男”视为“烈士”加以纪念、宣传。

我仍然认为此条目应被删除。即使此条目最终被保留，也应写明传主是XX组织（人）宣称存在的国际主义战士云云。--注荼 2024年5月11日 (六) 14:24 (UTC)

是。按知乎文章来说，有一篇日本人的调查，我还没去找。如前所述，影响很广已足够证明关注度，而影响很广的“谣言”需要可靠来源而非猜测来认定。如果将条目当成介绍该事件而非人物？考虑过修改序言，但，没有足够的可靠来源，我怀疑那可能违背中立性和非原创研究。--YF dyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 14:34 (UTC)

此外，恕我对您添加的一些内容保留疑问。如游击区也将此事上报上级，并使其在共产国际第七次代表大会上广为传播。对应来源的作者包含李延禄，似乎是此内容的第一手来源。另外，您添加的“文献中的差异”与“真实性”章节中的相关分析会否构成原创研究？--注荼 2024年5月11日 (六) 14:32 (UTC)

也许，但至少是已出版的一手来源、描述性断言？注明据李延禄称？我不确定该怎么表述。差异我觉得是简单计算，虽然也可能有总结成分，可以之后讨论改善。我尽量将找到的有用来源先写上，可能会有点重复或琐碎。真实性标题有犹豫，但您和不少网友确实在质疑真实性嘛，配合内容疑欠准确、扩充章节，标题能也呼应那个二手来源的内容。--YF dyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 14:41 (UTC)

您提到的质疑观点的相关内容我也看过，特别是史义军的文章，我觉得其考证、论述远胜那些宣传“伊田助男”的文字，只不过史义军的研究主要发表在微博、公众号等平台，我也没敢将其用作质疑观点的可靠来源。

维基百科应当证有不证无，所以我仍坚持依据WP:REDFLAG，举证义务在支持传主真实存在的人，他们起码应该说服读者：1933年关东军确实有姓“鳖（龟）冈”的军官，他的部队因为“助男”资敌而被整肃解散；应该提供“烈士”的绝笔（至少有日文文本吧，不是日语维基那个中译日的PDF）……违背情理违反常识解释不通而需要证明的内容实在太多了。

总之现在全网对“伊田助男”的讨论就两种：一种是转述李延禄的主旋律文章，如本条目诸来源；另一种是“伊田助男就是有啊就是有”，您前边链接的知乎讨论已经充分体现了，里面还有拿日文维基百科说事的

囧rz……--注荼 2024年5月11日 (六) 15:04 (UTC)

日文维基说他是日本共产党员，如果是日共党员做出这种事情，反而不觉得奇怪。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 08:05 (UTC)

这个人前几个礼拜在知乎上刷到过，有人在知乎表示此人事迹可疑。这个条目可以把正反方的观点都写进去，如果有可靠来源支撑的话。目前我倾向于此人是被杜撰出来的，但汪清县当地也的确去纪念这一虚构出来的人，至少文章可以保留，但内容要调整，应该暗示此人是虚构的。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 07:48 (UTC)

反方观点的来源我没找到副本。基本上赞成。有人认为王明说法的不一致是刻意为其隐瞒身份，见讨论页，但日期地点数量不该都不一致吧。对于该条目的情况，我想起陈俊 (唐朝)这种。--YF dyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 09:58 (UTC)

Category:孟子相关人物[编辑]

(×)删除理据：此分类定义模糊且无用。

提交的维基人及时间：注荼 2024年5月11日 (六) 07:39 (UTC)

(×)删除，确实定义模糊。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月11日 (六) 08:17 (UTC)

(○)暂时保留，已替换成孟子同时代的人物。--D（留言） 2024年5月11日 (六) 23:41 (UTC)

未体现在命名中，仍然存在定义模糊的问题，而且把同时代人物纳入一个分类是想发挥什么作用呢？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月12日 (日) 02:48 (UTC)

可把除孟子的弟子、后裔、文物以外，在孟子的人生里和孟子有过交流的人物放在这个分类。--D（留言） 2024年5月12日 (日) 05:21 (UTC)

一考定终身[编辑]

本讨论已经结束，此请求无效。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：参考来源不充分，关注度不足。

提交的维基人及时间：向史公哲曰（留言） 2024年5月11日 (六) 09:27 (UTC)

请求无效：未走关注度30天。（非管理员关闭）--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年5月11日 (六) 10:53 (UTC)

2024年度关键球员[编辑]

(±)合并到斯蒂芬·库里。可能过于短少，不足以成为一个条目。宜合并至斯蒂芬·库里。

提交的维基人及时间：雨朝_{☎️#🌟STAR ALLIANCE🌟} 2024年5月11日 (六) 13:01 (UTC)

(×)删除--桃花影落飞神剑（留言） 2024年5月11日 (六) 16:46 (UTC)

苏雨桐[编辑]

(×)删除理据：一句话条目。

提交的维基人及时间：Akishima Yuka（留言） 2024年5月11日 (六) 18:24 (UTC)

提删理由不充分，不是A1或小小作品。--YF dyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 05:25 (UTC)

一句话条目不是删除的必要条件，而且可以根据英文维基扩充。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 08:30 (UTC)

春季植树节大学[编辑]

本讨论已经结束，以上页面已移动到斯普林阿伯大学。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：这个条目需要移动命名后删除现名，很离谱的翻译

提交的维基人及时间：桃花影落飞神剑（留言） 2024年5月11日 (六) 20:42 (UTC)

已被User:GZWDer不留重定向移动至斯普林阿伯大学 --Moonian‧^{♨一盅两件立即叹}‧_贡献 ^主要 _全部 2024年5月12日 (日) 05:56 (UTC)

华盛顿理工大学[编辑]

(×)删除理据：貌似是一所不存在的大学，似乎是“春来教育集团”弄的假学校（文凭工厂？）。除了拟议校区的当地居民纠纷两则新闻，英文几乎查不到报道。所谓的官方网站已经成了垃圾网站。还有，此学校现在未获得华盛顿州授权，见 https://wsac.wa.gov/protecting-education-consumers ，“The following institutions have not been granted legal authority to operate in Washington State. It is very unlikely that a degree or credential awarded by these institutions will be recognized for educational or professional advancement, and students are advised not to enroll in these institutions:”粗翻：“以下机构尚未获得在华盛顿州运营的法律授权。这些机构授予的学位或证书不太可能被教育或专业认证，建议学生不要入读这些机构”

提交的维基人及时间：桃花影落飞神剑（留言） 2024年5月11日 (六) 21:04 (UTC)

英文版还有此条目，如果英文版认为条目有关注度那么没有理由在这里删掉。--GZWDer（留言） 2024年5月12日 (日) 03:27 (UTC)

英文维基说学校已经暂停招生，所以的确看不到多少报道。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 08:39 (UTC)

(○)保留，虽然“大学”确实存在，但其资质没有经过官方认可（也就是“野鸡大学”）。因此这不是提交删除的理由。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年5月14日 (二) 12:27 (UTC)

官章名[编辑]

本讨论已经结束，以上页面已快速删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：2016年，Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Qqqyyy傀儡Mydjsound将印章刻写名字作扭曲的捏造词汇。他以此傀儡加入[49]所谓的参考书《汉语大词典》根本没此三字词，而只是写“官章”这两字的定义是尊称他人名字，并以闽剧《炼印》 “你老爷官章年纪再谈一谈”作例句，根本不是破坏者扭曲的“指某人、某地在官府登记的名称”。

之后破坏者同之前“抵斋”、“杀丁”、“探题”、“首爵”捏造词手法，在此条目又以其他傀儡账号Lesson1和IP 114.136.219.62、219.85.12.89、2001:b400:e260:2e87:eee3:b1fc:c542:cf17、2001:B400:E200:EDCA:E1DD:91:5AF9:741E、61.62.187.222 捏造柏杨、圣严法师、华飞烈、丁宝桢、崔瑞元、冯玉祥为“举例”来“完善”他的恶作剧，同时也到这些举例连到的各条目编辑来散播、在序言作强调。很恶搞的是，他加入此词“官章名”到一堆根本不是官员的人物，还连黑帮、外国人都加入。

2016年，223.140.1.233在本名 [50]、61.228.46.69在沈鸿杰 [51]。

2017年，Mydjsound建立消歧义官章 [52]与在冯玉祥 [53]、Template:汉字文化圈人名加入[54]。该年，其他有 114.136.219.62在艾康木 [55]、胡玉山 [56]、胡忠华 [57]。他同样以此IP捏造了“损福鬼王”、“损禄鬼王”。

2018年，Lesson1在释圣严 [58]、2001:288:22E2:5:4C5A:AE14:C61D:C987加在冯玉祥序言作强调[59]。

2019年，在释圣严的造假“官章名”被其他用户发现是假的删后[60]，又以Lession1加回并变本加厉再添加他伪造的“莲柏椒蕅” [61]。该年还有2001:B400:E200:EDCA:E1DD:91:5AF9:741E在丁宝桢 [62]、27.105.247.232在柏杨 [63]、Lesson1在角头2：王者再起 [64]。

2020年，219.85.12.89在崔瑞元 [65]、Lesson1在华飞烈 [66]。

2023年，2001:B400:E285:A3F0:EDFC:77F9:21C1:A7E3在洪弃生 [67]。

好在目前在网上散播不多。

提交的维基人及时间：Outlookxp（留言） 2024年5月11日 (六) 22:09 (UTC)

(×)删除来源不足无从查证。只看到一个非可靠来源存在“吴明养之官章名”[68]。--YF dyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 05:42 (UTC)

快速删除：由U:Shizhao执行G3。（非管理员关闭）--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年5月12日 (日) 13:20 (UTC)

官章[编辑]

本讨论已经结束，以上页面已快速删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：Qqqyyy为了捏造Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/05/11#官章名而建的消歧义。

提交的维基人及时间：Outlookxp（留言） 2024年5月11日 (六) 22:43 (UTC)

快速删除：由U:Shizhao执行G3。（非管理员关闭）--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年5月12日 (日) 13:19 (UTC)

5月12日

何聪睿[编辑]

来源搜索：“"何聪睿"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：San mo sa _{全方贫工之联合} 2024年5月12日 (日) 00:17 (UTC)

(×)倾向删除 仅见宣传稿来源--YF dyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 05:48 (UTC)

六四事件期间的女性角色[编辑]

原标题为：六四事件期间的女性角色

(×)删除理据：关注度完全不足以另开一个条目。

提交的维基人及时间：Coddlebean（留言） 2024年4月20日 (六) 03:17 (UTC)

第一个来源就是“Gender and The Chinese Student Movement”，并非你口中的关注度完全不足，还有[69]中提到了六四事件中其他女性角色，[70]，在谈到白纸运动的女性角色时将六四事件中的女性拿来对比。--日期20220626（留言） 2024年4月20日 (六) 04:29 (UTC)

三四个人，感觉不能代表和介绍“女性角色”这一话题。--YF dyh000（留言） 2024年4月20日 (六) 04:39 (UTC)

这些人在六四事件中比较重要，不过条目基本上只罗列一些女性在六四事件时的事迹，可能这种写法不太好，但主题有关注度的话，条目存在改善可能。--日期20220626（留言） 2024年4月20日 (六) 04:48 (UTC)

我就是这个意思，难道只是因为她们是女性就可以另开一个条目吗，那对参与六四的男同胞未免有点不公平了吧XD（没有不尊重女同胞的意思--Coddlebean（留言） 2024年4月20日 (六) 04:52 (UTC)

既然有线下来源提到了学生运动中的性别，那说明主题是有关注度的，而男女因素（为什么有女没有男）不是条目应该删除的理由。不过我可以用我自己的理由去英文维基那边提删试试。--日期20220626（留言） 2024年4月20日 (六) 05:01 (UTC)

虽然我也觉得这条目没必要，不过还是再次提醒提删用户，质疑关注度的话需要走{{Notability}}模板的30天程序，不能直接提存废。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月20日 (六) 05:07 (UTC)

“完全不足”听上去是雪球。关注度为指引，除非是WP:GAME或快速保留，不然跳过程序也仅仅是跳过了等待。由于条目内已有一些来源、不是新条目，挂30天可能意义和曝光度有限。NT:FAIL的“当您不确定是否应该删除或担心他人反对时，请将条目提交到存废讨论”读起来有点奇怪，但似乎支持了直接存废。--YF dyh000（留言） 2024年4月20日 (六) 05:56 (UTC)

个人也觉得如果是关注度问题，我已举出来源，没必要再等三十天。--日期20220626（留言） 2024年4月20日 (六) 06:16 (UTC)

机器人修正了该存废讨论的段落标题。因为该标题的繁简用字与被提删页面不同。--A2093064-bot（留言） 2024年4月20日 (六) 06:06 (UTC)

Wikipedia:Articles for deletion/Women's roles during the 1989 Tiananmen Square protests and massacre（英语：Wikipedia:Articles for deletion/Women's roles during the 1989 Tiananmen Square protests and massacre）：

“Keep： The article is on a viable-looking topic and is well referenced, and can be improved. Nick-D (talk) 10:15, 20 April 2024 (UTC)”--日期20220626（留言） 2024年4月21日 (日) 05:24 (UTC)

英维那边好像又多了3个人投保留票，也有主张合并和支持的。--日期20220626（留言） 2024年5月2日 (四) 02:00 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 12:03 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。San mo sa _{全方贫工之联合} 2024年5月12日 (日) 00:28 (UTC)

英维条目被保留了。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 04:43 (UTC)

Template:湖湘建筑[编辑]

(×)删除理据：首先这个名字就很奇怪，直接叫湖南建筑不就好了吗。就好像北京偏要叫燕京，南京非要叫石头城，广州非要叫羊城。再就是这个内容，实际上收是湖南省文物类建筑，非文物类建筑似乎被模板创建者开除建筑籍了。那要不把这个模板改名为“湖南文物建筑”后保留？我不认可，以省为单位收录某一个类别的文物是不可能收录完整的。

提交的维基人及时间：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月20日 (六) 05:02 (UTC)

在所谓“中国传统建筑八大派系”中通用“湖湘建筑”一词，类似徽派建筑不叫安徽建筑。
“湖湘建筑”在学术界的使用。在维普中搜索可知：搜索“湖湘建筑”多是讨论建筑风格特点，而搜索“湖南建筑”则多聚焦当代建筑行业。
论说建筑，当然选择经典建筑，经典当然基本是文物。参考《湖湘建筑》一书，实例选择与数量。
论及收录“完整”实在是一个很钻牛角尖的问题，一如《晚清民国时期中国名胜古迹图集》、《阅读上海万国建筑》、《湖南传统民居》等书籍的收录谁又能说100%，一个不落。再者也无必要，多数情况通过某些经典对某一建筑特点有认知即可。

--FreeePedia（留言） 2024年4月20日 (六) 06:26 (UTC)

谁是“经典建筑”？谁来定义“经典建筑”？完全是部分编者自己说了算。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月20日 (六) 06:57 (UTC)

或参考或者参考维基百科关注度指引？勿因噎废食。

如果按您的标准，维基百度的城市主题类似{{New York City}}、{{武汉市}}，以及人物主题：{{周杰伦}}、{{Elon Musk}}等等等等都应该删掉？--FreeePedia（留言） 2024年4月20日 (六) 07:29 (UTC)

WP:WAX--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月20日 (六) 07:33 (UTC)

以及，没听说过哪个模板按照收录内容有没有关注度来定收录标准的。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月20日 (六) 07:54 (UTC)

不认为符合WP:WAX。其一我举例的这些模板不违反任何政策，完全不属于Wikipedia:别跟着闯红灯。其二所举之例只是论证您标准的不合理之处。

此致，我认为此模板争议性较小，不再继续。受教！感谢！

祝：心情愉快，每日进步！--FreeePedia（留言） 2024年4月20日 (六) 09:17 (UTC)

也祝您心情愉快，每日进步！--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月20日 (六) 09:21 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 12:04 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。San mo sa _{全方贫工之联合} 2024年5月12日 (日) 00:28 (UTC)

Category:被禁电子游戏[编辑]

(×)删除理据：被禁属于非定义性分类，禁是禁售？禁播？禁传？无法确定。同一游戏在同一地区如果只遭遇其中某种“被禁”，是否该归入被禁的争议无法得到共识

提交的维基人及时间：重庆轨交18（留言） 2024年4月9日 (二) 08:54 (UTC)

机器人发现被提删页面没有挂上提删模板，请按照Wikipedia:页面存废讨论/提报过程放置模板，并在讨论关闭前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年4月9日 (二) 09:06 (UTC)

(×)删除--August0422（留言） 2024年4月10日 (三) 10:14 (UTC)

(

)拆分到CAT:被禁止售卖的游戏和CAT:被禁止播出的游戏，下设在各区域被禁止售卖或播出的游戏分类。

(！)意见可能需要WP:RFC以向相关主题编者征求共识。Python6345（留言） 2024年4月11日 (四) 12:54 (UTC)

怀疑如此归类仍很模糊和混乱。年龄限制算禁止售卖吗（较真）。查禁程度不同（如严厉打击/允许水货）的要放在一起吗。无官方来源的禁止播出，或者存在限制条件（如直播权）的禁止播出。--YF dyh000（留言） 2024年4月11日 (四) 13:53 (UTC)

年龄限制不算，可按照完全禁止正版售卖归类，在被禁地区盗版本来就流行。
按照WP:可靠来源，如有新闻报道被禁也可以加入。Python6345（留言） 2024年4月11日 (四) 15:31 (UTC)

这是一个从“遭审查的电子游戏”移动后留下的页面，早期是因为“被审查”范围过于模糊，所以移动到“被禁”，后来又有人移动成“遭审查”。移动讨论见WikiProject_talk:电子游戏#Category:被审查电子游戏。“被禁”虽然模糊，但是姑且可以被定义。实操上，这个来源应该是配套被禁电子游戏列表存在，必须有可靠来源才能加入（详见讨论中归纳的定义）。--Nostalgiacn（留言） 2024年4月12日 (五) 15:34 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 07:25 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 12:07 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。San mo sa _{全方贫工之联合} 2024年5月12日 (日) 00:29 (UTC)

Don't Be Scared[编辑]

来源搜索：“"Don't Be Scared"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 00:00 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 07:19 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 12:05 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。San mo sa _{全方贫工之联合} 2024年5月12日 (日) 00:30 (UTC)

过期小小作品[编辑]

汪龙标[编辑]

王镇 (知县)[编辑]

许嗣杭[编辑]

张得用[编辑]

施惠 (知县)[编辑]

金镕[编辑]

高镜涵[编辑]

景昌 (知县)[编辑]

NGC 1183[编辑]

(×)删除理据：过期小小作品

提报以上小小作品的维基人及时间：
San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 00:06 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
重新提交说明：小小作品
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 07:21 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 12:06 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
重新提交说明：小小作品
请将新留言置于本提示下方，感谢。San mo sa _{全方贫工之联合} 2024年5月12日 (日) 00:35 (UTC)

Kook Entertainment[编辑]

来源搜索：“"Kook Entertainment"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 00:00 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月3日 (五) 08:04 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。San mo sa _{全方贫工之联合} 2024年5月12日 (日) 01:08 (UTC)

陈令韬[编辑]

来源搜索：“"陈令韬"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月11日 (四) 00:17 (UTC)

疑似仅单一事件关注度，其他的来源则不独立于主题实体。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月11日 (四) 00:23 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月22日 (一) 02:11 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月3日 (五) 08:05 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。San mo sa _{全方贫工之联合} 2024年5月12日 (日) 01:08 (UTC)

增福鬼王、损禄鬼王[编辑]

本讨论已经结束，以上页面已快速删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：与“损禄鬼王”都是Qqqyyy在2017年以114.136.219.62伪造的神明名，佛经无此名，并加到官将首 [71]。他同样以此IP在艾康木、胡玉山、胡忠华与放入他捏造的“官章名”。

之后2019年以新北市教育网2001:B400:E2A1:997B:C1CC:1C2B:994A:ED95加到金乔觉 [72]。

2022年以傀儡Lession1加到鬼王 [73]。

提交的维基人及时间：Outlookxp（留言） 2024年5月12日 (日) 04:19 (UTC)

快速删除：由Shizhao基于G3执行。（非管理员关闭）San mo sa _{全方贫工之联合} 2024年5月12日 (日) 13:56 (UTC)

广西沿海地区[编辑]

(×)删除理据：原创概念，搜索只能找到自媒体文章

提交的维基人及时间：Aggie Dewa dipper 2024年5月12日 (日) 04:41 (UTC)

@Dewadipper：我搜到不少政府网页提到“广西沿海地区”这个词，“原创概念”之说恐怕言过其实。但根据这条目里的说法，“广西沿海地区”与“钦廉地区”应该是同义词。San mo sa _{全方贫工之联合} 2024年5月12日 (日) 05:38 (UTC)

广西壮族自治区2007年海洋环境质量公报第21页将“广西沿海地区”定义为北海、钦州、防城港三个地级市，与钦廉地区基本重合。San mo sa _{全方贫工之联合} 2024年5月12日 (日) 05:41 (UTC)

重定向即可。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 22:31 (UTC)

Category:上海市第三次全国文物普查[编辑]

(×)删除理据：把单独的某个三普文物纳入这个分类的用法很奇怪，同时也没有进一步使用的可能。

提交的维基人及时间：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月12日 (日) 08:05 (UTC)

(×)删除--August.0422 2024年5月12日 (日) 08:12 (UTC)

首爵[编辑]

本讨论已经结束，以上页面已快速删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Qqqyyy在此捏造的消歧义。

2011年，破坏者以常用IP段在荀瑶 [74]、赵襄子 [75]、豫让 [76]、晋阳之战 [77]、猎首 [78]这5条将“骷髅杯”捏造名词为“首爵”。

之后数年就在首爵、骷髅杯、欢喜佛、荼吉尼、老上单于、朝仓义景、织田信长、浅井久政、立川流、西塞罗、吉祥天母将“骷髅杯”、“头盖杯”、“嘎巴拉碗”窜成“首爵”。

2013年，以IP 114.36.146.203对“首爵”重定向、窜改骷髅杯 [79]、窜改欢喜佛 [80]。

2018年，以IP在荼吉尼窜改[81]与首爵捏造定义是“骷髅杯的雅称”[82]。

2019年，以IP在老上单于窜改[83]。

2020年，以IP在朝仓义景 [84]、以IP在浅井久政 [85]、傀儡User:Lesson1在织田信长 [86]窜改。

2021年，以IP在西塞罗 [87]窜改。该年以2001:288:22e2:5:2da5:2c:a293:7d9c为首爵消歧义建立内容，除放入他之前捏造的“骷髅杯的雅称”外，还加入查无可靠来源“彻侯，二十等爵之首”、“公爵，五等爵之首”、及捏造所谓翻译名“首爵一世”。并以2001:288:22E2:5:2DA5:2C:A293:7D9C到教宗色尔爵一世加入此称与假书名《教会的基石》[88]。

“首爵一世”与《教会的基石》的造假这导致被其他用户误会放入到色尔爵三世 [89]。

2022年，以IP在立川流 [90]、傀儡User:陋庵在吉祥天母窜改[91]。

最终，导致2021年出版的《谢选骏全集第102卷》第580页[92]误用。

快速删除：由Shizhao基于G3执行。（非管理员关闭）San mo sa _{全方贫工之联合} 2024年5月13日 (一) 13:43 (UTC)

黄美娥[编辑]

来源搜索：“"黃美娥"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：WPCD-DTV 2024年5月1日 (三) 00:08 (UTC)

(！)意见，曾经获得巫永福奖 [93]，算不算符合WP:关注度 (学者)要求的的奖项？--O-ring（留言） 2024年5月1日 (三) 05:24 (UTC)

不是国际或国家级奖项。--YF dyh000（留言） 2024年5月1日 (三) 17:31 (UTC)

“一些略为逊色的证明学者具备高学术地位的奖项也可被用于证明学者满足标准，例如知名学术机构或基金会颁发的奖项、荣誉、奖金……”--O-ring（留言） 2024年5月2日 (四) 03:18 (UTC)

我看后面的例子都是国家承办或者国际奖项，所以觉得……不确定如何衡量“知名学术机构或基金会”。--YF dyh000（留言） 2024年5月2日 (四) 13:05 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月12日 (日) 11:49 (UTC)

路竹交流道[编辑]

(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 00:00 (UTC)

来源搜索：“"路竹交流道"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

~~(►)重定向至“福尔摩沙高速公路交流道列表”。--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年4月9日 (二) 01:02 (UTC)~~

(►)重定向至“中山高速公路交流道列表”。--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年4月10日 (三) 23:03 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 07:18 (UTC)

(○)保留：《路竹乡志》记载该交流道之兴建参与人士、动工日期，本新闻提及该交流道为当时最惊魂4大交流道之一，以上资料使本条目具关注度。--回廊彼端（留言） 2024年4月21日 (日) 12:02 (UTC)

皆为顺带提及，非有效介绍。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月21日 (日) 16:08 (UTC)

还有些线下报纸有专门记载，我这边仅列出新闻名称及大概内容

〈高速路新建工程，路竹交流道明开放通车〉，中央日报，1986-12-24，提及该交流道位于高雄路竹甲北村，1985年6月28日开工，耗资一亿四千多万元，1986年12月25日行宪纪念日通车。
〈高速路路竹交流道举行通车典礼，地方民众欢庆〉，中央日报，1986-12-26，提及路竹交流道由中华工程公司承包兴建，通车典礼举办于路竹甲北村环球路，应邀观礼机关团体、民意代表、民众共一千余人，还有甲南村民狮阵、开路鼓、龙发堂乐队、阿莲天山营均乐队表演，现场及道路两旁插满国旗。--回廊彼端（留言） 2024年4月26日 (五) 11:51 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 12:04 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月12日 (日) 11:50 (UTC)

田寮交流道[编辑]

(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 00:00 (UTC)

来源搜索：“"田寮交流道"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(►)重定向至“福尔摩沙高速公路交流道列表”。--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年4月9日 (二) 01:02 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 07:18 (UTC)

(×)删除无关注度。--🚊　铁路Railway ^论．签 2024年4月20日 (六) 17:47 (UTC)

(○)保留：官修《续修田寮乡志》记载该交流道所在位置、通车日期、连接功能，本新闻提及该交流道为当时最惊魂4大交流道之一，本新闻提及该交流道曾经容易淹水之现象及成因，以上资料使本条目具关注度。--回廊彼端（留言） 2024年4月21日 (日) 10:12 (UTC)

那应该保留。--日期20220626（留言） 2024年4月21日 (日) 10:29 (UTC)

皆为顺带提及，非有效介绍。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月21日 (日) 16:09 (UTC)

此书对田寮交流道的所在里程、位置、形式、连接道路、最小曲率半径、最大纵坡度皆有介绍。--回廊彼端（留言） 2024年4月26日 (五) 11:51 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 12:04 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月12日 (日) 11:50 (UTC)

(○)保留：回廊彼端君提供的新来源含有效介绍。--Kyandi 讨论・签到 2024年5月14日 (二) 09:43 (UTC)

三管 (医学俗称)[编辑]

(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 00:00 (UTC)

来源搜索：“"三管 (醫學俗稱)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(►)移动到维基词典？特定群体使用的并称，可能不是很普及和通用。[94][95][96][97]没想到…我会变得这么弱？: 长照的9大难题，要在变弱前开始求解朱国凤。ICU领域中指尿管、血流导管、气管插管[98][99][100]。--YF dyh000（留言） 2024年4月9日 (二) 00:26 (UTC)

的确不普及，单单三管可以称呼很多领域的东西。--日期20220626（留言） 2024年4月9日 (二) 00:28 (UTC)

近年在台湾长照领域新兴名词，不算普及，台湾定义在“出院后照料”，在香港有类似名词“插鼻胃喉”，但少了尿管(尿喉)，需要查阅相关资料才能明确定义雾隐虎（留言）

台湾RCC (Respiratory Care Center)、RCW(Respiratory Care Ward) 有三管医学行为，但不是这个条目主题雾隐虎（留言） 2024年4月15日 (一) 19:21 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 07:18 (UTC)

(＝)中立这是一个在台湾的长期照护／健康照护领域中常听到的名词，但仅是三种导管的合并简称，在其他地区可能有不同的意义，尚难称为标准医学名词，也容易发生误会。如欲保留此条目，应需要思考更适切的条目名称。Jaymyang（留言） 2024年4月25日 (四) 06:14 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 12:04 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月12日 (日) 11:50 (UTC)

争取和平与社会主义运动[编辑]

(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 00:00 (UTC)

来源搜索：“"争取和平与社会主义运动"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 07:18 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 12:04 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月12日 (日) 11:50 (UTC)

巴塞尔劳动党（1944年成立）[编辑]

(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 00:00 (UTC)

来源搜索：“"巴塞尔劳动党（1944年成立）"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留：[101]，且该网站里面还提到其他来源Canonica, Alan (2017), Der gute Wille zählt. Konventionen der beruflichen Eingliederung Behinderter zwischen Invalidenversicherung und Arbeitgeber (1945-2008), Dissertation Universität Basel, 2017; Fracheboud, Virginie (2015), L’introduction de l’assurance invalidité en Suisse (1944-1960). Tensions au cœur de l’état social, Lausanne; Rauber, André (2003), Formierter Widerstand. Geschichte der kommunistischen Bewegung in der Schweiz 1944-1991, Zürich.--日期20220626（留言） 2024年4月9日 (二) 00:10 (UTC)
似乎并非同一政党。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 00:16 (UTC)
英文条目提到德语叫Partei der Arbeit Basel (ger. 1944))，这个来源标题就是Partei der Arbeit Basel (ger. 1944))。--日期20220626（留言） 2024年4月9日 (二) 00:25 (UTC)
Partei der Arbeit Basel（巴塞尔劳动党）与Partei der Arbeit der Schweiz（瑞士劳动党）应该不是同一回事吧？我感觉来源说的是后者而非前者。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 16:14 (UTC)
好像是，我来源貌似给错了。--日期20220626（留言） 2024年4月9日 (二) 22:25 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 07:18 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 12:05 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月12日 (日) 11:50 (UTC)

Category:台湾铁路公司退役车辆[编辑]

(×)删除理据：过度分类

提交的维基人及时间：🚊　铁路Railway ^论．签 2024年4月20日 (六) 14:27 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 12:08 (UTC)

建议写成列表--YF dyh000（留言） 2024年5月1日 (三) 17:34 (UTC)

实际上单纯的车辆列表就能写出服役状态，不必特别挑退休车辆写列表。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年5月16日 (四) 02:17 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月12日 (日) 11:51 (UTC)

(×)删除：过度分类。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年5月16日 (四) 02:17 (UTC)

DMC Festival[编辑]

转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：G11: 明显的广告宣传页面，或只有相关人物或团体的联系方法的页面
转交理由：适合通过讨论决定是否删除

提交的维基人及时间：Tiger（留言） 2024年4月20日 (六) 15:06 (UTC)

我有些怀疑算不算G13。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 01:02 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 12:08 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月12日 (日) 11:51 (UTC)

厦门市区各级文物保护单位列表[编辑]

(×)删除理据：与《思明区各级文物保护单位列表》《集美区各级文物保护单位列表》《湖里区各级文物保护单位列表》《海沧区各级文物保护单位列表》重复。

提交的维基人及时间：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月12日 (日) 12:55 (UTC)

(×)删除，请问“厦门市区”如何定义，模糊不清。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年5月14日 (二) 12:29 (UTC)

信任的游戏[编辑]

(×)删除理据：无法开拍不符合电视剧关注度要求NT:DRAMA

提交的维基人及时间：Hercoffee（留言） 2024年5月12日 (日) 13:01 (UTC)

Template:User NSDAP[编辑]

本讨论已经结束，以上页面已快速删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：不当置于本站的用户框。国家社会主义者可能真有，不过“NSDAP”（国社党）既不等于国家社会主义，而且这图片大喇喇用的希特勒旗帜，真的合适吗？另参见User nazi模板的删除纪录。

提交的维基人及时间：Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年5月12日 (日) 16:43 (UTC)

(×)删除，不说自明。L'Internationale, Sera le genre humain! ✏️ 2024年5月12日 (日) 16:48 (UTC)

(×)删除@向史公哲曰用了明显指向独睾的图标.还有肥皂党简称.建议(◇)到时重建巴.

(！)意见以下:名子用"民族共产主义",图标从Commom搜一一个.本人(社会底层,字面脑残)希望帮到原作者.--户议作 2024年5月12日 (日) 20:17 (UTC)

感觉不如直接(×)删除，因为民族共产主义和希特勒的纳粹主义并不是一个东西。--向史公哲曰（留言） 2024年5月13日 (一) 03:54 (UTC)

(×)删除同提删理由--YF dyh000（留言） 2024年5月13日 (一) 03:36 (UTC)

(×)删除，本人无脑从日语维基百科copy模板，并未及时注意到该模板的高风险性和反人类性。--向史公哲曰（留言） 2024年5月13日 (一) 03:52 (UTC)

G10，请。--L'Internationale, Sera le genre humain! ✏️ 2024年5月13日 (一) 03:58 (UTC)

快速删除：

已由管理员AT以CSD G10快速删除。（非管理员关闭）--Cookai饼块🍪_{（💬留言）} 2024年5月13日 (一) 08:48 (UTC)

陶喆影视作品列表[编辑]

(×)删除理据：首先这些收录的不属于“影视作品”，其次无来源。另外不符合WikiProject_talk:歌手和演员#艺人条目综艺节目列表讨论和Wikipedia:格式手册/传记#广告代言。其他正在进行中的相关提报：Wikipedia:傀儡调查/案件/离心力青蛙#2024年4月24日

提交的维基人及时间：桃花影落飞神剑（留言） 2024年5月12日 (日) 20:12 (UTC)

(×)删除同上--YF dyh000（留言） 2024年5月13日 (一) 03:36 (UTC)

5月13日

刘美德[编辑]

来源搜索：“"劉美德"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：日期20220626（留言） 2024年5月13日 (一) 01:08 (UTC)

Genie, Earth[编辑]

(►)移动到草稿理据：未开拍不符合电视剧关注度指引NT:DRAMA，2023年6月后未有进一步消息[102]（排序靠前提及“이승국”的新闻为同名节目）

提交的维基人及时间：Hercoffee（留言） 2024年5月13日 (一) 01:28 (UTC)

德妃传[编辑]

(►)移动到草稿理据：未开拍不符合电视剧关注度指引NT:DRAMA，2021年后无相关制作消息更新。

提交的维基人及时间：Hercoffee（留言） 2024年5月13日 (一) 01:41 (UTC)

@日期20220626：看到您在编辑摘要指该条目非电视剧，看引用来源和提及的“前两部作品”应该都指明条目主题是电视剧。--Hercoffee（留言） 2024年5月13日 (一) 01:50 (UTC)

绥靖满州国[编辑]

(×)删除理据：无用、无来源的重定向页面。

提交的维基人及时间：注荼 2024年5月13日 (一) 02:01 (UTC)

(×)删除找不到来源--YF dyh000（留言） 2024年5月13日 (一) 03:38 (UTC)

批量提删[编辑]

KMB 1[编辑]

KMB 1A[编辑]

KMB 1K[编辑]

KMB 2[编辑]

KMB 2A[编辑]

KMB 2B[编辑]

KMB 2C[编辑]

(×)删除理据：不符合WP:RFAL。

提报以上页面的维基人及时间：
ThirdThink（留言） 2024年5月2日 (四) 03:06 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月13日 (一) 02:31 (UTC)

陶本和[编辑]

来源搜索：“"陶本和"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
WPCD-DTV 2024年4月21日 (日) 00:00 (UTC)

(×)删除非有效介绍--YF dyh000（留言） 2024年4月23日 (二) 08:48 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月2日 (四) 11:38 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月13日 (一) 02:31 (UTC)

人工卫星 (音乐组合)[编辑]

来源搜索：“"人工衛星 (音樂組合)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
WPCD-DTV 2024年4月21日 (日) 00:00 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月2日 (四) 11:38 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月13日 (一) 02:31 (UTC)

文物普查[编辑]

(×)删除理据：04年就被创建的条目，至今无来源。而且疑似以中国大陆为叙述中心（WP:BIAS）。

提交的维基人及时间：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 04:33 (UTC)

有线下来源[103]，而且这个词都不确定中国以外地区有没有人用，未必是WP:BIAS--日期20220626（留言） 2024年4月21日 (日) 05:45 (UTC)

(！)意见，这个定义“在一个行政区划内，由当地文物行政主管部门组织的，对本地文物资源进行较为全面性的调查工作”，放在世界各国基本也不会有太大区别，我看不出有明显地域中心的问题？--O-ring（留言） 2024年4月21日 (日) 12:41 (UTC)

看不出，而且用Google搜这个词，很多都是简体字网站，只看到台湾有一个网站讲到了文物普查。--日期20220626（留言） 2024年4月21日 (日) 12:45 (UTC)

我上面说的疑似，你觉得不是那就不是，不用过于纠结这个。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月23日 (二) 09:27 (UTC)

(×)删除词典。就是官方主管机构组织的大规模非专项文物调查？对于某些例子，可能很难有确切定义，专题文物普查、专项文物普查。--YF dyh000（留言） 2024年4月23日 (二) 08:52 (UTC)

你举的“专题文物普查、专项文物普查”只是这些文物普查的范围或主体不同，不代表文物普查这个定义就不确切，而且在有来源可以证明的前提下不应再说它“难有确切定义”。--日期20220626（留言） 2024年4月23日 (二) 08:55 (UTC)

“它一方面相对于考古工作的专题调查而言的”，专题文物普查/调查究竟算不算文物普查，感觉难以区分。--YF dyh000（留言） 2024年4月23日 (二) 09:25 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月2日 (四) 11:38 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月13日 (一) 02:32 (UTC)

Template:青岛市历史建筑保护名单索引[编辑]

(×)删除理据：1、原创定义。将文物称为“历史建筑”，违反WP:OR、WP:NOT#OR。2、模板功能可被其他模板代替。这个模板本来是想改名成文物专用模板的，不过我昨天刚注意到已有{{山东文保}}可代替其功能，所以改名也没什么必要了。

提交的维基人及时间：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 04:33 (UTC)

(○)保留，该模板的导航功能价值毋庸置疑且无法被代替，我已经在讨论页说的很明白了。——StefanTsingtauer（留言） 2024年4月21日 (日) 09:02 (UTC)

原创定义4个字你是一点没看见。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 09:07 (UTC)

(○)保留，该模板为青岛各级文物保护单位、不可移动文物及历史建筑的导航模板，乃综合性模板，具有不可替代性。提删者所提到的模板不能替代该模板的使用。--K.Y.K.Z.K.（留言） 2024年4月21日 (日) 09:24 (UTC)

原创定义4个字阁下也是一点没看见。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 09:46 (UTC)

我不知道是否有关，但若干年前曾有其他用户抱怨一些用户把青岛的地位不合理地提高的行为。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月21日 (日) 15:43 (UTC)

(►)移动至青岛历史文化资源索引，模板内容重复的问题是客观的，可参考Template:中华人民共和国各类资源保护列表。--猫猫的日记本（留言） 2024年4月21日 (日) 16:34 (UTC)

“青岛历史文化资源索引”一名太抽象，没有明确的范围，因此不赞同。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 03:13 (UTC)

这不难，对照青岛国家历史文化名城的保护规划就可以了，这里面明确列出了青岛作为国家历史文化名城需要保护的内容，减去其中自然的部分，那么得到的就是三名体系（历史文化名镇名村和街区、传统村落）、文物古迹（世界遗产、文物保护单位、一般不可移动文物、地下文物埋藏区、水下文物）、历史建筑、特色要素（工业遗产、军事建（构）筑物、革命文物、名人故居）和非物质文化遗产。--猫猫的日记本（留言） 2024年4月22日 (一) 10:53 (UTC)

既然有可靠来源，那我赞同。不过名字可能要改改以契合来源，我暂时没想好名字怎么定。以及，由于更改前后已然没有继承关系，建议(◇)删后重建此模板。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 11:05 (UTC)

换成“青岛历史文化遗产索引”也行，历史文化名城保护规划是保护城市历史文化遗产的法定规划，由省级人民政府审批公布，显然可以明确青岛历史文化遗产/资源的具体范围，不明确范围还谈什么保护？--猫猫的日记本（留言） 2024年4月22日 (一) 11:08 (UTC)

“《青岛历史文化名城保护规划》规定的保护要素索引”如何？尽量做到不原创研究吧。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 11:22 (UTC)

我跟猫猫的日记本阁下已经商量到这个程度了。@K.Y.K.Z.K.、@StefanTsingtauer二位有什么意见，出来说句话呗。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月23日 (二) 03:25 (UTC)

(＊)提醒，Wikipedia:导航模板中没有原创研究或收录标准的说明，不认为提删者的引用的方针适合该系列模板。--Kethyga（留言） 2024年4月22日 (一) 04:40 (UTC)

维基百科:非原创研究是方针唉大哥，你拿论述来反驳方针？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 04:44 (UTC)

请具体给出导航模板en:Template:China topics的收录标准。为什么加入了这些？--Kethyga（留言） 2024年4月22日 (一) 05:19 (UTC)

维基百科:是英文维基说的！--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 05:24 (UTC)

请给出中维导航模板Template:美国索引收录标准。--Kethyga（留言） 2024年4月22日 (一) 07:56 (UTC)

我给不出来，因为我同样反对该模板的收录逻辑。也许您接下来要问我为什么只提删这些不去提删{{美国索引}}呢？因为我想提删什么、不想提删什么是我的自由，维基百科不强迫任何人参与。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 08:13 (UTC)

可是您引用的原创观点并不适用模板，因为模板中的内容都是实际存在的东西，根本就没有原创什么概念，即不符合Wikipedia:删除方针#删除理由中的规定。--Kethyga（留言） 2024年4月22日 (一) 11:36 (UTC)

是吗？Wikipedia:删除方针#删除理由第14条：任何不适合百科全书的内容。该条款指向了维基百科:维基百科不是什么。而《维基百科:维基百科不是什么#维基百科不是发表创新意念的地方》则明确指出：维基百科不是发表创新意念的地方。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 11:41 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月2日 (四) 11:39 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月13日 (一) 02:32 (UTC)

Template:青岛市传统民族建筑[编辑]

(×)删除理据：原创定义。无论是“青岛市传统民族建筑”或“青岛传统建筑”这两个名称，都缺乏具体定义。违反WP:OR、WP:NOT#OR。

提交的维基人及时间：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 04:33 (UTC)

(○)保留，有导航价值，可后续改善。——StefanTsingtauer（留言） 2024年4月21日 (日) 09:05 (UTC)

答非所问。我说原创定义，你说有导航价值。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 09:08 (UTC)

(○)保留，这属于提删者理解错误，世上也并无“青岛传统建筑”，而是青岛/传统建筑，其意思为在青岛地区的中国传统建筑，即具有中国传统建筑风格样式的建筑，并非原创定义。--K.Y.K.Z.K.（留言） 2024年4月21日 (日) 09:32 (UTC)

阁下现在就是在强行给“青岛市传统民族建筑”或“青岛传统建筑”加上了定义。WP:OR第一句话即明确指出：“维基百科不是存放原创研究或原创观念的场所”。除非你有可靠来源。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 09:39 (UTC)

那如果加上“中国”二字是否可行，如“青岛市境内的中国传统建筑”--K.Y.K.Z.K.（留言） 2024年4月21日 (日) 09:40 (UTC)

请用可靠来源告诉我这样做的必要性。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 09:48 (UTC)

见上。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月21日 (日) 15:43 (UTC)

(！)意见这个模板杂揉了几个方面的内容，一部分是古建筑，通常指清代（含）之前的建筑，比如青岛天后宫，一部分是近代仿古建筑，即近代以来利用现代施工工艺和材料达到古建筑外观效果的建筑，比如世界红卍字会青岛分会的中院建筑，仿古建筑中又有一部分可以被视为近代民族形式建筑，指近代以来遵循和采纳西方建筑原理和方法，同时运用大量传统装饰，表现“中国固有特征”的建筑，也可以视为中国式的折衷主义建筑，比如青岛海滨生物研究所，这几个都是有明确定义的，但是似乎难以用传统民族建筑予以全部概括，考虑改善，建议只包含古建筑，名称对应移动过去。--猫猫的日记本（留言） 2024年4月23日 (二) 14:39 (UTC)

需要可靠来源支撑。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月23日 (二) 14:57 (UTC)

如果移动到古建筑，可以看四普对古建筑的认定标准：“1840年以前建造的、以及1840-1911年采用传统建筑材料、工艺建造，具有传统风格的建筑”，但是在模板里并不需要放标准，标准是“古建筑”这个条目应当解决的（这个条目没有？这真是个笑话）。

当然，这又会来到论证收录全不全的环节，但对青岛来说近现代是大头，古建筑确实是不多的，地级市全域国省市三级文物保护单位大约有40处左右，级别低的区县保和一般不可移动文物收录价值也低，关注度也都可能还是问题，我认为可以不考虑，所以这是可以做到的，而且从分类方式看，它是完全可以与既有模板区分、独立存在的。--猫猫的日记本（留言） 2024年4月24日 (三) 09:24 (UTC)

也可以以狭义的城市（即市区）为收录范围，把区保也纳进来，这也是提高全面程度的一个方式。--猫猫的日记本（留言） 2024年4月24日 (三) 09:38 (UTC)

如果阁下选用的是四普的标准的话，那只能等到四普成果发表之后再对什么是“古建筑”什么不是“古建筑”进行区分了，毕竟中国大陆这边，不可移动文物的最终认定权只在政府机关。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月24日 (三) 09:39 (UTC)

另外还有就是，该模板列出了一部分已拆除的建筑，这部分就没办法了。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月24日 (三) 09:42 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月2日 (四) 11:39 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月13日 (一) 02:32 (UTC)

Category:青岛传统建筑[编辑]

(×)删除理据：与Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/04/21#Template:青岛市传统民族建筑同理。

提交的维基人及时间：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 07:35 (UTC)

(○)保留：与Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/04/21#Template:青岛市传统民族建筑同理。——StefanTsingtauer（留言） 2024年4月21日 (日) 09:06 (UTC)

上方已回复，不重复。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 09:09 (UTC)

见青岛市历史建筑保护名单索引模板提删。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月21日 (日) 15:57 (UTC)

按上面的修改方向，把这个移动至青岛古建筑，然后把近代仿古建筑独立出来建一个分类就可以了。--猫猫的日记本（留言） 2024年4月23日 (二) 14:45 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月2日 (四) 11:39 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月13日 (一) 02:32 (UTC)

德国政党代表色[编辑]

(±)合并到政治颜色。关注度不够，建议与政治颜色词条合并

提交的维基人及时间：向史公哲曰（留言） 2024年4月21日 (日) 08:24 (UTC)

并没有不够[104][105]--日期20220626（留言） 2024年4月21日 (日) 09:08 (UTC)

但是其中的内容本质上讲的还是政治颜色在德国的表现形式，且德国的政党代表色的本质与政治颜色相比并无特殊之处。--向史公哲曰（留言） 2024年4月21日 (日) 12:27 (UTC)

德国政党代表色其实就是“政治颜色在德国的表现形式”，的确如此。单单看政治颜色条目的话未必能知道德国政党的代表色是什么。主题在某个地区的子主题有关注度来源且长度够的话是可以另建条目的。--日期20220626（留言） 2024年4月21日 (日) 12:32 (UTC)

另外全世界都有政治颜色，但只有德国的政治颜色被中文维基百科的维基人专门设词条，这亦是不合理的。而且除中文维基外，我尚未查到其他语言的维基百科专门为某一国家的政治颜色设立词条。--向史公哲曰（留言） 2024年4月21日 (日) 12:31 (UTC)

有可靠来源的话就能建，因为其他语言没有条目不是合适的删除理由。--日期20220626（留言） 2024年4月21日 (日) 12:33 (UTC)

(！)意见，如果倾向于合并的话，德国政党列表可能比政治颜色更合适，事实上在德国政党列表已经有简短的代表颜色描述。--O-ring（留言） 2024年4月21日 (日) 12:53 (UTC)

赞同O-ring--YF dyh000（留言） 2024年4月23日 (二) 08:54 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月2日 (四) 11:39 (UTC)

(○)保留：可能诸位编辑并不是特别熟悉战后德国政治。实际上德国政党颜色相对于其他国家，确有其独特之处。条目具有关注度。
- 战后德国的联邦政府、州政府和其他地方政府时常出现两党或多党联合政府的情况。几十年间几家主要的政党都比较稳定，代表色也相对固定，在德国国内、对研究德国政党政治的人们而言非常熟悉。而这种频繁出现联合政府、主要政党稳定存在的情况并不是所有国家都有的。
- 由于频繁出现联合政府，主要党派和代表颜色也比较固定，德语和德国政治术语中出现了一系列丰富多彩的词汇，比如“交通灯联盟”（Ampelkoalition）、“肯尼亚联盟”（Kenia-Koalition，或者阿富汗联盟）、“牙买加联盟”（Jamaika-Koalition）等等表示不同组合形式的联合政府的词。据我所知，这些事情在主要欧美国家里可能是独一份的，有其独特性。“交通灯联盟”之类用颜色代指不同联合政府的词汇也频繁界于新闻和学术文章中。具备关注度。交通灯联盟、肯尼亚联盟、阿富汗联盟、牙买加联盟之类的事情不在这个条目里一起解释，又该去哪里解释呢？
- “尚未查到其他语言的维基百科专门为某一国家的政治颜色设立词条”并不是提删的理由。如果这个条目的确应当建立，那么难道中文维基百科必须要等别的语种建立了之后才能写吗？中文语种就不能领先一下吗？
- 我认为德国政党颜色问题具备特殊性和关注度，应保留此条目。--如沐西风（留言） 2024年5月3日 (五) 10:45 (UTC)
重点是“代表颜色也比较固定”吗。美国的红绿、台湾的蓝绿，好像也没条目，除了红州与蓝州。所以“具备特殊性”在哪里，关注度又是否足够来源。非列表的内容（“组合颜色”），条目内很少、来源很少，不认为足够关注。--YFdyh000（留言） 2024年5月3日 (五) 15:41 (UTC)
- 那要不我再重复一遍呢？政党有颜色这事本身并不独特，但是形形色色的联合政府的颜色组合和对应的花哨名词（例如“牙买加联盟”）就是特殊性。牙买加联盟之类词汇的关注度足够，搜一搜就知道。
- “美国的红绿、台湾的蓝绿，好像也没条目，除了红州与蓝州。”台湾政治颜色的条目可不是没有：泛蓝、泛绿、橘营、南绿北蓝，够不够，是不是也要提删？
- 如果认为“非列表的内容（“组合颜色”），条目内很少、来源很少，不认为足够关注”，似乎更该挂上{{Notability Unreferenced}}而不是直接删除。--如沐西风（留言） 2024年5月4日 (六) 02:53 (UTC)
  联合本身受到关注、可能写条目，但单纯的“颜色”不一定。那些是受关注术语包含颜色，而不是写“蓝营与绿营”或更全的列出且只写颜色。预计很多政党有代表色，某个国家足够多或者独特到单独条目来讲，需要来源证明。想保留不是解决关注度存废的理由。希望能证明“独特之处”，我觉得这只是常见颜色代称的列出，就比如“中国科技企业代表色”写蓝厂绿厂小米橙等等，或者“中国共享单车代表色”——这个或许真可以写？
  
  如果是要写不需顾忌关注度的列表，可能需要更广共识，可能建立大量的“代表色”条目来引述陈列资料。--YF dyh000（留言） 2024年5月4日 (六) 03:43 (UTC)
  我现在说第三次：德国政坛用颜色组合代指不同政党搭配的联合政府，就是这件事情的特色。其他国家和地区很少有“交通灯联合”之类的词来代指联合政府。
  
  条目现在有“结盟组合颜色”一章，这一章的内容很难合并到政治颜色中，合并会使得政治颜色条目比例失衡、过于偏重德国一个国家。
  
  能看懂一点德语的编辑可以参考de:Politische_Farbe#Deutschland（政治颜色：德国。这一节是德语维基条目占比最大的部分）。
  
  另外一种选项是像德语维基一样写一个de:Koalitionsregierungen in Deutschland（德国的联合政府）。那样的话德国主要政党的颜色可归入政治颜色，而颜色组合（阿富汗联合之类的东西）写入德国的联合政府。不过目前没有这个条目，请暂时保留。
  
  最后附一下谈论德国政党颜色参考资料。其实随便搜一下就能找到好多：
  “红绿灯”PK“牙买加”？（红星新闻）： “德国媒体习惯根据不同政党的代表颜色命名组合方式，社民党、联盟党、绿党、自民党代表色分别为红色、黑色、绿色、黄色，因此这两种组合分别被称为“红绿灯”（红绿黄）组合和“牙买加”（牙买加国旗颜色为黑绿黄）组合”
  
  拼图背后的德国病：黑红大联合政府已成定局（世界知识）：“崇尚科学精神的德国人可能缺乏幽默，也似乎找不到几个合适的动物来为政党命名，于是依据政见不同或政党特征，给每个政党冠以一种色彩，把政治拼图搞得有声有色：联盟党是黑色、自民党是黄色、社民党是红色、绿党是绿色，左派联盟是深红色。于是乎，德国政坛五色杂呈。”
  
  德国大选被迫进入加时赛政坛大联合渐成主流（华商网）“由于三党的代表颜色黑、黄、绿在一起恰好与牙买加国旗的组成颜色相同，因此被戏称为“牙买加联盟”。而“交通灯联盟”与此同理，指的是以红绿颜色为代表的社民党与绿党执政联盟说服以黄色为代表的自民党加入，形成与交通灯颜色相同的红黄绿三党联盟。”
  
  德国选后政局要做拼图游戏史无前例五党都说赢（解放日报）：“一是“交通灯标法”选择，德国十字路口的交通灯有红绿黄三色。这就是说由红的社民党、绿的绿党和黄的自民党组成联合政府也是可能的……”
  
  吴黎明：德国大选中的“拼图游戏”（新华社）：“假如把德国联邦议院总席位看作一张拼图底板，那么德国的五大政党就是底板上5个大小不一的拼图方块，默克尔的联盟党是黑色方块，施泰因迈尔的社民党是红色，自民党是黄色，绿党是绿色，左翼党是红色。”
  
  红绿灯还是牙买加联盟　主宰德国命运的联合政府颜色（星洲网马来西亚）
  
  牙买加联盟或红绿灯？看德国新政府如何“配色”（中央社台湾）
  
  牙买加还是以色列？德国执政游戏越弄越玄（德国之声德国）
  
  谈论德国政治的文章里经常可以见到交通灯联合之类的词。不熟悉德国政治的读者很难理解。这种用颜色别称命名联合政府的现象在其他国家也相当罕见。具备知识性和关注度，应当有条目加以解释说明。--如沐西风（留言） 2024年5月4日 (六) 08:32 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月13日 (一) 02:33 (UTC)

Template:青岛老街[编辑]

(×)删除理据：“老街”属原创定义。（WP:OR、WP:NOT#OR）

提交的维基人及时间：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 08:25 (UTC)

(○)保留，用于收录、导航青岛历史城区（有明确范围可查）内的街道条目，保留意义毫无疑问。——StefanTsingtauer（留言） 2024年4月21日 (日) 09:07 (UTC)

(○)保留，青岛有大量街道位于国家认定的历史文化街区，且亦有《青岛老街》一书，并非原创定义。--K.Y.K.Z.K.（留言） 2024年4月21日 (日) 09:35 (UTC)

维基百科:非原创研究：要证明你没有发表原创研究，你必须列明与条目主题直接相关、且直接支持条目内容的可靠来源。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 09:41 (UTC)

这里我有一个看法，就是如果《青岛老街》一书（或其他可靠来源）能对青岛的“老街”作总括定义／介绍，那“老街”确实不算原创研究。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月21日 (日) 15:46 (UTC)

我同意，但上方用户要把该书具体信息写在模板里，只有一个书名不合适。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 03:16 (UTC)

再不然（他们）建一个不违反非原创研究方针的条目总括介绍“青岛老街”也非不可，相信这对他们而言并非难事。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 04:57 (UTC)

认同阁下观点。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 04:59 (UTC)

@StefanTsingtauer、K.Y.K.Z.K.：对此提议有何想法？San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 05:09 (UTC)

如果相对属于常识，能轻松搜到定义，不应该在导航模板中随便写书目来源。源码注释或讨论页提一下无妨。--YF dyh000（留言） 2024年4月23日 (二) 09:34 (UTC)

似乎不属于常识。我找到的“青岛老街”基本上仅指中山路。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月24日 (三) 06:06 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月2日 (四) 11:40 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月13日 (一) 02:33 (UTC)

Template:青岛市海湾、海滩和海岬[编辑]

(×)删除理据：“主要”属原创定义。（WP:OR、WP:NOT#OR）+蓝链太少，无法发挥导航作用（WP:EXISTING）

提交的维基人及时间：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 08:25 (UTC)

(○)保留，有导航价值与后续建设空间。——StefanTsingtauer（留言） 2024年4月21日 (日) 09:08 (UTC)

我移除了“主要”二字，但我个人同样不认为模板可有效发挥导航作用。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月21日 (日) 15:48 (UTC)

(○)保留--Kethyga（留言） 2024年4月22日 (一) 07:54 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月2日 (四) 11:40 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月13日 (一) 02:33 (UTC)

张寅 (举人)[编辑]

(×)删除理据：过期小小作品

提报以上小小作品的维基人及时间：
San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月10日 (三) 00:05 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
重新提交说明：小小作品第二次
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月13日 (一) 02:35 (UTC)

NGC 1147[编辑]

(×)删除理据：过期小小作品

提报以上小小作品的维基人及时间：
San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月10日 (三) 00:05 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
重新提交说明：小小作品第二次
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月13日 (一) 02:35 (UTC)

萨拉热窝-罗马尼亚区、多博伊区、弗拉塞尼察区、比耶利纳区、特雷比涅区、福察区、巴尼亚卢卡区[编辑]

(×)删除理据：塞族共和国的正式行政区划里并无区份这样的层次。为统计或经济规划等其他目的可能有一些非行政性的不同的区划方式，但具体划分方式无从所知。英维里没有对应的条目，而塞尔维亚语维基里同一个区份里有不同的范围。现有的中维条目里并无多少内容及链接（只是互相链接）。尤其保留过时不正确且无来源的内容，不如干脆删除。

提交的维基人及时间：万水千山（留言） 2024年4月10日 (三) 07:41 (UTC)

若只是过时或没有参考资料，大可悬挂维护模板。除非涉及内容造假，或需要删后重建，否则此实难以构成径行删除条目的理据；所谓“英文维基百科无条目”亦然。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年4月10日 (三) 07:58 (UTC)

我认为这种情况下应该优先确定真实性，而不是直接假定情况为“只是过时或没有参考资料”。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月10日 (三) 09:24 (UTC)

我最近在整理波黑的行政区划条目。塞族共和国是直接划分为市镇，应该从未有区份这一级。所谓这7个区份，根据各维基语种条目的谷歌翻译，我的理解是可能某种统计或经济规划做出的划分。但根据塞维，好像有各种划分方式，而每种划分方式的区份数量又不同。如果有人愿意且懂原文的话，可以去维护且添加来源。但这种自创建以来一直无来源的条目，且实际意义不大而关注度不高，最好的维护方式可能就是删除。这不妨碍以后按照来源来重新创建相关条目。--万水千山（留言） 2024年4月10日 (三) 09:48 (UTC)

参见英维当年的存废讨论。那里说的是“原创研究”，并已扩散至其他语种的维基。我猜测中维里的条目应该是从英维翻译过来的。在整理波黑行政区划前看得一头雾水，就是被这错误信息所致。在参照其他资料后现在才理顺了。--万水千山（留言） 2024年4月10日 (三) 11:22 (UTC)

塞尔维亚语维基的意思是这些只是地区，并非行政区划。如果要留，必须更改条目表述方式。--日期20220626（留言） 2024年4月10日 (三) 22:40 (UTC)

(×)删除：将非行政区划错误描述为行政区划。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月17日 (三) 05:32 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月21日 (日) 11:40 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月2日 (四) 11:43 (UTC)

我看没有人明确反对删除这些条目。如之前我陈述的，这些条目是从英维原创研究的条目翻译过来的，因此条目内容不属实，完全可以依此来删除。至于改成其他意义上（如统计区、经济发展计划区、或教科书上的地理分区）的区份条目，那还需要考虑关注度的问题，即是否每种区划的区份是否值得单独列为条目。是不是每种区分方式建立一个条目即可。可是现在我觉得没人去关注这些问题，是不是也可以以关注度低来删除这些条目。--万水千山（留言） 2024年5月5日 (日) 10:54 (UTC)

如果是要删除，反而是以原创研究为由删除比较好，若是统计区、经济发展计划区之类的，以关注度为由反而不太容易删除。--日期20220626（留言） 2024年5月5日 (日) 10:59 (UTC)

塞族共和国没有官方网站介绍行政区划?--Itw（留言） 2024年5月5日 (日) 12:37 (UTC)

现在行政区划很清楚了。塞族共和国直接下分为市镇，没有中间一层。所以这些条目就现在的内容来说是错误的，就可以以原创研究为由来删除的。所以我不知道管理员还有什么地方不清楚。至于前面有人提到去把它们修改为非行政区划的条目，我只是回应即使那样的话也可能要面对关注度的问题。如果有人愿意花精力去创建其他非行政区划的条目，完全可以另外去做，但跟这里的讨论就无关了。--万水千山（留言） 2024年5月5日 (日) 12:45 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月13日 (一) 02:36 (UTC)

王门左派[编辑]

原标题为：王门左派

(×)删除理据：符合Wikipedia:删除方针第五项与第十项，阳明学派条目内已有浙中、泰州学派与左右流派之分；且逾四年未受编辑，内容缺乏，建议可将王门左派、左派王学和王学左派重新导向至泰州学派或者阳明学。

提交的维基人及时间：sixkwnp Ѯiҗӄѽӥþ 2024年4月10日 (三) 18:29 (UTC)

机器人修正了该存废讨论的段落标题。因为该标题的繁简用字与被提删页面不同。--A2093064-bot（留言） 2024年4月10日 (三) 21:06 (UTC)

有关注度[106]--日期20220626（留言） 2024年4月10日 (三) 22:53 (UTC)

感谢指教；这部分可见阳明学：流派 Section，我认为内容详尽于王门左派、也是在补充王门后学，内容有重叠，有需要也可以从删除转变为合并，在阳明学下续写；

另外，王门左派条目内“但王守仁晚年的时候，左派已经形成，左派哲学思想已显现端倪。”基本上什么都没表达，我认为条目品质较为不佳。--sixkwnp Ѯiҗӄѽӥþ 2024年4月11日 (四) 06:13 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月21日 (日) 11:43 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月2日 (四) 11:43 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月13日 (一) 02:36 (UTC)

汉口立兴洋行办公楼旧址[编辑]

(×)删除理据：没有可靠来源证实的别名重定向。

提交的维基人及时间：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月13日 (一) 03:09 (UTC)

(×)删除未找到来源。重定向必要性可疑。--YF dyh000（留言） 2024年5月13日 (一) 03:43 (UTC)

武汉市市政府[编辑]

(×)删除理据：没什么意义的非常用重定向。如果按这个逻辑，那还可以建更多重定向，比如“武汉政府”“武汉人民政府”等等，其他地方也可以照此法建立，没完没了。

提交的维基人及时间：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月13日 (一) 04:16 (UTC)

虽然不觉得很需要建立，但也不觉得需要删除，WP:R#KEEP。--YF dyh000（留言） 2024年5月13日 (一) 09:59 (UTC)

武汉市互联网信息办公室[编辑]

(×)删除理据：按之前的存废讨论（Wikipedia:页面存废讨论/记录/2020/03/20#武汉市互联网信息办公室），是重定向至《武汉市人民政府》条目的对应内容，不过现在《武汉市人民政府》条目已经没有对应内容，故提请删除。

提交的维基人及时间：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月13日 (一) 04:16 (UTC)

(×)删除用处不大。--YF dyh000（留言） 2024年5月13日 (一) 10:02 (UTC)

(×)删除无用--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年5月14日 (二) 12:31 (UTC)

周瑜 (三国演义)、诸葛亮 (三国演义)[编辑]

(×)删除理据：基于原创观点的冗余内容分歧，条目内容已见于周瑜、诸葛亮的有关段落。

提交的维基人及时间：注荼 2024年5月13日 (一) 05:36 (UTC)

机器人修正了该存废讨论的段落标题。因为该标题的繁简用字与被提删页面不同。--A2093064-bot（留言） 2024年5月13日 (一) 06:06 (UTC)

机器人发现被提删页面没有挂上提删模板，请按照Wikipedia:页面存废讨论/提报过程放置模板，并在讨论关闭前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年5月13日 (一) 06:06 (UTC)

应该不至于是维基人的原创观点。--日期20220626（留言） 2024年5月13日 (一) 22:17 (UTC)

经济奇迹[编辑]

(►)移动到维基学院，怀疑存在严重原创研究问题。

提交的维基人及时间：Trz1118（留言）来人救救金属学和材料科学条目们吧 2024年5月13日 (一) 07:11 (UTC)

不是文章，应该不能送到学院。像是同类索引。挺多跨语言版本。--YF dyh000（留言） 2024年5月13日 (一) 10:03 (UTC)

比起同类索引更像个普通的（低质量）列表，毕竟“改革开放”或者“xx之虎”这种名字和“奇迹”完全不相似啊。

各语言版本似乎或多或少都有点问题：

没有给出定义的来源
没有明确的收录标准（例如俄语版本中存在“苏联战后经济奇迹”，但其他版本均未列入；又如，中文版中曾有改革开放，后没有列出理由地被删除）
页面上列出了经济奇迹的持续时间，但完全不给出来源，且各语言版本矛盾（例如汉江奇迹，英文版认为是1962年开始直至1997年，但西班牙语版认为是1953年开始直至1996年）--Trz1118（留言）来人救救金属学和材料科学条目们吧 2024年5月13日 (一) 10:38 (UTC)

可能条目或者文献中有别名，依旧类似以名称为准的同类索引。
改革开放属于“经济快速发展奇迹”的重点，很多文章也会称。之虎的情况不清楚，疑似条目本身没写好。
这个称呼本就是各路声称、总结的汇集，没有特别中性的评判标准，所以只要声量大，似乎就能写入？
各语言版本的列表有差异还算合理——可能确实有原创性。时间有差异要看文献可靠性。
消歧义不能写参考资料，但改成条目或列表将阻碍跨语言链接。不确定如何改善。

--YF dyh000（留言） 2024年5月13日 (一) 13:33 (UTC)

事实上“改革开放”是被某位已经全域封禁的韩国宣传者删掉的，我正是在追查此人破坏时发现的这个条目。但因为本身就没有收录标准，他这个删除还真不违反任何规则。

这东西想硬搞一个标准应该也可以，按每年生产总值或者工业增加值的增长设一个门槛什么的。（当然，没文献支持的话，这个门槛就会变成更恶劣的原创研究……）

我倾向于认为这东西是列表而非消歧义，好些语言版本也是这么干的，所以参考文献规则上是能加的，就看能不能找到了。

最糟糕的情况下，依照“同类索引条目的实质是列表式条目”一条，按普通的列表转发给学院应该也行吧？ --Trz1118（留言）来人救救金属学和材料科学条目们吧 2024年5月13日 (一) 14:28 (UTC)

2. 是的。容易形成媒体引用维基百科从而出现文献，如条目探讨-最大政党列表…… 3. 刚想起同类索引不是消歧义、是列表条目，那么能加参考资料，但本地没有同类索引的共识。能找但挺容易掺杂原创。感觉类似航母杀手…… 4. 学院不收这种程度、类似三手文献的内容吧。--YF dyh000（留言） 2024年5月13日 (一) 14:50 (UTC)

Techyan[编辑]

本讨论已经结束，此请求无效。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除

理由：见Wikipedia:互助客栈/消息#未知用户在求闻百科发布阐释“中国价值观基础上的客观观点”的文章 --Dnaimfz（留言） 2024年5月13日 (一) 07:53 (UTC)

全部程序性(○)保留：不是有效理由。某些论述虽然观点值得商榷，但内容显非全无用处；意图删除讨论及发言存档等材料则纯粹属于历史否定主义行为。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年5月13日 (一) 08:07 (UTC)

部分页面（比如User:Techyan/首页存档和User:Techyan/乐子应当(×)删除，其余有价值页面从他的用户页下移出，讨论页存档移至User Talk命名空间--Dnaimfz（留言） 2024年5月13日 (一) 08:12 (UTC)

(○)快速保留 看不出此举有何意义，看不懂理由。--YF dyh000（留言） 2024年5月13日 (一) 10:05 (UTC)

程序性请求无效：这些页面全部都没挂上提删模板（而且还有被提删的页面是重新导向，这又是怎么一回事？）。（非管理员关闭）San mo sa _{全方贫工之联合} 2024年5月15日 (三) 22:52 (UTC)

呵呵[编辑]

(►)移动到维基词典，整个条目几乎只有词典内容。

提交的维基人及时间：And ALLAH said, “Together _we ^unite!” And there’s power. 2024年5月13日 (一) 09:25 (UTC)

这个格式能放在词典吗，感觉有点像学院，但主要内容不是研究。也能继续写的样子。--YF dyh000（留言） 2024年5月13日 (一) 10:07 (UTC)

“于2013年被台湾社群网站票选为年度最伤人网络用语，”倒不像是词典内容。--日期20220626（留言） 2024年5月13日 (一) 23:21 (UTC)

王小爱[编辑]

本讨论已经结束，以上页面已快速删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：恶作剧。查中国科协无此副主席。

提交的维基人及时间：千村狐兔（留言） 2024年5月13日 (一) 09:39 (UTC)

AI生成，非真实人物传记，我已经声明了--口可口可（留言） 2024年5月13日 (一) 09:39 (UTC)

维基百科每一篇文章都一定要是现实中真实存在的吗--口可口可（留言） 2024年5月13日 (一) 09:40 (UTC)

快速删除：Kolyma 。（非管理员关闭）--千村狐兔（留言） 2024年5月13日 (一) 10:02 (UTC)

2057年[编辑]

本讨论已经结束，以上页面已快速删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)快速删除理据：重复建立

提交的维基人及时间：Chew Yan Heng（留言） 2024年5月13日 (一) 12:44 (UTC)

5月14日

千年肆[编辑]

来源搜索：“"千年肆"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report (×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：日期20220626（留言） 2024年5月14日 (二) 00:16 (UTC)

(！)意见，基本内容与千年贰相似。台湾不知道是不是因为换过发行商的关系，改过几个游戏名字——《千年》、《千年贰》、《千年肆》，但在中国大陆一直都叫《千年》，韩国ActozSoft好像也只有一款游戏《천년》（千年）。--O-ring（留言） 2024年5月14日 (二) 14:09 (UTC)

(○)保留，应该给与保留，不同的代理商不同的版本。千年贰已经倒闭，而千年肆与千年贰是不同代理商且仍在运营。可以帮助大家更好的了解游戏,建议给予保留。让更多人来完善可靠资料,而不是去删除。--User-america（留言） 2024年5月14日 (二) 16:58 (UTC)

如果你的意思是换一个代理商就写一个新条目，我的意见是(×)删除，我认为这是广告宣传目的。如果两者并为一个条目，我保持(＝)中立，原则上写游戏条目应该是随游戏开发商，不是随不同地区的代理商。--O-ring（留言） 2024年5月15日 (三) 01:07 (UTC)

(○)保留,尊敬的管理员；游戏韩国原名为‘천년’即为千年，台湾代理后分为千壹、千贰、千肆，游戏是一个框架但理论上是为不同的游戏。即使并为一个建议保留现有的千年肆条目，其实两者并为一个是不恰当的，(条目完善程度不够应解锁让更多人编辑条目)。它们其中的关系举例为<中华民国条目与中华人民共和国条目之间关系，不同点在于中华民国还在，而千贰已经成为历史。我的意见条目应给予：(○)保留>--User-america（留言） 2024年5月15日 (三) 02:04 (UTC)

我觉得你的举例不是很恰当，它更像Mercedes Benz在台湾叫宾士、香港叫平治、中国大陆见奔驰、新加坡叫马赛地，它们之间的差异不足以另建新条目。我觉得你所陈述的“千年 (圣教士代理)”、“千年贰 (永世泰代理)”和“千年肆 (华义代理)”是不同游戏，就像有人说“Mercedes Benz (台湾宾士代理)”、“Mercedes Benz (中华宾士代理)”、“Mercedes Benz (仁孚行代理)”不是相同的汽车，完全不符合道理；纯粹就是同一款游戏，不同代理商换过不同名字，它们之间的内容差异根本不足以另建新条目，所以我还是维持原来的意见，同一款游戏换个代理商、改个名字要写个新条目就删除，合并为一个条目就保持中立。--O-ring（留言） 2024年5月15日 (三) 09:06 (UTC)

游戏在韩国名称为“천년（千年）”如果将“千年贰”与“千年肆”合并至新建《千年_游戏》之条目最为稳妥，如果因为千年肆与“千年贰”之条目相近而删除“千年肆”保留“千年贰”不稳妥，如果(×)删除“千年贰”(○)保留“千年肆”也许更稳妥一些。以上意见是以中立的为目的。--User-america（留言） 2024年5月15日 (三) 09:34 (UTC)

基本上可以同意，但你还要提出WP:可靠来源，解答其他用户关于WP:关注度的问题，这才是这次存废讨论的重点。另外，我觉得你有必要说明，你的编辑是否涉及WP:有偿编辑。--O-ring（留言） 2024年5月15日 (三) 09:49 (UTC)

管理员辛苦了，我的建议是管理员对条目解除保护状态，让大家可以共同参与编辑WP:可靠来源与WP:关注度的问题，因为我是维基百科的新手编辑者。我也没有涉及到WP:有偿编辑，但却是这款游戏的疯狂热爱好者。希望管理员能将条目合并至千年肆或者千年游戏整理更稳妥合理，以能帮助更多的游戏爱好者。--User-america（留言） 2024年5月15日 (三) 10:05 (UTC)

我不是管理员。这个条目目前被半保护，如果你想要修改，请在讨论页提出修改提议。建议你用WP:中立的观点编写条目，添加WP:不适合维基百科的内容、WP:垃圾内容、WP:爱好者内容无助于保留条目，反而适得其反。如果你认为这个条目符合关注度，就在这里贴上WP:独立第三方来源的外部链接，最好是可靠的新闻媒体或游戏评测媒体，游戏信息库、论坛、博客、内容农场、自媒体等内容大概不被接受为可靠来源。--O-ring（留言） 2024年5月15日 (三) 14:14 (UTC)

谢谢您的帮助，真太复杂了。我为了我的爱好只能走到这里了。已经尽力提供自己意见了⋯感恩善良的好心人⋯--User-america（留言） 2024年5月15日 (三) 17:41 (UTC)

细看了两条条目，千年贰鄙人提侵权了，从2007年建立条目至此无一版本不侵犯版权，官网还以红字标示“本文的所有權歸本站(http://www.1000y.com.tw)及作者，未經授權，不得轉載於任何媒體。違者必究”。千年肆实也应走版权验证。--冰融s 🧊 テーマがないのがテーマです 2024年5月15日 (三) 17:01 (UTC)

(＋)支持赞同您的意见⋯(！)意见但是仍然希望对千年肆条目给予保留并且解除半保护状态,可以让大家进行编辑维修--User-america（留言） 2024年5月15日 (三) 17:51 (UTC)

清领时期、清治时期、满清大帝国、清人[编辑]

(×)删除理据：指向清朝但无用或不与该条目主题对应的重定向页面。

提交的维基人及时间：注荼 2024年5月14日 (二) 01:25 (UTC)

前两者可能适合改为(►)重定向至台湾清治时期，第三个作为显然原创研究的名称应该(×)删除，第四个可能适合改(►)重定向至清朝人口。San mo sa _{全方贫工之联合} 2024年5月14日 (二) 08:03 (UTC)

前两者除了适用清代台湾，不知道是否可以适用清代西藏、清代青海、清代新疆和清代蒙古。--O-ring（留言） 2024年5月14日 (二) 10:35 (UTC)

台湾以外的地方，上述用法不常见。--日期20220626（留言） 2024年5月14日 (二) 22:21 (UTC)

蒙古不常用。西藏、青海与新疆自清朝起没有脱离过中国大陆政权的统治，不适用这种描述。San mo sa _{全方贫工之联合} 2024年5月15日 (三) 22:48 (UTC)

影之传说 (专辑)[编辑]

来源搜索：“"影之传说 (专辑)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月11日 (四) 00:17 (UTC)

条目中列举的3个来源全部均非可靠来源。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月11日 (四) 00:24 (UTC)

你好，

根据维基百科:关注度 (音乐)中关于外部资源提到以下相关内容：“在查证音乐相关条目也可以使用当地的音乐杂志、书籍与资讯网站当作参考。例如华语音乐的资讯可以透过KKBOX、QQ音乐与网易云音乐搜寻。华语音乐榜单则可以参考新加坡唱片业协会、马来西亚唱片业协会、流行音乐全金榜、各地KKBOX排行榜、QQ音乐排行榜、以及香港派台歌曲。”

本条目补充了该专辑在KKBOX和QQ音乐中的发行链接。

以上来源若依旧缺乏可靠性，可否提供可靠来源相关例证以便随后补充谢谢--CecileEl（留言） 2024年4月15日 (一) 21:31 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月22日 (一) 02:10 (UTC)

(×)删除：不符合关注度指引--Heihaheihaha 麻瓜了……（留言） 2024年4月22日 (一) 15:13 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月3日 (五) 08:04 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月14日 (二) 03:57 (UTC)

👩🏿[编辑]

(×)删除理据：转自速删，原理由为"不明意义和用途的重定向"。

提交的维基人及时间：Mys_721tx（留言） 2024年4月22日 (一) 14:50 (UTC)

(×)删除，第一次听说拿emoji当重定向的。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 15:01 (UTC)

顺便，最好能在维基百科里找一找，看还有没有拿表情符号当重定向的。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 15:33 (UTC)

(！)意见：还有这些：👩🏾 👩🏽 👩🏼 👩🏻 👨🏿 👨🏾 👨🏽 👨🏼 👨🏻 👧🏿 👧🏾 👧🏽 👧🏼 👧🏻 👦🏿 👦🏾 👦🏽 👦🏼 👦🏻 --223.122.201.120（留言） 2024年4月22日 (一) 15:35 (UTC)

快删了他们，也太无聊了。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 15:47 (UTC)

等会，我再弄个批量提删。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 15:48 (UTC)

(×)删除，这表情符号还有点黑，不知有何意思，重定向至女性肯定有违公平原则。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年4月22日 (一) 15:03 (UTC)

(×)删除：恐无助于查找……--Heihaheihaha 麻瓜了……（留言） 2024年4月22日 (一) 15:16 (UTC)

Emoji不是不能充当重新导向，但现在这种用法显然是不适当的。这确定不能G3吗？San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 15:45 (UTC)

要我说任何表情符号都不能当重定向，因为不会有人去这样搜。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 15:51 (UTC)

部分Emoji（比如一般符号类的）可能会应用于一般文字输入当中，因此Emoji充当重新导向并非毫无道理。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 15:53 (UTC)

(○)保留：可参考英维保留Emoji重定向的讨论，显然在中文维基百科也是相同。“第一次听说”显然不是合理删除理由、“不知有何意思”不代表他没意思、“有点黑”更完全是无关。--路西法人 2024年4月22日 (一) 16:58 (UTC)

见下。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 23:33 (UTC)

(×)删除如果有黑人女性条目，我觉得能重定向。--YF dyh000（留言） 2024年4月22日 (一) 17:12 (UTC)

以绘文字为重新导向完全没问题，不过此则重新导向似乎既可重新导向至女性，又可重新导向至黑人。 绀野梦人 2024年4月23日 (二) 03:08 (UTC)

(×)删除，不易辨识。--Allervous 初音ミクのセーラー服 2024年4月23日 (二) 05:05 (UTC)

(！)意见，这一系列从“较狭窄的主题”重新导向至“较宽泛的主题”的页面，例如Woman: Light Skin Tone（👩🏻）、Woman: Medium-Light Skin Tone（👩🏼）、Woman: Medium Skin Tone（👩🏽）、Woman: Medium-Dark Skin Tone（👩🏾）、Woman: Dark Skin Tone（👩🏿）等，我认为可以接受保留，因为它们是对Woman（👩）的补充，之所以会设计这些绘文字，可能是表现对不同肤色女性的公平原则。--O-ring（留言） 2024年4月23日 (二) 08:54 (UTC)

(！)意见：Category:绘文字重定向这里边有一大堆，可能要一并检视？--世界解放者（留言） 2024年4月25日 (四) 01:40 (UTC)

(○)保留，并(►)重定向至Emoji或Emoji列表。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年4月25日 (四) 06:17 (UTC)

见下，有机会与WP:R#DELETE第一款相冲突。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月25日 (四) 07:37 (UTC)

已经回复。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年4月29日 (一) 08:19 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月3日 (五) 08:07 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月14日 (二) 03:57 (UTC)

( π )题外话注意到一点，国家旗emoji均重定向至国旗页面，但是现实中有多少人在使用国家旗emoji是真正在代表国旗？现实中更普遍的语义仿佛是在用国家旗emoji指代这个国家--重庆轨交18（留言） 2024年5月15日 (三) 00:09 (UTC)

批量提删[编辑]

👩🏾[编辑]

👩🏽[编辑]

👩🏼[编辑]

(×)删除适合指向金发女性？--YF dyh000（留言） 2024年4月22日 (一) 17:13 (UTC)

若重新导向至若干列表，则应可保留。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年4月29日 (一) 08:19 (UTC)

👩🏻[编辑]

👨🏿[编辑]

👨🏾[编辑]

👨🏽[编辑]

👨🏼[编辑]

👨🏻[编辑]

👧🏿[编辑]

👧🏾[编辑]

👧🏽[编辑]

👧🏼[编辑]

👧🏻[编辑]

👦🏿[编辑]

👦🏾[编辑]

👦🏽[编辑]

👦🏼[编辑]

👦🏻[编辑]

(×)删除理据：不适当的Emoji重新导向

提报以上页面的维基人及时间：
San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 15:48 (UTC)

(×)删除，让这些东西消失--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 16:12 (UTC)

(×)删除，见上，无意义。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年4月22日 (一) 16:13 (UTC)

(○)保留：可参考英维保留Emoji重定向的讨论，显然在中文维基百科也是相同。“第一次听说”显然不是合理删除理由、“不知有何意思”不代表他没意思、“有点黑”更完全是无关。为什么没有任何论证下就直接指是“不适当”？--路西法人 2024年4月22日 (一) 16:59 (UTC)

此处讨论应视为上方讨论的延伸，我想我并无必要重复论证。此外，我印象中社群之前已经有讨论过Emoji重新导向的事情，当时社群的结论是根据Emoji的正式名称（如“👨🏻”的正式名称是“Man: Light Skin Tone”）在合适情况下建立重新导向，也就是说“👨🏻”应该视为和“Man: Light Skin Tone”完全等义，而现在这里被提删的20个重新导向的情况就是从“男性：浅肤色”（较狭窄的主题）重新导向至“男性”（较宽泛的主题）。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 23:26 (UTC)

(！)意见较窄到较宽的重定向，我觉得需要看情况，比如🔍🔎重定向到放大镜完全可以，但👩‍🦳要表达女人还是白发，甚至老年人，再甚至白发魔女^{[开玩笑的]}，就很难说了。又以英文维基来说，en:🍳怎么是烹饪而不是煎蛋，我觉得值得考虑名称与内涵问题。--YF dyh000（留言） 2024年4月23日 (二) 07:04 (UTC)

一方面，维基百科:是英文维基说的！；另一方面，阁下给出的链接本身也是英维的论述。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月23日 (二) 03:02 (UTC)

(×)删除维基百科不是emoji词典。如果非要写，放在列表。--YF dyh000（留言） 2024年4月22日 (一) 17:14 (UTC)

应当注意的是英维理据在本站是否适宜，而不是扔出一个〈是英文维基说的！〉却不说明英维理据在本站是如何不适宜的（否则要表达不同意见只要扔出一个〈是《是英文维基说的！》说的！〉即可）。未见本站以绘文字为重新导向有何不可之处，不过本次提删的重新导向似乎可同时重新导向至多个目标，如“👨🏻”似乎既可重新导向至男性，又可重新导向至浅肤色。 绀野梦人 2024年4月23日 (二) 03:33 (UTC)

温馨提醒：以下内容摘自维基百科App在App Store上面的自我介绍。

Find and search - Easily find what you're looking for by searching within articles or using Spotlight. You can even search with your favorite emojis!

--Milky Defer 2024年4月23日 (二) 05:16 (UTC)

所以我上面也有说“Emoji不是不能充当重新导向”，但重新导向的目标是否适当就是另一回事了。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月23日 (二) 15:05 (UTC)

(！)意见，我个人看法认为，这些绘文字是Unicode的政治正确，应该当成是一种派生变化，例如：Man（👨）被重定向男性的话，那么Man: Light Skin Tone（👨🏻）、Man: Dark Skin Tone（👨🏿）作为Man（👨）的派生，应该也是重定向到男性，而不是浅肤色或深肤色（英语：Dark skin）。--O-ring（留言） 2024年4月23日 (二) 16:29 (UTC)

Unicode的政治正确能不能直接套用到维基百科容我持保留意见。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月24日 (三) 02:39 (UTC)

(！)意见：Category:绘文字重定向这里边有一大堆，可能要一并检视？--世界解放者（留言） 2024年4月25日 (四) 01:40 (UTC)
👰、👶、🤰、🤱、🤵、🧛、🧜类确有同样问题。心型类的就只是必要性问题，不至于不适当，但可能需要检查具体导向目标。月相类的可以改重新导向至对应的月相的条目。其他的我感觉还好。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月25日 (四) 07:44 (UTC)

全部(○)保留，并(►)重定向至Emoji或Emoji列表。有明确且唯一定义者，则可重新导向至各该条目。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年4月25日 (四) 06:18 (UTC)

有机会与WP:R#DELETE第一款相冲突。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月25日 (四) 07:37 (UTC)

在不会扩充为独立条目的情况下，显然比直接删除好。而且也提到有较明确定义者可迳导向去其他条目。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年4月29日 (一) 08:18 (UTC)

WP:R#DELETE第一款说的是“该重新导向致使用户通过搜索引擎寻找相似标题的条目变得不合情理的困难”，要是真的是这种情况的话，重新导向的存在会让用户无法找到他们实际要找的条目，我不见得重新导向至Emoji或Emoji列表真的“显然比直接删除好”。San mo sa _{全方贫工之联合} 2024年4月30日 (二) 10:32 (UTC)

在Emoji列表中给出Unicode官方对表情之定义，并提供相关内部链接，即可达到导航目的。有准确定义的才重新导向至个别条目，不能者本来就不适合重新导向至个别条目，不理解所谓“无法找到他们实际要找的条目”理由何在。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年5月3日 (五) 14:00 (UTC)

👩、👧、👨、👦这几个可以存在的话代表可能有用，那就全部(○)保留，重定向不存在是否有政治正确的考虑，只要可能有用即可；不同意重定向至Emoji 之类的条目。-- Sun8908 2024年4月28日 (日) 08:58 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月3日 (五) 08:08 (UTC)

(×)删除：(？) 啥玩意？？L'Internationale, Sera le genre humain! 2024年5月8日 (三) 14:57 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月14日 (二) 03:58 (UTC)

莱斯利·贾米森[编辑]

(×)删除理据：机翻

提交的维基人及时间：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2024年5月3日 (五) 11:40 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月14日 (二) 03:58 (UTC)

加麻大[编辑]

(×)删除理据：侮辱性别名重定向

提交的维基人及时间：微肿头龙（留言） 2024年5月3日 (五) 17:30 (UTC)

然而这个词是有可靠来源使用并且主要指的是加拿大大麻合法化问题。[107]--马哈迪跟哈迪阿旺走的越来越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年5月3日 (五) 22:12 (UTC)

并且维基词典都能收入，那为什么百科本身不能收入呢？--马哈迪跟哈迪阿旺走的越来越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年5月3日 (五) 22:16 (UTC)

百科不是词典，维基词典不是可靠来源。要找加拿大的人必然会写加拿大，故意搜这个的可能需要导向某些章节而非加拿大条目本身，而导向章节可能无明显需求。--YF dyh000（留言） 2024年5月3日 (五) 22:29 (UTC)

那还不如直接(►)重定向至中国大陆网络用语列表。(好歹算是个网络词语并且有来源证实。)--马哈迪跟哈迪阿旺走的越来越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年5月3日 (五) 22:45 (UTC)

1. 里面没有。网络词语很多，不是每个都应建立。2. 章节重定向不易精准定位，虽然能加锚点，但被跳到长列表怪怪的，那列表也本就过盛。3. 删掉重定向可能由搜索功能提供。4. 维基词典已收录，为什么还要维基百科收录，只是个词。5. 讲解该事的条目/章节可以提及这个别名，如果觉得有意义。--YF dyh000（留言） 2024年5月3日 (五) 22:54 (UTC)

(×)删除没有意义--YF dyh000（留言） 2024年5月3日 (五) 22:16 (UTC)

(►)重定向到大麻的合法性，该词语通常用于讽刺加拿大的大麻合法化政策。mije meli carrot_233 -- 讨论 2024年5月5日 (日) 00:48 (UTC)

(！)意见加拿大只占该条目的很少一部分。--YF dyh000（留言） 2024年5月5日 (日) 01:22 (UTC)

(○)保留重定向，针对人物的蔡瀛文、习包子、懂王等侮辱性别名重定向都可以有了，针对国家的怎么不能保留？--D（留言） 2024年5月5日 (日) 06:48 (UTC)

我个人建议全部删除（懂王也没有那么侮辱吧）--微肿头龙（留言） 2024年5月6日 (一) 01:25 (UTC)

那么草莓兵怕不是也保不住。(条目中压根就未提及这个名称，但是这个名称在两岸在媒体报道中常用。)--LTA:LC99反对昌明政府的居心何在？。--老墨泡芙真好吃。 2024年5月13日 (一) 23:30 (UTC)

WP:R#DELETE第三款的说明是“该重新导向具有冒犯性或侮辱性，如将‘乔·布罗格斯是个失败者’重新导向至‘乔·布罗格斯’（除非‘乔·布罗格斯是个失败者’在该条目中被合法的讨论过）”，因此需要确认的是“加麻大”是否可被认为在任何有关加拿大的大麻合法化政策的条目中被合法的讨论过。San mo sa _{全方贫工之联合} 2024年5月7日 (二) 05:04 (UTC)

(×)快速删除：WP:G3 L'Internationale, Sera le genre humain! 2024年5月11日 (六) 06:18 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月14日 (二) 03:59 (UTC)

中国少数民族[编辑]

(×)删除理据：明显机翻，过于拙劣的翻译

提交的维基人及时间：Belarus101（留言） 2024年5月3日 (五) 20:54 (UTC)

~~(○)倾向保留可以重写或者小作品化。~~--YF dyh000（留言） 2024年5月3日 (五) 22:24 (UTC)

(◇)删后重建 除了翻译，内容和来源有大量问题，小作品化可能仅适合留少数民族的定义和官方统计。全篇重写。--YF dyh000（留言） 2024年5月3日 (五) 22:35 (UTC)

(○)保留，待改善。条目编写者有编写记录，机翻理由似不成立。 --Zhenqinli（留言） 2024年5月4日 (六) 16:38 (UTC)

反正多处翻译有问题，“因此数字中华人民共和国政府将这两个领土排除”，“因为面纱是用来避免呼吸或唾液污染圣火的”。其他很多翻译腔，“邻国的情况也是如此”“毕竟是由国家定义和规范的”。Distinguishing nationalities in the PRC的内容，似乎与谷歌翻译结果相同。--YF dyh000（留言） 2024年5月4日 (六) 16:51 (UTC)

既然翻译有问题，且已挂“Rough translation”模板，从维基社区建设性起见，能否移除貌似并不成立的“明显机翻”的删除理据？ --Zhenqinli（留言） 2024年5月4日 (六) 23:41 (UTC)

哪里不成立，见上，我说了与当前的机翻结果相同。Rough translation包含使用机翻；机翻结果包括拙劣和不拙劣的。--YF dyh000（留言） 2024年5月5日 (日) 01:24 (UTC)

前面提到，有编写记录，且楼上未能提出机翻的确凿证据。 --Zhenqinli（留言） 2024年5月5日 (日) 02:33 (UTC)

啊抱歉之前好像忘记点链接。记录来看，像是机翻小改。条目首个版本还“也可以看看”；很多编辑是加ref、改内链格式[108]，没有去认真改翻译；“开放和改革”加了内链也没改成更通用的改革开放；“居民告诉。”明显问题，到最终版本也没改掉；后来其他人改的“汉斯”到“汉族”等。都明显是机翻未经有效处理，甚至没有处理只是复制粘贴。去掉理由1也有“过于拙劣的翻译”，不改变问题。如果非要保留，移动到草稿吗，但主编不活跃了，草稿空间放半年自动删我是不反对。--YF dyh000（留言） 2024年5月5日 (日) 02:53 (UTC)

有关翻译问题，已挂相关模板；存在建设性改善空间。“明显是机翻未经有效处理”为个人主观猜测，不宜作为社区决策的依据。 --Zhenqinli（留言） 2024年5月5日 (日) 03:04 (UTC)

“机翻”现在不是合理的删除理由，但“翻译拙劣”是。我觉得这里不该执著于是否“机翻”，而应该判断到底有没有到“翻译拙劣”的地步。San mo sa _{全方贫工之联合} 2024年5月6日 (一) 08:08 (UTC)

既然不是合适的删除理由，相应的提删理由就应该更新。而且针对某些编者所认为的“翻译拙劣”，删除条目是否为合适的解决办法值得商榷。 --Zhenqinli（留言） 2024年5月6日 (一) 15:13 (UTC)

原理由已经包含了“翻译拙劣”的元素，没更动的必要。之前社群有讨论过是否该废除G13，但显然没有共识，因此删除作为“翻译拙劣”的页面的处置方式的恰当性不应存有疑问。San mo sa _{全方贫工之联合} 2024年5月7日 (二) 05:09 (UTC)

这个可能见仁见智。不过尽量使提删条目的理由贴切准确，对愿意付出时间编写新条目的其他维基百科编辑者是表现出一种尊重？ --Zhenqinli（留言） 2024年5月7日 (二) 06:39 (UTC)

提删理由算是留言，一般是不改动的。--YF dyh000（留言） 2024年5月7日 (二) 06:41 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月14日 (二) 03:59 (UTC)

学生在放学后被老师罚留堂犯法吗?[编辑]

本讨论已经结束，以上页面已移动到其他位置。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：全文原创研究，非百科内容。

提交的维基人及时间：ときさきくるみ 2024年5月14日 (二) 04:22 (UTC)

可能需要A1速删，见老师放学后强迫学生留下做作业是否违法呢?。--ときさきくるみ 2024年5月14日 (二) 04:24 (UTC)

why--Tym19848（留言） 2024年5月14日 (二) 05:27 (UTC)

@Tym19848：请参见Wikipedia:非原创研究及Wikipedia:百科全书。其一，百科全书中不会有这种全文为个人评论、问答式的内容。其二，现在条目内容的全文均为您根据法规自行推导出的，而非有相关判例、论文或新闻支撑的内容，故违反了非原创研究方针。--ときさきくるみ 2024年5月14日 (二) 05:35 (UTC)

如果我有一个判例应该怎样加进去?--Tym19848（留言） 2024年5月14日 (二) 05:48 (UTC)

Wikipedia:列明来源。--ときさきくるみ 2024年5月14日 (二) 05:58 (UTC)

不可以推出问答式的内容?--Tym19848（留言） 2024年5月14日 (二) 05:52 (UTC)

@Tym19848：如果您无法理解百科全书是什么，您现在有两个选择。1. 回到维基百科的首页，点击典范条目/优良条目，观察其撰写结构及模式。 2. 前往线下的书店购买一本百科全书，观察其撰写模式。--ときさきくるみ 2024年5月14日 (二) 05:56 (UTC)

@Tym19848：请阁下不要再建立这样的不当页面，否则会被视为破坏并招致封禁。--微肿头龙（留言） 2024年5月14日 (二) 05:43 (UTC)

考虑到阁下是新手，提醒您一下，原创内容可以发表至维基学院，不过请注意仍需符合维基学院的方针--重庆轨交18（留言） 2024年5月14日 (二) 06:10 (UTC)

这种莫名其妙的文章我认为维基学院也不会收录。——Aggie Dewa dipper 2024年5月14日 (二) 06:24 (UTC)

(：)回应:@Tym19848君，考虑您是新手，我可以让其内容打入草稿页面并加挂AFC模板，不知诸君意下如何?实际走一趟AFC程序也可让主作者了解其草稿页面问题以便修正。--薏仁将🍀 2024年5月14日 (二) 06:29 (UTC)

这主题基本没有被收录的可能，我认为应当雪球删除。——Aggie Dewa dipper 2024年5月14日 (二) 06:34 (UTC)

至少先让原作了解百科全书编写方式为何，不然删除掉一个，他又搞一个新的，反复不当建立招致封锁，他可能也会感到莫名。--薏仁将🍀 2024年5月14日 (二) 06:38 (UTC)

移动：依照草稿化标准第二及第三项，移动至草稿空间。（非管理员关闭）--薏仁将🍀 2024年5月14日 (二) 06:47 (UTC)

Category:水户冈锐治设计建筑的车站[编辑]

(×)删除理据：过度分类

提交的维基人及时间：重庆轨交18（留言） 2024年5月14日 (二) 06:04 (UTC)

(○)保留意见同安藤忠雄同类分类。--Underconstruction00（留言） 2024年5月14日 (二) 11:40 (UTC)

日语维基百科并无此分类，所有条目在归入分类前都需一一查证或者在文内列明所归分类的来源，阁下如支持保留还烦请请阁下进行完善。--重庆轨交18（留言） 2024年5月15日 (三) 00:04 (UTC)

Category:安藤忠雄设计的建筑的车站[编辑]

(×)删除理据：过度分类，孤立分类，没有wikidata项目

提交的维基人及时间：重庆轨交18（留言） 2024年5月14日 (二) 06:05 (UTC)

(○)保留但要名称需要修改。不觉得是过度分类，安藤忠雄设计的建筑及安藤忠雄设计的车站数量都不少，细分没问题。没有wikidata项目可以立即建立，不是理由。似乎可以加些上级分类。--Underconstruction00（留言） 2024年5月14日 (二) 11:34 (UTC)

改名应删后重建。但是来源是否需要一一查证？此外设计方是否是个人还是公司，个人能否代表公司？过度细分非常容易引起非定义性分类的问题--重庆轨交18（留言） 2024年5月14日 (二) 23:58 (UTC)

AviaAM Leasing[编辑]

(×)删除理据：special:diff/80641347

提交的维基人及时间：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2024年5月14日 (二) 09:07 (UTC)

挂这个模板并不意味着条目就应该删除。--日期20220626（留言） 2024年5月14日 (二) 22:24 (UTC)

同上--YF dyh000（留言） 2024年5月15日 (三) 04:34 (UTC)

马迪克斯 (DJ)[编辑]

(×)删除理据：广告

提交的维基人及时间：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2024年5月14日 (二) 09:11 (UTC)

内容很广告，可说G11。关注度和改进潜力不清楚。--YF dyh000（留言） 2024年5月15日 (三) 04:43 (UTC)

(×)快速删除，G11。——Aggie Dewa dipper 2024年5月16日 (四) 02:26 (UTC)

高临[编辑]

(×)删除理据：疑似广告

提交的维基人及时间：Aggie Dewa dipper 2024年5月14日 (二) 18:34 (UTC)

我这个不是广告，是新条目，刚才这些都是重点（人证物证都在你够胆说我是广告？）--任晏延（留言） 2024年5月14日 (二) 21:59 (UTC)

可能符合收入方针，但需要更多来源以彰显符合关注度要求，并且内容也应符合百科语气--重庆轨交18（留言） 2024年5月15日 (三) 00:00 (UTC)

@任晏延君，请保持文明,您括弧里面那句“人证物证都在你够胆说我是广告？”已经有半威吓的意味，请就条目内容及相关问题做探讨，请不要失去理性，谢谢。--薏仁将🍀 2024年5月15日 (三) 00:22 (UTC)

特色和规划两节看不出和房产宣传册有什么区别，这就是广告。还人证物证，这是牵扯了什么凶杀案吗？—-Aggie Dewa dipper 2024年5月15日 (三) 06:36 (UTC)

(！)意见：请原作者参照维基百科:如何避免“广告”章节描述，并请尝试移除带有宣传语气的用语，也请理解维基百科不是宣传打广告的地方如果您仍要编辑相关类别的条目内容，那么请另外参照如何编写一篇良好的条目相关的步骤内容说明，谢谢。--薏仁将🍀 2024年5月15日 (三) 00:31 (UTC)

(►)移动到草稿如需保留应大幅重写和补充来源。--YF dyh000（留言） 2024年5月15日 (三) 04:44 (UTC)

(►)移动到草稿，全文无任何来源。--mije meli carrot_233 -- 讨论 2024年5月15日 (三) 09:12 (UTC)

宣传广告语调大概就是规划一节，可先删除。合适来源[109][110][111][112]聚焦于重建史，若未足以显示独立关注度也可考虑(±)合并至原酒店条目，或反之。--Factrecordor（留言） 2024年5月15日 (三) 17:27 (UTC)

5月15日

Category:冠以桥梁的铁路车站[编辑]

(×)删除，常见的非定义性分类，见Wikipedia:页面存废讨论/记录/2021/09/23#过度细化的香港铁路车站分类

提交的维基人及时间：重庆轨交18（留言） 2024年5月15日 (三) 00:19 (UTC)

(×)删除似乎属原创研究--YF dyh000（留言） 2024年5月15日 (三) 04:45 (UTC)

数码服务站[编辑]

(×)删除理据：WP:爱好者内容

提交的维基人及时间：黑色怪物 2024年4月12日 (五) 08:31 (UTC)

这种程度不至于是爱好者内容吧。--日期20220626（留言） 2024年4月13日 (六) 04:46 (UTC)

位置章节不需要。内容如果可供查证，未必不可。--YF dyh000（留言） 2024年4月13日 (六) 07:46 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月23日 (二) 02:28 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月4日 (六) 05:42 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月15日 (三) 01:36 (UTC)

青岛市医院列表、杭州市医院列表、沈阳市医院列表[编辑]

(×)删除理据：WP:LISTD

提交的维基人及时间：Jeffchu2014（留言） 2024年4月12日 (五) 11:10 (UTC)

(×)倾向删除 单纯列表--YF dyh000（留言） 2024年4月13日 (六) 07:47 (UTC)

(×)删除：这是在挑衅LISTD方针吗？对比香港医院列表与澳门医院列表的话，这三个列表的情况可谓差得不能再差。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月13日 (六) 15:26 (UTC)

(！)意见，一删了之似乎也不是多么好的选择，既然存在同类的典范列表，说明此类列表还是有其存在的必要性，虽然内容质量是不好。如果对比小作品和典范条目，可能很多小作品和此类列表情形差不多。此类列表是否有办法提醒新人去按照特色列表去改善。看了下Wikipedia:独立列表、Wikipedia:格式手册/列表#独立列表之存废标准、en:Wikipedia:Stand-alone lists，似乎中维的比较严格。--Kethyga（留言） 2024年4月15日 (一) 06:01 (UTC)

根据Wikipedia:删除方针#删除之外的其他选择，“如果一个页面能透过编辑和讨论得到改善，应当展开讨论，勇于编辑进而改善页面，而不需要将它删除。”对于有一定历史的条目、且有关注度的内容是否需要删除？提删者是否主动做过改善？--Kethyga（留言） 2024年4月15日 (一) 12:42 (UTC)

这些需要全部查证，补充来源和内容，并可能需要增加信息，但这样类似删后重建了。或者，如果从其他来源拉一份列表下来，会不会比当前条目更有用，又或者该条目是否能写好（不原创总结）。青岛市卫生健康信用服务平台搜“医院”有3300余条结果，虽然部分是公司，但上千条医院的“名单”和不规整的结构化信息或者未确定的排版方式，放入一个列表，真的好吗。--YF dyh000（留言） 2024年4月15日 (一) 12:53 (UTC)

大陆的医院列表确实有类似问题，但是限于人手不可能写得像特色列表（香港医院）一样（见中华人民共和国特大城市列表、中华人民共和国城市列表）。上面列出的3300余条包括卫生院、服务站、公司等非传统医院（也并非条目主题希望涵盖的内容）。个人还是建议能够就中国大陆的这些列表能够整理出一个指引，便于希望改善、新手、感兴趣的编辑等对相关内容进行修整。另外像英维中en:List of hospitals in China纯粹就是一个WP:LISTD，而且很多都是类似的内容，是否都要去提删。随便再举几个，en:List of universities and colleges in Chongqing，单纯罗列。--Kethyga（留言） 2024年4月15日 (一) 16:38 (UTC)

(○)倾向保留，列表可以改善，把列表删了又能做什么；至少先(►)移动到草稿。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年4月15日 (一) 06:52 (UTC)

移动到草稿也可以，但应该会过时草稿自动删除。--YF dyh000（留言） 2024年4月15日 (一) 11:39 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月23日 (二) 02:28 (UTC)

如果一个“仅单纯地列出各项名称”、“可简单的由分类取代”（WP:LISTD）的列表被以“可改善”为由保留或无共识处理，那么中维历史上所有因此（“仅单纯地列出各项名称”、“可简单的由分类取代”）被删除的列表都应翻案恢复，否则属于双重标准——任何列表都具有从“仅单纯地列出各项名称”、“可简单的由分类取代”改善到“提供各项名称简介或各项之间可比较的信息等其他资讯”的潜力。— Gohan 2024年4月29日 (一) 06:38 (UTC)

正确，(＋)支持。WP:红灯不合理。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年5月15日 (三) 20:34 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月4日 (六) 05:42 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月15日 (三) 01:37 (UTC)

陈材 (乾隆己未进士)[编辑]

原标题为：陈材

(×)删除理据：过期小小作品

提报以上小小作品的维基人及时间：A1Cafel（留言） 2024年4月23日 (二) 03:10 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月4日 (六) 05:42 (UTC)

条目后来加入的内容混淆了同名的另一个人，所以我把条目恢复回了2012年的版本。--GZWDer（留言） 2024年5月4日 (六) 10:29 (UTC)

陈材 (乾隆己未进士)本文不到50个字, 要不要再补挂小小作品模版？--Wolfch (留言) 2024年5月4日 (六) 15:24 (UTC)

机器人发现被提删页面没有挂上提删模板，请按照Wikipedia:页面存废讨论/提报过程放置模板，并在讨论关闭前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年5月5日 (日) 15:06 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月15日 (三) 01:37 (UTC)

放题[编辑]

(±)合并到吃到饱餐厅。这两者本质上是一样的，只是不同地区说法不同而已

提交的维基人及时间：SingBow（留言） 2024年5月4日 (六) 13:58 (UTC)

(±)合并，不过我想到这，更多的应该是自助餐。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年5月4日 (六) 15:18 (UTC)
自助餐不能让你无限的吃啊。SingBow（留言）--SingBow（留言） 2024年5月4日 (六) 17:12 (UTC)
很多是“无限”的啊？--YF dyh000（留言） 2024年5月4日 (六) 20:18 (UTC)
吃到饱自助餐只是吃到饱和自助餐的交集而已。而且放题甚至不是自助餐。SingBow（留言） 2024年5月5日 (日) 02:11 (UTC)

从分类来说我倾向条目单独存在。--YF dyh000（留言） 2024年5月4日 (六) 20:18 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月15日 (三) 01:37 (UTC)

刚巧前两天看见人讨论放题与自助餐的分别，日维条目分别是ja:食べ放题及ja:ビュッフェ，似乎应视为吃到饱餐厅的细分类型？现在中维的吃到饱餐厅跨连至日维的放题，可能不是最佳做法。当时我又见人说自助餐日语是バイキング，找到个解释[113]。--Factrecordor（留言） 2024年5月15日 (三) 17:42 (UTC)

旅游发展局[编辑]

原标题为：旅游发展局 (消歧义)

(×)删除理据：使用页顶主从消歧义即可。

提交的维基人及时间：Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年5月4日 (六) 22:53 (UTC)

(○)倾向保留中国大陆有很多拉萨市旅游发展局三亚市原旅游推广局更名山南市。寮国新闻文化旅游部旅游发展局[114][115]。该名称改为消歧义页为好。--YF dyh000（留言） 2024年5月5日 (日) 05:32 (UTC)

同YF，简单从Google搜索结果上看，没有哪个条目更占主流，倾向平等消歧义。--Kethyga（留言） 2024年5月5日 (日) 05:39 (UTC)

这样消歧义页面需要补充内容，不然看不出来有其他项目。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年5月5日 (日) 16:22 (UTC)

加了个红链。寮国的我没找到原名，不确定是否加，也有译作寮国新闻文化和旅游部市场司司长Sounh Manivong、旅游行销局Sounh Manivong。--YF dyh000（留言） 2024年5月5日 (日) 16:58 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月15日 (三) 01:37 (UTC)

2024年中国大陆失业率[编辑]

(±)合并到中国大陆失业率。没有必要单开一个条目，建议合并。

提交的维基人及时间：微肿头龙（留言） 2024年5月15日 (三) 01:47 (UTC)

同上--YF dyh000（留言） 2024年5月15日 (三) 04:46 (UTC)

支持(±)合并到中国大陆失业率。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年5月15日 (三) 09:39 (UTC)

1971年海地修宪公投[编辑]

(×)删除理据：语句不通顺，难以理解

提交的维基人及时间：A1Cafel（留言） 2024年5月15日 (三) 04:54 (UTC)

(○)暂时保留 大部分能读懂，已修饰。未检查是否符合来源。--YF dyh000（留言） 2024年5月15日 (三) 06:50 (UTC)

朴成淏[编辑]

来源搜索：“"朴成淏"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：A1Cafel（留言） 2024年5月15日 (三) 04:56 (UTC)

耀东邨及兴东邨[编辑]

(×)删除理据：与耀东邨及兴东邨重复

提交的维基人及时间：L'Internationale, Sera le genre humain! ✏️ 2024年5月15日 (三) 06:03 (UTC)

(！)意见，这个条目原本命名为“耀东邨”，2015年移动到“耀东邨及兴东邨”[116]，所以讨论结果是删除的话，应该有必要合并编辑历史。--O-ring（留言） 2024年5月15日 (三) 08:15 (UTC)

批量提删[编辑]

Category:被俄罗斯认定为外国代理人的组织[编辑]

Category:被中华人民共和国定为“台独”顽固分子关联机构的组织机构[编辑]

Category:被中华人民共和国列入“台独”顽固分子清单的人物[编辑]

Category:被俄罗斯认定为外国代理人的媒体[编辑]

Category:被俄罗斯认定为外国代理人的非营利组织[编辑]

(×)删除理据：同Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/05/05#批量提删。

提报以上页面的维基人及时间：
— Gohan 2024年5月15日 (三) 07:45 (UTC)

(×)倾向删除和改为列表--YF dyh000（留言） 2024年5月15日 (三) 08:42 (UTC)

当代艺术家列表[编辑]

(×)删除理据：无收录标准，沦为广告集中营

提交的维基人及时间：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2024年5月15日 (三) 08:14 (UTC)

(×)删除同上--YF dyh000（留言） 2024年5月15日 (三) 08:43 (UTC)

(×)删除--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年5月15日 (三) 09:39 (UTC)

航班调时[编辑]

(±)合并到航班取消与航班延误。条目内容有部分重叠，或许合并较为恰当

提交的维基人及时间：冥王欧西里斯（留言） 2024年5月15日 (三) 09:44 (UTC)

中国大陆特有概念，本质还是延误或取消（改变原定日程、合同），只是预先通知而单独统计。如果篇幅够长可以单独阐述，否则确实能合并。--YF dyh000（留言） 2024年5月15日 (三) 13:10 (UTC)

千年游戏[编辑]

(×)删除理据：与千年肆内容近乎相似，此条目存在意义不大

提交的维基人及时间：雨朝_{Talk#なんで春日影やったの！？} 2024年5月15日 (三) 12:29 (UTC)

(○)保留理据：内容已经过修改--User-america（留言） 2024年5月15日 (三) 20:20 (UTC)

统一7-ELEVEn狮二垒手魔咒[编辑]

(×)删除理据：WP:OR

提交的维基人及时间：A1Cafel（留言） 2024年5月15日 (三) 13:27 (UTC)

(×)删除或者送维基学院。--YF dyh000（留言） 2024年5月15日 (三) 14:23 (UTC)

云岘君[编辑]

(×)删除理据：“云岘君”是Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Qqqyyy对朝鲜王朝兴宣大院君自2012年伪造并开始散布的称呼词，2013年有新闻误用就被他当引用作循环认证。

首先，2012年4月，傀儡Mapayna在云岘宫窜“又称云岘君”[117]，并在兴宣大院君 [118]、吴长庆 [119]篡入“云岘君”。但之前并无文献如此称。然后，同之前“抵斋”、“杀丁”、“探题”、“首爵”、“官章名”、“铁徒良”手法，接下来数年将多个条目将“兴宣大院君”大量窜改成“云岘君”。

2012年5月，傀儡Mapayna在袁保庆 [120]。6月，以114.25.177.252建立“云岘君”重定向到兴宣大院君、及斥和碑窜入“云岘君”[121]，该IP也在破坏者之前恶搞的新北市立新北高级中学作恶搞。8月，以114.24.220.195在壬午兵变 [122]。

2013年，以114.42.116.61在乙未事变 [123]、继续壬午兵变窜改[124]。该IP也在锺馗为他捏造的“翊圣雷霆驱魔辟邪镇宅赐福帝君”作循环认证[125]。同年，以Qqqyyy在吴长庆继续加入更多的“云岘君”[126]。

2014年，以61.228.233.197用2013年记者误用的新闻作循环认证[127]、同IP在李载冕 [128]、更继续在乙未事变加更多“云岘君”[129]。同年以傀儡Mapayna 在袁世凯 [130]、118.168.43.55在完亲王 [131]、118.168.43.55在南延君 [132]、220.133.181.93在黑笠 [133]、220.129.237.207在甲午战争 [134]、220.137.232.31在文言文 [135]窜改。

2017年，傀儡Mapayna在郑周永 [136]、继续在云岘宫 [137]。114.39.60.167在马建忠 [138]，该IP也于史量才捏造“称谓杂记”。

2018年，又以他常用的223.136.61.110继续乙未事变将“大院君”窜改“云岘君”[139]。该IP也在扁鹊捏造“灵应妙医药王真君”[140]、在三芝福成宫捏造神明名称[141]、在艋舺角头捏造绰号“连环仔”、“连环大仔”、“阿兰舍”[142]、卞之琳伪造徐志摩的话[143]。

2019年，以新北市教育网2001:288:22e2:5:e8e6:ff89:262c:2c9a在光化门 [144]、2001:288:22e2:5:b904:746e:f78a:2d50在拿破仑三世 [145]窜改。

2022年，又用傀儡Gg0000gg0000在吴长庆继续加入更多的“云岘君”[146]。

长期捏造下来，造成《谢选骏全集》第179卷113页[147]、及2022年出版《你必须认识的韩国人》第54页误用。

提交的维基人及时间：Outlookxp（留言） 2024年5月15日 (三) 14:17 (UTC)

东北亚》中国使馆风云录:"而壬午军乱，是朝鲜王朝最后一任王高宗的父亲云岘君、也叫兴宣大院君发动兵变"。当然这个来源不够权威，希望熟悉韩国史的维基人提供更好的来源。--欢颜展卷（留言） 2024年5月15日 (三) 16:16 (UTC)

这上述新闻是2013年，晚于破坏者开始，若无年代更早的依据，很可能记者从上述维基条目看来。你这新闻就在2014年被他用来循环认证[148]。记者误用维基，再被破坏者加回作循环认证已非常多了。--Outlookxp（留言） 2024年5月15日 (三) 16:20 (UTC)

(×)删除无法找到来源。早期文献只有大院君等。--YF dyh000（留言） 2024年5月15日 (三) 16:38 (UTC)

袁保庆[编辑]

(×)删除理据：为Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Qqqyyy配合他Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/05/15#云岘君而建立与主编，除内容可疑外，也无独立的关注度。

提交的维基人及时间：Outlookxp（留言） 2024年5月15日 (三) 15:46 (UTC)

秦雅思[编辑]

(×)删除理据：准确性存疑的条目。（1）这些奖项都是些什么？中国长春电影节明显不可能是这位。Hollywood Dreamz International Film Festival，Los Angeles Film Awards，New York Film Awards又是些什么？（2）还有《欢乐颂二》结尾演员表里没看到这位的名字。（3）参考文献引用，我个人觉得可能是付费给网易娱乐之类的写的文章，PR感很强。

如果这些奖项都是假的（我感觉的），列出的电视剧都是类似龙套一类的戏份（我感觉的），列出的电影也查不到什么资料，应该不符合人物标准了。

提交的维基人及时间：桃花影落飞神剑（留言） 2024年5月15日 (三) 16:41 (UTC)

倾向(◇)删后重建（如果有关注度） G11，关注度存疑，奖项不可靠。长春电影节是电影参展和发布。欢乐颂2片尾我也没看到，也许龙套。网易娱乐有篇宣传稿。--YF dyh000（留言） 2024年5月15日 (三) 18:38 (UTC)

天下兴亡，匹夫有责[编辑]

(►)移动到维基语录，(＝)中立(×)倾向删除，这个句子可能不太必要重定向。。

提交的维基人及时间：☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年5月15日 (三) 21:02 (UTC)

5月16日

Now True[编辑]

来源搜索：“"Now True"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月13日 (六) 04:13 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月24日 (三) 08:55 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月5日 (日) 10:42 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。San mo sa _{全方贫工之联合} 2024年5月16日 (四) 00:00 (UTC)

となりの坂田。（あほの坂田）[编辑]

来源搜索：“"となりの坂田。（あほの坂田）"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(±)合并到浦岛坂田船。关注度到期

提交的维基人及时间：日期20220626（留言） 2024年4月24日 (三) 00:00 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月5日 (日) 10:41 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。San mo sa _{全方贫工之联合} 2024年5月16日 (四) 00:00 (UTC)

センラ[编辑]

来源搜索：“"センラ"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(±)合并到浦岛坂田船。关注度到期。

提交的维基人及时间：日期20220626（留言） 2024年4月24日 (三) 00:01 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月5日 (日) 10:42 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。San mo sa _{全方贫工之联合} 2024年5月16日 (四) 00:00 (UTC)

辩证神学[编辑]

(±)合并到新正统神学。同危机神学，且目前条目无任何来源。

提交的维基人及时间：ときさきくるみ 2024年5月5日 (日) 05:45 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。San mo sa _{全方贫工之联合} 2024年5月16日 (四) 00:01 (UTC)

台北市乐团列表[编辑]

(×)删除理据：LISTD

提交的维基人及时间：Nanatour（留言） 2024年5月5日 (日) 08:38 (UTC)

(！)意见：列表内所列出的项目有提供基本资讯。--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年5月5日 (日) 08:53 (UTC)

理由不成立，并不是单纯罗列名称。--日期20220626（留言） 2024年5月6日 (一) 00:43 (UTC)

可是收入标准没有明确定义。--Nanatour（留言） 2024年5月10日 (五) 06:53 (UTC)

前次存废讨论：Wikipedia:页面存废讨论/记录/2015/10/09#台北市乐团列表。San mo sa _{全方贫工之联合} 2024年5月12日 (日) 00:39 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。San mo sa _{全方贫工之联合} 2024年5月16日 (四) 00:01 (UTC)

公比[编辑]

(±)合并到等比数列，完全无独立关注度，其他语言的维基百科基本都是写在等比数列条目中，且全文无来源。

提交的维基人及时间：mije meli carrot_233 -- 讨论 2024年5月16日 (四) 00:23 (UTC)

批量提删[编辑]

正简[编辑]

(×)删除理据：谥号“正简”的，除了苏颂还有叶颙，另外不常用的表字、号、谥号是否有必要建立。

提报以上页面的维基人及时间：
Kethyga（留言） 2024年5月16日 (四) 00:45 (UTC)

(×)删除：认同不应该为不常见的表字、号、谥号以及别名设立重定向或消歧义。--微肿头龙（留言） 2024年5月16日 (四) 02:28 (UTC)

HERE I AM[编辑]

来源搜索：“"HERE I AM"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：WPCD-DTV 2024年5月5日 (日) 00:04 (UTC)

(○)保留：[149]--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年5月5日 (日) 08:56 (UTC)

(～)补充：KKBOX专辑周榜第2名--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年5月12日 (日) 00:25 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月16日 (四) 02:12 (UTC)

江西上饶提灯定损事件[编辑]

(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
San mo sa _{全方贫工之联合} 2024年5月5日 (日) 01:01 (UTC)

来源搜索：“"江西上饶提灯定损事件"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

仅一时热度，无长期关注度。San mo sa _{全方贫工之联合} 2024年5月5日 (日) 01:04 (UTC)

(○)暂时保留 “提灯定损”一词热度仍在[150]。有广泛关注报道，未来可能被其他文章、研究所引用。事件未明确结束[151]。“不需要新闻来源对其持续报道”。--YF dyh000（留言） 2024年5月5日 (日) 05:39 (UTC)

YFdyh000的理由表明Sanmosa的仅一时热度说法不成立。--日期20220626（留言） 2024年5月5日 (日) 07:15 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月16日 (四) 02:12 (UTC)

国道一号南向汐止交流道南出集散道走山事故[编辑]

(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
San mo sa _{全方贫工之联合} 2024年5月5日 (日) 01:01 (UTC)

来源搜索：“"國道一號南向汐止交流道南出集散道走山事故"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

显然的琐碎内容。San mo sa _{全方贫工之联合} 2024年5月5日 (日) 01:03 (UTC)

(×)删除似乎无用--YF dyh000（留言） 2024年5月5日 (日) 05:39 (UTC)

没觉得哪里有琐碎，而且跨度有1年了，事故发生1年后依然被报道[152]--日期20220626（留言） 2024年5月5日 (日) 07:14 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月16日 (四) 02:12 (UTC)

悔过书[编辑]

(±)合并到忏悔。目前条目纯粹是字词解释，或可考虑移动到维基词典。

提交的维基人及时间：ときさきくるみ 2024年5月5日 (日) 05:39 (UTC)

(►)移动到维基词典。目标条目是佛教术语，不适合合并。--YF dyh000（留言） 2024年5月5日 (日) 05:42 (UTC)

目标条目或可扩充为非纯佛教术语，见日维条目。--ときさきくるみ 2024年5月5日 (日) 05:46 (UTC)

目标中文条目篇幅不短了，扩充定义可能变乱。英文条目是概述，具体术语有单独条目。目前无来源、很短，感觉合并等于扩充+重写请求。--YF dyh000（留言） 2024年5月5日 (日) 06:36 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月16日 (四) 02:13 (UTC)

何沛胜[编辑]

来源搜索：“"何沛勝"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年4月24日 (三) 00:01 (UTC)

(×)删除欠缺有效介绍。--YF dyh000（留言） 2024年4月24日 (三) 12:46 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月5日 (日) 10:42 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月16日 (四) 02:13 (UTC)

门 (歌曲)[编辑]

来源搜索：“"门 (歌曲)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年4月24日 (三) 00:01 (UTC)

(○)保留: 这个条目既有CCTV-15音乐频道电视台栏目的评论报道，符合通用关注度标准；又有腾讯音乐由你榜及其它榜单的月榜和周榜的上榜信息，符合音乐类关注度标准。这两个关注度标准符合其一就是符合关注度要求的，两个都符合，还被提删，确实比较意外。生米一粒（留言） 2024年4月24日 (三) 18:59 (UTC)

我劝你先自己看一下来源，CCTV-15那个来源你确定真的是对歌曲的“评论报导”？此外，我看了一下“由你榜”与“浪潮榜”的描述，我不认为“由你榜”与“浪潮榜”符合商业排行与认证的定义，至于其他周榜则为仅凭单一发行商或渠道数据制作的榜单。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月25日 (四) 00:31 (UTC)

我记得之前讨论由你榜是符合商业排行与认证的--Abcet10（留言） 2024年4月25日 (四) 13:42 (UTC)

1. 如果CCTV-15仅仅播放了歌曲或歌曲MV，我就不算它“评论报道”（这样的歌曲也有很多）。但如果CCTV-15既播放了歌曲，还做了评论，那当然是“评论报道”。 2. 之前讨论由你榜确实是符合商业排行与认证的榜单呀。生米一粒（留言） 2024年4月25日 (四) 14:34 (UTC)

就我个人而言，不管由你榜是否符合（虽然其确实是）都不会否定其符合基本介绍的标准。但问题也很明显，映入眼帘的大量罗列榜单很难令人注意到歌曲介绍，如果阁下能稍微扩充成“如此而已”“快乐丸_(歌曲)”的规模，大家可能会接受（虽说我现在看这两篇也觉得都是水字）。 --窝法乙烷儿法梦碎 2024年4月25日 (四) 15:18 (UTC)

这种属于编辑者的个人风格差异吧？看了下“如此而已”制作与发行章节里面，如果《门》要写0点在哪些音乐平台发了音源，当天10点又在哪些视频平台及社交平台发了MV，这样也能增加很多字数，但可以想见一定会有人说这样太细节了吧？“快乐丸_(歌曲)”，制作与发行章节一共三段，其中第一段几乎就全是共同创作者的名单，第三段又主要是混音制作及MV导演的名单。这些其实可以放在主创人员名单列表里。那我增加一个《门》的主创人员列表吧。--生米一粒（留言） 2024年4月25日 (四) 21:54 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月5日 (日) 10:42 (UTC)

为什么会重新提交讨论啊，这条目既既有CCTV-15音乐频道电视台栏目的评论报道，符合通用关注度标准；又有腾讯音乐由你榜及其它榜单的月榜和周榜的前十，符合当前的音乐类关注度标准。还有中国和新加坡的榜单前十，符合之前的音乐类关注度标准（两个以上国家或地区的榜单前十）。这条目三个标准都符合的情况下，为什么会有关注度争议啊？--生米一粒（留言） 2024年5月5日 (日) 12:02 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月16日 (四) 02:13 (UTC)

嘴平伊之助[编辑]

来源搜索：“"嘴平伊之助"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月13日 (六) 04:13 (UTC)

(×)删除仅有声优有参考来源60.249.14.165（留言） 2024年4月18日 (四) 02:42 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月24日 (三) 08:55 (UTC)

(×)删除。--112.78.85.188（留言） 2024年5月2日 (四) 02:18 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月5日 (日) 10:42 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月16日 (四) 02:14 (UTC)

理查德·蒙塔涅斯[编辑]

转交自快速删除候选，原提交人姆汗费焰提交(×)删除理据：G13: 翻译拙劣
转交理由：尚可。

提交的维基人及时间：Jimmy Xu ^论 2024年4月13日 (六) 18:13 (UTC)

(×)删除主要内容与火辣奇多的诞生重复，倾向1E。--YF dyh000（留言） 2024年4月13日 (六) 21:17 (UTC)

理查德·蒙塔涅斯的英文条目，来源比较多，另外一个月前仍然有报道[153]，可能不是1E。--日期20220626（留言） 2024年4月14日 (日) 04:31 (UTC)

我想过改成“类似1E”。所有内容都有关同一个事件，该人物没有其他内容可提。该报道的独立性可疑，宣传性明显。--YF dyh000（留言） 2024年4月14日 (日) 04:47 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月24日 (三) 08:57 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月5日 (日) 10:43 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月16日 (四) 02:14 (UTC)

楼市春晚[编辑]

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准。

提交的维基人及时间：向史公哲曰（留言） 2024年4月24日 (三) 12:06 (UTC)

(○)倾向保留但需改善质量。有关注度，[154][155][156]，虽然没有持续到次年，但“不需要新闻来源对其持续报道”。--YF dyh000（留言） 2024年4月24日 (三) 12:44 (UTC)

意见大体同YFdyh000。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月24日 (三) 15:20 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月5日 (日) 10:46 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月16日 (四) 02:17 (UTC)

[1] 丁雪松有“啤酒大使”美誉龚普生一生与联合国结缘. 新浪新闻. 2005-03-09 [2024-04-05].

[2] 《人物》杂志：新中国的41位巾帼大使(图). 新浪新闻. 2006-07-21 [2024-04-05].

[3] 驻外女大使是如何炼成的？. 政事儿. 2016-02-20 [2024-04-05].

[4] 40余位中国女驻外大使闪耀外交舞台. 人民网. 2017-07-24 [2024-04-05].

[5] 中国女外交家：从王海容、吴仪到傅莹(图). 中国新闻网. 2010-01-29 [2024-04-05].

[6] 超厉害！40余位中国女驻外大使闪耀外交舞台，她们是怎样炼成的？. 中国妇女报. 2017-07-25 [2024-04-05].

[7] 盘点：新中国成立以来共有86位正部级以上女官员. 搜狐. 2015-03-08 [2024-04-14] （中文）.

[8] 国务院组成部门至少有15位女性部级官员. 人民网. 2015-02-26 [2024-04-14] （中文）.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

积压投票[编辑]

4月28日[编辑]

九二共识 (中华人民共和国)[编辑]

5月5日[编辑]

HERE I AM[编辑]

30天后仍挂有{{notability}}模板的条目[编辑]

江西上饶提灯定损事件[编辑]

国道一号南向汐止交流道南出集散道走山事故[编辑]

悔过书[编辑]

何沛胜[编辑]

门 (歌曲)[编辑]

嘴平伊之助[编辑]

理查德·蒙塔涅斯[编辑]

Lok Ma Chau、Sha Chau、Tai Lam、Siu Lam、Cheung Chau、Ngau Chi Wan、Hammer Hill、Lok Fu、Sham Shui Po、Cheung Sha Wan[编辑]

楼市春晚[编辑]

反对中华人民共和国医保改革运动[编辑]

自闭症[编辑]

5月6日[编辑]

30天后仍挂有{{notability}}模板的条目[编辑]

拿破仑－狮子的时代－[编辑]

港专学院[编辑]

陈泽铭[编辑]

行人天桥 (交通)[编辑]

反对原子论的观点[编辑]

孙雨朦、孙雨彤[编辑]

苏三 (文化学者)[编辑]

盛泰道[编辑]

顺泰道[编辑]

永泰道[编辑]

全员加速中人物列表[编辑]

无线电视粤语配音艺员列表、无线电视国语配音艺员列表[编辑]

5月7日[编辑]

Asia This Week[编辑]

Fadeaway[编辑]

中华人民共和国女大使列表、中华人民共和国女部长列表[编辑]

肏[编辑]

倒奶杀牛事件[编辑]

胡耀邦下台[编辑]

恋爱都市[编辑]

疯狂和声系列嘉宾列表[编辑]

Template:Smallrou[编辑]

李艺珠[编辑]

树林济安宫[编辑]

5月8日[编辑]

乔一鱼、朱奕萌[编辑]

四斑沟脚叶蚤[编辑]

四纹沟脚叶蚤[编辑]

正在进行的删除投票[编辑]

5月9日

机动战士高达 水星的魔女世界观及设定[编辑]

机动战士高达 水星的魔女角色列表[编辑]

机动战士高达 水星的魔女登场机体列表[编辑]

福建海警救助金门遇险钓鱼民众事件[编辑]

2024年3月14日金门渔船事件[编辑]

Category:进行中的事件[编辑]

30天后仍挂有{{notability}}模板的条目[编辑]

全芬中国学生学者联合会[编辑]

黄常祚[编辑]

30天后仍挂有{{notability}}模板的条目[编辑]

中岛豪[编辑]

幸福魔法师 (大爱剧场)[编辑]

香港国际玩具博物馆[编辑]

格雷格·威尔士[编辑]

鬼片王之再现凶榜[编辑]

夏浩源[编辑]

郭日海[编辑]

到期筛选的小小作品（宜兴知县）[编辑]

刘泽 (清朝)[编辑]

广元 (知县)[编辑]

颜名[编辑]

谢九锡[编辑]

沈名掞[编辑]

汪凤呜[编辑]

崔国栋[编辑]

姚大名[编辑]

吴时行[编辑]

吴一鲲[编辑]

刘青黎[编辑]

何惟德[编辑]

刘共显[编辑]

机动战士高达水星的魔女世界观及设定[编辑]

机动战士高达水星的魔女角色列表[编辑]

机动战士高达水星的魔女登场机体列表[编辑]