用戶:Sz-iwbot/vfdall

維基百科，自由的百科全書

以下內容用作bot判斷是否已經提交刪除。

積壓投票[編輯]

1月16日[編輯]

中華民國僑民[編輯]

4月28日[編輯]

湖南省歷年人口列表[編輯]

九二共識 (中華人民共和國)[編輯]

(×)刪除理據：未見拆分此概念的意義。如果要拆分的話也應該對等拆分，採用平等消歧義；且原條目明顯沒有拆分乾淨，還有大量PRC方面的觀點。

提交的維基人及時間： ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年4月17日 (三) 07:55 (UTC)
(×)刪除：我感覺這個拆分本身屬於原創研究。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月17日 (三) 10:07 (UTC)
請具體提示何處有原創研究，才好繼續討論下去。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年4月18日 (四) 15:10 (UTC)
我不認為中華人民共和國與中華民國對九二共識的見解的不同大至使兩方所理解的九二共識成為兩個完全不同的概念。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月20日 (六) 03:03 (UTC)
請舉例說明。例如，台灣認為可以各表，中國認為不行。一邊的一個中國是中華民國，另一邊的中國是中華人民共和國，這些差異請問如何說明是同一個概念？甲說A是植物，乙說A是礦物，可以說兩方有共識嗎？你的意見唯一的立場就是你個人不認同，不代表條目為原創研究，請提出明確證明來討論。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年4月24日 (三) 15:54 (UTC)
你的類比失當，「九二共識」作為一個概念與作為實物的「植物」、「礦物」有本質上的不同。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月26日 (五) 05:12 (UTC)
(○)保留，1. 原條目內容過長，依照維基常規指引拆分條目。已按照編輯意見修改九二共識原條目，編輯對原條目寫法有意見，應在原條目提修改。2. 條目內容已提供引用，證實非原創研究，也有關注度，中華人民共和國的見解與中華民國方不同，顯示可獨立成條目。以上提刪理由，不符合維基常規。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年4月17日 (三) 14:55 (UTC)
如果覺得過長，可以拆出「九二共識的歷史」「對九二共識的評價」兩個條目 ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年4月17日 (三) 15:24 (UTC)
你可以在九二共識條目內自行提出討論，與現在條目討論無關。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年4月17日 (三) 15:34 (UTC)
(！)意見 未經討論的非對等拆分可能違背POV。--YFdyh000（留言） 2024年4月18日 (四) 03:33 (UTC)
請具體說一下條目內容何處有違反中立觀點，可以看到大部份是引用中國官方資料，很充份引述了中國的觀點。用很含糊不清的理由，無法有良好討論。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年4月18日 (四) 15:09 (UTC)
見下。目前討論中沒有人支持您的拆分。--YFdyh000（留言） 2024年4月19日 (五) 05:00 (UTC)
Re. 維基常規追求共識決定，不是用討論人數來決定。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年4月24日 (三) 15:52 (UTC)
(±)合併：沒有必要什麼都分「兩個中國」講。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月19日 (五) 12:16 (UTC)
這個意見很明顯有地域觀點，違反POV。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年4月24日 (三) 15:56 (UTC)

以上討論，理由缺少依據，沒有集中在維基常規，刪除與合併意見皆與編輯個人的政治立場有關，為POV。希望可以提供比較具體的理由來進行有意義討論。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年4月24日 (三) 16:03 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月28日 (日) 01:04 (UTC)
(×)刪除：都是「共識」了就沒有必要分拆來講了--Coddlebean（留言） 2024年4月28日 (日) 08:42 (UTC)
(×)刪除：「九二共識」本來就與兩岸都有關，拆出PRC作為另一個定義明顯不當，尤其是這將本來一個術語拆成了類似兩個術語去寫，如果是拆成「中華人民共和國對九二共識的主張」可能還更好，但還是會POV；就條目太大要拆分而言，拆分其他章節是更好的選擇。-- Sun8908 2024年4月28日 (日) 10:11 (UTC)
(±)合併到九二共識：恐怕是拆分不當，注意到頁頂的模板稱九二共識條目為中華民國政府方面的主張，如果真的刪除中華人民共和國方面的主張（即此條目），那恐怕就會有地域中心或中立性的問題了。就如上面的討論，既然是共識，那就應該寫在同一條目；如果擔心太長，可以拆分其他內容（比如單獨寫歷史等，當然，這都是後話了），而不是拆分不同方面的觀點。--古怪的Wang31（討論 | 貢獻） 2024年5月1日 (三) 01:46 (UTC)

5月2日[編輯]

到期篩選的小小作品[編輯]

無表情的人[編輯]

(×)刪除理據：過期小小作品

提報以上小小作品的維基人及時間：
Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月10日 (三) 00:05 (UTC)

(○)保留，在小小作品的定義上，我認爲可以包括{{succession box}}列表內的敘述性文字；所以張寅 (舉人)、羅景烜、荊道復、陳熔可以(○)保留，畢竟原文那些就只差那幾個字。而無表情的人可以(±)合併到Creepypasta列表。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年4月10日 (三) 20:10 (UTC)
(※)注意：小小作品的定義明確表明「不包括純粹堆砌單一來源的結構化數據的內容、資訊框的內容和其他模板本身」，有些事情並不能你認為怎樣就能怎樣。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月11日 (四) 00:16 (UTC)
查閱了一下面無表情的人內容，同意可以直接(±)合併至Creepypasta、Creepypasta列表。--薄蛍（留言） 2024年4月21日 (日) 12:49 (UTC)
(±)合併：關於上述四個人名，經查後發現全都是嘉定縣知府，內容也僅用於條目底下的{{succession box}}，文字只是把succession box換個方式寫一遍，而且羅景烜與陳熔還形成了語法無限迴圈。
目前四人內容不足構成條目，若需要收錄資訊，建議(±)合併在嘉定區條目內找適當位置加入過往知府列表。--薄蛍（留言） 2024年4月21日 (日) 13:05 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月21日 (日) 11:39 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月2日 (四) 11:42 (UTC)

5月4日[編輯]

30天後仍掛有{{notability}}模板的條目[編輯]

(已掛關注度模板30天)

賴羽[編輯]

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2024年5月4日 (六) 00:07 (UTC)

數碼服務站[編輯]

青島市醫院列表、杭州市醫院列表、瀋陽市醫院列表[編輯]

陳材 (乾隆己未進士)[編輯]

放題[編輯]

旅遊發展局[編輯]

5月5日[編輯]

HERE I AM[編輯]

來源搜尋：「"HERE I AM"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：WPCD-DTV 2024年5月5日 (日) 00:04 (UTC)
(○)保留：[2]--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年5月5日 (日) 08:56 (UTC)
(～)補充：KKBOX專輯週榜第2名--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年5月12日 (日) 00:25 (UTC)

30天後仍掛有{{notability}}模板的條目[編輯]

(已掛關注度模板30天)

江西上饒提燈定損事件[編輯]

來源搜尋：「"江西上饶提灯定损事件"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

僅一時熱度，無長期關注度。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月5日 (日) 01:04 (UTC)
(○)暫時保留 「提燈定損」一詞熱度仍在[3]。有廣泛關注報道，未來可能被其他文章、研究所引用。事件未明確結束[4]。「不需要新聞來源對其持續報道」。--YFdyh000（留言） 2024年5月5日 (日) 05:39 (UTC)
YFdyh000的理由表明Sanmosa的僅一時熱度說法不成立。--日期20220626（留言） 2024年5月5日 (日) 07:15 (UTC)

國道一號南向汐止交流道南出集散道走山事故[編輯]

來源搜尋：「"國道一號南向汐止交流道南出集散道走山事故"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

顯然的瑣碎內容。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月5日 (日) 01:03 (UTC)
(×)刪除 似乎無用--YFdyh000（留言） 2024年5月5日 (日) 05:39 (UTC)
沒覺得哪裏有瑣碎，而且跨度有1年了，事故發生1年後依然被報道[5]--日期20220626（留言） 2024年5月5日 (日) 07:14 (UTC)
(×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月5日 (日) 01:01 (UTC)

悔過書[編輯]

(±)合併到懺悔。目前條目純粹是字詞解釋，或可考慮移動到維基詞典。

提交的維基人及時間：ときさき くるみ 2024年5月5日 (日) 05:39 (UTC)
(►)移動到維基詞典。目標條目是佛教術語，不適合合併。--YFdyh000（留言） 2024年5月5日 (日) 05:42 (UTC)
目標條目或可擴充為非純佛教術語，見日維條目。--ときさき くるみ 2024年5月5日 (日) 05:46 (UTC)
目標中文條目篇幅不短了，擴充定義可能變亂。英文條目是概述，具體術語有單獨條目。目前無來源、很短，感覺合併等於擴充+重寫請求。--YFdyh000（留言） 2024年5月5日 (日) 06:36 (UTC)

辯證神學[編輯]

(±)合併到新正統神學。同危機神學，且目前條目無任何來源。

提交的維基人及時間：ときさき くるみ 2024年5月5日 (日) 05:45 (UTC)

台北市樂團列表[編輯]

(×)刪除理據：LISTD

提交的維基人及時間：Nanatour（留言） 2024年5月5日 (日) 08:38 (UTC)
(！)意見：列表內所列出的項目有提供基本資訊。--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年5月5日 (日) 08:53 (UTC)
理由不成立，並不是單純羅列名稱。--日期20220626（留言） 2024年5月6日 (一) 00:43 (UTC)
可是收入標準沒有明確定義。--Nanatour（留言） 2024年5月10日 (五) 06:53 (UTC)
前次存廢討論：Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2015/10/09#台北市樂團列表。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月12日 (日) 00:39 (UTC)

となりの坂田。（あほの坂田）[編輯]

來源搜尋：「"となりの坂田。（あほの坂田）"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(±)合併到浦島坂田船。關注度到期

提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年4月24日 (三) 00:00 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月5日 (日) 10:41 (UTC)

センラ[編輯]

來源搜尋：「"センラ"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(±)合併到浦島坂田船。關注度到期。

提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年4月24日 (三) 00:01 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月5日 (日) 10:42 (UTC)

何沛勝[編輯]

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年4月24日 (三) 00:01 (UTC)

來源搜尋：「"何沛勝"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(×)刪除 欠缺有效介紹。--YFdyh000（留言） 2024年4月24日 (三) 12:46 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月5日 (日) 10:42 (UTC)

門 (歌曲)[編輯]

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年4月24日 (三) 00:01 (UTC)

來源搜尋：「"门 (歌曲)"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(○)保留: 這個條目既有CCTV-15音樂頻道電視台欄目的評論報道，符合通用關注度標準；又有騰訊音樂由你榜及其它榜單的月榜和周榜的上榜信息，符合音樂類關注度標準。這兩個關注度標準符合其一就是符合關注度要求的，兩個都符合，還被提刪，確實比較意外。生米一粒（留言） 2024年4月24日 (三) 18:59 (UTC)
我勸你先自己看一下來源，CCTV-15那個來源你確定真的是對歌曲的「評論報導」？此外，我看了一下「由你榜」與「浪潮榜」的描述，我不認為「由你榜」與「浪潮榜」符合商業排行與認證的定義，至於其他周榜則為僅憑單一發行商或渠道數據製作的榜單。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月25日 (四) 00:31 (UTC)
我記得之前討論由你榜是符合商業排行與認證的--Abcet10（留言） 2024年4月25日 (四) 13:42 (UTC)
1. 如果CCTV-15僅僅播放了歌曲或歌曲MV，我就不算它「評論報道」（這樣的歌曲也有很多）。但如果CCTV-15既播放了歌曲，還做了評論，那當然是「評論報道」。 2. 之前討論由你榜確實是符合商業排行與認證的榜單呀。生米一粒（留言） 2024年4月25日 (四) 14:34 (UTC)
就我個人而言，不管由你榜是否符合（雖然其確實是）都不會否定其符合基本介紹的標準。但問題也很明顯，映入眼簾的大量羅列榜單很難令人注意到歌曲介紹，如果閣下能稍微擴充成「如此而已」「快樂丸_(歌曲)」的規模，大家可能會接受（雖說我現在看這兩篇也覺得都是水字）。 --窩法乙烷 兒法夢碎 2024年4月25日 (四) 15:18 (UTC)
這種屬於編輯者的個人風格差異吧？看了下「如此而已」製作與發行章節裏面，如果《門》要寫0點在哪些音樂平台發了音源，當天10點又在哪些視頻平台及社交平台發了MV，這樣也能增加很多字數，但可以想見一定會有人說這樣太細節了吧？「快樂丸_(歌曲)」，製作與發行章節一共三段，其中第一段幾乎就全是共同創作者的名單，第三段又主要是混音製作及MV導演的名單。這些其實可以放在主創人員名單列表裏。那我增加一個《門》的主創人員列表吧。--生米一粒（留言） 2024年4月25日 (四) 21:54 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月5日 (日) 10:42 (UTC)
為什麼會重新提交討論啊，這條目既既有CCTV-15音樂頻道電視台欄目的評論報道，符合通用關注度標準；又有騰訊音樂由你榜及其它榜單的月榜和周榜的前十，符合當前的音樂類關注度標準。還有中國和新加坡的榜單前十，符合之前的音樂類關注度標準（兩個以上國家或地區的榜單前十）。這條目三個標準都符合的情況下，為什麼會有關注度爭議啊？--生米一粒（留言） 2024年5月5日 (日) 12:02 (UTC)

Now True[編輯]

(×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月13日 (六) 04:13 (UTC)

來源搜尋：「"Now True"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月24日 (三) 08:55 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月5日 (日) 10:42 (UTC)

嘴平伊之助[編輯]

(×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月13日 (六) 04:13 (UTC)

來源搜尋：「"嘴平伊之助"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(×)刪除僅有聲優有參考來源60.249.14.165（留言） 2024年4月18日 (四) 02:42 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月24日 (三) 08:55 (UTC)
(×)刪除。--112.78.85.188（留言） 2024年5月2日 (四) 02:18 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月5日 (日) 10:42 (UTC)

理查德·蒙塔涅斯[編輯]

轉交自快速刪除候選，原提交人姆汗費焰提交(×)刪除理據：G13: 翻譯拙劣
轉交理由：尚可。

提交的維基人及時間：Jimmy Xu 論 2024年4月13日 (六) 18:13 (UTC)
(×)刪除 主要內容與火辣奇多的誕生重複，傾向1E。--YFdyh000（留言） 2024年4月13日 (六) 21:17 (UTC)
理查德·蒙塔涅斯的英文條目，來源比較多，另外一個月前仍然有報道[6]，可能不是1E。--日期20220626（留言） 2024年4月14日 (日) 04:31 (UTC)
我想過改成「類似1E」。所有內容都有關同一個事件，該人物沒有其他內容可提。該報道的獨立性可疑，宣傳性明顯。--YFdyh000（留言） 2024年4月14日 (日) 04:47 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月24日 (三) 08:57 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月5日 (日) 10:43 (UTC)

Lok Ma Chau、Sha Chau、Tai Lam、Siu Lam、Cheung Chau、Ngau Chi Wan、Hammer Hill、Lok Fu、Sham Shui Po、Cheung Sha Wan[編輯]

(×)刪除理據：批量刪除Shaiwshaiw、The Mitama Kings、Logic Media濫建的英文重定向。

提交的維基人及時間：鐵膠壹名 2024年4月24日 (三) 11:12 (UTC)
個人意見是以香港地名本身的英文名字作重新導向屬於WP:R#KEEP第五款所説的情形，不能算是「濫建」。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月24日 (三) 15:19 (UTC)
機械人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年4月24日 (三) 18:06 (UTC)
(○)快速保留，沒必要特意刪除。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年4月29日 (一) 09:10 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月5日 (日) 10:46 (UTC)

(×)刪除，這是中文維基百科，拿英文搜是搜索者來錯了位置。——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年5月5日 (日) 11:02 (UTC)

樓市春晚[編輯]

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準。

提交的維基人及時間：向史公哲曰（留言） 2024年4月24日 (三) 12:06 (UTC)
(○)傾向保留但需改善質量。有關注度，[7][8][9]，雖然沒有持續到次年，但「不需要新聞來源對其持續報道」。--YFdyh000（留言） 2024年4月24日 (三) 12:44 (UTC)
意見大體同YFdyh000。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月24日 (三) 15:20 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月5日 (日) 10:46 (UTC)

反對中華人民共和國醫保改革運動[編輯]

(×)刪除理據：原創研究的名稱

提交的維基人及時間：🎋竹生🎍 2024年5月5日 (日) 13:27 (UTC)
有鏈入未處理。條目中不使用我覺得無所謂。--YFdyh000（留言） 2024年5月5日 (日) 16:24 (UTC)

自閉症[編輯]

(±)合併到自閉症譜系。英維已於2022年6月將「孤獨症/自閉症」（autism）合併至「孤獨症譜系/自閉症譜系/自閉症類群」（autism spectrum）（少量內容併入「classic autism」，但中維還無該條目）。目前ICD-11和DSM-5-TR都使用「孤獨症譜系障礙」這一名稱。事實上，2013年出版的DSM-5就已經統稱「孤獨症譜系障礙」，不再區分「孤獨症」「Asperger」等；2020年出版的ICD-11亦是如此，自2022年生效以來已過兩年。兩岸三地的具體診斷標準，如中華人民共和國衛健委《精神障礙診療規範》等也都不再使用「孤獨症」而只有「孤獨症譜系障礙」。另外，英文常簡稱「autism spectrum」，但中文似乎不常簡稱「自閉症譜系/孤獨症譜系/自閉症類群」，而總是使用全稱「自閉症譜系障礙/孤獨症譜系障礙/自閉症類群障礙」，個人還傾向於將合併後的條目改為全稱。

提交的維基人及時間：自由雨日（留言） 2024年5月5日 (日) 18:36 (UTC)

5月6日[編輯]

30天後仍掛有{{notability}}模板的條目[編輯]

(已掛關注度模板30天)

拿破崙－獅子的時代－[編輯]

來源搜尋：「"拿破崙－獅子的時代－"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月6日 (一) 00:02 (UTC)

港專學院[編輯]

來源搜尋：「"港專學院"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(×)刪除理據：廣告宣傳語調

提交的維基人及時間：Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月25日 (四) 00:33 (UTC)
如果覺得太像廣告的話可以重定向到香港專業進修學校。--日期20220626（留言） 2024年4月25日 (四) 22:38 (UTC)
無適合章節可供重新導向，會混淆兩者。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月26日 (五) 00:11 (UTC)
香港專業進修學校與港專學院是兩間不同的院校，而且內容完全不同，請不要重新定向。--Mary.w1028（留言） 2024年4月26日 (五) 03:32 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月6日 (一) 01:27 (UTC)
不同意分拆，因為港專學院與香港專業進修學校是兩所不同的學校，法源也不同，建議改善該條目的用語即可。--Hjk57428（留言） 2024年5月12日 (日) 13:30 (UTC)

陳澤銘[編輯]

來源搜尋：「"陳澤銘"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(×)刪除理據：廣告宣傳語調、個人簡歷

提交的維基人及時間：Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月25日 (四) 00:36 (UTC)
可以重定向到香港律師會歷屆會長章節。--日期20220626（留言） 2024年4月25日 (四) 22:56 (UTC)
我不認為陳澤銘的關注度僅限於香港律師會，注意我的提刪理由並非關注度。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月26日 (五) 00:08 (UTC)
可以改寫，沒到必須刪除的程度。--YFdyh000（留言） 2024年4月26日 (五) 12:58 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月6日 (一) 01:27 (UTC)

行人天橋 (交通)[編輯]

(×)刪除理據：好像和行人天橋 (建築)講的是一個東西？

提交的維基人及時間：mije meli carrot_233 -- 討論 2024年4月25日 (四) 06:04 (UTC)
我是在把將footbridge和skyway混為一談的原條目拆分成「行人天橋 (交通)」和「行人天橋 (建築)」兩個條目。後者屬於前者的一種。--5385au（留言） 2024年4月25日 (四) 06:07 (UTC)
兩個條目可能均須重寫，但刪除是不適當的。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月25日 (四) 07:48 (UTC)
兩個條目均須重寫，skyway是指馬來西亞國油雙塔這樣的：
馬來西亞國油雙塔兩大樓之間
，footbridge是指台北信義商圈空橋系統這樣的：
台北信義商圈空橋系統
，不是一種事物--Htmlzycq（留言） 2024年4月25日 (四) 08:28 (UTC)
中文這邊似乎不是分得很開，上面的討論為了說明都用了英文的名詞，在中文語境下兩者可以合併。--日期20220626（留言） 2024年4月25日 (四) 22:51 (UTC)
不能這樣說，footbridge和skyway應該是父集和子集的關係。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月26日 (五) 05:16 (UTC)
(？)疑問，skyway是不是也叫「空中走廊」或「空中通道」？如果是的話，把skyway移動到這個名字，把footbridge移動到「行人天橋」或「人行天橋」，會不會比較能夠減少混淆的情況？--O-ring（留言） 2024年4月27日 (六) 10:55 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月6日 (一) 01:27 (UTC)

反對原子論的觀點[編輯]

原標題為：反原子論

(±)合併到原子理論#反對原子論的觀點。名稱為原創研究，或不具有獨立關注度，由於存在移動爭議而不再適用草稿化。原頁面創建第二天相同內容發佈至https://zhuanlan.zhihu.com/p/690359425，除此之外似未見反原子論有關來源。請社群複查。

提交的維基人及時間：Heihaheihaha麻瓜了……（留言） 2024年4月14日 (日) 02:39 (UTC)
副知先前的維護者 @Kethyga、Hotaru Natsumi、日期20220626：--Heihaheihaha麻瓜了……（留言） 2024年4月14日 (日) 02:48 (UTC)
這個反原子論的觀點不是原創研究，實際是翻譯自英文wiki中history of atomic theory中Opposition to atomic theory的內容。如果放在原子理論中則顯的太長而與主條目內容衝突。反原子論的觀點，對於理解原子概念的發展歷史具有重要意義，但是缺少中文資料，多數人並不知道。--Scfslyzkf（留言） 2024年4月14日 (日) 02:52 (UTC)
@Scfslyzkf 您好，我並不指內容為原創研究，僅指反原子論這個條目名，也即您對Opposition to atomic theory這個詞的翻譯，可否提供相關使用的先例？--Heihaheihaha麻瓜了……（留言） 2024年4月14日 (日) 03:03 (UTC)
反原子論這個名稱倒是沒有關注過，您說的名稱反對原子論的觀點，我覺得也是可以接受的。不過這部分內容是有價值的，量也不少，而且因為中文原子理論這個條目與英文中的敘述邏輯有差別，我覺得不宜全文放在原子理論那個條目中，還是應該單獨列出比較好。--Scfslyzkf（留言） 2024年4月14日 (日) 03:10 (UTC)
個人傾向合併，不反對單獨列出--Heihaheihaha麻瓜了……（留言） 2024年4月14日 (日) 06:18 (UTC)
翻譯應註明出處以滿足版權。目前來說，傾向合併而非單獨條目。目前名稱含糊，會有歧義，容易理解為有個東西叫反原子。「坎尼扎羅」等內部連結，只鏈一次就好。「反原子主義者」用法和歸類方式可疑，名稱同上，曾經質疑是否一直質疑，是否堅定到主義程度。--YFdyh000（留言） 2024年4月14日 (日) 05:36 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月25日 (四) 08:13 (UTC)
機械人修正了該存廢討論的段落標題。因為該標題是個重定向。如果要提刪的是重定向，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年4月26日 (五) 15:06 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月6日 (一) 01:28 (UTC)

孫雨朦、孫雨彤[編輯]

(×)刪除理據：該條目描述的是兩個人而非一個人，建議將該條目拆分為二。

提交的維基人及時間：Coddlebean（留言） 2024年4月14日 (日) 06:07 (UTC)
(！)意見：個人覺得，這要視乎是她們個別的關注度要高，還是組合在一起時的關注度要高。例如洪氏姊妹下的各人自己的關注度就不見得要比合在一起被稱為「洪氏姊妹」時要高了--Moonian‧♨一盅兩件立即嘆‧貢獻 主要 全部 2024年4月14日 (日) 06:17 (UTC)
也有彭氏兄弟這種例子。如果拆分為二，其中一個得連結跳轉或嵌入另一個的章節，不然會重複表述二人的共同經歷（央視入職及之前）。--YFdyh000（留言） 2024年4月14日 (日) 06:18 (UTC)
(＊)提醒 已清理內容並正在持續擴充，希望發表各方面意見。長遠來說拆分更好，短期來說同一個條目里寫、按章節分開能避免共性內容維護兩份等尷尬問題。條目名可以是「孫雨朦與孫雨彤」。--YFdyh000（留言） 2024年4月14日 (日) 08:54 (UTC)
另外，懷疑單人繼承二人組合關注度的可行性。--YFdyh000（留言） 2024年4月14日 (日) 15:19 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月25日 (四) 08:14 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月6日 (一) 01:28 (UTC)

蘇三 (文化學者)[編輯]

原標題為：蘇三 (文化學者)

(×)刪除理據：資料過少，能查到的都是《玉堂春》的主角蘇三，頁面在過去瀏覽量極低；且其並未具備文化領域的學術背景，不屬於學者範疇，和條目名稱不相符。

提交的維基人及時間：Normalwriter（留言） 2024年4月14日 (日) 06:26 (UTC)
(○)傾向保留 傳媒多次關注。[10][11][12][13]。文化學者非原創[14][15]。沐風.蘇三:好奇心使我步履不停[J].各界,2017,(第1期).。因倡導「西來說」主張而著稱。04年獲得新浪年度文化人物稱號，06年獲《中國商報》「年度人物」[16]。--YFdyh000（留言） 2024年4月14日 (日) 06:41 (UTC)
機械人修正了該存廢討論的段落標題。因為該標題的繁簡用字與被提刪頁面不同。--A2093064-bot（留言） 2024年4月14日 (日) 09:06 (UTC)
機械人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年4月14日 (日) 09:06 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月25日 (四) 08:14 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月6日 (一) 01:28 (UTC)

盛泰道[編輯]

來源搜尋：「"盛泰道"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月28日 (日) 00:47 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
重新提交說明：雪球不可能存在任何提供有效介紹的來源的主題，條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求（4月28日的relist遺失了原始提刪理由）
請將新留言置於本提示下方，感謝。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月6日 (一) 08:18 (UTC)
(○)保留。PoisonHK Sapiens dominabitur astris 2024年5月12日 (日) 17:38 (UTC)
你加進去的三個來源一個不是可靠來源，一個是不獨立於主題實體的來源，還有一個是僅為順帶提及的來源，沒有一個符合關注度要求。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月13日 (一) 23:22 (UTC)

順泰道[編輯]

來源搜尋：「"順泰道"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月28日 (日) 00:47 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
重新提交說明：雪球不可能存在任何提供有效介紹的來源的主題，條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求（4月28日的relist遺失了原始提刪理由）
請將新留言置於本提示下方，感謝。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月6日 (一) 08:18 (UTC)

永泰道[編輯]

來源搜尋：「"永泰道"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月28日 (日) 00:47 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
重新提交說明：雪球不可能存在任何提供有效介紹的來源的主題，條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求（4月28日的relist遺失了原始提刪理由）
請將新留言置於本提示下方，感謝。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月6日 (一) 08:18 (UTC)

全員加速中人物列表[編輯]

(×)刪除理據：頁面包含複數問題

  1. 收錄的內容和收錄的標準不完全一致
  2. 收錄的標準籠統
  3. 從其他頁面剪貼移動，產生一些問題，最明顯異常是註釋參數異常(頁面底部的錯誤提示)

頁面確實存在改善空間，但個人認為最重要的問題源自於使用剪貼移動處理對應內容手段太過粗糙導致修正麻煩(對應內容也不適合重新合併，因為合併以後原有的格式問題仍存在，IP進行至少2次剪貼移動)(～)補充對應頁面似乎是IP為了用其他手段保留這個[17]編輯用WP:FANCRUFT緣由移除的內容

提交的維基人及時間：Rastinition（留言） 2024年5月6日 (一) 13:19 (UTC)

無綫電視粵語配音藝員列表[編輯]

(±)合併到無綫電視配音組。按照存廢覆核結果，將草稿化的原無綫電視粵語配音組重新整理為無綫電視配音組。本已有更詳盡的配音員列表，現在來源上還好一點點（可與其他章節共用一些來源），規模上也無需分拆。

提交的維基人及時間：Factrecordor（留言） 2024年5月6日 (一) 16:31 (UTC)

無綫電視國語配音藝員列表[編輯]

(±)合併到無綫電視配音組。同無綫電視粵語配音藝員列表，此獨立列表無來源且內容也不多。

提交的維基人及時間：Factrecordor（留言） 2024年5月6日 (一) 16:35 (UTC)

5月7日[編輯]

Asia This Week[編輯]

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年4月26日 (五) 00:00 (UTC)

來源搜尋：「"Asia This Week"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月7日 (二) 02:57 (UTC)

Fadeaway[編輯]

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年4月26日 (五) 00:00 (UTC)

來源搜尋：「"Fadeaway"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月7日 (二) 02:57 (UTC)

中華人民共和國女大使列表、中華人民共和國女部長列表[編輯]

理據：以上條目被紅渡廚掛了三十天關注度模版，本人認為有關註度，紅渡廚認為沒，所以提出討論。女大使的話，這些都是介紹[1][2][3][4][5][6]，女部長的話有以下這些[7][8]

提報以上頁面的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年4月15日 (一) 00:02 (UTC)
UUM閣下說的特別對，（節刪）我看你就根本不能理解「關注度不能繼承」到底是什麼意思。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月15日 (一) 03:02 (UTC)
女部長列表是女部長的關注度繼承？維基百科:格式手冊/列表#列表之存廢標準：「列表若有『同源條目』，可先考慮『篇幅容許』的情況下，置於同源條目中而不單獨成條。『同源條目』即「XX」和「XX列表」之關係。」，女部長列表是女部長的同源條目，不是你口中的「關注度不能繼承」。還UUM，別搞笑了。你是不是想向他看齊？反正社群裏面支持他的人，也就那樣。--日期20220626（留言） 2024年4月15日 (一) 03:05 (UTC)
(○)保留看不出，哪裏沒有關注度--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年4月21日 (日) 18:55 (UTC)

參考資料

  1. ^ 丁雪松有“啤酒大使”美誉 龚普生一生与联合国结缘. 新浪新聞. 2005-03-09 [2024-04-05]. 
  2. ^ 《人物》杂志：新中国的41位巾帼大使(图). 新浪新聞. 2006-07-21 [2024-04-05]. 
  3. ^ 驻外女大使是如何炼成的？. 政事兒. 2016-02-20 [2024-04-05]. 
  4. ^ 40余位中国女驻外大使闪耀外交舞台. 人民網. 2017-07-24 [2024-04-05]. 
  5. ^ 中国女外交家：从王海容、吴仪到傅莹(图). 中國新聞網. 2010-01-29 [2024-04-05]. 
  6. ^ 超厉害！40余位中国女驻外大使闪耀外交舞台，她们是怎样炼成的？. 中國婦女報. 2017-07-25 [2024-04-05]. 
  7. ^ 盘点：新中国成立以来共有86位正部级以上女官员. 搜狐. 2015-03-08 [2024-04-14] （中文）. 
  8. ^ 国务院组成部门至少有15位女性部级官员. 人民網. 2015-02-26 [2024-04-14] （中文）. 
(×)刪除好了，正經來說下提刪理由：一方面是關注度，再是違反維基百科不是目錄（WP:NOTDIR、WP:LISTCRUFT）、疑似粉絲內容（WP:F）。——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月15日 (一) 03:19 (UTC)
女部長那個是目錄？垃圾？真想讓你舉例哪個列表是合格的，你要不開個機械人把所有語種的維基百科列表全部提刪算了。--日期20220626（留言） 2024年4月15日 (一) 03:28 (UTC)
(○)保留 很有用啊。英文維基里有很多列表啊，是維基里最有價值的部分之一了。小駱駝商隊（留言） 2024年4月15日 (一) 08:23 (UTC)
(○)保留：日期20220206的來源充分說明了關注度；紅渡廚刪除的理由以人身攻擊和宣稱觀點為主，未提供有說服力的論據。自由雨日（留言） 2024年4月15日 (一) 09:19 (UTC)
(○)保留，中維無列表關注度的標準，按照英維en:Wikipedia:Notability#Stand-alone_lists（「One accepted reason why a list topic is considered notable is if it has been discussed as a group or set by independent reliable sources, per the above guidelines; notable list topics are appropriate for a stand-alone list」），雖然Google學術中不多，搜索一下還是有「女大使」、「女外交」相關文獻，英語「female ambassadors」會更多，同樣英維有en:List of female ambassadors of the United States。--Kethyga（留言） 2024年4月15日 (一) 10:12 (UTC)
對女大使列表的(！)意見：個人感覺與分類重複，且列表意義不顯著，單純資料收集展現。換個角度，一個長列表中加注性別，不就可以了，該列表沒有彰顯特別收錄女性而不收錄男性列表的意義。另外，(－)強烈反對紅渡廚數次移除日期君的存廢提報、對關注度OWN和人身攻擊行為。此外，總計派遣93位女大使，但女大使分類只有92個人物條目，林楠 (1969年)未加入分類，這可能也體現了列表與分類的維護成本問題。--YFdyh000（留言） 2024年4月15日 (一) 12:15 (UTC)
(：)回應分類只是按照姓名簡單集合；列表和分類相比，能快速分辨各大使按照首次任命時間排序，是第幾位女大使，所附參考來源，也多按照首次任命順序列明各大使，甚至指明某大使是第幾位女大使，以及某某是駐阿拉伯國家第一位女大使、駐非洲國家第一位女大使等等。你說的長列表，是指所有駐外大使列在一個大列表中嗎？從1949年王稼祥出任駐蘇聯大使，是為人民共和國的第一位大使，至今已有一千多名大使，全部列在一個列表內，恐怕只能寫個名字，反而和分類作用趨同了。--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2024年4月15日 (一) 16:10 (UTC)
(○)保留：不同時期不同媒介多次報道過駐外女大使、女外交官群體，只是有些使用美稱，稱作「巾幗大使」，有些稱作「女駐外大使」，這些同樣是「女大使」。--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2024年4月15日 (一) 16:10 (UTC)
不能用分類替代嗎？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月19日 (五) 12:13 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月26日 (五) 03:12 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月7日 (二) 02:58 (UTC)
(○)保留，諾貝爾獎女性得主列表也是關注度繼承，怎麼沒人要求應以分類取代？--D（留言） 2024年5月8日 (三) 00:59 (UTC)

肏[編輯]

(►)移動到維基詞典，除了字詞解釋和方言同義詞外，似乎沒有百科性內容，適合維基詞典。

提交的維基人及時間：自由雨日（留言） 2024年4月15日 (一) 09:08 (UTC)
找到了一個深入介紹的來源[18]，這個條目貌似能寫成百科形式--日期20220626（留言） 2024年4月15日 (一) 11:04 (UTC)
打不開。--Ghren🐦🕖 2024年4月15日 (一) 11:12 (UTC)
論文標題叫「「肏」字的讀音」 ，你可以去知網搜。--日期20220626（留言） 2024年4月15日 (一) 11:13 (UTC)
似乎因為標題有粗口，我下載不了。單就摘要的來源來說，這似乎單是討論讀音的文章，只不過是詞典應該有的內容。如果有爭論，寫到詞典里比較合適。--Ghren🐦🕖 2024年4月15日 (一) 11:24 (UTC)
還有一個這個[19]，這個不是單單介紹肏，是將整個漢語髒話作為研究對象，裏面提到了肏。--日期20220626（留言） 2024年4月15日 (一) 11:39 (UTC)
發現英文維基有個模版叫{{Dicdef}}，這個模版就比較適合這個條目。--日期20220626（留言） 2024年4月15日 (一) 11:10 (UTC)
傾向(○)暫時保留，應該能擴寫演變、研究的百科性內容，維基詞典無法容納。如果認為當前是原創研究而需要改變，不反對，但可能不需刪除。--YFdyh000（留言） 2024年4月15日 (一) 11:57 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月26日 (五) 03:13 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月7日 (二) 02:58 (UTC)

倒奶殺牛事件[編輯]

來源搜尋：「"倒奶殺牛事件"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準。

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：向史公哲曰（留言） 2024年4月15日 (一) 12:34 (UTC)
(○)傾向保留 2023年有出現。建議名稱去掉事件，改為定義解釋和論述。--YFdyh000（留言） 2024年4月15日 (一) 15:46 (UTC)
同上，事件有長期關注度。—-日期20220626（留言） 2024年4月15日 (一) 22:14 (UTC)
這不能算是「事件」吧，好像也不只是中國大陸有類似的做法，雖然中國大陸以外這樣的事情都是近一百年前的事情了。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月17日 (三) 05:26 (UTC)
[20][21] 2020年美國--YFdyh000（留言） 2024年4月22日 (一) 02:25 (UTC)
時間性上我可能推斷錯誤，但這不但不影響，還直接印證了我上方的結論。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月22日 (一) 15:17 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月26日 (五) 03:14 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月7日 (二) 02:59 (UTC)
個人認可Newbamboo的看法。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月7日 (二) 04:40 (UTC)
  • (►)移動至倒奶殺牛：雖已證明其有關注度，但標題中「事件」一詞使用不當。--CuSO4 · 龍年大吉 2024年5月14日 (二) 18:46 (UTC)

胡耀邦下台[編輯]

(×)刪除理據：胡耀邦條目里已有關於他下台的前因後果了

提交的維基人及時間：Coddlebean（留言） 2024年4月26日 (五) 06:11 (UTC)
傾向合併並重定向，至少不是刪除吧？--YFdyh000（留言） 2024年4月26日 (五) 13:10 (UTC)
這個篇幅也可以不用合並，反正不是刪除。--日期20220626（留言） 2024年4月27日 (六) 04:30 (UTC)
傾向合併。--自由雨日（留言） 2024年4月27日 (六) 05:00 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月7日 (二) 02:59 (UTC)
具體內容與胡耀邦#失勢下台相近，但胡耀邦下台的描述比較詳細。可以考慮回併內容至主條目章節，或僅簡單地改重新導向至主條目章節。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月7日 (二) 04:37 (UTC)
  • (○)保留：現有內容足以支持單開一個條目。按照WP:摘要格式式的設想，就算胡耀邦條目里已經介紹了下台一事，這裏也可以將更詳細的內容作為一個條目保留。胡耀邦條目已有逾十萬字節，從WP:條目長度的角度看，保留這個「下位條目」也是妥當的。--CuSO4 · 龍年大吉 2024年5月14日 (二) 18:52 (UTC)

戀愛都市[編輯]

(×)刪除理據：沒有顯著關注度的條目，唯一相關引用來源為BBS

提交的維基人及時間：Hercoffee（留言） 2024年5月7日 (二) 05:16 (UTC)
(×)刪除，關注度低到懷疑其真實性，這有這個節目？-KRF（留言） 2024年5月7日 (二) 10:56 (UTC)
(○)暫時保留 理由不成立。[22][23]，有該節目，3集。有韓文條目。眾多來源（不考量可靠性和新聞稿問題）：[24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34]……--YFdyh000（留言） 2024年5月7日 (二) 21:59 (UTC)
以這個條目目前的狀態我覺得存留意義不大，僅有播出電視台和一句話介紹，當時出演者似乎都是素人也沒有後續關注度，NAVER後續新聞很少。--Hercoffee（留言） 2024年5月7日 (二) 23:59 (UTC)
但新聞有介紹節目的內容、製作人、續作性質等[35]，這是有效介紹。節目只播出了3集試播嗎，或者有進一步信息？--YFdyh000（留言） 2024年5月8日 (三) 00:08 (UTC)
是的，試播3集之後就沒有後續了，我前一條回復提供的NAVER新聞搜索結果能看出播出結束至今報道很少，出演者也沒有像《Heart Signal》《換乘戀愛》的轉行成為藝人或網紅讓人繼續關注這個節目。如果適當擴充節目內容、製作組、出演者信息的話我覺得可以保留（就是不太看好有人擴充）。--Hercoffee（留言） 2024年5月8日 (三) 00:47 (UTC)
如果是普通的電視節目，並沒有要求要有持續到新聞報道。如果單單是條目內容單薄，也沒必要刪除。--日期20220626（留言） 2024年5月8日 (三) 01:03 (UTC)
這條目可能還談不上「單薄」？基本就只有一句話「這是X電視台的X類型節目」，允許保留的話我也沒意見。以YFdyh000所列舉播出當時的新聞報道來說，或許是符合關注度要求的，但這條目自2017年12月建立後就無人擴充（頁面歷史），應該是真的無人關心吧。--Hercoffee（留言） 2024年5月8日 (三) 12:00 (UTC)
30天頁面瀏覽量23，條目還是有人看的。不過一般不會以這種理由刪除條目。--日期20220626（留言） 2024年5月8日 (三) 12:11 (UTC)

瘋狂和聲系列嘉賓列表[編輯]

(×)刪除理據：不符合社群共識的節目內容列表。

提交的維基人及時間：Hercoffee（留言） 2024年5月7日 (二) 07:52 (UTC)

Template:Smallrou[編輯]

(×)刪除理據：不明用途的模板，看了下該模板在英維的用法感覺此模板屬實多餘。

提交的維基人及時間：微腫頭龍（留言） 2024年5月7日 (二) 07:54 (UTC)
(○)保留，對於過長羅馬化可以吧這放在efn模板中。另外，@Y. Sean：記得之前私底下跟你討論過此事宜，我們都是烏克蘭專題的參與者，閣下有興趣發表意見嗎？--PoisonHK Sapiens dominabitur astris 2024年5月7日 (二) 16:21 (UTC)
那為何單單只設計給烏克蘭語而不適配給所有語言？而且感覺也沒有必要專門弄一個模板出來。--微腫頭龍（留言） 2024年5月7日 (二) 16:30 (UTC)
如果要配給所以語言的話對我來説有點困難，因爲這麽多語言，肯定要輸入不少參數，但如果透過各位維基人的幫忙的話也許可以。(～)補充我本人在英維另外共創建兩個類似模板：白語的en:Template:Smallrob和俄語的en:Template:Smallror。--PoisonHK Sapiens dominabitur astris 2024年5月7日 (二) 16:50 (UTC)
比較好的狀況應該會是Category:Lang-x 模板各項逐一調整吧，工作量會比較少。--Y. Sean 2024年5月8日 (三) 09:52 (UTC)
順便提一下，過長的羅馬化一般也只會出現在機構名之類的，這些東西不放羅馬化也罷。而且非要放入efn的話可以寫成：[[乌克兰语罗马化|罗马化]]：{{transl|uk|转写文本}}。--微腫頭龍（留言） 2024年5月8日 (三) 02:07 (UTC)
{{lang-uk}}本來就有烏克蘭語羅馬化參數，事實上所有{{lang}}衍生的模板，在適用情況都自帶羅馬化參數，方法是輸入{{lang-uk|Україна|Ukraina}}；比較起來的話，{{lang-uk}}是需要多輸入一個原文參數，但對於中文維基條目來說，可能比較少出現不輸入原文、只輸入羅馬化的情況，似乎實用性不太高。--O-ring（留言） 2024年5月8日 (三) 01:48 (UTC)
單獨羅馬化可以用{{Transl}}。--Kethyga（留言） 2024年5月8日 (三) 02:06 (UTC)

李藝珠[編輯]

(×)刪除理據：缺乏顯著關注度的人物，缺少第二、第三手資料的有效介紹，曾於2023年9月討論結果為刪除。

提交的維基人及時間：Hercoffee（留言） 2024年5月7日 (二) 09:49 (UTC)
20240206重建後，有新增4條有含照片的新聞(如下)，再麻煩確認，謝謝您
路雲X趙怡賢，週一週二劇第一名...撫慰劇終遺憾的幕後花絮照
洪動寧-金柿雨-李藝珠"大家一起來比心~"
洪動寧-金柿雨-李藝珠《婚禮大捷的童星們》(2023 KBS 演技大賞)
【2023 KBS演技大賞】紅毯照：張聖圭、路雲、薛仁雅搭檔主持！Uie、趙怡賢、李相燁、REN帥哥美女一一登場--Sasacat（留言） 2024年5月7日 (二) 13:25 (UTC)
這幾篇報道均沒有對人物作出有效介紹，僅為圖片新聞；第一篇「路雲X趙怡賢……」僅提及其為兒役演員，沒有更多展開介紹。--Hercoffee（留言） 2024年5月7日 (二) 23:32 (UTC)
(×)傾向刪除 似乎無獨立關注度。--YFdyh000（留言） 2024年5月7日 (二) 22:03 (UTC)

樹林濟安宮[編輯]

(×)刪除理據：廣告

提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年5月7日 (二) 11:16 (UTC)
@Outlookxp：這樣怎麼編修？--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年5月7日 (二) 13:14 (UTC)
過多宣傳語氣，且依編輯歷史，主編很堅持這樣。如果是以前的我，我會說自己會修編改善，但我碰過改善某媽祖廟成DYK後又被他人屢次改回宣傳語氣舊版本，還讓其他用戶認為我霸佔條目、被他人借機惡整。現在的我領悟維基本來就是劣幣驅逐良幣，優秀編輯的用戶這裏不會被尊重。我現在會說「沒救」，刪了不反對。——Outlookxp（留言） 2024年5月7日 (二) 20:25 (UTC)
這個篇幅，整理與重寫比重建好吧。--YFdyh000（留言） 2024年5月7日 (二) 22:06 (UTC)
有舊版本可以回退。--日期20220626（留言） 2024年5月8日 (三) 01:09 (UTC)
(◇)刪後重建，目前版本宣傳語氣過重，看了幾個主要版本也好不到哪裏去，主要需要解決的應該是部份編者有利益衝突的問題。--冥王歐西里斯（留言） 2024年5月9日 (四) 02:43 (UTC)
是有宣傳的意味，但提到整篇刪除實在太過頭，應當提出更完整的資料，舊版資料並無此版完整，提出異議的人不應該是為編輯而編輯，可以整理重寫，但絕對不能刪除。--118.150.26.145（留言） 2024年5月13日 (一) 13:21 (UTC)

正在進行的刪除投票[編輯]

5月8日

喬一魚、朱奕萌[編輯]

來源搜尋：「"乔一鱼"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report
來源搜尋：「"朱奕萌"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年5月8日 (三) 00:03 (UTC)
或可考慮(±)合併至Gen1es？Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月8日 (三) 10:04 (UTC)
不反對，下面那個也是。--日期20220626（留言） 2024年5月8日 (三) 23:04 (UTC)
整合兩個討論串。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月10日 (五) 00:13 (UTC)

四斑溝腳葉蚤[編輯]

(×)刪除理據：過期小小作品

提報以上小小作品的維基人及時間：
Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月16日 (二) 01:02 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月27日 (六) 11:30 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月8日 (三) 02:56 (UTC)

四紋溝腳葉蚤[編輯]

(×)刪除理據：過期小小作品

提報以上小小作品的維基人及時間：
Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月16日 (二) 01:02 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月27日 (六) 11:31 (UTC)
(×)刪除 過於短小。--微腫頭龍（留言） 2024年5月7日 (二) 01:54 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月8日 (三) 02:56 (UTC)

素芳溝腳葉蚤[編輯]

蓬萊側刺葉蚤[編輯]

鈍色側刺葉蚤[編輯]

姑蘇震旦花介[編輯]

快速客貨運系統[編輯]

香港新一代文化協會[編輯]

吃貨橫掃深圳[編輯]

Template:鄭州地鐵示意圖[編輯]

Category:抗日戰爭背景電影[編輯]

Acer Predator 6[編輯]

5月9日

機動戰士高達 水星的魔女世界觀及設定[編輯]

(×)刪除理據：「低關注度」、「全部內容愛好者網頁」、「全部內容都是虛構信息」、「無現實關聯處」。

提交的維基人及時間：JuneAugust（留言） 2024年4月6日 (六) 05:10 (UTC)
關注度的議題先使用關注度模板，其他的不評論，下面相同或類似理據的複數提報同樣給予關注度流程的回饋。--Rastinition（留言） 2024年4月6日 (六) 05:19 (UTC)
(？)疑問：看編輯紀錄，這些條目不是你自己從主條目機動戰士高達 水星的魔女拆分出來創建的嗎？何以自己提刪自己？因主條目過大而拆分出來的內容不一定需要獨立地判斷關注度和現實關聯。--Factrecordor（留言） 2024年4月6日 (六) 10:42 (UTC)
如果你對主條目這些粉絲內容太多，請直接在主條目刪減整理，不想處理的那就掛個維護模板。而不是把內容拆出來，然後再提刪。這些資料頁拆出來也是有格式要求的（WP:ACGN）。--Nostalgiacn（留言） 2024年4月7日 (日) 01:45 (UTC)
主條目正在選DYKN，似乎是受到那邊的討論刺激。--Factrecordor（留言） 2024年4月7日 (日) 06:05 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月17日 (三) 06:57 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月28日 (日) 00:48 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月8日 (三) 23:40 (UTC)

機動戰士高達 水星的魔女角色列表[編輯]

(×)刪除理據：「低關注度」、「全部內容愛好者網頁」、「僅有一手來源」。

提交的維基人及時間：JuneAugust（留言） 2024年4月6日 (六) 05:12 (UTC)
(？)疑問同機動戰士高達 水星的魔女世界觀及設定。--Factrecordor（留言） 2024年4月6日 (六) 10:43 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月17日 (三) 06:58 (UTC)
(±)合併回機動戰士高達 水星的魔女，作為條目事物的描述。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年4月17日 (三) 10:04 (UTC)
從en抽了一個來源有簡單介紹角色，另外主條目對於角色描述可能存在顯示對角色特質的關注。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年4月23日 (二) 06:45 (UTC)
(○)保留可參考en補充來源60.249.14.165（留言） 2024年4月18日 (四) 02:46 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月28日 (日) 00:48 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月8日 (三) 23:40 (UTC)

機動戰士高達 水星的魔女登場機體列表[編輯]

(×)刪除理據：「低關注度」、「全部內容愛好者網頁」、「全部內容都是虛構信息」、「無現實關聯處」。

提交的維基人及時間：JuneAugust（留言） 2024年4月6日 (六) 05:14 (UTC)
(？)疑問同機動戰士高達 水星的魔女世界觀及設定。--Factrecordor（留言） 2024年4月6日 (六) 10:44 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月17日 (三) 06:58 (UTC)
(±)合併回機動戰士高達 水星的魔女，作為條目事物的描述。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年4月17日 (三) 01:38 (UTC)
(！)意見，自己不按照規範拆條目，然後抽了幾個有來源的描述，剩下一大堆就扔一句fanplot話話拿去提刪，然後剩下光鮮的拿去提DYK給自己貼金，好偽善的樣子。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年4月17日 (三) 12:45 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月28日 (日) 00:49 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月8日 (三) 23:40 (UTC)

福建海警救助金門遇險釣魚民眾事件[編輯]

來源搜尋：「"福建海警救助金門遇險釣魚民眾事件"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(×)刪除理據：顯然僅有一時關注度要求且內容掛羊頭賣狗肉的條目（參WP:頁面存廢討論/記錄/2024/03/31#桃園派出所槍擊事件、數位發展部槍擊案）。

提交的維基人及時間：Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月6日 (六) 13:08 (UTC)
還有一個人還沒放，所以不見得是一時關注度。--日期20220626（留言） 2024年4月6日 (六) 22:28 (UTC)
長期而言未來會被提及，傾向不算一時關注。可以進一步散文化（代替分別羅列觀點）、精簡和合併到適合的其他條目。--YFdyh000（留言） 2024年4月6日 (六) 23:29 (UTC)
主要是一個人還沒放，所以不太會是一時關注度，先(○)暫時保留，也認同YFdyh000進一步散文化、精簡和合併到適合的其他條目，比如是2024年金廈海域常態化執法巡查行動那個條目，可以參考以哈戰爭的其他對抗，只是那個條目不能叫其他對抗，而是叫其他事件--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年4月7日 (日) 03:36 (UTC)
那也還請正視條目內容掛羊頭賣狗肉的問題，單是條目裏「事件經過」章節裏説的不完全是事件經過已經讓條目內容不適宜合併到任何其他條目了。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月7日 (日) 08:59 (UTC)
「事件經過」章節有一些可以放到下面的反應章節，並不是掛羊頭賣狗肉。你可以說條目可能有一些政治立場在裏面。--日期20220626（留言） 2024年4月7日 (日) 09:01 (UTC)
這個條目其實跟3月31日提刪的兩個條目一樣意在在「各方反應」內放入條目建立者想要放的特定言論（我當時的原話是這個條目「看上去嚴重程度較小」，而不是説沒有問題），三個「條目」的結構甚至也是相近的，我不認為這不是掛羊頭賣狗肉的情形。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月7日 (日) 09:17 (UTC)
不合適的言論可以刪。你提到的另外兩個條目我覺得關注度可能不夠，所以不去救它也行。但是這個涉及兩岸關係，有點不一樣。--日期20220626（留言） 2024年4月7日 (日) 09:52 (UTC)
這頂多只能支持刪後重建（此外我認為有必要慎防藉兩岸關係博眼球的行徑，雖說這不是提刪理由就是了）。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月8日 (一) 04:48 (UTC)
(×)刪除 條目創建者已被證實是傀儡且被永久封鎖--Kanshui0943（留言） 2024年4月7日 (日) 05:41 (UTC)
這個理由和條目是否要刪除無關。--日期20220626（留言） 2024年4月7日 (日) 05:44 (UTC)
證實是傀儡跟是否要刪除無關，不要用很沒有邏輯理由支持刪除--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年4月7日 (日) 05:49 (UTC)
@Kanshui0943：WP:ATTP--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年4月17日 (三) 09:43 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月17日 (三) 06:59 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月28日 (日) 01:03 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月8日 (三) 23:41 (UTC)
  • (○)保留：儘管「胡姓男子尚未送還」相關內容比重高得不成比例，關注度還是有的。即使將相關內容縮減至合理比例，關注度依然可以彰顯。--CuSO4 · 龍年大吉 2024年5月14日 (二) 19:19 (UTC)

2024年3月14日金門漁船事件[編輯]

來源搜尋：「"2024年3月14日金門漁船事件"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(×)刪除理據：維基百科不是新聞報導且顯然僅有一時關注度。

提交的維基人及時間：Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月6日 (六) 13:14 (UTC)
這個的確最近沒報道，不過熱度持續了一周，且有人員死亡和失蹤。--日期20220626（留言） 2024年4月6日 (六) 22:32 (UTC)
(○)傾向保留 在兩岸關係層面不是一時關注度，如果獨立關注度不顯著，未來可以合併條目。--YFdyh000（留言） 2024年4月6日 (六) 23:26 (UTC)
(○)傾向保留，因為熱度持續了一周，且有人員死亡和失蹤。而且在兩岸關係層面不是一時關注度，可以先保留，認同如果獨立關注度不顯著，未來可以合併條目，建議是2024年金廈海域常態化執法巡查行動那個條目，可以參考以哈戰爭的其他對抗，只是那個條目不能叫其他對抗，而是叫其他事件--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年4月7日 (日) 03:31 (UTC)
那也還請正視條目內容與新聞報導如出一轍的問題，我相信維基百科不是新聞報導現在應該還是方針。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月7日 (日) 09:00 (UTC)
「詳盡的細節和記述」可以去除，其他內容應仍可支撐條目的建立與改進。「一宗事件的源由、過程概要和後續後果可以是合適的」。--YFdyh000（留言） 2024年4月7日 (日) 15:16 (UTC)
這頂多只能支持刪後重建。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月8日 (一) 04:46 (UTC)
合併不是重建。判定為一時關注度後無法刪後重建。--YFdyh000（留言） 2024年4月8日 (一) 11:43 (UTC)
然而我也不支持合併。這本來就是不適合存在的內容。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月9日 (二) 00:18 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月17日 (三) 07:00 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月28日 (日) 01:04 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月8日 (三) 23:41 (UTC)
(○)傾向保留--August0422（留言） 2024年5月9日 (四) 10:28 (UTC)

Category:進行中的事件[編輯]

(±)合併到Category:新聞動態。性質重合

提交的維基人及時間：Jeffchu2014（留言） 2024年4月17日 (三) 07:18 (UTC)
新聞是近期有一定關注度的事件，而且可能已經停止不再進行了。進行中的事件不一定是新聞，兩者有交集但是不能完全等同起來吧。--Aronlee90（留言） 2024年4月17日 (三) 07:27 (UTC)
不一定有用，但不太一樣。進行中的衝突不一定有一個月內的新聞。--YFdyh000（留言） 2024年4月18日 (四) 03:30 (UTC)
(×)刪除：「新聞動態」分類的設置是為了便於維護，基本依靠模板加入，不應拘泥於夠不夠「新」、在不在「進行」而強行區分。 紺野夢人 2024年4月18日 (四) 11:11 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月28日 (日) 01:04 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月8日 (三) 23:42 (UTC)

30天後仍掛有{{notability}}模板的條目[編輯]

(已掛關注度模板30天)

全芬中國學生學者聯合會[編輯]

來源搜尋：「"全芬中国学生学者联合会"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

所有來源均不獨立於主題實體。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月9日 (四) 00:00 (UTC)
(○)保留來源出處神州學人是一家媒體，和這個協會無關。--日期20220626（留言） 2024年5月9日 (四) 00:12 (UTC)
「（供稿/芬蘭坦佩雷中國學生學者聯合會）」。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月9日 (四) 01:24 (UTC)
好吧，來源不獨立。--日期20220626（留言） 2024年5月9日 (四) 01:35 (UTC)
(×)刪除 關注度來源缺乏--YFdyh000（留言） 2024年5月9日 (四) 01:59 (UTC)

黃常祚[編輯]

來源搜尋：「"黃常祚"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(×)刪除：無有效來源可使其符合關注度要求。--冥王歐西里斯（留言） 2024年5月9日 (四) 15:39 (UTC)
(×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月9日 (四) 00:00 (UTC)

30天後仍掛有{{notability}}模板的條目[編輯]

(已掛關注度模板30天)

中島豪[編輯]

來源搜尋：「"中島豪"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

幸福魔法師 (大愛劇場)[編輯]

來源搜尋：「"幸福魔法師 (大愛劇場)"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

香港國際玩具博物館[編輯]

來源搜尋：「"香港国际玩具博物馆"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年4月18日 (四) 00:02 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月29日 (一) 02:14 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月9日 (四) 00:00 (UTC)

格雷格·威爾斯[編輯]

轉交自快速刪除候選，原提交人提交(×)刪除理據：G13: 翻譯拙劣
轉交理由：CSD模板放了一周了，另外我感覺沒到G13的程度（另見：Talk:格雷格·威爾斯）

提交的維基人及時間：TNLHK (sign • talk) 2024年4月18日 (四) 10:56 (UTC)
確實達不到G13，但和普通的漢語文章相比讀起來感覺不一樣。--日期20220626（留言） 2024年4月18日 (四) 22:49 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月29日 (一) 02:16 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月9日 (四) 00:04 (UTC)

鬼片王之再現凶榜[編輯]

來源搜尋：「"鬼片王之再現凶榜"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年4月17日 (三) 00:06 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月28日 (日) 00:46 (UTC)
需要判斷來源1是否可靠來源。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月8日 (三) 10:21 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月9日 (四) 04:01 (UTC)
  • (×)刪除：來源1為個人博客似的網站。--CuSO4 · 龍年大吉 2024年5月14日 (二) 19:21 (UTC)

夏浩源[編輯]

(×)刪除理據：過期小小作品

提報以上小小作品的維基人及時間：
Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月6日 (六) 02:39 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月17日 (三) 06:56 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月28日 (日) 00:47 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月9日 (四) 04:01 (UTC)
  • (×)刪除，過期小小作品--A1Cafel（留言） 2024年5月10日 (五) 03:31 (UTC)

郭日海[編輯]

(×)刪除理據：過期小小作品

提報以上小小作品的維基人及時間：
Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月6日 (六) 02:39 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月17日 (三) 06:57 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月28日 (日) 00:47 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月9日 (四) 04:01 (UTC)
  • (×)刪除，過期小小作品--A1Cafel（留言） 2024年5月10日 (五) 03:31 (UTC)

到期篩選的小小作品（宜興知縣）[編輯]

劉澤 (清朝)[編輯]

廣元 (知縣)[編輯]

顏名[編輯]

謝九錫[編輯]

沈名掞[編輯]

汪鳳嗚[編輯]

崔國棟[編輯]

姚大名[編輯]

吳時行[編輯]

吳一鯤[編輯]

劉青黎[編輯]

何惟德[編輯]

劉共顯[編輯]

張世則 (清朝)[編輯]

長祿 (知縣)[編輯]

劉鈴[編輯]

高標[編輯]

童雯[編輯]

秦琮[編輯]

張大任[編輯]

林衡瑞[編輯]

蒲薦馨[編輯]

李玫 (進士)[編輯]

李元華 (政治人物)[編輯]

李維 (知縣)[編輯]

王時瑞[編輯]

胡巴[編輯]

蔣尚緝[編輯]

裘印生[編輯]

趙觀 (知縣)[編輯]

鄭士奇[編輯]

陳昌宗[編輯]

陳智先[編輯]

顧爾敏[編輯]

馮瀚[編輯]

(×)刪除理據：過期小小作品

提報以上小小作品的維基人及時間：
Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月6日 (六) 02:39 (UTC)

(○)保留，在小小作品的定義上，我認爲可以包括{{succession box}}列表內的敘述性文字；所以全部可以(○)保留，畢竟原文那些就只差那幾個字。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年4月10日 (三) 20:01 (UTC)
(※)注意：小小作品的定義明確表明「不包括純粹堆砌單一來源的結構化數據的內容、資訊框的內容和其他模板本身」，有些事情並不能你認為怎樣就能怎樣。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月11日 (四) 00:29 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月17日 (三) 06:57 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月28日 (日) 00:47 (UTC)
  • (×)刪除，過期小小作品--A1Cafel（留言） 2024年4月28日 (日) 04:48 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月9日 (四) 04:02 (UTC)
(×)刪除：過期小小作品，沒什麼好留的。--冥王歐西里斯（留言） 2024年5月9日 (四) 15:35 (UTC)
(×)刪除：過於短小。--微腫頭龍（留言） 2024年5月9日 (四) 16:03 (UTC)

Category:遭審查的電子遊戲[編輯]

(×)刪除理據：禁止和審查是完全不同概念的項目（內容由2024年4月6日 (六) 03:13 重慶軌交18 留言 貢獻移動頁面Category talk:被禁電子遊戲至Category talk:遭審查的電子遊戲 （封禁對應block，censored）及 2024年4月6日 (六) 03:13 重慶軌交18 留言 貢獻移動頁面Category:被禁電子遊戲至Category:遭審查的電子遊戲 （封禁對應block，censored）產生），被移動的分類或許可以存在，但應該獨立建置自身的內容，不應該是直接使用或取代既有的其他分類，刪後重建

  1. 還原移動時注意到下方提示文字
    • 由於以下原因不能移動頁面：該頁面不能被移動：已經存在這一名字的頁面：Category:被禁電子遊戲，或者您選擇的名字無效。請選擇另外一個名字。或者在移動請求頁提出請求，要求管理員幫助您移動。請不要用複製、貼上的辦法手工移動頁面，頁面的修訂歷史必須和頁面內容一起移動。
  2. 這個存廢討論某種意義上也做為移動討論使用，這個移動討論的功用如果不適合用存廢處理，社群也可逕行關閉這個提案
提交的維基人及時間：Rastinition（留言） 2024年4月6日 (六) 04:34 (UTC)
應該走移動請求吧，不是存廢。--Nostalgiacn（留言） 2024年4月6日 (六) 04:38 (UTC)
@Nostalgiacn我認為是存廢的原因是，目前的審查，內容是使用曾經被記錄為被禁的內容，被禁和審查沒有直接關聯，這個分類不當。（所以理由包含刪後重建）
除非原始版本收錄的內容同時具備被禁和被審查兩種因子。(亦即同樣的項目可以同時收錄於這2種分類）（如果存在只有被禁或者被審查任一種情形時可能存廢和移動都不適用)--Rastinition（留言） 2024年4月6日 (六) 04:44 (UTC)
個人認為你應該先看一下分類的歷史版本，這個分類之前是「被審查電子遊戲」，在WikiProject_talk:電子遊戲#Category:被審查電子遊戲的討論中，個人指出這是一個模糊，非定義的分類。增加了說明和收縮了範圍，改名「被禁電子遊戲」。最近用戶重慶軌交18看着英維的翻譯，又改為「遭審查的電子遊戲」。移動後，個人與他的最近討論，對方是認同先改回「被禁電子遊戲」。所以個人認為這應該跟「移動請求」處理。--Nostalgiacn（留言） 2024年4月6日 (六) 07:12 (UTC)
@Nostalgiacn瞭解，這個議題因為你已經處理中，轉回移動請求（無爭議的移動至「被禁電子遊戲」）處理(後續更動文字如後)也可以（謝謝下面對於刪後重建部分原因的補充，或許具有獨立可收錄的內容但收錄範圍需要釐清）--Rastinition（留言） 2024年4月6日 (六) 11:20 (UTC)
我的看法是，這個「被審查」的標準不是很明晰。所有被ESRB評級為M或者AO（甚至更低，因為標準沒有對「有害或危險內容」做明確界限）的、被CERO評級為Z（或更低）的、還有被CERO拒絕評級而只有被軟倫評級的，是不是都能被分進來？--MilkyDefer 2024年4月6日 (六) 16:32 (UTC)
沒錯，各地分級制度本身就是一種審查制度，幾乎等於所有遊戲都有「被審查」，真正沒被審查過的作品，大概只有小圈子發行的同人遊戲，自娛自樂免費在自家網站發行的作品。畢竟任何在正規數位平台發行，也會受到平台審查，特別是日本成人遊戲在Steam發行也大多要切掉成人內容，方便過審。
所以我之前才縮減這個分類的范圍和修改名稱。--Nostalgiacn（留言） 2024年4月7日 (日) 01:38 (UTC)
@Nostalgiacn你確定你和該帳號已經達成共識?那個帳號在未掛上刪除模板的情形下逕自將你跟他提起要移動的目標提起存廢。（現在的存廢模板是其他帳號協助補掛上）
如果你們還沒有達成一致共識或者對象帳號假意形成共識，又逕行其他行為，我會認為這個轉交回移動討論沒有任何意義。--Rastinition（留言） 2024年4月9日 (二) 10:52 (UTC)
請見WikiProject_talk:電子遊戲#Category:被審查電子遊戲的最近討論內容，對方已經認同「被審查電子遊戲」/「遭審查的電子遊戲」有問題，明確表示「同意全部刪除該過度分類」。由於你加入的刪除模板只能由管理員移除，這邊也無法改為「移動請求」。
如果有看到的管理員，請將「Category:遭審查的電子遊戲」移動回「Category:被禁電子遊戲」。--Nostalgiacn（留言） 2024年4月9日 (二) 11:11 (UTC)
@Nostalgiacn你可能沒有意識到我提起的問題，他針對Category:被禁電子遊戲發起存廢討論在Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/04/09
我的問題是，如果他真的和你達成共識，這個沒有照流程進行的存廢為什麼會產生？--Rastinition（留言） 2024年4月9日 (二) 11:17 (UTC)
先前的討論，是我和他都認為「被審查電子遊戲」/「遭審查的電子遊戲」這個分類是不合適的。如果對方認為「被審查電子遊戲」/「遭審查的電子遊戲」和「被禁電子遊戲」兩個說法都不應該存在，那就是另一回事了。
不過現在兩個都提刪，移動請求好像也沒用了。--Nostalgiacn（留言） 2024年4月9日 (二) 11:25 (UTC)
那我出於好意提醒@Nostalgiacn，從他現在的行為，有可能從事刪後重建或者用換句話說的方式重建類似的內容。如果你關心這類議題再請自行追蹤(雖然是出於懷疑但帳號近期行為讓人感受到game和point)--Rastinition（留言） 2024年4月9日 (二) 11:28 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月17日 (三) 06:57 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月28日 (日) 00:48 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月9日 (四) 04:02 (UTC)

武漢市寶通寺[編輯]

武漢寶通寺[編輯]

(×)刪除理據：這個用法雖然雖然能搜到，但搜到的結果里，前面的「武漢」二字更多的是表明方位，而不是作為名稱的一部分。

提交的維基人及時間：——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年5月9日 (四) 05:07 (UTC)
(○)傾向保留這是不是類似「臺北善導寺」之類的重新導向？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月9日 (四) 06:01 (UTC)
這個和上一條，我覺得是「某人發現它們有用」，消歧義的一種表現，要比()方便輸入。--YFdyh000（留言） 2024年5月9日 (四) 06:13 (UTC)
顯非消歧義，因為全世界沒有第二個叫「寶通寺」的寺廟（若有請指出）。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年5月9日 (四) 06:31 (UTC)
經查，北京通州有過寶通寺。寶通寺詩 葉元玉寶通寺的遺址位於通州區新城南門外糧食局加工廠院內，通州事件[39]--YFdyh000（留言） 2024年5月9日 (四) 07:04 (UTC)
可以，我認可，不過依據《維基百科:命名常規#地名》，「武漢市寶通寺」可以作為消歧義保留，「武漢寶通寺」不行。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年5月9日 (四) 07:48 (UTC)
不覺得名稱消歧義頁符合「行政區條目的命名」條款，比如山東 (消歧義)、南陽 (消歧義)等，且寶通寺根本不是行政區。在消歧義創建之前，我覺得按「某人發現它們有用」視為「武漢市寶通寺」的重定向，也是沒有問題的。
關於「區劃全稱」條款，想法很好，但懷疑、傾向審慎使用，如Category:依職業劃分的各省中國人等未採納，又例如Category:四川建築的需求和結構。--YFdyh000（留言） 2024年5月9日 (四) 08:46 (UTC)
之前跟閣下講過這個事情的。WP:DABNAME：請注意所使用的消歧義詞亦應符合命名常規。
至於閣下提到的山東 (消歧義)、南陽 (消歧義)，點開就明白了，山東還可以是道路名稱，還可以是地理概念，所以此處的山東並不屬於中國大陸行政區消歧義；南陽也差不多，可以用作中國大陸以外的行政區消歧義，加上還是小行星名字，所以也不屬於。Category:四川建築是因為命名常規未執行到位。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年5月9日 (四) 09:09 (UTC)
「將一個消歧義詞放在括號中」，括號外的不是。
我看過，不是這個原因。如果那樣，「武漢寶通寺」的武漢完全可以不是「中華人民共和國的行政區劃」，中華民國就有此稱呼了。我指，給地名消歧義「強制」加上區劃，是沒有意義的，很容易出現例外義項而需移回，名稱不統一也會加劇，這違背常識。「涵蓋某一行政區全境內情況的條目、模板、分類等」，請注意條目用途，如果消歧義只是給名稱而不是區劃消歧義。--YFdyh000（留言） 2024年5月9日 (四) 10:34 (UTC)
1、「武漢寶通寺」的武漢完全可以不是「中華人民共和國的行政區劃」，中華民國就有此稱呼了。《維基百科:命名常規#地名》裏講的是中國大陸的行政區條目的命名需要加上「省」、「市」、「縣」等。所以不用糾結是中華人民共和國時期還是中華民國時期，都沒區別；
2、「將一個消歧義詞放在括號中」，括號外的不是。所以閣下是希望通過消歧義以外的方式來保留該頁面嗎？如果是，請給出來源證明該稱呼為常用別名；
3、給地名消歧義「強制」加上區劃，是沒有意義的。跟我說沒用，這是方針定的。閣下對方針有意見，請到互助客棧提出。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年5月9日 (四) 10:54 (UTC)
消歧義詞亦應符合命名常規，消歧義頁面的名稱（非括號的部分）不適用此項，「條目命名空間下的消歧義頁和重定向的命名慣例與本方針多有衝突」。
暫無精力開題，我覺得只是您錯誤理解了該方針。WP:5P5「方針與指引所蘊含的原則和精神比字面措辭更為重要」--YFdyh000（留言） 2024年5月9日 (四) 11:45 (UTC)
消歧義頁面的名稱（非括號的部分）不適用此項。請給出相應方針或指引的連結，否則我只能認為這是閣下的個人看法。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年5月9日 (四) 12:51 (UTC)
「A (B)」哪個是「消歧義詞」，是後者（另參WP:DABNAME），前者只是要消歧義的名稱。「消歧義詞亦應符合命名常規」而不是「消歧義頁命名亦應」。WP:命名很明確的講了，「條目命名空間下的消歧義頁和重定向的命名慣例與本方針多有衝突，但本方針中的技術要求一節應遵照執行。」，多有衝突，既規則不一致，只要求履行技術要求。如果您仍不認同，我希望您去方針版、找熟悉的維基人或者WP:RFC徵詢意見。--YFdyh000（留言） 2024年5月9日 (四) 13:05 (UTC)
多有衝突，既規則不一致，只要求履行技術要求。您說的沒錯，命名常規確有這樣的規定。可是，那也得是真的有衝突才「只要求履行技術要求」。您不能自己生造出來一條消歧義頁面的名稱（非括號的部分）不適用此項的規定，然後來跟我說有衝突。
我仍然是這句話：請給出相應方針或指引的連結，否則我只能認為消歧義頁面的名稱（非括號的部分）不適用此項是閣下的個人看法。請注意所使用的消歧義詞亦應符合命名常規這句話並不能得出消歧義頁面的名稱（非括號的部分）不適用此項的結論。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年5月9日 (四) 13:30 (UTC)
我覺得按「某人發現它們有用」視為「武漢市寶通寺」的重定向，也是沒有問題的。閣下這等同於是在變相否認命名常規方針。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年5月9日 (四) 09:11 (UTC)
我知道閣下之前就對《維基百科:命名常規#地名》有不同意見，不過也許您更應該做的是另行發起討論。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年5月9日 (四) 09:21 (UTC)

兩岸共乘[編輯]

(×)刪除理據：原創研究，維基學院收不收？

提交的維基人及時間：Tim Wu（留言） 2024年5月9日 (四) 05:36 (UTC)
(×)刪除 好像沒什麼用。--YFdyh000（留言） 2024年5月9日 (四) 06:14 (UTC)
(×)刪除，這條目沒什麼必要，參考資料跟外部連結甚至有點廣告的味道。--冥王歐西里斯（留言） 2024年5月9日 (四) 09:17 (UTC)

(×)刪除或(±)合併 至共乘或共乘計程車或網約車，沒有理由自己新增一個沒有太多法規和市場共性的「兩岸共乘」條目。--Dolphinforest（留言） 2024年5月9日 (四) 06:37 (UTC)

(►)移動到維基學院。純原創研究mije meli carrot_233 -- 討論 2024年5月9日 (四) 07:47 (UTC)

(×)刪除--August0422（留言） 2024年5月9日 (四) 10:25 (UTC)

劉昱佑[編輯]

Template:道路圖例/sandbox[編輯]

天氣好不好我們都要飛[編輯]

重複積分的柯西公式[編輯]

(►)移動到維基教科書，純教學內容。

提交的維基人及時間：A1Cafel（留言） 2024年5月9日 (四) 16:00 (UTC)
(○)保留：條目內不寫定義根本不知道這是什麼東西，而且可以根據英文維基擴寫。--日期20220626（留言） 2024年5月9日 (四) 22:40 (UTC)
  • (◇)到時重建：就現有內容而言，難以稱得上符合維基百科對條目的要求，更像是教材之類的。--CuSO4 · 龍年大吉 2024年5月14日 (二) 19:24 (UTC)

韓國士兵誤向客機開火事件[編輯]

5月10日

蠻蓋[編輯]

來源搜尋：「"蠻蓋"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(±)合併至陳柏惟理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求，似應併回其主人之條目為宜

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月10日 (五) 00:04 (UTC)
(×)刪除，似無獨立關注度，以目前的內容合併回其主人之條目可能也不太適合。--冥王歐西里斯（留言） 2024年5月10日 (五) 03:46 (UTC)
可以簡單提及陳柏惟養了一頭名為「蠻蓋」的狗，不一定要照原內容來回併。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月10日 (五) 13:05 (UTC)

圖易語[編輯]

來源搜尋：「"图易语"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月10日 (五) 00:05 (UTC)
  • (×)刪除：未能找到來自可靠來源的介紹。--CuSO4 · 龍年大吉 2024年5月10日 (五) 23:34 (UTC)

廖致沅[編輯]

來源搜尋：「"廖致沅"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月10日 (五) 00:05 (UTC)

阿木嘎朗站[編輯]

來源搜尋：「"阿木嘎朗站"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(×)刪除理據：過期小小作品

提交的維基人及時間：Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月10日 (五) 00:09 (UTC)
補充説明：這條目明天才關注度到期，但4日前就小小作品到期了，因此現在是可以提刪的。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月10日 (五) 00:10 (UTC)
(×)刪除--August.0422 2024年5月10日 (五) 01:19 (UTC)
(×)刪除，既然關注度不行，那就刪吧--■■■■（留言） 2024年5月12日 (日) 05:18 (UTC)

10000年問題[編輯]

(×)刪除理據：建議將所有時間及年份問題全數合併為一條目，例如英維Time formatting and storage bugs

提交的維基人及時間：August.0422 2024年5月10日 (五) 01:19 (UTC)
(○)暫時保留 所以刪除理由不當吧。--YFdyh000（留言） 2024年5月10日 (五) 19:15 (UTC)
那如果沒人合並，自然先保留。--日期20220626（留言） 2024年5月10日 (五) 22:31 (UTC)
(○)保留，均有獨立關注度。--mije meli carrot_233 -- 討論 2024年5月14日 (二) 00:51 (UTC)

趙珍[編輯]

唐勇 (中將)[編輯]

來源搜尋：「"唐勇 (中将)"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年4月29日 (一) 00:10 (UTC)
(※)注意：不應該以會改變的當前軍銜作條目名稱--Factrecordor（留言） 2024年4月29日 (一) 13:24 (UTC)
不太容易變更的消歧義詞，感覺不是大問題。以出生年、職業、出生地等命名的條目，還可能因新增條目而需要改名呢。--YFdyh000（留言） 2024年5月10日 (五) 19:16 (UTC)
(×)刪除：無有效介紹。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月8日 (三) 10:26 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月10日 (五) 03:26 (UTC)

廈港區[編輯]

(±)合併到廈港街道:其內容與廈港街道詞條里對廈港區的闡釋相比，並無支撐其作為獨立詞條的多餘特殊之處，故建議將該詞條合併至廈港街道詞條。

提交的維基人及時間：向史公哲曰（留言） 2024年4月18日 (四) 08:02 (UTC)
(○)保留：廈港區與廈港街道並非承繼關係。廈港街道所轄地域，僅為廈港區劃入思明區的部分。--Perinbaba（留言） 2024年4月18日 (四) 08:10 (UTC)
然而廈港街道完全控制了廈港區的主體地域。且改開初期廈港街道的統轄範圍與舊廈港區幾近一致。最後我個人打算令廈港街道這一詞條介紹「廈港」這一整體的地區概念。--向史公哲曰（留言） 2024年4月18日 (四) 08:29 (UTC)
（在「廈港街道完全控制了廈港區的主體地域」一説成立的前提下）向史公哲曰所言有理。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月18日 (四) 15:22 (UTC)
一個是區，一個是街道，甚至連級別都不一樣。--Perinbaba（留言） 2024年4月18日 (四) 15:26 (UTC)
倒也不能這樣説，區與縣同級也是改革開放以來的事情，在此以前市轄區與縣轄區是差不多級別的，這種安排沿襲自中華民國把市轄區視作與鄉鎮同級的行政區的處理（這點在現在臺灣的行政區劃中也得到體現）。廈港區作為1950年就不再存在的區，它的行政區劃級別應該與鄉鎮相當才是。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月18日 (四) 15:33 (UTC)
即使是這樣，雖然所轄區域差不多，但由於不是簡單的繼承改名關係，也可以不合併。--日期20220626（留言） 2024年4月18日 (四) 22:25 (UTC)
我申請詞條合併有一個重要原因，即廈港區詞條的內容並無獨特之處，其他人在廈港街道詞條里也可以看到。--向史公哲曰（留言） 2024年4月19日 (五) 02:49 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月29日 (一) 02:15 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月10日 (五) 03:27 (UTC)

延安旅遊景點列表、哈爾濱旅遊景點列表、濟南市旅遊景點列表、鄭州市旅遊景點列表、青島市A級旅遊景區列表、洛陽市旅遊景點列表[編輯]

(×)刪除理據：同維基百科:頁面存廢討論/記錄/2024/03/26提刪的兩個旅遊景點列表。「旅遊景點」定義不明。

提交的維基人及時間：——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月7日 (日) 04:39 (UTC)
估計有人不會看我給的連結，還是把我當時說的話複製過來好了：「旅遊景點」這個東西，雖說當地政府的旅遊部門可以有他們的一套定義，但是，遊客也可以有自己的定義，比如XX明星去過的某個地方，這種對於遊客來說也可以是「旅遊景點」。遇到這樣的情況就很容易變得標準不一，容易變成原創研究。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月7日 (日) 07:45 (UTC)
大雜燴或者信息收集處對維基百科沒有什麼意義，還是要各歸各的，旅遊景區歸旅遊景區（有質量等級的都算）、文化遺產歸文化遺產（世界遺產、文物保護單位、名城名鎮名村、非遺、博物館都算），宗教場所歸宗教場所，有人搶救就搶救（即移動到XX旅遊景區列表），沒人搶救就刪除。--貓貓的日記本（留言） 2024年4月13日 (六) 15:15 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月18日 (四) 13:41 (UTC)
(！)意見：受貓貓的日記本的啟發，我認為可以只保留A級景區的部分，並移動至XX旅遊景區列表，這樣定義就清楚了。--Kcx36（留言） 2024年4月19日 (五) 15:45 (UTC)
青島市旅遊景點列表已由Kcx36改善，可以(○)保留，其他列表也可照此例改善。——StefanTsingtauer（留言） 2024年4月20日 (六) 03:10 (UTC)
標題改了，內容改了。沒必要保留之前的內容，建議走(◇)刪後重建--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月20日 (六) 03:32 (UTC)
而且重建後按照現有內容，建議定名為「青島市A級景區列表」。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月20日 (六) 03:37 (UTC)
刪後重建多此一舉。已移動到青島市A級旅遊景區列表。——StefanTsingtauer（留言） 2024年4月20日 (六) 04:04 (UTC)
新舊的兩種內容已是改頭換面，舊內容沒有保留必要。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月20日 (六) 05:46 (UTC)
機械人修正了該存廢討論的段落標題。因為該標題是個重定向。如果要提刪的是重定向，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年4月20日 (六) 06:06 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月29日 (一) 02:17 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月10日 (五) 03:27 (UTC)

廈西區、廈南區[編輯]

(±)合併到思明區。設立時間過於短暫，應在其實際的後繼者思明區（曾名中心區，見下）的條目中一同敘述

提交的維基人及時間：Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月18日 (四) 14:40 (UTC)
(○)保留：與目前的思明區的管轄區域大不相同。沙縣和沙縣區這種疆域完全一致的，都能拆成兩個條目，何況這個。--Perinbaba（留言） 2024年4月18日 (四) 14:44 (UTC)
但你不能否認一開始的思明區（中心區）的轄域就是合併前這兩個區的轄域，這裏存在承繼關係。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月18日 (四) 14:46 (UTC)
但你也不能否認這兩個區加起來不等於現在的思明區。現在的思明區是2003年合併鼓浪嶼區、開元區後形成的。按你這個邏輯，新朝、武周為何要另開條目，這倆政權直接承繼西漢、唐朝。--Perinbaba（留言） 2024年4月18日 (四) 14:49 (UTC)
你就不看看條目長度的分別嗎？Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月18日 (四) 14:52 (UTC)
類似的例子還有很多，條目長度並不是問題。如永福縣 (福建)和永泰縣，歸化縣 (福建)和明溪縣。我只不過效仿這些先例罷了。--Perinbaba（留言） 2024年4月18日 (四) 14:55 (UTC)
老實說這種寫法是有問題的，請你不要再如此「效仿」了。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月18日 (四) 14:57 (UTC)
那為了公平起見，你要不要把全世界改名就另起個條目的行政區劃都提交合併？--Perinbaba（留言） 2024年4月18日 (四) 15:02 (UTC)
我還是這句話：你就不看看條目長度的分別嗎？而且我也有必要提示你「那某某條目呢？」在存廢討論中會被認定為無效理由。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月18日 (四) 15:06 (UTC)
不提先例的問題，我認為把某行政區使用另一名稱的某個階段拆分成另一條目，並不是問題，剛好可以把這個階段強調出來。--Perinbaba（留言） 2024年4月18日 (四) 15:09 (UTC)
這也要看這個階段有沒有強調的價值，比如那個時期在那個地方有沒有甚麽獨屬於該地的重大事件發生。就説下邊的「中心區」，這名字大概也就使用了兩年又四個多月，到底有甚麽人或事能跟「中心區」這個地名有任何的緊密聯繫？Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月18日 (四) 15:14 (UTC)
如果廈西區、廈南區範圍和現在的思明區相差很大，不應該合併，即使條目長度很小。--日期20220626（留言） 2024年4月19日 (五) 00:11 (UTC)
廈西區、廈南區範圍為今思明區西南部，面積占今思明區五分之一不到。--Perinbaba（留言） 2024年4月19日 (五) 03:21 (UTC)
雖然我反對合併這兩個詞條，但我還是想吐槽一下:依據你的說法，原來的思明區面積也只佔如今思明區面積的五分之一不到，是不是要將早期的思明區和晚期的思明區切割成兩個詞條？--向史公哲曰（留言） 2024年4月25日 (四) 07:20 (UTC)
中華民國不就實際上被切成兩個條目了，大陸時期單獨開一個條目，現在的中華民國條目主要內容講的是台灣時期的。1949年前後的中華民國領土差別挺大的吧。--日期20220626（留言） 2024年4月25日 (四) 07:25 (UTC)
中華民國之所以被切成兩個詞條，與複雜的歷史因素及政治因素有關，而思明區幾乎沒有這些要素。再說了，1976年前的prc和1976年後的prc也沒有被切割成兩個詞條啊！--向史公哲曰（留言） 2024年4月25日 (四) 10:58 (UTC)
你要是拿時間來類比的話，美國歷史條目就被切成一段一段的，雖然總的美國歷史條目也是有的。--日期20220626（留言） 2024年4月25日 (四) 11:13 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月29日 (一) 02:19 (UTC)
(○)傾向保留，但敝人也感覺這個條目太短了，建議主編花時間稍微擴充一下閣下創建的一系列相關小作品條目，除了這些廈門行政區劃，還有一些蘇區縣份的條目。----FradonStar|八閩風雲 2024年4月29日 (一) 05:28 (UTC)
(○)暫時保留，同上--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月1日 (三) 13:51 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月10日 (五) 03:28 (UTC)
  • (►)重新導向到廈門市#歷史：設立時間短暫，可寫的東西很少。若能擴充則可(○)保留，但是看上去不太可能。--CuSO4 · 龍年大吉 2024年5月10日 (五) 23:39 (UTC)

中心區、向陽區 (廈門市)[編輯]

(±)合併到思明區。僅為思明區用了一段短時間的舊名，沒必要與思明區分立條目敘述

提交的維基人及時間：Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月18日 (四) 14:42 (UTC)
(○)保留：與目前的思明區的管轄區域大不相同。沙縣和沙縣區這種疆域完全一致的，都能拆成兩個條目，何況這個。--Perinbaba（留言） 2024年4月18日 (四) 14:45 (UTC)
只是改了個名就能分立條目會不會也太誇張了些？換作是其他人的話我都能直接說這是濫建條目了。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月18日 (四) 14:48 (UTC)
保加利亞共產黨改名為保加利亞社會黨，阿爾巴尼亞勞動黨改名為阿爾巴尼亞社會黨，也是另起一個條目。--Perinbaba（留言） 2024年4月18日 (四) 14:52 (UTC)
政黨跟行政區劃能是一回事嗎？Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月18日 (四) 14:55 (UTC)
永福縣 (福建)和永泰縣，歸化縣 (福建)和明溪縣，也只是改個名，但也另起一個條目。--Perinbaba（留言） 2024年4月18日 (四) 14:57 (UTC)
見上。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月18日 (四) 14:57 (UTC)
這個單純改名可以合併，但前面廈西區等疆域不一致且非單純改名的舊行政區不應該合併。--日期20220626（留言） 2024年4月19日 (五) 00:16 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月29日 (一) 02:19 (UTC)
(＝)中立某敵對網站上曾經鬧過一陣子有關曾經行政區劃名稱能否合併入現時名稱（主要是跟街道、鎮和鄉有關），建議Wikipedia:互助客棧/條目探討進一步討論？--Liuxinyu970226（留言） 2024年4月29日 (一) 05:16 (UTC)
(○)傾向保留，另意見同上。----FradonStar|八閩風雲 2024年4月29日 (一) 05:31 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月10日 (五) 03:28 (UTC)

山靈[編輯]

(►)重新導向理據：不該是重定向到龍神 (風水)，而是山神。

此為Wikipedia:持續出沒的破壞者/User:Qqqyyy以111.250.180.134建立含偽造內容「在臺灣宜蘭地區，會在墳墓旁立「龍神」牌位，俗稱「山靈」」的龍神 (風水)[40]捏造的重定向，並放入他捏造「謝持宇《閩南移民的信仰舊俗》」作假資料。

依《文選》：「山靈護野，屬御方神。」 李善註：「山靈，山神也。「山靈」應重定向到山神。

提交的維基人及時間：Outlookxp（留言） 2024年5月10日 (五) 03:28 (UTC)
(×)快速刪除：可能符合G3。--冥王歐西里斯（留言） 2024年5月10日 (五) 03:49 (UTC)

Template:Neolithic cultures of China[編輯]

(×)刪除理據：太過於龐大。不適合以導航模板的形式展現。看是移動到哪個條目里比較好。

提交的維基人及時間：——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月29日 (一) 13:33 (UTC)
我改一下意見，就算把這個移到哪個條目里，也違反了WP:NOTDATABASE。這裏面記載的數據過細，太過於小眾愛好者（WP:F），可能只有相關行業內的人對這個有興趣。不適合收錄於維基百科。還是直接刪了比較好。——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月29日 (一) 13:51 (UTC)
模板本身可以根據讀者反饋予以修改，但太過於龐大本身不是刪除模板或條目的合適理由。Template:欽定四庫全書史部 模板更大，以前也有人提出刪除。但社區討論的結果是，模板為相關內容增色，有其存在價值。那一先例在這裏也適用。 --Zhenqinli（留言） 2024年5月5日 (日) 03:47 (UTC)
如果你要跟我講先例，我一樣能舉出因為過大而被刪除的模板（Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/04/19#Template:杭州市宗教場所）--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年5月5日 (日) 05:19 (UTC)
(！)意見：中文維基百科，過去有些模板因為過大被刪除；有些模板雖然比此次討論的模版還大，沒有被刪除。邏輯上，這樣的先例只能說明模板過大並不是必須被刪除的理由。而且中文維基百科社區也沒有事先制定或出示模板過大就應該被刪除的規則。我個人認為，出於建設性的考慮，對於已存在多年的模板或條目，應儘量側重修改、提升質量，不宜輕易根據個人好惡提刪。 --Zhenqinli（留言） 2024年5月5日 (日) 05:42 (UTC)
WP:LONGTIME：存在時間並不是一個恰當的理由。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年5月5日 (日) 06:45 (UTC)
對於本頁先前提出的模板太過於龐大，本身並不構成足夠的刪除理由，大家目前為止似乎並無異議。而這裏談到Wikipedia:存廢討論應避免的理由#存在時間，個人並沒說因存在時間長而必須保留：只是為避免社區資源用於重複「發明輪子」，認為應把經過一定時間考驗作為側重修改、提升質量而考慮的參數。 --Zhenqinli（留言） 2024年5月5日 (日) 07:18 (UTC)
WP:NAVSIMPLE：它們應該保持簡潔，因為模板的導覽價值有限。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年5月5日 (日) 07:32 (UTC)
WP:NOTDATABASE：漫長而龐大的統計清冊混淆讀者並降低條目的可讀性和整潔。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年5月5日 (日) 07:35 (UTC)
是真的「過於小眾愛好者」，還是「我不懂的就不該存在」？這個模版上的大部分連結是某個以百公里為單位的地理區域在至少百年時長的文化形態，如果寫出條目都能符合通用關注度指引，甚至不需要和某些主題一樣去制定一些先驗的規則來保留條目。至於「只有相關行業內的人對這個有興趣」，恐怕大多數專業領域的條目都有這個特點。—思域無疆大道 事體 2024年5月5日 (日) 08:42 (UTC)
(！)意見 閱讀體驗不佳，對比度和尺寸。正被中國新石器文化列表使用，應一併處理。輕度擔心原創研究成分和維護成本（腳註不足，OWN），但不了解這個。「可能只有相關行業內的人對這個有興趣」倒不一定「不適合收錄於維基百科」，很多學科的專業性條目可能這樣。--YFdyh000（留言） 2024年4月29日 (一) 18:24 (UTC)
參考資料詳見這裏中國新石器文化列表#參考資料，都是有根據的-- Jason22  對話頁 貢獻 2024年5月5日 (日) 01:00 (UTC)
我說腳註。列出幾十本文獻對閱讀有利，但對查證的幫助有限，當有人刪改幾處，很難查誰對。--YFdyh000（留言） 2024年5月5日 (日) 01:20 (UTC)
應該可以改寫為普通的導航模板，只是分類需要商榷，不少文化看起來是跨時代的。或以地區分類？有待商榷。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月1日 (三) 10:53 (UTC)
(○)保留：刪除模板本身缺乏建設性，無助於相關內容的改進。 --Zhenqinli（留言） 2024年5月1日 (三) 14:31 (UTC)
(×)刪除：違反導航模板應有用途的導航模板。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月1日 (三) 15:33 (UTC)
(○)保留：本來中國上古時代文化就是這麼豐富，不去思考優化，只會刪除，真的是暴殄天物-- Jason22  對話頁 貢獻 2024年5月5日 (日) 00:44 (UTC)
暫時(○)保留：目前該模版暫時無可替代，用於比較各區域考古學文化十分有用。考慮到各區域文明化進程，該模版已經很粗略了，並不小眾。要簡化的話可能可以考慮按照更粗的時間粒度（比如 新石器時代早/中/晚/末 / 青銅時代 / 鐵器時代）進行區分，並使用更緊湊的格式，然後原來的內容改用縱向排版進條目。—思域無疆大道 事體 2024年5月5日 (日) 03:35 (UTC)
(○)暫時保留，建議優化，區域考古學文化確實滿重要--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月5日 (日) 03:40 (UTC)
(○)保留：對於區域考古學的各遺址條目橫向導航非常實用。我就時常利用這模板在不同遺址條目間穿梭的，它具體發揮了導航模板的功能。--Jasonzhuocn（留言） 2024年5月5日 (日) 04:20 (UTC)
(！)意見，本案在短短幾小時內獲得多條保留意見，顯然存在真人傀儡行為（Special:Diff/82516105、Special:Diff/82516147、Special:Diff/82516157、Special:Diff/82516169），需要管理員注意。——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年5月5日 (日) 04:43 (UTC)
所以你要表達什麼，你的記錄都是同一個帳號，與哪位帳號相同--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月5日 (日) 04:48 (UTC)
指控Jason22要專業點--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月5日 (日) 04:50 (UTC)
傀儡指的是多重帳號，先吐槽你，--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月5日 (日) 04:53 (UTC)
你但凡點進WP:MEAT這個連結看看--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年5月5日 (日) 04:57 (UTC)
可是這是他本帳，除非分身帳號做這個行為，除非你證實他是哪個分身帳號--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月5日 (日) 04:59 (UTC)
所以我還是要吐槽你，這個只能算不文明，不算傀儡--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月5日 (日) 05:00 (UTC)
行了，你不用一遍又一遍地跟我證明你沒看過。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年5月5日 (日) 05:06 (UTC)
指控的是拉票嫌疑吧。Siyuwj和Jasonzhuocn給出了理由，我覺得可以算討論，也不是非活躍賬號來集中留言。--YFdyh000（留言） 2024年5月5日 (日) 05:08 (UTC)
我認同YFdyh000閣下的觀點。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年5月5日 (日) 06:48 (UTC)
(○)傾向保留，"太過於龐大"理過於主觀，刪除也不會帶來多少益處。未明顯符號Wikipedia:刪除方針#刪除理由--Kethyga（留言） 2024年5月5日 (日) 04:53 (UTC)
Special:Diff/82358367，閣下的記性看來不太好，當時就跟閣下說過違反維基百科:維基百科不是什麼屬於刪除理由之一。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年5月5日 (日) 05:04 (UTC)
(○)暫時保留 優化內容即可。或者可以按南北劃分再拆分出一個南方（Neolithic cultures of South China）和北方（Neolithic cultures of North China）、這樣就不會顯得條目模板內容龐大。--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月5日 (日) 13:43 (UTC)
南北劃分感覺不妥，比如薛家崗文化和張四墩文化，兩者是同一區域的前後繼文化，但前者與南方崧澤、良渚關聯密切，後者被北方大汶口強勢影響。不如考慮先從剝離新疆、西藏等相對邊緣且文化獨立性較強的區域入手。--NTooru🇨🇳|🍻 2024年5月6日 (一) 06:10 (UTC)
可以、按大五族劃分也行：（漢・滿・蒙・回（維）・藏）。之後的話漢族內部如果可以的話可能還要再細分南漢（百越（六南））和北漢（中原）這樣就行。--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月6日 (一) 19:21 (UTC)
(！)意見，WP:NOTDATABASE側重討論的是數據類列表，如果本模板改為條目應當不適用WP:NOTDATABASE，否則閣下近期編輯的各類文物保護單位相關列表全都可以打包討論WP:NOTDATABASE。--NTooru🇨🇳|🍻 2024年5月5日 (日) 13:56 (UTC)
1、如果閣下對我「近期編輯的各類文物保護單位相關列表」有什麼意見，我支持閣下去發起相關討論；2、WP:NOTDATABASE那句話寫的是：漫長而龐大的統計清冊混淆讀者並降低條目的可讀性和整潔。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年5月5日 (日) 14:06 (UTC)
WP:NOTDATABASE多次提及的"統計資料"、「數據列表」、舉出的例子2012年美國總統選舉全國民意調查，抑或是英文維基中所述" Statistics that lack context or explanation"，以上各項我不認為可與「中國新石器時代至上古時代考古文化年表」歸為同類，反而是閣下熱衷編輯的各類文物保護單位相關條目與該年表性質上更為類似。只抱着WP:NOTDATABASE第一句話不看後文也不看原文個人認為不妥。
轉化為條目後年表是否可稱「漫長而龐大」個人也認為仍待商榷，例如湖北全國重點文物保護單位列表，總計192行從頭到尾無任何分隔；第八批全國重點文物保護單位條目主要內容762行，其中三列純數據項。我不認為年錶轉化後會比這些條目漫長、龐大多少，可讀性、整潔性也不會和這些條目有太多區別。
另，閣下既提存廢討論，那看到不同意見就如此咄咄逼人有何必要？相信閣下的出發點是改善中文維基而不是專門來找架吵。--NTooru🇨🇳|🍻 2024年5月5日 (日) 20:01 (UTC)
目前並未看到有可行的替代方案，而直接刪除這一重要導航會讓讀者閱讀各文化條目時難以深度拓展，明顯可惜，故建議(○)暫時保留。--NTooru🇨🇳|🍻 2024年5月5日 (日) 20:08 (UTC)
修正意見為(○)保留--NTooru🇨🇳|🍻 2024年5月6日 (一) 05:34 (UTC)
  1. WP:NOTDATABASE多次提及的"統計資料"、「數據列表」。造謠都這麼明目張胆嗎？你但凡在《維基百科:維基百科不是什麼》按過ctrl+F搜索一下就知道，這兩個詞分別只出現過一次；
  2. 如果{{Neolithic cultures of China}}還不能算DATABASE，還不能跟「2012年美國總統選舉全國民意調查」歸為一類，那我不知道什麼才能叫DATABASE；
  3. 反而是閣下熱衷編輯的各類文物保護單位相關條目與該年表性質上更為類似。我上面講過了，「如果閣下對我『近期編輯的各類文物保護單位相關列表』有什麼意見，我支持閣下去發起相關討論」。以及，在存廢討論時講其他的條目怎麼樣怎麼樣會被視作無效討論（WP:WAX），後續不再對同一問題進行回復；
  4. 重要。維基百科是百科全書，這表示許多有用的內容會因為它們不屬於百科全書而被排除在外（WP:USEFUL）；
  5. 深度拓展。這是應當用條目內的文字做的事情，而導航模板應該保持簡潔，因為模板的導覽價值有限。（WP:NAVSIMPLE）。
--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年5月6日 (一) 02:45 (UTC)
既然閣下已經主觀判定年表不適合中文維百、不符合收錄標準，那我認為已經沒有繼續討論的必要了。只能期待閣下說服更多的人贊同你。--NTooru🇨🇳|🍻 2024年5月6日 (一) 05:22 (UTC)
我從沒講過年表NOT USEFUL，請你不要曲解我的話，引用WP:USEFUL是為了說明維基百科不是什麼都收；同時我也不指望誰被我說服，最終刪與不刪是管理員判斷的事情，我只負責表達清楚我的觀點。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年5月6日 (一) 05:31 (UTC)
另，即使我對各類文物保護單位相關條目真的有意見，我也會選擇自行學習對條目進行修改，而不是直接發起存廢討論。--NTooru🇨🇳|🍻 2024年5月6日 (一) 05:39 (UTC)
如果有保留價值的條目，我一樣會發起相關討論，但具體需要怎麼做，我會自行判斷，你沒看見≠我沒有這樣做。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年5月6日 (一) 06:01 (UTC)
沒有人說閣下沒有這樣做，我只是單純回應閣下反覆提及的「如果閣下對我『近期編輯的各類文物保護單位相關列表』有什麼意見，我支持閣下去發起相關討論」這句話。
對一個條目提存廢討論後獲得8-2的存廢票型我認為幾乎可以視為對存廢討論的濫用。--NTooru🇨🇳|🍻 2024年5月6日 (一) 06:18 (UTC)
Wikipedia:頁面存廢討論#參與討論：存廢討論不是投票。因此不是你以為是什麼就是什麼。當然，閣下同樣可以拿不是你以為是什麼就是什麼來反駁我的其他觀點，正如我在上方說過的那樣，最終刪與不刪是管理員判斷的事情。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年5月6日 (一) 06:31 (UTC)
存廢討論的結果不完全由投票得出，但存廢討論的過程中除閣下之外僅一人支持刪除這一條目或模板本就一定程度上證明這一存廢討論提出的不合理性。而閣下見保留票上漲反而給人不停扣上真人傀儡拉票、造謠的帽子倒是有點可笑了。--NTooru🇨🇳|🍻 2024年5月7日 (二) 05:11 (UTC)
閣下大抵自認熟讀維基百科各項規則，但請問是否有留意這句話呢？「請留意操作真人傀儡是一個非常嚴重的指控，請不要胡亂作出這種指控。」--NTooru🇨🇳|🍻 2024年5月7日 (二) 05:13 (UTC)
不是，我都想着不提了給你留點面子，你怎麼還好意思提這回事呢？WP:NOTDATABASE多次提及的"統計資料"、「數據列表」。這句話不是造謠那請問是什麼？--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年5月7日 (二) 05:26 (UTC)
去除多次是否影響該段中心意思？造謠是什麼級別的指控？友善度？閣下疑似有點跳腳了。--NTooru🇨🇳|🍻 2024年5月7日 (二) 05:32 (UTC)
既然你承認，那我也就不提了。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年5月7日 (二) 05:36 (UTC)
時刻拿着Wikipedia域名的規則類條目當Bilble，但假定善意都忘完了？--NTooru🇨🇳|🍻 2024年5月7日 (二) 05:33 (UTC)
我不拿方針指引，說我主觀；我拿方針指引，說我時刻拿着Wikipedia域名的規則類條目當Bilble，合着我怎麼做都錯唄？--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年5月7日 (二) 05:39 (UTC)
方針抄的多並不能證明閣下就有多客觀，甚至閣下也說不上是對方針理解有多麼透徹。--NTooru🇨🇳|🍻 2024年5月7日 (二) 05:47 (UTC)
何況我唯一一次回覆中包含主觀時，難道閣下不是主觀判定年表不重要不整潔？--NTooru🇨🇳|🍻 2024年5月7日 (二) 05:48 (UTC)
行了行了，再說跑題了。如果你對我本人有什麼意見，我歡迎你到我討論頁去聊，聊上幾天幾夜都沒問題，這裏不是評判我個人的地方。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年5月7日 (二) 05:51 (UTC)
多學習--NTooru🇨🇳|🍻 2024年5月7日 (二) 05:53 (UTC)
我會多學習，也請您多學習。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年5月7日 (二) 05:56 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月10日 (五) 03:30 (UTC)

Category:中國皇位覬覦者[編輯]

(×)刪除理據：定義不明確、基於原創研究的無用分類。

提交的維基人及時間：注荼 2024年5月10日 (五) 06:08 (UTC)
(○)傾向保留 同皇位覬覦者分類，沒那麼原創研究吧，應能從條目中找到一些端倪。--YFdyh000（留言） 2024年5月10日 (五) 19:29 (UTC)

2011年被中華人民共和國處決的死刑犯列表[編輯]

Category:葬於易縣[編輯]

(×)刪除理據：此分類只含有一個頁面。

提交的維基人及時間：注荼 2024年5月10日 (五) 08:45 (UTC)
(○)保留，另外還有一個子分類呢。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年5月10日 (五) 10:45 (UTC)
(○)保留 有價值。已擴充。--YFdyh000（留言） 2024年5月10日 (五) 19:42 (UTC)

Category:拉瑪姓[編輯]

(×)刪除理據：此分類只含有一個頁面。

提交的維基人及時間：注荼 2024年5月10日 (五) 09:22 (UTC)
(×)刪除--Coddlebean（留言） 2024年5月10日 (五) 09:30 (UTC)
  • (！)意見，維基百科:頁面分類寫了空的分類與只有一個條目的分類因沒有功能性，請儘量不要建立，空分類有可能會遭管理員快速刪除。不過這句話也沒規定非刪不可。不知道是否有先例供參考。——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年5月10日 (五) 15:14 (UTC)
(○)傾向保留 有擴充潛力和歸類意義。參考Wikipedia:小作品#小作品是所有條目的基石理念。--YFdyh000（留言） 2024年5月10日 (五) 19:53 (UTC)

中國中央電視台台標[編輯]

(±)合併到中國中央電視台。台標沒有必要另開一個條目

提交的維基人及時間：Coddlebean（留言） 2024年5月10日 (五) 09:27 (UTC)
  • (○)保留：條目的篇幅不宜合併。Sammypan（留言） 2024年5月10日 (五) 10:27 (UTC)
(○)暫時保留 解決篇幅和原創研究前單獨為好。--YFdyh000（留言） 2024年5月10日 (五) 19:55 (UTC)
條目內有關注度來源且篇幅較大，不宜合並。--日期20220626（留言） 2024年5月10日 (五) 22:58 (UTC)

Template:蘇州老字號[編輯]

(×)刪除理據：僅1藍鏈，無導航作用。（WP:EXISTING）見下，已改為更名請求。——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年5月12日 (日) 02:56 (UTC)

提交的維基人及時間：——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年5月10日 (五) 10:34 (UTC)
自己把藍鏈刪光自己來提刪也是莫名其妙。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年5月10日 (五) 11:13 (UTC)
你納入的那些藍鏈屬於原創研究，我刪掉沒有任何問題。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年5月10日 (五) 11:16 (UTC)
原創了什麼的研究？「蘇州老字號」專指由蘇州市商務局認定的地市級老字號，將其他級別老字號納入本模板屬於原創研究行為。在這咬文嚼字很好玩？好好好我讓你一步，加個「的」好不好？大爺我錯了，不要搞文字獄殺我好不好啊？--。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年5月10日 (五) 11:24 (UTC)
你承認原創研究就好--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年5月10日 (五) 11:34 (UTC)
您再把模板標題移動一下就可以了。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年5月10日 (五) 11:46 (UTC)
移動是不會移動的，給你讓步不是你講得對，而是我害怕瘋狗。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年5月10日 (五) 23:00 (UTC)
參考一下新疆編輯那個創建的Template:新疆的老字號，之前用的名稱就是「新疆老字號」。以此思路我也這麼做，包括上海市各級老字號列表，我看這個應該沒什麼問題。如果沒有任何爭議，就不必在客棧另開話題討論了。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢記使命 2024年5月10日 (五) 13:48 (UTC)
(○)傾向保留 吹毛求疵。標題可以是兩種含義，「蘇州市商務局認定的」不是唯一正確含義，僅僅是某些場合不能濫用。所以，頂多移動頁面來解決歧義問題。--YFdyh000（留言） 2024年5月10日 (五) 20:14 (UTC)
贊同--FreeePedia（留言） 2024年5月11日 (六) 05:38 (UTC)
(○)保留：吹毛求疵。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月12日 (日) 01:56 (UTC)
反對所謂「吹毛求疵」的觀點，難道維基百科對讀者造成誤解（或者說歧義）是應該被允許的事情嗎？既然是百科，就應該把話講清楚，讓讀者理解。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年5月12日 (日) 09:25 (UTC)
我舉個未必恰當的例子，T:中國銀行、CAT:中國銀行是否得改成全稱。反過來，當一個日常用語被某地、某實體註冊或增加認證機制，是否肯定不能用，我覺得要看影響力是否足夠，有時難定。我對移動到「蘇州的」或者「蘇州市的」，持(＝)中立。--YFdyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 09:40 (UTC)
那我再舉一個例子，文物保護單位，「XX市文物保護單位」只能指該市所屬級別的，而不應該包括位於該市的國家級、省級文保，所以列該市所有的文保確實是「XX市各級文物保護單位列表」為佳。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢記使命 2024年5月12日 (日) 10:08 (UTC)
「xx市文物保護單位」是否為「xx市市級文物保護單位」的官方簡稱、title。列出所有，官方做法是「xx市文物保護單位名錄」[41][42]，表現了「xx市文物保護單位」的兩用性。以前者更常用而「不應該包括」似乎是可以的。--YFdyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 10:18 (UTC)
下面人好多搞不清楚亂寫的，不認為這種來源有說服力。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年5月12日 (日) 10:25 (UTC)
倒是也有寫為「各級文保/文物保護單位(名錄)」的。這樣寫的不在少數，包括地方志等，所以不認為沒有說服力。--YFdyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 10:36 (UTC)
可能也有道理吧，不過這種最好還是按國家層面的稱呼來。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年5月12日 (日) 10:40 (UTC)

5月11日

羅曼·阿巴林[編輯]

余東昇[編輯]

來源搜尋：「"余東昇"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年4月19日 (五) 00:06 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月30日 (二) 01:50 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月11日 (六) 01:56 (UTC)

Draft:國立臺北大學[編輯]

(×)刪除理據：轉交至（CSD G18）條目或草稿建立時，內容即與其他現有條目或草稿或其歷史版本的內容完全相同或非常相似，且名稱不適合作為其他條目之重新導向（不包括拆分、合併、重組後產生之條目，或是引用相關資料之條目）

因為模板提示僅適用條目空間但說明文字與僅適用條目空間意思似乎有矛盾，轉成存廢討論

提交的維基人及時間：Rastinition（留言） 2024年4月8日 (一) 11:54 (UTC)
(！)意見：Wikipedia:互助客棧/求助#我希望能將Draft:國立臺北大學的異動合併到國立臺北大學--36.226.145.112（留言） 2024年4月15日 (一) 13:16 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月19日 (五) 01:50 (UTC)

Rastinition, 36.226.145.112, Shizhao: 草稿的原作者 User:MindLakeDuck 在如上連結討論中指出，他是因為被防濫用過濾器阻止編輯，才建立草稿。因為草稿實質的變動甚多，基本上是往好的方向，建議應該將草稿與主條目的編輯歷史合併（但似乎已經有其他用戶對主條目做出了修改）後再刪除草稿。而後如果認為原作者改動的內容有不妥之處，再於主條目修改。--120.126.194.244（留言） 2024年4月21日 (日) 05:28 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月30日 (二) 01:51 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月11日 (六) 01:56 (UTC)

維新體制[編輯]

原標題為：維新體制

(±)合併到十月維新。這二者指代的完全是同一件事。

提交的維基人及時間：Coddlebean（留言） 2024年4月19日 (五) 13:13 (UTC)
(！)意見，維新體制是特別指1972年12月27日到1980年10月27日在大韓民國實施的政治體制，也就是大韓民國憲法第八次（版本），而十月維新是指朴正熙對其自身政權發起的自我政變的事件。這兩者雖然相關，但是在時間跨度上有差異。如果真的要合併，也應該是第四共和國和維新體制合併（尤其是中維沒有那麼多篇幅還有描述的情況下）。維基修改器❯❯❯公文來信 2024年4月19日 (五) 13:31 (UTC)
有道理，同意(±)合併至第四共和國 (大韓民國)--Coddlebean（留言） 2024年4月19日 (五) 13:46 (UTC)
機械人修正了該存廢討論的段落標題。因為該標題的繁簡用字與被提刪頁面不同。--A2093064-bot（留言） 2024年4月19日 (五) 15:06 (UTC)
條目較短，支持(±)合併至第四共和國 (大韓民國)。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月20日 (六) 02:58 (UTC)
或者學韓語維基那樣以憲法的角度改寫為「大韓民國憲法第八號」。--日期20220626（留言） 2024年4月20日 (六) 03:57 (UTC)
(！)意見，這個方案我更傾向（似乎更中性），如果社群共識採納閣下的主張，我願意參與改寫。不過我後來想了想，維新體制有兩個面向，一個是上面的第四共和國（因為這個體制實施後對韓國在跟北方金日成政權的經濟比較更拉大了），一個是閣下說的憲政層面（單獨敘述和評價這個第八號版本的憲法，對韓國之後的憲政帶來的影響還有同時期跟北方金日成政權的制度比較失去了優勢。）閣下提出的意見是另一個思路。不知道有無兼顧兩者的方案? --維基修改器❯❯❯公文來信 2024年4月20日 (六) 04:00 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月30日 (二) 01:51 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月11日 (六) 01:57 (UTC)

文物分類[編輯]

(×)刪除理據：原創研究+無來源+以中國大陸為敘述中心（WP:BIAS）+我質疑其獨立作為條目的必要性

提交的維基人及時間：——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月19日 (五) 15:55 (UTC)
同紅渡廚。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月20日 (六) 03:00 (UTC)
(►)移動到維基學院--YFdyh000（留言） 2024年4月20日 (六) 03:26 (UTC)
以我對文物的了解，他這裏面好多內容都是錯的，移動到學院感覺沒必要。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月20日 (六) 03:34 (UTC)
有錯誤，但「好多內容都是錯的」有點言過其實。
附：
「古文化遺址、古墓葬、古建築、石窟寺、石刻、壁畫、近代現代重要史跡和代表性建築等不可移動文物，根據它們的歷史、藝術、科學價值，可以分別確定為全國重點文物保護單位，省級文物保護單位，市、縣級文物保護單位。
歷史上各時代重要實物、藝術品、文獻、手稿、圖書資料、代表性實物等可移動文物，分為珍貴文物和一般文物；珍貴文物分為一級文物、二級文物、三級文物。」
「保存文物特別豐富並且具有重大歷史價值或者革命紀念意義的城市，由國務院核定公佈為歷史文化名城。
保存文物特別豐富並且具有重大歷史價值或者革命紀念意義的城鎮、街道、村莊，由省、自治區、直轄市人民政府核定公佈為歷史文化街區、村鎮，並報國務院備案。」--FreeePedia（留言） 2024年4月25日 (四) 04:16 (UTC)
我文物保護法記得比你熟用不着你在這給我提醒。《中華人民共和國文物保護法》第十三條明確表示了不可移動文物分為四級，即全國重點文物保護單位、省級文物保護單位、市級和縣級文物保護單位和尚未核定公佈為文物保護單位的不可移動文物。文物保護法最早在02年的修訂版本中就已經這樣規定，所以他這個05年的條目寫的三級分類明顯是錯的。再者，文物保護法根本就沒有所謂的「公有文物」和「私有文物」的定義，完全是他自己牽強附會出來的。再還有，所謂「文物集中地」更是他自己編出來的概念，文物保護法根本就沒出現過這五個字。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月25日 (四) 04:53 (UTC)
  1. 首先如果鄙人附的條文冒犯了您，十分抱歉！
  2. 《中華人民共和國文物保護法》第三條：「可以分別確定為全國重點文物保護單位，省級文物保護單位，市、縣級文物保護單位。」我個人認為理解成三級沒什麼問題。《中華人民共和國文物保護法》第十三條確有「尚未核定公佈為文物保護單位的不可移動文物，由縣級人民政府文物行政部門予以登記並公佈。」「尚未核定公佈為文物保護單位」也就是現在都不是文保，談何「級別」，如果歸為「四類」之一更妥。（當然我不是學法律的，僅是個人意見）
  3. 「公有文物」和「私有文物」、「文物集中地」我同意您的看法，就像我一開始也認為有錯誤，但即使算上您提到的第一個也算不上「好多」。而我也不是想保留維基百科條目，我支持移入維基學院。
  4. 之前多有冒犯，在此真誠道歉！君子和而不同，小人同而不和！友好討論，共同進步！
--FreeePedia（留言） 2024年4月25日 (四) 05:32 (UTC)
其他的不說了。「尚未核定公佈為文物保護單位」也就是現在都不是文保是啊當然，可是我講的（包括該條目對應敘述的章節名字）說的都是「不可移動文物」而非「文物保護單位」，「文物保護單位」有三級，跟、「不可移動文物」有四級，完全是兩碼事。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月25日 (四) 05:53 (UTC)
那「分為三級」改成「文物保護單位分為三級」就解決了。語句的歧義。--YFdyh000（留言） 2024年4月25日 (四) 05:57 (UTC)
一字兩字的修改改變不了該條目整體存在的原創研究的毛病。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月25日 (四) 06:03 (UTC)
  1. 我附法條其實就是想表示：該條目總體是按照文保法的，沒什麼大問題。不認可「整體存在的原創研究」。
  2. 中華人民共和國文物保護法 第一章 第三條：「古文化遺址、古墓葬、古建築、石窟寺、石刻、壁畫、近代現代重要史跡和代表性建築等不可移動文物，根據它們的歷史、藝術、科學價值，可以分別確定為全國重點文物保護單位，省級文物保護單位，市、縣級文物保護單位。」該條主語是「不可移動文物」。
  3. 擱置爭議。支持YFdyh000的修改，比較沒歧義。
--FreeePedia（留言） 2024年4月25日 (四) 06:38 (UTC)
你自己也看到文物保護法第三條是怎麼分類的了，被提刪條目里的分類也就兩個是對的。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月25日 (四) 06:42 (UTC)
這是什麼春秋筆法，總共也就三個，什麼叫「也就兩個是對的」。（友好小吐槽，無惡意）
挺好，至少承認主體（前兩個）沒什麼大問題。--FreeePedia（留言） 2024年4月25日 (四) 07:11 (UTC)
不好意思，怪我，前面沒講清楚，我想表達的是文物保護法第三條已寫明「古文化遺址、古墓葬、古建築、石窟寺、石刻、壁畫、近代現代重要史跡和代表性建築等不可移動文物，根據它們的歷史、藝術、科學價值，可以分別確定為全國重點文物保護單位，省級文物保護單位，市、縣級文物保護單位。」而該條目里的分類是「遺址、古墓葬、古建築、石窟、寺廟、大型石刻、大型壁畫、史跡（歷史遺蹟）、代表性建築」。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月25日 (四) 08:24 (UTC)
火氣幹嘛那麼沖。條目說「確定為文物保護單位，分為三級即」，「尚未核定公佈為文物保護單位的」不在此列，頂多是補充介紹未核定的情況。「；按照文物所有者劃分」改成句號就對了，也就是暫缺但應該會有來源的一種分類方式。集中地同上，只是序言提到文物保護法，但條目的「很多分類」主旨必然不能全按該法律去編寫。同意言過其實。--YFdyh000（留言） 2024年4月25日 (四) 05:52 (UTC)
對人不對事，他在那陰陽怪氣我不是一次兩次了。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月25日 (四) 06:05 (UTC)
僅（表次數，不表應該）一次（青島市德國建築），其他的是您多想了。--FreeePedia（留言） 2024年4月25日 (四) 06:21 (UTC)
有來源[43]說文物分類主要有「時代分類法、區域分類法、存在形態分類法、質地分類法、功用分類法、屬性（性質）分類法、來源、價值分類法」，和條目敘述的不一樣。--日期20220626（留言） 2024年4月20日 (六) 04:02 (UTC)
感覺這是「沒有統一的分類方法」。條目說文物保護法以及文物集中地的分類法。--YFdyh000（留言） 2024年4月20日 (六) 04:35 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月30日 (二) 01:52 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月11日 (六) 01:57 (UTC)

毛澤東生平、毛澤東早年生涯[編輯]

(±)合併到毛澤東。除了毛澤東外，別的名人都沒有連其生平這種在人物主條目里寫的明明白白還要另開條目的（更沒有連「早年生平」還要另開的）

提交的維基人及時間：Coddlebean（留言） 2024年4月30日 (二) 04:11 (UTC)
(！)意見，「早年」可能涉嫌原創定義。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月30日 (二) 05:25 (UTC)
毛澤東生平可能涉嫌違反WP:NOTDATABASE、WP:NOTDIR。類似於之前被提刪的Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/02/14#日本關於釣魚島之言行。——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月30日 (二) 05:46 (UTC)
此外，毛澤東早年生涯條目有英語跟西班牙語版，由於本人外語水平不高，煩請高人協助提刪--Coddlebean（留言） 2024年4月30日 (二) 06:15 (UTC)
(○)保留條目長度並不適合合併。--落花有意12138 2024年4月30日 (二) 15:13 (UTC)
支持毛澤東早年生涯合併到毛澤東生平，前者很顯然是其生平的一部分，屬於個人的傳記，應該合併敘述，但需要與條目「毛澤東」分開--Eupakistani（留言） 2024年4月30日 (二) 15:36 (UTC)
內容太多，不太適合合併。--日期20220626（留言） 2024年5月1日 (三) 05:31 (UTC)
暫時(○)保留，考慮到毛澤東被某些維基人肆意編修後的混亂情況，這兩個詞條於目前確實有保留的必要。--向史公哲曰（留言） 2024年5月1日 (三) 13:24 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月11日 (六) 01:57 (UTC)

(×)刪除理據：「早年」可能涉嫌原創定義,而且無法證明關注度。夢我阿須羅鳳凰（留言） 2024年5月12日 (日) 07:37 (UTC)

戴震 (企業家)[編輯]

(×)刪除理據：Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/04/22#戴震_(企業家)以無共識關閉，故再次提出。

上次提刪理由為：WP:SOAP。央廣網來源是商業文宣/軟廣告。條目內堆砌的每日經濟新聞、新華網1等來源均是附帶提及，其它來源顯然無關。僅新華網2尚可，但也不構成有效介紹。

上次提刪後，有IP用戶替換多個來源，但來源質量沒有改觀。其中：華夏能源網澎湃1新華網中國證券網看起來都是商業公關文宣；青島新聞網澎湃2是介紹「2022胡潤百富榜」時提及人物，難看作有效介紹（青島新聞網可能勉強算作）；界面新聞是關於「能鏈」上市的報道，幾乎沒有對人物的介紹；東方財富網是證券公司對「能鏈」的證券研究報告；清華五道口是EMBA項目宣傳冊。

文中的頭銜描述也很有問題，例如「《2022胡潤百富榜》數據顯示，他的個人財富為50億元人民幣」，但人物位於該榜單的第一千多位[44]。又稱「2022年11月參加第27屆聯合國氣候變化大會（COP27）」，但與會者可能有數百上千人[45]。至於「中華全國工商聯新能源商會副會長」，該商會有數十位副會長[46]，全國工商聯有數十個商會[47]，粗略推算副會長數量可能也有數百近千。文中兩次提及「清華EMBA」學位，信息框又註明母校是「清華五道口」，但卻沒有提及第一學歷及母校，顯有故意誤導之意。

綜上所述，宣傳意圖明顯，且未見收錄作為獨立人物條目的價值。

提交的維基人及時間：虹易（留言） 2024年5月11日 (六) 03:11 (UTC)
東方財富上的分析報告，請解釋不符合關注度的原因，『有效介紹要比順帶提及深入，但可能會較專門闡述淺顯一些』，不需要專門介紹的來源。--YFdyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 04:32 (UTC)
@YFdyh000：首先，該證券「研究報告」的研究對象是「能鏈」公司。此類文章應當有一定的固有結構，高級管理層的基本信息應當是必須包含的基本信息。若以此佐證此條目人物的關注度，則也能佐證其它高管的關注度。其它針對上市公司的證券研究報告也能證明其它上市公司高管的關注度。其次，我雖然不是證券業從業人員，無法對這類「研究報告」性質作出專業性判斷。但該報告開篇即有「『連接及服務』打造一站式解決方案，多元化業務構築立體化充電網絡生態」、「創新業務+出海開啟第二增長曲線」、「鞏固領先地位、強化光儲充佈局」、「中國充電服務領導者，迎來高速增長黃金期」等可靠新聞報道和學術出版物中不會出現的顯然偏頗的傾向性描述，則從其性質上看就不太可能滿足WP:RS標準。再次，該報告文末即稱「本報告中的信息均來源於我們認為可靠的已公開資料，但天風證券對這些信息的準確性及完整性不作任何保證」，依常理推斷，關於人物的基本介紹可能來自於人物的自我介紹或上市公司自行披露的資料。--虹易（留言） 2024年5月11日 (六) 05:24 (UTC)
我暫時不覺得高管信息的有效介紹不能當成關注度來源，不過可以存疑。關於信息中立性，我是考慮到「分析師聲明」的部分。「我們認為可靠的已公開資料」的審計查證能力，相較媒體報道，不確定。細看確實，來自公開披露，有小字「資料來源」。那麼對「傾向刪除」我不反對。--YFdyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 05:55 (UTC)
補充關於界面新聞的問題：作者「牛刀財經」的標記為「界面官方財經號」。我起初以為這可能是「界面新聞」的一個板塊。但我發現「牛刀財經」在很多不同的自媒體平台都設有賬號，且沒有註明和「界面新聞」相關。我又發現一個「華商韜略」的「界面官方財經號」，自己設有官網，自稱就是從事企業轉播的自媒體。所以這裏「界面官方財經號」應該是指通過企業認證的自媒體，而非「界面官方」，不是可靠來源。--虹易（留言） 2024年5月13日 (一) 02:14 (UTC)

王陽 (1988年)[編輯]

(×)刪除理據：問題同上，均屬於「能鏈」。看起來都是未披露有償編輯。

提交的維基人及時間：虹易（留言） 2024年5月11日 (六) 03:21 (UTC)
(＝)中立 提刪理由不充分。《財富》雜誌上榜[48][49]（我知道這個介紹程度不足）。--YFdyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 04:40 (UTC)
第一個新華網的報道看起來也是典型的商業公關文宣。而這個「財富」40歲榜單本身的影響力和受認可程度看起來就存疑。以新華網宣傳稿中的描述「該榜單被稱為『商業巨星搖籃』」為關鍵字檢索[50]，可以看到文風、標題、描述均類同的涉及不同人物的大量宣傳性顯著的文宣稿件，可推斷為有組織的商業運作。--虹易（留言） 2024年5月11日 (六) 05:35 (UTC)
和這篇新華網報道一字不差、配圖一致的稿件於同日早些時候刊於中國新聞網[51]。兩者均未註明轉載。由此可推斷兩者均為商業公關文宣，可能由企業或公關公司提供寫好的通稿給媒體發表。--虹易（留言） 2024年5月11日 (六) 05:44 (UTC)
對於他們可能共享稿件、發通稿或公關稿，我不反對。「商業巨星搖籃」一直在用[52]。只是對該榜單及當前條目內容是否算可靠、有關注稍有疑問。嚴謹來說確實獨立性可疑。--YFdyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 06:04 (UTC)

富港銀行[編輯]

(×)刪除理據：文內來源除其官網外均為中文的商業公關文宣。稱總部位於美國，但沒有英文維基百科條目。

補充：被傀儡反覆重新創建。符合WP:CSD#G5：Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2022/11/22#富港銀行。

提交的維基人及時間：虹易（留言） 2024年5月11日 (六) 03:26 (UTC)
確實存在，波多黎各註冊、專做中國人生意的野雞銀行，(×)傾向刪除。--Tim Wu（留言） 2024年5月11日 (六) 03:42 (UTC)
(×)快速刪除：此前兩次G11、一次AFD刪除，而且這次文風依舊是宣傳性質，完全可以再G11。之前還試過有限期白紙保護一次，但2023年3月就到期了，現在可能需要考慮不限期白紙保護。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月12日 (日) 14:01 (UTC)

道本語單詞列表[編輯]

來源搜尋：「"道本语单词列表"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月11日 (六) 03:26 (UTC)
如果出自該語言詞典，不滿足關注度的理由？--YFdyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 04:48 (UTC)
我很懷疑有效介紹是否真的存在，而且就算有效介紹存在，這樣的來源恐怕也不獨立於主題實體。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月12日 (日) 01:24 (UTC)
詞典不作有效介紹嗎。一門語言怎麼主題實體，當成一門發明、發明人？道本語好像是個社群項目。對於佈道人的出版物是否算不獨立，有點不好說，對於小眾事物而言，似乎難有外界的專業性來源，雖然要求其他的有效介紹（報道）好像也很合理，但「單詞列表」沒辦法吧。--YFdyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 05:18 (UTC)
有時候你的話發出去之後檢查一下，「一門語言怎麼主題實體，當成一門發明、發明人？」看不懂這句話想說什麼。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 07:06 (UTC)
我是說當A發明一種語言，B積極推廣和研究這門語言，不能肯定B與該語言有實質關係吧。「有明顯利益衝突」說不好，佈道者可能有利益傾向。--YFdyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 07:22 (UTC)
如果B是自願的話，他出版的著作應該可以算是獨立於道本語的來源。這和站內的真人傀儡判斷有一些相似，只有明確證據表明A指示B做事情，B跟着做，才能算B是A的真人傀儡。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 07:28 (UTC)
條目註釋提到了來源，但是無法確定來源是否是發明道本語的相關人士所寫，如果不是的話，來源是不存在利益衝突的。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 07:13 (UTC)

李知禹[編輯]

(±)合併到tripleS。不具備獨立關注度

提交的維基人及時間：Hercoffee（留言） 2024年5月11日 (六) 05:37 (UTC)
她有獨立的影視作品。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 07:15 (UTC)

(○)保留 她有獨立的影劇作品，也有獨立參加比賽的經歷。夢我阿須羅鳳凰（留言） 2024年5月12日 (日) 07:38 (UTC)

《放學後心動》的經歷應該符合關注度要求[53]，《Queendom Puzzle》略有不足[54]，影劇作品關注度不足[55]。--Hercoffee（留言） 2024年5月12日 (日) 09:01 (UTC)

黑瀨蛙一[編輯]

(×)刪除理據：前次以無共識暫時保留，但根本沒人提出過保留意見，自然也沒有保留理據。日維與中維都只有引用官網，至今未能証明獨立關注度。

提交的維基人及時間：Underconstruction00（留言） 2024年5月11日 (六) 05:47 (UTC)
(！)意見，不針對該條目，但在維基百科，無共識就是暫時保留，與有沒有保留意見無關。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年5月11日 (六) 16:09 (UTC)
無共識就是暫時保留，但暫時保留就是可以再發起討論。如果前次的無共識是基於有兩種爭持的觀點，重新發起討論應當提出新理據，可是前次只有我提出刪除，沒其他人提出任何意見或舉出來源，管理員也沒有解釋為何視作無共識。我只能說至今未能証明獨立關注度，來源未符合維基標準。--Underconstruction00（留言） 2024年5月13日 (一) 10:03 (UTC)

吳賢鍾[編輯]

(×)刪除理據：2016年保留提出的理由是符合維基百科:人物收錄準則：「電視或電影之製片、導演、編劇、以及主要演員或聲優」，但現在根本沒有這種準則，現在怎可能是個導演就能保留。唯一來源是關於劇集的訪問，未有足夠的導演個人有效介紹。

提交的維基人及時間：Underconstruction00（留言） 2024年5月11日 (六) 06:14 (UTC)
@日期20220626@AT--Underconstruction00（留言） 2024年5月11日 (六) 06:16 (UTC)
(×)傾向刪除 除了條目中專訪來源，沒找到別的來源。--YFdyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 07:14 (UTC)
原來以前當過製片、導演、編劇、以及主要演員或聲優就可以保留，苦笑。--Factrecordor（留言） 2024年5月11日 (六) 16:39 (UTC)
吳賢鍾這種我覺得留下來沒什麼問題的。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 07:44 (UTC)
這人執導了多部電視劇，而且新聞當中會有提到他的發言[56]。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 07:23 (UTC)
這好像算專訪+新聞稿來源。--YFdyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 07:38 (UTC)
多數韓國電視劇導演、編劇都是這種情況，除了專訪、作品新聞發佈會之外，很少有其他新聞報道，Category:韓國導演、Category:韓國編劇。--Hercoffee（留言） 2024年5月12日 (日) 09:10 (UTC)
所以先前的維基百科:人物收錄準則：「電視或電影之製片、導演、編劇、以及主要演員或聲優」沒什麼問題，不知道誰主張刪掉了。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 09:14 (UTC)
Special:Diff/68675907 Wikipedia_talk:關注度_(人物)/存檔3#續BIO各項條文。--YFdyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 09:28 (UTC)
電視或電影之製片、編劇、導演，顯然對電影或電視劇來說是重要人物。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 09:35 (UTC)
之前條文的「觀眾不少於5000人」等條件似乎過於寬鬆。比如短劇演員、導演？--YFdyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 09:44 (UTC)
短劇指的是哪種？相聲、小品、脫口秀之類的嗎？--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 09:47 (UTC)
可以以吳賢鍾這種程度作為判斷標準。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 09:48 (UTC)
短劇 (中國)，產量很高，播放量可能高，商業化成熟，但製作人員未必被大眾熟知。我覺得難有確定性標準，僅以播放量對某些題材或者國家人口疑似不公平，以播放平台也難。也許短劇不算這個「電視或電影」？那麼「網絡大電影」是否存在類似問題。電視或電影很模糊的感覺，如果我非說電視廣告、電視綜藝是電視節目。--YFdyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 10:05 (UTC)
那就單獨拿出導演、編劇好了。其他製作人員相對不是很重要。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 10:12 (UTC)
我指所有人員可能都不被熟知（沒有關注度來源），包括導演甚至主要演員。--YFdyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 10:20 (UTC)
抖音或微視裏面的短劇那種就算了。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 10:23 (UTC)
你們的討論若成事，可以大平反。但方針還沒改，則無保留理據。--Underconstruction00（留言） 2024年5月13日 (一) 09:53 (UTC)

伊田助男[編輯]

(×)刪除理據：此條目無可靠來源支持。

提交的維基人及時間：注荼 2024年5月11日 (六) 06:33 (UTC)
(○)暫時保留 有來源但被移除，未經討論。存在若干中文來源，WP:REFNOTTRUE，應該查證補充。--YFdyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 07:29 (UTC)
(✓)已改善，感謝YFdyh000貢獻。--迴廊彼端（留言） 2024年5月11日 (六) 08:22 (UTC)
並未改善。@YFdyh000添加的來源只與條目提及的「汪清縣立碑紀念」這一項次要事實對應，只能證明汪清縣宣揚「伊田助男」，不能證明傳主事跡的真實性。--注荼 2024年5月11日 (六) 08:52 (UTC)
「傳主事跡的真實性」不需要證明，否則您怎麼看REFNOTTRUE、分類:存在與否有爭議的人物。--YFdyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 08:54 (UTC)
我還是沒明白，可能要勞煩您再結合此條目詮釋下您對WP:REFNOTTRUE的理解。我認為處理本條目還要考慮WP:REDFLAG，畢竟條目疑點太多：「助男」、「鱉剛」不符日本姓名習俗，傳主自殺動機莫名其妙，檢索不得傳主家屬、「鱉剛」其人及「關東軍鱉剛旅團」的任何信息。這些都沒有來源的話，我只能把條目內容視為謠言，把您添加的來源中提及的對傳主的紀念視為鬧劇。--注荼 2024年5月11日 (六) 09:03 (UTC)
這個問題我有注意到。某些流傳已久或有爭議的事情會存在說法不一。「非同尋常的斷言」指不要僅依靠可疑的來源作斷言（肯定某件事），但引明可靠出處、作為其聲稱，可能就不是斷言，因為只需確認聲稱存在。「但如果該內容是重要的少數觀點，一般來說，不應當刪除，而應按比重提及該內容，並同時提供有關理據，說明該內容被其他可靠來源認為有誤。」，該條目很多內容至少是重要的觀點，並且條目中指稱內容有誤應依據可靠來源。對於說法不一的情況，條目內可分別闡述和備註，我稍後可以補一些。Wikipedia:準確性爭議--YFdyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 09:21 (UTC)
容易搜到的信息我填入條目了。知網上的看了幾篇但不是全部。知乎上有多篇質疑[57][58][59]（及評論區），其中提到的原始文獻我暫時未能查證，而知乎不能作來源。歡迎補充更多可靠的意見來完善該條目，或者討論頁開題。關於可疑而需刪除，我想，列出可靠的觀點或疑點，對了解和查證很多主題是更有益的。--YFdyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 13:46 (UTC)
辛苦了。
幾部出版物我暫時沒能檢索到（我先前讀過《星火燎原》收錄的李延祿的相關文章），其餘來源我已仔細閱讀。但我仍認為這些皆是對李延祿宣稱內容的轉述或演繹，而未有基於其他視角（日軍、日共、共產國際……）的記錄，其本質沒有什麼分別，只能彰顯李延祿的故事謠傳很廣影響很大而已。好比大躍進畝產萬斤的宣揚也很多，但它們也只能作為「宣揚」本身的證明，而非「畝產萬斤」的可靠來源。
目前條目的可證實內容仍不外乎：1、李延祿對「伊田助男」其人其事進行了宣揚；2、汪清縣將「伊田助男」視為「烈士」加以紀念、宣傳。
我仍然認為此條目應被刪除。即使此條目最終被保留，也應寫明傳主是XX組織（人）宣稱存在的國際主義戰士云云。--注荼 2024年5月11日 (六) 14:24 (UTC)
是。按知乎文章來說，有一篇日本人的調查，我還沒去找。如前所述，影響很廣已足夠證明關注度，而影響很廣的「謠言」需要可靠來源而非猜測來認定。如果將條目當成介紹該事件而非人物？考慮過修改序言，但，沒有足夠的可靠來源，我懷疑那可能違背中立性和非原創研究。--YFdyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 14:34 (UTC)
此外，恕我對您添加的一些內容保留疑問。如游擊區也將此事上報上級，並使其在共產國際第七次代表大會上廣為傳播。對應來源的作者包含李延祿，似乎是此內容的第一手來源。另外，您添加的「文獻中的差異」與「真實性」章節中的相關分析會否構成原創研究？--注荼 2024年5月11日 (六) 14:32 (UTC)
也許，但至少是已出版的一手來源、描述性斷言？註明據李延祿稱？我不確定該怎麼表述。差異我覺得是簡單計算，雖然也可能有總結成分，可以之後討論改善。我儘量將找到的有用來源先寫上，可能會有點重複或瑣碎。真實性標題有猶豫，但您和不少網友確實在質疑真實性嘛，配合內容疑欠準確、擴充章節，標題能也呼應那個二手來源的內容。--YFdyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 14:41 (UTC)
您提到的質疑觀點的相關內容我也看過，特別是史義軍的文章，我覺得其考證、論述遠勝那些宣傳「伊田助男」的文字，只不過史義軍的研究主要發表在微博、公眾號等平台，我也沒敢將其用作質疑觀點的可靠來源。
維基百科應當證有不證無，所以我仍堅持依據WP:REDFLAG，舉證義務在支持傳主真實存在的人，他們起碼應該說服讀者：1933年關東軍確實有姓「鱉（龜）岡」的軍官，他的部隊因為「助男」資敵而被整肅解散；應該提供「烈士」的絕筆（至少有日文文本吧，不是日語維基那個中譯日的PDF）……違背情理違反常識解釋不通而需要證明的內容實在太多了。
總之現在全網對「伊田助男」的討論就兩種：一種是轉述李延祿的主旋律文章，如本條目諸來源；另一種是「伊田助男就是有啊就是有」，您前邊連結的知乎討論已經充分體現了，裏面還有拿日文維基百科說事的 囧rz……--注荼 2024年5月11日 (六) 15:04 (UTC)
日文維基說他是日本共產黨員，如果是日共黨員做出這種事情，反而不覺得奇怪。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 08:05 (UTC)
這個人前幾個禮拜在知乎上刷到過，有人在知乎表示此人事跡可疑。這個條目可以把正反方的觀點都寫進去，如果有可靠來源支撐的話。目前我傾向於此人是被杜撰出來的，但汪清縣當地也的確去紀念這一虛構出來的人，至少文章可以保留，但內容要調整，應該暗示此人是虛構的。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 07:48 (UTC)
反方觀點的來源我沒找到副本。基本上贊成。有人認為王明說法的不一致是刻意為其隱瞞身份，見討論頁，但日期地點數量不該都不一致吧。對於該條目的情況，我想起陳俊 (唐朝)這種。--YFdyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 09:58 (UTC)

Category:孟子相關人物[編輯]

(×)刪除理據：此分類定義模糊且無用。

提交的維基人及時間：注荼 2024年5月11日 (六) 07:39 (UTC)
(×)刪除，確實定義模糊。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年5月11日 (六) 08:17 (UTC)
(○)暫時保留，已替換成孟子同時代的人物。--D（留言） 2024年5月11日 (六) 23:41 (UTC)
未體現在命名中，仍然存在定義模糊的問題，而且把同時代人物納入一個分類是想發揮什麼作用呢？--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年5月12日 (日) 02:48 (UTC)
可把除孟子的弟子、後裔、文物以外，在孟子的人生裏和孟子有過交流的人物放在這個分類。--D（留言） 2024年5月12日 (日) 05:21 (UTC)

一考定終身[編輯]

2024年度關鍵球員[編輯]

(±)合併到斯蒂芬·庫里。可能過於短少，不足以成為一個條目。宜合併至斯蒂芬·庫里。

提交的維基人及時間：雨朝☎️#🌟STAR ALLIANCE🌟 2024年5月11日 (六) 13:01 (UTC)
(×)刪除--桃花影落飛神劍（留言） 2024年5月11日 (六) 16:46 (UTC)

蘇雨桐[編輯]

(×)刪除理據：一句話條目。

提交的維基人及時間：Akishima Yuka（留言） 2024年5月11日 (六) 18:24 (UTC)
提刪理由不充分，不是A1或小小作品。--YFdyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 05:25 (UTC)
一句話條目不是刪除的必要條件，而且可以根據英文維基擴充。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 08:30 (UTC)

春季植樹節大學[編輯]

華盛頓理工大學[編輯]

(×)刪除理據：貌似是一所不存在的大學，似乎是「春來教育集團」弄的假學校（文憑工廠？）。除了擬議校區的當地居民糾紛兩則新聞，英文幾乎查不到報道。所謂的官方網站已經成了垃圾網站。還有，此學校現在未獲得華盛頓州授權，見 https://wsac.wa.gov/protecting-education-consumers ，「The following institutions have not been granted legal authority to operate in Washington State. It is very unlikely that a degree or credential awarded by these institutions will be recognized for educational or professional advancement, and students are advised not to enroll in these institutions:」粗翻：「以下機構尚未獲得在華盛頓州運營的法律授權。這些機構授予的學位或證書不太可能被教育或專業認證，建議學生不要入讀這些機構」

提交的維基人及時間：桃花影落飛神劍（留言） 2024年5月11日 (六) 21:04 (UTC)
英文版還有此條目，如果英文版認為條目有關注度那麼沒有理由在這裏刪掉。--GZWDer（留言） 2024年5月12日 (日) 03:27 (UTC)
英文維基說學校已經暫停招生，所以的確看不到多少報道。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 08:39 (UTC)

官章名[編輯]

官章[編輯]

5月12日

何聰睿[編輯]

來源搜尋：「"何聪睿"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月12日 (日) 00:17 (UTC)
(×)傾向刪除 僅見宣傳稿來源--YFdyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 05:48 (UTC)

六四事件期間的女性角色[編輯]

原標題為：六四事件期間的女性角色

(×)刪除理據：關注度完全不足以另開一個條目。

提交的維基人及時間：Coddlebean（留言） 2024年4月20日 (六) 03:17 (UTC)
第一個來源就是「Gender and The Chinese Student Movement」，並非你口中的關注度完全不足，還有[80]中提到了六四事件中其他女性角色，[81]，在談到白紙運動的女性角色時將六四事件中的女性拿來對比。--日期20220626（留言） 2024年4月20日 (六) 04:29 (UTC)
三四個人，感覺不能代表和介紹「女性角色」這一話題。--YFdyh000（留言） 2024年4月20日 (六) 04:39 (UTC)
這些人在六四事件中比較重要，不過條目基本上只羅列一些女性在六四事件時的事跡，可能這種寫法不太好，但主題有關註度的話，條目存在改善可能。--日期20220626（留言） 2024年4月20日 (六) 04:48 (UTC)
我就是這個意思，難道只是因為她們是女性就可以另開一個條目嗎，那對參與六四的男同胞未免有點不公平了吧XD（沒有不尊重女同胞的意思--Coddlebean（留言） 2024年4月20日 (六) 04:52 (UTC)
既然有線下來源提到了學生運動中的性別，那說明主題是有關註度的，而男女因素（為什麼有女沒有男）不是條目應該刪除的理由。不過我可以用我自己的理由去英文維基那邊提刪試試。--日期20220626（留言） 2024年4月20日 (六) 05:01 (UTC)
雖然我也覺得這條目沒必要，不過還是再次提醒提刪用戶，質疑關注度的話需要走{{Notability}}模板的30天程序，不能直接提存廢。——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月20日 (六) 05:07 (UTC)
「完全不足」聽上去是雪球。關注度為指引，除非是WP:GAME或快速保留，不然跳過程序也僅僅是跳過了等待。由於條目內已有一些來源、不是新條目，掛30天可能意義和曝光度有限。NT:FAIL的「當您不確定是否應該刪除或擔心他人反對時，請將條目提交到存廢討論」讀起來有點奇怪，但似乎支持了直接存廢。--YFdyh000（留言） 2024年4月20日 (六) 05:56 (UTC)
個人也覺得如果是關注度問題，我已舉出來源，沒必要再等三十天。--日期20220626（留言） 2024年4月20日 (六) 06:16 (UTC)
機械人修正了該存廢討論的段落標題。因為該標題的繁簡用字與被提刪頁面不同。--A2093064-bot（留言） 2024年4月20日 (六) 06:06 (UTC)
Wikipedia:Articles for deletion/Women's roles during the 1989 Tiananmen Square protests and massacre（英語：Wikipedia:Articles for deletion/Women's roles during the 1989 Tiananmen Square protests and massacre）：
「Keep： The article is on a viable-looking topic and is well referenced, and can be improved. Nick-D (talk) 10:15, 20 April 2024 (UTC)」--日期20220626（留言） 2024年4月21日 (日) 05:24 (UTC)
英維那邊好像又多了3個人投保留票，也有主張合併和支持的。--日期20220626（留言） 2024年5月2日 (四) 02:00 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 12:03 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月12日 (日) 00:28 (UTC)
英維條目被保留了。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 04:43 (UTC)

Template:湖湘建築[編輯]

(×)刪除理據：首先這個名字就很奇怪，直接叫湖南建築不就好了嗎。就好像北京偏要叫燕京，南京非要叫石頭城，廣州非要叫羊城。再就是這個內容，實際上收是湖南省文物類建築，非文物類建築似乎被模板創建者開除建築籍了。那要不把這個模板改名為「湖南文物建築」後保留？我不認可，以省為單位收錄某一個類別的文物是不可能收錄完整的。

提交的維基人及時間：——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月20日 (六) 05:02 (UTC)
  1. 在所謂「中國傳統建築八大派系」中通用「湖湘建築」一詞，類似徽派建築不叫安徽建築。
  2. 「湖湘建築」在學術界的使用。在維普中搜索可知：搜索「湖湘建築」多是討論建築風格特點，而搜索「湖南建築」則多聚焦當代建築行業。
  3. 論說建築，當然選擇經典建築，經典當然基本是文物。參考《湖湘建築》一書，實例選擇與數量。
  4. 論及收錄「完整」實在是一個很鑽牛角尖的問題，一如《晚清民國時期中國名勝古蹟圖集》、《閱讀上海萬國建築》、《湖南傳統民居》等書籍的收錄誰又能說100%，一個不落。再者也無必要，多數情況通過某些經典對某一建築特點有認知即可。
--FreeePedia（留言） 2024年4月20日 (六) 06:26 (UTC)
誰是「經典建築」？誰來定義「經典建築」？完全是部分編者自己說了算。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月20日 (六) 06:57 (UTC)
或參考或者參考維基百科關注度指引？勿因噎廢食。
如果按您的標準，維基百度的城市主題類似{{New York City}}、{{武漢市}}，以及人物主題：{{周杰倫}}、{{Elon Musk}}等等等等都應該刪掉？--FreeePedia（留言） 2024年4月20日 (六) 07:29 (UTC)
WP:WAX--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月20日 (六) 07:33 (UTC)
以及，沒聽說過哪個模板按照收錄內容有沒有關注度來定收錄標準的。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月20日 (六) 07:54 (UTC)
不認為符合WP:WAX。其一我舉例的這些模板不違反任何政策，完全不屬於Wikipedia:別跟着闖紅燈。其二所舉之例只是論證您標準的不合理之處。
此致，我認為此模板爭議性較小，不再繼續。受教！感謝！
祝：心情愉快，每日進步！--FreeePedia（留言） 2024年4月20日 (六) 09:17 (UTC)
也祝您心情愉快，每日進步！--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月20日 (六) 09:21 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 12:04 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月12日 (日) 00:28 (UTC)

Category:被禁電子遊戲[編輯]

(×)刪除理據：被禁屬於非定義性分類，禁是禁售？禁播？禁傳？無法確定。同一遊戲在同一地區如果只遭遇其中某種「被禁」，是否該歸入被禁的爭議無法得到共識

提交的維基人及時間：重慶軌交18（留言） 2024年4月9日 (二) 08:54 (UTC)
機械人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年4月9日 (二) 09:06 (UTC)
(×)刪除--August0422（留言） 2024年4月10日 (三) 10:14 (UTC)
()拆分到CAT:被禁止售賣的遊戲和CAT:被禁止播出的遊戲，下設在各區域被禁止售賣或播出的遊戲分類。
(！)意見可能需要WP:RFC以向相關主題編者徵求共識。Python6345（留言） 2024年4月11日 (四) 12:54 (UTC)
懷疑如此歸類仍很模糊和混亂。年齡限制算禁止售賣嗎（較真）。查禁程度不同（如嚴厲打擊/允許水貨）的要放在一起嗎。無官方來源的禁止播出，或者存在限制條件（如直播權）的禁止播出。--YFdyh000（留言） 2024年4月11日 (四) 13:53 (UTC)
  • 年齡限制不算，可按照完全禁止正版售賣歸類，在被禁地區盜版本來就流行。
  • 按照WP:可靠來源，如有新聞報道被禁也可以加入。Python6345（留言） 2024年4月11日 (四) 15:31 (UTC)
這是一個從「遭審查的電子遊戲」移動後留下的頁面，早期是因為「被審查」範圍過於模糊，所以移動到「被禁」，後來又有人移動成「遭審查」。移動討論見WikiProject_talk:電子遊戲#Category:被審查電子遊戲。「被禁」雖然模糊，但是姑且可以被定義。實操上，這個來源應該是配套被禁電子遊戲列表存在，必須有可靠來源才能加入（詳見討論中歸納的定義）。--Nostalgiacn（留言） 2024年4月12日 (五) 15:34 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 07:25 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 12:07 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月12日 (日) 00:29 (UTC)

Don't Be Scared[編輯]

來源搜尋：「"Don't Be Scared"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月9日 (二) 00:00 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 07:19 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 12:05 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月12日 (日) 00:30 (UTC)

過期小小作品[編輯]

汪龍標[編輯]

王鎮 (知縣)[編輯]

許嗣杭[編輯]

張得用[編輯]

施惠 (知縣)[編輯]

金鎔[編輯]

高鏡涵[編輯]

景昌 (知縣)[編輯]

NGC 1183[編輯]

(×)刪除理據：過期小小作品

提報以上小小作品的維基人及時間：
Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月9日 (二) 00:06 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
重新提交說明：小小作品
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 07:21 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 12:06 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
重新提交說明：小小作品
請將新留言置於本提示下方，感謝。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月12日 (日) 00:35 (UTC)

Kook Entertainment[編輯]

來源搜尋：「"Kook Entertainment"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月22日 (一) 00:00 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月3日 (五) 08:04 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月12日 (日) 01:08 (UTC)

陳令韜[編輯]

來源搜尋：「"陈令韬"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月11日 (四) 00:17 (UTC)
疑似僅單一事件關注度，其他的來源則不獨立於主題實體。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月11日 (四) 00:23 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月22日 (一) 02:11 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月3日 (五) 08:05 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月12日 (日) 01:08 (UTC)

增福鬼王、損祿鬼王[編輯]

廣西沿海地區[編輯]

(×)刪除理據：原創概念，搜索只能找到自媒體文章

提交的維基人及時間：Aggie Dewadipper 2024年5月12日 (日) 04:41 (UTC)
@Dewadipper：我搜到不少政府網頁提到「廣西沿海地區」這個詞，「原創概念」之說恐怕言過其實。但根據這條目裏的説法，「廣西沿海地區」與「欽廉地區」應該是同義詞。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月12日 (日) 05:38 (UTC)
廣西壯族自治區2007年海洋環境質量公報第21頁將「廣西沿海地區」定義為北海、欽州、防城港三個地級市，與欽廉地區基本重合。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月12日 (日) 05:41 (UTC)
重定向即可。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 22:31 (UTC)

Category:上海市第三次全國文物普查[編輯]

(×)刪除理據：把單獨的某個三普文物納入這個分類的用法很奇怪，同時也沒有進一步使用的可能。

提交的維基人及時間：——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年5月12日 (日) 08:05 (UTC)
(×)刪除--August.0422 2024年5月12日 (日) 08:12 (UTC)

首爵[編輯]

黃美娥[編輯]

來源搜尋：「"黃美娥"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：WPCD-DTV 2024年5月1日 (三) 00:08 (UTC)
(！)意見，曾經獲得巫永福獎[104]，算不算符合WP:關注度 (學者)要求的的獎項？--O-ring（留言） 2024年5月1日 (三) 05:24 (UTC)
不是國際或國家級獎項。--YFdyh000（留言） 2024年5月1日 (三) 17:31 (UTC)
「一些略為遜色的證明學者具備高學術地位的獎項也可被用於證明學者滿足標準，例如知名學術機構或基金會頒發的獎項、榮譽、獎金……」--O-ring（留言） 2024年5月2日 (四) 03:18 (UTC)
我看後面的例子都是國家承辦或者國際獎項，所以覺得……不確定如何衡量「知名學術機構或基金會」。--YFdyh000（留言） 2024年5月2日 (四) 13:05 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月12日 (日) 11:49 (UTC)

路竹交流道[編輯]

(×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月9日 (二) 00:00 (UTC)

來源搜尋：「"路竹交流道"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(►)重新導向至「福爾摩沙高速公路交流道列表」。--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年4月9日 (二) 01:02 (UTC)
(►)重新導向至「中山高速公路交流道列表」。--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年4月10日 (三) 23:03 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 07:18 (UTC)

(○)保留：《路竹鄉志》記載該交流道之興建參與人士、動工日期，本新聞提及該交流道為當時最驚魂4大交流道之一，以上資料使本條目具關注度。--迴廊彼端（留言） 2024年4月21日 (日) 12:02 (UTC)

皆為順帶提及，非有效介紹。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月21日 (日) 16:08 (UTC)
還有些線下報紙有專門記載，我這邊僅列出新聞名稱及大概內容
  1. 〈高速路新建工程，路竹交流道明開放通車〉，中央日報，1986-12-24，提及該交流道位於高雄路竹甲北村，1985年6月28日開工，耗資一億四千多萬元，1986年12月25日行憲紀念日通車。
  2. 〈高速路路竹交流道舉行通車典禮，地方民眾歡慶〉，中央日報，1986-12-26，提及路竹交流道由中華工程公司承包興建，通車典禮舉辦於路竹甲北村環球路，應邀觀禮機關團體、民意代表、民眾共一千餘人，還有甲南村民獅陣、開路鼓、龍發堂樂隊、阿蓮天山營均樂隊表演，現場及道路兩旁插滿國旗。--迴廊彼端（留言） 2024年4月26日 (五) 11:51 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 12:04 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月12日 (日) 11:50 (UTC)

田寮交流道[編輯]

(×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月9日 (二) 00:00 (UTC)

來源搜尋：「"田寮交流道"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(►)重新導向至「福爾摩沙高速公路交流道列表」。--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年4月9日 (二) 01:02 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 07:18 (UTC)
(×)刪除無關注度。--🚊　鐵路Railway 論．簽 2024年4月20日 (六) 17:47 (UTC)
(○)保留：官修《續修田寮鄉誌》記載該交流道所在位置、通車日期、連接功能，本新聞提及該交流道為當時最驚魂4大交流道之一，本新聞提及該交流道曾經容易淹水之現象及成因，以上資料使本條目具關注度。--迴廊彼端（留言） 2024年4月21日 (日) 10:12 (UTC)
那應該保留。--日期20220626（留言） 2024年4月21日 (日) 10:29 (UTC)
皆為順帶提及，非有效介紹。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月21日 (日) 16:09 (UTC)
此書對田寮交流道的所在里程、位置、形式、連接道路、最小曲率半徑、最大縱坡度皆有介紹。--迴廊彼端（留言） 2024年4月26日 (五) 11:51 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 12:04 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月12日 (日) 11:50 (UTC)
(○)保留：迴廊彼端君提供的新來源含有效介紹。--Kyandi 討論・簽到 2024年5月14日 (二) 09:43 (UTC)

三管 (醫學俗稱)[編輯]

(×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月9日 (二) 00:00 (UTC)

來源搜尋：「"三管 (醫學俗稱)"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(►)移動到維基詞典？特定群體使用的並稱，可能不是很普及和通用。[105][106][107][108]沒想到…我會變得這麼弱？: 長照的9大難題，要在變弱前開始求解 朱國鳳。ICU領域中指尿管、血流導管、氣管插管[109][110][111]。--YFdyh000（留言） 2024年4月9日 (二) 00:26 (UTC)
的確不普及，單單三管可以稱呼很多領域的東西。--日期20220626（留言） 2024年4月9日 (二) 00:28 (UTC)
近年在台灣長照領域新興名詞，不算普及，台灣定義在「出院後照料」，在香港有類似名詞「插鼻胃喉」，但少了尿管(尿喉)，需要查閱相關資料才能明確定義霧隱虎（留言）
台灣RCC (Respiratory Care Center)、RCW(Respiratory Care Ward) 有三管醫學行為，但不是這個條目主題霧隱虎（留言） 2024年4月15日 (一) 19:21 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 07:18 (UTC)
(＝)中立這是一個在台灣的長期照護／健康照護領域中常聽到的名詞，但僅是三種導管的合併簡稱，在其他地區可能有不同的意義，尚難稱為標準醫學名詞，也容易發生誤會。如欲保留此條目，應需要思考更適切的條目名稱。Jaymyang（留言） 2024年4月25日 (四) 06:14 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 12:04 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月12日 (日) 11:50 (UTC)

爭取和平與社會主義運動[編輯]

(×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月9日 (二) 00:00 (UTC)

來源搜尋：「"争取和平与社会主义运动"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 07:18 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 12:04 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月12日 (日) 11:50 (UTC)

巴塞爾勞動黨（1944年成立）[編輯]

(×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月9日 (二) 00:00 (UTC)

來源搜尋：「"巴塞尔劳动党（1944年成立）"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

  • (○)保留：[112]，且該網站裏面還提到其他來源Canonica, Alan (2017), Der gute Wille zählt. Konventionen der beruflichen Eingliederung Behinderter zwischen Invalidenversicherung und Arbeitgeber (1945-2008), Dissertation Universität Basel, 2017; Fracheboud, Virginie (2015), L』introduction de l』assurance invalidité en Suisse (1944-1960). Tensions au cœur de l』état social, Lausanne; Rauber, André (2003), Formierter Widerstand. Geschichte der kommunistischen Bewegung in der Schweiz 1944-1991, Zürich.--日期20220626（留言） 2024年4月9日 (二) 00:10 (UTC)
    似乎並非同一政黨。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月9日 (二) 00:16 (UTC)
    英文條目提到德語叫Partei der Arbeit Basel (ger. 1944))，這個來源標題就是Partei der Arbeit Basel (ger. 1944))。--日期20220626（留言） 2024年4月9日 (二) 00:25 (UTC)
    Partei der Arbeit Basel（巴塞爾勞動黨）與Partei der Arbeit der Schweiz（瑞士勞動黨）應該不是同一回事吧？我感覺來源説的是後者而非前者。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月9日 (二) 16:14 (UTC)
    好像是，我來源貌似給錯了。--日期20220626（留言） 2024年4月9日 (二) 22:25 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 07:18 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 12:05 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月12日 (日) 11:50 (UTC)

Category:臺灣鐵路公司退役車輛[編輯]

(×)刪除理據：過度分類

提交的維基人及時間：🚊　鐵路Railway 論．簽 2024年4月20日 (六) 14:27 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 12:08 (UTC)
建議寫成列表--YFdyh000（留言） 2024年5月1日 (三) 17:34 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月12日 (日) 11:51 (UTC)

DMC Festival[編輯]

轉交自快速刪除候選，原提交人提交(×)刪除理據：G11: 明顯的廣告宣傳頁面，或只有相關人物或團體的聯繫方法的頁面
轉交理由：適合通過討論決定是否刪除

提交的維基人及時間：Tiger（留言） 2024年4月20日 (六) 15:06 (UTC)
我有些懷疑算不算G13。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月22日 (一) 01:02 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 12:08 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月12日 (日) 11:51 (UTC)

廈門市區各級文物保護單位列表[編輯]

(×)刪除理據：與《思明區各級文物保護單位列表》《集美區各級文物保護單位列表》《湖裏區各級文物保護單位列表》《海滄區各級文物保護單位列表》重複。

提交的維基人及時間：——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年5月12日 (日) 12:55 (UTC)

信任的遊戲[編輯]

(×)刪除理據：無法開拍不符合電視劇關注度要求NT:DRAMA

提交的維基人及時間：Hercoffee（留言） 2024年5月12日 (日) 13:01 (UTC)

Template:User NSDAP[編輯]

陶喆影視作品列表[編輯]

(×)刪除理據：首先這些收錄的不屬於「影視作品」，其次無來源。另外不符合WikiProject_talk:歌手和演員#藝人條目綜藝節目列表討論和Wikipedia:格式手冊/傳記#廣告代言。其他正在進行中的相關提報：Wikipedia:傀儡調查/案件/離心力青蛙#2024年4月24日

提交的維基人及時間：桃花影落飛神劍（留言） 2024年5月12日 (日) 20:12 (UTC)
(×)刪除 同上--YFdyh000（留言） 2024年5月13日 (一) 03:36 (UTC)

5月13日

劉美德[編輯]

來源搜尋：「"劉美德"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年5月13日 (一) 01:08 (UTC)

Genie, Earth[編輯]

(►)移動到草稿理據：未開拍不符合電視劇關注度指引NT:DRAMA，2023年6月後未有進一步消息[113]（排序靠前提及「이승국」的新聞為同名節目）

提交的維基人及時間：Hercoffee（留言） 2024年5月13日 (一) 01:28 (UTC)

德妃傳[編輯]

(►)移動到草稿理據：未開拍不符合電視劇關注度指引NT:DRAMA，2021年後無相關製作消息更新。

提交的維基人及時間：Hercoffee（留言） 2024年5月13日 (一) 01:41 (UTC)
@日期20220626：看到您在編輯摘要指該條目非電視劇，看引用來源和提及的「前兩部作品」應該都指明條目主題是電視劇。--Hercoffee（留言） 2024年5月13日 (一) 01:50 (UTC)

綏靖滿州國[編輯]

(×)刪除理據：無用、無來源的重定向頁面。

提交的維基人及時間：注荼 2024年5月13日 (一) 02:01 (UTC)
(×)刪除 找不到來源--YFdyh000（留言） 2024年5月13日 (一) 03:38 (UTC)

批量提刪[編輯]

KMB 1[編輯]

KMB 1A[編輯]

KMB 1K[編輯]

KMB 2[編輯]

KMB 2A[編輯]

KMB 2B[編輯]

KMB 2C[編輯]

(×)刪除理據：不符合WP:RFAL。

提報以上頁面的維基人及時間：
ThirdThink（留言） 2024年5月2日 (四) 03:06 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月13日 (一) 02:31 (UTC)

陶本和[編輯]

來源搜尋：「"陶本和"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2024年4月21日 (日) 00:00 (UTC)
(×)刪除 非有效介紹--YFdyh000（留言） 2024年4月23日 (二) 08:48 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月2日 (四) 11:38 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月13日 (一) 02:31 (UTC)

人工衛星 (音樂組合)[編輯]

來源搜尋：「"人工衛星 (音樂組合)"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2024年4月21日 (日) 00:00 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月2日 (四) 11:38 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月13日 (一) 02:31 (UTC)

文物普查[編輯]

(×)刪除理據：04年就被創建的條目，至今無來源。而且疑似以中國大陸為敘述中心（WP:BIAS）。

提交的維基人及時間：——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月21日 (日) 04:33 (UTC)
有線下來源[114]，而且這個詞都不確定中國以外地區有沒有人用，未必是WP:BIAS--日期20220626（留言） 2024年4月21日 (日) 05:45 (UTC)
(！)意見，這個定義「在一個行政區劃內，由當地文物行政主管部門組織的，對本地文物資源進行較為全面性的調查工作」，放在世界各國基本也不會有太大區別，我看不出有明顯地域中心的問題？--O-ring（留言） 2024年4月21日 (日) 12:41 (UTC)
看不出，而且用Google搜這個詞，很多都是簡體字網站，只看到台灣有一個網站講到了文物普查。--日期20220626（留言） 2024年4月21日 (日) 12:45 (UTC)
我上面說的疑似，你覺得不是那就不是，不用過於糾結這個。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月23日 (二) 09:27 (UTC)
(×)刪除 詞典。就是官方主管機構組織的大規模非專項文物調查？對於某些例子，可能很難有確切定義，專題文物普查、專項文物普查。--YFdyh000（留言） 2024年4月23日 (二) 08:52 (UTC)
你舉的「專題文物普查、專項文物普查」只是這些文物普查的範圍或主體不同，不代表文物普查這個定義就不確切，而且在有來源可以證明的前提下不應再說它「難有確切定義」。--日期20220626（留言） 2024年4月23日 (二) 08:55 (UTC)
「它一方面相對於考古工作的專題調查而言的」，專題文物普查/調查究竟算不算文物普查，感覺難以區分。--YFdyh000（留言） 2024年4月23日 (二) 09:25 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月2日 (四) 11:38 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月13日 (一) 02:32 (UTC)

Template:青島市歷史建築保護名單索引[編輯]

(×)刪除理據：1、原創定義。將文物稱為「歷史建築」，違反WP:OR、WP:NOT#OR。2、模板功能可被其他模板代替。這個模板本來是想改名成文物專用模板的，不過我昨天剛注意到已有{{山東文保}}可代替其功能，所以改名也沒什麼必要了。

提交的維基人及時間：——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月21日 (日) 04:33 (UTC)
(○)保留，該模板的導航功能價值毋庸置疑且無法被代替，我已經在討論頁說的很明白了。——StefanTsingtauer（留言） 2024年4月21日 (日) 09:02 (UTC)
原創定義4個字你是一點沒看見。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月21日 (日) 09:07 (UTC)
(○)保留，該模板為青島各級文物保護單位、不可移動文物及歷史建築的導航模板，乃綜合性模板，具有不可替代性。提刪者所提到的模板不能替代該模板的使用。--K.Y.K.Z.K.（留言） 2024年4月21日 (日) 09:24 (UTC)
原創定義4個字閣下也是一點沒看見。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月21日 (日) 09:46 (UTC)
我不知道是否有關，但若干年前曾有其他用戶抱怨一些用戶把青島的地位不合理地提高的行為。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月21日 (日) 15:43 (UTC)
(►)移動至 青島歷史文化資源索引，模板內容重複的問題是客觀的，可參考Template:中華人民共和國各類資源保護列表。--貓貓的日記本（留言） 2024年4月21日 (日) 16:34 (UTC)
「青島歷史文化資源索引」一名太抽象，沒有明確的範圍，因此不贊同。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月22日 (一) 03:13 (UTC)
這不難，對照青島國家歷史文化名城的保護規劃就可以了，這裏面明確列出了青島作為國家歷史文化名城需要保護的內容，減去其中自然的部分，那麼得到的就是三名體系（歷史文化名鎮名村和街區、傳統村落）、文物古蹟（世界遺產、文物保護單位、一般不可移動文物、地下文物埋藏區、水下文物）、歷史建築、特色要素（工業遺產、軍事建（構）築物、革命文物、名人故居）和非物質文化遺產。--貓貓的日記本（留言） 2024年4月22日 (一) 10:53 (UTC)
既然有可靠來源，那我贊同。不過名字可能要改改以契合來源，我暫時沒想好名字怎麼定。以及，由於更改前後已然沒有繼承關係，建議(◇)刪後重建此模板。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月22日 (一) 11:05 (UTC)
換成「青島歷史文化遺產索引」也行，歷史文化名城保護規劃是保護城市歷史文化遺產的法定規劃，由省級人民政府審批公佈，顯然可以明確青島歷史文化遺產/資源的具體範圍，不明確範圍還談什麼保護？--貓貓的日記本（留言） 2024年4月22日 (一) 11:08 (UTC)
「《青島歷史文化名城保護規劃》規定的保護要素索引」如何？儘量做到不原創研究吧。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月22日 (一) 11:22 (UTC)
我跟貓貓的日記本閣下已經商量到這個程度了。@K.Y.K.Z.K.、@StefanTsingtauer二位有什麼意見，出來說句話唄。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月23日 (二) 03:25 (UTC)
(＊)提醒，Wikipedia:導航模板中沒有原創研究或收錄標準的說明，不認為提刪者的引用的方針適合該系列模板。--Kethyga（留言） 2024年4月22日 (一) 04:40 (UTC)
維基百科:非原創研究是方針唉大哥，你拿論述來反駁方針？--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月22日 (一) 04:44 (UTC)
請具體給出導航模板en:Template:China topics的收錄標準。為什麼加入了這些？--Kethyga（留言） 2024年4月22日 (一) 05:19 (UTC)
維基百科:是英文維基說的！--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月22日 (一) 05:24 (UTC)
請給出中維導航模板Template:美國索引收錄標準。--Kethyga（留言） 2024年4月22日 (一) 07:56 (UTC)
我給不出來，因為我同樣反對該模板的收錄邏輯。也許您接下來要問我為什麼只提刪這些不去提刪{{美國索引}}呢？因為我想提刪什麼、不想提刪什麼是我的自由，維基百科不強迫任何人參與。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月22日 (一) 08:13 (UTC)
可是您引用的原創觀點並不適用模板，因為模板中的內容都是實際存在的東西，根本就沒有原創什麼概念，即不符合Wikipedia:刪除方針#刪除理由中的規定。--Kethyga（留言） 2024年4月22日 (一) 11:36 (UTC)
是嗎？Wikipedia:刪除方針#刪除理由第14條：任何不適合百科全書的內容。該條款指向了維基百科:維基百科不是什麼。而《維基百科:維基百科不是什麼#維基百科不是發表創新意念的地方》則明確指出：維基百科不是發表創新意念的地方。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月22日 (一) 11:41 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月2日 (四) 11:39 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月13日 (一) 02:32 (UTC)

Template:青島市傳統民族建築[編輯]

(×)刪除理據：原創定義。無論是「青島市傳統民族建築」或「青島傳統建築」這兩個名稱，都缺乏具體定義。違反WP:OR、WP:NOT#OR。

提交的維基人及時間：——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月21日 (日) 04:33 (UTC)
(○)保留，有導航價值，可後續改善。——StefanTsingtauer（留言） 2024年4月21日 (日) 09:05 (UTC)
答非所問。我說原創定義，你說有導航價值。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月21日 (日) 09:08 (UTC)
(○)保留，這屬於提刪者理解錯誤，世上也並無「青島傳統建築」，而是青島/傳統建築，其意思為在青島地區的中國傳統建築，即具有中國傳統建築風格樣式的建築，並非原創定義。--K.Y.K.Z.K.（留言） 2024年4月21日 (日) 09:32 (UTC)
閣下現在就是在強行給「青島市傳統民族建築」或「青島傳統建築」加上了定義。WP:OR第一句話即明確指出：「維基百科不是存放原創研究或原創觀念的場所」。除非你有可靠來源。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月21日 (日) 09:39 (UTC)
那如果加上「中國」二字是否可行，如「青島市境內的中國傳統建築」--K.Y.K.Z.K.（留言） 2024年4月21日 (日) 09:40 (UTC)
請用可靠來源告訴我這樣做的必要性。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月21日 (日) 09:48 (UTC)
見上。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月21日 (日) 15:43 (UTC)
(！)意見這個模板雜揉了幾個方面的內容，一部分是古建築，通常指清代（含）之前的建築，比如青島天后宮，一部分是近代仿古建築，即近代以來利用現代施工工藝和材料達到古建築外觀效果的建築，比如世界紅卍字會青島分會的中院建築，仿古建築中又有一部分可以被視為近代民族形式建築，指近代以來遵循和採納西方建築原理和方法，同時運用大量傳統裝飾，表現「中國固有特徵」的建築，也可以視為中國式的折衷主義建築，比如青島海濱生物研究所，這幾個都是有明確定義的，但是似乎難以用傳統民族建築予以全部概括，考慮改善，建議只包含古建築，名稱對應移動過去。--貓貓的日記本（留言） 2024年4月23日 (二) 14:39 (UTC)
需要可靠來源支撐。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月23日 (二) 14:57 (UTC)
如果移動到古建築，可以看四普對古建築的認定標準：「1840年以前建造的、以及1840-1911年採用傳統建築材料、工藝建造，具有傳統風格的建築」，但是在模板里並不需要放標準，標準是「古建築」這個條目應當解決的（這個條目沒有？這真是個笑話）。
當然，這又會來到論證收錄全不全的環節，但對青島來說近現代是大頭，古建築確實是不多的，地級市全域國省市三級文物保護單位大約有40處左右，級別低的區縣保和一般不可移動文物收錄價值也低，關注度也都可能還是問題，我認為可以不考慮，所以這是可以做到的，而且從分類方式看，它是完全可以與既有模板區分、獨立存在的。--貓貓的日記本（留言） 2024年4月24日 (三) 09:24 (UTC)
也可以以狹義的城市（即市區）為收錄範圍，把區保也納進來，這也是提高全面程度的一個方式。--貓貓的日記本（留言） 2024年4月24日 (三) 09:38 (UTC)
如果閣下選用的是四普的標準的話，那只能等到四普成果發表之後再對什麼是「古建築」什麼不是「古建築」進行區分了，畢竟中國大陸這邊，不可移動文物的最終認定權只在政府機關。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月24日 (三) 09:39 (UTC)
另外還有就是，該模板列出了一部分已拆除的建築，這部分就沒辦法了。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月24日 (三) 09:42 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月2日 (四) 11:39 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月13日 (一) 02:32 (UTC)

Category:青島傳統建築[編輯]

(×)刪除理據：與Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/04/21#Template:青島市傳統民族建築同理。

提交的維基人及時間：——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月21日 (日) 07:35 (UTC)
(○)保留：與Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/04/21#Template:青島市傳統民族建築同理。——StefanTsingtauer（留言） 2024年4月21日 (日) 09:06 (UTC)
上方已回復，不重複。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月21日 (日) 09:09 (UTC)
見青島市歷史建築保護名單索引模板提刪。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月21日 (日) 15:57 (UTC)
按上面的修改方向，把這個移動至青島古建築，然後把近代仿古建築獨立出來建一個分類就可以了。--貓貓的日記本（留言） 2024年4月23日 (二) 14:45 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月2日 (四) 11:39 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月13日 (一) 02:32 (UTC)

德國政黨代表色[編輯]

(±)合併到政治顏色。關注度不夠，建議與政治顏色詞條合併

提交的維基人及時間：向史公哲曰（留言） 2024年4月21日 (日) 08:24 (UTC)
並沒有不夠[115][116]--日期20220626（留言） 2024年4月21日 (日) 09:08 (UTC)
但是其中的內容本質上講的還是政治顏色在德國的表現形式，且德國的政黨代表色的本質與政治顏色相比並無特殊之處。--向史公哲曰（留言） 2024年4月21日 (日) 12:27 (UTC)
德國政黨代表色其實就是「政治顏色在德國的表現形式」，的確如此。單單看政治顏色條目的話未必能知道德國政黨的代表色是什麼。主題在某個地區的子主題有關注度來源且長度夠的話是可以另建條目的。--日期20220626（留言） 2024年4月21日 (日) 12:32 (UTC)
另外全世界都有政治顏色，但只有德國的政治顏色被中文維基百科的維基人專門設詞條，這亦是不合理的。而且除中文維基外，我尚未查到其他語言的維基百科專門為某一國家的政治顏色設立詞條。--向史公哲曰（留言） 2024年4月21日 (日) 12:31 (UTC)
有可靠來源的話就能建，因為其他語言沒有條目不是合適的刪除理由。--日期20220626（留言） 2024年4月21日 (日) 12:33 (UTC)
(！)意見，如果傾向於合併的話，德國政黨列表可能比政治顏色更合適，事實上在德國政黨列表已經有簡短的代表顏色描述。--O-ring（留言） 2024年4月21日 (日) 12:53 (UTC)
贊同O-ring--YFdyh000（留言） 2024年4月23日 (二) 08:54 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月2日 (四) 11:39 (UTC)
  • (○)保留：可能諸位編輯並不是特別熟悉戰後德國政治。實際上德國政黨顏色相對於其他國家，確有其獨特之處。條目具有關注度。
    • 戰後德國的聯邦政府、州政府和其他地方政府時常出現兩黨或多黨聯合政府的情況。幾十年間幾家主要的政黨都比較穩定，代表色也相對固定，在德國國內、對研究德國政黨政治的人們而言非常熟悉。而這種頻繁出現聯合政府、主要政黨穩定存在的情況並不是所有國家都有的。
    • 由於頻繁出現聯合政府，主要黨派和代表顏色也比較固定，德語和德國政治術語中出現了一系列豐富多彩的詞彙，比如「交通燈聯盟」（Ampelkoalition）、「肯雅聯盟」（Kenia-Koalition，或者阿富汗聯盟）、「牙買加聯盟」（Jamaika-Koalition）等等表示不同組合形式的聯合政府的詞。據我所知，這些事情在主要歐美國家裏可能是獨一份的，有其獨特性。「交通燈聯盟」之類用顏色代指不同聯合政府的詞彙也頻繁界於新聞和學術文章中。具備關注度。交通燈聯盟、肯雅聯盟、阿富汗聯盟、牙買加聯盟之類的事情不在這個條目里一起解釋，又該去哪裏解釋呢？
    • 「尚未查到其他語言的維基百科專門為某一國家的政治顏色設立詞條」並不是提刪的理由。如果這個條目的確應當建立，那麼難道中文維基百科必須要等別的語種建立了之後才能寫嗎？中文語種就不能領先一下嗎？
    • 我認為德國政黨顏色問題具備特殊性和關注度，應保留此條目。--如沐西風（留言） 2024年5月3日 (五) 10:45 (UTC)
    重點是「代表顏色也比較固定」嗎。美國的紅綠、台灣的藍綠，好像也沒條目，除了紅州與藍州。所以「具備特殊性」在哪裏，關注度又是否足夠來源。非列表的內容（「組合顏色」），條目內很少、來源很少，不認為足夠關注。--YFdyh000（留言） 2024年5月3日 (五) 15:41 (UTC)
    • 那要不我再重複一遍呢？政黨有顏色這事本身並不獨特，但是形形色色的聯合政府的顏色組合和對應的花哨名詞（例如「牙買加聯盟」）就是特殊性。牙買加聯盟之類詞彙的關注度足夠，搜一搜就知道。
    • 「美國的紅綠、台灣的藍綠，好像也沒條目，除了紅州與藍州。」台灣政治顏色的條目可不是沒有：泛藍、泛綠、橘營、南綠北藍，夠不夠，是不是也要提刪？
    • 如果認為「非列表的內容（「組合顏色」），條目內很少、來源很少，不認為足夠關注」，似乎更該掛上{{Notability Unreferenced}}而不是直接刪除。--如沐西風（留言） 2024年5月4日 (六) 02:53 (UTC)
      聯合本身受到關注、可能寫條目，但單純的「顏色」不一定。那些是受關注術語包含顏色，而不是寫「藍營與綠營」或更全的列出且只寫顏色。預計很多政黨有代表色，某個國家足夠多或者獨特到單獨條目來講，需要來源證明。想保留不是解決關注度存廢的理由。希望能證明「獨特之處」，我覺得這只是常見顏色代稱的列出，就比如「中國科技企業代表色」寫藍廠綠廠小米橙等等，或者「中國共享單車代表色」——這個或許真可以寫？
      如果是要寫不需顧忌關注度的列表，可能需要更廣共識，可能建立大量的「代表色」條目來引述陳列資料。--YFdyh000（留言） 2024年5月4日 (六) 03:43 (UTC)
      • 我現在說第三次：德國政壇用顏色組合代指不同政黨搭配的聯合政府，就是這件事情的特色。其他國家和地區很少有「交通燈聯合」之類的詞來代指聯合政府。
      • 條目現在有「結盟組合顏色」一章，這一章的內容很難合併到政治顏色中，合併會使得政治顏色條目比例失衡、過於偏重德國一個國家。
      • 能看懂一點德語的編輯可以參考de:Politische_Farbe#Deutschland（政治顏色：德國。這一節是德語維基條目佔比最大的部分）。
      • 另外一種選項是像德語維基一樣寫一個de:Koalitionsregierungen in Deutschland（德國的聯合政府）。那樣的話德國主要政黨的顏色可歸入政治顏色，而顏色組合（阿富汗聯合之類的東西）寫入德國的聯合政府。不過目前沒有這個條目，請暫時保留。
      • 最後附一下談論德國政黨顏色參考資料。其實隨便搜一下就能找到好多：
      • 談論德國政治的文章里經常可以見到交通燈聯合之類的詞。不熟悉德國政治的讀者很難理解。這種用顏色別稱命名聯合政府的現象在其他國家也相當罕見。具備知識性和關注度，應當有條目加以解釋說明。--如沐西風（留言） 2024年5月4日 (六) 08:32 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月13日 (一) 02:33 (UTC)

Template:青島老街[編輯]

(×)刪除理據：「老街」屬原創定義。（WP:OR、WP:NOT#OR）

提交的維基人及時間：——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月21日 (日) 08:25 (UTC)
(○)保留，用於收錄、導航青島歷史城區（有明確範圍可查）內的街道條目，保留意義毫無疑問。——StefanTsingtauer（留言） 2024年4月21日 (日) 09:07 (UTC)
(○)保留，青島有大量街道位於國家認定的歷史文化街區，且亦有《青島老街》一書，並非原創定義。--K.Y.K.Z.K.（留言） 2024年4月21日 (日) 09:35 (UTC)
維基百科:非原創研究：要證明你沒有發表原創研究，你必須列明與條目主題直接相關、且直接支持條目內容的可靠來源。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月21日 (日) 09:41 (UTC)
這裏我有一個看法，就是如果《青島老街》一書（或其他可靠來源）能對青島的「老街」作總括定義／介紹，那「老街」確實不算原創研究。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月21日 (日) 15:46 (UTC)
我同意，但上方用戶要把該書具體信息寫在模板里，只有一個書名不合適。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月22日 (一) 03:16 (UTC)
再不然（他們）建一個不違反非原創研究方針的條目總括介紹「青島老街」也非不可，相信這對他們而言並非難事。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月22日 (一) 04:57 (UTC)
認同閣下觀點。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月22日 (一) 04:59 (UTC)
@StefanTsingtauer、K.Y.K.Z.K.：對此提議有何想法？Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月22日 (一) 05:09 (UTC)
如果相對屬於常識，能輕鬆搜到定義，不應該在導航模板中隨便寫書目來源。源碼註釋或討論頁提一下無妨。--YFdyh000（留言） 2024年4月23日 (二) 09:34 (UTC)
似乎不屬於常識。我找到的「青島老街」基本上僅指中山路。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月24日 (三) 06:06 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月2日 (四) 11:40 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月13日 (一) 02:33 (UTC)

Template:青島市海灣、海灘和海岬[編輯]

(×)刪除理據：「主要」屬原創定義。（WP:OR、WP:NOT#OR）+藍鏈太少，無法發揮導航作用（WP:EXISTING）

提交的維基人及時間：——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月21日 (日) 08:25 (UTC)
(○)保留，有導航價值與後續建設空間。——StefanTsingtauer（留言） 2024年4月21日 (日) 09:08 (UTC)
我移除了「主要」二字，但我個人同樣不認為模板可有效發揮導航作用。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月21日 (日) 15:48 (UTC)
(○)保留--Kethyga（留言） 2024年4月22日 (一) 07:54 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月2日 (四) 11:40 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月13日 (一) 02:33 (UTC)

張寅 (舉人)[編輯]

(×)刪除理據：過期小小作品

提報以上小小作品的維基人及時間：
Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月10日 (三) 00:05 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
重新提交說明：小小作品第二次
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月13日 (一) 02:35 (UTC)

NGC 1147[編輯]

(×)刪除理據：過期小小作品

提報以上小小作品的維基人及時間：
Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月10日 (三) 00:05 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
重新提交說明：小小作品第二次
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月13日 (一) 02:35 (UTC)

薩拉熱窩-羅馬尼亞區、多博伊區、弗拉塞尼察區、比耶利納區、特雷比涅區、福察區、巴尼亞盧卡區[編輯]

(×)刪除理據：塞族共和國的正式行政區劃里並無區份這樣的層次。為統計或經濟規劃等其他目的可能有一些非行政性的不同的區劃方式，但具體劃分方式無從所知。英維里沒有對應的條目，而塞爾維亞語維基里同一個區份里有不同的範圍。現有的中維條目里並無多少內容及連結（只是互相連結）。尤其保留過時不正確且無來源的內容，不如乾脆刪除。

提交的維基人及時間：萬水千山（留言） 2024年4月10日 (三) 07:41 (UTC)
若只是過時或沒有參考資料，大可懸掛維護模板。除非涉及內容造假，或需要刪後重建，否則此實難以構成逕行刪除條目的理據；所謂「英文維基百科無條目」亦然。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月10日 (三) 07:58 (UTC)
我認為這種情況下應該優先確定真實性，而不是直接假定情況為「只是過時或沒有參考資料」。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月10日 (三) 09:24 (UTC)
我最近在整理波黑的行政區劃條目。塞族共和國是直接劃分為市鎮，應該從未有區份這一級。所謂這7個區份，根據各維基語種條目的谷歌翻譯，我的理解是可能某種統計或經濟規劃做出的劃分。但根據塞維，好像有各種劃分方式，而每種劃分方式的區份數量又不同。如果有人願意且懂原文的話，可以去維護且添加來源。但這種自創建以來一直無來源的條目，且實際意義不大而關注度不高，最好的維護方式可能就是刪除。這不妨礙以後按照來源來重新創建相關條目。--萬水千山（留言） 2024年4月10日 (三) 09:48 (UTC)
參見英維當年的存廢討論。那裏說的是「原創研究」，並已擴散至其他語種的維基。我猜測中維里的條目應該是從英維翻譯過來的。在整理波黑行政區劃前看得一頭霧水，就是被這錯誤信息所致。在參照其他資料後現在才理順了。--萬水千山（留言） 2024年4月10日 (三) 11:22 (UTC)
塞爾維亞語維基的意思是這些只是地區，並非行政區劃。如果要留，必須更改條目表述方式。--日期20220626（留言） 2024年4月10日 (三) 22:40 (UTC)
(×)刪除：將非行政區劃錯誤描述為行政區劃。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月17日 (三) 05:32 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月21日 (日) 11:40 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月2日 (四) 11:43 (UTC)
我看沒有人明確反對刪除這些條目。如之前我陳述的，這些條目是從英維原創研究的條目翻譯過來的，因此條目內容不屬實，完全可以依此來刪除。至於改成其他意義上（如統計區、經濟發展計劃區、或教科書上的地理分區）的區份條目，那還需要考慮關注度的問題，即是否每種區劃的區份是否值得單獨列為條目。是不是每種區分方式建立一個條目即可。可是現在我覺得沒人去關注這些問題，是不是也可以以關注度低來刪除這些條目。--萬水千山（留言） 2024年5月5日 (日) 10:54 (UTC)
如果是要刪除，反而是以原創研究為由刪除比較好，若是統計區、經濟發展計劃區之類的，以關注度為由反而不太容易刪除。--日期20220626（留言） 2024年5月5日 (日) 10:59 (UTC)
塞族共和國沒有官方網站介紹行政區劃?--Itw（留言） 2024年5月5日 (日) 12:37 (UTC)
現在行政區劃很清楚了。塞族共和國直接下分為市鎮，沒有中間一層。所以這些條目就現在的內容來說是錯誤的，就可以以原創研究為由來刪除的。所以我不知道管理員還有什麼地方不清楚。至於前面有人提到去把它們修改為非行政區劃的條目，我只是回應即使那樣的話也可能要面對關注度的問題。如果有人願意花精力去創建其他非行政區劃的條目，完全可以另外去做，但跟這裏的討論就無關了。--萬水千山（留言） 2024年5月5日 (日) 12:45 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月13日 (一) 02:36 (UTC)

王門左派[編輯]

原標題為：王門左派

(×)刪除理據：符合Wikipedia:刪除方針第五項與第十項，陽明學派條目內已有浙中、泰州學派與左右流派之分；且逾四年未受編輯，內容缺乏，建議可將王門左派、左派王學和王學左派重新導向至泰州學派或者陽明學。

提交的維基人及時間：sixkwnp Ѯiҗӄѽӥþ 2024年4月10日 (三) 18:29 (UTC)
機械人修正了該存廢討論的段落標題。因為該標題的繁簡用字與被提刪頁面不同。--A2093064-bot（留言） 2024年4月10日 (三) 21:06 (UTC)
有關註度[117]--日期20220626（留言） 2024年4月10日 (三) 22:53 (UTC)
感謝指教；這部分可見陽明學：流派 Section，我認為內容詳盡於王門左派、也是在補充王門後學，內容有重疊，有需要也可以從刪除轉變為合併，在陽明學下續寫；
另外，王門左派條目內「但王守仁晚年的時候，左派已經形成，左派哲學思想已顯現端倪。」基本上什麼都沒表達，我認為條目品質較為不佳。--sixkwnp Ѯiҗӄѽӥþ 2024年4月11日 (四) 06:13 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月21日 (日) 11:43 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月2日 (四) 11:43 (UTC)
為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月13日 (一) 02:36 (UTC)

漢口立興洋行辦公樓舊址[編輯]

(×)刪除理據：沒有可靠來源證實的別名重定向。

提交的維基人及時間：——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年5月13日 (一) 03:09 (UTC)
(×)刪除 未找到來源。重定向必要性可疑。--YFdyh000（留言） 2024年5月13日 (一) 03:43 (UTC)

武漢市市政府[編輯]

(×)刪除理據：沒什麼意義的非常用重定向。如果按這個邏輯，那還可以建更多重定向，比如「武漢政府」「武漢人民政府」等等，其他地方也可以照此法建立，沒完沒了。

提交的維基人及時間：——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年5月13日 (一) 04:16 (UTC)
雖然不覺得很需要建立，但也不覺得需要刪除，WP:R#KEEP。--YFdyh000（留言） 2024年5月13日 (一) 09:59 (UTC)

武漢市互聯網信息辦公室[編輯]

(×)刪除理據：按之前的存廢討論（Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2020/03/20#武漢市互聯網信息辦公室），是重定向至《武漢市人民政府》條目的對應內容，不過現在《武漢市人民政府》條目已經沒有對應內容，故提請刪除。

提交的維基人及時間：——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年5月13日 (一) 04:16 (UTC)
(×)刪除 用處不大。--YFdyh000（留言） 2024年5月13日 (一) 10:02 (UTC)

周瑜 (三國演義)、諸葛亮 (三國演義)[編輯]

(×)刪除理據：基於原創觀點的冗餘內容分歧，條目內容已見於周瑜、諸葛亮的有關段落。

提交的維基人及時間：注荼 2024年5月13日 (一) 05:36 (UTC)
機械人修正了該存廢討論的段落標題。因為該標題的繁簡用字與被提刪頁面不同。--A2093064-bot（留言） 2024年5月13日 (一) 06:06 (UTC)
機械人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年5月13日 (一) 06:06 (UTC)
應該不至於是維基人的原創觀點。--日期20220626（留言） 2024年5月13日 (一) 22:17 (UTC)

經濟奇蹟[編輯]

(►)移動到維基學院，懷疑存在嚴重原創研究問題。

提交的維基人及時間：Trz1118（留言）來人救救金屬學和材料科學條目們吧 2024年5月13日 (一) 07:11 (UTC)
不是文章，應該不能送到學院。像是同類索引。挺多跨語言版本。--YFdyh000（留言） 2024年5月13日 (一) 10:03 (UTC)
比起同類索引更像個普通的（低質量）列表，畢竟「改革開放」或者「xx之虎」這種名字和「奇蹟」完全不相似啊。
各語言版本似乎或多或少都有點問題：
  • 沒有給出定義的來源
  • 沒有明確的收錄標準（例如俄語版本中存在「蘇聯戰後經濟奇蹟」，但其他版本均未列入；又如，中文版中曾有改革開放，後沒有列出理由地被刪除）
  • 頁面上列出了經濟奇蹟的持續時間，但完全不給出來源，且各語言版本矛盾（例如漢江奇蹟，英文版認為是1962年開始直至1997年，但西班牙語版認為是1953年開始直至1996年）--Trz1118（留言）來人救救金屬學和材料科學條目們吧 2024年5月13日 (一) 10:38 (UTC)
  • 可能條目或者文獻中有別名，依舊類似以名稱為準的同類索引。
  • 改革開放屬於「經濟快速發展奇蹟」的重點，很多文章也會稱。之虎的情況不清楚，疑似條目本身沒寫好。
  • 這個稱呼本就是各路聲稱、總結的匯集，沒有特別中性的評判標準，所以只要聲量大，似乎就能寫入？
  • 各語言版本的列表有差異還算合理——可能確實有原創性。時間有差異要看文獻可靠性。
  • 消歧義不能寫參考資料，但改成條目或列表將阻礙跨語言連結。不確定如何改善。
--YFdyh000（留言） 2024年5月13日 (一) 13:33 (UTC)
事實上「改革開放」是被某位已經全域封禁的韓國宣傳者刪掉的，我正是在追查此人破壞時發現的這個條目。但因為本身就沒有收錄標準，他這個刪除還真不違反任何規則。
這東西想硬搞一個標準應該也可以，按每年生產總值或者工業增加值的增長設一個門檻什麼的。（當然，沒文獻支持的話，這個門檻就會變成更惡劣的原創研究……）
我傾向於認為這東西是列表而非消歧義，好些語言版本也是這麼幹的，所以參考文獻規則上是能加的，就看能不能找到了。
最糟糕的情況下，依照「同類索引條目的實質是列表式條目」一條，按普通的列錶轉發給學院應該也行吧？ --Trz1118（留言）來人救救金屬學和材料科學條目們吧 2024年5月13日 (一) 14:28 (UTC)
2. 是的。容易形成媒體引用維基百科從而出現文獻，如條目探討-最大政黨列表…… 3. 剛想起同類索引不是消歧義、是列表條目，那麼能加參考資料，但本地沒有同類索引的共識。能找但挺容易摻雜原創。感覺類似航母殺手…… 4. 學院不收這種程度、類似三手文獻的內容吧。--YFdyh000（留言） 2024年5月13日 (一) 14:50 (UTC)

Techyan[編輯]

(×)刪除

理由：見Wikipedia:互助客棧/消息#未知用戶在求聞百科發佈闡釋「中國價值觀基礎上的客觀觀點」的文章 --Dnaimfz（留言） 2024年5月13日 (一) 07:53 (UTC)

全部程序性(○)保留：不是有效理由。某些論述雖然觀點值得商榷，但內容顯非全無用處；意圖刪除討論及發言存檔等材料則純粹屬於歷史否定主義行為。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月13日 (一) 08:07 (UTC)
部分頁面（比如User:Techyan/首頁存檔和User:Techyan/樂子應當(×)刪除，其餘有價值頁面從他的用戶頁下移出，討論頁存檔移至User Talk命名空間--Dnaimfz（留言） 2024年5月13日 (一) 08:12 (UTC)
(○)快速保留 看不出此舉有何意義，看不懂理由。--YFdyh000（留言） 2024年5月13日 (一) 10:05 (UTC)

呵呵[編輯]

(►)移動到維基詞典，整個條目幾乎只有詞典內容。

提交的維基人及時間：And ALLAH said, 「Together we unite!」 And there’s power. 2024年5月13日 (一) 09:25 (UTC)
這個格式能放在詞典嗎，感覺有點像學院，但主要內容不是研究。也能繼續寫的樣子。--YFdyh000（留言） 2024年5月13日 (一) 10:07 (UTC)
「於2013年被台灣社群網站票選為年度最傷人網絡用語，」倒不像是詞典內容。--日期20220626（留言） 2024年5月13日 (一) 23:21 (UTC)

王小愛[編輯]

2057年[編輯]

取自 "https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=User:Sz-iwbot/vfdall&oldid=14694081"