维基百科:頁面存廢討論/記錄
（重定向自Wikipedia:Afd/r）
| 存廢討論 |
|---|
| 頁面 |
| 文件 |
| 快速删除 |
| 候選（37） |
請各位提請刪除時謹記Wikipedia:删除方针、Wikipedia:不要伤害新手、Wikipedia:文明、Wikipedia:假定善意裡的概念。不要隨便提請刪除。
積壓討論上保留了超過一周以上還沒有解決的討論，這些討論由於意見非常不一致，因此造成長期積壓，請多多關注，及早解決。
如果您先前參與過此處的討論，而未能顯示，這或可能是缓存的問題；又或者您想看到此頁中已更新的討論，請按這裡刷新缓存以查看最新的內容。
6月10日
(×)删除理據：过度分类。专门把一个县级行政区域内的某一类特定文物分类出来，判断为过度分类。虽说大足区境内有世界文化遗产的大足石刻，但这也不能说大足区境内的所有石窟寺及石刻就具备了独立分类的必要。
- 提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月10日 (一) 03:36 (UTC)
- 本站的分類體系是「中國石刻>某省級行政區石刻>某地級行政區石刻>某地級行政區摩崖石刻」以及「中國石刻>中國摩崖石刻>某省級行政區摩崖石刻>某地級行政區摩崖石刻」。「某縣級行政區摩崖石刻」是這一體系的繼續分類（符合命名常規的地名及一致性等要求的命名為「大足區摩崖石刻」），不過本站只有這一例，是否有必要繼續分類值得討論。--紺野夢人 2024年6月10日 (一) 08:22 (UTC)
- “石刻”的话，按照国家文物局的现行分类[1]，应为不规范称呼，正确应该是“石窟寺及石刻”。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月10日 (一) 08:37 (UTC)
- 這一分類體系是「石刻>各國石刻>中國石刻」，是普世的，並非局限於「國家文物局」。--紺野夢人 2024年6月10日 (一) 08:48 (UTC)
- 我不认同这个观点。不过本次讨论的重点并非是这个，不展开讲了。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月10日 (一) 09:09 (UTC)
- 這一分類體系是「石刻>各國石刻>中國石刻」，是普世的，並非局限於「國家文物局」。--紺野夢人 2024年6月10日 (一) 08:48 (UTC)
- “石刻”的话，按照国家文物局的现行分类[1]，应为不规范称呼，正确应该是“石窟寺及石刻”。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月10日 (一) 08:37 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：滥译
- 提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年6月10日 (一) 05:32 (UTC)
- (○)保留。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年6月11日 (二) 17:25 (UTC)
- (！)意見，原创译名，内容可读，移动揚·沃倫斯基，不留重定向。--O-ring（留言） 2024年6月12日 (三) 05:23 (UTC)
- (○)保留，可以移動解決。—Jane 閱·論·簽— 2024年6月12日 (三) 08:34 (UTC)
- 保留：Per Oring.--千村狐兔（留言） 2024年6月17日 (一) 00:20 (UTC)
来源搜索：「"湯詠芝"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年5月21日 (二) 00:24 (UTC)
(±)合併到谦年传说全国演唱会2008上海站。只有一场的演唱会，合并即可
- 提交的維基人及時間：Tim Wu（留言） 2024年5月21日 (二) 01:16 (UTC)
- 那将"谦年传说全国演唱会2008上海站"合并到"谦年传说"页面中? 演唱会为主页?--NotNowAndYet（留言） 2024年5月21日 (二) 15:32 (UTC)
- 同上，支持将“谦年传说全国演唱会2008上海站”合并到“谦年传说”。--BigBullfrog（𓆏） 2024年5月27日 (一) 23:00 (UTC)
- "谦年传说"应该为主页。"谦年传说全国演唱会2008上海站"是演唱会Live专辑，合并在"谦年传说"演唱会页面比较合理。--NotNowAndYet（留言） 2024年5月31日 (五) 03:59 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/04/22#戴震_(企业家)以无共识关闭，故再次提出。
上次提删理由为：WP:SOAP。央广网来源是商业文宣/软广告。条目内堆砌的每日经济新闻、新华网1等来源均是附带提及，其它来源显然无关。仅新华网2尚可，但也不构成有效介绍。
上次提删后，有IP用户替换多个来源，但来源质量没有改观。其中：华夏能源网澎湃1新华网中国证券网看起来都是商业公关文宣；青岛新闻网澎湃2是介绍“2022胡润百富榜”时提及人物，难看作有效介绍（青岛新闻网可能勉强算作）；界面新闻是关于“能链”上市的报道，几乎没有对人物的介绍；东方财富网是证券公司对“能链”的证券研究报告；清华五道口是EMBA项目宣传册。
文中的头衔描述也很有问题，例如“《2022胡润百富榜》数据显示，他的个人财富为50亿元人民币”，但人物位于该榜单的第一千多位[2]。又称“2022年11月参加第27届联合国气候变化大会（COP27）”，但与会者可能有数百上千人[3]。至于“中华全国工商联新能源商会副会长”，该商会有数十位副会长[4]，全国工商联有数十个商会[5]，粗略推算副会长数量可能也有数百近千。文中两次提及“清华EMBA”学位，信息框又注明母校是“清华五道口”，但却没有提及第一学历及母校，显有故意误导之意。
综上所述，宣传意图明显，且未见收录作为独立人物条目的价值。
- 提交的維基人及時間：虹易（留言） 2024年5月11日 (六) 03:11 (UTC)
- 东方财富上的分析报告，请解释不符合关注度的原因，‘有效介绍要比顺带提及深入，但可能会较专门阐述浅显一些’，不需要专门介绍的来源。--YFdyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 04:32 (UTC)
- @YFdyh000：首先，该证券“研究报告”的研究对象是“能链”公司。此类文章应当有一定的固有结构，高级管理层的基本信息应当是必须包含的基本信息。若以此佐证此条目人物的关注度，则也能佐证其它高管的关注度。其它针对上市公司的证券研究报告也能证明其它上市公司高管的关注度。其次，我虽然不是证券业从业人员，无法对这类“研究报告”性质作出专业性判断。但该报告开篇即有“‘连接及服务’打造一站式解决方案，多元化业务构筑立体化充电网络生态”、“创新业务+出海开启第二增长曲线”、“巩固领先地位、强化光储充布局”、“中国充电服务领导者，迎来高速增长黄金期”等可靠新闻报道和学术出版物中不会出现的显然偏颇的倾向性描述，则从其性质上看就不太可能满足WP:RS标准。再次，该报告文末即称“本报告中的信息均来源于我们认为可靠的已公开资料，但天风证券对这些信息的准确性及完整性不作任何保证”，依常理推断，关于人物的基本介绍可能来自于人物的自我介绍或上市公司自行披露的资料。--虹易（留言） 2024年5月11日 (六) 05:24 (UTC)
- 我暂时不觉得高管信息的有效介绍不能当成关注度来源，不过可以存疑。关于信息中立性，我是考虑到“分析师声明”的部分。“我们认为可靠的已公开资料”的审计查证能力，相较媒体报道，不确定。细看确实，来自公开披露，有小字“资料来源”。那么对“倾向删除”我不反对。--YFdyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 05:55 (UTC)
- 补充关于界面新闻的问题：作者「牛刀财经」的标记为“界面官方财经号”。我起初以为这可能是“界面新闻”的一个板块。但我发现“牛刀财经”在很多不同的自媒体平台都设有账号，且没有注明和“界面新闻”相关。我又发现一个“华商韬略”的“界面官方财经号”，自己设有官网，自称就是从事企业转播的自媒体。所以这里“界面官方财经号”应该是指通过企业认证的自媒体，而非“界面官方”，不是可靠来源。--虹易（留言） 2024年5月13日 (一) 02:14 (UTC)
- @YFdyh000：首先，该证券“研究报告”的研究对象是“能链”公司。此类文章应当有一定的固有结构，高级管理层的基本信息应当是必须包含的基本信息。若以此佐证此条目人物的关注度，则也能佐证其它高管的关注度。其它针对上市公司的证券研究报告也能证明其它上市公司高管的关注度。其次，我虽然不是证券业从业人员，无法对这类“研究报告”性质作出专业性判断。但该报告开篇即有“‘连接及服务’打造一站式解决方案，多元化业务构筑立体化充电网络生态”、“创新业务+出海开启第二增长曲线”、“巩固领先地位、强化光储充布局”、“中国充电服务领导者，迎来高速增长黄金期”等可靠新闻报道和学术出版物中不会出现的显然偏颇的倾向性描述，则从其性质上看就不太可能满足WP:RS标准。再次，该报告文末即称“本报告中的信息均来源于我们认为可靠的已公开资料，但天风证券对这些信息的准确性及完整性不作任何保证”，依常理推断，关于人物的基本介绍可能来自于人物的自我介绍或上市公司自行披露的资料。--虹易（留言） 2024年5月11日 (六) 05:24 (UTC)
- 我覺得可以(×)删除--GJ4899（留言） 2024年6月11日 (二) 01:15 (UTC)
- (×)删除，spam。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年6月10日 (一) 06:44 (UTC)
- (×)删除--GJ4899（留言） 2024年6月11日 (二) 01:15 (UTC)
- (○)保留。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年6月11日 (二) 17:20 (UTC)
- 删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年6月17日 (一) 02:03 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
来源搜索：「"道本语单词列表"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月11日 (六) 03:26 (UTC)
- 如果出自该语言词典，不满足关注度的理由？--YFdyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 04:48 (UTC)
- 我很懷疑有效介紹是否真的存在，而且就算有效介紹存在，這樣的來源恐怕也不獨立於主題實體。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月12日 (日) 01:24 (UTC)
- 词典不作有效介绍吗。一门语言怎么主题实体，当成一门发明、发明人？道本语好像是个社群项目。对于布道人的出版物是否算不独立，有点不好说，对于小众事物而言，似乎难有外界的专业性来源，虽然要求其他的有效介绍（报道）好像也很合理，但“单词列表”没办法吧。--YFdyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 05:18 (UTC)
- 有時候你的話發出去之後檢查一下，「一门语言怎么主题实体，当成一门发明、发明人？」看不懂這句話想說什麼。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 07:06 (UTC)
- 我是说当A发明一种语言，B积极推广和研究这门语言，不能肯定B与该语言有实质关系吧。“有明显利益冲突”说不好，布道者可能有利益倾向。--YFdyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 07:22 (UTC)
- 如果B是自願的話，他出版的著作應該可以算是獨立於道本語的來源。這和站內的真人傀儡判斷有一些相似，只有明確證據表明A指示B做事情，B跟著做，才能算B是A的真人傀儡。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 07:28 (UTC)
- 我是说当A发明一种语言，B积极推广和研究这门语言，不能肯定B与该语言有实质关系吧。“有明显利益冲突”说不好，布道者可能有利益倾向。--YFdyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 07:22 (UTC)
- 有時候你的話發出去之後檢查一下，「一门语言怎么主题实体，当成一门发明、发明人？」看不懂這句話想說什麼。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 07:06 (UTC)
- 條目注釋提到了來源，但是無法確定來源是否是發明道本语的相關人士所寫，如果不是的話，來源是不存在利益衝突的。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 07:13 (UTC)
- 既然條目的詞彙列表來源無利益衝突,可(○)保留此條目記錄該語言基本情況,因為作為語言詞彙列表,即使缺乏媒體報導,只要來源為專業詞典或語言學出版物,亦符合收錄小眾語言基本信息的原則,無需過多其他獨立證明。--Kitabc12345 海南 2024年5月17日 (五) 18:27 (UTC)
- 词典不作有效介绍吗。一门语言怎么主题实体，当成一门发明、发明人？道本语好像是个社群项目。对于布道人的出版物是否算不独立，有点不好说，对于小众事物而言，似乎难有外界的专业性来源，虽然要求其他的有效介绍（报道）好像也很合理，但“单词列表”没办法吧。--YFdyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 05:18 (UTC)
- 我很懷疑有效介紹是否真的存在，而且就算有效介紹存在，這樣的來源恐怕也不獨立於主題實體。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月12日 (日) 01:24 (UTC)
- (○)保留，不存在利益衝突。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年5月16日 (四) 17:11 (UTC)
- 如果大部分是原创研究，个人推荐(►)移动到维基学院。--Liuxinyu970226（留言） 2024年5月19日 (日) 02:45 (UTC)
- (○)保留：此条目可视为WP:NRVE中提到的那种出于格式和展示的原因而在道本语条目之外单独创建的条目；这种情况下没有关注度亦可保留。此条目也不是原创研究，参考资料中的“Lang 2021”为道本语发明者索尼娅·兰所作的《Toki Pona Dictionary》，足以作为有效介绍。--CuSO4 · 龙年大吉 2024年5月31日 (五) 14:38 (UTC)
- 我認為可以(○)保留--GJ4899（留言） 2024年6月11日 (二) 01:16 (UTC)
- 保留。--百無一用是書生 (☎) 2024年6月17日 (一) 02:03 (UTC)
本討論已經结束，討論無共識，以上页面暫時保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(±)合併到tripleS。不具备独立关注度
- 提交的維基人及時間：Hercoffee（留言） 2024年5月11日 (六) 05:37 (UTC)
- 她有獨立的影視作品。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 07:15 (UTC)
- (○)保留「李知禹」條目的理據如下:維基百科的關注度標準要求收錄「近期活躍的公眾人物」。李知禹作為韓國女子組合tripleS的成員,在近期活躍於影視作品及音樂比賽領域,具有一定的公眾關注度。李知禹雖然主要是作為tripleS成員而知名,但她也有一些獨立的影視作品經歷,如參與《放學後心動》等,具有一定的個人特點和獨立性。相比直接合併至tripleS條目,單獨設立李知禹條目可以更突出其個人經歷和特色,有利於對其個人履歷和貢獻的完整呈現。李知禹雖然影視作品關注度略有不足,但其參與音樂比賽的經歷,如《Queendom Puzzle》,仍達到了可以單獨條目的水準。對於一些新晉公眾人物,維基百科應該給予適當的機會,通過保留單獨條目的方式,促進其知名度提升及條目內容的逐步完善。綜上所述,保留「李知禹」條目符合維基百科的關注度、獨立性、完整性以及功利性等方針要求,有利於更好地展現這位新興女明星的履歷與成就。--Kitabc12345 海南 2024年5月17日 (五) 18:08 (UTC)
(○)保留 她有獨立的影劇作品，也有獨立參加比賽的經歷。夢我阿須羅鳳凰（留言） 2024年5月12日 (日) 07:38 (UTC)
- 《放学后心动》的经历应该符合关注度要求[6]，《Queendom Puzzle》略有不足[7]，影剧作品关注度不足[8]。--Hercoffee（留言） 2024年5月12日 (日) 09:01 (UTC)
- (○)保留--GJ4899（留言） 2024年6月11日 (二) 01:17 (UTC)
- 无共识。--百無一用是書生 (☎) 2024年6月17日 (一) 02:03 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：前次以無共識暫時保留，但根本沒人提出過保留意見，自然也沒有保留理據。日維與中維都只有引用官網，至今未能証明獨立關注度。
- 提交的維基人及時間：Underconstruction00（留言） 2024年5月11日 (六) 05:47 (UTC)
- (！)意見，不针对该条目，但在维基百科，无共识就是暂时保留，与有没有保留意见无关。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月11日 (六) 16:09 (UTC)
- 無共識就是暫時保留，但暫時保留就是可以再發起討論。如果前次的無共識是基於有兩種爭持的觀點，重新發起討論應當提出新理據，可是前次只有我提出刪除，沒其他人提出任何意見或舉出來源，管理員也沒有解釋為何視作無共識。我只能說至今未能証明獨立關注度，來源未符合維基標準。--Underconstruction00（留言） 2024年5月13日 (一) 10:03 (UTC)
- 根據維基百科規則,無共識情況下應暫保留,雖無有力理由,但給予補充機會證明關注度,故建議(○)暫時保留,請於討論頁提強有力獨立關注度理據,證明符合收錄標準,若長期無法提供,可再提刪除。--Kitabc12345 海南 2024年5月17日 (五) 18:38 (UTC)
- (×)傾向删除，根據紀錄，已經經歷過一個月關注度提報程序，現在已經是第二次提刪，剛才搜一搜，還沒補充到有效來源恐怕並不是大家都懶，而是無能為力，(＆)建議再多一次重新提交為限，再沒有來源就刪除。--Factrecordor（留言） 2024年5月31日 (五) 15:03 (UTC)
- (×)傾向删除：同上。--飛馬（閃亮飛月） 2024年6月10日 (一) 14:05 (UTC)
- 删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年6月17日 (一) 02:04 (UTC)
本討論已經结束，討論無共識，以上页面暫時保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：2016年保留提出的理由是符合維基百科:人物收錄準則：「電視或電影之製片、導演、編劇、以及主要演員或聲優」，但現在根本沒有這種準則，現在怎可能是個導演就能保留。唯一來源是關於劇集的訪問，未有足夠的導演個人有效介紹。
- 提交的維基人及時間：Underconstruction00（留言） 2024年5月11日 (六) 06:14 (UTC)
- @日期20220626@AT--Underconstruction00（留言） 2024年5月11日 (六) 06:16 (UTC)
- (×)傾向删除 除了条目中专访来源，没找到别的来源。--YFdyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 07:14 (UTC)
- 原來以前當過製片、導演、編劇、以及主要演員或聲優就可以保留，苦笑。--Factrecordor（留言） 2024年5月11日 (六) 16:39 (UTC)
- 吳賢鍾這種我覺得留下來沒什麼問題的。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 07:44 (UTC)
- 這人執導了多部電視劇，而且新聞當中會有提到他的發言[9]。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 07:23 (UTC)
- 这好像算专访+新闻稿来源。--YFdyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 07:38 (UTC)
- 多数韩国电视剧导演、编剧都是这种情况，除了专访、作品新闻发布会之外，很少有其他新闻报道，Category:韩国导演、Category:韩国编剧。--Hercoffee（留言） 2024年5月12日 (日) 09:10 (UTC)
- 所以先前的維基百科:人物收錄準則：「電視或電影之製片、導演、編劇、以及主要演員或聲優」沒什麼問題，不知道誰主張刪掉了。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 09:14 (UTC)
- Special:Diff/68675907 Wikipedia_talk:关注度_(人物)/存檔3#續BIO各項條文。--YFdyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 09:28 (UTC)
- 電視或電影之製片、編劇、導演，顯然對電影或電視劇來說是重要人物。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 09:35 (UTC)
- 之前条文的“观众不少于5000人”等条件似乎过于宽松。比如短剧演员、导演？--YFdyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 09:44 (UTC)
- 短劇指的是哪種？相聲、小品、脫口秀之類的嗎？--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 09:47 (UTC)
- 可以以吳賢鍾這種程度作為判斷標準。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 09:48 (UTC)
- 短剧 (中国)，产量很高，播放量可能高，商业化成熟，但制作人员未必被大众熟知。我觉得难有确定性标准，仅以播放量对某些题材或者国家人口疑似不公平，以播放平台也难。也许短剧不算这个“电视或电影”？那么“网络大电影”是否存在类似问题。电视或电影很模糊的感觉，如果我非说电视广告、电视综艺是电视节目。--YFdyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 10:05 (UTC)
- 那就單獨拿出導演、編劇好了。其他製作人員相對不是很重要。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 10:12 (UTC)
- 我指所有人员可能都不被熟知（没有关注度来源），包括导演甚至主要演员。--YFdyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 10:20 (UTC)
- 抖音或微視裡面的短劇那種就算了。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 10:23 (UTC)
- 你們的討論若成事，可以大平反。但方針還沒改，則無保留理據。--Underconstruction00（留言） 2024年5月13日 (一) 09:53 (UTC)
- 抖音或微視裡面的短劇那種就算了。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 10:23 (UTC)
- 我指所有人员可能都不被熟知（没有关注度来源），包括导演甚至主要演员。--YFdyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 10:20 (UTC)
- 那就單獨拿出導演、編劇好了。其他製作人員相對不是很重要。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 10:12 (UTC)
- 短剧 (中国)，产量很高，播放量可能高，商业化成熟，但制作人员未必被大众熟知。我觉得难有确定性标准，仅以播放量对某些题材或者国家人口疑似不公平，以播放平台也难。也许短剧不算这个“电视或电影”？那么“网络大电影”是否存在类似问题。电视或电影很模糊的感觉，如果我非说电视广告、电视综艺是电视节目。--YFdyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 10:05 (UTC)
- 之前条文的“观众不少于5000人”等条件似乎过于宽松。比如短剧演员、导演？--YFdyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 09:44 (UTC)
- 電視或電影之製片、編劇、導演，顯然對電影或電視劇來說是重要人物。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 09:35 (UTC)
- Special:Diff/68675907 Wikipedia_talk:关注度_(人物)/存檔3#續BIO各項條文。--YFdyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 09:28 (UTC)
- 所以先前的維基百科:人物收錄準則：「電視或電影之製片、導演、編劇、以及主要演員或聲優」沒什麼問題，不知道誰主張刪掉了。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 09:14 (UTC)
- 多数韩国电视剧导演、编剧都是这种情况，除了专访、作品新闻发布会之外，很少有其他新闻报道，Category:韩国导演、Category:韩国编剧。--Hercoffee（留言） 2024年5月12日 (日) 09:10 (UTC)
- 这好像算专访+新闻稿来源。--YFdyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 07:38 (UTC)
- (○)保留「吳賢鍾」條目的理據如下，在2016的維基百科人物收錄準則中，「電視或電影之製片、導演、編劇、以及主要演員或聲優」已被認定為具有收錄價值的人物類型之一。吳賢鍾作為資深電視劇導演，其條目符合這一準則。儘管吳賢鍾的知名度可能不及一些明星演員，但他在業界的影響力和地位仍不可忽視，同時他的發言和作品也會在相關的新聞報導中得到提及。這些都是支持單獨條目建設的重要素材。即便相關的新聞報導或訪問內容有限，但作為一位專業的電視劇導演，吳賢鍾的個人經歷和創作經歷仍有一定價值，值得在維基百科上予以保留和呈現。如果刪除吳賢鍾的條目，可能會使維基百科在收錄該類型人物方面存在缺漏，不利於對韓國電視劇製作圈的全面呈現。總的來說，保留「吳賢鍾」條目符合維基百科關注度、收錄準則、可靠性和百科全書性的要求，雖然他的知名度可能不夠高，但作為一位專業的電視劇導演，他仍有保留的價值。--Kitabc12345 海南 2024年5月17日 (五) 18:11 (UTC)
- 您不要总是照搬ChatGPT或类似的AI模型的回答啊--百無一用是書生 (☎) 2024年5月18日 (六) 11:00 (UTC)
- ChatGPT其實是傾向保留大部分條目？--日期20220626（留言） 2024年5月18日 (六) 11:23 (UTC)
- ChatGPT的回答其实就是非常圆滑，说的是有道理，但很多时候无法落地执行--百無一用是書生 (☎) 2024年5月18日 (六) 11:35 (UTC)
- 也不是，其實非常智能，我嘗試問過，其實他是傾向刪除。。。--Kitabc12345 海南 2024年5月21日 (二) 20:27 (UTC)
- 鍵盤故障,廣東話口語輸入直接在社群發文或許難以讓他人明白,因為需翻譯為普通話,故此,交由人工智能翻譯為普通話,我沒有生成ai的回答,但可能有些時候被ai添加了一些他自己的語言,我會多加注意,深感致歉。--Kitabc12345 海南 2024年5月21日 (二) 20:26 (UTC)
- ChatGPT其實是傾向保留大部分條目？--日期20220626（留言） 2024年5月18日 (六) 11:23 (UTC)
- 您不要总是照搬ChatGPT或类似的AI模型的回答啊--百無一用是書生 (☎) 2024年5月18日 (六) 11:00 (UTC)
- 這個我不想提出什麼傾向，但如果不用刪除，我會視為拯救演藝界人物條目的重要案例。--Factrecordor（留言） 2024年5月31日 (五) 15:08 (UTC)
- 无共识。--百無一用是書生 (☎) 2024年6月17日 (一) 02:05 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：此条目无可靠来源支持。
- 提交的維基人及時間：注荼 2024年5月11日 (六) 06:33 (UTC)
- (○)暫時保留 有来源但被移除，未经讨论。存在若干中文来源，WP:REFNOTTRUE，应该查证补充。--YFdyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 07:29 (UTC)
- (✓)已改善，感謝YFdyh000貢獻。--迴廊彼端（留言） 2024年5月11日 (六) 08:22 (UTC)
- 并未改善。@YFdyh000添加的来源只与条目提及的“汪清县立碑纪念”这一项次要事实对应，只能证明汪清县宣扬“伊田助男”，不能证明传主事迹的真实性。--注荼 2024年5月11日 (六) 08:52 (UTC)
- “传主事迹的真实性”不需要证明，否则您怎么看REFNOTTRUE、分类:存在与否有争议的人物。--YFdyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 08:54 (UTC)
- 我还是没明白，可能要劳烦您再结合此条目诠释下您对WP:REFNOTTRUE的理解。我认为处理本条目还要考虑WP:REDFLAG，毕竟条目疑点太多：“助男”、“鳖刚”不符日本姓名习俗，传主自杀动机莫名其妙，检索不得传主家属、“鳖刚”其人及“关东军鳖刚旅团”的任何信息。这些都没有来源的话，我只能把条目内容视为谣言，把您添加的来源中提及的对传主的纪念视为闹剧。--注荼 2024年5月11日 (六) 09:03 (UTC)
- 这个问题我有注意到。某些流传已久或有争议的事情会存在说法不一。“非同寻常的断言”指不要仅依靠可疑的来源作断言（肯定某件事），但引明可靠出处、作为其声称，可能就不是断言，因为只需确认声称存在。“但如果该内容是重要的少数观点，一般来说，不应当删除，而应按比重提及该内容，并同时提供有关理据，说明该内容被其他可靠来源认为有误。”，该条目很多内容至少是重要的观点，并且条目中指称内容有误应依据可靠来源。对于说法不一的情况，条目内可分别阐述和备注，我稍后可以补一些。Wikipedia:准确性争议--YFdyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 09:21 (UTC)
- 容易搜到的信息我填入条目了。知网上的看了几篇但不是全部。知乎上有多篇质疑[10][11][12]（及评论区），其中提到的原始文献我暂时未能查证，而知乎不能作来源。欢迎补充更多可靠的意见来完善该条目，或者讨论页开题。关于可疑而需删除，我想，列出可靠的观点或疑点，对了解和查证很多主题是更有益的。--YFdyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 13:46 (UTC)
- 辛苦了。
- 几部出版物我暂时没能检索到（我先前读过《星火燎原》收录的李延禄的相关文章），其余来源我已仔细阅读。但我仍认为这些皆是对李延禄宣称内容的转述或演绎，而未有基于其他视角（日军、日共、共产国际……）的记录，其本质没有什么分别，只能彰显李延禄的故事谣传很广影响很大而已。好比大跃进亩产万斤的宣扬也很多，但它们也只能作为“宣扬”本身的证明，而非“亩产万斤”的可靠来源。
- 目前条目的可证实内容仍不外乎：1、李延禄对“伊田助男”其人其事进行了宣扬；2、汪清县将“伊田助男”视为“烈士”加以纪念、宣传。
- 我仍然认为此条目应被删除。即使此条目最终被保留，也应写明传主是XX组织（人）宣称存在的国际主义战士云云。--注荼 2024年5月11日 (六) 14:24 (UTC)
- 是。按知乎文章来说，有一篇日本人的调查，我还没去找。如前所述，影响很广已足够证明关注度，而影响很广的“谣言”需要可靠来源而非猜测来认定。如果将条目当成介绍该事件而非人物？考虑过修改序言，但，没有足够的可靠来源，我怀疑那可能违背中立性和非原创研究。--YFdyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 14:34 (UTC)
- 此外，恕我对您添加的一些内容保留疑问。如
游击区也将此事上报上级，并使其在共产国际第七次代表大会上广为传播。
对应来源的作者包含李延禄，似乎是此内容的第一手来源。另外，您添加的“文献中的差异”与“真实性”章节中的相关分析会否构成原创研究？--注荼 2024年5月11日 (六) 14:32 (UTC)- 也许，但至少是已出版的一手来源、描述性断言？注明据李延禄称？我不确定该怎么表述。差异我觉得是简单计算，虽然也可能有总结成分，可以之后讨论改善。我尽量将找到的有用来源先写上，可能会有点重复或琐碎。真实性标题有犹豫，但您和不少网友确实在质疑真实性嘛，配合内容疑欠准确、扩充章节，标题能也呼应那个二手来源的内容。--YFdyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 14:41 (UTC)
- 您提到的质疑观点的相关内容我也看过，特别是史义军的文章，我觉得其考证、论述远胜那些宣传“伊田助男”的文字，只不过史义军的研究主要发表在微博、公众号等平台，我也没敢将其用作质疑观点的可靠来源。
- 维基百科应当证有不证无，所以我仍坚持依据WP:REDFLAG，举证义务在支持传主真实存在的人，他们起码应该说服读者：1933年关东军确实有姓“鳖（龟）冈”的军官，他的部队因为“助男”资敌而被整肃解散；应该提供“烈士”的绝笔（至少有日文文本吧，不是日语维基那个中译日的PDF）……违背情理违反常识解释不通而需要证明的内容实在太多了。
- 总之现在全网对“伊田助男”的讨论就两种：一种是转述李延禄的主旋律文章，如本条目诸来源；另一种是“伊田助男就是有啊就是有”，您前边链接的知乎讨论已经充分体现了，里面还有拿日文维基百科说事的
囧rz……--注荼 2024年5月11日 (六) 15:04 (UTC)
- 日文維基說他是日本共產黨員，如果是日共黨員做出這種事情，反而不覺得奇怪。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 08:05 (UTC)
- 我还是没明白，可能要劳烦您再结合此条目诠释下您对WP:REFNOTTRUE的理解。我认为处理本条目还要考虑WP:REDFLAG，毕竟条目疑点太多：“助男”、“鳖刚”不符日本姓名习俗，传主自杀动机莫名其妙，检索不得传主家属、“鳖刚”其人及“关东军鳖刚旅团”的任何信息。这些都没有来源的话，我只能把条目内容视为谣言，把您添加的来源中提及的对传主的纪念视为闹剧。--注荼 2024年5月11日 (六) 09:03 (UTC)
- “传主事迹的真实性”不需要证明，否则您怎么看REFNOTTRUE、分类:存在与否有争议的人物。--YFdyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 08:54 (UTC)
- 并未改善。@YFdyh000添加的来源只与条目提及的“汪清县立碑纪念”这一项次要事实对应，只能证明汪清县宣扬“伊田助男”，不能证明传主事迹的真实性。--注荼 2024年5月11日 (六) 08:52 (UTC)
- 這個人前幾個禮拜在知乎上刷到過，有人在知乎表示此人事跡可疑。這個條目可以把正反方的觀點都寫進去，如果有可靠來源支撐的話。目前我傾向於此人是被杜撰出來的，但汪清縣當地也的確去紀念這一虛構出來的人，至少文章可以保留，但內容要調整，應該暗示此人是虛構的。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 07:48 (UTC)
- 反方观点的来源我没找到副本。基本上赞成。有人认为王明说法的不一致是刻意为其隐瞒身份，见讨论页，但日期地点数量不该都不一致吧。对于该条目的情况，我想起陈俊 (唐朝)这种。--YFdyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 09:58 (UTC)
- 對「伊田助男」條目的處理建議如下，(○)保留此條目，但明確標示其內容可能存在爭議和不確定性。在條目中詳細介紹傳主事跡的多種觀點和論述，包括支持和質疑的觀點，力求客觀中立地呈現此人物的歷史地位和相關爭議。縱使現有可靠來源有限，但由於此人物在特定地域和群體中已具有相當知名度和影響力，作為一個備受爭議的歷史人物，仍值得在維基百科上予以記錄和討論。(引述Wikipedia:關注度)對於一些不符合日本人名慣例、缺乏家屬證實等疑點，應予以明確指出，並引用可靠的質疑觀點，而非簡單地否定或刪除此條目。如果未來出現新的可靠證據，可對條目內容進行適當修改和補充。相反，如果仍無法找到足夠的支持性證據，也可以考慮將條目保留為「存在與否有爭議的人物」的形式。在保留此條目的前提下，應當在條目中詳細呈現相關的支持和質疑觀點，並對存在的疑點予以明確標示，力求客觀中立地介紹這一存在爭議的歷史人物。Kitabc12345 海南 2024年5月17日 (五) 18:13 (UTC)
- (✓)已改善，(○)保留：现已添加多种可靠来源，“传主存在与否存在争议”并非删除传记条目的理由。--CuSO4 · 龙年大吉 2024年5月31日 (五) 13:11 (UTC)
- 看两眼之前的讨论吧。除了“汪清县纪念”，其余内容的来源都不可靠。--注荼 2024年6月1日 (六) 01:49 (UTC)
- (○)保留，(✓)已改善。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年6月11日 (二) 17:18 (UTC)
- 保留。--百無一用是書生 (☎) 2024年6月17日 (一) 02:06 (UTC)
(×)删除理據：关注度提报到期，我仍认为现有来源无法证明关注度。
- 提交的維基人及時間：Kcx36（留言） 2024年5月21日 (二) 03:00 (UTC)
- 大纪元那个链接我点不开，换了几个浏览器也不行。剩下两个来源确实无法构成有效介绍。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月21日 (二) 03:18 (UTC)
- 來源的確沒有介紹人物履歷，但他是中央警衛局副局長，還是挺重要的一個人物。--日期20220626（留言） 2024年5月21日 (二) 22:22 (UTC)
- 大纪元那个被人重新换了个来源，不过我依旧认为目前的来源不足以支撑关注度，应(×)删除。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月11日 (二) 11:24 (UTC)
- 新增的《中央警卫局副局长李润田情系重灾户》我看了，全文对李润田的介绍仅限于他的职务“中央警卫局副局长”，同样无法证明关注度。
转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：A1: 内容空泛（包括但不限於沒有定義）
轉交理由：有基础内容，不符A1
- 提交的維基人及時間：Tiger（留言） 2024年5月21日 (二) 13:52 (UTC)
- 不是A1，而且根據來源1，似乎有關注度。--日期20220626（留言） 2024年5月21日 (二) 22:24 (UTC)
- 建議草稿化，目前版本似乎不適合留在條目空間，在草稿空間改善可能會是比較好的選擇。--冥王歐西里斯（留言） 2024年5月31日 (五) 03:51 (UTC)
- (○)傾向保留，而(＋)支持草稿化。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年6月11日 (二) 17:14 (UTC)
(±)合併到虎头蜂属。虎头蜂俗称黄蜂
- 提交的維基人及時間：Coddlebean（留言） 2024年5月31日 (五) 08:18 (UTC)
- 黄蜂这么常用的词，我竟然搜索很久都没搜到可靠来源中对它确切的定义……好像有说它是胡蜂科的俗名的（比如《中国大百科全书》），不一定是虎头蜂属的俗名。可能应并入“胡蜂科”。--自由雨日（留言） 2024年5月31日 (五) 09:51 (UTC)
- 我不認為能直接貿然定向到虎頭蜂屬或任何一個系統學意義上的分類單元，cnki上有好幾個黃蜂分是指了不同科的，像是銀口蜂科的歐洲狼蜂、某些寄生蜂之類的。因為是一個俗稱，我個人會建議照英維定義成細腰亞目中除了蜜蜂跟螞蟻以外的範圍。--WiTo🐤💬 2024年5月31日 (五) 11:28 (UTC)
- 如果黄蜂泛指多個不同物種的話不應該重定向到單一的屬。--日期20220626（留言） 2024年6月1日 (六) 04:57 (UTC)
(×)删除理據：WP:NOTIINFO，过度统计清单。漫长而庞大的统计清册混淆读者并降低条目的可读性和整洁。
- 提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月31日 (五) 11:17 (UTC)
- 补充：该列表曾被提删（Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2021/07/10#文化大革命时期文物古迹损毁列表），当时已经指出理论收录范围过于庞大的问题，我基本同意。仅我所在地方，查阅文物志，涉及国民党、宗教、墓葬类的文物基本都在文革被破坏过，真要列举的话列不完的。在相应条目内讲讲文革被破坏的情况就好了，不必这样列，用分类来代替足够了。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月31日 (五) 11:31 (UTC)
- 看了一下，這個列表並非單純羅列名稱，而且所介紹的事情確實與列表名稱所表示的主題相符，我不太支持直接刪除列表。我更傾向的做法是按損毀的文物古蹟的類別把這列表分拆為幾個子列表，然後這個列表改為索引，這就能解決理論收錄範圍過於龐大的問題了。假如涉及國民黨、宗教、墓葬類的文物基本都在文革被破壞過的情況屬實，直接開個總論就可以了。Sanmosa 人人皆王 2024年5月31日 (五) 13:13 (UTC)
- 同意。或许可以(►)移动到文化大革命时期文物古迹损毁情况，然后综述即可，最多列举几个有代表性的例子。--深鸣（留言） 2024年5月31日 (五) 16:14 (UTC)
- (○)保留：提删理由不成立。列表非不经删选，1）每条已收录内容均为较有代表性或广为人知的文物（均有相应维基百科页面或有知名历史典故）；2）收入内容经筛选均符合“文物”定义，譬如为国家或省市文物保护单位；3）列表并非过于“庞大”，因为页面有相当部分内容是许多珍贵参考资料。如对页面大小有疑虑，可将页面内容按分类拆分为子页面（如陵墓故居、宗教庙宇，等等），本页可保留为索引总纲页面（如上两位编辑所述）。感谢各位讨论。--乘龙观音（留言） 2024年5月31日 (五) 17:32 (UTC)
- (○)保留，理由同User:乘龙观音
為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月10日 (一) 06:05 (UTC)
- (○)保留，龐大可分拆。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年6月11日 (二) 17:13 (UTC)
本討論已經结束，以上页面暫時保留，并改掛其他維護模板。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：本條目介紹一名香港女藝人，但該條目未能提供相關可靠來源供其查證，另外若依照命名主題做為搜尋來源，則是未能符合關注度指引條件其部分章節內容可能因無相關可供查證的資訊(如：媒體報導、人物專訪）而連帶其描述的內容準確性會被合理質疑，故提報至存廢討論供各位維友們提出意見，有勞各位，謝謝。
- 提交的維基人及時間：薏仁將🍀 2024年5月31日 (五) 22:50 (UTC)
- 作者已添加来源，但只有《尾二一届口罩小姐选举》有关报道，查证困难依然存在。关注度问题已挂模板走流程。--Heihaheihaha麻瓜了……（留言） 2024年6月1日 (六) 02:29 (UTC)
- 同意先走30天關注度流程。--Factrecordor（留言） 2024年6月1日 (六) 12:31 (UTC)
- 暫時保留：暫時保留。待提請關注度存廢討論。--千村狐兔（留言） 2024年6月17日 (一) 00:22 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束，以上页面已移動到其他位置。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：內容拙劣
- 提交的維基人及時間：飛馬（閃亮飛月） 2024年6月10日 (一) 14:03 (UTC)
- 草稿化。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年6月11日 (二) 17:15 (UTC)
- 機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年6月11日 (二) 18:06 (UTC)
- 移動：草稿化。（非管理員關閉）--夏冰 2024年6月12日 (三) 09:50 (UTC)
6月11日
30天后仍掛有{{notability}}模板的條目[编辑]
(已掛關注度模板30天)
BABYMONSTER PRESENTS：SEE YOU THERE SCHEDULE[编辑]
本討論已經结束，請求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
Exposure[编辑]
来源搜索：「"Exposure"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
歌手全球巡回演唱会[编辑]
来源搜索：「"歌手全球巡回演唱会"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年6月11日 (二) 00:03 (UTC)
(±)合併到孤独症谱系障碍。在学术研究和医学实践中都已经被淘汰了的过时术语。如果像英维那样有较多内容，或许可以作为单纯介绍历史疾病大类的内容而保留，但目前中维的篇幅不如直接合并。
- 提交的維基人及時間：自由雨日（留言） 2024年6月1日 (六) 01:06 (UTC)
- 邀请@Fioritura137参与讨论。--自由雨日（留言） 2024年6月11日 (二) 04:00 (UTC)
- 邀请@Yyfroy参与讨论。--自由雨日（留言） 2024年6月11日 (二) 04:01 (UTC)
- (○)保留：思考其实用性，目前还是倾向保留。理由：
- 1. 两岸临床诊断均仍採 ICD-10，尚未废除。
- 2. 医学在实际应用方面，对于无法完全确诊的案例，有时需要一个模棱两可的诊断，以期保留客观性或应付家属。此诊断可视为一废纸篓诊断。
- 3. 若此条目被删除或合并，其他相关条目如：发展障碍、特定发育障碍（个人认为此翻译不佳）、待分類的廣泛性發展障礙等，全部都得消失，否则并不合逻辑。
- 4. “孤独症谱系障碍”此名称太针对“孤独”样态，难保将来不会被再修订。
- 5. 英维引用文献，而有在 Diagnosis 处有一句：multiple literature reviews found that studies showing significant differences between the two disorders significantly outnumbered those that found no difference.。Yyfroy（留言） 2024年6月11日 (二) 09:14 (UTC)
- 中国大陆其实近6年前在就开始推广ICD-11了（[16]，甚至要求“自2019年3月1日起，各级各类医疗机构应当全面使用ICD-11中文版进行疾病分类和编码”），2020年发布的《精神障碍诊疗规范》也主要参照ICD-11，“广泛性发育障碍”是作为旧术语介绍一笔带过。不过，我还真不知道目前医院到底是不是还有广泛使用ICD-10以及应用“广泛性发育障碍”诊断的现象……要是有医学相关从业人员的意见就好了……--自由雨日（留言） 2024年6月11日 (二) 09:33 (UTC)
- 台湾方面我很肯定都是用ICD-10，大陆方面我查文献、知乎，ICD-11只是少数医院进行试点工作，并未正式使用。
- 我国基层医疗诊断编码实施现况与优化策略2024年
- 目前主要以 ICD-10、ICPC 和中医病证分类与代码（GB/T 15657-2021）3 种分类编码及其衍生出的医疗分类为主，但仅 ICD-10 分类就在地方上有多个内容不尽相同的衍生版本。
- 知乎1 知乎2
- Yyfroy（留言） 2024年6月11日 (二) 11:17 (UTC)
- 感谢您的查证！看来上级政府的通知（如“
自2019年3月1日起，各级各类医疗机构应当全面使用ICD-11中文版进行疾病分类和编码
”之类）总是极为理想的难以实现的要求……--自由雨日（留言） 2024年6月11日 (二) 11:28 (UTC)- ICD-11是2007年启动修订，其实2022年1月才正式生效，修订原来ICD-10共花了15年！中国大陆政府试行已经算是超前部署了！而以“ICD-11的编码容量扩大了100倍，细目精细粒度扩大了3倍”（不知对ICD-10而言，是真是假？）而言，短期内要全面推行，相当困难！而且其纳入传统医学编码，对疾病负担测算更是不易。另外，还牵扯到私人保险理赔，要协调保险业？（据查《重大疾病保险的疾病定义使用规范》2020年才刚修订，紧接着又要按ICD-11再修订，哈哈！忙死他们！）
- ICD-11涉及的范围恐怕相当广泛，还有我没想到的部分。不过，中国有你们积极的督促与奋斗，未来无可限量！
- 参考：
- ICD-11试点进行
- ICD-11纳入传统医学编码
- 重疾新规下28+3种疾病定义变化对理赔影响
- Yyfroy（留言） 2024年6月13日 (四) 04:38 (UTC)
- 感谢您的查证！看来上级政府的通知（如“
- 中国大陆其实近6年前在就开始推广ICD-11了（[16]，甚至要求“自2019年3月1日起，各级各类医疗机构应当全面使用ICD-11中文版进行疾病分类和编码”），2020年发布的《精神障碍诊疗规范》也主要参照ICD-11，“广泛性发育障碍”是作为旧术语介绍一笔带过。不过，我还真不知道目前医院到底是不是还有广泛使用ICD-10以及应用“广泛性发育障碍”诊断的现象……要是有医学相关从业人员的意见就好了……--自由雨日（留言） 2024年6月11日 (二) 09:33 (UTC)
- (○)保留：思考其实用性，目前还是倾向保留。理由：
- (○)保留，个人意见如下：
- 作为人们更好地理解ASD，和实证性在精神医学中的重要性之前的一种归类方法，PDD有一定的显著性和讨论的意义，且足以单列条目。
- 根据个人的了解，当前在部分地区（如中国大陆），少数医师仍然会给出“广泛性发育障碍”、“广泛性发育障碍 NOS”，用以替代“ASD ?”等表示不明确的诊断。（其实在中国大陆，许多地方并没有一个被“采用”的、规范化的系统，而诊断更多地出自于医师的习惯和个人理解，还有科室的要求）
- 关于这个条目的改进，可以聚焦于过去PDD下子类型的区分、这个名称本身的使用，等。参考英文维基百科Pervasive_developmental_disorder。
- （Disclaimer: 我不是医学人士，我的意见不代表医学意见）
- ——Fioritura137（留言） 2024年6月11日 (二) 11:27 (UTC)
(±)合併到歌手 (湖南卫视)。《我是歌手》只是《歌手》以前的名字
- 提交的維基人及時間：Coddlebean（留言） 2024年6月1日 (六) 08:09 (UTC)
- (○)保留：條目篇幅不宜合併，而且兩個節目是前作和續作，在條目裡互相呼應一下，沒有必要合併。Sammypan（留言） 2024年6月1日 (六) 14:34 (UTC)
- 倾向(±)合併，另外我是歌手条目似乎还有一些需清理内容。--自由雨日（留言） 2024年6月1日 (六) 17:48 (UTC)
- (±)合併我其實也不反對，或者合併會更好，畢竟這個節目換湯不換藥。特特（留言） 2024年6月3日 (一) 13:42 (UTC)
- @自由雨日：清理我是歌手條目的內容話，頂多就引言、賽制跟底下的外部連接章節需要清理。其他的播出時間、賽果、爭議與迴響、收視率基本上就是照搬上去就可以了（畢竟2013-2016節目其實就是直接承接住2017開始跟往後的節目而已），不過這些都是在合併討論成功後才需要做的事，不著急。特特（留言） 2024年6月6日 (四) 09:20 (UTC)
- (±)合併我其實也不反對，或者合併會更好，畢竟這個節目換湯不換藥。特特（留言） 2024年6月3日 (一) 13:42 (UTC)
- (○)保留本條目：該條目在2013年建立，但要合併的目標條目卻是在2016年底建立。--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年6月11日 (二) 09:18 (UTC)
- 不构成任何理由。从未有指引乃至论述指出创建更早的条目不能并入更新的条目。--自由雨日（留言） 2024年6月11日 (二) 09:22 (UTC)
- (○)傾向保留，条目长度和名称都不太适合合并。--Kethyga（留言） 2024年6月14日 (五) 17:07 (UTC)
- @自由雨日、Kethyga：參照歌手節目系列嘉賓列表這個條目，也是把《我是歌手》與《歌手》合併著來寫。特特（留言） 2024年6月16日 (日) 15:15 (UTC)
- @Kethyga：所謂的條目長度，把收視率、賽果、賽制、爭議那些撇除（畢竟每季賽制肯定不同啊），真正值得拆分寫的就所剩無幾了。特特（留言） 2024年6月16日 (日) 15:17 (UTC)
(×)删除理據：可能屬過度分類，一些文化的人名（如西班牙人名）一般都含母姓，都需要歸入嗎？而對於習慣上依從父母之一姓氏的，亦未見將隨母姓者專門分為一類之必要。
- 提交的維基人及時間：紺野夢人 2024年5月22日 (三) 08:59 (UTC)
- 改為“隨母姓的中國人”，限制收錄中國人--北極企鵝觀賞團（留言） 2024年6月1日 (六) 17:20 (UTC)
- 支持。另外易搜索到“随母姓”的可靠文献，也证明该主题有关注度。--自由雨日（留言） 2024年6月1日 (六) 17:52 (UTC)
- “中国人”是不是不太好，因为可引起是否包含“台湾人”“出身于英属香港的人”“外籍华人”等的歧义，但是改成“汉族人”又会将一些明显长期使用汉姓的文化的少数民族人排除在外……--自由雨日（留言） 2024年6月1日 (六) 18:42 (UTC)
- 支持。另外易搜索到“随母姓”的可靠文献，也证明该主题有关注度。--自由雨日（留言） 2024年6月1日 (六) 17:52 (UTC)
- (○)保留：易搜索到“随母姓”的可靠文献（[17][18][19][20]），该话题应有关注度。但是应该将范畴限定在“汉字文化圈”（是在分类中说明，还是改名，我暂时没有很好想法。）--自由雨日（留言） 2024年6月1日 (六) 22:51 (UTC)
- “隨母姓 (東亞)”?--北極企鵝觀賞團（留言） 2024年6月3日 (一) 02:51 (UTC)
- 东亚范围肯定太广，包含了很多和汉姓文化完全不同的族群。不如改成“随母姓 (汉字文化圈)”。--自由雨日（留言） 2024年6月3日 (一) 03:05 (UTC)
- 该分类不仅包括东亚人物--Coddlebean（留言） 2024年6月11日 (二) 10:50 (UTC)
- (○)保留，甚至不需要加字。意大利人名並不是只隨母親姓。此分類完全可以包括只跟隨母姓者及包括特定非漢族文化人士。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年6月5日 (三) 19:54 (UTC)
(×)删除理據：没啥用的模板
- (×)删除，经查阅相关资料，27号线实际上已经是武汉轨道交通7号线的一部分，该模板已无用。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月12日 (三) 06:13 (UTC)
(×)删除理據：没啥用的模板
- (×)删除，经查阅武汉轨道交通2号线条目，机场线实际上已经是2号线的一部分，该模板已无用。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月12日 (三) 06:09 (UTC)
(±)合併到Template:澳門公共巴士路線列表。2016年的模版併入2009年的模版，完全相同。
- 提交的維基人及時間：☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年6月11日 (二) 04:16 (UTC)
- (±)合併：考慮到澳門巴士路線的所有條目都使用Template:澳門巴士路線列表，而非Template:澳門公共巴士路線列表，因此，儘管2009年版本較早創建，仍將其合併至2016年版本，同時亦可不必對所有巴士路線條目作出太多的重定義修改。--Hugo F.H.C（留言） 2024年6月11日 (二) 05:41 (UTC)
- 機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年6月12日 (三) 06:06 (UTC)
(±)合併到《新修白水路记》摩崖。同一事物。
- 提交的維基人及時間：紺野夢人 2024年6月11日 (二) 06:27 (UTC)
- ( ✓ )同意，原页面改成(►)重定向。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月11日 (二) 06:58 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：广告
- 提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年6月11日 (二) 06:55 (UTC)
- (×)删除：广告--HeihaHeihaHa-麻瓜了……（留言） 2024年6月11日 (二) 07:04 (UTC)
- (×)快速删除：广告--自由雨日（留言） 2024年6月11日 (二) 10:54 (UTC)
- (×)删除--GJ4899（留言） 2024年6月11日 (二) 11:10 (UTC)
- (！○)有條件保留，刪除廣告性或宣傳性內容後，可以保留。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年6月11日 (二) 17:09 (UTC)
- (：)回應:不是沒有嘗試移除，而是移除後主要編輯者又會添增其他的帶有廣告宣傳的資訊，也有發送提醒，但似乎成效不大。--薏仁將🍀 2024年6月12日 (三) 00:37 (UTC)
- 如果這樣的話，應該要轉送WP:VIP。--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年6月12日 (三) 10:30 (UTC)
- (：)回應:不是沒有嘗試移除，而是移除後主要編輯者又會添增其他的帶有廣告宣傳的資訊，也有發送提醒，但似乎成效不大。--薏仁將🍀 2024年6月12日 (三) 00:37 (UTC)
- (×)快速删除，百分之百广告--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年6月12日 (三) 14:13 (UTC)
- 快速刪除：管理員依據G11準則作出移除動作。（非管理員關閉）--薏仁將🍀 2024年6月12日 (三) 21:56 (UTC)
(±)合併到喜剧演员。定义相同
- 提交的維基人及時間：Coddlebean（留言） 2024年6月11日 (二) 10:49 (UTC)
- 支持(±)合併。--自由雨日（留言） 2024年6月11日 (二) 10:53 (UTC)
6月12日
来源搜索：「"陈泇惠"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年6月12日 (三) 00:10 (UTC)
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2024年6月2日 (日) 00:00 (UTC)
来源搜索：「"Home 2 Home"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除：顯然不符合關注度。--飛馬（閃亮飛月） 2024年6月2日 (日) 10:57 (UTC)
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2024年6月2日 (日) 00:00 (UTC)
来源搜索：「"湯晏"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2024年6月2日 (日) 00:00 (UTC)
来源搜索：「"日日珠寶"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)快速删除，鉴定结果：百分之百广告。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年6月13日 (四) 14:09 (UTC)
(×)删除理據：原创总结。根本没有客观可定义的收录标准的大杂烩。
- 提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月2日 (日) 03:10 (UTC)
- (×)删除，定义模糊。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年6月2日 (日) 04:33 (UTC)
- (○)保留，有助導航。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年6月5日 (三) 19:59 (UTC)
- (○)暫時保留，同上--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年6月9日 (日) 02:48 (UTC)
- (○)傾向保留：有很好的导航作用。--Kcx36（留言） 2024年6月14日 (五) 16:17 (UTC)
- 大陸當局有沒有性質類似的既存清單？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年6月15日 (六) 20:09 (UTC)
- 应该是没有。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月16日 (日) 02:32 (UTC)
本討論已經结束，請求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：无明确定义的非正式用语。“天才病”在大众文化中也可以形容双相障碍等[21]，且该词本身主要为修辞性质，一般不在正文（包括大众传媒的正文）中用来指代任何疾病。
- 提交的維基人及時間：自由雨日（留言） 2024年6月2日 (日) 03:24 (UTC)
- 改为了消歧义页，既能解决不完整问题又能解决“非正式”的问题。（非管理员关闭）--自由雨日（留言） 2024年6月12日 (三) 07:15 (UTC)
(±)合併到金庸笔下武功列表：不符合Wikipedia:关注度 (虚构)，关注度不能继承自父条目。参考来源不能证明满足其他条件。
- 提交的維基人及時間：ときさき くるみ 2024年5月23日 (四) 00:34 (UTC)
- @日期20220626：我看到您之前的回复了，然不知原因我现在打不开图床。我的一个问题是，这是否应该算是其上级条目（即书）的关注度而非该武功本身的关注度？--ときさき くるみ 2024年5月23日 (四) 01:44 (UTC)
- 因為有列表，所以我認同可以合併，但是若無列表，我會支持保留。--日期20220626（留言） 2024年5月23日 (四) 01:46 (UTC)
- 線下來源其實有介紹，不過線下來源主要講的是金庸小說中的武功。你的說法更像是因為金庸的書知名，所以有人出版金庸武功詞典並且介紹各個武功。但維基百科關注度提到的關注度來源主要注重來源和主體是否有利益相關，是否對主題介紹，至於來源本身的寫作動機，並不是關注度來源是否符合標準的考慮范圍。--日期20220626（留言） 2024年5月23日 (四) 01:51 (UTC)
- (○)保留：其中，金庸武俠之教育秘笈為有現實的獨立於其主體實體的第三方可靠介紹，他的介紹如下：「空明拳的原理。他让郭靖用短剑加空明拳的劲力砍树,又详加指点解说,终于使郭靖理解了空明拳的十六字口诀。在这期间,洪七公也从郭靖背诵的经文“人徒知枯坐息思为进德之功,殊不知上达之士,圆通定慧,体用双修,即动而静,虽撄而宁”中得到启示,自行运...」。已構成對該虛構事物的詳盡介紹，符合關注度。--飛馬（閃亮飛月） 2024年5月27日 (一) 13:20 (UTC)
- 解析金庸中亦提及「空明拳新版的修訂中,也可明白看出。老頑童之於空明拳 O 七十二路「空明拳」,是老頑童周伯通在桃花島幽居時自創出來的武功,後來傳授給郭靖。據新版,練此功夫有十六字訣:「空獴洞鬆,風通容夢,沖窮中弄,童庸弓蟲」(頁八七二)。這十六字取名 」，符合虛構事物關注度指引，可靠第三方來源作完整有效介紹。--飛馬（閃亮飛月） 2024年5月27日 (一) 13:23 (UTC)
(±)合併到金庸笔下武功列表。不符合Wikipedia:关注度 (虚构)，关注度不能继承自父条目。参考来源不能证明满足其他条件。
- 提交的維基人及時間：ときさき くるみ 2024年5月23日 (四) 00:39 (UTC)
- (○)保留：符合關注度。有非第一手的可靠來源，見書籍：誰是金庸小說武功第一人、何以金庸2（符合關注度之情形：有現實的獨立於其主體實體的第三方可靠介紹）--飛馬（閃亮飛月） 2024年5月23日 (四) 15:23 (UTC)
- 其中，何以金庸2為有現實的獨立於其主體實體的第三方可靠介紹，他的介紹如下：「打狗棒法在金庸小說所有寫學武經過的情節中,楊過能夠學到打狗棒法,相信是最奇妙又合情合理的情節。打狗棒法為丐幫幫主的專屬功夫,分招式與口訣兩方面,只知道招架勢式而沒有學運功訣竅的口訣,或只知道口訣而不懂招式,都不叫學會打狗棒法,所學也完全沒有用 ...」。已構成對該虛構事物的詳盡介紹。--飛馬（閃亮飛月） 2024年5月23日 (四) 15:47 (UTC)
(×)删除理據：不符合Wikipedia:关注度 (虚构)，关注度不能继承自父条目。参考来源不能证明满足其他条件。
- 提交的維基人及時間：ときさき くるみ 2024年5月23日 (四) 01:04 (UTC)
- (○)保留：符合關注度。有非第一手的可靠來源，見書籍：天龍八部欣賞舉隅、無人不冤，有情皆孽、誰是金庸小說武功第一人（符合關注度之情形：有現實的獨立於其主體實體的第三方可靠介紹）--飛馬（閃亮飛月） 2024年5月23日 (四) 15:56 (UTC)
- 其中無人不冤，有情皆孽中提到「李秋水,但他的一生仍然是既不幸幅、更不逍遙。且不說他是如何被自己的徒弟丁春秋打成重傷,以至於三十年不能出頭露面,而是他至死也還未必知道,他和師妹李秋水雙宿雙飛的逍遙歲月為何突然結束,且永不再現。他不知道,李秋水之所以突然變得「淫蕩」,是出於……」
- 誰是金庸小說武功第一人中提到「李秋水兩人之間,原文曾提到「童姥和李秋水功力相若」,兩人以虛竹身體傳送內力互攻,虛竹因「蒙無崖子以七十餘年的功力相授,三個同門的內力旗鼓相當」(第三十七回),故此沒因此而傷身斃命。新修版更正指無崖子功力較童姥與李秋水為高,但不影響接下來要討論的─」
符合標準：有現實的獨立於其主體實體的第三方可靠介紹。--飛馬（閃亮飛月） 2024年5月23日 (四) 15:56 (UTC)
(±)合併到金庸笔下武功列表：不符合Wikipedia:关注度 (虚构)，关注度不能继承自父条目。参考来源不能证明满足其他条件。
- 提交的維基人及時間：ときさき くるみ 2024年5月23日 (四) 01:08 (UTC)
- (○)快速保留：已經討論過了，如有異議請移步存廢復核。Sammypan（留言） 2024年5月23日 (四) 02:18 (UTC)
- @Sammypan：上次存废的理由是没有参考文献，本次是关注度。--ときさき くるみ 2024年5月23日 (四) 03:15 (UTC)
- 那也沒有掛關注度模板30日。--Sammypan（留言） 2024年5月23日 (四) 03:24 (UTC)
- @Sammypan：上次存废的理由是没有参考文献，本次是关注度。--ときさき くるみ 2024年5月23日 (四) 03:15 (UTC)
- (○)保留：十六年後, 在此重會～細說神雕俠侶一書中提及：「玉女心經並不只是一種純粹的武功理路,它其實還是女性情感心靈的獨特寫照。所謂「陽退」、「陰進」的構想,包含了林朝英一種矇矓覺醒而又一廂情願的女性意識。進而,小龍女練此「玉女心經」而受傷,決不僅是因意外變故而遭到了生理上的傷害,其中還有她心中 ...」，符合虛構事物關注度指引，有可靠第三方來源作完整有效介紹--飛馬（閃亮飛月） 2024年5月27日 (一) 13:27 (UTC)
- @閃亮飛月如果是16年后才能有关注度，那么请到时在建，我支持暂时(×)删除，等16年后再重建。--Liuxinyu970226（留言） 2024年6月2日 (日) 08:12 (UTC)
- 哈！那是一本書的名字。--飛馬（閃亮飛月） 2024年6月2日 (日) 10:54 (UTC)
- @閃亮飛月如果是16年后才能有关注度，那么请到时在建，我支持暂时(×)删除，等16年后再重建。--Liuxinyu970226（留言） 2024年6月2日 (日) 08:12 (UTC)
(±)合併到金庸笔下武功列表：不符合Wikipedia:关注度 (虚构)，关注度不能继承自父条目。参考来源不能证明满足其他条件。
- 提交的維基人及時間：ときさき くるみ 2024年5月23日 (四) 01:10 (UTC)
- (○)保留：何以金庸一書中提及：「先天功,足以打敗四絕克制西毒的武功,自是威力無儔。後來因這個設定與《天龍八部》的描寫出現矛盾,金庸修訂時用最簡單的方法解決兩書衝突的問題,即對調中神通與南帝二人的武功。但由於金庸本來就很少提及先天功,以致根本沒有讀者知道先天功有何威力,誠然 ...」，符合虛構事物關注度指引，有可靠第三方來源作完整有效介紹--飛馬（閃亮飛月） 2024年5月27日 (一) 15:35 (UTC)
- 另外，跟著金庸闖江湖一書第42頁，亦提及「排行第五的,終於跟西域不太有關聯了。這種功法誕生在中原的終南山,叫「先天功」,為王重陽所使用,他用這種功法取得了華山論」，符合虛構事物關注度指引，有可靠第三方來源作完整有效介紹--飛馬（閃亮飛月） 2024年5月27日 (一) 15:38 (UTC)
(±)合併到金庸笔下武功列表：不符合Wikipedia:关注度 (虚构)，关注度不能继承自父条目。参考来源不能证明满足其他条件。
- 提交的維基人及時間：ときさき くるみ 2024年5月23日 (四) 01:15 (UTC)
(○)保留符合關注度。有非第一手的可靠來源，見書籍：偷懶學、誰是金庸小說武功第一人、何以金庸：金學入門六大派（符合關注度之情形：有現實的獨立於其主體實體的第三方可靠介紹）--飛馬（閃亮飛月） 2024年5月23日 (四) 15:23 (UTC)
- 誰是金庸小說武功第一人一書提及：吸星大法與今本略有差異。舊版中令狐沖學成吸星大法,左手稍一用力,就將「一隻粗瓦碗竟在他手中碎成了數十片」,又隨手一揑,「那些瓦片竟是碎成了細粒」,便如下冰雹般,令狐冲也心驚「手上勁力如此宏大」，可見這門功夫除了……--飛馬（閃亮飛月） 2024年5月27日 (一) 15:40 (UTC)
- 何以金庸提及：金庸各部小說繫聯成系列,旨在揭示金庸創作小說時,故意將部分「聯繫」放在書中,讓小說連在一起。讀者如果之前已讀過相關小說,會 ... 吸星大法」與《天龍八部》中逍遙派的「北冥神功」與「化功大法」甚為相似。金庸修訂小說時,便把「吸星大法」說成是脫胎自 ...--飛馬（閃亮飛月） 2024年5月27日 (一) 15:41 (UTC)
(±)合併金庸笔下门派列表：不符合Wikipedia:关注度 (虚构)，关注度不能继承自父条目。参考来源不能证明满足其他条件。
- 提交的維基人及時間：ときさき くるみ 2024年5月23日 (四) 01:16 (UTC)
(×)删除理據：不符合Wikipedia:关注度 (虚构)，关注度不能继承自父条目。参考来源不能证明满足其他条件，且有类似条目。
- 提交的維基人及時間：ときさき くるみ 2024年5月23日 (四) 01:16 (UTC)
(±)合併到金庸笔下门派列表：不符合Wikipedia:关注度 (虚构)，关注度不能继承自父条目。参考来源不能证明满足其他条件。
- 提交的維基人及時間：ときさき くるみ 2024年5月23日 (四) 01:19 (UTC)
(○)保留符合關注度。有非第一手的可靠來源，見書籍：何以金庸2：人物情節快閃榜（符合關注度之情形：有現實的獨立於其主體實體的第三方可靠介紹）--飛馬（閃亮飛月） 2024年5月23日 (四) 15:21 (UTC)
(±)合併到金庸笔下门派列表。不符合Wikipedia:关注度 (虚构)，关注度不能继承自父条目。参考来源不能证明满足其他条件。
- 提交的維基人及時間：ときさき くるみ 2024年5月23日 (四) 01:47 (UTC)
- (○)保留：符合關注度。有非第一手的可靠來源，見書籍：金庸武俠中的法律學（符合關注度之情形：有現實的獨立於其主體實體的第三方可靠介紹）--飛馬（閃亮飛月） 2024年5月23日 (四) 14:46 (UTC)
- @閃亮飛月：您可以考虑自行改善一下条目再投保留，如果改善的足够好的话我会提请撤回。--ときさき くるみ 2024年5月23日 (四) 16:40 (UTC)
- 好的。--飛馬（閃亮飛月） 2024年5月23日 (四) 16:41 (UTC)
- 話說金庸為有現實的獨立於其主體實體的第三方可靠介紹，內容如下：「星宿派與丁春秋得開心'丁春秋生平最大的癖好,便是聽旁人的諂諛之言,別人越説得肉麻,他越聽這般給羣弟子捧了數十年 ... 星宿派弟子倒也不是人人生來厚顏無恥,只是一來形格勢禁,若不如此便不足圖存,二來行之日久,習慣成自然,諂諛之辭順口而出,誰也...」。已構成對該虛構事物的詳盡深入介紹。--飛馬（閃亮飛月） 2024年5月24日 (五) 12:43 (UTC)
- 好的。--飛馬（閃亮飛月） 2024年5月23日 (四) 16:41 (UTC)
(►)移动到草稿理據：未开拍不符合电视剧关注度指引NT:DRAMA，2021年后无相关制作消息更新。
- 提交的維基人及時間：Hercoffee（留言） 2024年5月13日 (一) 01:41 (UTC)
- @日期20220626：看到您在编辑摘要指该条目非电视剧，看引用来源和提及的“前两部作品”应该都指明条目主题是电视剧。--Hercoffee（留言） 2024年5月13日 (一) 01:50 (UTC)
- 符合通用指引。--懒癌哪天行→Laziness, as no today's excuse. 2024年6月4日 (二) 04:50 (UTC)
(►)移动到维基学院，怀疑存在严重原创研究问题。
- 提交的維基人及時間：Trz1118（留言）来人救救金属学和材料科学条目们吧 2024年5月13日 (一) 07:11 (UTC)
- 不是文章，应该不能送到学院。像是同类索引。挺多跨语言版本。--YFdyh000（留言） 2024年5月13日 (一) 10:03 (UTC)
- 比起同类索引更像个普通的（低质量）列表，毕竟“改革开放”或者“xx之虎”这种名字和“奇迹”完全不相似啊。
- 各语言版本似乎或多或少都有点问题：
- 没有给出定义的来源
- 没有明确的收录标准（例如俄语版本中存在“苏联战后经济奇迹”，但其他版本均未列入；又如，中文版中曾有改革开放，后没有列出理由地被删除）
- 页面上列出了经济奇迹的持续时间，但完全不给出来源，且各语言版本矛盾（例如汉江奇迹，英文版认为是1962年开始直至1997年，但西班牙语版认为是1953年开始直至1996年）--Trz1118（留言）来人救救金属学和材料科学条目们吧 2024年5月13日 (一) 10:38 (UTC)
- 可能条目或者文献中有别名，依旧类似以名称为准的同类索引。
- 改革开放属于“经济快速发展奇迹”的重点，很多文章也会称。之虎的情况不清楚，疑似条目本身没写好。
- 这个称呼本就是各路声称、总结的汇集，没有特别中性的评判标准，所以只要声量大，似乎就能写入？
- 各语言版本的列表有差异还算合理——可能确实有原创性。时间有差异要看文献可靠性。
- 消歧义不能写参考资料，但改成条目或列表将阻碍跨语言链接。不确定如何改善。
- --YFdyh000（留言） 2024年5月13日 (一) 13:33 (UTC)
- 事实上“改革开放”是被某位已经全域封禁的韩国宣传者删掉的，我正是在追查此人破坏时发现的这个条目。但因为本身就没有收录标准，他这个删除还真不违反任何规则。
- 这东西想硬搞一个标准应该也可以，按每年生产总值或者工业增加值的增长设一个门槛什么的。（当然，没文献支持的话，这个门槛就会变成更恶劣的原创研究……）
- 我倾向于认为这东西是列表而非消歧义，好些语言版本也是这么干的，所以参考文献规则上是能加的，就看能不能找到了。
- 最糟糕的情况下，依照“同类索引条目的实质是列表式条目”一条，按普通的列表转发给学院应该也行吧？ --Trz1118（留言）来人救救金属学和材料科学条目们吧 2024年5月13日 (一) 14:28 (UTC)
- (○)保留，有其一定價值。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年6月12日 (三) 22:22 (UTC)
(×)删除理據：怀疑分类及其下所有页面都属于非定义性分类
- 提交的維基人及時間：Trz1118（留言）来人救救金属学和材料科学条目们吧 2024年5月23日 (四) 03:44 (UTC)
- 諾貝爾獎是學術獎項，此分類是用來歸納各學術機構人員獎項得主的列表，似乎不算離譜。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月25日 (六) 14:01 (UTC)
- 我没什么证据，但朴素的直觉让我觉得这玩意属于WP:NOTDIRECTORY第六条说的那个“非百科式的跨领域分类”。
- 举些更极端的例子，环球影业奥斯卡提名电影列表、任职于Google的图灵奖得主列表这样的东西，同样算得上“隶属于某一特定专业机构的特定专业奖项获得者列表”，但把这种东西写成条目终究还是略显琐碎了吧…… --Trz1118（留言）来人救救金属学和材料科学条目们吧 2024年5月25日 (六) 15:10 (UTC)
- （当然，我是完全支持留一个总表或者放进各大学的条目里的，不过这两种修改之后都没有必要保留这个分类就是--Trz1118（留言）来人救救金属学和材料科学条目们吧 2024年5月25日 (六) 15:14 (UTC)
- (○)保留，有其一定價值。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年6月12日 (三) 22:23 (UTC)
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準。
- 提交的維基人及時間：赤川月（留言） 2024年5月23日 (四) 15:34 (UTC)
- (○)暫時保留先撤回提報，走關注度流程。--赤川月（留言） 2024年6月2日 (日) 04:38 (UTC)
(×)删除理據：1.用分類就可以處理;2.當前絕大多數的人名都是紅色連結;3.所列人名，沒有可靠來源佐證
- 提交的維基人及時間：赤川月（留言） 2024年5月23日 (四) 15:40 (UTC)
- (×)删除。另外正文首段“语言学家”的定义也可能为原创。--自由雨日（留言） 2024年6月2日 (日) 14:05 (UTC)
擱置直至Wikipedia:互助客栈/方针#單純羅列名稱的列表要不要刪除或Wikipedia:存廢覆核請求#沈阳市医院列表、成人另類藝術家列表、華納兄弟電影列表、派拉蒙電影列表等所有僅單純地列出各項名稱的列表有結果。紅連不是刪除理由。台灣語言學家列表#參考資料有佐證，惟不在內文逐一標注。— Gohan 2024年6月9日 (日) 02:45 (UTC)
- 雖然紅色連結可以不是刪除的理由，但是自由雨日的意見，倒是提醒了其他人對於台灣語言學家列表的收錄標準的疑問。導言所顯示的那三個定義，然後依照那些定義，來開始羅列人名。這難道不是維基編者自己的原創研究？另外所謂的參考資料，其實全是連到台灣的語言學研究單位的網頁，而不是精準的連到台灣的個別語言學家的網頁。條目名稱是「台灣語言學家列表」，而不是「台灣語言學研究單位」，應該不能算是「有佐證」。然後，除了國立清華大學語言所和國立臺灣大學語言所的網頁，至今可以連結以外，其他的網頁都要依靠網際網路檔案館來幫忙才可以閱覽。--赤川月（留言） 2024年6月9日 (日) 05:12 (UTC)
- 不錯，這三點與其説是「定義」，不如説是説明「收錄標準」，可謂比某些特色列表更符合方針。此收錄標準算是平常，可考慮更名至「臺灣語言學教授列表」或維持不變；如果同等苛求收錄標準，那麽八成以上以人為收錄對象的列表、分類無可幸免，例如特色列表印度诺贝尔奖得主列表對何者屬於「印度」毫無説明及依據，苏共中央主要领导人列表中的「主要领导人」更是只在標題中出現、爭議更大，豈不更要刪除？其次，文内引注不足不是刪除理據，原創研究才是，此列表不屬於後者。再者，如果個人網頁變動頻繁，院所網頁相對穩定，只列院所網頁也無可厚非；網頁是否失效則是評優的要求。--— Gohan 2024年6月13日 (四) 07:18 (UTC)
- 雖然紅色連結可以不是刪除的理由，但是自由雨日的意見，倒是提醒了其他人對於台灣語言學家列表的收錄標準的疑問。導言所顯示的那三個定義，然後依照那些定義，來開始羅列人名。這難道不是維基編者自己的原創研究？另外所謂的參考資料，其實全是連到台灣的語言學研究單位的網頁，而不是精準的連到台灣的個別語言學家的網頁。條目名稱是「台灣語言學家列表」，而不是「台灣語言學研究單位」，應該不能算是「有佐證」。然後，除了國立清華大學語言所和國立臺灣大學語言所的網頁，至今可以連結以外，其他的網頁都要依靠網際網路檔案館來幫忙才可以閱覽。--赤川月（留言） 2024年6月9日 (日) 05:12 (UTC)
(×)删除理據：過期小小作品
- 提报以上小小作品的維基人及時間：A1Cafel（留言） 2024年5月23日 (四) 15:58 (UTC)
- (×)删除：按WP:SUBSTUB的计算方法，正文仅有11字，过于短小。--CuSO4 · 龙年大吉 2024年6月6日 (四) 00:42 (UTC)
(×)删除理據：WP:LISTD+资讯严重过时。建议(◇)刪後重建
- 提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月2日 (日) 06:26 (UTC)
- 补充：序言段存在部分原创研究。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月2日 (日) 06:30 (UTC)
- (○)保留，有其一定價值。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年6月12日 (三) 22:24 (UTC)
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa 人人皆王 2024年6月2日 (日) 07:23 (UTC)
来源搜索：「"BBSXP"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 根據來源的標註方式，我認為列於條目內的來源有可能並未給出有效介紹，而只是順帶提及。Sanmosa 人人皆王 2024年6月2日 (日) 07:26 (UTC)
- (○)保留：[22]--日期20220626（留言） 2024年6月3日 (一) 02:05 (UTC)
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa 人人皆王 2024年6月2日 (日) 07:23 (UTC)
来源搜索：「"RIZZ"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 條目内的來源僅僅進行了順帶提及，沒有對專輯本身給予有效介紹。Sanmosa 人人皆王 2024年6月2日 (日) 07:28 (UTC)
- (○)保留：不認為此種程度屬於順帶提及[23]，還有這個[24]--日期20220626（留言） 2024年6月3日 (一) 02:07 (UTC)
批量提刪[编辑]
Govt. of India[编辑]
Govt of India[编辑]
Govt. Of India[编辑]
Central govt of india[编辑]
Indian State[编辑]
- (×)删除理據：Wikipedia:重定向#非中文重定向問題，非规范的英语拼写。另外还有六七个指向印度政府的值得商榷的英语重定向。原语言专有名词（India）+通用名（“政府”）的英语名组合没多大意义。
提报以上頁面的維基人及時間：
Kethyga（留言） 2024年6月2日 (日) 11:58 (UTC)
- (○)保留：首先英語是印度官方語言；其次這些重定向來源是英文維基，且多半有數十筆連入如Govt of India、Govt._of_India、Indian State，考量中文維基大量翻譯英文維基頁面，且Wikipedia:重定向#非中文重定向問題第二條「有合理期望中文使用者會使用此語言指稱目標條目（例如部分專業文獻常見之拉丁化外文人名）」、豁免條件第二條「外文維基百科存在相同或非常相似的重新導向」，規不規範似乎不適合要求這些頁面。--迴廊彼端（留言） 2024年6月2日 (日) 13:15 (UTC)
- 下面不少印度政府官網有使用到上面縮寫，規不規範也難說。Govt. of India、Govt of India之一、Govt of India之二、Central govt of india；Indian State不少學術研究這樣用。--迴廊彼端（留言） 2024年6月2日 (日) 13:36 (UTC)
- 若有幫助，即可保留。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年6月3日 (一) 02:41 (UTC)
- (×)傾向删除：应该不会有人在中维搜这些英文别称吧。--Jeffchu2014（留言） 2024年6月13日 (四) 06:42 (UTC)
- User:Jeffchu2014：搜的人或許有限，但英文百科腳註會用如上面那些連結，中文百科這邊會翻譯腳註內容的人也很少，就有存在必要，像後面這些例子[25]。--迴廊彼端（留言） 2024年6月13日 (四) 13:53 (UTC)
- (×)傾向删除：应该不会有人在中维搜这些英文别称吧。--Jeffchu2014（留言） 2024年6月13日 (四) 06:42 (UTC)
- (×)傾向删除：如果有链入页面可以清理掉。--微肿头龙（留言） 2024年6月15日 (六) 11:21 (UTC)
- 但是會隨新編輯再度產生，不如留著。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年6月15日 (六) 20:11 (UTC)
(×)删除理據：非百科內容，其質量與維基百科的要求相差甚遠。
- 提交的維基人及時間：天蓬大元帥-會客 歡迎參與機器翻譯的維護 2024年6月2日 (日) 12:04 (UTC)
- (！)意見：不認為質量差甚遠，需檢視一下來源的可靠性，但無論如何，估計必有可靠來源。然而，有兩點需注意：其他相關條目中會否已有類似章節；文中只有中國大陸地區觀點（中華民國大陸時期及中華人民共和國成立後），1949年後香港和台灣仍有舞女一稱，台灣還有首名曲舞女 (歌曲)呢。--Factrecordor（留言） 2024年6月2日 (日) 13:04 (UTC)
- 這不是非百科內容吧，反而寫的挺像百科。--日期20220626（留言） 2024年6月3日 (一) 02:10 (UTC)
- (○)保留，可以改寫得更像維基百科格式，內容並沒有太不妥的內容。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年6月5日 (三) 19:58 (UTC)
(×)删除理據：跟廣東歌關注組相同，雖建立在先，但名中的（電台節目）是多餘。
- 提交的維基人及時間：Underconstruction00（留言） 2024年6月12日 (三) 03:04 (UTC)
- (×)删除。--自由雨日（留言） 2024年6月12日 (三) 06:52 (UTC)
- 創建者可能是察覺到消歧義。「廣東歌關注組」也是一個Facebook專頁名稱，應該不足以建條目，但偶有被主流傳媒引用。--Factrecordor（留言） 2024年6月12日 (三) 12:22 (UTC)
Category:北京普查登记文物、Category:北京市东城区普查登记文物、Category:北京市丰台区普查登记文物、Category:北京市大兴区普查登记文物、Category:北京市密云区普查登记文物、Category:北京市延庆区普查登记文物、Category:北京市房山区普查登记文物、Category:北京市朝阳区普查登记文物、Category:北京市海淀区普查登记文物、Category:北京市石景山区普查登记文物、Category:北京市西城区普查登记文物、Category:北京市门头沟区普查登记文物、Category:北京市顺义区普查登记文物[编辑]
(×)删除理據：中华人民共和国不可移动文物级别中的最低一级，不认为有独立分类的必要。判断为过度分类。
- 提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月12日 (三) 03:17 (UTC)
- (○)保留：不认同等级低就是过度分类的判断。分类下基本都有多个条目，说明分类有价值。--Kcx36（留言） 2024年6月12日 (三) 08:59 (UTC)
- “不可移动文物级别中的最低一级”和有无“独立分类的必要”之间似乎未见清晰的逻辑论述。以WP:过度分类为理由时，暂未见清晰指明所属当中细分而直接下了定论。如果不能提供更清晰的逻辑论述和依据，(○)傾向保留。--银色雪莉（留言） 2024年6月12日 (三) 09:28 (UTC)
- 因为我不认为各地的“尚未核定公布为文物保护单位的不可移动文物”会因为他是“尚未核定公布为文物保护单位的不可移动文物”而能够成为独立条目，因此也就没有独立分类的必要了。当然，这只是我个人的意见。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月12日 (三) 10:34 (UTC)
- 从来没有方针规定能归入某分类的事物都必须能够建立条目。--Kcx36（留言） 2024年6月12日 (三) 10:42 (UTC)
- 是，所以我说这是我个人意见。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月12日 (三) 10:44 (UTC)
- (○)保留。分类用于彰显同质性或交集，这与成为独立条目的标准无关，用两者类比似不当。该特征是其区别于一般旧建筑的定性节点，已非琐碎特征，不适宜归为过度分类。--银色雪莉（留言） 2024年6月12日 (三) 11:44 (UTC)
- 从来没有方针规定能归入某分类的事物都必须能够建立条目。--Kcx36（留言） 2024年6月12日 (三) 10:42 (UTC)
- 因为我不认为各地的“尚未核定公布为文物保护单位的不可移动文物”会因为他是“尚未核定公布为文物保护单位的不可移动文物”而能够成为独立条目，因此也就没有独立分类的必要了。当然，这只是我个人的意见。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月12日 (三) 10:34 (UTC)
- (○)保留：「級數」高低與是否值得分類無關。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年6月15日 (六) 20:12 (UTC)
(×)删除理據：华资目前的条目仅简单写香港地区的用法，Google学术中明显不止香港在用，见Scholar:华资。感觉需要重写，或删除、或移动到维基词典。
- 提交的維基人及時間：Kethyga（留言） 2024年6月12日 (三) 08:05 (UTC)
- (！)意見，我觉得挂上维护模板应该已经足够。--O-ring（留言） 2024年6月12日 (三) 14:47 (UTC)
- 如果过于偏颇，还是重写算了。--Kethyga（留言） 2024年6月12日 (三) 23:55 (UTC)
- 這種情況下應該是將條目改名叫華資 (香港)，再保留。--日期20220626（留言） 2024年6月13日 (四) 00:19 (UTC)
- 各地“华资”都建立一个条目，有必要？而且这个条目基本上就是名词解释而已。--Kethyga（留言） 2024年6月13日 (四) 01:29 (UTC)
- 目前其他地區的華資條目沒建立，那已建立的條目要保留只能這樣了。--日期20220626（留言） 2024年6月13日 (四) 01:37 (UTC)
- 没有区分地区的必要。--Kethyga（留言） 2024年6月13日 (四) 15:36 (UTC)
- 我认为如果想要扩充的话，在现有内容修改也没有难度，现有内容除了缺少其他地区的资料，也没有非删不可的问题，如上所述挂上维护模板应已足够；而且保持现状的话，还有讨论页可以提出改善意见，方便后来的编辑者跟进维护（比如我有些模糊的修改想法，不过其实不应该在这里提出和“存废”无关的意见）；删除的话就连讨论页也会消失，那么以后志愿者交流、存档的地方也没有，极大概率就是没有人会去重建条目。--O-ring（留言） 2024年6月16日 (日) 08:33 (UTC)
- 没有区分地区的必要。--Kethyga（留言） 2024年6月13日 (四) 15:36 (UTC)
- 目前其他地區的華資條目沒建立，那已建立的條目要保留只能這樣了。--日期20220626（留言） 2024年6月13日 (四) 01:37 (UTC)
- 各地“华资”都建立一个条目，有必要？而且这个条目基本上就是名词解释而已。--Kethyga（留言） 2024年6月13日 (四) 01:29 (UTC)
- 這種情況下應該是將條目改名叫華資 (香港)，再保留。--日期20220626（留言） 2024年6月13日 (四) 00:19 (UTC)
- 如果过于偏颇，还是重写算了。--Kethyga（留言） 2024年6月12日 (三) 23:55 (UTC)
- (○)保留，可以再擴充，加入其他地區的用法。Samueleumashk（留言） 2024年6月17日 (一) 01:55 (UTC)
(±)合併到端午节。1.截止2024年，台湾这个地方使用的主要文字是汉字，因此属于汉字文化圈，台湾端午节和“广东端午节”“福建端午节”一样属于汉字文化圈的端午节，可在端午节条目内作为一部分介绍 2.既然有台湾端午节条目，要不要来这些单独条目：湖南中秋节，广东端午节，伦敦圣诞节，巴伐利亚复活节?节日本来都差不多，一个大条目够了，没必要这么细分
- 提交的維基人及時間：Forza Ferrari --Tifosi 2024年6月12日 (三) 10:37 (UTC)
- (○)保留：符合維基百科編輯準則，具備關注度 (文化遺產)
- 一、維基百科創建內容的評判標準，始終皆是以內容是否具可靠來源、非侵犯版權、的中立內容中心為主。並不需要也沒必要附從於某個文化起源。
- 因此如果照您的標準，佛教起源於印度，所有的日本佛教、中國佛教、東南亞佛教全部都得刪除、併入古印度佛教中作「一部分介紹」，我相信這點您也不會同意。
- 再來，原有的台灣端午正是作為「端午節」的一部分介紹，並且包含多個受中華民國法律保護的文化遺產內容，正是因為有其內容延展擴充的可能性，才得以分拆成為新條目。
- 現有「端午節」不就是因為內容紛雜、並且歉缺系統性地維護，因此才有「此條目可能過於冗長。請將不重要細節移除；若仍太長，可將重要細節分割為新頁面」的編輯建議？
- 如今又要將，專精於台灣本地內容、並在此十年期間不斷透過地方踏查、文獻搜集與攝影的「台灣端午節」列入存廢。縱使內容仍需待不斷完善，但敝人對於自己內容有信心，謹請各位維基先進指教公斷。
- 二、至於要不要自創湖南中秋節、廣東中秋節，我只能說想創就創，想寫就寫，不會有人限制你。至於倫敦聖誕節、巴伐利亞復活節，可以請您參考「Christmas traditions by country」這裡有德國聖誕節、冰島聖誕節、菲律賓聖誕節、印尼聖誕節、以色列聖誕節，美國聖誕節甚至也獨立出新墨西哥聖誕節。
- 英文版維基百科可以做到各種節日獨立介紹，因此我也鼓勵所有地方的人都將自己的節日獨立出來編寫，世界如此大、各美其美、美美與共，文化地精彩不會只有一種。--oliver（留言） 2024年6月12日 (三) 11:33 (UTC)
- 感谢建议，
撤回请求--Forza Ferrari --Tifosi 2024年6月12日 (三) 12:27 (UTC)
- 撤回请求無端提出存廢，且完全提不出具體編輯建議，直接上升到存廢討論，恕不奉陪。--oliver（留言） 2024年6月12日 (三) 14:06 (UTC)
- 插一句，这条目好像跟维基百科:关注度 (文化遗产)关系不大吧。。。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月12日 (三) 21:38 (UTC)
- 感谢建议，
- 快速保留：提請人撤回。另：節日與WP:關注度 (文化遺產)完全無關，以之為由請求保留的意見可被視為胡言亂語。（非管理員關閉）--Sanmosa Snipe–Clam Grapple 2024年6月12日 (三) 23:30 (UTC)
(±)合併到中秋节。同上，同理，要不然每个地方中秋节单独开条目，要不然全都在中秋节条目下介绍，没必要这样双重标准（现在是只有“台湾中秋节”单独条目，貌似还没有其他地方的）
- 提交的維基人及時間：Forza Ferrari --Tifosi 2024年6月12日 (三) 10:46 (UTC)
- (○)保留：符合維基百科編輯準則，具備關注度 (文化遺產)
- 作為原有版面之全新擴充，其編輯內容並非虛構，完全謹遵編輯準則，並不違反維基百科精神。
- 《詳細內容如上》--oliver（留言） 2024年6月12日 (三) 11:37 (UTC)
- 感谢建议， 撤回请求--Forza Ferrari --Tifosi 2024年6月12日 (三) 12:27 (UTC)
警告無端提出存廢，且完全提不出具體編輯建議，直接上升到存廢討論，恕不奉陪。--oliver（留言） 2024年6月12日 (三) 14:07 (UTC)
- 感谢建议，
- 快速保留：提請人撤回。另：節日與WP:關注度 (文化遺產)完全無關，以之為由請求保留的意見可被視為胡言亂語。（非管理員關閉）--Sanmosa Snipe–Clam Grapple 2024年6月12日 (三) 23:30 (UTC)
(±)合併到元宵节。同上
- 提交的維基人及時間：Forza Ferrari --Tifosi 2024年6月12日 (三) 10:48 (UTC)
- (○)保留：符合維基百科編輯準則，具備關注度 (文化遺產)
- 作為原有版面之全新擴充，其編輯內容並非虛構，完全謹遵編輯準則，並不違反維基百科精神。
- 《詳細內容如上》--oliver（留言） 2024年6月12日 (三) 11:38 (UTC)
- 感谢建议， 撤回请求--Forza Ferrari --Tifosi 2024年6月12日 (三) 12:27 (UTC)
- 警告無端提出存廢，且完全提不出具體編輯建議，直接上升到存廢討論，恕不奉陪。--oliver（留言） 2024年6月12日 (三) 14:07 (UTC)
- 感谢建议，
- 快速保留：提請人撤回。另：節日與WP:關注度 (文化遺產)完全無關，以之為由請求保留的意見可被視為胡言亂語。（非管理員關閉）--Sanmosa Snipe–Clam Grapple 2024年6月12日 (三) 23:30 (UTC)
(×)删除理據：此条目带有强烈的个人观点，不仅没有列出任何可供查证的参考或来源，且此条目的内容质量堪忧，疑似为原创研究
- 提交的維基人及時間：殇残道月（留言） 2024年6月12日 (三) 11:50 (UTC)
- 機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年6月12日 (三) 12:06 (UTC)
- (×)删除：原创研究--自由雨日（留言） 2024年6月12日 (三) 12:31 (UTC)
- (×)傾向删除，过于原创研究。--Kethyga（留言） 2024年6月12日 (三) 23:54 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：已不是現存行政規劃，使用新分類
- 提交的維基人及時間：PoisonHK Sapiens dominabitur astris 2024年6月12日 (三) 15:25 (UTC)
- @MykolaHK：阁下何不直接清空该分类。或是需要帮助？--微肿头龙（留言） 2024年6月15日 (六) 10:17 (UTC)
- 為什麼不可以直接刪呢？--Mykola（留言） 2024年6月15日 (六) 11:05 (UTC)
- @MykolaHK：你把分类清空了过一会就会有机器人以“空分类”为由请求快速删除。--微肿头龙（留言） 2024年6月15日 (六) 11:07 (UTC)
- 对了这些小镇、村落被分到哪个新的区？--微肿头龙（留言） 2024年6月15日 (六) 11:09 (UTC)
- 直接刪了，不做這麽多沒意義的事，裏面有很多小鎮需要改名，因爲消歧義是這個區。全部被分到利維夫區。--Mykola（留言） 2024年6月15日 (六) 13:40 (UTC)
- @MykolaHK：什么叫没有意义？这个分类删了你一样要清空它。--微肿头龙（留言） 2024年6月15日 (六) 14:02 (UTC)
- 直接刪了，不做這麽多沒意義的事，裏面有很多小鎮需要改名，因爲消歧義是這個區。全部被分到利維夫區。--Mykola（留言） 2024年6月15日 (六) 13:40 (UTC)
- 对了这些小镇、村落被分到哪个新的区？--微肿头龙（留言） 2024年6月15日 (六) 11:09 (UTC)
- @MykolaHK：你把分类清空了过一会就会有机器人以“空分类”为由请求快速删除。--微肿头龙（留言） 2024年6月15日 (六) 11:07 (UTC)
- 為什麼不可以直接刪呢？--Mykola（留言） 2024年6月15日 (六) 11:05 (UTC)
- 所以新分類是什麼？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年6月15日 (六) 20:06 (UTC)
- @Ericliu1912：该区已经完全并入利沃夫区，我已经把所有条目都移过去那个区的分类了。--微肿头龙（留言） 2024年6月16日 (日) 01:33 (UTC)
- 快速删除：已由管理员Manchiu快速删除。（非管理員關閉）--微肿头龙（留言） 2024年6月16日 (日) 05:21 (UTC)
批量提删过度细分列表[编辑]
2002年世界盃足球賽參賽名單 (A組)[编辑]
2002年世界盃足球賽參賽名單 (B組)[编辑]
2002年世界盃足球賽參賽名單 (C組)[编辑]
2002年世界盃足球賽參賽名單 (D組)[编辑]
2002年世界盃足球賽參賽名單 (E組)[编辑]
2002年世界盃足球賽參賽名單 (F組)[编辑]
2002年世界盃足球賽參賽名單 (G組)[编辑]
2002年世界盃足球賽參賽名單 (H組)[编辑]
(±)合併到2002年世界盃足球賽參賽名單。过度细分列表
- 提交的維基人及時間：Jeffchu2014（留言） 2024年6月12日 (三) 15:49 (UTC)
- 这样会不会造成2002年世界杯足球赛参赛名单这个页面过长？--微肿头龙（留言） 2024年6月12日 (三) 16:18 (UTC)
- 不会的，并到一起反而更符合阅读习惯。--Jeffchu2014（留言） 2024年6月13日 (四) 06:39 (UTC)
(±)合併到2002年世界盃足球賽。过度拆分的内容
- 提交的維基人及時間：Jeffchu2014（留言） 2024年6月12日 (三) 15:49 (UTC)
(×)删除理據：WP:NOTDATABASE
- 提交的維基人及時間：Jeffchu2014（留言） 2024年6月12日 (三) 17:17 (UTC)
- (►)重定向至国际足联世界杯进球球员列表。--寒吉（留言） 2024年6月12日 (三) 20:31 (UTC)
转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：G11: 明顯的廣告宣傳頁面，或只有相关人物或團體的聯繫方法的页面
- 提交的維基人及時間：千村狐兔（留言） 2024年6月12日 (三) 22:05 (UTC)
- 條目還行吧，被人加入了新聞來源，可以保留。--日期20220626（留言） 2024年6月13日 (四) 00:39 (UTC)
- 建議草稿化，仍有相當的改善空間，然後目前的2、3、4根本不能算是來源吧？--冥王歐西里斯（留言） 2024年6月16日 (日) 13:48 (UTC)
转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：G11: 明顯的廣告宣傳頁面，或只有相关人物或團體的聯繫方法的页面
- 提交的維基人及時間：千村狐兔（留言） 2024年6月12日 (三) 22:07 (UTC)
- (×)傾向删除，看不出關注度。--Kenshin2021
本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：非特指“深圳河”
- 提交的維基人及時間：Kethyga（留言） 2024年6月12日 (三) 22:59 (UTC)
- (×)快速删除：原创研究（为什么？可自行查看条目中该名称的“来源”）、恶作剧、侮辱性名称--自由雨日（留言） 2024年6月12日 (三) 23:41 (UTC)
- (×)删除:原因同提出者，另外可能帶有的原創研究成份在裡面。--薏仁將🍀 2024年6月13日 (四) 01:12 (UTC)
- (×)删除:怀疑是原创研究，请提供来源——他人が悪い。自分は悪くない。他人だけが悪い。自分だけが??🧡X-SHLIED 2024年6月13日 (四) 05:30 (UTC)
- (×)删除，疑似原创研究。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年6月13日 (四) 14:10 (UTC)
- (○)保留，一些異見媒體有使用相關字眼「網路柏林牆」，如RTI 洞察中國、世界新聞網。但是資料確指防火長城，未提到該地名。--此條未正確簽名的留言由210.6.154.248（討論）於2024年6月13日 (四) 16:05加入。
已由管理员User:Manchiu按WP:R7快速删除。（非管理員關閉）--自由雨日（留言） 2024年6月13日 (四) 17:59 (UTC)
(►)移动到维基学院，可能同时违反WP:非原创研究、WP:可供查证，可能不符WP:关注度：
- 根据WP:日常计算，“通过多个来源综合得到的数据的计算结果则不适合出现在条目中”，如果说“数值比较”是否属于“计算”可能有争议的话，英维则有一条直接点出“比较”的方针：“Comparisons of statistics present particular difficulties. Editors should not compare statistics from sources that use different methodologies.”。该条目中各党党员数几乎均由党员自行主张，而非由独立第三方机构统计所得，相当于是主编自行汇聚各党主张的人数，原创研究其为“世界第X大党”。
- 根据WP:可供查证，“条目应该依靠于可靠的、第三方的、公开的来源”。如上一点所述，该条目几乎都依靠政党自己主张的人数作为统计数据，并非第三方来源，而且是否“可靠”也存疑。
- 可能不符WP:关注度：某一党派在该国国内是“第几大党”显然有很强关注度，但若是将比较范围放到世界，关注度就“大幅缩水”了。很少见到可靠来源强调“（美国）民主党是世界第四大党”“越南共产党是世界第12大党”，等等。至于“世界第一大党”，这一问题乍一看很有关注度，但仔细搜索可以发现，主要就是印度人民党和中国共产党“对内宣传”自己为世界第一大党、而非真的对这一问题本身有多大兴趣，这两党并未就此问题展开讨论或争论，也没有互相否认对方的数据或宣传，和“谁是世界第一大经济体”等问题性质完全不同。此外，目前也暂时未见第三方机构或学者独立调查研究“世界政党人数排名”或“谁是第一大党”问题。
此外，该条目除中维外，只有6种语言版本，且在俄语维百也在存废讨论中。
- 提交的維基人及時間：自由雨日（留言） 2024年6月12日 (三) 23:26 (UTC)
- 基本同意上方删除意见，而且这条目很有爱好者内容味道。学院那边不太清楚能不能收，维基百科肯定是(×)删除。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月13日 (四) 00:23 (UTC)
- 我感觉改个名字，比如什么政党党员数目列表或许还比较有价值--HeihaHeihaHa-麻瓜了……（留言） 2024年6月14日 (五) 03:26 (UTC)
- 你要不要把這些話翻譯成英文，去英維那邊提刪？--日期20220626（留言） 2024年6月13日 (四) 00:49 (UTC)
- 确实有这种想法，不过我对英维的方针除了特别研究过comparison那条外其他还不是非常熟悉。先看看中维的意见。--自由雨日（留言） 2024年6月13日 (四) 05:15 (UTC)
- 沒太大區別，英維的afd參與者其實水平不見得有多好。--日期20220626（留言） 2024年6月13日 (四) 05:17 (UTC)
- 确实有这种想法，不过我对英维的方针除了特别研究过comparison那条外其他还不是非常熟悉。先看看中维的意见。--自由雨日（留言） 2024年6月13日 (四) 05:15 (UTC)
- 个人感觉这种列表挺有意义的，同意Heihaheihaha的观点，改下名字应该就可以了。这种列表算不上爱好者内容吧，我相信有兴趣了解这种数据的人不在少数。而且开篇第一句就已经写了“党员数目通常由政党自己主张”，个人感觉无大问题，除了该党自身和该国政府外难道还会有其他机构知道某党的确切党员人数吗？
- 俄维那边2021年提删至今未解决，效率是真的可以。--微肿头龙（留言） 2024年6月14日 (五) 10:23 (UTC)
6月13日
30天后仍掛有{{notability}}模板的條目[编辑]
(已掛關注度模板30天)
I100 Limited[编辑]
来源搜索：「"I100 Limited"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
新界區專線小巴60K線[编辑]
来源搜索：「"新界區專線小巴60K線"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
蝦鬚排[编辑]
来源搜索：「"蝦鬚排"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年6月13日 (四) 00:06 (UTC)
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa 人人皆王 2024年6月3日 (一) 00:05 (UTC)
来源搜索：「"新华中路"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除，缺乏交通相关条目之关注度--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年6月15日 (六) 01:24 (UTC)
- (×)删除--桃花影落飞神剑（留言） 2024年6月15日 (六) 21:40 (UTC)
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa 人人皆王 2024年6月3日 (一) 00:05 (UTC)
来源搜索：「"新华北路"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除，缺乏交通相关条目之关注度--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年6月15日 (六) 01:25 (UTC)
- (×)删除--桃花影落飞神剑（留言） 2024年6月15日 (六) 21:40 (UTC)
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年5月24日 (五) 00:09 (UTC)
来源搜索：「"謝煜偉"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除：目前用的來源實在很難說符合WP:N的要求。--冥王歐西里斯（留言） 2024年6月1日 (六) 05:14 (UTC)
- (！)意見：這位教授作為死刑釋憲案所諮詢的專家之一，是否符合維基百科:關注度 (學者)？--世界解放者（留言） 2024年6月2日 (日) 06:22 (UTC)
- 如果是在講這條的話，那確實值得討論。--冥王歐西里斯（留言） 2024年6月2日 (日) 11:32 (UTC)
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年5月24日 (五) 00:09 (UTC)
来源搜索：「"賴擁連"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：「"千年肆"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年5月14日 (二) 00:16 (UTC)
- (！)意見，基本内容与千年貳相似。台湾不知道是不是因为换过发行商的关系，改过几个游戏名字——《千年》、《千年貳》、《千年肆》，但在中国大陆一直都叫《千年》，韩国ActozSoft好像也只有一款游戏《천년》（千年）。--O-ring（留言） 2024年5月14日 (二) 14:09 (UTC)
- (○)保留，應該給與保留，不同的代理商不同的版本。千年貳已經倒閉，而千年肆與千年貳是不同代理商且仍在運營。可以幫助大家更好的了解遊戲,建議給予保留。讓更多人來完善可靠資料,而不是去刪除。--User-america（留言） 2024年5月14日 (二) 16:58 (UTC)
- 如果你的意思是换一个代理商就写一个新条目，我的意见是(×)删除，我认为这是广告宣传目的。如果两者并为一个条目，我保持(＝)中立，原则上写游戏条目应该是随游戏开发商，不是随不同地区的代理商。--O-ring（留言） 2024年5月15日 (三) 01:07 (UTC)
- (○)保留,尊敬的管理員；遊戲南韓原名為『천년』即為千年，臺灣代理後分為千壹、千貳、千肆，遊戲是一個框架但理論上是為不同的遊戲。 即使並為一個建議保留現有的千年肆條目，其實兩者並為一個是不恰當的，(條目完善程度不夠應解鎖讓更多人編輯條目)。它們其中的關系舉例為<中華民國條目與中華人民共和國條目之間關系，不同點在於中華民國還在，而千貳已經成為歷史。我的意見條目應給予：(○)保留>--User-america（留言） 2024年5月15日 (三) 02:04 (UTC)
- 我觉得你的举例不是很恰当，它更像Mercedes Benz在台湾叫宾士、香港叫平治、中国大陆见奔驰、新加坡叫马赛地，它们之间的差异不足以另建新条目。我觉得你所陈述的“千年 (聖教士代理)”、“千年貳 (永世泰代理)”和“千年肆 (華義代理)”是不同游戏，就像有人说“Mercedes Benz (台灣賓士代理)”、“Mercedes Benz (中華賓士代理)”、“Mercedes Benz (仁孚行代理)”不是相同的汽车，完全不符合道理；纯粹就是同一款游戏，不同代理商换过不同名字，它们之间的内容差异根本不足以另建新条目，所以我还是维持原来的意见，同一款游戏换个代理商、改个名字要写个新条目就删除，合并为一个条目就保持中立。--O-ring（留言） 2024年5月15日 (三) 09:06 (UTC)
- 遊戲在南韓名稱為「천년（千年）」如果將「千年貳」與「千年肆」合併至新建《千年_遊戲》之條目最為穩妥，如果因為千年肆與「千年貳」之條目相近而刪除「千年肆」保留「千年貳」不穩妥，如果(×)删除「千年貳」(○)保留「千年肆」也許更穩妥一些。以上意見是以中立的為目的。--User-america（留言） 2024年5月15日 (三) 09:34 (UTC)
- 基本上可以同意，但你还要提出WP:可靠来源，解答其他用户关于WP:关注度的问题，这才是这次存废讨论的重点。另外，我觉得你有必要说明，你的编辑是否涉及WP:有偿编辑。--O-ring（留言） 2024年5月15日 (三) 09:49 (UTC)
- 管理員辛苦了，我的建議是管理員對條目解除保護狀態，讓大家可以共同參與編輯WP:可靠來源與WP:關註度的問題，因為我是維基百科的新手編輯者。我也沒有涉及到WP:有償編輯，但卻是這款遊戲的瘋狂熱愛好者。希望管理員能將條目合併至千年肆或者千年遊戲整理更穩妥合理，以能幫助更多的遊戲愛好者。--User-america（留言） 2024年5月15日 (三) 10:05 (UTC)
- 我不是管理员。这个条目目前被半保护，如果你想要修改，请在讨论页提出修改提议。建议你用WP:中立的观点编写条目，添加WP:不适合维基百科的内容、WP:垃圾内容、WP:爱好者内容无助于保留条目，反而适得其反。如果你认为这个条目符合关注度，就在这里贴上WP:独立第三方来源的外部链接，最好是可靠的新闻媒体或游戏评测媒体，游戏信息库、论坛、博客、内容农场、自媒体等内容大概不被接受为可靠来源。--O-ring（留言） 2024年5月15日 (三) 14:14 (UTC)
- 謝謝您的幫助，真太複雜了。我為了我的愛好只能走到這裡了。已經盡力提供自己意見了⋯感恩善良的好心人⋯--User-america（留言） 2024年5月15日 (三) 17:41 (UTC)
- 我不是管理员。这个条目目前被半保护，如果你想要修改，请在讨论页提出修改提议。建议你用WP:中立的观点编写条目，添加WP:不适合维基百科的内容、WP:垃圾内容、WP:爱好者内容无助于保留条目，反而适得其反。如果你认为这个条目符合关注度，就在这里贴上WP:独立第三方来源的外部链接，最好是可靠的新闻媒体或游戏评测媒体，游戏信息库、论坛、博客、内容农场、自媒体等内容大概不被接受为可靠来源。--O-ring（留言） 2024年5月15日 (三) 14:14 (UTC)
- 管理員辛苦了，我的建議是管理員對條目解除保護狀態，讓大家可以共同參與編輯WP:可靠來源與WP:關註度的問題，因為我是維基百科的新手編輯者。我也沒有涉及到WP:有償編輯，但卻是這款遊戲的瘋狂熱愛好者。希望管理員能將條目合併至千年肆或者千年遊戲整理更穩妥合理，以能幫助更多的遊戲愛好者。--User-america（留言） 2024年5月15日 (三) 10:05 (UTC)
- 基本上可以同意，但你还要提出WP:可靠来源，解答其他用户关于WP:关注度的问题，这才是这次存废讨论的重点。另外，我觉得你有必要说明，你的编辑是否涉及WP:有偿编辑。--O-ring（留言） 2024年5月15日 (三) 09:49 (UTC)
- 遊戲在南韓名稱為「천년（千年）」如果將「千年貳」與「千年肆」合併至新建《千年_遊戲》之條目最為穩妥，如果因為千年肆與「千年貳」之條目相近而刪除「千年肆」保留「千年貳」不穩妥，如果(×)删除「千年貳」(○)保留「千年肆」也許更穩妥一些。以上意見是以中立的為目的。--User-america（留言） 2024年5月15日 (三) 09:34 (UTC)
- 我觉得你的举例不是很恰当，它更像Mercedes Benz在台湾叫宾士、香港叫平治、中国大陆见奔驰、新加坡叫马赛地，它们之间的差异不足以另建新条目。我觉得你所陈述的“千年 (聖教士代理)”、“千年貳 (永世泰代理)”和“千年肆 (華義代理)”是不同游戏，就像有人说“Mercedes Benz (台灣賓士代理)”、“Mercedes Benz (中華賓士代理)”、“Mercedes Benz (仁孚行代理)”不是相同的汽车，完全不符合道理；纯粹就是同一款游戏，不同代理商换过不同名字，它们之间的内容差异根本不足以另建新条目，所以我还是维持原来的意见，同一款游戏换个代理商、改个名字要写个新条目就删除，合并为一个条目就保持中立。--O-ring（留言） 2024年5月15日 (三) 09:06 (UTC)
- (○)保留,尊敬的管理員；遊戲南韓原名為『천년』即為千年，臺灣代理後分為千壹、千貳、千肆，遊戲是一個框架但理論上是為不同的遊戲。 即使並為一個建議保留現有的千年肆條目，其實兩者並為一個是不恰當的，(條目完善程度不夠應解鎖讓更多人編輯條目)。它們其中的關系舉例為<中華民國條目與中華人民共和國條目之間關系，不同點在於中華民國還在，而千貳已經成為歷史。我的意見條目應給予：(○)保留>--User-america（留言） 2024年5月15日 (三) 02:04 (UTC)
- 如果你的意思是换一个代理商就写一个新条目，我的意见是(×)删除，我认为这是广告宣传目的。如果两者并为一个条目，我保持(＝)中立，原则上写游戏条目应该是随游戏开发商，不是随不同地区的代理商。--O-ring（留言） 2024年5月15日 (三) 01:07 (UTC)
- 細看了兩條條目，千年貳鄙人提侵權了，從2007年建立條目至此無一版本不侵犯版權，官網還以紅字標示“本文的所有權歸本站(http://www.1000y.com.tw)及作者，未經授權，不得轉載於任何媒體。違者必究”。千年肆實也應走版權驗證。--冰融s 🧊 テーマがないのがテーマです 2024年5月15日 (三) 17:01 (UTC)
- (＋)支持贊同您的意見⋯(！)意見但是仍然希望對千年肆條目給予保留並且解除半保護狀態,可以讓大家進行編輯維修--User-america（留言） 2024年5月15日 (三) 17:51 (UTC)
- (◇)刪後重建：「結論」一節明顯帶有廣告意味。來源格式都錯了，條目甚至連遊戲原名都沒有提到보유。有價值的內容極少，建議刪掉重寫。--Nostalgiacn（留言） 2024年5月16日 (四) 12:25 (UTC)
- 無意冒犯，但原名是《천년》並非《보유》，刪了您能建立一個比這個更好的嗎？如果不能還是｛｛保留｝｝--User-america（留言） 2024年5月16日 (四) 12:59 (UTC)
- 韓文歡迎指正，畢竟我也是用翻譯工具找韓文資料的。
- 證明條目有保存價值，是由保存方舉證。條目當前本質，不符合規範，修到符合規範，當前內容大概刪掉只有一句話，所以我建議刪掉重建，你要求我重寫略顯無稽。
- 如果你想保留現在的內容，放到自己用戶草稿頁，或者建立一個fandom百科就行（WP:OUT）。--Nostalgiacn（留言） 2024年5月17日 (五) 03:45 (UTC)
- 感謝您的幫助，我太笨了不太會搞。你們會搞的弄吧。希望管理員不是只有刪條目也要建立條目。--User-america（留言） 2024年5月17日 (五) 03:55 (UTC)
- 無意冒犯，但原名是《천년》並非《보유》，刪了您能建立一個比這個更好的嗎？如果不能還是｛｛保留｝｝--User-america（留言） 2024年5月16日 (四) 12:59 (UTC)
(×)删除：依條目內目前的參考資料，顯然關注度不足。--CaryCheng（留言） 2024年6月15日 (六) 07:52 (UTC)
(×)删除理據：过度分类
- 提交的維基人及時間：重庆轨交18（留言） 2024年5月14日 (二) 06:04 (UTC)
- (○)保留意見同安藤忠雄同類分類。--Underconstruction00（留言） 2024年5月14日 (二) 11:40 (UTC)
- 日语维基百科并无此分类，所有条目在归入分类前都需一一查证或者在文内列明所归分类的来源，阁下如支持保留还烦请请阁下进行完善。--重庆轨交18（留言） 2024年5月15日 (三) 00:04 (UTC)
- 通常车站并不以设计建造者分类，倾向删除。--Kethyga（留言） 2024年6月15日 (六) 09:17 (UTC)
(×)删除理據：过度分类，孤立分类，没有wikidata项目
- 提交的維基人及時間：重庆轨交18（留言） 2024年5月14日 (二) 06:05 (UTC)
- (○)保留但要名稱需要修改。不覺得是過度分類，安藤忠雄設計的建築及安藤忠雄設計的車站數量都不少，細分沒問題。沒有wikidata項目可以立即建立，不是理由。似乎可以加些上級分類。--Underconstruction00（留言） 2024年5月14日 (二) 11:34 (UTC)
- 改名应删后重建。但是来源是否需要一一查证？此外设计方是否是个人还是公司，个人能否代表公司？过度细分非常容易引起非定义性分类的问题--重庆轨交18（留言） 2024年5月14日 (二) 23:58 (UTC)
(×)删除理據：不同國家制度下的政區，僅僅譯名恰好類似就歸為一類恐不合適。合適的做法應當是依據「分類:政区首府>分類:國家行政區劃首府>某國行政區劃首府>某國縣治（或是其他譯名）」來分類，而不必建立「各國縣治」的分類來歸納這些「某國縣治」。
- 提交的維基人及時間：紺野夢人 2024年5月24日 (五) 08:49 (UTC)
- 分別分類重新導向至「國家行政區劃首府」及「政区首府」分類。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月25日 (六) 14:05 (UTC)
(×)删除理據：上海磁悬浮根本就是上海地铁系统的一部分，无需额外分拆。
- 提交的維基人及時間：L'Internationale, Sera le genre humain! ✏️ 2024年5月24日 (五) 14:36 (UTC)
- 機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年5月24日 (五) 15:06 (UTC)
- 支持(±)不留重定向合併回去，本就是同一个线网。--Liuxinyu970226（留言） 2024年6月3日 (一) 23:07 (UTC)
(×)删除理據：跨维基广告宣传。
- 提交的維基人及時間：Tim Wu（留言） 2024年5月24日 (五) 15:28 (UTC)
- (○)保留：稍微改善了一下，關注度是有的[26][27]--日期20220626（留言） 2024年5月25日 (六) 05:13 (UTC)
- (○)保留，并非广告宣传，小型公司条目只要符合方针要求都可保留。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年5月25日 (六) 14:56 (UTC)
- (○)保留 经 日期20220626 修改后 已不算广告宣传--FreeePedia（留言） 2024年5月26日 (日) 05:08 (UTC)
- (×)快速删除：G11。這還不算廣告的話，那AFD與CSD可以全面廢除了。Sanmosa 人人皆王 2024年5月27日 (一) 00:17 (UTC)
- 你可以覺得是廣告，但你去掛G11的舉動，就是不尊重AFD。--日期20220626（留言） 2024年5月27日 (一) 00:32 (UTC)
- 只要是適合快速刪除的情形，就可以提請快速刪除，你說的「不尊重AFD」完全是無稽之談。Sanmosa 人人皆王 2024年5月27日 (一) 09:17 (UTC)
- 該條目是否是廣告就是有爭議的，只有覺得走AFD也會必然刪除，才應該走快速刪除，--日期20220626（留言） 2024年5月27日 (一) 09:57 (UTC)
- 雖說下方提到zhwiki不直接適用enwiki的規定，但zhwiki的G11當初就是引入enwiki的G11而來的，兩者是identical的。這樣看來，這裏誰的意見正當合理就很顯而易見了。要不是這裏的文字勉強能讀，我本來還想一起提G13的。Sanmosa 人人皆王 2024年5月27日 (一) 10:56 (UTC)
- 該條目是否是廣告就是有爭議的，只有覺得走AFD也會必然刪除，才應該走快速刪除，--日期20220626（留言） 2024年5月27日 (一) 09:57 (UTC)
- 只要是適合快速刪除的情形，就可以提請快速刪除，你說的「不尊重AFD」完全是無稽之談。Sanmosa 人人皆王 2024年5月27日 (一) 09:17 (UTC)
- 你可以覺得是廣告，但你去掛G11的舉動，就是不尊重AFD。--日期20220626（留言） 2024年5月27日 (一) 00:32 (UTC)
- 虽然本站不适用英维政策，但供参考：本条目已在英维被G11。--Tim Wu（留言） 2024年5月27日 (一) 03:23 (UTC)
- 昨天看，英維條目還在的。--日期20220626（留言） 2024年5月27日 (一) 04:35 (UTC)
- enwiki的G11就是我掛的，因為enwiki那邊通篇廣告。可想而知，這裏的這篇從enwiki翻譯過來的「條目」不可能不同樣是通篇廣告。Sanmosa 人人皆王 2024年5月27日 (一) 09:07 (UTC)
- @日期20220626同Sanmosa：Liz talk contribs deleted page Airalo (G11: Unambiguous advertising or promotion) Tag: Twinkle，笑而不语。--Liuxinyu970226（留言） 2024年6月5日 (三) 10:27 (UTC)
- 昨天看，英維條目還在的。--日期20220626（留言） 2024年5月27日 (一) 04:35 (UTC)
- (×)删除，显然广告，Sanmosa阁下言之有理。倒是日期20220626，作为存废讨论的常客，居然连存废讨论不是投票这个道理都不懂，令人遗憾。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月30日 (四) 08:28 (UTC)
- 商業機構、商業產品的條目時引發這種討論，很多時就是對商業宣傳較為敏感的一方與沒那麼敏感的一方，在感覺上的爭論，一直沒有討論出一些明確具體的標準。例如上市公司，有些人認為上市公司不太可能過不了通用關注度，內容有問題應該調整/局部刪除解決，有些人則著眼於上市公司的股票更容易被大眾所買賣，慎防宣傳及對股價的影響，對存廢取態非常嚴謹。回到這條目，現時內容一點也不多，(＆)建議具體說出哪幾句不行、哪些來源不行，不必再在一些大致的感覺上糾纏。--Factrecordor（留言） 2024年6月3日 (一) 13:26 (UTC)
- 我搬一下enwiki對G11的説明：“"Promotion" does not necessarily mean commercial promotion: anything can be promoted, including a person, a non-commercial organization, a point of view, etc.”，宣傳就是宣傳，這跟商不商業的毫無關係。Sanmosa 明朝是賈日，早放學生歸 2024年6月3日 (一) 15:06 (UTC)
- 純粹按照條文及邏輯，完全不加入個人口味與感情去判斷的人非常少有，更何況要引英維的提示。實際上不少人對於商業性質更敏感，是有跡可尋。Promotion這種詞語能引伸出來的涵蓋範圍難以通過詞義解釋來下具體定論，幾乎任何資訊都可以推論為具有Promotion性質，這很需要社群取得共識再下註腳，說到底就是感覺，感覺影響取態鬆緊。在上市公司之例，有些人會認為上市編號是基本資訊，怎可能沒有？有些人則認為上市編號是股票買賣宣傳的象徵。--Factrecordor（留言） 2024年6月3日 (一) 15:54 (UTC)
- 我搬一下enwiki對G11的説明：“"Promotion" does not necessarily mean commercial promotion: anything can be promoted, including a person, a non-commercial organization, a point of view, etc.”，宣傳就是宣傳，這跟商不商業的毫無關係。Sanmosa 明朝是賈日，早放學生歸 2024年6月3日 (一) 15:06 (UTC)
- (○)保留，覺得有特定句子偏頗可以刪除，並不覺得條目有太大必要刪除。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年6月5日 (三) 20:03 (UTC)
- (！)意見, 這個條目目前在首段有介紹此公司、其app的用戶數量（有點廣告意味）以及其app語言數量（也有點廣告意味），公司歷史中有提到創辦人、創辦時間，2019年的種子資金、2021年的A輪融資（花了許多篇幅介紹A輪融資的各公司，以此條目的篇幅來看，介紹A輪融資的篇幅真的有點多）。我在想，若這篇是以草稿形式提交條目創建的審核，會通過嗎？--Wolfch (留言) 2024年6月13日 (四) 05:02 (UTC)
- 我將序言這些數字移往正文最後，重組了句子，但沒有移除該些數字，大家看看感覺會不會有所不同。--Factrecordor（留言） 2024年6月13日 (四) 11:37 (UTC)
- 关于数字提及 的事实陈述&广告宣传争议
- 以下来自词条“苹果公司”：2018财年，苹果公司全球总收入总计2,650亿美元。按收入计算，苹果是全球最大的科技公司，也是全球市值最高的公司之一。它也是仅次于三星的世界第二大手机制造商。2018年8月，苹果成为第一家市值超过1万亿美元的美国上市公司[12][13]，两年后的2020年8月，它成为了第一家市值达到2万亿美元的美国公司[14][15]，2022年1月，它成為了第一家市值達到3兆美元的公司[16]。 截至2020年，苹果公司拥有13.7万名全职员工[17]，在25个国家拥有510家直營零售店[18]截至2020年1月，全球约有15亿件苹果产品在被活跃使用中[19]。苹果公司还拥有很高的品牌忠誠度，并被评为世界最具价值品牌。
- p.s.没有跟闯红灯的意思，只希望不要双标。很明显这条目不够好，但我不认为可以用莫须有（可能有）的理由删除。--FreeePedia（留言） 2024年6月13日 (四) 12:45 (UTC)
- (○)保留：經幾位用戶修改後，條目質量已經大為改善。Sammypan（留言） 2024年6月13日 (四) 19:32 (UTC)
(×)删除理據：此分类定义模糊，且有可能违反WP:LIVING与WP:POV。
- 提交的維基人及時間：注荼 2024年6月3日 (一) 08:29 (UTC)
- 我看了一下enwiki那邊，感覺可以限定收錄的範圍為被國際司法機構指控的人。Sanmosa 人人皆王 2024年6月3日 (一) 08:42 (UTC)
- 若明定範圍，則可以(○)保留。其實此處的「指控」本來也應該是指某種官方性質，不是隨意私人指控就算。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年6月15日 (六) 20:14 (UTC)
Kwun Tong、Sau Mau Ping、Lam Tin、Yau Tong、Ngau Tau Kok、Kowloon Bay、Hung Hom、To Kwa Wan、Ho Man Tin、Kai Tak、Kowloon Tong、Kowloon City、Wong Tai Sin、Tai Wai、Sha Tin Wai、Fo Tan、Ma Liu Shui、Wu Kai Sha、Tai Shui Hang、Shek Mun、Yuen Chau Kok[编辑]
(＝)中立理據：發還自存廢覆核。儘管先前於4/24的討論中已被保留，近期類似案例已得出刪除共識。個人認為此案共識有可能改變，故發還。
- 提交的維基人及時間：（☎）dt 2024年6月13日 (四) 06:13 (UTC)
- 機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年6月13日 (四) 09:06 (UTC)
- (×)删除,WP:R--mije meli carrot_233 -- 讨论 2024年6月14日 (五) 11:54 (UTC)
- (×)删除：这些地名的中文名并非从别的语言翻译而来，因此不能算作“原文重定向”。虽说英语为香港官方语言之一，但这里是中文维基百科，我不认为有会有人在中文维基百科里用英语名搜索香港地名。故我认为应当删除。--微肿头龙（留言） 2024年6月15日 (六) 10:09 (UTC)
- (×)删除：原存廢覆核申請人。L'Internationale, Sera le genre humain! ✏️ 2024年6月17日 (一) 00:28 (UTC)
(►)移动到维基学院，疑似愛好者內容，欠缺來源。更掛有內容疑欠準確。。
- 提交的維基人及時間：Underconstruction00（留言） 2024年6月13日 (四) 06:44 (UTC)
- (±)合併至暮蟬悲鳴時角色列表。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月13日 (四) 07:30 (UTC)
(►)移动到维基学院，疑似愛好者內容，欠缺來源。
- 提交的維基人及時間：Underconstruction00（留言） 2024年6月13日 (四) 06:50 (UTC)
- (±)合併至亞爾斯蘭戰記。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月13日 (四) 07:28 (UTC)
(►)移动到维基学院，疑似愛好者內容，欠缺來源。討論頁中有人質疑內容主觀。
- 提交的維基人及時間：Underconstruction00（留言） 2024年6月13日 (四) 06:52 (UTC)
- (±)合併至涼宮春日系列。虽然分立的列项目凉宫春日 (角色)在en中有些关于现实世界的评价和观点。另外需要整理格式为常见的列项表模式。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月13日 (四) 07:37 (UTC)
(►)移动到维基学院，疑似愛好者內容，欠缺來源。
- 提交的維基人及時間：Underconstruction00（留言） 2024年6月13日 (四) 06:56 (UTC)
- (±)合併至黑子的籃球，另外需要清理部分非百科口吻的描述和过于详细的角色信息（例如不影响剧情描述的生日、血型等）。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月13日 (四) 07:26 (UTC)
- 請(※)注意現在很多真人劇集條目都被嚴格限制角色介紹長度及內容性質，少數曾分拆出列表的劇集，像這樣寫得過度細節又懶加來源的，也被移到維基學院了。所以不是合併就可解決，維基學院才是他們的好歸宿。--Underconstruction00（留言） 2024年6月13日 (四) 07:45 (UTC)
- 所以需要清理合并，而不是简单地点点鼠标说移走。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月13日 (四) 08:09 (UTC)
- 請(※)注意現在很多真人劇集條目都被嚴格限制角色介紹長度及內容性質，少數曾分拆出列表的劇集，像這樣寫得過度細節又懶加來源的，也被移到維基學院了。所以不是合併就可解決，維基學院才是他們的好歸宿。--Underconstruction00（留言） 2024年6月13日 (四) 07:45 (UTC)
(►)移动到维基学院，疑似愛好者內容，欠缺來源。
- 提交的維基人及時間：Underconstruction00（留言） 2024年6月13日 (四) 06:59 (UTC)
- (±)合併至通靈王。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月13日 (四) 07:24 (UTC)
- (○)保留英文维基百科存在角色麻仓叶和恐山安娜的条目，且均有可考的角色设计和评价章节，故该角色列表符合WP:虚构集合“至少需要有2项子主题符合虚构准则”的要求。--屠麟傲血（留言） 2024年6月16日 (日) 14:45 (UTC)
(►)移动到维基学院，疑似愛好者內容，欠缺來源。
- 提交的維基人及時間：Underconstruction00（留言） 2024年6月13日 (四) 07:01 (UTC)
- (±)合併至网球王子。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月13日 (四) 07:23 (UTC)
(×)删除理據：此列表講述臺灣舞蹈團體的列表與分類，但就該列表的現狀來看，目前編者是無提供任何可靠來源供其查證，而其舞蹈團體的分類方式似乎是按照編者的邏輯判斷作為其判別的方法似乎有原創研究行為成份在裡面，且其資訊也似乎過於詳盡零碎，故提至存廢討論徵詢維友們意見，有勞各位，謝謝
- 提交的維基人及時間：薏仁將🍀 2024年6月13日 (四) 07:01 (UTC)
- 其實可以(×)删除，因為受限於WP:LISTD方針。--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年6月13日 (四) 08:12 (UTC)
(►)移动到维基学院，疑似愛好者內容，欠缺來源，只有一些引用作品本身的註。
- 提交的維基人及時間：Underconstruction00（留言） 2024年6月13日 (四) 07:02 (UTC)
- (±)合併至网球王子。另外可能符合Wikipedia:資料頁关于该类列表的要求。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月13日 (四) 07:23 (UTC)
- (○)保留英文维基百科对应页面存在评价章节，给出了数个角色的评价，故符合WP:虚构集合“至少需要有2项子主题符合虚构准则”的要求。--屠麟傲血（留言） 2024年6月16日 (日) 10:09 (UTC)
(►)移动到维基学院，疑似愛好者內容，已被掛上多個牌，欠缺來源，只有小量引用作品本身的註。
- 提交的維基人及時間：Underconstruction00（留言） 2024年6月13日 (四) 07:06 (UTC)
- (±)合併至Code Geass 反叛的鲁路修。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月13日 (四) 07:20 (UTC)
- (○)保留英文维基百科存在数个角色条目，且均有充实的评价章节，故该角色列表符合WP:虚构集合“至少需要有2项子主题符合虚构准则”的要求。--屠麟傲血（留言） 2024年6月16日 (日) 12:13 (UTC)
(►)移动到维基学院，疑似愛好者內容，欠缺來源，只有一些引用作品本身的註，且註也被修改得非常混亂。
- 提交的維基人及時間：Underconstruction00（留言） 2024年6月13日 (四) 07:07 (UTC)
- (±)合併至主体条目家庭教師HITMAN_REBORN!。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月13日 (四) 07:19 (UTC)
- (○)保留英文维基百科存在多个独立角色条目，故符合WP:虚构集合“至少需要有2项子主题符合虚构准则”的要求。--屠麟傲血（留言） 2024年6月16日 (日) 10:20 (UTC)
(►)移动到维基学院，疑似愛好者內容，欠缺來源。
- 提交的維基人及時間：Underconstruction00（留言） 2024年6月13日 (四) 07:28 (UTC)
- (±)合併至涼宮春日系列。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月13日 (四) 07:39 (UTC)
(►)移动到维基学院，疑似愛好者內容，欠缺來源。
- 提交的維基人及時間：Underconstruction00（留言） 2024年6月13日 (四) 07:31 (UTC)
- (±)合併至Code Geass 反叛的鲁路修。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月13日 (四) 07:40 (UTC)
- (＊)提醒 郑重提醒各位，当年就是因为主条目内容太多太长所以才拆出来的，这不是说，因为过了快20年，所以太多太长这问题就自动消失了，老问题依然存在。首先回答我第一个问题，准备把内容哪儿去？先把这事说清楚，再来讨论后面的，慢慢的，一点一点来。
- 角色列表我就不发言了，因为本质上根本是同一个问题，解决1也就解决了2。
- --我是火星の石榴（留言） 2024年6月13日 (四) 08:02 (UTC)
- 或者参照Wikipedia:资料页的要求适当补充一些来源（不限于二手）来改善。另外我认为盲目拆分这类条目成为独立列表（无论是过去还是现在）都是很麻烦的问题（可以留意这些条目部分创建于10年左右，那时候关注度等规则似乎并未完善，也就是当时的创建并没有明确违规或者没人介意这个问题）。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月13日 (四) 08:12 (UTC)
- 按照近來對真人劇集的嚴格要求，就算有非二手來源一樣，只能用於支持很基本簡短的介紹。反叛的魯路修本頁其實也不是那麼長，連優質條目所要求的製作背景及回響等也沒有，長的就是被分拆出去的那些東西。--Underconstruction00（留言） 2024年6月13日 (四) 08:56 (UTC)
- “按照近來對真人劇集的嚴格要求”，你不看看这些是什么题材？虽然这些老旧建立的列表条目的确存在缺少最基础作品本身相关的一手来源问题。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月13日 (四) 09:16 (UTC)
- 舊作角色列表在維基學院有先例的--Underconstruction00（留言） 2024年6月14日 (五) 04:23 (UTC)
- “按照近來對真人劇集的嚴格要求”，你不看看这些是什么题材？虽然这些老旧建立的列表条目的确存在缺少最基础作品本身相关的一手来源问题。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月13日 (四) 09:16 (UTC)
- 按照近來對真人劇集的嚴格要求，就算有非二手來源一樣，只能用於支持很基本簡短的介紹。反叛的魯路修本頁其實也不是那麼長，連優質條目所要求的製作背景及回響等也沒有，長的就是被分拆出去的那些東西。--Underconstruction00（留言） 2024年6月13日 (四) 08:56 (UTC)
- 或者参照Wikipedia:资料页的要求适当补充一些来源（不限于二手）来改善。另外我认为盲目拆分这类条目成为独立列表（无论是过去还是现在）都是很麻烦的问题（可以留意这些条目部分创建于10年左右，那时候关注度等规则似乎并未完善，也就是当时的创建并没有明确违规或者没人介意这个问题）。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月13日 (四) 08:12 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：MediaWiki无相关设定。
- 提交的維基人及時間：——暁月凛奈 (留言) 2024年6月13日 (四) 10:19 (UTC)
(○)暫時保留，我想先提交互助客棧。 —-WiiUf ——青龍出世，傲視蒼穹 2024年6月13日 (四) 10:20 (UTC)
- 建议您先考虑一下技术上是否可行。——暁月凛奈 (留言) 2024年6月13日 (四) 10:22 (UTC)
- (！)意見：為何技術上不可行？--WiiUf ——青龍出世，傲視蒼穹 2024年6月13日 (四) 10:23 (UTC)
- 章节只是内容的一部分，由特定的wikitext形成。若不阻止对内容的更改就形同虚设。举几个例子：一个用户复制了上述章节，然后修改后粘贴在下面；一个用户直接用{{}}引用；编辑战的原因是某一段落的存留……——暁月凛奈 (留言) 2024年6月13日 (四) 10:31 (UTC)
- 那好吧，(×)删除。--WiiUf ——青龍出世，傲視蒼穹 2024年6月13日 (四) 10:33 (UTC)
- 那么我改成G10了。——暁月凛奈 (留言) 2024年6月13日 (四) 10:37 (UTC)
- 那好吧，(×)删除。--WiiUf ——青龍出世，傲視蒼穹 2024年6月13日 (四) 10:33 (UTC)
- 章节只是内容的一部分，由特定的wikitext形成。若不阻止对内容的更改就形同虚设。举几个例子：一个用户复制了上述章节，然后修改后粘贴在下面；一个用户直接用{{}}引用；编辑战的原因是某一段落的存留……——暁月凛奈 (留言) 2024年6月13日 (四) 10:31 (UTC)
- (！)意見：為何技術上不可行？--WiiUf ——青龍出世，傲視蒼穹 2024年6月13日 (四) 10:23 (UTC)
(×)删除理據：内容已合并回奧華子
- 提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年6月13日 (四) 11:44 (UTC)
转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：G11: 明顯的廣告宣傳頁面，或只有相关人物或團體的聯繫方法的页面
- 提交的維基人及時間：千村狐兔（留言） 2024年6月13日 (四) 12:04 (UTC)
- (×)快速删除，G11。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年6月13日 (四) 13:29 (UTC)
- (×)快速删除，G11。--Rice King 信箱 · 留名．邊緣人 2024年6月15日 (六) 06:01 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：文内所有二手可靠来源均未对“心火不熄，创作不死”做出有效介绍，属于对来源的原创总结；以“心火不熄，创作不死”作关键词，亦无法检索得任何可靠来源，故雪球关注度+原创总结。条目内部分内容或可并入肖战事件或移至wikiversity。
- 提交的維基人及時間：伞木 霙留言 2024年6月13日 (四) 15:12 (UTC)
- 等等等等！這則條目是227事件的主條目，才剛剛建立兩天還在擴充中
- 至於標題到底要用什麼⋯因為事件比較複雜，也許換成更普遍的創作不死會比較好--あ さ か ぜ。
light wind. 2024年6月13日 (四) 17:46 (UTC) - 現在才剛剛寫完2月26日，本事件會一直概括或詳細的寫到數十天後大量創作者被封禁，至此示威基本停止，往後就只是肖戰事件中，雙方的爭吵了。--あ さ か ぜ。
light wind. 2024年6月13日 (四) 18:00 (UTC) - 目前本條目還在整合和調整用詞中，另外227事件與肖戰爭議中的其他爭議有非常明顯的區別，它是對「AO3被封禁」和「肖戰粉絲舉報」的抗議，具有反抗中共統治的特徵，原文中對此的紀錄也過於簡單了--あ さ か ぜ。
light wind. 2024年6月13日 (四) 18:17 (UTC) - 內容怎麼和肖戰事件有點重複。--日期20220626（留言） 2024年6月14日 (五) 02:07 (UTC)
- 因為⋯是展開記錄227事件的主條目，現在剛剛開始寫到2月27日，所以有一些相似，但與肖戰事件的區別在於，本條目僅單獨展開收錄227事件抗議示威的歷史故事直到大量抗議帳號被封禁的時間節點為止的事件節點，並不會包含到接下來的427事件，肖戰的回應，新的歌曲等等。這是一段與肖戰事件的其他部分，明顯不同的重要時期。--あ さ か ぜ。
light wind. 2024年6月14日 (五) 11:14 (UTC)
- 因為⋯是展開記錄227事件的主條目，現在剛剛開始寫到2月27日，所以有一些相似，但與肖戰事件的區別在於，本條目僅單獨展開收錄227事件抗議示威的歷史故事直到大量抗議帳號被封禁的時間節點為止的事件節點，並不會包含到接下來的427事件，肖戰的回應，新的歌曲等等。這是一段與肖戰事件的其他部分，明顯不同的重要時期。--あ さ か ぜ。
- @AlexLeeCN
- 本條目已逐漸完善，希望可以重新瀏覽條目，撤銷刪除提名--あ さ か ぜ。
light wind. 2024年6月14日 (五) 16:18 (UTC)- 1、您其实没有明确地回应提删用户的问题，即关注度和WP:OR，而这些问题在题目中仍然存在；2、您利用的来源中不符合WP:V和WP:RS的恐怕太多了。当然，后者也许不是提删的理由，但一旦清理来源之后，关注度和OR的问题可能就会更突出。--银色雪莉（留言） 2024年6月14日 (五) 17:32 (UTC)
- 不用擔心w，目前只是簡單的把所有資料全部整合進條目，等基本完成後我會更詳細清理和給出所有來源
- 嗯⋯不過為了保險，我還是先加上一些可以證明關注度的來源好了--あ さ か ぜ。
light wind. 2024年6月14日 (五) 18:59 (UTC) - 條目中的每一個資訊都有可靠來源，我也是收集好資料才能寫出來的，只是目前沒有精力準確添加出處，之後會逐漸完善的--あ さ か ぜ。
light wind. 2024年6月14日 (五) 19:02 (UTC) - 然後⋯條目的重點在抗議事件的記錄上
- 一如既往的，中國不會對抗議事件做出大量報導，而且已經過去了4年，很多人都淡忘了
- 但我可以保障本條目的真實性和關注度是可靠的，正是出於記錄下那段歷史的希望，自己才一直在努力寫這則條目。如果對本條目的原創研究和關注度問題感到懷疑和不安的話，也許可以在微博上初步搜索一下，當時的很多抗議留言都沒有被刪除，如果親身經歷過那次事件的話，絕對應該會有印象
- 很麻煩的地方在於⋯沒有什麼媒體願意報導這些資訊，包括肖戰事件主條目也是，可以引用的可靠來源有一些太少了⋯⋯目前只是勉強收集和拼湊，甚至是從肖戰主條目摘來的兩個引用記錄有相互矛盾的地方，還有那些抗議的文學詞句到底要怎麼放在條目中也有許多困擾。目前條目中完全缺失待補上的是肖戰粉絲的行為，以及由此引發的許多憤怒情緒是怎麼跨越圈層的⋯⋯真的好難寫--あ さ か ぜ。
light wind. 2024年6月14日 (五) 20:21 (UTC) - 背景的介紹是我讓gpt幫我整理的，所以看起來有一些原創研究的問題，這都是後面要繼續修編的
- 但是對於抗議事件的記錄都是出自可信材料，只是引用混亂⋯而且需要補充，有一些語句直接摘自微博⋯⋯但是到底要不要給出來源⋯⋯按照中國國安現在的風格，作者會不會被帶走⋯⋯講真的我一直在想這個問題--あ さ か ぜ。
light wind. 2024年6月14日 (五) 20:27 (UTC)- ⋯⋯也許，列出或不列出來源都是一樣的，想起來國安部在半年前剛剛建立了全球監控系統，但隱蔽一些還是最好的⋯⋯⋯⋯--あ さ か ぜ。
light wind. 2024年6月14日 (五) 20:50 (UTC) - ⋯⋯⋯突然有一些⋯不想寫下去了--あ さ か ぜ。
light wind. 2024年6月14日 (五) 20:50 (UTC)
- ⋯⋯也許，列出或不列出來源都是一樣的，想起來國安部在半年前剛剛建立了全球監控系統，但隱蔽一些還是最好的⋯⋯⋯⋯--あ さ か ぜ。
- 显然未改善。--伞木 霙留言 2024年6月15日 (六) 04:01 (UTC)
- ⋯⋯正在修正中
- 目前進度：背景--1--あ さ か ぜ。
light wind. 2024年6月15日 (六) 05:56 (UTC) - 已改善概述內容--あ さ か ぜ。
light wind. 2024年6月15日 (六) 07:48 (UTC) - 已改善背景--2--あ さ か ぜ。
light wind. 2024年6月15日 (六) 09:38 (UTC) - @AlexLeeCN
- 改善好了哦，希望可以劃掉刪除--あ さ か ぜ。
light wind. 2024年6月15日 (六) 18:36 (UTC)
- 1、您其实没有明确地回应提删用户的问题，即关注度和WP:OR，而这些问题在题目中仍然存在；2、您利用的来源中不符合WP:V和WP:RS的恐怕太多了。当然，后者也许不是提删的理由，但一旦清理来源之后，关注度和OR的问题可能就会更突出。--银色雪莉（留言） 2024年6月14日 (五) 17:32 (UTC)
- (×)删除：首先大量WP:V和WP:RS之来源，并且几个看似合规的来源为“404”与“The page you've requested does not exist.”；其次为WP:OR以及WP:NOTIINFO；最后整个内容与“肖战事件”高度重合，若强行单独为条目明显关注度不够，有违WP:NOTADVOCACY、WP:NOTWEBHOST甚至有违WP:NOTNEWS。--MINQI（留言） 2024年6月16日 (日) 08:56 (UTC)
- (※)注意 我們之前剛剛發生了爭執，你對我的人身攻擊和法律威脅還沒有處理，可以至少避嫌一下嗎--あ さ か ぜ。
light wind. 2024年6月16日 (日) 10:26 (UTC)- 你对我的人身攻击、挑衅、诽谤等违规行为还没有处理，但所谓避嫌完全不存在。或者，你给我拿出维基方针或指引来告知我此处“避嫌”的必要性。--MINQI（留言） 2024年6月16日 (日) 12:07 (UTC)
- 被中華人民共和國審查掉新聞我會補充存檔連結--あ さ か ぜ。
light wind. 2024年6月16日 (日) 10:47 (UTC) - 請幫忙整理一下發現的WP:V、WP:RS、「404」、「The page you've requested does not exist.」連結，我會補充鏡像或存檔連--あ さ か ぜ。
light wind. 2024年6月16日 (日) 10:55 (UTC)- 我看不出有任何整理的可行性——几乎是不可靠来源或无法识别的信息。--MINQI（留言） 2024年6月16日 (日) 12:13 (UTC)
- (※)注意 我們之前剛剛發生了爭執，你對我的人身攻擊和法律威脅還沒有處理，可以至少避嫌一下嗎--あ さ か ぜ。
- 關於條目有足夠關注度的證明： 數據統計--あ さ か ぜ。
light wind. 2024年6月16日 (日) 10:29 (UTC)- 我读了一下您的回复，我想您也许需要留意一下，关注度不是“浏览热度”的意思（好吧这个词看起来确实是这个意思233），您也许该看看WP:N对关注度是透过什么标准来衡量的——这也是为什么我在前面说WP:V、WP:RS和WP:OR都会影响到关注度的原因。举个例子好了：来源1是微博，来源2是搜狐号，都是不可靠来源，不合WP:V（详细的缘由您可参考WP:RSP）；而头三个来源都不能佐证“是一场...社会运动”，我们在使用来源编写条目时是相当需要注意WP:SYN和WP:BURDEN对举证和总结的要求的。而且，我暂时还没看到有来源支撑“心火不熄，創作不死！”作为一个事件的命名被介绍，而能支撑“227事件”作为事件命名的来源，则未看到来源在对其的详细介绍中展现出区别于肖战事件的独立性。这以上的情况，都使得它目前仍未符合WP:GNG就通用关注度的指引：“如果一个主题得到了可靠来源的有效介绍，并且这些来源独立于主题实体，则可假定该主题或符合独立条目的收录标准。”--银色雪莉（留言） 2024年6月16日 (日) 11:53 (UTC)
- 请分清“浏览热度”和“关注度”，完全没有单独存在之必要。--MINQI（留言） 2024年6月16日 (日) 12:09 (UTC)
- G10 by Manchui （非管理员关闭） --伞木 霙留言 2024年6月16日 (日) 13:33 (UTC)
(×)删除理據：無必要將漢字與羅馬拼音並記。
- 提交的維基人及時間：紺野夢人 2024年6月13日 (四) 15:42 (UTC)
- (×)删除，外部也未见使用。汉字与拼音/英文名并记并非不可以，比如该条目草稿Draft:李嫣Bibo中，“李嫣Bibo”可以有效的进行消歧义。--Kethyga（留言） 2024年6月14日 (五) 00:30 (UTC)
- (×)删除，不符合WP:命名常規的名稱。--CaryCheng（留言） 2024年6月14日 (五) 15:22 (UTC)
6月14日
(×)删除理據：清和源氏错字？
- 提交的維基人及時間：Tim Wu（留言） 2024年6月14日 (五) 01:20 (UTC)
- (×)删除：明显的错字，且不值得作为错字重定向创建。--CuSO4 · 龙年大吉 2024年6月14日 (五) 04:15 (UTC)
- (×)删除錯字--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年6月14日 (五) 08:44 (UTC)
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年6月4日 (二) 00:25 (UTC)
来源搜索：「"彼得·安德烈耶維奇"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除：关注度不足，前皇室后裔不代表有关注度。--微肿头龙（留言） 2024年6月16日 (日) 05:24 (UTC)
(×)删除理據：本條目描述古代的對於地方事務或者官吏作為處理不滿的陳情或申訴的一種方式，但縱觀內容並未能附上相關來源供其應證，且其觀點也可能源自於主要編寫者的個人認知的觀點，這可能帶有原創研究成分在裡面，雖然條目內容解釋說明充分且豐富，但基於非原創性研究及可供查證相關條件前提之下，此等內容資訊可能仍有些議題須待商榷與改善，故提至此處有勞各位維友們廣泛討論提供意見，謝謝。
- 提交的維基人及時間：薏仁將🍀 2024年6月4日 (二) 01:16 (UTC)
- (×)删除：無法滿足WP:可供查證。--CaryCheng（留言） 2024年6月15日 (六) 07:54 (UTC)
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa 人人皆王 2024年5月25日 (六) 00:03 (UTC)
来源搜索：「"TpX"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除：未滿足WP:可供查證及WP:關注度。--CaryCheng（留言） 2024年6月15日 (六) 07:58 (UTC)
来源搜索：「"翠竹站 (常州地铁)"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：内容正文过短，长期只包含少数特定爱好者利益内容，已挂多个维护模板满30天。
- 提交的維基人及時間：Liuxinyu970226（留言） 2024年5月25日 (六) 00:10 (UTC)
- (○)保留，此为交通信息，可以扩充改善。--GX01（留言） 2024年5月25日 (六) 05:17 (UTC)
- @Gongxiang01那您倒是扩充啊，顺带谴责@日期20220626多次恶意回退，骚扰他人正常添加小小作品标签。--Liuxinyu970226（留言） 2024年5月25日 (六) 07:54 (UTC)
- 你自己都沒把小小作品的定義搞明白，接駁交通那一節裡面的字數屬於正文，而且Gongxiang01沒有義務擴充。--日期20220626（留言） 2024年5月25日 (六) 07:56 (UTC)
- @Gongxiang01那您倒是扩充啊，顺带谴责@日期20220626多次恶意回退，骚扰他人正常添加小小作品标签。--Liuxinyu970226（留言） 2024年5月25日 (六) 07:54 (UTC)
- (○)暫時保留，有改善--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月31日 (五) 18:49 (UTC)
| “ | 不包括纯粹堆砌单一来源的结构化数据的内容、信息框的内容和其他模板本身。涂鸦、测试、与主题无关内容或仅有网址链接的等适用快速删除的条目 | ” |
| ——WP:SUBSTUB | ||
我没用快速删除模板算对得起阁下的赤子之心了。--Liuxinyu970226（留言） 2024年5月25日 (六) 07:57 (UTC)
- 地鐵站的公交接駁信息怎麼與主題無關了？而且根本達不到速刪要求，提了也轉到存廢討論來。--日期20220626（留言） 2024年5月25日 (六) 07:59 (UTC)
- @日期20220626西单站了解一下，基本上北京地铁的车站都没详细写过这方面信息（顶多信息框提及公交转乘）。这属于次要性内容，或甚至trival，过分强调次要琐事内容只会带偏读者，让人误以为是个公交站而不按地铁站的标准主张其关注度。如果加入的内容更容易带偏读者对条目主题的理解，那么这算对小小作品的拯救么？请阁下扪心自问这个问题。--Liuxinyu970226（留言） 2024年5月25日 (六) 08:14 (UTC)
- 你從百度百科的詞條[28]的來源裡面找幾句關鍵的話讓這個條目過了50字，然後撤回提刪，不就行了？--日期20220626（留言） 2024年5月25日 (六) 08:18 (UTC)
- @日期20220626然后去WP:CV继续讨论么？--Liuxinyu970226（留言） 2024年5月25日 (六) 08:20 (UTC)
- 可以加2句歷史[29][30]--日期20220626（留言） 2024年5月25日 (六) 08:28 (UTC)
- 这么模糊的图片，而且其编辑历史也如此糟糕，算了吧，我顶多愿意接受(◇)刪後重建。--Liuxinyu970226（留言） 2024年5月25日 (六) 08:31 (UTC)
- 刪後重建能寫的過百度百科詞條麼，那還不如多加幾句話留著。--日期20220626（留言） 2024年5月25日 (六) 08:36 (UTC)
- 您看您又拿某度说事，中英日韩四文都一致认定的不可靠来源还要当宝贝，如果编辑历史中早已体现大量争议，甚至正文就插入了某些不文明字词，却硬要留这个雷，那是不是人人都可以无视关注度和条目字数了，甚至每个条目都可以当战场，嫌俄乌战场和哈以战场还不够？要我看，最好的办法就是重新开坑，重新回到一个正常合适的起点线，而不是往这颗雷里塞豆子。--Liuxinyu970226（留言） 2024年5月25日 (六) 08:42 (UTC)
- 別人百度至少都有來源，寫的沒問題。 編輯歷史中體現爭議、正文有什麼不文明字詞，都不是這個條目要刪除的必要條件。 在中維，坑開了就沒人填，還不如不開，這裡又不是不缺人手的英維，更何況此條目都不值得去刪除。--日期20220626（留言） 2024年5月25日 (六) 08:55 (UTC)
- 对啊，不缺人手，所以为啥要留这么一颗危险的雷呢？一个编辑记录良好的用户都可以基于自身意愿（或者忘了密码实在想不起来了）不选择申请重命名而是重新注册一个从头再来，为什么条目就不能这么干呢？既然这条目不是有关现实战争或非武装争议，就没必要制造一堆雷区还要当黑历史是宝贝。--Liuxinyu970226（留言） 2024年5月25日 (六) 09:00 (UTC)
- 我之前表述有誤，是指中維比較缺人，刪了後可能就沒人建。--日期20220626（留言） 2024年5月25日 (六) 09:13 (UTC)
- 反正我依然建议阁下放弃“保留”投票，因为的确无法合法保留。--Liuxinyu970226（留言） 2024年5月25日 (六) 13:15 (UTC)
- 你要是翻閱我過往討論可以大概知道我對條目的存廢持有的是什麼立場。--日期20220626（留言） 2024年5月25日 (六) 14:35 (UTC)
- 反正我依然建议阁下放弃“保留”投票，因为的确无法合法保留。--Liuxinyu970226（留言） 2024年5月25日 (六) 13:15 (UTC)
- 我之前表述有誤，是指中維比較缺人，刪了後可能就沒人建。--日期20220626（留言） 2024年5月25日 (六) 09:13 (UTC)
- 对啊，不缺人手，所以为啥要留这么一颗危险的雷呢？一个编辑记录良好的用户都可以基于自身意愿（或者忘了密码实在想不起来了）不选择申请重命名而是重新注册一个从头再来，为什么条目就不能这么干呢？既然这条目不是有关现实战争或非武装争议，就没必要制造一堆雷区还要当黑历史是宝贝。--Liuxinyu970226（留言） 2024年5月25日 (六) 09:00 (UTC)
- 別人百度至少都有來源，寫的沒問題。 編輯歷史中體現爭議、正文有什麼不文明字詞，都不是這個條目要刪除的必要條件。 在中維，坑開了就沒人填，還不如不開，這裡又不是不缺人手的英維，更何況此條目都不值得去刪除。--日期20220626（留言） 2024年5月25日 (六) 08:55 (UTC)
- 您看您又拿某度说事，中英日韩四文都一致认定的不可靠来源还要当宝贝，如果编辑历史中早已体现大量争议，甚至正文就插入了某些不文明字词，却硬要留这个雷，那是不是人人都可以无视关注度和条目字数了，甚至每个条目都可以当战场，嫌俄乌战场和哈以战场还不够？要我看，最好的办法就是重新开坑，重新回到一个正常合适的起点线，而不是往这颗雷里塞豆子。--Liuxinyu970226（留言） 2024年5月25日 (六) 08:42 (UTC)
- 刪後重建能寫的過百度百科詞條麼，那還不如多加幾句話留著。--日期20220626（留言） 2024年5月25日 (六) 08:36 (UTC)
- 这么模糊的图片，而且其编辑历史也如此糟糕，算了吧，我顶多愿意接受(◇)刪後重建。--Liuxinyu970226（留言） 2024年5月25日 (六) 08:31 (UTC)
- 可以加2句歷史[29][30]--日期20220626（留言） 2024年5月25日 (六) 08:28 (UTC)
- @日期20220626然后去WP:CV继续讨论么？--Liuxinyu970226（留言） 2024年5月25日 (六) 08:20 (UTC)
- 你從百度百科的詞條[28]的來源裡面找幾句關鍵的話讓這個條目過了50字，然後撤回提刪，不就行了？--日期20220626（留言） 2024年5月25日 (六) 08:18 (UTC)
- @日期20220626西单站了解一下，基本上北京地铁的车站都没详细写过这方面信息（顶多信息框提及公交转乘）。这属于次要性内容，或甚至trival，过分强调次要琐事内容只会带偏读者，让人误以为是个公交站而不按地铁站的标准主张其关注度。如果加入的内容更容易带偏读者对条目主题的理解，那么这算对小小作品的拯救么？请阁下扪心自问这个问题。--Liuxinyu970226（留言） 2024年5月25日 (六) 08:14 (UTC)
- 地鐵站的公交接駁信息怎麼與主題無關了？而且根本達不到速刪要求，提了也轉到存廢討論來。--日期20220626（留言） 2024年5月25日 (六) 07:59 (UTC)
- 我不了解。--GX01（留言） 2024年5月25日 (六) 10:06 (UTC)
- 那么既然不了解这个领域，就证明这个条目对您而言无法“扩充改善”，不是么？--Liuxinyu970226（留言） 2024年5月25日 (六) 10:16 (UTC)
- 這根本不是條目應該刪除的理由。--日期20220626（留言） 2024年5月25日 (六) 05:43 (UTC)
- 包含大量与主题无关内容还不是？无语。--Liuxinyu970226（留言） 2024年5月25日 (六) 08:16 (UTC)
- 我不認為是無關。--日期20220626（留言） 2024年5月25日 (六) 08:17 (UTC)
- 但任何一位读者认为就够了，如果这是地铁站，那么更多内容应该围绕这个地铁站的自身细节相关，而不是花费大多数时间写了一堆无关紧要的配套设施。反正在我看来，即便信息框可减免10字，距离小作品也还差15个字。--Liuxinyu970226（留言） 2024年5月25日 (六) 08:19 (UTC)
- 我不認為是無關。--日期20220626（留言） 2024年5月25日 (六) 08:17 (UTC)
- 包含大量与主题无关内容还不是？无语。--Liuxinyu970226（留言） 2024年5月25日 (六) 08:16 (UTC)
- “有至少一個可靠來源能提供有關車站座標及簡單統計數據以外的資訊”這點看不出來有被滿足，條目裏唯一有效的來源甚至連順帶提及也沒有，之前提報關注度其實是正確的。反正關注度也到期了，那我也支持(×)删除吧。Sanmosa 人人皆王 2024年5月26日 (日) 02:24 (UTC)
- 上文我明明列出了常州地鐵兩個來源，以及百度百科詞條本身也列出了很多來源，所以條目根本不符合你提到的結論。--日期20220626（留言） 2024年5月26日 (日) 02:56 (UTC)
- 我愿再次重申：百度百科绝不可能是可靠来源，您加进去也会被回退，且时间以秒计算。--Liuxinyu970226（留言） 2024年5月26日 (日) 02:58 (UTC)
- 我說的是百度百科的參考來源，不是百度百科本身。--日期20220626（留言） 2024年5月26日 (日) 03:00 (UTC)
- 我愿再次重申：百度百科绝不可能是可靠来源，您加进去也会被回退，且时间以秒计算。--Liuxinyu970226（留言） 2024年5月26日 (日) 02:58 (UTC)
- 上文我明明列出了常州地鐵兩個來源，以及百度百科詞條本身也列出了很多來源，所以條目根本不符合你提到的結論。--日期20220626（留言） 2024年5月26日 (日) 02:56 (UTC)
- 提出保留者只願意說可以這麼做但自己卻不願意協助改善，還叫提刪者自己改一改後撤回提刪，實在很可悲。--SunAfterRain 2024年5月26日 (日) 12:49 (UTC)
- 不應該在維基百科強迫別人做某件事，OK？--日期20220626（留言） 2024年5月26日 (日) 13:16 (UTC)
- 沒錯，所以請您也不要
叫提刪者自己改一改後撤回提刪
，感謝您的理解。--SunAfterRain 2024年5月26日 (日) 16:50 (UTC)
- 沒錯，所以請您也不要
- 不應該在維基百科強迫別人做某件事，OK？--日期20220626（留言） 2024年5月26日 (日) 13:16 (UTC)
(✓)改善中找到一些文献和可扩充的内容，试着改善下。--“这是疯话。——珊迪”（留盐） 2024年5月29日 (三) 08:50 (UTC)
(✓)已改善相关内容使劲搜还是不少的，如果编辑不足也请协助搜索帮忙改善，并在条目的讨论页对争议点留下意见。---“这是疯话。——珊迪”（留盐） 2024年5月30日 (四) 09:36 (UTC)
- @Xspeed L阁下可否重新审阅您的“扩充”是否涉嫌侵权？--Liuxinyu970226（留言） 2024年6月1日 (六) 21:58 (UTC)
- 何说“侵权”？全为手打，谷歌搜索引用。-----“这是疯话。——珊迪”（留盐） 2024年6月1日 (六) 22:54 (UTC)
- 看了这整个讨论下来，再审阅阁下的一连串回复，我不知阁下到底想主张这个条目出路如何。
- 观你提及不可主张依照某“百科”资料扩充之嫌，我双手赞成。维基有维基的规矩和原则，如“某百科”运营方那种照搬照抄、无问来源的编辑氛围是万不可取的。
- 又观你提及条目历史繁杂“不忍直视”，我认为这无伤大雅。因为这非广大以浏览阅读为主的用户所关注的焦点，他们会鲜有兴趣观看编辑历史。
- 再观其他列出公交信息模板的地铁车站条目，数量庞大。这部分信息有益与否，或是是否合适单独列出，我认为这是广大编者没有达成共识的事情，在此处再向下辩论一页也恐无再有实质性进展。
- 在各搜索引擎检索这个车站相关的信息，提及开通后相应变动的新闻鲜有报道，即使有报道也大多是一个报社发文，多个平台列出原报社来源再发表，可靠来源极其少。引用新闻和政府网站相应规划算是阁下概念中的“侵权”吗？如若不是，则请阁下拿出所谓“涉嫌”证据，而后对条目进行符合社群利益的操作。如若阁下列不出，也是甚好的，我理解所有维基人愿意为收纳条目能达更佳品质而多少提出质疑。而我也确信我的编辑有正当的来源，经得起质疑。我也创建扩充了不少条目，基本的原则我是知晓的。
- 最后也期冀阁下能协助多做建设工作。-----“这是疯话。——珊迪”（留盐） 2024年6月1日 (六) 23:44 (UTC)
来源搜索：「"朴成淏"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：A1Cafel（留言） 2024年5月15日 (三) 04:56 (UTC)
- (×)删除：未滿足WP:可供查證及WP:關注度。--CaryCheng（留言） 2024年6月15日 (六) 08:00 (UTC)
- 提交的維基人及時間：L'Internationale, Sera le genre humain! ✏️ 2024年5月15日 (三) 06:03 (UTC)
- (！)意見，这个条目原本命名为“耀東邨”，2015年移动到“耀東邨及興東邨”[31]，所以讨论结果是删除的话，应该有必要合并编辑历史。--O-ring（留言） 2024年5月15日 (三) 08:15 (UTC)
- 同意O-ring的意見。Sanmosa 明朝是賈日，早放學生歸 2024年6月4日 (二) 08:00 (UTC)
(±)合併到航班取消與航班延誤。條目內容有部份重疊，或許合併較為恰當
- 提交的維基人及時間：冥王歐西里斯（留言） 2024年5月15日 (三) 09:44 (UTC)
- 中国大陆特有概念，本质还是延误或取消（改变原定日程、合同），只是预先通知而单独统计。如果篇幅够长可以单独阐述，否则确实能合并。--YFdyh000（留言） 2024年5月15日 (三) 13:10 (UTC)
- (±)合併：篇幅不足。--CaryCheng（留言） 2024年6月15日 (六) 08:02 (UTC)
(×)删除理據：與千年肆內容近乎相似，此條目存在意義不大
- 提交的維基人及時間：雨朝Talk#なんで春日影やったの！？ 2024年5月15日 (三) 12:29 (UTC)
- (○)保留理據：內容已經過修改--User-america（留言） 2024年5月15日 (三) 20:20 (UTC)
- (×)删除：
- 依WP:DABSTYLE及WP:DDD：「不要增添不含連結的項目，不要增添不會成為好條目的紅字連結。」千年一、千年貳、千年3都缺乏關注度，無法建立條目，在消歧義頁面中也不應建立連結。
- 依WP:DABSTYLE：「消歧義不應該只指向一個條目，若一個消歧義頁面只指向一個條目，可以考慮改為重定向。」因此，應將「千年遊戲」併入「千年肆」。
- --CaryCheng（留言） 2024年6月14日 (五) 15:31 (UTC)
(►)移动到维基语录，(＝)中立(×)傾向删除，這個句子可能不太必要重定向。。
- 提交的維基人及時間：☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年5月15日 (三) 21:02 (UTC)
- (×)删除 未见必要--YFdyh000（留言） 2024年5月16日 (四) 05:58 (UTC)
- (＝)中立，顾炎武#学术有提及顾炎武的处世之道，梁启超引述为“天下兴亡，匹夫有责”，不过在《日知录》有一段落解释的更为详细，现代中文教材也将这句话的出处标为《日知录·正始》。--O-ring（留言） 2024年5月16日 (四) 13:37 (UTC)
- (×)删除 不认可该重定向的合理性，重定向过去也无详细介绍。--HeihaHeihaHa-麻瓜了……（留言） 2024年6月16日 (日) 08:28 (UTC)
(±)合併到中华人民共和国国务院。中华人民共和国政府就是国务院，国务院就是中国政府。
- 提交的維基人及時間：Coddlebean（留言） 2024年5月25日 (六) 12:33 (UTC)
- 中共「國務院」只等於所謂「中央人民政府」。另外此條目與中华人民共和国国家机构間的關係很有問題吧？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月25日 (六) 14:10 (UTC)
- 雖然條目開頭也的確這樣說，但篇幅還算長，可以不用合併。--日期20220626（留言） 2024年5月26日 (日) 05:17 (UTC)
- 反对(±)合併并同时认为应该(×)删除。据《中华人民共和国宪法》，中华人民共和国国务院乃中华人民共和国中央人民政府，“中华人民共和国政府”的称呼根本就是一个大大的原创研究。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月26日 (日) 06:47 (UTC)
- 补充，按照一些中国大陆的习惯，“政府”可以指各级政府，各级政府部门，有时也可指代中国共产党。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月26日 (日) 07:02 (UTC)
- 或许可以(►)移动至中华人民共和国的政府。政府并不等于中央人民政府。移动后可以对政府这个总体做介绍。同时可以参考英维的情况。--深鸣（留言） 2024年5月26日 (日) 12:14 (UTC)
- (：)回應：反对关于“
“中华人民共和国政府”的称呼根本就是一个大大的原创研究
”的说法。《缔结条约管理办法》规定，下列条约应当以中华人民共和国政府名义缔结：涉及国务院职权范围的条约、涉及两个以上国务院有关部门职权范围的条约、或其他需要以中华人民共和国政府名义缔结的条约。以“中华人民共和国政府”名义签订的条约也数不胜数，如《中华人民共和国政府和俄罗斯联邦政府关于在保障国际信息安全领域合作协定》等等。声称这个词语是原创研究的说法，完全是未经调查的私人断言。 - 另外，“政府”一词可以指中央及地方各级政府等，但是“中华人民共和国政府”一词只能指国务院，也请以上两位不要混淆这两个概念。--PATLABOR 英格拉姆Ingram Talk 2024年5月26日 (日) 13:46 (UTC)
- 啊？“完全是未经调查的私人断言”？？？你在说这句话的时候自己调查清楚了吗？你自己都已经看了《缔结条约管理办法》，就不能把《缔结条约管理办法》的上位法《中华人民共和国缔结条约程序法》也一并看了吗？第四条：
中华人民共和国以下列名义同外国缔结条约和协定：（一）中华人民共和国；（二）中华人民共和国政府；（三）中华人民共和国政府部门。
由此可知，缔结条约时的“中华人民共和国政府”，实际上是“中华人民共和国”。所谓“中华人民共和国政府”一词只能指国务院
根本就是胡说八道。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月27日 (一) 13:51 (UTC)- 中华人民共和国政府这个词汇当然不是原创研究，而且显然不止指代国务院，很多时候外国会使用中华人民共和国（的）政府来代表其在国际的身份，比如美国的卡特总统之前说“the United States recognizes the Government of the People's Republic of China”，总不能说美国承认的是“国务院”而不承认“行政院”[開玩笑的]吧。----FradonStar|八闽风云 2024年5月27日 (一) 14:42 (UTC)
- 以及，有人说我认为“‘中华人民共和国政府’这个词语是原创研究”，我根本就没表达这个意思。我上面那句话完整的是
中华人民共和国国务院乃中华人民共和国中央人民政府，“中华人民共和国政府”的称呼根本就是一个大大的原创研究。
意思是“中华人民共和国国务院”≠“中华人民共和国政府”。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月27日 (一) 16:10 (UTC)- (：)回應：既然“中华人民共和国政府”这个词汇本身不属于原创研究，那么以原创研究为由删除条目的意见也就不成立。
- 关于“中华人民共和国国务院”是否等于“中华人民共和国政府”的定义问题。这属于条目内部的表述问题，与本条目是否需要删除无关。鉴于您认为“是否等于”的问题存在争议，因此本人已先行对条目首段相关断言临时隐藏，留待另行讨论。（建议您如有参考文献来源，可以在条目中添加相关辨析研究的叙述以飨读者。）
- 隐藏上述争议语句后，本条目已不存在原创研究问题。作为一个法律术语条目，本条目对制宪时关于政府范围的讨论、该词汇含义的演变、法律含义等进行了介绍，来源翔实，具有单列条目的意义，也具有足够内容。应予(○)保留。
- （另外：鉴于“是否等于”问题尚存在争议，侧面证明Coddlebean的原始提删理由也不成立。如各位编者今后能在本条目内对于“是否等于”问题详加讨论，相信能把本条目扩充到更完善精良的水平。）--PATLABOR 英格拉姆Ingram Talk 2024年5月28日 (二) 14:20 (UTC)
- 你怎么还在这里胡说八道？？？前面说了：
缔结条约时的“中华人民共和国政府”，实际上是“中华人民共和国”。
结果该条目的几乎全篇都在说国务院（中央人民政府）怎么样怎么样。等于是变相在说“中华人民共和国政府”就是“中华人民共和国国务院”。你居然还让我加来源，我上哪找去？难道我还编个来源吗？鉴于该条目完全无可救药，误导读者，认为应该立即(×)删除。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月28日 (二) 14:46 (UTC)- （1）按照缔结条约程序法，“中华人民共和国政府部门”也是对外缔结条约的名义之一（如《中华人民共和国水利部与哈萨克斯坦共和国农业部关于双方紧急通报跨界河流自然灾害信息的协议》）。按照您的这个逻辑，“缔结条约时的‘中华人民共和国水利部’，实际上是‘中华人民共和国’。”因此，现存的只介绍水利部本身的发展历史和法律规定的中华人民共和国水利部条目就是“完全无可救药，误导读者，认为应该立即删除”？按照阁下的逻辑推断只能推导出荒谬的结果。
- 阁下只通过法律条文本身的私人阅读理解，而没有丝毫参考文献支撑就妄下论断，是完全错误和极其荒谬的。您既然认为所谓“中华人民共和国政府＝中华人民共和国”、“中华人民共和国政府≠中华人民共和国国务院”，就应该拿出参考文献供社群公断，证明您的私人研究观点，否则只不过是您私人一厢情愿的原创研究罢了。
- （请问阁下：是哪个学者或专家、哪本书籍或文献，阐述了“中华人民共和国政府＝中华人民共和国”、“中华人民共和国政府≠中华人民共和国国务院”的观点？《缔结条约程序法释义》《关于〈中华人民共和国缔结条约程序法（草案）〉的说明》等权威立法文献中的哪一条介绍了这个观点？最高人民法院哪一条司法解释或裁判观点阐述了这个观点？因为您自己对法律条文的私人解读不具有法律效力，只有权威解释或者起码是学术解释才能够成为维基百科条目正文的一部分。如果您不能拿出令人信服的参考文献证明您的观点，那么您的提删观点就不成立。）
- （2）退一步来说，您自己也提到，是”
缔结条约时的“中华人民共和国政府”
”如何如何。就算您的观点真的侥幸成立，难道“中华人民共和国政府”这个名词，只有缔结条约时才存在吗？比如公布国家法令时的“中华人民共和国政府”［如《中华人民共和国政府关于领海的声明》《中华人民共和国政府关于北部湾北部领海基线的声明》］；维护船员权益时的“中华人民共和国政府”［如《中华人民共和国国际海运条例》（国务院令第335号）第四十六条“任何国家或者地区对中华人民共和国国际海上运输经营者、船舶或者船员采取歧视性的禁止、限制或者其他类似措施的，中华人民共和国政府根据对等原则采取相应措施。”］；行政审批时的“中华人民共和国政府”［如《国务院关于“先照后证”改革后加强事中事后监管的意见》（国发〔2015〕62号）附件第157项规定，“其它行业，按照业务性质，报请中华人民共和国政府的主管委、部、局批准。”］等等其他法律领域下，“中华人民共和国政府”的含义是什么？难道在法律的任何情况下，“中华人民共和国政府≠中华人民共和国国务院”都成立吗？答案显然是否定的。不同法律领域中的“中华人民共和国政府”含义不一定完全相同。在许多法律领域中，“中华人民共和国政府”就是指中华人民共和国国务院。 - 因此综上所述，不论是从以上哪一点考虑，不论所谓“是否等于”问题的答案如何，都不应当影响本条目的继续存在。本条目作为法律术语条目的内容及关注度，都足以支持本条目成为一个单独的条目。如果阁下在缔结条约程序法方面的“是否等于”问题有高见，或者在其他内容方面有见解，都欢迎将附有参考文献的叙述写入条目正文以飨读者，相信能把本条目扩充到更完善精良的水平。--PATLABOR 英格拉姆Ingram Talk 2024年5月31日 (五) 18:07 (UTC)
- 我重新讲一遍我的观点好了，“中华人民共和国政府”这个词语，具有多重含义，可以指代包括国务院在内的各级政府，可以指代中华人民共和国，等。但该条目的开头第一句话便错误地指出：
中华人民共和国政府，是中华人民共和国国务院对外使用的名义之一，亦是中华人民共和国国家对外缔结条约时采用的用于表述缔约主体的法律术语之一。
实质是原创总结，也违反了中立的观点。该条目的主编者甚至都抱有“中华人民共和国政府”一词只能指国务院
这种完全错误的想法，写出来的条目必然也是充满了原创总结。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月1日 (六) 03:06 (UTC)- 您这个观点其实符合我最初主编此条目时的观点（可参见此条目之最初版本[32]），但是中途被其他编者删改。因此关于定义段，我完全同意您的看法。
- 但是至于条目内部是否存在原创总结以及是否中立，则属于条目质量问题而非存废问题。是条目需要精进的方向，而不影响条目的存续。--PATLABOR 英格拉姆Ingram Talk 2024年6月1日 (六) 03:52 (UTC)
- 多说无益，存废与否让管理员判断吧。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月1日 (六) 03:57 (UTC)
- 我重新讲一遍我的观点好了，“中华人民共和国政府”这个词语，具有多重含义，可以指代包括国务院在内的各级政府，可以指代中华人民共和国，等。但该条目的开头第一句话便错误地指出：
- 你怎么还在这里胡说八道？？？前面说了：
- 啊？“完全是未经调查的私人断言”？？？你在说这句话的时候自己调查清楚了吗？你自己都已经看了《缔结条约管理办法》，就不能把《缔结条约管理办法》的上位法《中华人民共和国缔结条约程序法》也一并看了吗？第四条：
- 这个名称不算原创研究吧，对内事务是为下达指示、以正视听，所以才要强调“中央人民政府”；对外事务是自称为“中华人民共和国政府”，外国媒体也称之为“中华人民共和国政府”。如果有个国家在外交上自称“中央政府”，不是有特殊原因须要如此说明，就是在闹笑话。--O-ring（留言） 2024年5月26日 (日) 13:31 (UTC)
- 补充，按照一些中国大陆的习惯，“政府”可以指各级政府，各级政府部门，有时也可指代中国共产党。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月26日 (日) 07:02 (UTC)
- (○)保留：此条目是一个介绍法律术语的条目。此条目同时介绍了中华人民共和国中央人民政府 (1949年—1954年)、中华人民共和国国务院（五四宪法通过后）两个阶段对于“中华人民共和国政府”语义涵盖范围的法律规定及历史沿革，以及宪法制定时对“中华人民共和国政府”所应包括范围之讨论。也同时介绍了在缔结国际条约时“中华人民共和国政府”名义的使用程序。具有单列条目的意义，也具有足够内容。将其单纯合并到国务院条目是片面的。--PATLABOR 英格拉姆Ingram Talk 2024年5月26日 (日) 13:52 (UTC)
- 同上，(○)暫時保留--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年6月8日 (六) 01:17 (UTC)
- 应该与中华人民共和国国家机构合并而不是国务院，国务院只是广义上的中华人民共和国政府的一部分，内文中有写，中华人民共和国政府这个称呼是对外签订条约时中华人民共和国的国家机构使用的称呼，这在法律上很明确。中华人民共和国政府就是中华人民共和国的国家机构的总称--Eupakistani（留言） 2024年6月11日 (二) 10:21 (UTC)
- 且维基百科跨语言链接的其他版本均是与中华人民共和国国家机构对应，这也和其他国家相同。1954年之前中共只用中华人民共和国中央人民政府称呼国务院的前身，而不是中华人民共和国政府，中华人民共和国政府至始至终都是对外用来称呼整个中华人民共和国国家机构的--Eupakistani（留言） 2024年6月11日 (二) 10:24 (UTC)
- 實際上我認為應用「中华人民共和国政府」命名，「中华人民共和国国家机构」重新導向。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年6月11日 (二) 17:08 (UTC)
- 有何依據？此外，後者無歧義，不令人誤解。--— Gohan 2024年6月13日 (四) 07:24 (UTC)
- 您的説法不符條目內文，從內文無從推出「
中华人民共和国政府这个称呼是对外签订条约时中华人民共和国的国家机构使用的称呼，这在法律上很明确。中华人民共和国政府就是中华人民共和国的国家机构的总称
」。條目惟一的法律級來源——中华人民共和国缔结条约程序法，只寫中华人民共和国可以三種名义同外国缔结条约和协定：（一）中华人民共和国、（二）中华人民共和国政府、（三）中华人民共和国政府部门；除報審層級不同外，未指明三種名義内涵或有何差別。--— Gohan 2024年6月13日 (四) 07:24 (UTC)
- 實際上我認為應用「中华人民共和国政府」命名，「中华人民共和国国家机构」重新導向。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年6月11日 (二) 17:08 (UTC)
(×)删除理據：WP:FRINGE，沒有任何可靠來源證明到妖術的存在、或者是否一種力量；頁面提供的來源不足以支撐。
- 提交的維基人及時間：Benho7599 | Talk 2024年5月25日 (六) 13:04 (UTC)
- 如果没有别的好补充先移到维基词典怎么样。没吃完（留言） 2024年5月25日 (六) 14:05 (UTC)
- (×)删除，同上，无任何依据证明妖术存在。--mije meli carrot_233 -- 讨论 2024年5月26日 (日) 00:33 (UTC)
- (？)疑問，妖术作为民间传说的关注度是否满足标准？Python6345（留言） 2024年5月26日 (日) 05:00 (UTC)
- 词语本身貌似还是有，词典那些也找得到释义。没吃完（留言） 2024年5月26日 (日) 05:31 (UTC)
- (▲)改為消歧義。--O-ring（留言） 2024年5月26日 (日) 13:35 (UTC)
- 意見：請注意討論時的真人傀儡，見Wikipedia:傀儡調查/案件/这个那。--Outlookxp（留言）
转交自快速删除候选，原提交人MGA73提交(×)删除理据：GFDL is not a good license for media files. But disclaimers are even worse. The template is not in use so I suggest to delete it.
- 提交的維基人及時間：Kolyma（留言） 2024年5月25日 (六) 13:15 (UTC)
- 从讨论页存档看，我记得之前一度达成过大部分情况弃用GFDL授权模板的共识来着？但是由于需要同时修订大量方针因此没有后文。--Liuxinyu970226（留言） 2024年5月25日 (六) 13:18 (UTC)
- 是有這個共識沒錯，我認為可以現在執行。Sanmosa 人人皆王 2024年5月27日 (一) 00:12 (UTC)
- 著作權模板是能隨便刪除的嗎？會不會有著作權問題？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月25日 (六) 14:08 (UTC)
- 怎麼會有問題啦，已經沒有半個引用了 囧rz……--SunAfterRain 2024年5月26日 (日) 04:48 (UTC)
- 我覺得標記為停用比較妥當。不用刪除。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月26日 (日) 11:51 (UTC)
- 怎麼會有問題啦，已經沒有半個引用了
- 著作权模板不是只要现在没有引用就可删除。应保留模板以使浏览历史版本时许可信息正常存在。——暁月凛奈 (留言) 2024年6月4日 (二) 03:14 (UTC)
- @暁月凛奈有哪个文件用过么？如果没有，我倾向于支持A1（自己在沙盒等其他位置加着玩的不算）。--Liuxinyu970226（留言） 2024年6月5日 (三) 10:22 (UTC)
- A1是给条目用的。——暁月凛奈 (留言) 2024年6月5日 (三) 11:49 (UTC)
- @暁月凛奈有哪个文件用过么？如果没有，我倾向于支持A1（自己在沙盒等其他位置加着玩的不算）。--Liuxinyu970226（留言） 2024年6月5日 (三) 10:22 (UTC)
(×)删除理據：分类:文物导航模板足矣，目前属于过度分类。
- 提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月4日 (二) 07:15 (UTC)
- 這分類需要(×)删除的另一個原因是地域中心問題。你們猜我在Category:文物导航模板看到了甚麽？“Category:中国文物导航模板”與“Template:澎湖縣文化資產”並立。Sanmosa 明朝是賈日，早放學生歸 2024年6月4日 (二) 09:09 (UTC)
- 阁下的意思是想把Category:文物导航模板也删掉吗？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月4日 (二) 09:30 (UTC)
- 非必須。Sanmosa 明朝是賈日，早放學生歸 2024年6月5日 (三) 02:25 (UTC)
- 阁下的意思是想把Category:文物导航模板也删掉吗？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月4日 (二) 09:30 (UTC)
(×)删除理據：轉交自快速刪除。原申請人理據為A1：内容空泛（包括但不限于没有定义）。轉交理由是這篇條目應該是直接翻譯自en:Famitsu scores，至少有定義（Fami通評價游戲時給出的分數）。我個人建議要麽把歷史和對分數評價的評價給補充完整，要麽合并回Fami通。
- 提交的維基人及時間：MilkyDefer 2024年6月4日 (二) 14:41 (UTC)
- (！)意見如果對方是在翻譯內容，條目才剛創建，還有完善的空間，可以先轉移到草稿頁，畢竟有英維的條目可以參考慢慢改進，對方可能需要更多時間。--Nostalgiacn（留言） 2024年6月4日 (二) 17:24 (UTC)
(±)合併到Draft:中朝关系史。主要理由见UT:ZixuanHE，条目先前因质量被移动至草稿，编者以“发布维基百科条目是课程考核的一部分”为由绕过草稿重新发布条目，然而质量维持如初，鉴于可能不完全符合WP:G18，故提报存废讨论。
- 提交的維基人及時間：Sinet（讨论） 2024年6月14日 (五) 08:22 (UTC)
- (×)删除或(±)合併到Draft:中朝關係史，目前版本顯然不適合放在條目空間。--冥王歐西里斯（留言） 2024年6月14日 (五) 09:01 (UTC)
- (±)合併到Draft:中朝關係史，现版本并不适合写入百科全书。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年6月15日 (六) 01:23 (UTC)
(±)合併到Draft:人权史。主要理由见UT:ZixuanHE，条目先前因质量被移动至草稿，编者以“发布维基百科条目是课程考核的一部分”为由绕过草稿重新发布条目，然而质量维持如初，鉴于可能不完全符合WP:G18，故提报存废讨论。
- 提交的維基人及時間：Sinet（讨论） 2024年6月14日 (五) 08:23 (UTC)
- (×)删除或(±)合併到Draft:人權史，目前版本顯然不適合放在條目空間。--冥王歐西里斯（留言） 2024年6月14日 (五) 09:01 (UTC)
- (×)快速删除，G3。题外话，假如这条目（及上面其他几篇）真的是作业内容，本人认为如此草率的翻译条目本身就表明其对课程内容不甚上心，影响成绩实在无可厚非。—-Aggie Dewadipper 2024年6月14日 (五) 09:02 (UTC)
- (±)合併到Draft:人权史，现版本并不适合写入百科全书。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年6月15日 (六) 01:23 (UTC)
本討論已經结束，請求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
转交自快速删除候选，原提交人寒吉提交(×)删除理据：G13: 翻譯拙劣
轉交理由：個人認為有改善可能，若討論後認定無法改善可刪除。
- 提交的維基人及時間：（☎）dt 2024年6月14日 (五) 09:17 (UTC)
- (×)删除，明显机翻。改善的可能固然存在，其工作量和从头开始翻译不会有太大区别。或者也许还有一刀砍成小作品再保留的做法……--HeihaHeihaHa-麻瓜了……（留言） 2024年6月14日 (五) 12:40 (UTC)
- 請求理由消失。（非管理員關閉）--寒吉（留言） 2024年6月14日 (五) 13:34 (UTC)
原标题为：李昕澤
(＝)中立理據：有用戶提出了快速刪除，但此條目經過了數次擴充，現在開一個存廢討論以便化解爭議。
- 提交的維基人及時間：WiiUf ——青龍出世，傲視蒼穹 2024年6月14日 (五) 10:21 (UTC)
- @WiiUf
- --Rastinition（留言） 2024年6月14日 (五) 10:33 (UTC)
- 那三個帳號或許有傀儡嫌疑？--WiiUf ——青龍出世，傲視蒼穹 2024年6月14日 (五) 11:29 (UTC)
- 機器人修正了該存廢討論的段落標題。因為該標題的繁簡用字與被提刪頁面不同。--A2093064-bot（留言） 2024年6月14日 (五) 12:06 (UTC)
- (×)删除，疑似为新用户透过傀儡账号（据@WiiUf君的调查，已自我承认，见UT:CCS1_like#关于您对李昕泽的编辑）的自我宣传（见讨论页的相关措辞），涉及积极的WP:COI；且不符合关注度标准。--Sinet（讨论） 2024年6月15日 (六) 07:40 (UTC)
(×)删除理據：除了粽子以外的其他食品並沒有可靠來源支持（或皆為Glutinous Rice Dumpling？），以及中維是否有建立這個消歧義的必要？
- 提交的維基人及時間：Rice King 信箱 · 留名．邊緣人 2024年6月14日 (五) 11:36 (UTC)
- 順便@巡先前查掛過{{Disputed}}的Heihaheihaha。--Rice King 信箱 · 留名．邊緣人 2024年6月14日 (五) 12:02 (UTC)
- 该IP君在英维也扩展了en:Rice Dumpling，除了粽子和大福（糯米糍）外，似乎找不到可靠来源……--HeihaHeihaHa-麻瓜了……（留言） 2024年6月14日 (五) 12:45 (UTC)
- (×)删除：这里是中文维基百科，这种英语消歧义不必要存在。--微肿头龙（留言） 2024年6月16日 (日) 05:28 (UTC)
(×)删除理據：除社會工作者註冊局连接外，其他两项都只是外部链接，非消歧义用途
- 提交的維基人及時間：百無一用是書生 (☎) 2024年6月14日 (五) 12:19 (UTC)
- (×)删除：只有一個項目的消歧義頁面。--CaryCheng（留言） 2024年6月14日 (五) 15:33 (UTC)
- (×)删除：只有一个蓝链。其余两个否成为一个独立条目存疑。--微肿头龙（留言） 2024年6月16日 (日) 05:26 (UTC)
6月15日
30天后仍掛有{{notability}}模板的條目[编辑]
(已掛關注度模板30天)
IS〈Infinite Stratos〉角色列表[编辑]
来源搜索：「"IS〈Infinite Stratos〉角色列表"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (○)保留，符合Wikipedia:資料頁对该类条目的要求。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月15日 (六) 00:37 (UTC)
- (○)保留：角色周边商品存在新闻报道[33][34]，列表中亦介绍主角塞西莉亚·奥尔科特登上人气排行榜。--屠麟傲血（留言） 2024年6月16日 (日) 10:38 (UTC)
乃木坂春香的秘密角色列表[编辑]
来源搜索：「"乃木坂春香的秘密角色列表"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
帶着智能手機闖蕩異世界。角色列表[编辑]
来源搜索：「"帶着智能手機闖蕩異世界。角色列表"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
愛的光[编辑]
来源搜索：「"愛的光"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (○)保留：專輯獲得1996年度金曲龍虎榜全年度總排行第三名，符合音樂關注度。Sammypan（留言） 2024年6月15日 (六) 00:33 (UTC)
我的朋友很少角色列表[编辑]
来源搜索：「"我的朋友很少角色列表"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
扬州网[编辑]
来源搜索：「"扬州网"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除，不太有关注度--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年6月15日 (六) 15:29 (UTC)
- 有多篇论文描述：
- 史康宁.建平台创品牌全营销--扬州网的创新经营探索[J].传媒观察, 2013(11):2.DOI:CNKI:SUN:CMGC.0.2013-11-017.
- 万祖禹.地方新闻网站互动类栏目管理中的"金字塔"[J].中国地市报人, 2011(12):2.DOI:CNKI:SUN:DSBR.0.2011-12-035.
--GZWDer（留言） 2024年6月15日 (六) 16:48 (UTC)
有故事的人 (周華健專輯)[编辑]
朋友 (周華健專輯)[编辑]
果然我的青春戀愛喜劇搞錯了。角色列表[编辑]
来源搜索：「"果然我的青春戀愛喜劇搞錯了。角色列表"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
現在 (周華健專輯)[编辑]
来源搜索：「"現在 (周華健專輯)"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
生.生活[编辑]
来源搜索：「"生.生活"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
白银的意志 ARGEVOLLEN 角色列表[编辑]
来源搜索：「"白银的意志 ARGEVOLLEN 角色列表"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除，已合并至白银的意志 ARGEVOLLEN。这种长度怎么要拆分出来？——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月15日 (六) 00:41 (UTC)
笨蛋，測驗，召喚獸角色列表[编辑]
来源搜索：「"笨蛋，測驗，召喚獸角色列表"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (○)保留日语维基百科介绍了主角吉井明久和木下秀吉的反响，故该角色列表符合WP:虚构集合“至少需要有2项子主题符合虚构准则”的要求。--屠麟傲血（留言） 2024年6月16日 (日) 12:41 (UTC)
精靈使的劍舞角色列表[编辑]
来源搜索：「"精靈使的劍舞角色列表"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
賢者大叔的異世界生活日記角色列表[编辑]
来源搜索：「"賢者大叔的異世界生活日記角色列表"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (±)合併至賢者大叔的異世界生活日記。需要清理部分非剧情描述所需的详细信息（包括语录等）。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月15日 (六) 00:30 (UTC)
轉生成蜘蛛又怎樣！角色列表[编辑]
来源搜索：「"轉生成蜘蛛又怎樣！角色列表"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
夏冰 2024年6月15日 (六) 00:00 (UTC)
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準，文中引用来源均非提供有效介绍的二手来源
- 提交的維基人及時間：Hercoffee（留言） 2024年6月15日 (六) 00:54 (UTC)
- (×)删除不符合關注度--GJ4899（留言） 2024年6月16日 (日) 08:01 (UTC)
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準，文中引用来源均非提供有效介绍的二手来源。
- 提交的維基人及時間：Hercoffee（留言） 2024年6月15日 (六) 00:57 (UTC)
(×)删除理據：缺乏交通相關條目之關注度，同一个使用者创建的相近街道条目也已经被提删。
- 提交的維基人及時間：Allervous初音ミクのセーラー服 2024年6月15日 (六) 01:26 (UTC)
- (×)删除 --桃花影落飞神剑（留言） 2024年6月15日 (六) 21:39 (UTC)
(×)删除理據：缺乏交通相關條目之關注度，同一个使用者创建的相近街道条目也已经被提删。
- 提交的維基人及時間：Allervous初音ミクのセーラー服 2024年6月15日 (六) 01:27 (UTC)
- (×)删除--桃花影落飞神剑（留言） 2024年6月15日 (六) 21:39 (UTC)
- (×)删除--GJ4899（留言） 2024年6月16日 (日) 08:01 (UTC)
(×)删除理據：2011年，Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Qqqyyy傀儡Mapayna在王潮捏造「廣武尊王」[36]並作重定向[37]。他同樣在此條目偽造「泉安尊王」、「威武尊王」。
- 提交的維基人及時間：Outlookxp（留言） 2024年6月15日 (六) 02:50 (UTC)
- Google Books無此關鍵詞搜尋結果，故(×)删除--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年6月15日 (六) 03:18 (UTC)
(×)删除理據：韩国现时提出的这个用语观点与基于中国观点的目标条目（丝绸之路）内容不符，且无提及。
- 实际上这个指的是丝绸之路起点的争议(韩国方面声称丝绸之路的起点是在韩国庆尚北道而不是在西安。)--东姑阿都拉曼与卖华公会是出卖马来西亚华人利益的罪魁祸首--甜甜圈 2024年6月15日 (六) 03:56 (UTC)
- (：)回應，现在目标页面（韓國起源論）也没有提及。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月15日 (六) 05:50 (UTC)
(×)删除理據：Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Qqqyyy捏造的王潮神號。
2011年，破壞者傀儡Mapayna先在王潮捏造名稱「威武尊王」[38]，但此稱未見學術書。他也用此用戶在此條目捏造「廣武尊王」[39]並作重定向[40]。
2012年，破壞者再以IP114.42.125.126創建開閩三王加入上述捏造，又捏造王審邽被稱為「泉安尊王」[41]，同時將這兩假稱「泉安尊王」、「威武尊王」加入王審邽[42]、王潮[43]。
2015年，其他用戶在王審知為這破壞者偽造「尊審知長兄王潮為「威武尊王」、次兄王審邽為「泉安尊王」」這段，添上2004年福建省文物局的文章參考 [44]，並無注意到該參考[45]根本無提到「泉安尊王」、「威武尊王」。這就導致後來讀者誤會有出處。
最後導致2022年出版的《圖解閩南語概論》第29頁誤用「威武尊王」、「泉安尊王」[46]。
- 提交的維基人及時間：Outlookxp（留言） 2024年6月15日 (六) 03:19 (UTC)
- (×)删除，同上“廣武尊王”--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年6月15日 (六) 03:20 (UTC)
- (×)快速删除，G3。--Rice King 信箱 · 留名．邊緣人 2024年6月15日 (六) 07:46 (UTC)
- (×)删除--GJ4899（留言） 2024年6月16日 (日) 08:04 (UTC)
- (×)删除都闹到实体书上了，不删难以降低影响。--屠麟傲血（留言） 2024年6月16日 (日) 14:38 (UTC)
转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：G11: 明顯的廣告宣傳頁面，或只有相关人物或團體的聯繫方法的页面
- 提交的維基人及時間：千村狐兔（留言） 2024年6月15日 (六) 04:43 (UTC)
(±)合併到喀拉喀托火山。此條目與喀拉喀拉火山內容有重疊（除非特別指新生成的火山島並與舊火山區別，那名稱也得改），且條目名並不適合作為重定向，應將此條目多的部分移至喀拉喀托火山。
- 提交的維基人及時間：Rice King 信箱 · 留名．邊緣人 2024年6月15日 (六) 07:40 (UTC)
- 個人感覺得看火山島跟火山本身哪個關注度較高，決定是哪邊條目併入哪邊。但火山峰一詞明顯不正確勢必要改。--WiTo🐤💬 2024年6月15日 (六) 13:42 (UTC)
MacLehose Trail、Lantau Trail、Hong Kong Trail、Wilson Trail、Shing Mum Country Park、Luk Yeung Sun Chuen、Luk Yeung Galleria、Nina Tower、Vision City[编辑]
(×)删除理据：同Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/05/05，不符合WP:R之英文重定向。
- 提交的維基人及時間：L'Internationale, Sera le genre humain! ✏️ 2024年6月15日 (六) 11:22 (UTC)
- 機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年6月15日 (六) 12:06 (UTC)
(×)删除理據：已被替代，无用
- 提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年6月15日 (六) 11:31 (UTC)
(×)删除理據：无用
- 提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年6月15日 (六) 11:37 (UTC)
- 作為歷史模板，(○)保留或(►)重定向至同名計畫頁面。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年6月15日 (六) 20:20 (UTC)
- 根据Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2013/04/18#Wikipedia:译名表/B至Wikipedia:译名表/Z，这纯粹是当时漏删了，支持(×)删除。L'Internationale, Sera le genre humain! ✏️ 2024年6月16日 (日) 02:28 (UTC)
(×)删除理據：虚构地铁资讯框
(×)删除理據：完全杜撰的内容，没有存在的必要。Zipper_539（留言） 2024年6月17日 (一) 14:25 (UTC)
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年6月5日 (三) 00:19 (UTC)
来源搜索：「"AND,"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年6月5日 (三) 00:19 (UTC)
来源搜索：「"Photon-to-Photon Latency"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年6月5日 (三) 00:19 (UTC)
来源搜索：「"嫡庶神教"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除：经谷歌、百度搜寻，未能找到可靠来源对这一主题的有效介绍。--CuSO4 · 龙年大吉 2024年6月15日 (六) 17:39 (UTC)
- (×)删除--GJ4899（留言） 2024年6月16日 (日) 08:05 (UTC)
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年6月5日 (三) 00:19 (UTC)
来源搜索：「"山河表里"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除--GJ4899（留言） 2024年6月16日 (日) 08:02 (UTC)
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年6月5日 (三) 00:19 (UTC)
来源搜索：「"阿列克谢·安德烈耶维奇"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除：不符合人物关注度要求。前皇室后裔不代表有关注度。--微肿头龙（留言） 2024年6月16日 (日) 05:31 (UTC)
- (×)删除--GJ4899（留言） 2024年6月16日 (日) 08:05 (UTC)
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2024年5月26日 (日) 00:10 (UTC)
来源搜索：「"上海公交161路"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2024年5月26日 (日) 00:10 (UTC)
来源搜索：「"上海派遣军之歌"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 有存在的必要，《日之丸行进曲》《军舰行进曲》《大陆行进曲》都有独立的维基页面--Shengdan 6201（留言） 2024年5月26日 (日) 03:35 (UTC)
- 要給出來源。--日期20220626（留言） 2024年5月26日 (日) 05:18 (UTC)
- 大陸行進曲https://ja.m.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%A7%E9%99%B8%E8%A1%8C%E9%80%B2%E6%9B%B2
- 日の丸行進曲
- https://ja.m.wikipedia.org/wiki/%E6%97%A5%E3%81%AE%E4%B8%B8%E8%A1%8C%E9%80%B2%E6%9B%B2
- 軍艦行進曲
- https://ja.m.wikipedia.org/wiki/%E8%BB%8D%E8%89%A6%E8%A1%8C%E9%80%B2%E6%9B%B2--Shengdan 6201（留言） 2024年5月26日 (日) 10:32 (UTC)
- 這算哪門子的合理保留理由？Sanmosa 人人皆王 2024年5月27日 (一) 00:07 (UTC)
- 要給出來源。--日期20220626（留言） 2024年5月26日 (日) 05:18 (UTC)
- 那是日維，中維與日維的方針未必相同。--飛馬（閃亮飛月） 2024年6月2日 (日) 10:59 (UTC)
(×)删除理據：徹底嘗試後仍無法由可靠來源查證的條目
- 提交的維基人及時間：August0422 2024年5月16日 (四) 09:59 (UTC)
![[22]](https://pic.imgdb.cn/item/665d24e85e6d1bfa05882a87.png){kind=link}
- 未經關注度程序。
- 加了Authority Control模板，可能符合人物關注度的「被多個獨立的規範控制目錄系統所收錄」。中華民國國家圖書館收錄其翻譯書目較多[47]。
- --Factrecordor（留言） 2024年5月16日 (四) 11:40 (UTC)
(×)删除理據：條目有關注度不足問題，30天前有掛模版，目前的關注度仍然不足
- 提交的維基人及時間：Wolfch (留言) 2024年6月5日 (三) 03:24 (UTC)
- (○)保留，[48]（公视新闻网的报道）有简单介绍传主，另外也有一些（可能不太符合可靠来源要求）的资讯类网站的专题介绍（[49]）。也有一些资讯类网站提及其出席一些活动。综上无法看出关注度不足问题。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月5日 (三) 03:35 (UTC)
- （可能不太符合可靠来源要求）的资讯类网站的专题介绍, 我覺得這無法佐證人物關注度，--Wolfch (留言) 2024年6月5日 (三) 04:05 (UTC)
- 此人物在臺灣地下偶像文化圈具有相當的影響力。在眾多的地下偶像，屢次被專題報導，且許多的相關新聞畫面，新聞台也都願意帶畫面，從之前附上的許多新聞畫面連結足以證明這點。如果僅僅是以主觀的判定「關注度不足」顯然只是在打壓特定文化的發展。--Leon800214（留言） 2024年6月6日 (四) 14:43 (UTC)
(±)合併到星期一症候群。
- 提交的維基人及時間：自由雨日（留言） 2024年6月5日 (三) 04:07 (UTC)
- 还有一个假期後症候群也要合并。根据搜索结果我认为名称应使用“节后综合征”（大陆）、“收假症候群”（台湾）。--Kcx36（留言） 2024年6月6日 (四) 18:18 (UTC)
(×)删除理據：User:日期20220626给该条目和西门鸡翅同时添加了《浮生胡言》作参考文献，然而这两个东西基本不可能出现在同本书的同一页。经阅，胡续冬曾在北大学习，故该文献应该是在佐证西门鸡翅，所以黄金现货仍然不符合关注度。
- 提交的維基人及時間：ときさき くるみ 2024年6月5日 (三) 05:42 (UTC)
- 我的來源複製粘貼錯了，不過黃金現貨顯然有關注度[50]--日期20220626（留言） 2024年6月5日 (三) 05:50 (UTC)
![[50]](https://pic.imgdb.cn/item/665ffc2b5e6d1bfa055b71d0.png){kind=link}
(×)删除理據：广告
- 提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年6月5日 (三) 22:43 (UTC)
- (×)删除--自由雨日（留言） 2024年6月5日 (三) 22:44 (UTC)
- (×)快速删除，已经报了，很明显百分之百的广告。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年6月7日 (五) 14:47 (UTC)
- (！○)有條件保留，刪除幾句小偏頗的，我認為就可以保留了。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年6月8日 (六) 20:54 (UTC)
- (！○)有條件保留，將內容修正成百科語句，加入其他觀點，否則廣告必須(×)删除或(◇)刪後重建。Addonian1123 (留言) 2024年6月14日 (五) 03:02 (UTC)
- (×)删除--GJ4899（留言） 2024年6月16日 (日) 08:02 (UTC)
(×)删除理據：广告
- 提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年6月5日 (三) 22:43 (UTC)
- (×)删除，更明显的广告--自由雨日（留言） 2024年6月5日 (三) 22:45 (UTC)
- (×)删除。广告应当删除。--Uyi liu2 For Tomorrow 2024年6月6日 (四) 03:28 (UTC)
- (×)快速删除，同上--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年6月7日 (五) 14:48 (UTC)
- (○)保留，不見得是廣告。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年6月8日 (六) 20:54 (UTC)
- (！○)有條件保留，需要修正，加上關於藥廠的爭議，綜合各個觀點，否則太過偏向正向觀點，需要(×)删除或(◇)刪後重建。Addonian1123 (留言) 2024年6月14日 (五) 03:00 (UTC)
- (×)删除--GJ4899（留言） 2024年6月16日 (日) 08:03 (UTC)
(×)删除理據：未见有重定向必要，其中文页面伦托·戈菲只被一个其他文章链接到，见Special:链入页面/伦托·戈菲
- 提交的維基人及時間：桃花影落飞神剑（留言） 2024年6月5日 (三) 23:21 (UTC)
- 機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年6月6日 (四) 03:06 (UTC)
- @桃花影落飞神剑：根據Wikipedia:重定向#非中文重定向問題規定，看看伦托·戈菲是否會用義大利語來創作作品（從Google翻譯顯示Lento Goffi為義大利語）--林勇智 2024年6月15日 (六) 23:48 (UTC)
(×)删除理據：这是影视出品公司自己创的概念，报道都是和完美世界影视和对应制片人刘宁相关的，属于PR。另外三部电视剧的剧情没有实质关联。
- 提交的維基人及時間：桃花影落飞神剑（留言） 2024年6月5日 (三) 23:50 (UTC)
- (×)删除, "蜜糖三部曲"此一名稱沒有來源。--Wolfch (留言) 2024年6月17日 (一) 14:27 (UTC)
(×)删除理據：WP:LISTD
- 提交的維基人及時間：mije meli carrot_233 -- 讨论 2024年6月15日 (六) 23:50 (UTC)
- (×)删除：过度统计。--CuSO4 · 龙年大吉 2024年6月16日 (日) 07:09 (UTC)
- 可参见英文维基的提删记录。--Kcx36（留言） 2024年6月16日 (日) 07:15 (UTC)
- (×)删除理由同上--GJ4899（留言） 2024年6月16日 (日) 08:06 (UTC)
6月16日
30天后仍掛有{{notability}}模板的條目[编辑]
(已掛關注度模板30天)
武深高速动车组列车[编辑]
来源搜索：「"武深高速动车组列车"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2024年6月16日 (日) 00:10 (UTC)
- (×)删除不符合關注度--GJ4899（留言） 2024年6月16日 (日) 08:00 (UTC)
- 武深G1001次列车开通报道，[51]、[52]，武深G1011的[53]…--Kethyga（留言） 2024年6月16日 (日) 17:15 (UTC)
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa 明朝是賈日，早放學生歸 2024年6月6日 (四) 00:01 (UTC)
来源搜索：「"贵广高速动车组列车"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (○)保留，列车车次条目，具有一定来源，应符合关注度要求。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年6月8日 (六) 14:43 (UTC)
- (×)删除，目前在下已经在维基学院创建条目，此类列车条目可集中在维基学院制作。Wangzhiming649（留言） 2024年6月9日 (日) 13:14 (UTC)
- (※)注意维基学院不是其他项目的页面收容所--TNLHK (sign • talk) 2024年6月10日 (一) 00:57 (UTC)
- (×)删除不合關注度--GJ4899（留言） 2024年6月16日 (日) 07:58 (UTC)
- (○)保留，贵广高速铁路的起点站与终点站之间的车次，具有一定参考意义，应予保留。--Zipper 539(留言) 2024年6月17日 (一) 14:28 (UTC)
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa 人人皆王 2024年5月27日 (一) 00:02 (UTC)
来源搜索：「"CLAPPER STUDIO"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 小小作品同日到期。Sanmosa 人人皆王 2024年5月28日 (二) 00:43 (UTC)
- (±)合併至三创生活园区--自由雨日（留言） 2024年6月16日 (日) 07:34 (UTC)
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa 人人皆王 2024年5月27日 (一) 00:02 (UTC)
来源搜索：「"CLIPS vol.1"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (±)合併至Buono!（另外该条目也没在讨论页放置翻译模板）--自由雨日（留言） 2024年6月16日 (日) 07:36 (UTC)
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa 人人皆王 2024年5月27日 (一) 00:02 (UTC)
来源搜索：「"Turbo Photo"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa 人人皆王 2024年5月27日 (一) 00:02 (UTC)
来源搜索：「"中蟒"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa 人人皆王 2024年5月27日 (一) 00:02 (UTC)
来源搜索：「"让世界清洁起来"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除：长期无关注度，也无其他语言条目。--自由雨日（留言） 2024年6月16日 (日) 07:33 (UTC)
- (×)删除不合關注度--GJ4899（留言） 2024年6月16日 (日) 07:59 (UTC)
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa 人人皆王 2024年5月27日 (一) 00:02 (UTC)
来源搜索：「"WebGain公司"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (±)合併至BEA Systems--自由雨日（留言） 2024年6月16日 (日) 07:38 (UTC)
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa 人人皆王 2024年5月27日 (一) 00:02 (UTC)
来源搜索：「"李輔燿"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 另：條目內文顯然為自多處複製貼上，是嚴重的版權侵犯。Sanmosa 人人皆王 2024年5月27日 (一) 00:06 (UTC)
- Sanmosa， Thank you for the support！
- 我們盡全力寫好曆史，並且服從 Wikipedia 規則。
- 請列出“嚴重的版權侵犯”的例子细节。
- 我們引用了李輔燿本人的日記，和參考文獻。李輔燿本人的日記已經屬於公有領域（他已經逝世108年，超過70年），那麼引用就不會有版權問題。同樣，如果在參考文獻中使用了他人的作品，我們確保該作品是公有領域的或者符合引用權利規範。
- 並且指明鏈接參考文獻來源，類同論文參考來源。Wikipedia規則允許嗎？如果不能，我們可以刪除。--Wenchengli（留言） 2024年5月27日 (一) 03:30 (UTC)
- 複製粘貼是一回事，但關注度顯然沒問題[54]--日期20220626（留言） 2024年5月27日 (一) 05:12 (UTC)
- 若有內容是複製貼上的，有侵權問題，是否可以直接提報侵權或是將條目回退到未侵權版本？謝謝。--Wolfch (留言) 2024年6月7日 (五) 02:11 (UTC)
本討論已經结束，請求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
转交自快速删除候选，原提交人Givl提交(×)删除理据：面积人口皆未知，条目有存在的必要吗？
- 提交的維基人及時間：千村狐兔（留言） 2024年6月16日 (日) 02:06 (UTC)
- 根據WP:NGEO，只要該地區有人居住便可認為該地方有關注度。而本人建立的條目擴充空間不大，私認為一至兩個來源便可佐證該地區的存在。非建制地區沒有法定的邊界，故大多數情況下無法查證面積和人口。我同意面積和人口皆未知的字句可以刪去，但不認同該條目需要從中維刪除。--維基病夫邀請您加入❤️邊緣人小組·🖊️簽到 2024年6月16日 (日) 02:28 (UTC)
- “人口未知”，连有没有人居住都不知道，有什么意义--Givl（留言） 2024年6月16日 (日) 03:18 (UTC)
- GNIS中的頁面列明地方為Populated Place，即可證明該地有人居住。--維基病夫邀請您加入❤️邊緣人小組·🖊️簽到 2024年6月16日 (日) 03:26 (UTC)
- 沒有沒意義純屬主觀，有關注度來源就能證明關注度。下面的條目也是。--日期20220626（留言） 2024年6月16日 (日) 11:23 (UTC)
- “人口未知”，连有没有人居住都不知道，有什么意义--Givl（留言） 2024年6月16日 (日) 03:18 (UTC)
- (○)保留英文版也沒有面積和人口--北極企鵝觀賞團（留言） 2024年6月17日 (一) 04:08 (UTC)
- 鑑於提報人已被永久封鎖，私認為可以非管理員關閉此兩篇條目的存廢討論。--維基病夫邀請您加入❤️邊緣人小組·🖊️簽到 2024年6月17日 (一) 13:23 (UTC)
- 請求理由消失：傀儡擾亂，撤回這個轉交請求。--千村狐兔（留言） 2024年6月17日 (一) 13:28 (UTC)
本討論已經结束，請求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
转交自快速删除候选，原提交人Givl提交(×)删除理据：面积人口皆未知，条目有存在的必要吗？
- 提交的維基人及時間：千村狐兔（留言） 2024年6月16日 (日) 02:07 (UTC)
- (○)保留英文版也沒有面積和人口--北極企鵝觀賞團（留言） 2024年6月17日 (一) 04:09 (UTC)
- 請求理由消失：傀儡擾亂，撤回這個轉交請求。--千村狐兔（留言） 2024年6月17日 (一) 13:28 (UTC)
(±)合併到中华人民共和国行政区划代码。同一事物。
- 提交的維基人及時間：紺野夢人 2024年6月16日 (日) 06:30 (UTC)
- (±)合併，不知道为什么能存在这么久。--Kcx36（留言） 2024年6月16日 (日) 07:17 (UTC)
- (±)合併--自由雨日（留言） 2024年6月16日 (日) 07:39 (UTC)
- (±)合併--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年6月17日 (一) 10:00 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：自传，全文非中文
- 提交的維基人及時間：GZWDer（留言） 2024年6月16日 (日) 09:42 (UTC)
- 证据Special:用户贡献/169.159.218.221被IP用户创建或者快速删除理由。没有全部中文，自传非语言被立刻白纸保护状态和临时半保护。--Chew Yan Heng（留言） 2024年6月16日 (日) 09:53 (UTC)
原标题为：Template:普陀山文化景观
(×)删除理據：这模板有两个问题。
- 原创研究。未给出任何来源（或借助主题相关的条目）来标明“普陀山文化景观”到底有哪些。
- WP:EXISTING。[55]经查阅浙江省第六批省保名单，可知“普陀山文化景观”是一个浙江省文物保护单位（合并项目的第4个），不过当时也未明确到底有哪些子项。那么假设该模板内的省保均为“普陀山文化景观”，其他都不是。排除掉非省保内容以后，剩余部分显然红链过多，不符合WP:EXISTING的要求。
- 提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月16日 (日) 10:15 (UTC)
- 查了一下浙江省省级文物保护单位名录，除了潮音洞摩崖石刻外好像就没有别的省级单位了。@Siyuwj：那么多子项是哪里来的？--自由雨日（留言） 2024年6月16日 (日) 12:29 (UTC)
- 阁下你也理解错了吧。。。潮音洞摩崖石刻也不是子项啊。。。在普陀山的文物不等于他就是“普陀山文化景观”。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月16日 (日) 12:46 (UTC)
- 哦哦对，应该是“普通山文化景观”和“潮音洞摩崖石刻”名义上属于两个独立的文保单位？--自由雨日（留言） 2024年6月16日 (日) 13:08 (UTC)
- 没错。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月16日 (日) 13:14 (UTC)
- 哦哦对，应该是“普通山文化景观”和“潮音洞摩崖石刻”名义上属于两个独立的文保单位？--自由雨日（留言） 2024年6月16日 (日) 13:08 (UTC)
- 阁下你也理解错了吧。。。潮音洞摩崖石刻也不是子项啊。。。在普陀山的文物不等于他就是“普陀山文化景观”。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月16日 (日) 12:46 (UTC)
- 子项见[56]。--Kcx36（留言） 2024年6月16日 (日) 13:15 (UTC)
- 好像只有第5—14项属于普陀山文化景观？（比如潮音洞摩崖石刻就不算。）如果保留的话，模板名应该是“普陀山-朱家尖管委会第一批文物保护单位”才对。应该是浙江省文保单位有“普陀山文化景观”“普陀山潮音洞摩崖石刻”和“普陀山短姑码头”三项，然后这个管委会把第一项分列了很多子项，然后编者可能错解成所有文保单位（甚至包括国家级和市级）都属于“普陀山文化景观”了。--自由雨日（留言） 2024年6月16日 (日) 13:19 (UTC)
- 阁下你看错了，他那个标题是“文物保护单位和博物馆安全直接责任单位（人）公告公示清单”←这是一个整体。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月16日 (日) 13:27 (UTC)
- 哦哦哦，也就是说普陀山-朱家尖管委会并没有权限公布“第X批文物保护单位（和博物馆）”，他公布的是“第一批……安全直接责任单位（人）”！--自由雨日（留言） 2024年6月16日 (日) 14:01 (UTC)
- 对的。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月16日 (日) 14:08 (UTC)
- 哦哦哦，也就是说普陀山-朱家尖管委会并没有权限公布“第X批文物保护单位（和博物馆）”，他公布的是“第一批……安全直接责任单位（人）”！--自由雨日（留言） 2024年6月16日 (日) 14:01 (UTC)
- 阁下你看错了，他那个标题是“文物保护单位和博物馆安全直接责任单位（人）公告公示清单”←这是一个整体。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月16日 (日) 13:27 (UTC)
- 那按照这个子项清单的话，只有慧济寺是蓝链，其他都是红链，那依照WP:EXISTING还是(×)删除。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月16日 (日) 13:21 (UTC)
- 好像只有第5—14项属于普陀山文化景观？（比如潮音洞摩崖石刻就不算。）如果保留的话，模板名应该是“普陀山-朱家尖管委会第一批文物保护单位”才对。应该是浙江省文保单位有“普陀山文化景观”“普陀山潮音洞摩崖石刻”和“普陀山短姑码头”三项，然后这个管委会把第一项分列了很多子项，然后编者可能错解成所有文保单位（甚至包括国家级和市级）都属于“普陀山文化景观”了。--自由雨日（留言） 2024年6月16日 (日) 13:19 (UTC)
- 機器人修正了該存廢討論的段落標題。因為該標題是個重定向。如果要提刪的是重定向，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年6月16日 (日) 15:06 (UTC)
- 情况更新：昨天晚上这个模板被原作者更名为“普陀山文物”，那么该模板实际上面临着新问题：
- 如果原作者的意思是用这个新模板来囊括普陀山镇这一行政区划内的全部文物的话，依照之前已经形成的“不对街道、乡镇一级建立文物保护单位列表”的共识（可见于维基专题讨论:中国文化遗产#大陆文物保护单位列表细分至街道、镇一级是否有其必要性，本模板的原作者甚至也参加了这次讨论），我觉得是可以同等理解为“不对街道、乡镇一级建立文物模板”的。那么据此，应(×)删除；
- 如果原作者的意思是用这个新模板来囊括普陀山这座山范围内的文物，那这个问题就需要探讨探讨了，以一座山来作为文物的区分，是否有这样的必要？在没有可靠来源证明这样的必要性以前，我倾向认为这是原创总结。故(×)傾向删除。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月17日 (一) 11:15 (UTC)
- 话说，普陀山不是一座山，是一个岛屿……（浙江绝大部分岛屿的名字都是XX山岛，包括舟山岛。也许条目名也应该移动至普陀山岛，要么就将普陀山镇合并进来取名“普陀山”）。题外话：普陀山条目直接挂个“普陀山文化景观”infobox也欠妥，因为这只是岛屿的其中一个文物单位而已，根本不能代替岛屿infobox，而且普陀山岛内也不只有这一个文物单位（还有潮音洞石刻和短姑码头）。--自由雨日（留言） 2024年6月17日 (一) 11:48 (UTC)
- 是山还是岛倒是问题不大，毕竟本身也是佛教四大名山；
- “普陀山文化景观”的模板我也觉得不合适，我删了去。
- --——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月17日 (一) 12:09 (UTC)
- 话说，普陀山不是一座山，是一个岛屿……（浙江绝大部分岛屿的名字都是XX山岛，包括舟山岛。也许条目名也应该移动至普陀山岛，要么就将普陀山镇合并进来取名“普陀山”）。题外话：普陀山条目直接挂个“普陀山文化景观”infobox也欠妥，因为这只是岛屿的其中一个文物单位而已，根本不能代替岛屿infobox，而且普陀山岛内也不只有这一个文物单位（还有潮音洞石刻和短姑码头）。--自由雨日（留言） 2024年6月17日 (一) 11:48 (UTC)
(±)合併到湖南理工学院。
- 提交的維基人及時間：ED⚆_⚆（留言） 2024年6月6日 (四) 13:22 (UTC)
- (±)合併，显然不适合独立存在，缺乏关注度--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年6月16日 (日) 01:16 (UTC)
- 倾向支持(±)合併，不过不知道《湖南理工学院校史》那本书里算不算“有效介绍”，以及是不是要走个关注度流程。--自由雨日（留言） 2024年6月16日 (日) 12:20 (UTC)
- 我也觉得，应该走关注度30天的流程。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月16日 (日) 13:01 (UTC)
(×)删除理據：英维已有对应：en:Varadamudra
- 提交的維基人及時間：Thyj (คุย) 2024年6月16日 (日) 14:17 (UTC)
- 不构成删除理由。应该可以(○)快速保留吧？--自由雨日（留言） 2024年6月16日 (日) 14:21 (UTC)
- (○)快速保留，提刪理由不明，User:Thyj您可擴充此頁面並連結英維，擴充之後建立條目的credit仍會算在您身上，無刪除必要。--迴廊彼端（留言） 2024年6月16日 (日) 15:26 (UTC)
- 可以取消重定向并扩充，然后请求理由消失。--Thyj (คุย) 2024年6月16日 (日) 15:31 (UTC)
- 不进行任何扩充，“已有英维页面”也不构成请求理由。--自由雨日（留言） 2024年6月16日 (日) 15:38 (UTC)
- 可以取消重定向并扩充，然后请求理由消失。--Thyj (คุย) 2024年6月16日 (日) 15:31 (UTC)
(○)快速保留：根据WP:R#CRD，不是有效的删除理由。（非管理员关闭）--自由雨日（留言） 2024年6月17日 (一) 08:50 (UTC)
批量提删过度细分列表[编辑]
2006年世界杯足球賽參賽名單 (A組)[编辑]
2006年世界杯足球賽參賽名單 (B組)[编辑]
2006年世界杯足球賽參賽名單 (C組)[编辑]
2006年世界杯足球賽參賽名單 (D組)[编辑]
2006年世界杯足球賽參賽名單 (E組)[编辑]
2006年世界杯足球賽參賽名單 (F組)[编辑]
2006年世界杯足球賽參賽名單 (H組)[编辑]
2006年世界杯足球賽參賽名單 (G組)[编辑]
(±)合併到2006年國際足協世界盃參賽球員名單。过度拆分列表
- 提交的維基人及時間：Jeffchu2014（留言） 2024年6月16日 (日) 18:10 (UTC)
6月17日
来源搜索：「"鞭牛士"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：Sanmosa 明朝是賈日，早放學生歸 2024年6月7日 (五) 00:00 (UTC)
- 可以(±)合併自對百度的爭議--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年6月8日 (六) 06:38 (UTC)
- 不妥，这不是事件条目，感觉也不该仅以该事件而知名。暂时无法搜寻来源。--YFdyh000（留言） 2024年6月17日 (一) 16:11 (UTC)
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa 人人皆王 2024年5月28日 (二) 00:26 (UTC)
来源搜索：「"晚清十大高手"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 來源不可靠。Sanmosa 人人皆王 2024年5月28日 (二) 00:28 (UTC)
- 線下雜誌有報道
- 晚清十大武术高手[J].民间传奇故事(下半月),2021,(第12期).--日期20220626（留言） 2024年5月28日 (二) 01:58 (UTC)
- 有報道[57]，第一個說法有很多記載，所謂第二個說法分明是篡改歷史的垃圾農場文，許世友、釋海燈在清朝統治結束時還未到10歲，立即刪除。--Luwai2366（留言） 2024年5月28日 (二) 04:16 (UTC)
(►)移动到维基词典，基本只有词语解释，或无来源的类似词源的内容。另外“汉典”正在WP:RS/N讨论，目前倾向被评价为“不可靠来源”。
- 提交的維基人及時間：自由雨日（留言） 2024年5月18日 (六) 10:50 (UTC)
- 雖然不是主編不過嘗試略略打撈了一部分。有什麼問題敬請指教或者直接更改。目前版本認為可以(○)保留。--Kitabc12345 海南 2024年5月21日 (二) 18:46 (UTC)
- (○)保留，目前的版本我也认为可以保留。——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月21日 (二) 18:55 (UTC)
- 不過也比較糟糕，目前的版本也比較冒險，如果刪除都應該比較合理。只是冒險嘗試一下打撈，來源都不太找到，但是關注度怎樣都是符合。--Kitabc12345 海南 2024年5月22日 (三) 04:36 (UTC)
- (○)保留，同上--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年6月4日 (二) 14:56 (UTC)
- (×)删除：很多来源不相关或根本不是有效介绍（NT:，仅是少量出现“影视”一词，作为电影和电视的合称，也是常见的日常生活中这一词语的用法，没有任何超出这一用法的有效介绍），一些来源明明是在介绍“影视文化”或“影视产业”而非“影视”。首句“……是术语”是典型的词典写法而非百科写法。《中国大百科全书》（[58]）、《辞海》（[59]）等都没有所谓的“影视”条目。甚至在绝大部分词典中，都只能找到“电影和电视（的合称）”这一简短定义（一些词典只有“影视剧”词条，同理[60]）。直接建立重定向“影视可以指：/电影/电视”即可。就像“mood episode”（心境发作）这一短语在可靠来源中经常出现（建议用英文术语搜索），但仔细观察就会发现这些文章基本都不有效介绍这一概念，而是介绍具体的抑郁发作/躁狂发作等等，故不必有独立条目，这还是医学术语而不是日常词组。不过，“影视产业”常见作可靠来源中有效介绍的对象，倒是应有独立条目（另同可参看中国百科）。--自由雨日（留言） 2024年6月4日 (二) 20:49 (UTC)
- 建立(►)重定向：“影视是电影和电视的合称。另见：/*影视文化/*影视产业/……”。“影视产业”目前重定向到“影视”，应考虑另建。--自由雨日（留言） 2024年6月17日 (一) 09:28 (UTC)
(×)删除理據：没有意义
- 提交的維基人及時間：自由雨日（留言） 2024年5月18日 (六) 15:55 (UTC)
- (○)保留，粤语中这个字就是指狗吠声，证据一、证据二。—-Jshdhhdjx（留言） 2024年5月18日 (六) 16:03 (UTC)
- 条头不还是“汪”吗？“𠴝”在读音/pronunciation一栏是何意？我看不懂。我不太懂粤语，请问粤语地区的维基人，这个字在粤语白话文中常用吗？如果不常用的话，应属“非常晦涩的同义词”，仍应根据WP:R#DELETE第8条删除；如果常用的话，我还是倾向删除，因为中文维基百科的主要语言是现代标准汉语，而不是粤语白话文/吴语白话文……（当然，可能最应该考量的理由是是否会有相当的人用这个字去搜索“狗叫声”）。不得不说，您加入维百几天来的行为确实让人忍俊不禁哈哈哈……“㞓”前几天刚被快速删除，今天就又建了个几乎同样的页面……我相信您绝对是出于善意，非常认可您贡献百科的精神，但有些热心，或许用在维基词典等地方更合适……另外，要注意来源的可靠性，《汉典》正在WP:RSN讨论，目前我们倾向认为是非可靠来源。如果您喜欢用《汉典》，有不同意见，还请赶快前往发表观点。--自由雨日（留言） 2024年5月18日 (六) 16:08 (UTC)
- 《汉典》是不是可靠来源的问题，是您5月14日才提出的讨论，目前有且仅有一个人加入您的讨论，不是经过长时间的讨论，也不是多人加入讨论后得出一致观点觉得《汉典》为非可靠来源，这个问题目前还没有讨论出结果，您怎么就可以拿出来作为维基百科的官方方针来输出您的观点呀？——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月19日 (日) 12:50 (UTC)
- 是不是可靠来源，跟什么时间讨论、几人讨论无关，而是看它是否根据“可靠来源指引”能得到共识。如果阁下认为《汉典》是可靠来源，可以去相关布告板给出论据，也可以直接邀请您想邀请的任何人参与讨论。--自由雨日（留言） 2024年5月19日 (日) 12:59 (UTC)
- 是不是可靠来源，目前还没有讨论出结果，我也没兴趣讨论《汉典》是不是可靠来源，哪天维基百科的官方方针明确指出《汉典》不能作为可靠来源，您再来告诉我不能引用也不迟。——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月19日 (日) 13:12 (UTC)
- 您的发言已经严重抵触了社群的共识。官方方针从不会明确指出具体的谁不是可靠来源。--自由雨日（留言） 2024年5月19日 (日) 13:30 (UTC)
- 《汉典》能不能作为可靠来源，已经是社群的广泛共识了吗？——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月19日 (日) 13:34 (UTC)
- 如果您认为《汉典》可以作为可靠来源，请提供依据，否则，根据可靠来源指引，社群显然会得出“非可靠来源”的共识。并且即便《汉典》是可靠来源，和本次提删根本也没有关系。--自由雨日（留言） 2024年5月19日 (日) 13:38 (UTC)
- 我上面提醒您关注《汉典》的可靠来源问题完全是出于善意的题外话，因为注意到阁下喜欢用《汉典》，所以提醒阁下如果有不同意见就前往讨论。并不是提删的依据。--自由雨日（留言） 2024年5月19日 (日) 13:40 (UTC)
- 如果您认为《汉典》可以作为可靠来源，请提供依据，否则，根据可靠来源指引，社群显然会得出“非可靠来源”的共识。并且即便《汉典》是可靠来源，和本次提删根本也没有关系。--自由雨日（留言） 2024年5月19日 (日) 13:38 (UTC)
- 是不是可靠来源，目前还没有讨论出结果，我也没兴趣讨论《汉典》是不是可靠来源，哪天维基百科的官方方针明确指出《汉典》不能作为可靠来源，您再来告诉我不能引用也不迟。——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月19日 (日) 13:12 (UTC)
- 是不是可靠来源，跟什么时间讨论、几人讨论无关，而是看它是否根据“可靠来源指引”能得到共识。如果阁下认为《汉典》是可靠来源，可以去相关布告板给出论据，也可以直接邀请您想邀请的任何人参与讨论。--自由雨日（留言） 2024年5月19日 (日) 12:59 (UTC)
- 《汉典》是不是可靠来源的问题，是您5月14日才提出的讨论，目前有且仅有一个人加入您的讨论，不是经过长时间的讨论，也不是多人加入讨论后得出一致观点觉得《汉典》为非可靠来源，这个问题目前还没有讨论出结果，您怎么就可以拿出来作为维基百科的官方方针来输出您的观点呀？——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月19日 (日) 12:50 (UTC)
- 条头不还是“汪”吗？“𠴝”在读音/pronunciation一栏是何意？我看不懂。我不太懂粤语，请问粤语地区的维基人，这个字在粤语白话文中常用吗？如果不常用的话，应属“非常晦涩的同义词”，仍应根据WP:R#DELETE第8条删除；如果常用的话，我还是倾向删除，因为中文维基百科的主要语言是现代标准汉语，而不是粤语白话文/吴语白话文……（当然，可能最应该考量的理由是是否会有相当的人用这个字去搜索“狗叫声”）。不得不说，您加入维百几天来的行为确实让人忍俊不禁哈哈哈……“㞓”前几天刚被快速删除，今天就又建了个几乎同样的页面……我相信您绝对是出于善意，非常认可您贡献百科的精神，但有些热心，或许用在维基词典等地方更合适……另外，要注意来源的可靠性，《汉典》正在WP:RSN讨论，目前我们倾向认为是非可靠来源。如果您喜欢用《汉典》，有不同意见，还请赶快前往发表观点。--自由雨日（留言） 2024年5月18日 (六) 16:08 (UTC)
- 雖然認同意義不大，故支持刪除。提外話，我個人經驗常用過，粵語中這個字就是指狗吠聲，雖無字典記錄，但確為千正萬確，尤其以前我經常用，但也好多年前，因被大陸簡體普通話字滲透，但這是粵語正字，故常用兼非小众。另外，現代標準漢語非全中文世界通用及母語，違反地區詞方針說法，亦不尊重各地需要，反對統一中文的意識形態、即視何種是「應當」的，沒有照顧到各中文人的各自所需要。--Kitabc12345 海南 2024年5月20日 (一) 21:16 (UTC)
- 常用兼非小众的粤语正字，为什么要删除呢？“自由雨日”要求删除粤语字的做法严重违反地区词方针，亦不尊重各地不同的中文使用者。今天删除这个字，明天是不是就可以删除脷、餸、𨋢、撚、拍拖、曱甴等粤语字，后天是不是就可以把整个香港繁体的字词转换系统从维基百科剔除掉？——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月21日 (二) 01:08 (UTC)
- @Kitabc12345@Jshdhhdjx：请停止无端的指控！“
地区词方针
”指的是“主要使用现代标准汉语书面语”的不同地区的“地区词”，比如“软件-軟體”（注意是现代标准汉语书面语。口语上“软件-軟體”既可以用现代标准汉语，也可以用粤语/闽南语/吴语……读），而不是“同一概念的所有非现代标准汉语（粤语、吴语……）的不同表达”，就像“舌”的香港繁体地区词仍然是“舌”而不是“脷”（至于为何“脷”应保留重定向，详见“㞘子”存废讨论，因为“脷”除在粤语白话文出现外，确实还会在现代标准汉语书面语中直接出现，只是出现频率远不如“舌”构不成香港的“地区词”）。粤语、闽南语……已经存在自己的维基百科。否则的话，根据《汉语方言地图集》，“阴茎”在里在各种非现代标准汉语中常用的有100多种名称（比如我所在的浙江就从不用“鸡巴”），难道都要建立重定向？！尤其是在中文维基百科社群，倾向于“粤语/闽南语……不是方言而是语言”的说法，您将粤语/闽南语……称为“中文/汉语”、视作“中文地区词”恐怕就会引起社群的不满——既然“粤语/闽南语”（粤语/闽南语维基百科）是独立于现代标准汉语（“中文”维基百科）的“语言”，又把它们称作“中文”地区词，岂不是完全自相矛盾？--自由雨日（留言） 2024年5月21日 (二) 01:14 (UTC)- (：)回應:
请停止分裂中文地区的行为！
阁下觉得粤语/闽南语/台湾话不属于中文/汉语，粤语/闽南语/台湾话等地区不属于中文地区。那属于什么地区呢，难道属于外文地区吗？恐怕您的观点会引起社群的不满！！！——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月21日 (二) 02:05 (UTC)- (：)回應：您在发言之前，能否先搜索一下社群以前的发言？？？您可以搜索一下看看香港维基人对“粤语是中文/汉语（特指官话或现代标准汉语）”这句话的态度是什么？？？究竟会让社群引起不满的观点是什么？？？（可以参看“福建人”条目讨论页的所谓“汉族语言”争议。）并不是“我觉得它们不属于中文/汉语”我个人的观点当然是“粤语/吴语……都是汉语方言，不是独立语言”。，而是社群的共识就是将“粤语”和“现代标准汉语”视作不同的语言，有独立于中文维基百科的粤语/吴语……维基百科项目。此外，请不要错用“{{tq}}”模板，这一模板只能用来引用他人的发言。另外，我从未说过
粤语、吴语……不属于中文
，这种语言学问题和这次提删没有任何关系，我说的是它们不属于“中文维基百科”的“中文”（即现代标准汉语）。请阁下不要再故意曲解我的发言。--自由雨日（留言） 2024年5月21日 (二) 02:08 (UTC)- (：)回應：
「尤其是在中文维基百科社群，倾向于“粤语/闽南语……不是方言而是语言”的说法，您将粤语/闽南语……称为“中文/汉语”、视作“中文地区词”恐怕就会引起社群的不满。」
这是您2024年5月21日 (二) 01:14的时候说的，您把它修改了不等于从未说过，请不要倒打一耙说是我曲解。——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月21日 (二) 02:26 (UTC)- (：)回應：“
您把它修改了不等于从未说过
”？？？我根本就没有修改您上文引用的那句话，阁下又在诽谤我。对于这些问题我已经解释得非常清楚了，不想再多费口舌。对@Jshdhhdjx无理取闹的行为，还请社群见证！--自由雨日（留言） 2024年5月21日 (二) 02:30 (UTC)- (：)回應：证据确凿还在狡辩，不知道是谁在无理取闹。对@自由雨日无理取闹兼倒打一耙的行为，还请社群见证！——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月21日 (二) 02:34 (UTC)
- (：)回應：我最后再重申一遍我的观点：在维基百科社群，“中文维基百科”的“中文”特指“现代标准汉语书面语”，粤语、吴语都有自己的维基百科。“地区词”是“现代标准汉语书面语”在不同地区的不同形式，并不是无数种“非现代标准汉语”对同一概念的不同表达。除非社群关闭粤语、吴语维基百科将它们都视作中文方言，除非《汉语方言地图集》中每个概念的上百种不同“非现代标准汉语”的词全部都建立重定向，除非粤语白话文/吴语白话文……（词汇、语法）能用来书写“中文维基百科”，否则这些词就属于（现代标准汉语书面语中——即“中文维基百科”的“中文”中）“非常晦涩的同义词”，根据WP:R#DELETE第8条应当删除。恕不再多言！--自由雨日（留言） 2024年5月21日 (二) 02:40 (UTC)
- (：)回應：证据确凿还在狡辩，不知道是谁在无理取闹。对@自由雨日无理取闹兼倒打一耙的行为，还请社群见证！——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月21日 (二) 02:34 (UTC)
- (：)回應：“
- (：)回應：
- (：)回應：您在发言之前，能否先搜索一下社群以前的发言？？？您可以搜索一下看看香港维基人对“粤语是中文/汉语（特指官话或现代标准汉语）”这句话的态度是什么？？？究竟会让社群引起不满的观点是什么？？？（可以参看“福建人”条目讨论页的所谓“汉族语言”争议。）并不是“我觉得它们不属于中文/汉语”我个人的观点当然是“粤语/吴语……都是汉语方言，不是独立语言”。，而是社群的共识就是将“粤语”和“现代标准汉语”视作不同的语言，有独立于中文维基百科的粤语/吴语……维基百科项目。此外，请不要错用“{{tq}}”模板，这一模板只能用来引用他人的发言。另外，我从未说过
- 如果提删“只适合粤语/吴语……维基百科、不适合中文维基百科”的非现代标准汉语字/词就违反了“
地区词方针
”，那我明天是不是可以直接用粤语白话文/吴语白话文（包括不同于现代标准汉语的词汇、语法）来书写中文维基百科，否则就是违反地区用语方针？！“中文”维基百科的“中文”就是指“现代标准汉语”，除非社群认定粤语/吴语……为方言并关闭粤语/吴语……维基百科。--自由雨日（留言） 2024年5月21日 (二) 01:30 (UTC) - 「𠴝」是指「現代標準漢語書面語」在不同地區的不同形式，而不是無數種「非現代標準漢語」對同一概念的不同表達。然後閣下其實錯誤詮釋了WP:PW從來都沒有說一定要跟從「現代標準漢語書面語」在不同地區的不同形式。--Kitabc12345 海南 2024年5月21日 (二) 16:29 (UTC)
- 阁下先前说“𠴝”是粤语正字，现在又说是现代标准汉语书面语中常出现的字，是否矛盾？“地区词”并非是我错误诠释，而是在实践中考虑的就是现代标准汉语书面语，并不会将“舌”转换为“脷”，并不能用吴语白话文来书写中文维基百科，并没有“浙江简体”“湖南简体”的地区词形式。--自由雨日（留言） 2024年5月21日 (二) 16:38 (UTC)
- 我只是用你說的語言來回應。「𠴝」是粵語正字。--Kitabc12345 海南 2024年5月21日 (二) 16:39 (UTC)
- 所以“𠴝”在现代标准汉语中是否常见？--自由雨日（留言） 2024年5月21日 (二) 16:41 (UTC)
- 作為港式中文用家，我不熟悉其他地區的用法。--Kitabc12345 海南 2024年5月21日 (二) 16:47 (UTC)
- 我只是用你說的語言來回應。「𠴝」是粵語正字。--Kitabc12345 海南 2024年5月21日 (二) 16:39 (UTC)
- 在論述地區詞匯使用時，應遵循維基百科的方針和原則，審慎平衡不同地區用戶的需求；香港繁體中文與大陸簡體中文有所不同，我們應尊重此差異，不能等同「現代標準漢語」；作為全球知識平台，維基百科可保留一些香港常用詞彙，有助讀者了解本地文化與語言習慣；總之，處理地區詞匯問題應採開放包容態度，在符合維基百科方針下，兼顧不同地區用戶需要，建構真正面向全球的百科全書。--Kitabc12345 海南 2024年5月21日 (二) 16:38 (UTC)
- 不同的并不是“香港繁体中文地区”与“大陆简体中文地区”，吴语和现代标准汉语的差距完全不比粤语与现代标准汉语的差距小，使用现代标准汉语书面语的全国、全世界各地都有完全不同的口语（粤语/吴语……）及对应的白话文（粤语/吴语白话文……），它们都已经有自己的百科全书，已经属于可以“添加跨语言链接”的外语，为什么要把它们再全部杂糅进“中文维基百科”？应该处理的是“软件-軟體”类的地区词，而非“阴茎”（参看下面的存废讨论）在粤地/吴地/闽地……的上百种表达（除非这种表达已经影响到现代标准汉语，也会在现代标准汉语书面语中出现，比如“拍拖”，那么可以建立重定向）。--自由雨日（留言） 2024年5月21日 (二) 16:47 (UTC)
- 其實閣下你自己是用你的原創研究來定義中文。所以你講得說話我不敢苟同，如果的士應該重定向到計程車，巴士應該重定向到公車，那麼為什麼其他又不可以，中文維基百科從來都沒有說使用現代標準漢語來寫，而是說使用中文來寫，港式中文是中文的一個部分。--Kitabc12345 海南 2024年5月21日 (二) 16:51 (UTC)
- 我并未发表原创定义，社群绝不会有人混淆“中文维基百科”的“中文”与“粤语维基百科”的“粤语”，如果我用吴语白话文来书写，也一定会遭秒退，这就反映了社群的共识。“的士”“巴士”是香港报纸等使用现代标准汉语（而非如连登讨论区中的粤语白话文）的可靠来源中经常出现的词，当然可以建立重定向。--自由雨日（留言） 2024年5月21日 (二) 16:56 (UTC)
- 「其實的士巴士是香港報紙等使用現代標準漢語（而非如連登討論區中的粵語白話文）的可靠來源中經常出現的詞，當然可以建立重定向」只是你的一個個人想法。--Kitabc12345 海南 2024年5月21日 (二) 17:03 (UTC)
- 現代標準漢語是使用官話白話文去寫的，我都不知道算不算雙重標準。。。--Kitabc12345 海南 2024年5月21日 (二) 17:04 (UTC)
- 我的标准就是一个：它是“中文维基百科”使用的“中文”中的常见的同义词，还是晦涩的同义词？这里我们不是在争论“现代标准汉语”的内涵和外延，我不明白您说的“双重标准”指什么。有可能是您把我所说的“现代标准汉语”理解得太狭窄了（或者是我没表达清楚）——我说的“现代标准汉语”并不只是中华人民共和国新闻联播所说的语言，也包括了台湾国语，也包括了香港政府公文、香港媒体使用的书面语言，也包括了香港中小学语文课作文写作语言，也包括了您现在与我交流时所用的语言。（总而言之，就是“中文维基百科”条目撰写和社群交流所用的语言的总称。）如果说是您不希望我将您现在所用的语言称作“现代标准汉语”，那么我向您表示歉意，您可以让我用别的词代替，比如“广义书面中文”之类的，但希望您不要在这一名称上纠结，理解我从前面开始一直说的“现代标准汉语”包括了港澳台新马等各地的通用书面语（而不包括粤语维基百科所用的书面语）就好。--自由雨日（留言） 2024年5月21日 (二) 17:11 (UTC)
- @Kitabc12345：简单地说就是，“现代标准汉语”（包括陆、台、港、澳、新、马各地通用书面中文）的词归中文维基百科，粤语的词归粤语维基百科，吴语的词归吴语维基百科……它们已经是可以建立跨语言链接的外语，不应该互相建立对方用词的重定向。但如果某个词语（比如“的士”“脷”）既在粤语白话文中常用又在“现代标准汉语”（注意包括了香港书面中文）中常用，那么当然在粤维和中维都能出现（或出现重定向）。--自由雨日（留言） 2024年5月21日 (二) 17:19 (UTC)
- 我自己覺得「𠴝」只是使用漢字書寫就足夠保留，我就覺得其實任何中文地區的語言也是可以使用的，因為中文維基百科從來沒有說規定一定要使用現代標準漢語，中文維基百科用中文寫的，不是用現代標準漢語寫，「𠴝」只要是中文就可以了，漢字是漢族或華人的共同文字。--Kitabc12345 海南 2024年5月21日 (二) 17:27 (UTC)
- “现代标准汉语”的含义上面您和我应该都明确了（我所说的都是那种广义的含义），现在应该明确“中文”的含义是什么。您一方面说“汉字/任何中文地区的语言都可以使用”，另一方面说“中文维基百科是用中文写的”，我想这两种“中文”概念是有矛盾的，前一种“中文”概念要远比后一种“中文”概念大。前一种概念大到了包括了粤语维基百科、吴语维基百科使用的语言（它们都使用汉字），但是显然我们不能在中文维基百科使用那种语言来书写（肯定会被回退），而且它们对中文维基百科来说都是可以添加跨语言链接的外语。所以，如果只要是中文（您的前一种概念）就可以建立重定向的话，那么中文维基百科、粤语维基百科、吴语维基百科……的界限将模糊不清，将出现大量重复的内容。《汉语大字典》收录了五六万个字，而且越是生僻字越可能有某种单一的意思，难道都可以在中文维基百科作重定向吗？维基百科不是维基词典，不应该放这么多非百科内容吧？--自由雨日（留言） 2024年5月21日 (二) 17:40 (UTC)
- 我明白你的意思了。多謝你的詳細補充。感謝閣下。我也是明白你的部分觀點的。不過我覺得不過我覺得其實中文維基百科用中文寫應該要尊重不同地區的中文，就算是所謂「方言字」。--Kitabc12345 海南 2024年5月21日 (二) 17:28 (UTC)
- 我自己覺得「𠴝」只是使用漢字書寫就足夠保留，我就覺得其實任何中文地區的語言也是可以使用的，因為中文維基百科從來沒有說規定一定要使用現代標準漢語，中文維基百科用中文寫的，不是用現代標準漢語寫，「𠴝」只要是中文就可以了，漢字是漢族或華人的共同文字。--Kitabc12345 海南 2024年5月21日 (二) 17:27 (UTC)
- @Kitabc12345：简单地说就是，“现代标准汉语”（包括陆、台、港、澳、新、马各地通用书面中文）的词归中文维基百科，粤语的词归粤语维基百科，吴语的词归吴语维基百科……它们已经是可以建立跨语言链接的外语，不应该互相建立对方用词的重定向。但如果某个词语（比如“的士”“脷”）既在粤语白话文中常用又在“现代标准汉语”（注意包括了香港书面中文）中常用，那么当然在粤维和中维都能出现（或出现重定向）。--自由雨日（留言） 2024年5月21日 (二) 17:19 (UTC)
- 我的标准就是一个：它是“中文维基百科”使用的“中文”中的常见的同义词，还是晦涩的同义词？这里我们不是在争论“现代标准汉语”的内涵和外延，我不明白您说的“双重标准”指什么。有可能是您把我所说的“现代标准汉语”理解得太狭窄了（或者是我没表达清楚）——我说的“现代标准汉语”并不只是中华人民共和国新闻联播所说的语言，也包括了台湾国语，也包括了香港政府公文、香港媒体使用的书面语言，也包括了香港中小学语文课作文写作语言，也包括了您现在与我交流时所用的语言。（总而言之，就是“中文维基百科”条目撰写和社群交流所用的语言的总称。）如果说是您不希望我将您现在所用的语言称作“现代标准汉语”，那么我向您表示歉意，您可以让我用别的词代替，比如“广义书面中文”之类的，但希望您不要在这一名称上纠结，理解我从前面开始一直说的“现代标准汉语”包括了港澳台新马等各地的通用书面语（而不包括粤语维基百科所用的书面语）就好。--自由雨日（留言） 2024年5月21日 (二) 17:11 (UTC)
- 現代標準漢語是使用官話白話文去寫的，我都不知道算不算雙重標準。。。--Kitabc12345 海南 2024年5月21日 (二) 17:04 (UTC)
- 「其實的士巴士是香港報紙等使用現代標準漢語（而非如連登討論區中的粵語白話文）的可靠來源中經常出現的詞，當然可以建立重定向」只是你的一個個人想法。--Kitabc12345 海南 2024年5月21日 (二) 17:03 (UTC)
- 我并未发表原创定义，社群绝不会有人混淆“中文维基百科”的“中文”与“粤语维基百科”的“粤语”，如果我用吴语白话文来书写，也一定会遭秒退，这就反映了社群的共识。“的士”“巴士”是香港报纸等使用现代标准汉语（而非如连登讨论区中的粤语白话文）的可靠来源中经常出现的词，当然可以建立重定向。--自由雨日（留言） 2024年5月21日 (二) 16:56 (UTC)
- 其實閣下你自己是用你的原創研究來定義中文。所以你講得說話我不敢苟同，如果的士應該重定向到計程車，巴士應該重定向到公車，那麼為什麼其他又不可以，中文維基百科從來都沒有說使用現代標準漢語來寫，而是說使用中文來寫，港式中文是中文的一個部分。--Kitabc12345 海南 2024年5月21日 (二) 16:51 (UTC)
- 不同的并不是“香港繁体中文地区”与“大陆简体中文地区”，吴语和现代标准汉语的差距完全不比粤语与现代标准汉语的差距小，使用现代标准汉语书面语的全国、全世界各地都有完全不同的口语（粤语/吴语……）及对应的白话文（粤语/吴语白话文……），它们都已经有自己的百科全书，已经属于可以“添加跨语言链接”的外语，为什么要把它们再全部杂糅进“中文维基百科”？应该处理的是“软件-軟體”类的地区词，而非“阴茎”（参看下面的存废讨论）在粤地/吴地/闽地……的上百种表达（除非这种表达已经影响到现代标准汉语，也会在现代标准汉语书面语中出现，比如“拍拖”，那么可以建立重定向）。--自由雨日（留言） 2024年5月21日 (二) 16:47 (UTC)
- 阁下先前说“𠴝”是粤语正字，现在又说是现代标准汉语书面语中常出现的字，是否矛盾？“地区词”并非是我错误诠释，而是在实践中考虑的就是现代标准汉语书面语，并不会将“舌”转换为“脷”，并不能用吴语白话文来书写中文维基百科，并没有“浙江简体”“湖南简体”的地区词形式。--自由雨日（留言） 2024年5月21日 (二) 16:38 (UTC)
- (：)回應:
- @Kitabc12345@Jshdhhdjx：请停止无端的指控！“
- 常用兼非小众的粤语正字，为什么要删除呢？“自由雨日”要求删除粤语字的做法严重违反地区词方针，亦不尊重各地不同的中文使用者。今天删除这个字，明天是不是就可以删除脷、餸、𨋢、撚、拍拖、曱甴等粤语字，后天是不是就可以把整个香港繁体的字词转换系统从维基百科剔除掉？——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月21日 (二) 01:08 (UTC)
- “𠴝”的性质和脷、餸、𨋢、撚、曱甴等字的完全一样哦，它们可以保留，“𠴝”一样可以保留。——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月21日 (二) 17:48 (UTC)
- 您能不能不要在这里复读了？混淆视听，丢人现眼。我已经解释了不下三遍它们的性质不同之处。--自由雨日（留言） 2024年5月21日 (二) 17:53 (UTC)
- 哈哈哈哈哈哈哈，又恼羞成怒了。--Jshdhhdjx（留言） 2024年5月21日 (二) 18:00 (UTC)
- 您能不能不要在这里复读了？混淆视听，丢人现眼。我已经解释了不下三遍它们的性质不同之处。--自由雨日（留言） 2024年5月21日 (二) 17:53 (UTC)
- (～)補充:在现代标准汉语写的《爱犬故事》中找到[...]愛憐我的阿嫂，也非常愛我所愛的小紅與小花，牠們得了美貌的女主人，一定是快樂的。不久牠們就馴服於阿嫂了，似乎己經懂得她的說話了。「小花！小花！叫一聲𠴝𠴝！」阿嫂蹲在廊下，拿果餅的斷片，送到牠的鼻尖，於是小花就媚人似的，嗚嗚地呻着，旣而奮然地「𠴝」的叫了。阿嫂像彈出去似的跑開了[...]草的颯然的聲音，漸漸近了。心裏想就要到眼前來。「𠴝，𠴝，」的吠着的，並且飛撲到我們的足前來的——是兩匹犬。[...]——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月21日 (二) 18:11 (UTC)
- 民国初期的文献不能作为依据，当时有大量的中文用法和汉字写法都没有成熟，并非“中文维基百科”使用的“中文”，就像我们不能在中文维基百科用鲁迅常用的“伊”来代替“她”一样。--自由雨日（留言） 2024年5月21日 (二) 18:22 (UTC)
- Wikipedia:互助客栈/方针/存档/2023年2月#重提性别代词指引。有一些人認為中文維基百科應該用「伊」。我單看《愛犬故事》乃現代標準漢語，民國中文奠定現代漢語基礎，民國中文已顯現現代過渡特質，1923年「國語統一方案」亦始有貢獻，1929年譯作的《愛犬故事》可視為近代中文。民國中文係現代標準漢語濫觴，晚清至民初，白話文運動推動口語化白話文規範化，形成新書面語，有別古典文言，期內新詞新語法陸續確立，為現代漢語奠基，因此我「𠴝」就認為屬於現代標準漢語，香港保留了「閣下」這個詞，源自民國時期的用法，如在飛機廣播中使用。然而，中國大陸主流並不採用此稱呼，「𠴝」字實為正式書面語，符合現代標準漢語，意義深遠。--Kitabc12345 海南 2024年5月21日 (二) 21:50 (UTC)
- @Jshdhhdjx：我想提醒阁下的是：你应该牢记中文维基百科是一部百科全书，不是
词典。在创建条头前先用朴素的常识想一想，这样的条头是否会在《中国大百科全书》《不列颠百科全书》等中出现？--自由雨日（留言） 2024年5月21日 (二) 18:25 (UTC)
- 民国初期的文献不能作为依据，当时有大量的中文用法和汉字写法都没有成熟，并非“中文维基百科”使用的“中文”，就像我们不能在中文维基百科用鲁迅常用的“伊”来代替“她”一样。--自由雨日（留言） 2024年5月21日 (二) 18:22 (UTC)
- (＝)中立(○)傾向保留，一個小事沒必要討論
沒意義的互罵這麽久。「𠴝」不晦澀，可留。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年5月22日 (三) 09:15 (UTC)- 绝非小事。维基百科的存废讨论天然地带有某种“判例”的性质。一旦“𠴝”“㞓巴”这种语词性的晦涩同义词重定向可保留，那么，光“向日葵”在各汉语方言（又称汉语族语言）中就有“向阳葵”“向月葵”“向葵”“朝日葵”“朝朝葵”“望日葵”“望葵”“转日葵”“绕日葵”“绕子葵”……100多种名称。光是记载在《汉语方言地图集》中的语词，就可以建立出上万个重定向，WP:R#DELETE第8条将沦为一纸空文（特别地，由于已有粤语维基百科、吴语维基百科等，它们对中文维基百科来说就是“某种外语的重定向页面”）。按此趋势发展，这些晦涩同义词甚至可能要求与“软件-軟體”类似的“地区词平等”地位，中文维基百科的界限将与粤语维基百科、维基大典、维基词典等模糊，沦为同义词的收集处，发展出各种和现代标准汉语相去甚远的词汇甚至语法。“百科全书”的目的是对知识做较完备的阐述，不是对词语的解释或对同义词近义词的汇集与辨析，更不是宣传推广汉语方言（又称汉语族语言）的战场。@Shizhao--自由雨日（留言） 2024年5月26日 (日) 11:20 (UTC)
- 雖然你說的滑坡了；但我覺得其實把漢文的別名全都重定向也不錯，畢竟重定向就是這樣用的，多不是問題。正如WP:POFR：「不同地區對同一事物的不同稱呼」是值得建立的。且WP:NCR用的字眼是「中文」不是「普通話」或「國語」。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年5月28日 (二) 20:38 (UTC)
- 绝非小事。维基百科的存废讨论天然地带有某种“判例”的性质。一旦“𠴝”“㞓巴”这种语词性的晦涩同义词重定向可保留，那么，光“向日葵”在各汉语方言（又称汉语族语言）中就有“向阳葵”“向月葵”“向葵”“朝日葵”“朝朝葵”“望日葵”“望葵”“转日葵”“绕日葵”“绕子葵”……100多种名称。光是记载在《汉语方言地图集》中的语词，就可以建立出上万个重定向，WP:R#DELETE第8条将沦为一纸空文（特别地，由于已有粤语维基百科、吴语维基百科等，它们对中文维基百科来说就是“某种外语的重定向页面”）。按此趋势发展，这些晦涩同义词甚至可能要求与“软件-軟體”类似的“地区词平等”地位，中文维基百科的界限将与粤语维基百科、维基大典、维基词典等模糊，沦为同义词的收集处，发展出各种和现代标准汉语相去甚远的词汇甚至语法。“百科全书”的目的是对知识做较完备的阐述，不是对词语的解释或对同义词近义词的汇集与辨析，更不是宣传推广汉语方言（又称汉语族语言）的战场。@Shizhao--自由雨日（留言） 2024年5月26日 (日) 11:20 (UTC)
- 基於這個字算是挺罕見，不預期一般讀者會特別來中文維基百科搜這個字，個人(×)傾向删除。一堆粗體對心臟真的不好，拜託不要這樣。--SunAfterRain 2024年5月25日 (六) 15:40 (UTC)
- 邀请@日期20220626参与讨论。--自由雨日（留言） 2024年5月28日 (二) 09:30 (UTC)
- （根据存废讨论规则，引用相关留言，并将新留言置于下方）
绝非小事。维基百科的存废讨论天然地带有某种“判例”的性质。一旦“𠴝”“㞓巴”这种语词性的晦涩同义词重定向可保留，那么，光“向日葵”在各汉语方言（又称汉语族语言）中就有“向阳葵”“向月葵”“向葵”“朝日葵”“朝朝葵”“望日葵”“望葵”“转日葵”“绕日葵”“绕子葵”……100多种名称。光是记载在《汉语方言地图集》中的语词，就可以建立出上万个重定向，WP:R#DELETE第8条将沦为一纸空文（特别地，由于已有粤语维基百科、吴语维基百科等，它们对中文维基百科来说就是“某种外语的重定向页面”）。按此趋势发展，这些晦涩同义词甚至可能要求与“软件-軟體”类似的“地区词平等”地位，中文维基百科的界限将与粤语维基百科、维基大典、维基词典等模糊，沦为同义词的收集处，发展出各种和现代标准汉语相去甚远的词汇甚至语法。“百科全书”的目的是对知识做较完备的阐述，不是对词语的解释或对同义词近义词的汇集与辨析，更不是宣传推广汉语方言（又称汉语族语言）的战场。@Shizhao--自由雨日 2024年5月26日, 07:20 pm (UTC+8)
虽然你说的滑坡了；但我觉得其实把汉文的别名全都重定向也不错，毕竟重定向就是这样用的，多不是问题。正如WP:POFR：“不同地区对同一事物的不同称呼”是值得建立的。且WP:NCR用的字眼是“中文”不是“普通话”或“国语”。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年5月29日, 04:38 am (UTC+8)
- @20204622hkus：首先，“向阳葵”“向月葵”“向葵”……这些词和“𠴝”的性质都是“晦涩的同义词”，而且“晦涩程度”并不存在显著区别，所以不存在什么“滑坡”逻辑谬误；不仅不“滑坡”，甚至它们完全比“𠴝”更应该建立重定向，因为吠是表示狗叫的非自由语素（词根），“汪”只是狗叫的拟声词，只是这一条目提及的一个对象而已，而“𠴝”又只是“汪”在粤语白话文中的一种写法，其实“𠴝”是“汪”的“晦涩同义词重定向”而非“吠”的“晦涩同义词重定向”，它们和条头的关系还要比“向阳葵”“向月葵”“向葵”……和“向日葵”的关系更远。“㞓巴”同理。（至于我后面说的“发展出各种非标准语法”等等，我只是想通过它表达一种警示的态度，并非认为它会是“如果存废讨论保留的话必然实现的因果链条”，所以自然也不适用逻辑意义上的“滑坡”等评价。）其次，虽然WP:POFR中提到“不同地区不同称呼”值得建立，但它只是指引，而WP:R#DELETE第8条却是方针，显然方针的优先度要高一级；并且“不同地区不同称呼”主要是指“软件-軟體”类地区词，而非汉语方言（汉语族语言）连续体，“向阳葵”“向月葵”“向葵”……这些词不论在单个方言点在当地人群中有多常用，从整个中文地区来考虑都是“晦涩的同义词”——如果它们都可以建立重定向的话，那么WP:R#DELETE第8条实属没有意义，再晦涩的同义词也肯定是在某一地区或某一历史时代某一人群的常用词（是某种地域方言或社会方言）。最后，WP:NCR用的虽然是“中文”，但根据常识，我对有些事情的双标态度实在是看不下去，“𠴝”已经作为粤语维基百科条头直接跨语言链接到“吠”的条目了，它的地位在实际上已经和英维“bark”一样了，既然我们社群共识更倾向认为粤语、吴语……是不同于官话的“语言”，那么我们就应该把它们作为“外语”看待；在条目中特别提及一些字的粤语白话文写法或粤语称呼等等尚且能够接受（我也从未在任何条目正文删除过介绍方言字/方言词的内容），但在已经有“𠴝”这个粤维外语链接的情况下，还要再在中维建立“𠴝”这个重定向，恕我实在是无法接受。要么就承认粤语、吴语不是独立语言，不和中维建立跨语言链接乃至关闭这些“语言”的维基百科项目，然后允许在中维添加方言重定向；要么就认为它们是独立语言，和中维能建立跨语言链接，在中维不必再收集这些语言的相关字词内容（我目前并没有在正文排斥方言/汉语族语言字词内容，只是反对建立重定向，我认为已经是足够宽容了）。
- --自由雨日（留言） 2024年5月28日 (二) 23:02 (UTC)
- 不同地區不同稱呼沒有晦澀之分。中維是中文，粵文⫋中文。WP:POFR所以全都應該重定向。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年5月29日 (三) 17:31 (UTC)
- zh-yue ⫋ zh--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年5月29日 (三) 17:31 (UTC)
- 您不必用复读的方式来证明您根本没有看我的论述。另外，除您之外，还有以@Kitabc12345等为代表的声称“
中文维基百科从来没有说规定一定要使用现代标准汉语，中文维基百科用中文写的，不是用现代标准汉语写
”（这个语境的“写”指正文行笔）的，建议看看WP:G14。在正文中禁止使用的语言（即任何非现代标准汉语）的字词，不论是看作“（广义的）中文的地区的晦涩同义词”，还是看作“外语重定向”，都可以推导出建立重定向没有任何意义。（除非这个字或这个词本身是条目具体介绍的对象。）--自由雨日（留言） 2024年5月30日 (四) 23:36 (UTC)
- 您不必用复读的方式来证明您根本没有看我的论述。另外，除您之外，还有以@Kitabc12345等为代表的声称“
- (►)移动到维基词典，你懂得。--Liuxinyu970226（留言） 2024年6月12日 (三) 23:10 (UTC)
(×)删除理據：非常晦涩的同义词
- 提交的維基人及時間：自由雨日（留言） 2024年5月18日 (六) 16:01 (UTC)
- (○)保留，这是黄侃大师考证出来的“鸡巴”的正字。原文是：“㞓，今人通谓前阴曰㞓巴，吾乡谓赤子正阴曰㞓儿，正作㞓字。蜀人曰㞗，亦尻之音转也。” PS：黄侃先生是中国近代著名语言文字学家、音韵训诂学家、国学大师。参见《汉语大字典》。——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月18日 (六) 17:10 (UTC)
- 先不说这所谓的一家之言是否正确（我极度怀疑这种说法的可靠性，比如“鸟”是“屌”的正字而不是反过来），就算它是“正字”，和是否“晦涩”也没有任何关系。“教育”的“教”的正字毫无争议地是“敎”，所以每个含“教”的页面都要创建重定向？--自由雨日（留言） 2024年5月18日 (六) 18:16 (UTC)
- 并非一家之言哦，章炳麟大师也考证过“《说文》：‘㞓，尻也，诘利切。’今人移以言阴器，天津谓之㞓，其余多云㞓把。把者，言有柄可持也，若云尾云尾把。㞓读平声如稽。”PS：章炳麟是中国思想家、史学家、朴学大师、民族主义革命者、注音符号设计者、中国医学院首任院长）——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月18日 (六) 18:26 (UTC)
- 这是《说文》的句子，不是章的观点，章是考证《说文》句子是怎么写的，拜托不要把“章考证了《说文》的内容”说成是“章的观点”好吗？《说文解字》就不要拿来说了，众所周知漏洞百出的东西。--自由雨日（留言） 2024年5月18日 (六) 18:34 (UTC)
- “㞓，尻也，诘利切”是《说文》的句子，而“今人移以言阴器，天津谓之㞓，其余多云㞓把。把者，言有柄可持也，若云尾云尾把。㞓读平声如稽”则是章炳麟先生的观点，我严重怀疑你连文言文最基本的阅读理解能力都没有。——Jshdhhdjx（留言）以上留言原作者未添加时间，实际留言时间为2024年5月19日 (六) 10:15 (UTC)
- @Jshdhhdjx：这句确实是我疏忽看错了，没看到“诘利切。”后面的引号。显然和“文言文阅读能力”无关。而且就算有这个错误或者就算我没有文言文阅读能力，也丝毫不影响整个论证（后面已经在假设存在“两家之言”的基础上说明不是正字了）。自由雨日（留言） 2024年5月19日 (日) 10:28 (UTC)
- @Jshdhhdjx：一个《通用规范汉字表》《国语辞典》《汉语大词典》《辞源》都没有收录的字，可以断定几乎不会有人去输入到维基百科搜索框里搜索。--自由雨日（留言） 2024年5月18日 (六) 18:37 (UTC)
- 维基百科为什么收录这个词条“𧈢𧏡（蚣蝮）”呢？它是有收录《通用规范汉字表》《国语辞典》《汉语大词典》《辞源》？还是有人去输入到维基百科搜索框里搜索呢？——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月18日 (六) 18:49 (UTC)
- 不好意思，我查了《汉语方言用字表稿》（新出版的那个我图书馆过期了，用老的这个版本），阁下所说的“㞓”意思恐怕也根本不对。--自由雨日（留言） 2024年5月18日 (六) 18:51 (UTC)
- @Jshdhhdjx：“𧈢𧏡”不是单纯的语词，它是“龙生九子”之一（当然我认为这个条目质量确实是有问题的）。--自由雨日（留言） 2024年5月18日 (六) 18:53 (UTC)
- 维基百科为什么收录这个词条“𧈢𧏡（蚣蝮）”呢？它是有收录《通用规范汉字表》《国语辞典》《汉语大词典》《辞源》？还是有人去输入到维基百科搜索框里搜索呢？——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月18日 (六) 18:49 (UTC)
- @Jshdhhdjx：请阁下翻阅曹志耘《汉语方言地图集（词汇卷）》第74页，很明确“鸡巴”是源自动物的称谓，“㞓”显然不是正字！--自由雨日（留言） 2024年5月19日 (日) 02:57 (UTC)
- “㞓，尻也，诘利切”是《说文》的句子，而“今人移以言阴器，天津谓之㞓，其余多云㞓把。把者，言有柄可持也，若云尾云尾把。㞓读平声如稽”则是章炳麟先生的观点，我严重怀疑你连文言文最基本的阅读理解能力都没有。——Jshdhhdjx（留言）以上留言原作者未添加时间，实际留言时间为2024年5月19日 (六) 10:15 (UTC)
- 这是《说文》的句子，不是章的观点，章是考证《说文》句子是怎么写的，拜托不要把“章考证了《说文》的内容”说成是“章的观点”好吗？《说文解字》就不要拿来说了，众所周知漏洞百出的东西。--自由雨日（留言） 2024年5月18日 (六) 18:34 (UTC)
- 并非一家之言哦，章炳麟大师也考证过“《说文》：‘㞓，尻也，诘利切。’今人移以言阴器，天津谓之㞓，其余多云㞓把。把者，言有柄可持也，若云尾云尾把。㞓读平声如稽。”PS：章炳麟是中国思想家、史学家、朴学大师、民族主义革命者、注音符号设计者、中国医学院首任院长）——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月18日 (六) 18:26 (UTC)
- 先不说这所谓的一家之言是否正确（我极度怀疑这种说法的可靠性，比如“鸟”是“屌”的正字而不是反过来），就算它是“正字”，和是否“晦涩”也没有任何关系。“教育”的“教”的正字毫无争议地是“敎”，所以每个含“教”的页面都要创建重定向？--自由雨日（留言） 2024年5月18日 (六) 18:16 (UTC)
- 您说黄侃先生《蕲春语》、章炳麟先生《新方言•释形体》的考证是两家之言，那何以证明曹志耘先生就不是一家之言？而且“鸡巴”和“㞓巴”可以作为同一个词的不同书写形式同时重定向，我可没有否定“鸡巴”的写法，没有不允许“鸡巴”在维基百科出现。——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月19日 (日) 03:15 (UTC)
- 《汉语方言地图集》并不是曹志耘的“一家之言”，我在这里说“曹志耘《汉语方言地图集（词汇卷）》”是指代书籍时候的惯例，只是为了消歧义用的，不是说这本书的主要贡献者只有曹志耘一人！这本书是商务印书馆出版的、北京语言大学语言研究所领导的、曹志耘主编的、至少有67人调查编写的现代专著，显然前两种考证无法与此相提并论。--自由雨日（留言） 2024年5月19日 (日) 03:24 (UTC)
- @Jshdhhdjx：“非常晦涩的同义词”不应建立重定向。否则，“底”可能是“的”的正字，是否也要把含“的”的条目全部建立一个“底”的重定向？--自由雨日（留言） 2024年5月19日 (日) 03:25 (UTC)
- 请阁下不要偷换概念，㞘子在词典里只有一个意思“臀部”，㞓巴在词典里只有一个意思“男性外生殖器”，所以可以重定向。“底”不单“的”一个意思，所以不能做重定向（当然您要重定向我也不阻止）。——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月19日 (日) 03:42 (UTC)
- 请阁下不要误解我的意思，我不是说要把“底”重定向到“的”，是说所有“含‘的’的条目”——比如火星的卫星——是否都要去创立一个火星底卫星的重定向？？毕竟“底”很可能是“的”的正字啊！“火星底卫星”就是“火星的卫星”的同义词。--自由雨日（留言） 2024年5月19日 (日) 03:47 (UTC)
- 我不阻止您，您去创立呀。这与我何干？——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月19日 (日) 03:52 (UTC)
- 阁下之前在“㞘子”存废讨论中回复我说
如果您不能全部提供出来，又不提删它们，就说明您在玩双标
；所以，如果阁下无法反驳“火星底卫星”不应该被创立，您又不去创立它们，就说明您在玩双标。--自由雨日（留言） 2024年5月19日 (日) 03:59 (UTC)- 为了反对而反对，为了提删而提删，都开始语无伦次、鹦鹉学舌了。呵呵——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月19日 (日) 04:24 (UTC)
- 请问我为什么要“为了反对”而反对，为什么要“为了提删”而提删？阁下可以看我的贡献记录，我是“提删狂热爱好者”吗？还是我是“阻止他人推广方言狂热者”？--自由雨日（留言） 2024年5月19日 (日) 04:34 (UTC)
- (：)回應:您所谓的为“
火星的卫星创立一个火星底卫星的重定向
”，就相当于把名稱包含「阴茎」的頁面中的“阴茎”全部替换成“㞓巴”或“鸡巴”再创立一遍，明显没有用户会这样做。建议您先熟悉中文维基百科的方针指引、读一读上下文那些词为什么要保留我所给的论据，搞清楚这些概念的区别、搞清楚“地区词”是什么，再来诡辩也不迟。——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月21日 (二) 05:20 (UTC)- 我已经完全听不懂您的胡言乱语了，您真是要把我笑死了。--自由雨日（留言） 2024年5月21日 (二) 05:41 (UTC)
- @Jshdhhdjx：
为了
支持而
支持，为了
保留而
保留，都开始语无伦次、鹦鹉学舌了。呵呵
--自由雨日（留言） 2024年5月21日 (二) 05:43 (UTC)
- (：)回應:您所谓的为“
- 请问我为什么要“为了反对”而反对，为什么要“为了提删”而提删？阁下可以看我的贡献记录，我是“提删狂热爱好者”吗？还是我是“阻止他人推广方言狂热者”？--自由雨日（留言） 2024年5月19日 (日) 04:34 (UTC)
- 为了反对而反对，为了提删而提删，都开始语无伦次、鹦鹉学舌了。呵呵——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月19日 (日) 04:24 (UTC)
- 阁下之前在“㞘子”存废讨论中回复我说
- 我不阻止您，您去创立呀。这与我何干？——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月19日 (日) 03:52 (UTC)
- 请阁下不要误解我的意思，我不是说要把“底”重定向到“的”，是说所有“含‘的’的条目”——比如火星的卫星——是否都要去创立一个火星底卫星的重定向？？毕竟“底”很可能是“的”的正字啊！“火星底卫星”就是“火星的卫星”的同义词。--自由雨日（留言） 2024年5月19日 (日) 03:47 (UTC)
- 请阁下不要偷换概念，㞘子在词典里只有一个意思“臀部”，㞓巴在词典里只有一个意思“男性外生殖器”，所以可以重定向。“底”不单“的”一个意思，所以不能做重定向（当然您要重定向我也不阻止）。——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月19日 (日) 03:42 (UTC)
- “𣬠𣬶”（㞓巴）这里还有一个创立了16年的重定向，和“㞓巴”意思一样、读音一样，写法不一样（只是意思一样，字典没说它是正字哦），以您文化水平，估计您更加不认识它。创建者现在还是活跃用户呢，您要不一起提删了呀。（您无知又自大的样子真是让我忍俊不禁，哈哈哈哈哈哈哈）——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月21日 (二) 10:12 (UTC)
- @Jshdhhdjx：等先解决了您的问题，我再提删也不迟，以免同样的论证要重复好几遍。--自由雨日（留言） 2024年5月21日 (二) 13:01 (UTC)
- @Adam1206：有人准备提删您16年前创立的“𣬠𣬶”（⿺毛几⿺毛巴）。——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月21日 (二) 13:27 (UTC)
- @Jshdhhdjx：等先解决了您的问题，我再提删也不迟，以免同样的论证要重复好几遍。--自由雨日（留言） 2024年5月21日 (二) 13:01 (UTC)
- (～)補充:
一个《通用规范汉字表》《国语辞典》《汉语大词典》《辞源》都没有收录的字，可以断定几乎不会有人去输入到维基百科搜索框里搜索
（这是您上面说的原话）。经我查证，“㞓”收录于《汉语大字典》，其中明确标明此字在汉语普通话中有“臀部、身体斜坐、男性外生殖器”的意思。PS：《汉语大字典》是中国一部极具权威的汉语字典，由300多名语言学工作者经过10年的时间编纂完成。（真是啪啪啪打脸，所以您发言前尝试查证了吗？没有的话谁给您勇气胡言乱语呀，梁静茹给您的勇气吗？哈哈哈哈哈哈哈）——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月21日 (二) 10:31 (UTC)- @Jshdhhdjx：阁下连《汉语大词典》和《汉语大字典》都分不清，您引用我的话里明明白白写着“汉语大词典”而不是“汉语大字典”，睁着眼睛说瞎话的样子真好笑呢。这不知道是阁下第几次看错/曲解我的发言从而诽谤我了。需要我帮您预约眼科医生还是脑科医生(｡･ω･｡)?自由雨日（留言） 2024年5月21日 (二) 12:49 (UTC)
- @Jshdhhdjx：众所周知，《汉语大字典》的收字量极大，几乎就没有在《汉语大字典》里找不到的字。说一个字收录于《汉语大字典》对证明它应该存在重定向是毫无说服力的。当然，以您的知识水平，估计从前都没有听过《汉语大字典》（以及《汉语大词典》）。自由雨日（留言） 2024年5月21日 (二) 12:51 (UTC)
- @Jshdhhdjx：“
其中明确标明此字在汉语普通话中有……的意思。
” 并不是“普通话”。《汉语大字典》的释义集远＞普通话。不过鉴于阁下令人喷饭的视力和理解能力，我也不打算在此详细解释了。--自由雨日（留言） 2024年5月21日 (二) 13:11 (UTC)- (：)回應:
鉴于阁下令人喷饭的视力和理解能力
，估计我帮您预约眼科医生还是脑科医生(｡･ω･｡)
都没用，黄侃先生（中国著名语言文字学家、音韵训诂学家、国学大师）、章炳麟先生（中国思想家、史学家、朴学大师、注音符号设计者）两位大师考证出来并被《汉语大字典》采信的汉字您都可以凭一张嘴就否认掉，您那么牛屄，《汉语大字典》怎么只收录了黄侃、章炳麟两位大师的考证内容，而不收录您原创研究的观点呢，是您不想吗？——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月21日 (二) 13:49 (UTC)- 建立阁下治好眼疾并学习基本语文常识再来维基百科发言，否则只是给社群增加笑料罢了。《汉语大字典》的例句并不是考证正字用的，而是提供引文用的。它没有引用二十四史等文献，恰恰引用的是阁下反复强调的两个文献，正表明此字在文献中出现频率之低下。--自由雨日（留言） 2024年5月21日 (二) 14:21 (UTC)
- 而且《汉语大字典》在“㞓”字自然不可能收录“鸡巴”的例句，这是小学生都知道的常识。然后，我前面提供了如此文献的情况下，仍然说我是“原创研究”，我实在无话可说。--自由雨日（留言） 2024年5月21日 (二) 14:24 (UTC)
- 请教一下维基百科的各位管理员，关于@自由雨日恼羞成怒、无理取闹，用“
建立阁下治好眼疾
”的侮辱性言辞人身攻击本人，是合乎维基百科社区规矩的吗？如果违规是否可以要求@自由雨日向本人道歉？——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月21日 (二) 14:31 (UTC)- 阁下在这一页面曲解、诽谤、人身攻击了我不下十次（更别提在我说“眼疾”的上一句您还用了“
牛屄
”一词），我都鉴于您是新手，从未提报任何管理员，甚至没有在阁下用户页发送警告。虚弱的论证让您最终哑口无言之后，反倒贼喊捉贼，叫起管理员来了。我向来坚持“人不犯我，我不犯人”，是谁先开始人身攻击？--自由雨日（留言） 2024年5月21日 (二) 14:37 (UTC)- (：)回應:根据“牛屄”的条目解释，这个词是称赞您的厉害程度，可完全没有人身攻击的性质哦。另外，您咋不去提议把“牛屄”改成“牛逼”呀？毕竟“屄”字对您来说可能也很生僻哦。--Jshdhhdjx（留言） 2024年5月21日 (二) 15:44 (UTC)
- 无fuck说。--自由雨日（留言） 2024年5月21日 (二) 15:46 (UTC)
虚弱的论证
再次让您哑口无言
，哈哈哈哈哈哈哈。——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月21日 (二) 15:52 (UTC)
- 无fuck说。--自由雨日（留言） 2024年5月21日 (二) 15:46 (UTC)
- 哎哟哟，不知道是谁先挑起事端的呢，还“
人不犯我，我不犯人
”呢，“虚弱的论证让您最终哑口无言之后，反倒贼喊捉贼
”这句话原话奉还给您。——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月21日 (二) 14:43 (UTC)- 只有阁下会将我提删行为称作“挑起事端”。提删是根据重定向的基本原则。如果我的提删毫无道理，早就被回退甚至警告了。阁下建立了这么多重定向，为何我只提删了几个词语？这也能叫您先前说的“为提删而提删”吗？--自由雨日（留言） 2024年5月21日 (二) 14:52 (UTC)
- 我可没说您的提删行为是“挑起事端”，我是说您胡搅蛮缠、无理取闹的行为是“挑起事端”，请停止您的曲解和诽谤。——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月21日 (二) 14:57 (UTC)
- 到底是谁在胡搅蛮缠、无理取闹，社群自有见证。--自由雨日（留言） 2024年5月21日 (二) 15:04 (UTC)
- 我可没说您的提删行为是“挑起事端”，我是说您胡搅蛮缠、无理取闹的行为是“挑起事端”，请停止您的曲解和诽谤。——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月21日 (二) 14:57 (UTC)
- 只有阁下会将我提删行为称作“挑起事端”。提删是根据重定向的基本原则。如果我的提删毫无道理，早就被回退甚至警告了。阁下建立了这么多重定向，为何我只提删了几个词语？这也能叫您先前说的“为提删而提删”吗？--自由雨日（留言） 2024年5月21日 (二) 14:52 (UTC)
- (：)回應:根据“牛屄”的条目解释，这个词是称赞您的厉害程度，可完全没有人身攻击的性质哦。另外，您咋不去提议把“牛屄”改成“牛逼”呀？毕竟“屄”字对您来说可能也很生僻哦。--Jshdhhdjx（留言） 2024年5月21日 (二) 15:44 (UTC)
- 阁下在这一页面曲解、诽谤、人身攻击了我不下十次（更别提在我说“眼疾”的上一句您还用了“
- 请教一下维基百科的各位管理员，关于@自由雨日恼羞成怒、无理取闹，用“
- 而且《汉语大字典》在“㞓”字自然不可能收录“鸡巴”的例句，这是小学生都知道的常识。然后，我前面提供了如此文献的情况下，仍然说我是“原创研究”，我实在无话可说。--自由雨日（留言） 2024年5月21日 (二) 14:24 (UTC)
- 建立阁下治好眼疾并学习基本语文常识再来维基百科发言，否则只是给社群增加笑料罢了。《汉语大字典》的例句并不是考证正字用的，而是提供引文用的。它没有引用二十四史等文献，恰恰引用的是阁下反复强调的两个文献，正表明此字在文献中出现频率之低下。--自由雨日（留言） 2024年5月21日 (二) 14:21 (UTC)
- (：)回應:
- @Jshdhhdjx：“
- (＝)中立(○)保留，一個小事沒必要討論
沒意義的互罵這麽久。既然黄侃說是本字，那可留。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年5月22日 (三) 09:20 (UTC)
- (×)傾向删除：通用口语称呼可以作为重定向收录，但是通用口语称呼的一种知名度极低的可能的正字写法是否值得留作重定向，就比较可疑了。--CuSO4 · 龙年大吉 2024年5月30日 (四) 22:43 (UTC)
- 我認為可以(○)保留--GJ4899（留言） 2024年6月17日 (一) 01:55 (UTC)
(×)删除理據：非常晦涩的同义词
- 提交的維基人及時間：自由雨日（留言） 2024年5月18日 (六) 16:01 (UTC)
- (○)保留，阁下去下载一个《现代汉语词典》的app，里面就能搜到这个词，全国各地很多方言都有这个词。——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月18日 (六) 16:37 (UTC)
- 阁下去下载一个《现代汉语词典》的app，里面就能搜到这个“㞘”这个字，明确写明“㞘”属于方言字；阁下去下载一个《现代汉语词典》的app，里面就能搜到这个“㞘子”这个词，明确写明“㞘子”属于方言词。中文维基百科主要使用现代标准汉语，而不是粤语白话文、吴语白话文……它在现代标准汉语里是否晦涩？这个“㞘”字隶书（我设置的衬线字体）字库里没有，上面的“𠴝”字甚至在微软雅黑字库也没有，显而易见是现代标准汉语晦涩的字词。--自由雨日（留言） 2024年5月18日 (六) 16:43 (UTC)
- 维基百科存在大量台湾闽南话用字、香港粤语用字的重定向，比如台湾的尪仔標，香港的脷、撚、拍拖、曱甴等，它们都不是现代标准汉语，对您来说可能也很晦涩生僻，为什么它们能存在呢？有的甚至已经在维基百科存在十几二十年了。还是说大陆的方言比台湾话、香港话低一等呢？——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月18日 (六) 18:37 (UTC)
- 难道台湾话用语、香港话用语就值得推而广之，大陆地区的方言就活该埋没在历史的尘埃里吗？——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月18日 (六) 18:40 (UTC)
- @Jshdhhdjx：“尪仔標”是移动重定向，“撚”是条目的介绍对象，“拍拖”在《现代汉语词典》里收录了（这个和“剋泡”不一样，“剋泡”这个词并没有收录在词典，而且拿方言字作音译显然表明了“晦涩”；和“㞘子”也不一样，“拍拖”都是常用字，但“㞘”是一个在《通用规范汉字表》三级字表都找不到的字，晦涩度差异是显然的）。“曱甴”“脷”我确实觉得有点问题，按我的观点是也可以提删的，但现实情况是粤语就是比其他方言强势（比如“曱甴”我想大陆人都知道，再比如吴语区现实就是几乎没有人用吴语语音来念现代标准汉语、也几乎不用吴语白话文），提删会带来很大的争议，成本远大于建设百科的收益。阁下想提升大陆方言地位的心理我完全理解并且强烈支持，但我觉得创建这些重定向对这个目标的实际作用不大。与其在这种几乎不会有人注意到的晦涩重定向上纠结，不如扩充介绍方言的百科性条目。--自由雨日（留言） 2024年5月18日 (六) 19:08 (UTC)
- 尪、脷、撚、曱甴，还有炕肉饭等，这些或香港或台湾的用词，我都是在维基百科上认识的，我不觉得作用不大。我也听说过吴语地区的方言很濒危，年轻一代大部份人基本不会说方言。您应该多推广您自己地区的方言，而不是阻止别人推广自己的方言。以前国家要求说标准普通话，不能说方言词，现在电视台不也天天播东北话或其他方言的电影、电视剧、动画片，现在全国各地的小孩多多少少会说些东北词汇。所以，有推广才有人知道，不推广再过十几二十年就会永远失去这些宝贵的方言词汇了。——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月18日 (六) 19:32 (UTC)
- 维基百科并不是词典，阁下的内容放在维基词典是会很受欢迎的。如果您非要在维基百科推广这些字词性内容，那么就把它们写成百科性条目。（比如在中国知网上搜寻相关的介绍这些语词来源、内涵，特别是语词本身有语文百科性内容或其历史上的含义有科技性内容的，等等。）您的这些字本身都没什么关注度，网络上能搜到的信息极少，甚至“㞓”在全国四五个方言区（见《全国汉语方言用字表稿》）根本都不是您说的意思，同时也违背了其他重定向规则。您在重定向上纠结很难让人认为会对推广方言起到什么大作用啊。--自由雨日（留言） 2024年5月18日 (六) 19:39 (UTC)
- 台湾话、香港话可以在维基百科推广，台湾、香港的生僻字、网络词也可以在维基百科推广（比如閃光彈 (網路用語)），甚至日语词、韩语词也可以在维基百科上推广（比如はい、ぴえん、くぁｗせｄｒｆｔｇｙふじこｌｐ），为什么中国大陆的方言词、网络语就不行呢？“㞓”我消歧义已经写了在普通话中指男阴，在粤语、闽南语中指女阴。还有其他意思？——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月18日 (六) 19:52 (UTC)
- 跟台湾香港还是大陆没有关系，已经说得很清楚了，“剋泡”等词语没有关注度或非常晦涩（并非“在可靠来源或学术数据库中可见的不同标题表述方式”），而“闪光弹 (网络用语)”多数编者认为有（按我的观点从严考虑，也倾向于删除，但这不是社群多数观点）。日语词“ぴえん”“くぁｗせｄｒｆｔｇｙふじこｌｐ”明显有关注度；至于“はい”我认为质量不合格，存废讨论也通过了，就是不知道为什么复核时候被拦下了，我也不好干涉高层的决定（依我个人是强烈倾向删除并转移至维基词典的，如果历史记录里没有高层反对我会现在立刻提出存废讨论）。“‘㞓’消歧义已经写了在普通话中指男阴，在粤语、闽南语中指女阴。还有其他意思？”注意不要原创研究，您是自己通过总结“㞓”的意思编写的这个条目（消歧义页），并没有可靠来源支撑，而且与可靠来源有冲突（比如《全国汉语方言用字表稿》中官话区也用该字）。有没有其他意思，请读《表稿》（已给PDF链接）。--自由雨日（留言） 2024年5月18日 (六) 23:30 (UTC)
- 请不要空口控“原创研究”，这个消歧义是根据字统网中“㞓”的解释，还有粤语版维基百科的“㞓”而来。——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月19日 (日) 00:10 (UTC)
- @Jshdhhdjx：再次提醒阁下注意“可靠来源”：粤语维基显然是非可靠来源，“汉典”目前也倾向被评为是，“字统网”还没有讨论，我看着不像是可靠来源，会提入布告板讨论。自由雨日（留言） 2024年5月19日 (日) 00:33 (UTC)
- Wikipedia:存廢覆核請求/存檔/2017年7-9月#はい，若管理員認可，中文地區各方言之條目皆可如此撰寫。--Kitabc12345 海南 2024年5月21日 (二) 22:01 (UTC)
- 我觉得很神奇，这不就是完全是词典内容吗？谁说词典只包括定义？例如上海译文出版社《近现代汉语词源》就有大量辞源研究，《新华外来词词典》也是，看不出该条目和这些词典有什么区别。--自由雨日（留言） 2024年5月22日 (三) 01:06 (UTC)
- 请不要空口控“原创研究”，这个消歧义是根据字统网中“㞓”的解释，还有粤语版维基百科的“㞓”而来。——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月19日 (日) 00:10 (UTC)
- 跟台湾香港还是大陆没有关系，已经说得很清楚了，“剋泡”等词语没有关注度或非常晦涩（并非“在可靠来源或学术数据库中可见的不同标题表述方式”），而“闪光弹 (网络用语)”多数编者认为有（按我的观点从严考虑，也倾向于删除，但这不是社群多数观点）。日语词“ぴえん”“くぁｗせｄｒｆｔｇｙふじこｌｐ”明显有关注度；至于“はい”我认为质量不合格，存废讨论也通过了，就是不知道为什么复核时候被拦下了，我也不好干涉高层的决定（依我个人是强烈倾向删除并转移至维基词典的，如果历史记录里没有高层反对我会现在立刻提出存废讨论）。“‘㞓’消歧义已经写了在普通话中指男阴，在粤语、闽南语中指女阴。还有其他意思？”注意不要原创研究，您是自己通过总结“㞓”的意思编写的这个条目（消歧义页），并没有可靠来源支撑，而且与可靠来源有冲突（比如《全国汉语方言用字表稿》中官话区也用该字）。有没有其他意思，请读《表稿》（已给PDF链接）。--自由雨日（留言） 2024年5月18日 (六) 23:30 (UTC)
- 尪、脷、撚、曱甴，还有炕肉饭等，这些或香港或台湾的用词，我都是在维基百科上认识的，我不觉得作用不大。我也听说过吴语地区的方言很濒危，年轻一代大部份人基本不会说方言。您应该多推广您自己地区的方言，而不是阻止别人推广自己的方言。以前国家要求说标准普通话，不能说方言词，现在电视台不也天天播东北话或其他方言的电影、电视剧、动画片，现在全国各地的小孩多多少少会说些东北词汇。所以，有推广才有人知道，不推广再过十几二十年就会永远失去这些宝贵的方言词汇了。——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月18日 (六) 19:32 (UTC)
- 维基百科存在大量台湾闽南话用字、香港粤语用字的重定向，比如台湾的尪仔標，香港的脷、撚、拍拖、曱甴等，它们都不是现代标准汉语，对您来说可能也很晦涩生僻，为什么它们能存在呢？有的甚至已经在维基百科存在十几二十年了。还是说大陆的方言比台湾话、香港话低一等呢？——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月18日 (六) 18:37 (UTC)
- 阁下去下载一个《现代汉语词典》的app，里面就能搜到这个“㞘”这个字，明确写明“㞘”属于方言字；阁下去下载一个《现代汉语词典》的app，里面就能搜到这个“㞘子”这个词，明确写明“㞘子”属于方言词。中文维基百科主要使用现代标准汉语，而不是粤语白话文、吴语白话文……它在现代标准汉语里是否晦涩？这个“㞘”字隶书（我设置的衬线字体）字库里没有，上面的“𠴝”字甚至在微软雅黑字库也没有，显而易见是现代标准汉语晦涩的字词。--自由雨日（留言） 2024年5月18日 (六) 16:43 (UTC)
- 中国大陆方言词不能用，中国大陆网络用语不能用，中国大陆语言学家黄侃考证出来的字不能用，中国大陆最权威的《现代汉语词典》收录的词也不能用，您的标准比《现代汉语词典》还严格，请问您的标准是什么？——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月18日 (六) 20:27 (UTC)
- 维基百科的收录标准当然比《现代汉语词典》严！“我的”收录标准（notability），请见WP:关注度！（重定向页的标准，请见WP:重定向。）--自由雨日（留言） 2024年5月18日 (六) 23:32 (UTC)
- 黄侃只是在《蘄春語》中表达他认为“㞓”在他家乡蘄春这个地方是所谓的“正字”，而且就一句话而已。除此之外，再没有任何学者、任何出版物认可过“㞓”是“鸡巴”的“鸡”的正字的说法。另外，“正字”也不代表能用，“的”字有远比大量黄侃《蘄春語》多得多的学者和出版物认为正字是“底”，所以要把含“的”字的条目全部换成“底”建立一遍重定向？！--自由雨日（留言） 2024年5月18日 (六) 23:51 (UTC)
- 阁下平时是没听过还是没用过“鸡巴/㞓巴”这个词？黄侃先生的原文是“㞓，今人通謂前陰曰㞓巴，吾鄉謂赤子正陰曰㞓兒，正作㞓字。”其中“今人”我的理解是指全中国人，而“㞓儿/鸡儿”才是他家乡话词汇。——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月19日 (日) 01:23 (UTC)
- 经考证，“㞓”极大概率不是正字，详见㞓巴存废讨论。自由雨日（留言） 2024年5月19日 (日) 03:00 (UTC)
- 网络上流行各种东北话词汇、粤语词汇、四川话词汇、台湾话词汇等，怪不得在下从来没听过起源于吴语的全国流行方言词汇，原来是吴语地区有阁下这种推广普通话、消灭方言词的义士，幸亏东北、广东、香港、四川、台湾等地方没阁下这种义士。——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月19日 (日) 01:30 (UTC)
- 请阁下停止毫无根据的臆测！我从未说过要“消灭方言词”！维基百科不是词典，要“在维基百科”传承方言词，最好的做法是根据可靠来源撰写条目！--自由雨日（留言） 2024年5月19日 (日) 01:51 (UTC)
- @Jshdhhdjx：方言词汇的流行程度问题，是和这些方言的政治（包括政权）、经济、文化因素，以及方言本身的语言因素（和北京语音的接近程度）有关的，和“吴语地区有消灭方言词的义士”完全无关！当然，这个问题和条目提删根本没有关系。--自由雨日（留言） 2024年5月19日 (日) 01:54 (UTC)
- 我提供的可靠来源《现代汉语词典》、《字统网》到您这里都成了非可靠来源，明显就是为了反对而反对。粤语、台语和北京语音根本不接近，还有你们吴语地区不是有一个国际大都市“上海”吗，政治（包括政权）、经济、文化因素够强势了吧？怎么吴语词从来没在网络上流行过呀？？——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月19日 (日) 02:13 (UTC)
- 阁下又在诽谤了，我什么时候说过《现代汉语词典》是非可靠来源？？“字统网”则是还没有经过评估，所以我直接提交到布告板了。我本人都一直在撰写各种条目过程中引用《现代汉语词典》，在上面的论证中论证是否是方言字/方言词（现代标准汉语晦涩字词）的时候也大量引用《现代汉语词典》，我怎么可能认其为非可靠来源？重点是，《现代汉语词典》（以及任何来源）都是参考文献，是辅佐条目文字的工具，这个条目必须是百科性条目（如果是重定向页，则必须是在现代标准汉语可靠文献，如报纸、杂志、书籍中常见的表达方式）。--自由雨日（留言） 2024年5月19日 (日) 02:19 (UTC)
- @Jshdhhdjx：上海有什么政治因素？政权更显然没有（请自行跟香港、台湾作比较）。经济、文化因素强势，所以上海话在上海开埠之后逐渐取代苏州话成为了吴语的代表性方言（参看吴语）。吴语词没有流行过？那“尴尬”这种读音莫名的词是哪里来的？还有我不止一次在知乎看到的“搭界”等等。另外阻碍的语言因素还有吴语内部差异过大等等。当然这完全已经离题了，吴语词流不流行维基百科来说根本毫无意义。如果我想“推广”吴语词，建立众多重定向显然也不会对推广吴语起到任何作用。像阁下这样通过维基百科重定向页学习方言词的人显然是极少数的。--自由雨日（留言） 2024年5月19日 (日) 02:28 (UTC)
- 我提供的可靠来源《现代汉语词典》、《字统网》到您这里都成了非可靠来源，明显就是为了反对而反对。粤语、台语和北京语音根本不接近，还有你们吴语地区不是有一个国际大都市“上海”吗，政治（包括政权）、经济、文化因素够强势了吧？怎么吴语词从来没在网络上流行过呀？？——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月19日 (日) 02:13 (UTC)
- 阁下平时是没听过还是没用过“鸡巴/㞓巴”这个词？黄侃先生的原文是“㞓，今人通謂前陰曰㞓巴，吾鄉謂赤子正陰曰㞓兒，正作㞓字。”其中“今人”我的理解是指全中国人，而“㞓儿/鸡儿”才是他家乡话词汇。——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月19日 (日) 01:23 (UTC)
- 中国大陆方言词不能用，中国大陆网络用语不能用，中国大陆语言学家黄侃考证出来的字不能用，中国大陆最权威的《现代汉语词典》收录的词也不能用，您的标准比《现代汉语词典》还严格，请问您的标准是什么？——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月18日 (六) 20:27 (UTC)
- 「𠴝」字在蘋果系統中能正常顯示，無任何問題。我們中國人通常以手寫中文的方式表達，因為中文字源於筆墨書寫，而非電腦打字。全球小學生學習中文，皆先透過書寫掌握中文字。粵語地區和香港人大多使用iPhone、iPad和蘋果電腦。「𠴝」字在iPad、iPhone和蘋果電腦等粵語地區常用的設備上，不存在無法顯示字型的問題，在蘋果系統中，「𠴝」字能夠正常顯示。我認為這個問題反而可能是微軟方面的問題，因為粵語地區和香港人大多使用蘋果產品，完全沒有遇到這些問題。我們通常以手寫中文的方式來表達，因為中文字源於筆墨書寫，而非電腦打字。全球的小學生學習中文時，通常會先透過書寫來掌握中文字。人手寫中文字能夠很好地表達，而且蘋果系統也能正常顯示「𠴝」字，無需顧慮。作為以手寫中文為主的地區，香港人在未成年之前慣於以書寫方式表達，18歲之後出了社會才懂得打字。相比之下，以電腦打字為主的環境可能會出現某些中文字無法正常顯示的問題。--Kitabc12345 海南 2024年5月21日 (二) 21:30 (UTC)
- 原来维基百科能不能建条目或重新定向是没有统一标准的，主要看“这个方言是否强势，提删会不会带来很大的争议”（比如曱甴），还有看你的高层们的意见（比如はい），那还要长篇大论讨论什么，等你的高层们来定它们的删留吧。——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月19日 (日) 00:22 (UTC)
- 请不要空口解读出我没有表达过的意思。我从未说过“这个方言是否强势，提删会不会带来很大的争议”是能否建立条目/重定向的标准，只是在说我“确实认为‘曱甴’可以提删，只是我现在不想提删”，反而是在证明我并不是针对所谓“大陆方言”，而是对所有方言一视同仁的，核心论点是表达阁下别跟着闯红灯！（硬要讨论的话，“曱甴”当然有比阁下创建的重定向更应该保留的理由，但和方言歧视完全无关，而是因为这个词在用现代标准汉语写成的可靠来源中也大量出现。）“看你的高层们的意见（是能否建立条目/重定向的标准）”更是我没有表达过的意思（当然，管理员的意见确实很重要），我是说：这个条目存废讨论是通过了的，只是时代久远，难以再查到当时没有被删的原因；但Wong128hk存废复核选择了保留应该有他的原因，我暂时无法向阁下提供；仅此而已。阁下完全可以再度发起提删，我表示支持。--自由雨日（留言） 2024年5月19日 (日) 00:59 (UTC)
- 另外，我从未“阻止别人推广自己的方言”，只要阁下根据可靠来源新建或大幅扩充了方言相关条目并符合标准，我将立即举荐至新条目推荐。--自由雨日（留言） 2024年5月19日 (日) 01:03 (UTC)
- 请不要空口解读出我没有表达过的意思。我从未说过“这个方言是否强势，提删会不会带来很大的争议”是能否建立条目/重定向的标准，只是在说我“确实认为‘曱甴’可以提删，只是我现在不想提删”，反而是在证明我并不是针对所谓“大陆方言”，而是对所有方言一视同仁的，核心论点是表达阁下别跟着闯红灯！（硬要讨论的话，“曱甴”当然有比阁下创建的重定向更应该保留的理由，但和方言歧视完全无关，而是因为这个词在用现代标准汉语写成的可靠来源中也大量出现。）“看你的高层们的意见（是能否建立条目/重定向的标准）”更是我没有表达过的意思（当然，管理员的意见确实很重要），我是说：这个条目存废讨论是通过了的，只是时代久远，难以再查到当时没有被删的原因；但Wong128hk存废复核选择了保留应该有他的原因，我暂时无法向阁下提供；仅此而已。阁下完全可以再度发起提删，我表示支持。--自由雨日（留言） 2024年5月19日 (日) 00:59 (UTC)
一一一一一一一一一一一一上面的总回应一一一一一一一一一一一一
1.您一会说方言词、生僻字不能作为重定向或条目名称出现在维基百科，我说香港话、台湾话（这里不讨论香港话、台湾话是不是方言）有很多词汇出现在维基百科，而且方言词必然多多少少会出现生僻字，这是不可避免的。2.您一会说方言词可以出现但要有可靠来源，我说《现代汉语词典》、《字统网》就是可靠来源。3.您一会说《现代汉语词典》有收录也不行，因为它是方言词，这不就和第二条您说的“方言词可以出现但要有可靠来源”相矛盾了吗？所以您能不能逻辑自洽一下再来维基百科发言？？4.您一会说《字统网》也是非可靠来源。报纸、杂志才是可靠来源？等一下我提供报纸杂志，您又要说报纸杂志也不是可靠来源，什么是可靠来源什么不是可靠来源不是全凭您一张嘴在说吗？？——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月19日 (日) 02:54 (UTC)
您能不能
学习一下WP:关注度和WP:重定向再来维基百科发言？？
如果一个词语要作为独立条目收录，那么它必须得到可靠来源的“有效介绍”（请特别注意WP:关注度中的ref6）。如果一个词语（包括方言词）要建立重定向，那么要‘在可靠来源或学术数据库中可见的不同标题表述方式’”，注意是“标题表示方式”，也就是说在可靠来源或学术数据库中，这个词是直接指代这个百科性概念的，比如说，在研究阴茎的医学论文中直接使用“㞓儿”这个词。词典显然不符合这一标准。（否则的话，任何字词都能成为重定向，因为一定会在权威字典词典中出现。）“什么是可靠来源什么不是可靠来源”并“不是全凭我一张嘴在说”，我已经第3次向阁下提供WP:RSN和WP:RSP链接了！--自由雨日（留言） 2024年5月19日 (日) 03:14 (UTC)
- 台湾的尪仔標、炕肉饭、閃光彈 (網路用語)，香港的脷、撚、拍拖（《现代汉语词典》说它是方言词）、曱甴，日语的はい、ぴえん、くぁｗせｄｒｆｔｇｙふじこｌｐ，麻烦提供一下它们可靠来源的“有效介绍”，或者‘在可靠来源或学术数据库中可见的不同标题表述方式’。如果您不能全部提供出来，又不提删它们，就说明您在玩双标。——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月19日 (日) 03:29 (UTC)
- @Jshdhhdjx：“尪仔标”已经说了是移动重定向；“炕肉饭”本身是百科性条目，且这个词有在香港01文章中出现；“闪光弹（网络用语）”我觉得确实有问题，我去给了3个标记；“脷”同样在香港01出现了；“撚”已经说了是条目本身的介绍内容；“拍拖”是《现汉》收录的方言词，但我已经说了它和“剋泡”不同，因为“剋泡”并没有收录、而且“剋”还是生僻字（方言字），完全和“拍拖”是两个不同性质的问题；“曱甴”我已经解释了在大量现代标准汉语（而非粤语白话文）文献中出现；日语我实在懒得解释了。我用阁下刚刚在“㞓巴”存废讨论中回复我的话回复您：“
我不阻止您，您去
提删呀。这与我何干？
”--自由雨日（留言） 2024年5月19日 (日) 03:56 (UTC)- 香港01在您看来是可靠来源？《现代汉语词典》收录了方言词“拍拖”，就可以出现在维基百科。为什么这里您不提“㞘子”也是《现代汉语词典》收录的方言词？您是在玩双标，还是在玩田忌赛马？？——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月19日 (日) 04:11 (UTC)
- 另外，《现代汉语词典》对收录的字词并不能反映“词频”程度。“拍拖”一词在《现代汉语常用词表》（第2版）收录了，词频排名为24732（共56790个词），其中24730~24735分别为“王道”“文档”“拍拖”“无政府主义”“物象”和“相随”，足可见它并不是“晦涩的（‘约会’的）同义词”；但“㞘子”甚至在《词表》根本就没有收录！--自由雨日（留言） 2024年5月19日 (日) 04:11 (UTC)
- 第4次给阁下提供WP:RSP！我个人几乎不看香港媒体，“在我看来可不可靠”也无从谈起——更重要的是，“我看来可不可靠”跟它“是不是被社群认为是可靠来源”相比根本就微不足道、毫不重要。--自由雨日（留言） 2024年5月19日 (日) 04:14 (UTC)
- @Jshdhhdjx：为什么“㞘子”是《现汉》收录的方言词但我依然提删，详见我上一句加粗的话，跟您同时发出了。--自由雨日（留言） 2024年5月19日 (日) 04:15 (UTC)
- 一会说要《现代汉语词典》有收录“拍拖”，维基百科就可收录。一会说《现代汉语词典》收录了也不行，要看“词频”，您这是在“掉书袋”呀。“㞘子”在全国各地方言分布很广，口头提及率很高你咋不说？而且“鸡巴”、“尪仔標”、“炕肉饭”、“閃光彈”、“脷”、“撚”、“曱甴”在《现代汉语词典》里连收录都没有，你咋又不说？——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月19日 (日) 04:32 (UTC)
- 阁下又曲解了我的发言，我从未说过“只要《现代汉语词典》有收录‘拍拖’，维基百科就可收录”，关键是要看其是否符合WP:关注度和WP:重定向。其他这些词我前面都已经给出了详细的论据，不再赘述。--自由雨日（留言） 2024年5月19日 (日) 04:42 (UTC)
- @Jshdhhdjx：维基百科并不是发表原创研究的场所，“口头提及率”很高就写进百科，属于是原创总结。只有它在可靠来源（几乎总是书面来源）中广泛出现，才能收录。--自由雨日（留言） 2024年5月19日 (日) 05:00 (UTC)
- “㞘子”口头提及率高不是原创总结。而且“㞘子”在湖北省人民政府网-趣说方言《窦里与㞘下》有提到，并作出解释。还列出大量组词。——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月19日 (日) 05:07 (UTC)
- @Jshdhhdjx：这仍然只是词典性质的解释（如果只要被词典性质的来源收录就可以建立重定向，那几乎所有生僻字生僻词都可以建立重定向了，因为根据逻辑推导，再生僻的字都肯定被“收录”过）。如果“炕肉饭”“脷”等也只能找到这种来源，我也倾向删除，但它们都被作为普通词语直接在可靠来源中指代这个词所指代的事物，所以不能算“非常晦涩的同义词”。自由雨日（留言） 2024年5月19日 (日) 05:23 (UTC)
- 非常明显，你的标准一直在跟着你的需求在变。一个词是否晦涩，完全建立在你个人的主观感受，你不认识的就判定为晦涩，完全不顾一个方言词它在自己的方言人群中使用之广泛。——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月19日 (日) 09:59 (UTC)
- 原来我从第一句删除理据开始就引用WP:R#DELETE第8条“非常晦涩的同义词”的举动是“标准一直在变”（？）。原来我上面引用了大量方针+文献的证明过程是“完全建立在个人主观感受，我不认识的就判定的晦涩”（？）。原来我已经说了n遍的“中文维基百科”的“中文”是指“现代标准汉语”仍然能得到“方言”这种文不对题的反驳理由（？）。--自由雨日（留言） 2024年5月19日 (日) 10:12 (UTC)
- 1.您一开始说方言词不能进维基百科，需要是“现代标准汉语”（但是维基百科有大量香港粤语、台湾闽南话用语）。2.之后改口方言词可以出现但要有可靠来源（“㞘子”我提供了《现代汉语词典》的可靠来源）。3.你又说《现代汉语词典》收录的词还要看词频。4.现在又说方言词不行了。您可以统一一下自己的口径吗？您《现代汉语词典》收录的词不能算现代标准汉语这观点会不会很可笑？——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月19日 (日) 10:37 (UTC)
- 阁下明显在曲解我的发言，我前面的论证逻辑社群是看得清楚不会曲解的，在此不再赘述。另外，“现代标准汉语”是语言，《现代汉语词典》《现代汉语常用词表》是书，您连这三者的性质都分不清。最后，《现代汉语词典》收录的词当然有很多不是现代标准汉语，标注了<方><古>的统统不是，《现代汉语常用词表》在编写时就特别剔除了普通话极少用的方言词和文言词。--自由雨日（留言） 2024年5月19日 (日) 10:46 (UTC)
- 1.您一开始说方言词不能进维基百科，需要是“现代标准汉语”（但是维基百科有大量香港粤语、台湾闽南话用语）。2.之后改口方言词可以出现但要有可靠来源（“㞘子”我提供了《现代汉语词典》的可靠来源）。3.你又说《现代汉语词典》收录的词还要看词频。4.现在又说方言词不行了。您可以统一一下自己的口径吗？您《现代汉语词典》收录的词不能算现代标准汉语这观点会不会很可笑？——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月19日 (日) 10:37 (UTC)
- 原来我从第一句删除理据开始就引用WP:R#DELETE第8条“非常晦涩的同义词”的举动是“标准一直在变”（？）。原来我上面引用了大量方针+文献的证明过程是“完全建立在个人主观感受，我不认识的就判定的晦涩”（？）。原来我已经说了n遍的“中文维基百科”的“中文”是指“现代标准汉语”仍然能得到“方言”这种文不对题的反驳理由（？）。--自由雨日（留言） 2024年5月19日 (日) 10:12 (UTC)
- 非常明显，你的标准一直在跟着你的需求在变。一个词是否晦涩，完全建立在你个人的主观感受，你不认识的就判定为晦涩，完全不顾一个方言词它在自己的方言人群中使用之广泛。——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月19日 (日) 09:59 (UTC)
- @Jshdhhdjx：这仍然只是词典性质的解释（如果只要被词典性质的来源收录就可以建立重定向，那几乎所有生僻字生僻词都可以建立重定向了，因为根据逻辑推导，再生僻的字都肯定被“收录”过）。如果“炕肉饭”“脷”等也只能找到这种来源，我也倾向删除，但它们都被作为普通词语直接在可靠来源中指代这个词所指代的事物，所以不能算“非常晦涩的同义词”。自由雨日（留言） 2024年5月19日 (日) 05:23 (UTC)
- “㞘子”口头提及率高不是原创总结。而且“㞘子”在湖北省人民政府网-趣说方言《窦里与㞘下》有提到，并作出解释。还列出大量组词。——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月19日 (日) 05:07 (UTC)
- 一会说要《现代汉语词典》有收录“拍拖”，维基百科就可收录。一会说《现代汉语词典》收录了也不行，要看“词频”，您这是在“掉书袋”呀。“㞘子”在全国各地方言分布很广，口头提及率很高你咋不说？而且“鸡巴”、“尪仔標”、“炕肉饭”、“閃光彈”、“脷”、“撚”、“曱甴”在《现代汉语词典》里连收录都没有，你咋又不说？——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月19日 (日) 04:32 (UTC)
- @Jshdhhdjx：“尪仔标”已经说了是移动重定向；“炕肉饭”本身是百科性条目，且这个词有在香港01文章中出现；“闪光弹（网络用语）”我觉得确实有问题，我去给了3个标记；“脷”同样在香港01出现了；“撚”已经说了是条目本身的介绍内容；“拍拖”是《现汉》收录的方言词，但我已经说了它和“剋泡”不同，因为“剋泡”并没有收录、而且“剋”还是生僻字（方言字），完全和“拍拖”是两个不同性质的问题；“曱甴”我已经解释了在大量现代标准汉语（而非粤语白话文）文献中出现；日语我实在懒得解释了。我用阁下刚刚在“㞓巴”存废讨论中回复我的话回复您：“
- 台湾的尪仔標、炕肉饭、閃光彈 (網路用語)，香港的脷、撚、拍拖（《现代汉语词典》说它是方言词）、曱甴，日语的はい、ぴえん、くぁｗせｄｒｆｔｇｙふじこｌｐ，麻烦提供一下它们可靠来源的“有效介绍”，或者‘在可靠来源或学术数据库中可见的不同标题表述方式’。如果您不能全部提供出来，又不提删它们，就说明您在玩双标。——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月19日 (日) 03:29 (UTC)
- (～)補充：@Jshdhhdjx：在《汉语方言地图集》中，“阴茎”的各地方言俗称有上百个，是不是这上百个词语都得建立重定向？--自由雨日（留言） 2024年5月19日 (日) 05:58 (UTC)
- 当然可以，法无禁止即可为，维基百科又没有禁止创立同义词重定向。——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月19日 (日) 09:59 (UTC)
- WP:R#DELETE第8条明确规定不要创立“非常晦涩的同义词”。--自由雨日（留言） 2024年5月19日 (日) 10:13 (UTC)
- WP:R#DELETE第8条写的是“如果该重定向是某条目名称之新造的或非常晦涩的同义词，那么它就不太可能有用”。其中的“不太可能”的意思是可以与不可以之间是可以商榷的，而不是您口中所谓的“明确规定不要创立”，而且判定这个词“非常晦涩”，也是您自己个人非常主观的判断而已。——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月19日 (日) 12:29 (UTC)
- 对呀，所以我没有申请快速删除，而是在与阁下在这里长篇讨论，不就是在“商榷”吗？“非常晦涩”，我不知已经引用了多少文献，在此不予重复。--自由雨日（留言） 2024年5月19日 (日) 12:57 (UTC)
- 刚才不是还意图用您的原创总结“明确规定不要创立”来阻止我的重定向吗？怎么又改口啦？怎么您的口径可以一直变动的呀？——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月19日 (日) 13:27 (UTC)
- 在“不太可能”和“不要”之间玩文字游戏并说成是所谓“原创总结”，而不是看具体的行为究竟是“明确地直接快速删除”还是“共识讨论”，我实在对此无话可说。--自由雨日（留言） 2024年5月19日 (日) 13:34 (UTC)
- WP:R#DELETE第8条写的是“如果该重定向是某条目名称之新造的或非常晦涩的同义词，那么它就不太可能有用”。其中的“不太可能”的意思是可以与不可以之间是可以商榷的，而不是您口中所谓的“明确规定不要创立”，而且判定这个词“非常晦涩”，也是您自己个人非常主观的判断而已。——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月19日 (日) 12:29 (UTC)
- WP:R#DELETE第8条明确规定不要创立“非常晦涩的同义词”。--自由雨日（留言） 2024年5月19日 (日) 10:13 (UTC)
- 当然可以，法无禁止即可为，维基百科又没有禁止创立同义词重定向。——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月19日 (日) 09:59 (UTC)
- (～)補充：@Jshdhhdjx：在《汉语方言地图集》中，“阴茎”的各地方言俗称有上百个，是不是这上百个词语都得建立重定向？--自由雨日（留言） 2024年5月19日 (日) 05:58 (UTC)
- 若果其他人覺得這本書應該是使用現代標準漢語寫的，應該可以獲(○)保留，也不太算非常晦澀的同義詞。在书内找到 – 第 86 页 … 我鞑是个抽洋烟的，得了个羊角疯，打不下粮食，打下点粮食就抽洋烟了，抽完洋烟了，我们家啥也没有了，十三、四岁㞘子呢，没裤子。三天也数不完那光景，冬天烧点莜麦秸子，冻的，我就穿着个猪袄子，[...]在书内找到 – 第 152 页 ... 㞘子扒不起来，我四个，跟奶奶借上点菜，吆喝我妈起来吃点菜。两个哥哥，死了一个了，没娶过。姐姐不大大童养出去了，送将过去，嚎的回来。我十一问出去了，那个时候结婚呀，他出口了，十八上结的婚，土改完了真受过大执，真苦过，受罪受的给了个命活出来了。[...]在书内找到 – 第 75 页 ... 㞘子不露㞘子。捆时候还得三、二家一块捆，年年维持不了生活，青黄不接时还得借粮为生。我们弟兄四个，父母两个，加上奶奶七口人。有个二姥姥少亡了。有个二妈出嫁了，有两个娃娃，带到西套，带出的叔伯妹妹，十三岁就死了，有个叔伯兄弟也没成过家，在半沟[...]在书内找到 – 第 51 页 ... 㞘子不出来谁认得是小子女子，管他呢，执死执死哇，老娘不要。第三天又说，她说执死哇，谁管他，由他哇。我说我要呀。个人二娃娃要她做啥，拿啥奶呀。拿奶粉，那会奶粉一袋子四块二毛钱，我应喝酒三顿或二顿，二顿或喝一顿，省下钱买奶粉。她还是不要[...]--Kitabc12345 海南 2024年5月21日 (二) 17:16 (UTC)
- 这本书是记述口述的，并不是原作者在自己的表达中使用“㞘子”一词。--自由雨日（留言） 2024年5月21日 (二) 18:21 (UTC)
- 总是能从最刁钻的角度进行狡辩，哈哈哈哈哈哈哈。实在是佩服。--Jshdhhdjx（留言） 2024年5月21日 (二) 18:25 (UTC)
- 我对阁下的语言和逻辑理解力表示遗憾。--自由雨日（留言） 2024年5月21日 (二) 18:29 (UTC)
- 但是單純看「㞘子」也算「詞頻」。傾向(○)保留這個比較多使用的文字「㞘子」中。--Kitabc12345 海南 2024年5月21日 (二) 20:42 (UTC)
- 什么叫作“比较多使用”？中文维基百科第一不是维基词典，第二不是粤语/吴语等维基百科。在整个“Google图书搜索”，只能搜索到“一”本图书的忠实记录他人“口述”的引文中找到这个词，真的能不算是“非常晦涩的同义词”吗？--自由雨日（留言） 2024年5月22日 (三) 06:51 (UTC)
- 但是單純看「㞘子」也算「詞頻」。傾向(○)保留這個比較多使用的文字「㞘子」中。--Kitabc12345 海南 2024年5月21日 (二) 20:42 (UTC)
- 我对阁下的语言和逻辑理解力表示遗憾。--自由雨日（留言） 2024年5月21日 (二) 18:29 (UTC)
- 总是能从最刁钻的角度进行狡辩，哈哈哈哈哈哈哈。实在是佩服。--Jshdhhdjx（留言） 2024年5月21日 (二) 18:25 (UTC)
- @自由雨日 题外话，我怀疑您是“反驳型人格”，就是明明发现自己可能理亏了，也坚决不承认错误，一定要反驳到底的一种人格。“反駁型人格的人，善於扮演知識專家的角色，他們不見得比你多了解這件事，然而居高臨下的說教姿態，能讓他們顯得有成就感，或有一種「我正在幫助你」的優越，其實都是他們自卑的表現，通過不認同你、打擊你，來給自己建立自信心。”这也就是我为什么说您“为了反对而反对，为了提删而提删”的原因。
(｡･ω･｡)
--Jshdhhdjx（留言） 2024年5月22日 (三) 02:47 (UTC)- 笑死。谁一直在“按理说话”；谁一直在曲解、诽谤、人身攻击，然后在这里有一人支持你就说别人“理”亏了，以“人头”为理。社群看得清清楚楚。--自由雨日（留言） 2024年5月22日 (三) 04:55 (UTC)
- 笑死。您有没有“反驳型人格”倾向，从您上面这段话就体现得淋漓尽致。社群看得清清楚楚。--Jshdhhdjx（留言） 2024年5月22日 (三) 06:39 (UTC)
- 对啊，我就是“反驳型人格”，这又如何？这和建设百科全书有什么关系？“反驳型人格”不能为维基百科作出贡献，还是“非反驳型人格”可以无视方针和指引随意创建重定向、诽谤人身攻击其他用户？--自由雨日（留言） 2024年5月22日 (三) 06:43 (UTC)
- (※)注意:提醒一下@Kitabc12345，“反驳型人格”在讨论问题的时候，只关心输赢，不关心对错。和“反驳型人格”讨论问题永远讨论不出结果，因为他们只会一直搅浑水。--Jshdhhdjx（留言） 2024年5月22日 (三) 07:06 (UTC)
- 笑死。您有没有“反驳型人格”倾向，从您上面这段话就体现得淋漓尽致。社群看得清清楚楚。--Jshdhhdjx（留言） 2024年5月22日 (三) 06:39 (UTC)
- 笑死。谁一直在“按理说话”；谁一直在曲解、诽谤、人身攻击，然后在这里有一人支持你就说别人“理”亏了，以“人头”为理。社群看得清清楚楚。--自由雨日（留言） 2024年5月22日 (三) 04:55 (UTC)
- 这本书是记述口述的，并不是原作者在自己的表达中使用“㞘子”一词。--自由雨日（留言） 2024年5月21日 (二) 18:21 (UTC)
- (＝)中立(○)快速保留，一件小事沒必要討論
沒意義的互罵這麽久。這字較多人有使用，可留。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年5月22日 (三) 09:23 (UTC) - (×)删除，肏都删除了，这个也一样吧？职特（留言）
(×)删除理據：非常晦涩的同义词
- 提交的維基人及時間：自由雨日（留言） 2024年5月18日 (六) 16:02 (UTC)
- (○)保留，阁下去下载一个《现代汉语词典》的app，里面就能搜到这个词，全国各地很多方言都有这个词。——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月18日 (六) 16:39 (UTC)
- 理由同“㞘子”，不再赘述。--自由雨日（留言） 2024年5月18日 (六) 16:45 (UTC)
- 將之刪除並非妥當，(○)保留。此字或為特定地區或用途之中文字，縱現代標準漢語未能即時解讀其意，亦不等同為「過於晦澀的近義詞」。--Kitabc12345 海南 2024年5月21日 (二) 17:33 (UTC)
- 维基百科并不是词典，汉字总数在六万以上，不可能无条件收录汉字重定向。中文维基百科并不涵盖粤语维基百科、吴语维基百科、文言文维基百科……的内容，同样不能收录只适合这些百科的条头。--自由雨日（留言） 2024年5月21日 (二) 19:26 (UTC)
- (＊)提醒:@Kitabc12345：1.“㞘”原本的意思是指“屁股”，参见《汉语大字典》。2.进而引申出底部、尽头的意思，粤语俗语“打爛沙煲問到duk¹”中的duk¹原字就是“㞘”，参见粵音資料集叢《㞘》。3.湖北省人民政府网-趣说方言《窦里与㞘下》也有介绍这个字，还列出大量组词。说明这个字分布极其广泛。--Jshdhhdjx（留言） 2024年5月22日 (三) 01:20 (UTC)
- (＊)提醒@Jshdhhdjx：请注意不要在数个讨论串中讨论同一个主题（参看WP:讨论页指引），这些内容都已经在“㞘子”存废讨论中讨论过，首先不必再放到这里来，其次在那里有我反驳的论证内容，您只放自己的内容属于混淆视听。实在要向其他用户说明，也应该仅指出“见XX”自由雨日（留言） 2024年5月22日 (三) 01:33 (UTC)
- (？)疑問 不過都想請教一下閣下什麼是「條頭」。因為之前自由雨日都複述了好多次「條頭」。不過本人聽不明白。「條頭」是不是屬於非常晦澀的同義詞。--Kitabc12345 海南 2024年5月21日 (二) 21:05 (UTC)
- 根据《辞海》，条目是指“辞书中由说明的对象（即字头、词目或条头）和按一定格式对其作说明的释文所组成的整体”，其中字头是“语文辞书条目中以单个汉字形式出现的说明对象”，词目是“词典条目中的说明对象”，条头是“百科全书条目中的说明对象”。我用“条头”，一是想强调其包括重定向而不包括正文（用“条目”的话可能让人理解为“不包括重定向”的“条头+正文”），二是想强调其“百科全书”性质而非语文辞书。--自由雨日（留言） 2024年5月22日 (三) 01:26 (UTC)
- 好晦涩难懂的一个词哦。 --Jshdhhdjx（留言） 2024年5月22日 (三) 01:42 (UTC)
- 根据《辞海》，条目是指“辞书中由说明的对象（即字头、词目或条头）和按一定格式对其作说明的释文所组成的整体”，其中字头是“语文辞书条目中以单个汉字形式出现的说明对象”，词目是“词典条目中的说明对象”，条头是“百科全书条目中的说明对象”。我用“条头”，一是想强调其包括重定向而不包括正文（用“条目”的话可能让人理解为“不包括重定向”的“条头+正文”），二是想强调其“百科全书”性质而非语文辞书。--自由雨日（留言） 2024年5月22日 (三) 01:26 (UTC)
- (？)疑問 我也不懂“条头”什么意思，
可能笔者把“条目”写成“条头”，以此表达一种怀念家乡美食条头糕的情怀吧。--Jshdhhdjx（留言） 2024年5月22日 (三) 00:43 (UTC)- 没听过条头糕，我家乡舟山没有。--自由雨日（留言） 2024年5月22日 (三) 01:26 (UTC)
- (＝)中立(○)快速保留，一件小事沒必要討論
沒意義的互罵這麽久。這字較多人有使用，可留。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年5月22日 (三) 09:23 (UTC)
(×)删除理據：非常晦涩的同义词，且《汉典》目前倾向评为非可靠来源（见可靠来源布告）
- 提交的維基人及時間：自由雨日（留言） 2024年5月18日 (六) 16:02 (UTC)
- (○)保留，这是黄侃大师考证出来的“鸡巴”中“鸡”的正字。原文是：“㞓，今人通谓前阴曰㞓巴，吾乡谓赤子正阴曰㞓儿，正作㞓字。蜀人曰㞗，亦尻之音转也。” PS：黄侃先生是中国近代著名语言文字学家、音韵训诂学家、国学大师。参见《汉语大字典》。——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月18日 (六) 17:10 (UTC)
- 理由同“㞓巴”，不再赘述。--自由雨日（留言） 2024年5月18日 (六) 18:21 (UTC)
- (＊)提醒:@Kitabc12345：“㞓”还极有可能是粤语粗口字“閪”的原字，参见：字统网中“㞓”的解释、粤语版维基百科的“㞓”、《識閪啊？粵語詈語「閪」本字初探》，还有我在讨论:㞓所放的考证证据。——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月21日 (二) 18:45 (UTC)
- 明白。感謝閣下。認同Jshdhhdjx的敍述。--Kitabc12345 海南 2024年5月21日 (二) 18:51 (UTC)
- (＊)提醒管理员注意：大部分来源均为非可靠来源，参看㞓巴存废讨论和WP:RSN。“㞓”是“鸡”的原字或“閪”的原字说并非学术界共识。--自由雨日（留言） 2024年5月21日 (二) 19:23 (UTC)
- 也認同自由雨日敍述《漢典》非可靠來源。但是這個條目沒有衹使用《漢典》。Jshdhhdjx引述了《漢語大字典》。--Kitabc12345 海南 2024年5月21日 (二) 20:37 (UTC)
- 不同地区、不同时期都有不同俚语。「㞓兒」應該算其中之一。不算非常晦澀的同義詞。Jshdhhdjx引述的《漢語大字典》「㞓」我認為應該屬於可靠來源。--Kitabc12345 海南 2024年5月21日 (二) 21:10 (UTC)
- 您到底有没有看过我的前面很多论证还有到底了不了解《汉语大字典》……《汉语大字典》收字量极大，达五万以上，是全世界各中文地区常用汉字的近十倍，几乎就没有在其中找不到的字。如果在《汉语大字典》中出现就收录，维基百科将完全变成词典。--自由雨日（留言） 2024年5月22日 (三) 01:18 (UTC)
- (：)回應:您又在偷换概念进行诡辩了，我再强调一次，不是说《汉语大字典》中出现的字就要收录，而是要看这个字的意思是否适合收录于维基百科，或者和维基百科已存在的条目的主题内容是否一致。而且引用《汉语大字典》是您一直要求我拿出可靠来源，我才放上来的。您前面说您“
本人一直在撰写各种条目过程中引用《现代汉语词典》
”，不也没人反驳您“如果在《现代汉语词典》中出现就收录，维基百科将完全变成词典。
”--Jshdhhdjx（留言） 2024年5月22日 (三) 01:34 (UTC)- 这两个问题我前面都已讨论过，不再赘述。--自由雨日（留言） 2024年5月22日 (三) 01:44 (UTC)
- (：)回應:您又在偷换概念进行诡辩了，我再强调一次，不是说《汉语大字典》中出现的字就要收录，而是要看这个字的意思是否适合收录于维基百科，或者和维基百科已存在的条目的主题内容是否一致。而且引用《汉语大字典》是您一直要求我拿出可靠来源，我才放上来的。您前面说您“
- 您到底有没有看过我的前面很多论证还有到底了不了解《汉语大字典》……《汉语大字典》收字量极大，达五万以上，是全世界各中文地区常用汉字的近十倍，几乎就没有在其中找不到的字。如果在《汉语大字典》中出现就收录，维基百科将完全变成词典。--自由雨日（留言） 2024年5月22日 (三) 01:18 (UTC)
- 不同地区、不同时期都有不同俚语。「㞓兒」應該算其中之一。不算非常晦澀的同義詞。Jshdhhdjx引述的《漢語大字典》「㞓」我認為應該屬於可靠來源。--Kitabc12345 海南 2024年5月21日 (二) 21:10 (UTC)
- 也認同自由雨日敍述《漢典》非可靠來源。但是這個條目沒有衹使用《漢典》。Jshdhhdjx引述了《漢語大字典》。--Kitabc12345 海南 2024年5月21日 (二) 20:37 (UTC)
- (＊)提醒:@Kitabc12345：“㞓”还极有可能是粤语粗口字“閪”的原字，参见：字统网中“㞓”的解释、粤语版维基百科的“㞓”、《識閪啊？粵語詈語「閪」本字初探》，还有我在讨论:㞓所放的考证证据。——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月21日 (二) 18:45 (UTC)
- (＝)中立(○)保留，一件小事沒必要討論
沒意義的互罵這麽久。既然黄侃說是本字，那可留。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年5月22日 (三) 09:24 (UTC)
- (×)傾向删除，理由同此处本人意见。--此條未正確簽名的留言由CopperSulfate（討論｜貢獻）於2024年5月30日 (四) 22:45加入。
(±)合併到五台县各级文物保护单位列表。
- 提交的維基人及時間：紺野夢人 2024年5月28日 (二) 08:44 (UTC)
- 请阁下提供理由。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月28日 (二) 13:28 (UTC)
- 五台山风景名胜区包含於五台县，不必為這種並非正式行政區劃的區域單開列表。 紺野夢人 2024年6月17日 (一) 05:49 (UTC)
- 我认同，(±)合併吧。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月17日 (一) 10:03 (UTC)
(×)删除理據：G13?
- 提交的維基人及時間：某人✉ 2024年6月7日 (五) 03:54 (UTC)
- 原文的“cell”应该是指小型组织、基层单位的意思，英文语意大概类似“
细胞 是人体 的基础单元”，翻译成“细胞”就变得不知所云，因为中文的“细胞”好像没有“小组”的意思。--O-ring（留言） 2024年6月7日 (五) 05:16 (UTC)- (～)補充，如果只是个别词汇误译、语句不通顺，哪位志愿者花点时间抢救，在基础内容没有错误翻译太多的情况下，可能可以倾向保留。--O-ring（留言） 2024年6月7日 (五) 05:45 (UTC)
(×)删除理據：無必要的重新導向。
- 提交的維基人及時間：紺野夢人 2024年6月17日 (一) 05:44 (UTC)
- (×)删除：据维基百科:分类名称：
选择客观的分类标准和名称，避免“著名”、“重要”、“知名”、“富有”、“好”、“特色”等主观词汇。
属于是照着枪口撞。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月17日 (一) 09:57 (UTC)- 补充一下，与之前提删的Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/05/20#Category:名人其实差不多，非定义性特征。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月17日 (一) 15:29 (UTC)
- 删除，这个指向莫名其妙。--YFdyh000（留言） 2024年6月17日 (一) 15:56 (UTC)
文章全部是引用的文献中的文字，应该放到维基文库中。--Wing（留言） 2024年6月17日 (一) 06:09 (UTC)
(►)移动到维基词典(×)删除（维基词典已有），WP:R#DELETE8：非常晦涩的同义词、WP:不是词典、无可靠来源、无条目空间链入页面。
- 提交的維基人及時間：自由雨日（留言） 2024年6月17日 (一) 08:28 (UTC)
- (×)删除，认同删除理由。不过词典那边能不能接收我就不知道了。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月17日 (一) 09:59 (UTC)
- 其实词典已经有了（wikt:雞巴）。中维总有喜欢推广语文边缘学说、或非现代汉语标准语晦涩字词的人专门建立这种重定向 囧rz……--自由雨日（留言） 2024年6月17日 (一) 10:16 (UTC)
- 其实词典已经有了（wikt:雞巴）。中维总有喜欢推广语文边缘学说、或非现代汉语标准语晦涩字词的人专门建立这种重定向
- (＝)中立：“鸡巴”的异写，不算特别晦涩，著名用例有s:紅樓夢/第028回“女儿乐，一根𣬠𣬶往里戳。”--Kcx36（留言） 2024年6月17日 (一) 13:58 (UTC)
- 之前我搜到过《红楼梦》，但似乎除了《红楼梦》之外几无其他用例。中文维基百科不是维基大典，只使用现代标准汉语（WP:G14），没必要创建类似的晦涩同义词重定向。想要搜寻该词义项的人会去词典，不会找百科全书；且搜索的人大多是对该词本身感兴趣（而非对“人类阴茎”这一事物），百科全书无法提供该词的读音、用例等读者感兴趣的信息，从这一点来说，建立这种重定向甚至是有害的，会给搜索引擎结果增加无效信息。（就像文言文、古白话小说里各种通假字用例也不应建立重定向一样。）--自由雨日（留言） 2024年6月17日 (一) 14:05 (UTC)
- (○)保留：阴茎的别称，可以保留。—-Jshdhhdjx（留言） 2024年6月17日 (一) 16:41 (UTC)
(×)删除理據：一直无人问津，被Medal系列的模板Template:MedalGold、Template:MedalSilver、Template:MedalBronze取代
(×)删除理據：WP:不是词典，只有词性（“后缀”说法还是错误的，应是“结构助词”）、用法、读音、词源等词典性内容不说，篇幅甚至远不如维基词典。
- 提交的維基人及時間：自由雨日（留言） 2024年6月17日 (一) 08:59 (UTC)
- 倾向删除，原创研究？这个条目是可以写的，讲渊源等研究。--YFdyh000（留言） 2024年6月17日 (一) 15:53 (UTC)
- 渊源（词源）其实也应属于词典内容（见WP:WORDISSUBJECT），维基词典wikt:的目前也有很多词源内容。当然我认为一些深度的词源研究是可以写进百科的，但我倾向建立结构助词条目，在条目里提及“的”的词源等，并将“的”重定向至结构助词。--自由雨日（留言） 2024年6月17日 (一) 16:08 (UTC)
(×)删除理據：1e
- 提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年6月17日 (一) 09:51 (UTC)
- (○)保留：一個月前剛剛關閉討論，且以不明理由再度提刪。Sammypan（留言） 2024年6月17日 (一) 10:04 (UTC)
- 他说的是WP:1E。不过我觉得也是，提删者确实应该说清楚，最少也要把链接给出来，不应假设每个人都知道你说的简称是什么意思。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月17日 (一) 10:54 (UTC)
(×)删除理據：经查阅浙江省第六批省保名单[61]，可知“普陀山文化景观”是一个浙江省文物保护单位（合并项目的第4个），但是被链入的“普陀山”条目实际上并未介绍“普陀山文化景观”这一文物保护单位，所以我认为这样重定向是不合适的。可能可以适用WP:R#DELETE的第10条：该重定向页看上去有可能扩充为一篇条目，而其所指向的条目却不包含该题目的任何实质信息，可适用快速删除方针R7款。
不过我不太确定能不能快速删除，先存废讨论吧。
- 提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月17日 (一) 12:34 (UTC)
- 支持提删意见。--自由雨日（留言） 2024年6月17日 (一) 13:49 (UTC)
(×)删除理據：Google搜索有香港炸鸡店的意思（WP:R7），其余均为色情相关网页。毫无重定向意义。
- 提交的維基人及時間：自由雨日（留言） 2024年6月17日 (一) 13:18 (UTC)
(×)删除理據：无可靠来源，且Google结果中有表示鸡肉的意思（WP:R7）
- 提交的維基人及時間：自由雨日（留言） 2024年6月17日 (一) 13:23 (UTC)
- (＝)中立：中国复旦大学,日本京都外国语大学合作编纂.汉语方言大词典 第二卷.北京:中华书局.1999.第3019页：“①<名>小鸡。②<名>小男孩的阴茎。③<名>男性生殖器(骂人的话)”。--Kcx36（留言） 2024年6月17日 (一) 13:52 (UTC)
- “鸡儿”其实我也可以理解为“鸡”加了个儿化音吧。。。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月17日 (一) 14:20 (UTC)
- 这词多半就是这么来的……不过儿化音的“儿”也属于语素（是一种词缀/不成词语素），加上“儿”之后往往应视作不同的词语了（所以比如重定向到鸡肯定是不合适的）。“鸡巴”等男性生殖器称呼源于动物“鸡”是现代学界共识，前面还有一个推广边缘学说硬说正字是“㞓”的 囧rz……--自由雨日（留言） 2024年6月17日 (一) 14:39 (UTC)
- 这词多半就是这么来的……不过儿化音的“儿”也属于语素（是一种词缀/不成词语素），加上“儿”之后往往应视作不同的词语了（所以比如重定向到鸡肯定是不合适的）。“鸡巴”等男性生殖器称呼源于动物“鸡”是现代学界共识，前面还有一个推广边缘学说硬说正字是“㞓”的
- 倾向删除，非单一含义，词典。--YFdyh000（留言） 2024年6月17日 (一) 15:30 (UTC)
(×)删除理據：没有任何来源、没有任何意义的重定向；正常数量短语（WP:R7）
- 提交的維基人及時間：自由雨日（留言） 2024年6月17日 (一) 13:25 (UTC)
- 删除，就是谐音，常用度不高。--YFdyh000（留言） 2024年6月17日 (一) 15:34 (UTC)
(×)删除理據：无可靠来源。晦涩同义词（WP:R#DELETE8）
- 提交的維基人及時間：自由雨日（留言） 2024年6月17日 (一) 13:34 (UTC)
- (×)删除，同意提删理据。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月17日 (一) 14:09 (UTC)
- 倾向保留，这个常见的吧。[62]--YFdyh000（留言） 2024年6月17日 (一) 15:50 (UTC)
- 搜了下新闻中提到的词典（[63]），没有“懶叫”这个词……看台海网的描述，它可能只是闽南语发音的现代汉语标准语（普通话/国语）谐音而已……--自由雨日（留言） 2024年6月17日 (一) 16:13 (UTC)
(×)删除理據：无可靠来源。晦涩同义词（WP:R#DELETE8）
- 提交的維基人及時間：自由雨日（留言） 2024年6月17日 (一) 13:38 (UTC)
- (×)删除，同意提删理据。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月17日 (一) 14:09 (UTC)
(×)删除理據：无可靠来源，且词义似并不指向重定向页面
- 提交的維基人及時間：自由雨日（留言） 2024年6月17日 (一) 13:40 (UTC)
- 明显R7。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月17日 (一) 14:13 (UTC)
(×)删除理據：(×)快速删除：据《汉语大词典》，该词为汉代一侯国名，也指牛肠间脂肪；仅其中一个义项可指雄性生殖器，且该义项为通假字
- 提交的維基人及時間：自由雨日（留言） 2024年6月17日 (一) 13:44 (UTC)
- 明显R7。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月17日 (一) 14:12 (UTC)
(×)删除理據：(×)快速删除WP:R7（https://dict.revised.moe.edu.tw/dictView.jsp?ID=32659&la=0&powerMode=0 ）
- 提交的維基人及時間：自由雨日（留言） 2024年6月17日 (一) 13:46 (UTC)
- (×)删除：查多本词典的释义仅有“比喻最重要或最受重视的人或事物”。--Kcx36（留言） 2024年6月17日 (一) 13:56 (UTC)
- (×)删除，同意提删理据。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月17日 (一) 14:10 (UTC)
- (×)删除：什么乱七八糟的东西，且不说把页面定向到了一个很肮脏东西的意图，连重定向的格式都写不对，快删了吧--Zipper 539（留言） 2024年6月17日 (一) 14:36 (UTC)
- 格式好像没问题？--自由雨日（留言） 2024年6月17日 (一) 14:45 (UTC)
- 删除，有多重含义，本站不是词典而不适合消歧义。--YFdyh000（留言） 2024年6月17日 (一) 15:37 (UTC)
(×)删除理據：WP:RFAL。
- 提交的維基人及時間：紺野夢人 2024年6月17日 (一) 14:29 (UTC)
- (×)删除：并非专有名词或专名短语，普通外文短语没有存在的必要。--自由雨日（留言） 2024年6月17日 (一) 14:50 (UTC)
- 删除 同上--YFdyh000（留言） 2024年6月17日 (一) 15:51 (UTC)