維基百科:管理員佈告板/其他不當行為
提報需要管理員關注的用戶不恰當行為 |
---|
|
存檔 |
---|
早於3(已處理)或7(未處理)日的討論將會由Hamish-bot存檔。 |
當前的不當行為
125.59.159.187
[編輯]- 125.59.159.187 (討論 · 貢獻 · 刪除貢獻 · 過濾器日誌 · WHOIS · RBLs · http · 封鎖連結 · 封鎖日誌)
- 不斷胡亂修改「欣田邨」,在半保護結束後依然繼續破壞
- 發現人:Jackyming(jmtw9250/JM). 2024年11月13日 (三) 10:32 (UTC)
- 建議追加懲罰--Jackyming(jmtw9250/JM). 2024年11月13日 (三) 10:33 (UTC)
- 處理:(非管理員關閉)提報位置錯誤,且已經在VIP處理。——自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月13日 (三) 10:40 (UTC)
- 這種情況你認為應該在哪裏提報--Jackyming(jmtw9250/JM). 2024年11月13日 (三) 10:53 (UTC)
Jackyming
[編輯]- Jackyming(討論 · 貢獻 · 日誌[封鎖 · 過濾器] · 全域帳號資訊)
- User talk:Manchiu(編輯 | 主頁 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)
- (由於和上一筆提報是截然不同的內容,所以分開提報)Special:Diff/84948242無端莫名其妙在管理員U:Manchiu的討論頁一個2個多月前的話題下面攻擊Manchiu,「
就這樣一個擾亂社群的極端分子居然到現在還能大搖大擺的被當成管理員
」,並不明原因張貼OA2021相關的內容。 - 發現人:自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月12日 (二) 15:32 (UTC)
- 你是不是搞錯了什麼?或者看了上一部份沒有看下一部份?我是今天回應他並不是兩個月前留言,希望你可以看一下全部--Jackyming(jmtw9250/JM). 2024年11月12日 (二) 15:35 (UTC)
- 抱歉,我無法理解您說話的內容。差異連結我已經給在這裏了,其他用戶和管理員自有判斷。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月12日 (二) 15:37 (UTC)
- 我是來自香港的用戶,可能有中文用字文法差異或理解錯誤。
- 其他用戶和管理員自有判斷。
- 我希望能夠看到國語和粵語的管理員可以處理,雖然我知道該名管理員也是來自香港的用戶--Jackyming(jmtw9250/JM). 2024年11月12日 (二) 15:39 (UTC)
- 你能看懂粵語嗎?--Jackyming(jmtw9250/JM). 2024年11月12日 (二) 15:38 (UTC)
- 我想我懂你嘅意思了, 「就這樣一個擾亂社群的極端分子居然到現在還能大搖大擺的被當成管理員」,並不明原因張貼OA2021相關的內容。
- 離任後的權限恢復 無論管理員為何離任,皆可循一般程序重新申請成為管理人員。WP:解任條件
- 這樣子真的很難理解嗎?我已經故意用下一行了,你理解不了的話我再解釋一次吧 管理員因為任何原因離職都可以通過一般程序(選舉)再次成為管理員
- 並不明原因張貼OA2021相關的內容。
- Manchiu (貢獻 · 中央認證)WMCUG 成員?否 被撤銷之進階權限 政、管
- 最重要的「WMCUG 成員?否」我是用粗體字的。
- 你不懂粗體字是什麼意思的話 我建議你用維基百科搜尋
- 我原本還有半小時時間編輯維基百科, 這樣子就被浪費了15分鐘,我不應該多管閑事在管理員@Manchiu討論頁留言。--Jackyming(jmtw9250/JM). 2024年11月12日 (二) 16:05 (UTC)
- 抱歉,我無法理解您說話的內容。差異連結我已經給在這裏了,其他用戶和管理員自有判斷。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月12日 (二) 15:37 (UTC)
- 你是不是搞錯了什麼?或者看了上一部份沒有看下一部份?我是今天回應他並不是兩個月前留言,希望你可以看一下全部--Jackyming(jmtw9250/JM). 2024年11月12日 (二) 15:35 (UTC)
- 處理:(非管理員關閉)仔細研究後,發現提報理由不成立, 撤回請求,但我不看好被提報用戶的中文水平可以在社群長期活動。——自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月12日 (二) 16:44 (UTC)
- 多謝關心 我的中文水平很好,是因為我用粵語 你用國語?還是用中國大陸的普通話?會有差異,就算只是字體一樣也會有「地方用語」不同的問題--Jackyming(jmtw9250/JM). 2024年11月12日 (二) 16:48 (UTC)
Jackyming
[編輯]- Jackyming(討論 · 貢獻 · 日誌[封鎖 · 過濾器] · 全域帳號資訊)
- 注意到該用戶近期絕大部分編輯都是在大量條目內刪除大量內部連結。誠然,確實有一些內部連結是不必要的,但另一些合適的內部連結也被刪除,意圖不明。又注意到今天該用戶提出了巡查權申請,並稱「
剛剛好合符資格申請權限
」等,儘管他後來自己復原,但仍不能讓我不聯想到其是在「刷編輯數」從而讓自己符合資格。復原巡查權申請後,該用戶依然重複同類編輯行為。一般來說,刷毫無意義的編輯通常是直接提報至WP:VIP不限期封鎖,但該用戶的編輯並非完全無意義,故提報至此。 - 發現人:自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月12日 (二) 15:21 (UTC)
- 1,確實有一些內部連結是不必要的,如大量「中華人民共和國」「習近平」這些都是全部人知道的 或者同一頁多過明顯同一個內部連結或大量用內部連結,但點擊進來根本沒有條目,嚴重影響觀感 或者最離譜的上方有該名藝人的頭像 下方還要標注他的性別,我在想他/她是男人還是女人難道還能看不出來嗎
- 2,又注意到今天該用戶提出了巡查權申請,並稱「剛剛好合符資格申請權限」等,儘管他後來自己復原,但仍不能讓我不聯想到其是在「刷編輯數」從而讓自己符合資格。
- 我是因為很多有這種權限看到我符合資格我在申請 但是我看了超過20個申請紀錄 發現我自己嚴重不夠資格 儘管我符合申請資格 但我經驗不足,所以我撤銷申請。
- 3,「刷編輯數」
- 沒有,因為有很多時侯用iPad或者手機編輯的 預告大量內容呈現在我的手機會很卡頓,所以我會一小段一小段編輯 也就是你所見到的同一個條目1小時內多次編輯/或者5分鐘內多次編輯。
- 4,刷毫無意義的編輯通常是直接提報至WP:VIP不限期封鎖,但該用戶的編輯並非完全無意義,故提報至此。
- 完全明白理解 下次我會盡量使用電腦編輯。
- 5,但另一些合適的內部連結也被刪除,意圖不明。
- 如果你認為有問題的話你可以回退我,但要說明那裏有問題 否則我不知道那裏有問題會陷入死循環
- 感謝你的意見--Jackyming(jmtw9250/JM). 2024年11月12日 (二) 15:33 (UTC)
- (:)回應@Jackyming:自由雨日閣下昨晚具體已經說明原由了,閣下在各個條目頻頻移除合理的超連結,再比如您申請巡查權限時提到「
……我現在只有「自動確認用戶」、「IP封鎖豁免」權限,但我預計可在1月取得「延伸確認用戶」權限
」,不免使其他用戶認為您有刷編輯數(遊戲維基規則)從而達到某種目的之嫌。刷編輯數挺嚴重的,如果管理員判斷該情況屬實,可對您進行不限期封鎖處理。我再說明下,您所列出您此前刪除超連結的條目,這些超連結一般符合格式手冊之規定,並不屬於通常不應該連結的對象。另,您的中文表達能力需要加強,您的語言我有些理解不了--Kenny023(留言) 2024年11月13日 (三) 13:39 (UTC)- OK,這樣子說的話我就明白很多了,會避免你說的情況--Jackyming(jmtw9250/JM). 2024年11月13日 (三) 13:47 (UTC)
- 處理:
Gluo88
[編輯]- Gluo88(討論 · 貢獻 · 日誌[封鎖 · 過濾器] · 全域帳號資訊)
- 編輯摘要,[1]我不是很想來提報,然而我實在無法接受此人造謠我沒有回覆信件給他,管理員可以不用管此提報放着就好,因為我不希望您們又被貼大字報。
- 發現人:~~Sid~~ 2024年11月12日 (二) 14:36 (UTC)
- 有人告訴我可能是被判定為SPAM而進入垃圾郵件中,然而此留言早已表明我有寄過信件,我不知道他為什麼不在此頁回覆說他沒收到信件,我不想繼續通靈(我也不會通靈)他到底怎麼了,為什麼不說自己沒收到信件。--~~Sid~~ 2024年11月12日 (二) 15:04 (UTC)
- 處理:
Decasurger
[編輯]- Decasurger(討論 · 貢獻 · 日誌[封鎖 · 過濾器] · 全域帳號資訊)
- 連明偉 (編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)
- 對條目分類反覆要求加入重複的母分類,嘗試溝通無效,且在編輯摘要中以「小朋友」「眼睛長哪裏?」「看來閱讀障礙不少,小朋友別只會嘴砲」等污言穢語對我人身攻擊(見條目修訂歷史)。
- 發現人:Yr(留言) 2024年11月12日 (二) 14:14 (UTC)
- 就編輯戰的部分,兩方都發出了制式警告,請見諒。另外也對條目提起全保護。--提斯切里(留言) 2024年11月12日 (二) 15:06 (UTC)
- 我覺得兩位,不應該在編輯摘要聊天的。建議可以申請個修訂版本刪除請求,把不當編輯摘要請求刪除。若兩位願意在這溝通差異,能說開應該是沒事的。--提斯切里(留言) 2024年11月12日 (二) 15:16 (UTC)
- 就編輯戰的部分,兩方都發出了制式警告,請見諒。另外也對條目提起全保護。--提斯切里(留言) 2024年11月12日 (二) 15:06 (UTC)
- 處理:
Patrickov
[編輯]- Patrickov(討論 · 貢獻 · 日誌[封鎖 · 過濾器] · 全域帳號資訊)
- Wikipedia:管理員佈告板/其他不當行為 (編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)
- 見Special:Diff/84893918、Special:Diff/84894808、Special:Diff/84898898等編輯。自由雨日君於今日早上指斥本人(及薏仁將君)介入有關Chinuan12623一案事屬於「攪渾水」(Special:Diff/84925450)。本人認為此等言辭已等於指控本人擾亂,惟當事人否認本人行為「足以達到提報程度」(Special:Diff/84926191)。本人本着「君子求諸己」的精神,決定自我提報,由社群決定本人行為是否符合自由雨日君的描述。(另一方面,如果此提報本身構成擾亂,亦可同案處理)
- 發現人:派翠可夫 (留言按此) 2024年11月11日 (一) 05:26 (UTC)
- (-)反對提報:首先我的原話顯然是「點名批評並強烈抗議Patrickov、薏仁將多次在各種提報下的攪渾水行為」,實際上我心裏想的重心並不是Chinuan一案,而是近三個月來愈發嚴重的此類行為(Chinuan案只是最後促使我公開批評的導火索)。其次,「攪渾水」一詞,根據北京商務印書館《新華慣用語詞典》,含義為「
比喻把事情搞亂
」,我只是批評並抗議Patrickov等人多次不抓重點、不抓主要矛盾,發表不着邊際的言論將很多提報搞亂,「攪渾水」並不等於為闡釋觀點而擾亂維基百科(嚴重程度顯然無法相提並論),也不認為他們是「故意」為之。綜上,我並不認為Patrickov構成不當行為,並不需要管理員介入。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月11日 (一) 05:30 (UTC)
- 與此同時,本人謹將昨日寄予自由雨日君的電郵,排除前言、末語(兩者與維基百科本身無關)及部份需要自肅的言論後,恭錄如下。
- (-)反對提報:首先我的原話顯然是「點名批評並強烈抗議Patrickov、薏仁將多次在各種提報下的攪渾水行為」,實際上我心裏想的重心並不是Chinuan一案,而是近三個月來愈發嚴重的此類行為(Chinuan案只是最後促使我公開批評的導火索)。其次,「攪渾水」一詞,根據北京商務印書館《新華慣用語詞典》,含義為「
有人提出問題當然是對的,但很多時這些人自己「參與」有關討論、明知自己的警告會刺激對方做更出格的行為,還要継續做,這就是另一回事。對本人來說,到了那個時點,提出問題者就成為了幫凶。
另外,本人也曾經歷「見人講人話、見鬼講鬼話」的階段,但本人在6月重新參與維基百科後,深深認識這個辦法是行不通的。自身可能不會因此受罰,但社群絕對會因此受到危害。
您明言不歡迎本人留言,本人當然不介意閉嘴,但這是因為本人強烈認為,要達到停止衝突,先從自己做起是極為重要的。
然而,本人閉嘴,絕對不是因為本人認為您對。您有權指責本人「沒看清楚情況」或者「縱容破壞者」(例如C老),但本人強烈認為,您等過份執着對錯、制止行為不當者、為(自己)討公道等思維,也是多次衝突升級的主要原因。
- 本人實在認為,基於以上觀點,本人無法承諾日後不再參與自由雨日君所提出的提報、或符合他認為需要參與討論的要求,因為本人是在根本上不認同有關事態發展,與誰對誰錯無關。如社群認為此言不當,本人願意接受處分,惟後續本人亦不會再作任何回應。
- 以上--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月11日 (一) 05:41 (UTC)
- 不懂你的意思,我並沒有要你承諾日後不再參與我提出的提報、或符合我認為需要參與討論的要求。公開你的私人信件也看不出和此提報的關聯性。——自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月11日 (一) 05:44 (UTC)
- 簡單點說,您認為本人「攪渾水」,本人無法承諾自己不「攪」。為免往後衝突,還是自我提報吧。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月11日 (一) 05:51 (UTC)
- 我認為你在「攪渾水」,不代表我「要你承諾以後不『攪』」;我公開批評你,這不是衝突。就像我前幾天也公開表示不認可紅渡廚目前的過高提報他人頻率,這不代表我要他「承諾以後降低提報頻率」,因為如何行事是他的自由,只要沒有違反方針指引或維基百科基本精神,我就沒有任何理由讓他「承諾」做什麼事,我只能表達「我認為XX事好或不好」;這樣的公開表態也顯然不代表我就和他發生了「衝突」。如果你將公開批評視作「衝突」,並要這樣「擊鼓喊冤」,那我只能表示遺憾。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月11日 (一) 05:57 (UTC)
- 誠然您並未要求本人
不再做出介入行為做任何事,但本人認為不再做或者以符合您所列出的條件行事是唯一可以有效回應您的批評的做法,惟本人卻又認為自己無法做到。由此,本人認為未來衝突不可避免,惟有先行提報,由社群或管理員指點。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月11日 (一) 06:21 (UTC)- 你只是講話常常不着邊際、邏輯混亂、沒有重點,但尚不是「蠻不講理」,我對於這樣的人還是很有耐心把邏輯和事情分條縷析理清的,因此我不認為「未來衝突不可避免」,「未來」的事情也顯然構不成提報理由。並且這裏是不當行為提報區,不是「衝突」提報區,我並不認為你有不當行為,因此(-)反對本提報。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月11日 (一) 06:33 (UTC)
- 我為這則自清提報感到沮喪與難過,如果身為一個用戶,而必須要這麼做,那麼以後,僅會讓編者參與議題意願與熱忱無形當中消磨殆盡而寧願選擇不與其他用戶協作交談,而用戶與用戶之間只會更加冷漠無情罷了,下一次,或許就會是輪到我自我提報的時候吧?--薏仁將🍀 2024年11月11日 (一) 10:31 (UTC)
- 派翠可夫君,傀儡調查都不能提報自己的,三大佈告板當然也不可以。您應該知道在這裏沒有人是絕對正確或絕對錯誤的,只是有些問題要改善,被別人指出問題(可能是)固然沮喪,但建議您換個方向想,「這對我有益的嗎」,「他說的是真的嗎」,從中學習找出調整的方向,看得出您近期很努力地想幫忙協調,也能感覺到進步,大家在這裏都是時刻學習的。不過提報自己真的不是好的示範,希望您能考慮自行撤回。--提斯切里(留言) 2024年11月11日 (一) 10:49 (UTC)
- 倒是好像沒有說不能自我提報。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月11日 (一) 16:04 (UTC)
- 誠然您並未要求本人
- 我認為你在「攪渾水」,不代表我「要你承諾以後不『攪』」;我公開批評你,這不是衝突。就像我前幾天也公開表示不認可紅渡廚目前的過高提報他人頻率,這不代表我要他「承諾以後降低提報頻率」,因為如何行事是他的自由,只要沒有違反方針指引或維基百科基本精神,我就沒有任何理由讓他「承諾」做什麼事,我只能表達「我認為XX事好或不好」;這樣的公開表態也顯然不代表我就和他發生了「衝突」。如果你將公開批評視作「衝突」,並要這樣「擊鼓喊冤」,那我只能表示遺憾。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月11日 (一) 05:57 (UTC)
- 簡單點說,您認為本人「攪渾水」,本人無法承諾自己不「攪」。為免往後衝突,還是自我提報吧。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月11日 (一) 05:51 (UTC)
- 本來是不想回復的,但想了想覺得挺搞笑的,還是說兩句。我作為中維被提報次數最多、最頻繁的用戶之一,我都沒有反對任何人使用佈告板,也沒覺得別人提報我就是在挑起衝突。您這個公然表示判斷問題不分是非的「鄉野判官」當得倒是真有優越感,仿佛我就是個即將誤入歧途的人,出於同情,想最後「拯救」我一把似的。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月11日 (一) 16:14 (UTC)
- 我的目的根本上就跟你不一樣。我來維基百科不是為了「不和人衝突」,而是為了讀條目、寫條目,建設百科全書,保持一個有利於建設更高質量百科全書的社群質量。我就從來沒有經歷過你所謂的「
見人講人話、見鬼講鬼話
」階段,否則我就根本不會做公開在佈告板點名批評其他用戶這種「自我樹敵」愚蠢的事情。你的價值觀是要儘量保護(除純破壞用戶外)社群每一個用戶,所以你會認為「衝突」是危害社群;但我完全不一樣,我只看什麼行為會危害百科全書或建設百科全書。你的目的是儘量讓每一個用戶能在這裏融洽「生活」;我的目的是採取一切手段發展百科全書,對任何擾亂秩序的行為採取果斷措施。所以我們的根本觀念就不一樣。你在這裏用苦情、自我犧牲的方式描繪的「豁出自己,為了保護社群不受傷害」,在我看來反而會給建設百科全書造成更大的傷害,所以我必然不可能會認同你的說法。但我不會像你一樣好為人師、預設自己的想法比對方更優越,我只會公開表明我的態度並表示反對另一態度(哪怕是言辭激烈、觀點鮮明),我不會像Tisscherry那樣「以一種預設自己的觀點正確的態度說只要求他(紅渡廚)考慮一下自己動不動就提報的行為,他看來覺得自己的提報的行為沒有問題,卻不思反省他自己對人言行衝動的的部分
」。再說回具體問題,那就是我認為在提報區要怎麼討論。提報區討論的是用戶不當行為,討論的焦點應是不當行為違反了什麼方針指引或其他社群共識。如果沒有違反,那就快速撤案;如果有違反,那就討論應如何處理。並且應當做到既全面,又細緻,完整考慮整個過程,而不偏信一面之詞。在充分確保自己了解事情全貌之後再評論。你在各種提報區的魯莽發言、離題發言根本數不勝數,我也懶得舉例了。至於你和一些用戶所謂「勸架」的行為就更是離譜、荒謬。人身攻擊是「對事不對人」,當和事佬就不是「對事不對人」嗎?如此喜歡引用《論語》的你,難道沒聽過「鄉原,德之賊也」嗎?當然,你怎麼討論,仍然是你的自由,你今後依然可以在各種提報下面不看提報內容,發表大段毫無邊際的討論;我如果認為有必要,也依然會批評這樣的行為,但我不會像紅渡廚那樣提報你,因為你的行為對我來說還只是觀點差異,並未讓我覺得危害百科全書到需要管理員介入的地步。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月11日 (一) 16:57 (UTC)- 自由雨日君,我覺得您這番言論,有點偏POINT了。雖然大部分時間我會支持您,但我不認同把佈告板當論壇使用,經常這樣,有一天會反彈的。此外討論頁指引也說了,要適時中止發表你的意見。--提斯切里(留言) 2024年11月11日 (一) 18:05 (UTC)
- 不理解你說的POINT是指什麼。反而要說的話,這個自我提報才是典型的WP:POINT行為(請仔細理解POINT這個指引說的是什麼),但我不認為實質上造成了顯著擾亂,所以雖然違反指引但我暫不認為有很大問題。然後,沒發現我前面的意思反而正是在批評Patrickov等人長期在把佈告板當論壇使用而不討論不當行為本身嗎?可以看看最近半個月的提報,一些提報下面有多少離題討論,甚至是完全偏離提報內容的針對個人人身的討論。我認為人還是得有基本的判斷力。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月11日 (一) 18:15 (UTC)
- 自由雨日君,我覺得您這番言論,有點偏POINT了。雖然大部分時間我會支持您,但我不認同把佈告板當論壇使用,經常這樣,有一天會反彈的。此外討論頁指引也說了,要適時中止發表你的意見。--提斯切里(留言) 2024年11月11日 (一) 18:05 (UTC)
- 不懂你的意思,我並沒有要你承諾日後不再參與我提出的提報、或符合我認為需要參與討論的要求。公開你的私人信件也看不出和此提報的關聯性。——自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月11日 (一) 05:44 (UTC)
- 處理:未完成。未見不當行為。-千村狐兔(留言) 2024年11月12日 (二) 02:10 (UTC)
我愛中華人民
[編輯]- 我愛中華人民(討論 · 貢獻 · 日誌[封鎖 · 過濾器] · 全域帳號資訊)
- Topic:Yfwb1ab7nhggab4u (編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)
- 該用戶在本人討論頁宣傳自我政治立場騷擾,經提醒警告後仍持續宣傳。
- 發現人:Talimu0518(留言) 2024年11月10日 (日) 17:05 (UTC)
- 處理:禁止編輯User_talk:Talimu0518 3天。-Peacearth(留言) 2024年11月10日 (日) 17:14 (UTC)
- 我在當事人認為構成騷擾後就對其進行了道歉,並且解釋了我前面和他討論的內容,表明了自己只闡述事實,不摻雜政治的觀點,不能因為我的道歉和解釋,就說我繼續進行騷擾吧,我認為這不合理--我愛中華人民(留言) 2024年11月11日 (一) 03:01 (UTC)
- 「
親愛的台灣省同胞
」「反映了一個事實,如果閣下不贊成,就請當我是耳邊風,絕對無引發爭議之虞
」顯屬繼續騷擾,且後一句和你這裏的留言已涉嫌構成WP:遊戲維基規則#遊戲對擾亂行為的制裁。請停止,如果你不思反省,可能反而導致封鎖時間延長。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月11日 (一) 03:05 (UTC)- 對不起,我向那位用戶和管理人員道歉,我沒想到我的言論會引發誤會,我僅僅想表明我作為中華人民共和國的一個公民的態度,沒想到違反了規則,對此表示道歉,今後我將嚴格規範自己的言論,學習維基的規則,懇請解除我的的封鎖--我愛中華人民(留言) 2024年11月11日 (一) 03:12 (UTC)
- @我愛中華人民:這裏是維基百科,是撰寫百科全書,不是社交平台,不是給你來「表態」用的(任何與撰寫百科全書無關的任何「觀點」「態度」)。此外,你的封鎖只限於該用戶的討論頁,如果你已經不準備繼續騷擾,解不解除封鎖都根本無所謂。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月11日 (一) 03:21 (UTC)
- 對不起,我向那位用戶和管理人員道歉,我沒想到我的言論會引發誤會,我僅僅想表明我作為中華人民共和國的一個公民的態度,沒想到違反了規則,對此表示道歉,今後我將嚴格規範自己的言論,學習維基的規則,懇請解除我的的封鎖--我愛中華人民(留言) 2024年11月11日 (一) 03:12 (UTC)
- 「
- 我在當事人認為構成騷擾後就對其進行了道歉,並且解釋了我前面和他討論的內容,表明了自己只闡述事實,不摻雜政治的觀點,不能因為我的道歉和解釋,就說我繼續進行騷擾吧,我認為這不合理--我愛中華人民(留言) 2024年11月11日 (一) 03:01 (UTC)
鵬哥大佬
[編輯]- 鵬哥大佬(討論 · 貢獻 · 日誌[封鎖 · 過濾器] · 全域帳號資訊)
- 江西廣播電視台影視·旅遊頻道 (編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)
- 湖南衛視 (編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)
- 多次在廣播電視類條目添加原創研究或無來源內容,將條目當作愛好者未經查證資訊的羅列處,以上列出兩個,其他見貢獻,已經警告,但據其封鎖日誌,可見並非初犯。
- 發現人:Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年11月10日 (日) 01:58 (UTC)
- (+)支持:應打擊這種在維基百科撰寫百家號式軟文的行為。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月10日 (日) 02:05 (UTC)
- 但是中文社群什麼時候能夠重新評估一下微信公眾號的可靠性?(中國大陸廣播電視類內容絕大部分的都會在微信公眾號上釋出而相關來源的話被社群列為不可靠)-----甜甜圈目前只想吃瓜 2024年11月10日 (日) 02:08 (UTC)
- 你說的好像和這個提報關係不大?--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月10日 (日) 02:12 (UTC)
- 還是有一點關係的。(相關內容有可能是參考或者複製微信公眾號的內容)-----甜甜圈目前只想吃瓜 2024年11月10日 (日) 02:18 (UTC)
- 那你得給出相關內容是「
參考或者複製微信公眾號的內容
」的證據才能繼續討論。(另外,即便如此,甚至即便它們被評為了可靠,也不代表維基百科就能以這種行文風格寫作。)--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月10日 (日) 02:23 (UTC)
- 那你得給出相關內容是「
- 還是有一點關係的。(相關內容有可能是參考或者複製微信公眾號的內容)-----甜甜圈目前只想吃瓜 2024年11月10日 (日) 02:18 (UTC)
- 你說的好像和這個提報關係不大?--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月10日 (日) 02:12 (UTC)
- (~)補充:被提報人在被提報並被通知後,仍然無視警告繼續擾亂。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年11月12日 (二) 00:08 (UTC)
- 但是中文社群什麼時候能夠重新評估一下微信公眾號的可靠性?(中國大陸廣播電視類內容絕大部分的都會在微信公眾號上釋出而相關來源的話被社群列為不可靠)-----甜甜圈目前只想吃瓜 2024年11月10日 (日) 02:08 (UTC)
- 不過有部分內容的話是有來源,只不過人家沒有寫,例如對StarHub TV的這兩個編輯Special:Diff/83305579Special:Diff/84562831的對業務的描述是正確的(亞洲新聞台在2019年有報道稱StarHub TV計劃停止提供傳統的有線電視服務而改用光纖傳輸[2])而Special:Diff/84912491Allervous刪除之前並未對內容進行核查,就直接把正確編輯也一併回退(英語條目對該段的描述是IPTV)。-----甜甜圈目前只想吃瓜 2024年11月10日 (日) 07:57 (UTC)
- 你給的差異連結甚至都不是這位用戶?--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月10日 (日) 09:18 (UTC)
- 目前已經補充了-----甜甜圈目前只想吃瓜 2024年11月10日 (日) 09:46 (UTC)
- 哦抱歉,我之前把你一開始的連結看成是「星和視界」用戶做出的編輯了……實際上是Allervous回退編輯,那還是有當事用戶的。說回正題,對於多次添加原創研究或未查證內容的人,Allervous直接回退是沒有問題的,因為不是所有編者都有精力一筆一筆去查證他內容到底是不是真實。大部分LTA也做的是這樣的亦真亦假編輯,在建設性編輯中插入破壞,對待他們的做法通常時一併回退+直接封鎖。(當然一般不加來源的用戶沒有那麼LTA那麼嚴重。)--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月10日 (日) 10:08 (UTC)
- 這一點確實能理解,畢竟不是所有人都能做到可供查證。(例如影視作品的本土化資訊、以及兩岸四地電視相關的東西。)-----甜甜圈目前只想吃瓜 2024年11月10日 (日) 11:51 (UTC)
- 反正你做到就行了。我最近都沒怎麼檢查你編輯,你最好認真加來源 ——自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月10日 (日) 16:00 (UTC)
- 這一點確實能理解,畢竟不是所有人都能做到可供查證。(例如影視作品的本土化資訊、以及兩岸四地電視相關的東西。)-----甜甜圈目前只想吃瓜 2024年11月10日 (日) 11:51 (UTC)
- 哦抱歉,我之前把你一開始的連結看成是「星和視界」用戶做出的編輯了……實際上是Allervous回退編輯,那還是有當事用戶的。說回正題,對於多次添加原創研究或未查證內容的人,Allervous直接回退是沒有問題的,因為不是所有編者都有精力一筆一筆去查證他內容到底是不是真實。大部分LTA也做的是這樣的亦真亦假編輯,在建設性編輯中插入破壞,對待他們的做法通常時一併回退+直接封鎖。(當然一般不加來源的用戶沒有那麼LTA那麼嚴重。)--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月10日 (日) 10:08 (UTC)
- 目前已經補充了-----甜甜圈目前只想吃瓜 2024年11月10日 (日) 09:46 (UTC)
- 你給的差異連結甚至都不是這位用戶?--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月10日 (日) 09:18 (UTC)
- (+)支持:應打擊這種在維基百科撰寫百家號式軟文的行為。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月10日 (日) 02:05 (UTC)
- 處理:
現在看見你
[編輯]- 現在看見你(討論 · 貢獻 · 日誌[封鎖 · 過濾器] · 全域帳號資訊)
- 習近平 (編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)
- 多次違反高風險主題限制(WP:0RR;1、2、3)、WP:POINT、拒絕溝通
- 發現人:Benho7599 三民主義好 2024年11月9日 (六) 15:07 (UTC)
- (+)支持對於這樣擾亂社群、拒絕溝通、喜歡在未回復的情況下清除他人留言的用戶就應該施加封鎖,讓其他用戶引以為戒。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年11月9日 (六) 23:36 (UTC)
- 這一情形和法輪功有點像,印象當中被提報人會將一些不利於習近平的內容刪除。--日期20220626(留言) 2024年11月10日 (日) 02:35 (UTC)
- 不當行為提報區對用戶影響比較大,還是得謹慎一點吧?
印象當中被提報人會將一些不利於習近平的內容刪除
[來源請求] ——自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月10日 (日) 02:38 (UTC)- [3][4](第二個就是此次衝突的導火索),「不當行為提報區對用戶影響比較大,還是得謹慎一點吧」,你這句話別忘了多對其他人說吧,這邊被提報的人很多,不要搞得像要偏袒某位用戶一樣。--日期20220626(留言) 2024年11月10日 (日) 03:16 (UTC)
- 您的兩句話都要注意WP:假定善意。一方面是對被提報人要假定善意,兩個例子並不足以說明其編輯趨向或動機就是「
會將一些不利於習近平的內容刪除
」(對比法輪功那種極為明顯的情況),應以具體理由(比如提報人說的編輯戰、拒絕溝通,或是可能存在的無故移除可靠來源等)做出處理。二是對我:「別忘了多對其他人說吧,這邊被提報的人很多,不要搞得像要偏袒某位用戶一樣
」我不是很理解,我說的謹慎就是指任何指控要有足夠的證據,但其他提報我並未看到證據不足的指控所以不必對他們說(包括這個提報,提報人給出的顯然是證據足夠的)。至少我動機上完全沒有偏袒任何用戶。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月10日 (日) 03:22 (UTC)- 如果說他的編輯傾向的話,再說幾個和習近平無關的,[5][6],以刪除冗餘為由將有外媒來源的內容刪除,自己卻沒給出來源。[7],又將外媒來源刪除,聲稱「海外媒體的評論可以寫在英文版」。--日期20220626(留言) 2024年11月10日 (日) 03:32 (UTC)
- 顯然違反WP:POINT,建議永封(或封鎖對命名空間條目),直到他願意反省錯誤為止。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年11月10日 (日) 04:48 (UTC)
- 如果說他的編輯傾向的話,再說幾個和習近平無關的,[5][6],以刪除冗餘為由將有外媒來源的內容刪除,自己卻沒給出來源。[7],又將外媒來源刪除,聲稱「海外媒體的評論可以寫在英文版」。--日期20220626(留言) 2024年11月10日 (日) 03:32 (UTC)
- 您的兩句話都要注意WP:假定善意。一方面是對被提報人要假定善意,兩個例子並不足以說明其編輯趨向或動機就是「
- [3][4](第二個就是此次衝突的導火索),「不當行為提報區對用戶影響比較大,還是得謹慎一點吧」,你這句話別忘了多對其他人說吧,這邊被提報的人很多,不要搞得像要偏袒某位用戶一樣。--日期20220626(留言) 2024年11月10日 (日) 03:16 (UTC)
- 不當行為提報區對用戶影響比較大,還是得謹慎一點吧?
- 處理: 封鎖1天-千村狐兔(留言) 2024年11月10日 (日) 04:54 (UTC)
- @现在看见你:先旨聲明,本人純粹路過,不是管理員。不過本人看見您的討論頁的歷史後,見到您是會主動把所有留言清除。請問這是您習慣看完他人留言後清空頁面嗎?還是您確實不贊同其他用戶在您討論頁留下的留言?謝謝。 -- 派翠可夫 (留言按此) 2024年11月9日 (六) 15:49 (UTC)
- 就本人的觀察,包括此次收到封鎖通知後不久便清除通知,我認為是拒絕溝通,「習慣看完他人留言後清空頁面」,下次再犯應該從重處罰。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年11月11日 (一) 07:17 (UTC)
- @现在看见你:先旨聲明,本人純粹路過,不是管理員。不過本人看見您的討論頁的歷史後,見到您是會主動把所有留言清除。請問這是您習慣看完他人留言後清空頁面嗎?還是您確實不贊同其他用戶在您討論頁留下的留言?謝謝。 -- 派翠可夫 (留言按此) 2024年11月9日 (六) 15:49 (UTC)
Chinuan12623
[編輯]- Chinuan12623(討論 · 貢獻 · 日誌[封鎖 · 過濾器] · 全域帳號資訊)
- Wikipedia:傀儡調查/案件/自由雨日 (編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)
- 在昨晚銀色雪莉提醒被提報用戶注意不要不當推定他人意圖、Manchiu敦促其提交正確查核方式後,仍然持續擾亂要求查核,並繼續誹謗我是「不敢受查」。(註:由於同類提報已經關閉,故重新提報。)
- 發現人:自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月9日 (六) 03:42 (UTC)
- 參依千管論,再補查核理據--Chinuan12623(留言) 2024年11月9日 (六) 03:58 (UTC)
- 追加新資訊:見上,被提報用戶持續顧左右而言他,對擾亂、誹謗行為毫無認知和反省。——自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月9日 (六) 04:00 (UTC)
- 參依千管論,再補查核理據--Chinuan12623(留言) 2024年11月9日 (六) 03:58 (UTC)
- 追加新提報:提出擾亂性傀儡調查後,被提報用戶反稱我在擾亂。該行為已顯然構成WP:遊戲維基規則#遊戲對擾亂行為的制裁中的「
扮演受害者:自己違反某一規則,但同時聲稱其他人違反同一規則或某一聯繫緊密的規則。又稱「偽君子」
」。——自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月9日 (六) 03:56 (UTC)- 本頁之擾亂性舉報滿天飛,請停製--Chinuan12623(留言) 2024年11月9日 (六) 04:03 (UTC)
- 追加新資訊:見上,被提報用戶仍然繼續WP:遊戲維基規則#遊戲對擾亂行為的制裁。——自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月9日 (六) 04:06 (UTC)
- 本頁之擾亂性舉報滿天飛,請停製--Chinuan12623(留言) 2024年11月9日 (六) 04:03 (UTC)
- 恕本人直言,兩位都已經失去理智了。停手吧。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月9日 (六) 04:07 (UTC)
- @Patrickov:請停止擾亂,我的提報不歡迎你留言。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月9日 (六) 04:08 (UTC)
- 我沒失去理智,自由濫轟舉報是源頭,也感謝閣下對他之勸戒,我不會主動犯人,他停亂轟,我當停。也請管理員「禁製」自由予我,方可制此現象。--Chinuan12623(留言) 2024年11月9日 (六) 04:15 (UTC)
- 追加新資訊:見上,被提報用戶仍然繼續WP:遊戲維基規則#遊戲對擾亂行為的制裁。——自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月9日 (六) 04:16 (UTC)
- 本人是認為就算提報者繼續任何行動,老先生也該停手。反之亦然。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月9日 (六) 04:20 (UTC)
- (※)注意:請勿在不分析提報理據是否成立的情況下,憑空聲稱提報人「失去理智」。請勿再在完全不了解事情經過的情況下魯莽發言!--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月9日 (六) 04:21 (UTC)
- @Patrickov:( π )題外話:對Chinuan這類擾亂誹謗行為直接提報(而不進行任何辯論或{{deltalk}}等),本就是Ericliu1912建議我的做法。仍然建議了解事情全貌之後再評論!--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月9日 (六) 04:34 (UTC)
- 恕本人直言,兩位都已經失去理智了。停手吧。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月9日 (六) 04:07 (UTC)
- 處理:(非管理員關閉)見此,被提報人已選擇撤回誹謗內容,故 撤回請求。此外,「偽君子」一詞是《WP:遊戲維基規則》中的固定短語,特指「遊戲對擾亂行為的制裁—扮演受害者」,不是什麼影射和毀謗。最後點名批評並強烈抗議Patrickov、薏仁將多次在各種提報下的攪渾水行為。——自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月11日 (一) 03:07 (UTC)
- 希望這個處理能作為例子讓其他編者看看在中維誹謗人是不是零成本。——自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月9日 (六) 05:40 (UTC)
- 但,您可能也會因此付出相對代價,如果真是如此,您仍認為值得嗎?--薏仁將🍀 2024年11月9日 (六) 06:03 (UTC)
- ?--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月9日 (六) 06:09 (UTC)
- 有話直說,請具體分析。最煩這種泛泛而談、大話空話,不分青紅皂白,看到提報就各打五十大板甚至胡亂勸誡。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月9日 (六) 06:13 (UTC)
- 我也對薏仁將長期不問青紅皂白的所謂「勸架」,表示強烈的抗議和不滿。一點是非觀念都沒有。--——— 紅渡廚(留言・貢獻) 2024年11月9日 (六) 06:24 (UTC)
- 本人對自由雨日作出惡意推定感到遺憾及憤怒。本來本人已私下向自由雨日發表自己對此事意見並承諾不會公開,但由於自由雨日發出此等聲明,本人認為有關指控不實,會考慮把有關意見公開發表。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月11日 (一) 04:16 (UTC)
- 你真的應該多學學語文了。「攪渾水」的意思是「把事情搞亂」,跟善意惡意根本沒關係,更不是什麼「指控」。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月11日 (一) 04:28 (UTC)
- 「攪渾水」、「把事情搞亂」字面上已等同擾亂,請恕本人不認同您的解釋。如果您真認為本人的做法是「攪渾水」、「把事情搞亂」,本人認為您已有足夠理據提報本人擾亂並申請禁制本人編輯本頁。一如之前本人所受的提報,本人不會阻攔。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月11日 (一) 04:44 (UTC)
- 那是你的「字面」,不是我的字面和詞典的字面。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月11日 (一) 04:49 (UTC)
- 究竟哪個解讀正確,自有公論。既然您做到公開點名批評這個地步,本人也自然應該認真對待。然而,即使在此前提下,本人亦認為應該先檢視問題是否在己。由於本頁不容許自我提報,那本人正式請求提出有關問題者的您兼而行之,交由社群決定本人的做法是否如您認為的「攪渾水」、「把事情搞亂」,並作出相應的處理。謝謝。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月11日 (一) 04:57 (UTC)
- 因為我並不認為你的「攪渾水」已嚴重到構成擾亂,也不覺得你是「故意」在攪渾水,所以我不會提報你。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月11日 (一) 05:01 (UTC)
- 另外,本頁好像並未說不容許自我提報。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月11日 (一) 05:03 (UTC)
- 究竟哪個解讀正確,自有公論。既然您做到公開點名批評這個地步,本人也自然應該認真對待。然而,即使在此前提下,本人亦認為應該先檢視問題是否在己。由於本頁不容許自我提報,那本人正式請求提出有關問題者的您兼而行之,交由社群決定本人的做法是否如您認為的「攪渾水」、「把事情搞亂」,並作出相應的處理。謝謝。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月11日 (一) 04:57 (UTC)
- 那是你的「字面」,不是我的字面和詞典的字面。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月11日 (一) 04:49 (UTC)
- 「攪渾水」、「把事情搞亂」字面上已等同擾亂,請恕本人不認同您的解釋。如果您真認為本人的做法是「攪渾水」、「把事情搞亂」,本人認為您已有足夠理據提報本人擾亂並申請禁制本人編輯本頁。一如之前本人所受的提報,本人不會阻攔。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月11日 (一) 04:44 (UTC)
- 你真的應該多學學語文了。「攪渾水」的意思是「把事情搞亂」,跟善意惡意根本沒關係,更不是什麼「指控」。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月11日 (一) 04:28 (UTC)
Chinuan12623
[編輯]- Chinuan12623(討論 · 貢獻 · 日誌[封鎖 · 過濾器] · 全域帳號資訊)
- Wikipedia:管理員佈告板/其他不當行為 (編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)
- 在多次因違反討論頁指引提報之後(WP:管理員佈告板/編輯爭議/存檔/2024年8月#Chinuan12623、WP:管理員佈告板/其他不當行為/存檔/2024年9月#Chinuan12623_2、WP:管理員佈告板/其他不當行為/存檔/2024年10月#Chinuan12623),且最後一一次即是因為其嚴重違反WP:討論頁指引被禁制1個月之後,禁制結束隨即繼續無視討論頁指引(版本差異):將簽名插在留言中間;不縮排留言。
- 發現人:自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月8日 (五) 11:46 (UTC)
- 處理:
- 回覆:
請處制自由雨日多重濫用舉告頁擾亂。適再說明:自由雨日於此再提-提斯切里於2024年10月2日舉告本人案。見案內有人參論,E、千村管二人也有論述,但未做處分。內有人威脅其他管理人要處分本人,則可提選為行政員。又有人消遣誣我用匿名發言欲提查核(後自認為不似,而中止)。
八至十月多次爭議,起因為了將王必勝之「不當男女關係」改為「婚外情」事實詞(後也採共識改了 婚外情),自由、提斯、薏仁在期間濫發廿次警版,舉告十次,E管也將由由、提斯、本人曾做過互動禁制。書生也曾將自由、夲人禁編該條目若時,但遭自由質疑。渠等多人類似維基霸凌,主動找E、千村管處理爭議,確又質疑該處,這些不很離𧪽嗎,欲加之罪何患無詞。
此提告,原提告人提斯切里2024年10月6日在舉告末段明示-「經過考量後,此次 撤回請求」。但書生似未見此,且遭留言誤導而處分夲人一個月的多重禁制,連討論頁也禁,致本人無法陳申。
雖禁制期已止,已致書生應予說明,在維基不論提告、選罷,提案人若已撤案,管理員仍可視而不見,執處到底嗎?同理,法院民事提訟已撤案,法官仍無視,就是要執判,那是違法的。
若書生是未見提斯「已提撤案」之訴,而為他人誤導,夲人諒悉不再述之。希自由雨日等人勿再舊案重提,無味也無聊。Chinuan12623(留言) 2024年11月8日 (五) 12:16 (UTC)
- 您沒有回應「將簽名插在留言中間;不縮排留言」這個本件的核心問題,目前這個問題正發生在下方那條對您的提報當中。--銀色雪莉(留言) 2024年11月8日 (五) 12:19 (UTC)
- 不行啦…他根本聽不懂啊…--薏仁將🍀 2024年11月8日 (五) 12:52 (UTC)
- 法官…民事訴訟?不是,你還真把這裏當法院按鈴申告啊?--薏仁將🍀 2024年11月8日 (五) 12:50 (UTC)
- 本人認為,若當事人不能學習如何整理發言排版此一基本操作,與他人於站務公共空間適當互動,則應當先行無限期禁止編輯專案討論頁。至於條目討論頁,因涉及較為具體之內容討論,或更有容忍境地,則應待後續觀察,再為決定。至於當事人所謂提報不當問題,乃請另案討論之,不應混淆於此。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2024年11月8日 (五) 13:01 (UTC)
- 我對阿南及紅渡㕑之回復是個別,沒有縮排插問題,你們將其整歸在紅渡㕑下,那完全不對
- 簽名或是漏補所致。
- 致E管,我在專案討論頁,-定是針對該員答覆,如都要擠在最下,回答不對人,要如何做,難道都在開頭註明回誰嗎?那「回復」框也不用點用了,請示之。Chinuan12623(留言) 2024年11月8日 (五) 13:21 (UTC)
- 「縮排留言」不等於「都要擠在最下」。在我留言時點前最後由閣下編輯狀況Special:diff/84892006顯示:1、
你可自已申請自查核......不會告你刪改。
以星號入排,但自此以後的以前我查過的三件......確認清白。
共兩段均前出,未跟隨前句縮排,造成格式混亂;WP:TOPPOST明確指出應注意縮排基本事項,即使使用星號,起碼保證同一回複數個分段應置於同一縮排尺寸下,以使閱讀便利,閣下顯未做到。2、簽名錯補位置,使另也有他人懷疑我的......確認清白。
一段無法識別發言人。3、如果如閣下所言對阿南及紅渡廚之回復是個別
,那麼想必同上覆
是對後者,既如此,採取平排回復,顯屬不當。格式之事本非最要緊之大事,然亦絕非無足輕重之小事,閣下在本地長久參與時,尤應注意各項要求,而非輕描淡寫,更非將其他用戶之提醒視作擾亂;且自己既已有不當處,本應自行先動手變更,而非將他人協助調整以「那完全不對」概括之,此並非禮貌的行為。--銀色雪莉(留言) 2024年11月8日 (五) 13:45 (UTC)- @Chinuan12623--千村狐兔(留言) 2024年11月11日 (一) 03:13 (UTC)
- 夲允派翠可夫不再回復此頁討論,但千管連知宜覆-
- 1.雖不敢和不願就我認為差異不大,是可就事實煩請千管代撤編查核存檔之「不敢」詞。但就自由在舉告版上影我「偽君子」詞,上實談不上毀譽一詞,也請維友向自由勸戒莫再濫用舉告版,浪費維基資源。因此滿天舉版,也讓多人心力關注,實屬不安。故因此舉紛擾併「致歉」於維眾。
- 2.我當維基為社會小縮影,我本正心在職間未受任何處分,職政風也未冤任何人或反遭舉報,而管理員雖非法官,但就是仲裁職,政風受理申報和法官受訟而舉報人撤訟,本應停止,這是法規,然書生前仍在提斯撤案後因另人影響或誤導禁制我一月,後又以官式回應我疑,顯為不妥。
- 3.今再視自由已「撤」若干舉報,故宜請管理員「處註」並歸檔,消彌淨潔些滿天舉報頁吧。
- 4.另就貼文留言,我多按「回復」框,若少手動回應亦同旨在相對回應,方不致不對人而回,然卻表象易為插縮而多遭誤解。本人解決之道,爾後均在末留言,若有不致對應之人,在留言處「致者」即可。--Chinuan12623(留言) 2024年11月11日 (一) 03:48 (UTC)
- 見此,「偽君子」是維基百科方針指引用語,不是影射、毀謗。然後,仍然未解決《WP:討論頁指引》中提到的縮排問題。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月11日 (一) 03:54 (UTC)
- 請勿顧左右言他。現在是討論格式問題。比如銀色雪莉就點明很清楚。--千村狐兔(留言) 2024年11月11日 (一) 04:03 (UTC)
- 我說的請重視,都是緣及。而銀色說的清楚,我也了解。以前沒回復框時,我就是用縮排回復,同題同排依序斜樓。但現有回復框,點了就可能有插縮問題,特別是在他人先復時就會產生。
- 有新制不同,也易產生他人誤解,就採同我上述來做,E管及銀色說的我了解,會依制來做。--Chinuan12623(留言) 2024年11月11日 (一) 04:41 (UTC)
- 與時俱進,雖無法考證數十載前的中文維基回覆方式是否如您所言是靠手動方式無回覆鈕直接方便回覆,但可以知道的在於後續回覆鈕出現是便利於站內用戶在於議題討論回覆上不必再以手動方式排版及避免有因議題討論回覆冗長而搞錯回覆對象的情況發生,故可以的話請閣下依照想回覆的對象及話題按下回覆鈕輸入欲回覆的話即可,一來避免回覆錯誤以及對方不知道您是回覆誰,二來避免衍生其爭議,不知您的意思如何?怕避免又因相關討論區回覆議題的使用看法上不同又引發論戰,尚請審慎評估,謝謝。--薏仁將🍀 2024年11月11日 (一) 10:02 (UTC)
- 居然能將明顯不合《WP:討論頁指引》的編輯說成是「看法上不同」,你是真的人才。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月11日 (一) 10:07 (UTC)
- 指引規範內容是白紙黑字,判別是否違規主要由站內用戶依其文字敘述判別,自然會產生其看法判別上不同出現,請問針對這個解釋您個人是否可以接受?--薏仁將🍀 2024年11月11日 (一) 10:13 (UTC)
- 挺搞笑的。上一次在Flyinet回退明顯違反文字格式指引的行為被提報的時候勸誡Flyinet,這一次又說討論頁指引是不同判別。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月11日 (一) 10:19 (UTC)
- 是啊…很搞笑,我不否認,與您閣下答應某用戶不提報特定用戶,但後面您又忍不住提報,搞笑的程度應該不遑多讓,對吧?--薏仁將🍀 2024年11月11日 (一) 10:24 (UTC)
- 我當時是在原提報未完成的情況下多次提報,銀色雪莉讓我不要那麼做,當時回應他「不再開新提報」是有「原提報未完成」這個前提條件,但後一次提報已經是原同類提報已經完成了,這個前提條件就消失了,並且我還特地加了「
(註:由於同類提報已經關閉,故重新提報。)
」。雖然原句「接下來不再開新提報」省略了前提條件,但在如此明顯的上下文語境且重新提報特地加注的情況下,仍然分析出我後面的提報原因是「忍不住
」,這番思路反應閣下的水平有時實在不適合參與本版討論。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月11日 (一) 10:31 (UTC)
- 我當時是在原提報未完成的情況下多次提報,銀色雪莉讓我不要那麼做,當時回應他「不再開新提報」是有「原提報未完成」這個前提條件,但後一次提報已經是原同類提報已經完成了,這個前提條件就消失了,並且我還特地加了「
- 是啊…很搞笑,我不否認,與您閣下答應某用戶不提報特定用戶,但後面您又忍不住提報,搞笑的程度應該不遑多讓,對吧?--薏仁將🍀 2024年11月11日 (一) 10:24 (UTC)
- @薏仁將註:此是按「薏仁」建議我之貼文「回復」欄來述,如又存檔而跳錯末頁別處,變回復不對人,就顯出了問題可來對照,我不做移位修改)。我曾說過很多次了,我貼文本就都是按「回復」㯗,但「存檔」時偶會跳至末頁,變「回不變人」,故再用手動刪「錯位文」,手動回貼至「原回復」位。光是這些模版問題,而非我排版或錯抽刪貼之事,就被告了幾次,E管也誤解我不會排版。PS:此可見我剛在我討論頁按薏仁文「回復」欄,就是又錯跳至末頁,再用手動回貼至「原復位」。
- 以往無「回復」欄,同題同答依序斜樓(縮排)雖要打簽,但也無礙。現用「回復」欄變一堆問題,還被指不會排版又被屢告,真是無聊。--Chinuan12623(留言) 2024年11月11日 (一) 13:38 (UTC)
- 挺搞笑的。上一次在Flyinet回退明顯違反文字格式指引的行為被提報的時候勸誡Flyinet,這一次又說討論頁指引是不同判別。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月11日 (一) 10:19 (UTC)
- 指引規範內容是白紙黑字,判別是否違規主要由站內用戶依其文字敘述判別,自然會產生其看法判別上不同出現,請問針對這個解釋您個人是否可以接受?--薏仁將🍀 2024年11月11日 (一) 10:13 (UTC)
- 居然能將明顯不合《WP:討論頁指引》的編輯說成是「看法上不同」,你是真的人才。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月11日 (一) 10:07 (UTC)
- 請您在回覆時,最基本可以使用半格冒號+回覆內容:「:一二三四」回覆他人。以免排版混亂。--千村狐兔(留言) 2024年11月11日 (一) 10:08 (UTC)
- @Chinuan12623--千村狐兔(留言) 2024年11月11日 (一) 10:36 (UTC)
- @Chinuan12623,建議您比較不會回錯的方式,一個是,您可以看這個討論串最新時間的留言,跟在後面回;或者是直接到討論串最底下的留言回覆,此兩種方式擇一,用標註的方式回應您想要回應的人。或若您擔心造成騷擾,不想用維基語法標註讓對方直接收到通知,可以如寫信般,在開頭寫明「回覆給某某某:」,有持續關注此討論的維基人自然會注意的。--提斯切里(留言) 2024年11月11日 (一) 11:07 (UTC)
- 以前多用千管此示,分列之。但有人建議若不是條目,討論回復可用1.2.3….一段式,節省頁面。(此按千管(回復㯗),存檔又跳末而回不對人,不改了,可再顯示排版問題。—-Chinuan12623(留言) 2024年11月11日 (一) 13:59 (UTC)
- @Chinuan12623您如果點千管的[回覆],是不是偶會出有新的一條留言、類似這樣的提醒文字?就跟我先前的問題一樣,我想要讓版面對齊,但會變成回不對人,我現在知道這是系統提醒了,有人跟我說之後,我就不管縮排發生了。您若想要對齊排版,請看WP:TOPPOST裏的{{Outdent}}。
- 您要試着理解這樣的情形,這不是改您的留言,只是重新挪動順序的。所以我的建議是,往後不要管排版了,依序留言比較重要,這也是大家一直想跟您說的。--提斯切里(留言) 2024年11月11日 (一) 14:21 (UTC)
- 還是建議Chinuan12623,往後若想發表意見,就順順地這樣接下去留言就好,想特別回應誰就開頭加個致某某某等等的。現在的討論留言人性化很多,只要點回覆、忘記簽名的情形也減少許多,版面縮排的情形可能有點不好讀,但試着習慣現在,討論不是發表文章,重要的是意見表達和溝通,就不要太在意排版了。--提斯切里(留言) 2024年11月11日 (一) 14:29 (UTC)
- 薏仁是建議點應對之人「回復」欄,這可應答當事人,但應答時序可能會出現「後壓前」。而你是建議就接末來貼,要應誰,再文中可提註。另我剛回復薏仁及在我討論頁之回復,在文中及存檔時,均未出現有「新的留言」提註,存檔後還是跳末而錯答非對應人。但早上回復千管的二則,就沒跳位,而是在正確回應位置。「回復」欄這系統明確是有問題(見上幾則和我討論頁之按點「回復欄」而系統回復錯位之例。希爾後不要再舉報我有錯排、刪、移留言等不符貼排之事。--Chinuan12623(留言) 2024年11月11日 (一) 14:49 (UTC)
- 系統有沒有問題這裏不討論,也不是您我要煩惱,我說的是就順序而言,您現在要想的是,使用最不會有爭議的情形,都跟在最新的留言後面是最安全也最符合指引,如果您想要跟薏仁將的方式,也是您的決定,總之無論您想要用哪種,系統出什麼結果都不要再手動排版,若有人幫您調整也不是在刪改您的留言只是調整順序,為了您參與維基百科的未來着想,請考量最安全的做法。--提斯切里(留言) 2024年11月11日 (一) 16:41 (UTC)
- 「回復欄」系統,是在對應「當事人」回話及免簽,才不會雞同鴨講,或常見有人問這話是對誰?上千管連問我的話,我當然按他「回復」欄,內容直應,此有「正確」存檔的可直讀對應,但另一則是「存檔錯誤」到末頁,變似回應到「不同題-他人」,此文不對人如又不調整,恐引「他人」誤解。
- 在Wikipedia:管理員佈告板/其他不當行為/存檔/2024年9月#Chinuan12623_2中我已表示,我對「不同提問」人是按「回復欄」貼文才是應答對人,但此也會造成疑似插排、時序後壓前之表象。但若「同題」同問,當然是在最末依序留言。薏仁和閣下之建議冏然不同,一依系統,二似以往手動排樓,但產生結果會不同。注意:我要說的是我懂{{Outdent}}排版留言,但如因我按「回復」系統產生之留言,致有插入、時序後壓前、或存檔錯位或再刪或回正等項,乃非我及維友目前可能議解。按系統對個人直應回復,並不影響閱讀,雖沒整齊斜排,但也未違規,但對挑碴找故「多重」舉報與不當的「舊案」重提致人誤解,才是源頭所致,希維友勸之方良善之事。(PS:儲存若錯位,將刪來移對位)--Chinuan12623(留言) 2024年11月12日 (二) 01:37 (UTC)
- 我只能建議您,現在問題持續發生,看來最大問題是您想排版,和您想回對人,您最後的PS看來也是想排版,我只能說,不要再排版了也不要管是不是要回對人,您想回應某人的人留言,可以用ping的方式。現在對錯先放一邊,請您思考能不能,往後都用相對爭議小的問題回覆,您只要思考這件事,回頭看大家給您的建議,您若有想與時俱進,那就配合社群前進。您明白了並解決這個問題的持續發生,自然不會再因此被提報。--提斯切里(留言) 2024年11月12日 (二) 03:02 (UTC)
- 系統有沒有問題這裏不討論,也不是您我要煩惱,我說的是就順序而言,您現在要想的是,使用最不會有爭議的情形,都跟在最新的留言後面是最安全也最符合指引,如果您想要跟薏仁將的方式,也是您的決定,總之無論您想要用哪種,系統出什麼結果都不要再手動排版,若有人幫您調整也不是在刪改您的留言只是調整順序,為了您參與維基百科的未來着想,請考量最安全的做法。--提斯切里(留言) 2024年11月11日 (一) 16:41 (UTC)
- 薏仁是建議點應對之人「回復」欄,這可應答當事人,但應答時序可能會出現「後壓前」。而你是建議就接末來貼,要應誰,再文中可提註。另我剛回復薏仁及在我討論頁之回復,在文中及存檔時,均未出現有「新的留言」提註,存檔後還是跳末而錯答非對應人。但早上回復千管的二則,就沒跳位,而是在正確回應位置。「回復」欄這系統明確是有問題(見上幾則和我討論頁之按點「回復欄」而系統回復錯位之例。希爾後不要再舉報我有錯排、刪、移留言等不符貼排之事。--Chinuan12623(留言) 2024年11月11日 (一) 14:49 (UTC)
- 還是建議Chinuan12623,往後若想發表意見,就順順地這樣接下去留言就好,想特別回應誰就開頭加個致某某某等等的。現在的討論留言人性化很多,只要點回覆、忘記簽名的情形也減少許多,版面縮排的情形可能有點不好讀,但試着習慣現在,討論不是發表文章,重要的是意見表達和溝通,就不要太在意排版了。--提斯切里(留言) 2024年11月11日 (一) 14:29 (UTC)
- @Chinuan12623--千村狐兔(留言) 2024年11月11日 (一) 10:36 (UTC)
- 與時俱進,雖無法考證數十載前的中文維基回覆方式是否如您所言是靠手動方式無回覆鈕直接方便回覆,但可以知道的在於後續回覆鈕出現是便利於站內用戶在於議題討論回覆上不必再以手動方式排版及避免有因議題討論回覆冗長而搞錯回覆對象的情況發生,故可以的話請閣下依照想回覆的對象及話題按下回覆鈕輸入欲回覆的話即可,一來避免回覆錯誤以及對方不知道您是回覆誰,二來避免衍生其爭議,不知您的意思如何?怕避免又因相關討論區回覆議題的使用看法上不同又引發論戰,尚請審慎評估,謝謝。--薏仁將🍀 2024年11月11日 (一) 10:02 (UTC)
- @Chinuan12623--千村狐兔(留言) 2024年11月11日 (一) 03:13 (UTC)
- 「縮排留言」不等於「都要擠在最下」。在我留言時點前最後由閣下編輯狀況Special:diff/84892006顯示:1、
- Chinuan發起Wikipedia:傀儡調查/案件/自由雨日是為擾亂行為,還有User talk:Shizhao#舉告人 提斯切里已撤回舉告案,閣下為何仍處本人禁制?裏面滿滿都是歪曲事實的留言。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年11月8日 (五) 13:45 (UTC)
- 我的理解是,即使提報人做出撤回請求,還是以管理員的判定為主。雖然我後來想假定善意,但書生管理員檢視過後判定違反禁制了,而且大部分的意見確實是認為不當,改善討論也未見有效,因此書生管理員的處理沒有問題。--提斯切里(留言) 2024年11月8日 (五) 16:36 (UTC)
- @银色雪莉、Ericliu1912、Manchiu、Tisscherry、红渡厨、Dewadipper:抱歉打擾各位,我問參與過討論的用戶一個問題:請問,被提報用戶在下面提報的留言(固定連結)縮排是否符合《WP:討論頁指引》?可以無視我的ping,但若留言請不要談論別的內容,就告訴我,縮排是否符合討論頁指引?在Wikipedia:管理員佈告板/其他不當行為/存檔/2024年9月#Chinuan12623_2該提報中(由U:ATannedBurger結案),被提報用戶是否有違反指引的問題?是否是多次違反?我的提報到底理據是否充分?若有意願請回答,謝謝!——自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月11日 (一) 13:51 (UTC)
- 我建議閣下指明一下具體是《維基百科:討論頁指引》的哪一段話。--——— 紅渡廚(留言・貢獻) 2024年11月11日 (一) 14:41 (UTC)
- 《WP:討論頁指引#排版》:
使用縮排來使回應更易閱讀
(此外,先前的提報中,違反的還有往下書寫
,將時間靠後的留言置於其他人留言之上) ——自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月11日 (一) 14:45 (UTC)- 我完全同意被提報人未依照該指引行事。不過,沒有縮排這種事並不是什麼太大的事,說個兩次,被提醒人改了就完了。但是,如果被提報人被多次提醒還不當回事,那就太不尊重方針指引了,且有故意挑釁的意味。完全應該提報至此,讓管理員採取短期封鎖的手段強制讓對方注意此事。有點類似於我2024年11月6日提報過的HYHJKJYUJYTTY案件、2024年9月26日提報過的Zhenqinli案件。--——— 紅渡廚(留言・貢獻) 2024年11月11日 (一) 15:13 (UTC)
- 感謝閣下的意見,我基本完全贊同,也認為閣下提供了一個「提報區應該如何討論」的榜樣。唯我不認同「封鎖是為了讓對方注意」,封鎖應是主要是為了防止擾亂(長期違反指引的行為,不論多「小」,都已然是嚴重擾亂)。我更認同Ericliu1912提出的處理方式,就像簽名不當這樣的小事也往往會直接永封一樣。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月11日 (一) 15:52 (UTC)
- 這個嘛,我寫這段話的時候是從結果的層面來考慮的,對面能注意到就最好,注意不到就再提報、再封鎖。--——— 紅渡廚(留言・貢獻) 2024年11月11日 (一) 16:22 (UTC)
- 感謝閣下的意見,我基本完全贊同,也認為閣下提供了一個「提報區應該如何討論」的榜樣。唯我不認同「封鎖是為了讓對方注意」,封鎖應是主要是為了防止擾亂(長期違反指引的行為,不論多「小」,都已然是嚴重擾亂)。我更認同Ericliu1912提出的處理方式,就像簽名不當這樣的小事也往往會直接永封一樣。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月11日 (一) 15:52 (UTC)
- 我完全同意被提報人未依照該指引行事。不過,沒有縮排這種事並不是什麼太大的事,說個兩次,被提醒人改了就完了。但是,如果被提報人被多次提醒還不當回事,那就太不尊重方針指引了,且有故意挑釁的意味。完全應該提報至此,讓管理員採取短期封鎖的手段強制讓對方注意此事。有點類似於我2024年11月6日提報過的HYHJKJYUJYTTY案件、2024年9月26日提報過的Zhenqinli案件。--——— 紅渡廚(留言・貢獻) 2024年11月11日 (一) 15:13 (UTC)
- 《WP:討論頁指引#排版》:
- 雖然不明白為什麼要ping在下,但我還是來發表一下我的意見好了:這種行為顯然不符合指引;雖然一次兩次未必是什麼大問題,但在他人反覆提醒後仍然如此那就有點擾亂的意味了。不過話又說回來,胡亂縮排已經是此人最小的問題了。——Aggie Dewadipper ※ Beat Bobcats! 2024年11月11日 (一) 19:50 (UTC)
- 我建議閣下指明一下具體是《維基百科:討論頁指引》的哪一段話。--——— 紅渡廚(留言・貢獻) 2024年11月11日 (一) 14:41 (UTC)
(?)疑問:所以本案的共識還不夠明顯嗎?@Ericliu1912:——自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月12日 (二) 15:51 (UTC)
K.Y.K.Z.K.
[編輯]- 2024年11月5日 (二) 07:57(UTC+8),Special:Diff/84855270,訴諸人身,具體言論為:
在未通知本人的情況下就平白無故摘去了特色列表,未曾見過如此霸道之人。反觀閣下之條目編撰水平,實屬低下,建議繼續精進。
- 2024年11月5日 (二) 07:58(UTC+8),Special:Diff/84855279,一分鐘後立刻在自身用戶頁發表
有的是時間鬥你
的言論; - 2024年11月5日 (二) 08:06(UTC+8),Special:Diff/84855340,在未給出任何合理理由的情況下,要求合併我之前拆分的條目。
- 以上行為,已經說明了此人正在實施將維基百科當作戰場的行為,必須立刻阻止他。
- 發現人:——— 紅渡廚(留言・貢獻) 2024年11月5日 (二) 03:01 (UTC)
- (~)補充,由於被提報人已然聲明了要實行將維基百科當作戰場的行為,且顯然已將該言行付諸實施,所以我認為討論頁警告這種手段已然無效,故直接提報至此。--——— 紅渡廚(留言・貢獻) 2024年11月5日 (二) 04:25 (UTC)
- 以及,我建議K.Y.K.Z.K.能夠給出一個你要求合併湖北省文物保護單位的合理理由,就算是編也編一個出來,否則就是做實了你把維基百科當作戰場的行為。--——— 紅渡廚(留言・貢獻) 2024年11月5日 (二) 09:14 (UTC)
- 很簡單,其他省的省級文保單位條目並沒有按批次建立條目,所以鄙人便認為沒有按批次建立條目的必要性。閣下可能認為全國重點文物保護單位是分批次的,那湖北省文保也應該分批次。但不同的是,國家級文保一次公佈700餘處,湖北省僅有80處,數量上難以匹敵。另外,分批次建立條目可能存在關注度不足的問題。以上。--K.Y.K.Z.K.(留言) 2024年11月5日 (二) 23:29 (UTC)
其他省的省級文保單位條目並沒有按批次建立條目
:第七批北京市文物保護單位、河北省第一批文物保護單位、第六批山西省文物保護單位、第二批內蒙古自治區文物保護單位、第六批遼寧省文物保護單位、第四批黑龍江省文物保護單位、第六批江西省文物保護單位、第五批河南省文物保護單位;另外,哪怕是湖北省文物保護單位,第二批湖北省文物保護單位和第一批湖北省文物保護單位這兩個條目甚至都不是我建的,這兩個是2020年如沐西風建的。我真不知道你是活在哪個次元的維基百科;分批次建立條目可能存在關注度不足的問題
:《維基百科:關注度 (文化遺產)》規定省保預設擁有關注度,你所謂「可能關注度不足」根本就是對關注度這一概念葉公好龍;- 說完你的,再來說說我為什麼要按批次拆分:截至目前,各省的文物保護單位批次數大約都是8、9批左右,湖南省、遼寧省甚至已經有11批了。等四普搞完,各地肯定還要公佈新的一批。所以,文物保護單位這個東西,肯定是會越來越多的,那麼,拆分也就是日後必然的趨勢。
- --——— 紅渡廚(留言・貢獻) 2024年11月6日 (三) 03:05 (UTC)
- @K.Y.K.Z.K.,省保拆分的問題你還有沒有要說的,不說我就當你同意了。--——— 紅渡廚(留言・貢獻) 2024年11月7日 (四) 02:38 (UTC)
- 那你可以學各省文保條目,按照行政區划進行劃分啊。我現在到各地旅遊都會提前做好攻略,按行政區劃劃分更有利於讀者閱讀。現在的湖北省保條目有點像目錄而非條目。--K.Y.K.Z.K.(留言) 2024年11月7日 (四) 02:44 (UTC)
- 按照行政區划進行劃分那是另外一碼事,我現在問你的是按批次拆分你還有沒有要說的。--——— 紅渡廚(留言・貢獻) 2024年11月7日 (四) 02:49 (UTC)
- @K.Y.K.Z.K.,說話。--——— 紅渡廚(留言・貢獻) 2024年11月7日 (四) 05:01 (UTC)
- 鄙人不願與抱持此種態度之人有繼續溝通的欲望,不聽忠告只信讒言必釀惡果。--K.Y.K.Z.K.(留言) 2024年11月7日 (四) 05:07 (UTC)
- @K.Y.K.Z.K.,我現在問你的是省保按批次拆分的問題,這是一個獨立於我和你其他糾紛之外的事情,請回答問題。條目合併請求是你提出的,你有責任向其他編者解釋你的合併請求的理由,並回答其他編者的疑問。--——— 紅渡廚(留言・貢獻) 2024年11月7日 (四) 05:17 (UTC)
- 那請閣下學會如何用理性的態度詢問問題,而不是搞逼供,直接來一句「
說話
」。這不是維基人應有的道德素養。 - 首先,我認為應該合併,無論是湖北還是其他省份。我沒想到現在各省文保條目都開始這樣搞,我認為是不應該的,因為這本身就是小眾愛好。您說預設省保具有關注度,但分批次建立省保條目是有關注度的嗎?我想未必。況且湖北省文物保護單位這一條目根本沒有實質內容,而別的省級行政區文物保護單位條目至少給了你兩種選擇:分行政區劃或分批次。這類子條目的處理方式仍待社群探討解決之道。--K.Y.K.Z.K.(留言) 2024年11月7日 (四) 05:34 (UTC)
- 哈哈,我對你的態度取決於你對我的態度,也許你已經忘了你在說這句話之前,你已經聲明要開始「斗我」,也忘了是在用什麼態度跟我講話Special:Diff/84868784、Special:Diff/84874709,這同樣也不是維基人應有的道德素養。
- 首先你提到的「小眾愛好」,我不認同,因為我們這個網站,叫「維基百科」,既然是百科,那必然有小眾的大眾的東西都會記載於此。在維基百科,決定一個主題是否有編寫獨立條目介紹的必要,這由《維基百科:關注度》這個頁面來決定,只要滿足這個頁面上的要求,那麼就可以有一個條目。你還提到,分批次的省保條目沒有關注度,不,他們有:比如說,全國重點文物保護單位有關注度,那麼,全國重點文物保護單位的子項,就同樣有關注度,這是因為,全國重點文物保護單位的子項,他實質上仍然是一個全國重點文物保護單位;按批次拆分的湖北省文物保護單位,他實質上也仍然是湖北省文物保護單位。而且,《維基百科:關注度》也提到,
由于格式和展示的原因而建立一篇分離的條目是一種常見情況;但這在本質上並不意味着「關注度的繼承」,出於方便排版和瀏覽的原因,這種做法通常會得到接受。
不管是哪一種解釋,按批次拆分的湖北省文物保護單位的關注度都是成立的。 - 順便,《維基百科:維基百科不是什麼#維基百科不是印刷品》也提到,
維基百科並未有限制條目或者主題數量,只要條目能夠獲得查證並符合以下條件,即可寫成維基百科條目。
- 綜上,按批次拆分的省保(不管是湖北省還是其他省)無論如何都是可以在維基百科有獨立條目的。
- 關於你提到的按行政區劃,這與我們現在談的按批次拆分並無衝突,以全國重點文物保護單位為列,按批次拆分的第一批全國重點文物保護單位,和按行政區劃拆分的湖北全國重點文物保護單位列表,二者本就可以並行不悖。--——— 紅渡廚(留言・貢獻) 2024年11月7日 (四) 07:37 (UTC)
- @K.Y.K.Z.K.,閣下總不能要我每次都ping你才肯說話吧?--——— 紅渡廚(留言・貢獻) 2024年11月7日 (四) 12:35 (UTC)
- 是啊,修訂條目才是我最主要的工作。--K.Y.K.Z.K.(留言) 2024年11月7日 (四) 13:41 (UTC)
- 所以您能回復一下上方的留言嗎?你提的合併,那就請你負責到底;你要不想管,那就請你去把合併模板刪掉。--——— 紅渡廚(留言・貢獻) 2024年11月7日 (四) 13:47 (UTC)
- @K.Y.K.Z.K.,人呢?省保拆分你還有沒有其他意見,沒有就請自己去把合併模板刪掉。--——— 紅渡廚(留言・貢獻) 2024年11月8日 (五) 02:14 (UTC)
- @K.Y.K.Z.K.,回應你加的內容缺失模板:現在我把按行政區劃分的湖北省文物保護單位的內容也加上了,還有意見沒?--——— 紅渡廚(留言・貢獻) 2024年11月8日 (五) 03:33 (UTC)
- Good editor! I like your attitude.
- 你看,這就是完美的編者交流。你做的很棒!你如果按照這樣的態度,沒有人會拒絕。是不是各位@Patrickov@Tisscherry@自由雨日@銀色雪莉--K.Y.K.Z.K.(留言) 2024年11月8日 (五) 03:53 (UTC)
- @K.Y.K.Z.K.,也許我要提醒你,Special:Diff/84868784,Special:Diff/84874709,Special:Diff/84855270,到底是誰在用什麼樣的態度講話。--——— 紅渡廚(留言・貢獻) 2024年11月8日 (五) 04:00 (UTC)
- 鼓勵你、鞭策你啊。我為什麼說這些話的目的就是為了能讓你成為一個更好、更成熟的優秀維基人。永遠不要滿足於現狀,也永遠不要屈服於現實。你在FL重選中給我提出的一些改正建議,恰恰是我要進一步改進的方向。我儘管不滿意也不理解你在提刪或重選時(不只是對我)不通知也不願接受他人的態度,但我還是認為你會逐漸趨於理性。不要跟WMC學,跟他們學只會變得極端。--K.Y.K.Z.K.(留言) 2024年11月8日 (五) 04:21 (UTC)
- (!)意見:個人並不認為紅渡廚在此事上的交流態度比K.Y.K.Z.K.更差,且(就我目前看到的對話內容來看),也是K.Y.K.Z.K.先開始有敵意的。當然我還是想跟紅渡廚說:《WP:文明》方針表示「
用戶如果選擇以攻擊作回應,則不會因受譏諷或誘使而免責
」,所以儘管我大部分情況下非常認同「我對你的態度取決於你對我的態度
」這種做法,但若對方的態度已經偏離文明,則一般不適當再用「同等」態度回應;且《維基百科:不是戰場》也明確表示,「某用戶假若行為不文明、不冷靜、不合作,又侮辱您、騷擾您、恐嚇您,這不是以牙還牙的機會(如「不關我的事,是他開始的!」)。請以事論事、針對對方發言的客觀事實而進行討論,並無視他的主觀語調。您甚至可以完全無視他的發言。如有必要,請溫和地指出您認為哪些討論可能被視為不文明,明確表示您希望繼續向維基百科的目標前行並專注於內容問題
」。當然這不一定可以輕易做到(包括我自己),但我認為這可能是當對方有敵意時更好的做法。(另外想補充,我認為K.Y.K.Z.K.有明顯言行不當,但不認為嚴重到需要封鎖的地步,中維更難以溝通的人數不勝數,我還是希望並相信兩位可以好好交流的。)--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月8日 (五) 04:42 (UTC)- 是的,我的確有發言不當之行為,但這一行為是基於紅渡廚君將大量青島市境內的各級文物保護單位、不可移動文物及歷史建築模板及條目提刪所導致的。我期待能回到存廢覆核的程序上來繼續討論。感謝@自由雨日君。--K.Y.K.Z.K.(留言) 2024年11月8日 (五) 06:33 (UTC)
- 想建議K.Y.K.Z.K.君,誠如您所言,編寫及改善條目是最主要目的,維基百科沒有任何規定是,必須要回應任何提問,您有權選擇不回答。您只要把條目改善完成,其他維基人自然會協助您做出判斷的。--提斯切里(留言) 2024年11月8日 (五) 06:51 (UTC)
- (!)意見:個人並不認為紅渡廚在此事上的交流態度比K.Y.K.Z.K.更差,且(就我目前看到的對話內容來看),也是K.Y.K.Z.K.先開始有敵意的。當然我還是想跟紅渡廚說:《WP:文明》方針表示「
- 鼓勵你、鞭策你啊。我為什麼說這些話的目的就是為了能讓你成為一個更好、更成熟的優秀維基人。永遠不要滿足於現狀,也永遠不要屈服於現實。你在FL重選中給我提出的一些改正建議,恰恰是我要進一步改進的方向。我儘管不滿意也不理解你在提刪或重選時(不只是對我)不通知也不願接受他人的態度,但我還是認為你會逐漸趨於理性。不要跟WMC學,跟他們學只會變得極端。--K.Y.K.Z.K.(留言) 2024年11月8日 (五) 04:21 (UTC)
- @K.Y.K.Z.K.,也許我要提醒你,Special:Diff/84868784,Special:Diff/84874709,Special:Diff/84855270,到底是誰在用什麼樣的態度講話。--——— 紅渡廚(留言・貢獻) 2024年11月8日 (五) 04:00 (UTC)
- 是啊,修訂條目才是我最主要的工作。--K.Y.K.Z.K.(留言) 2024年11月7日 (四) 13:41 (UTC)
- @K.Y.K.Z.K.,閣下總不能要我每次都ping你才肯說話吧?--——— 紅渡廚(留言・貢獻) 2024年11月7日 (四) 12:35 (UTC)
- 那請閣下學會如何用理性的態度詢問問題,而不是搞逼供,直接來一句「
- @K.Y.K.Z.K.,我現在問你的是省保按批次拆分的問題,這是一個獨立於我和你其他糾紛之外的事情,請回答問題。條目合併請求是你提出的,你有責任向其他編者解釋你的合併請求的理由,並回答其他編者的疑問。--——— 紅渡廚(留言・貢獻) 2024年11月7日 (四) 05:17 (UTC)
- 鄙人不願與抱持此種態度之人有繼續溝通的欲望,不聽忠告只信讒言必釀惡果。--K.Y.K.Z.K.(留言) 2024年11月7日 (四) 05:07 (UTC)
- 那你可以學各省文保條目,按照行政區划進行劃分啊。我現在到各地旅遊都會提前做好攻略,按行政區劃劃分更有利於讀者閱讀。現在的湖北省保條目有點像目錄而非條目。--K.Y.K.Z.K.(留言) 2024年11月7日 (四) 02:44 (UTC)
- @K.Y.K.Z.K.,省保拆分的問題你還有沒有要說的,不說我就當你同意了。--——— 紅渡廚(留言・貢獻) 2024年11月7日 (四) 02:38 (UTC)
- 很簡單,其他省的省級文保單位條目並沒有按批次建立條目,所以鄙人便認為沒有按批次建立條目的必要性。閣下可能認為全國重點文物保護單位是分批次的,那湖北省文保也應該分批次。但不同的是,國家級文保一次公佈700餘處,湖北省僅有80處,數量上難以匹敵。另外,分批次建立條目可能存在關注度不足的問題。以上。--K.Y.K.Z.K.(留言) 2024年11月5日 (二) 23:29 (UTC)
- 另外,雖然不構成提報理由,還是說一下,被提報人的部分言論顯示出一定的OWN傾向:
在未通知本人的情況下
(Special:Diff/84855270),這可能需要管理員予以注意。--——— 紅渡廚(留言・貢獻) 2024年11月5日 (二) 14:39 (UTC)- (~)補充,
以免閣下以為青島社群都死絕了
(Special:Diff/84859075)訴諸集體所有權。--——— 紅渡廚(留言・貢獻) 2024年11月6日 (三) 03:13 (UTC)
- (~)補充,
- 處理:
- 據我所知,特色列表重審好像沒有說一定要通知主編者,「取消特色列表」也是社群共識的結果,不是某個人能「摘去」的。——自由雨日🌧️(留言|貢獻) 2024年11月5日 (二) 04:37 (UTC)
- 被提報者大概是認為掛維護模板和提出重審的用戶要負責吧。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月5日 (二) 04:52 (UTC)
- 負責?--自由雨日🌧️(留言|貢獻) 2024年11月5日 (二) 04:59 (UTC)
- 站在被提報者的立場想,如果不是有人去掛模板和提重審,就不會有這種事嘛。(@K.Y.K.Z.K.:如果本人解讀有誤請不吝指正)--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月5日 (二) 05:06 (UTC)
- 他自己都還沒講他有什麼立場呢,你在這亂猜個什麼。--——— 紅渡廚(留言・貢獻) 2024年11月5日 (二) 05:10 (UTC)
- @Patrickov:感謝閣下的點撥。掛模板至少能夠通知到條目監視者,但掛復原FL,真的就不明不白。紅君在7月17日提出復原FL時,有編者在我的討論頁留下意見,要我改進列表背景色,我欣然接受,並在當晚進行了大規模修改。但我全然不知青島市文物保護單位遭復原FL一事,直到復原當日我才看到通知。所以我說出上面的話不是沒有原因的。我不知道紅君有沒有看到我當晚的編輯,我也不知道紅君是否會疑惑主要編者為何不來參與答辯。總之,我真的很難理解。--K.Y.K.Z.K.(留言) 2024年11月5日 (二) 07:47 (UTC)
- 回應「
我不知道紅君有沒有看到我當晚的編輯,我也不知道紅君是否會疑惑主要編者為何不來參與答辯
」:雖然提報者之前的做法顯示他應該會比較留意條目有沒有改善,但本人也不敢期望任何人會主動注意後續改動。事實上,在一些情況下,這種主動關注可能會反過來對被關注者構成困擾。現在比較大的問題像是特色列表重審沒有比照新條目推薦那樣明文建議發送通知,造成溝通缺失。又,提報者從提交重審到現在的一連串言行是否全部值得認同,自有公論,但如本人在下方所言,提報內容提及的一些行為也許有WP:OWN的成份。其實有編寫的條目被拔除了榮譽而您認為不應該拔的,再提交一次就是了,尤其是這次重審,其他有投票的人大部份都仍然支持,要重新獲得榮譽相信並不難。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月5日 (二) 10:57 (UTC)- 感謝,不過這也讓我有了想要精進條目的想法,我在這次修訂中也參考了紅渡廚閣下的意見。--K.Y.K.Z.K.(留言) 2024年11月6日 (三) 00:47 (UTC)
- 回應「
- 站在被提報者的立場想,如果不是有人去掛模板和提重審,就不會有這種事嘛。(@K.Y.K.Z.K.:如果本人解讀有誤請不吝指正)--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月5日 (二) 05:06 (UTC)
- 負責?--自由雨日🌧️(留言|貢獻) 2024年11月5日 (二) 04:59 (UTC)
- (~)補充:FA和FL提重審,如果其他人不理或認為難以置喙,一般都會因為通過票數不足被褫奪資格。這樣那個重審就會只有提出者的名字,那確實是令有些人以為只有一個人要負責的。而且本人看了重審,除了提報者以外大部份人都投支持保留資格,比之前本人有參與的討論更正面,對比之下提報者的言行確實較容易令觀看者產生負面印象--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月5日 (二) 05:12 (UTC)
- 你的言行也容易讓我對你產生負面印象。--——— 紅渡廚(留言・貢獻) 2024年11月5日 (二) 07:00 (UTC)
- 本人只是說那些對話可能產生的客觀效果,而且也有給出理據(例如同一討論的其他回應),自問並非無的放矢。事實上,提報內容有些東西似乎涉及WP:OWN,如果屬實,確實無可辯護,只是本人也不認為有關行為沒有原因。( π )題外話:本人前天也曾跟一名最後因涉及破壞而被封鎖的IP用戶對話,雖然未能令他有較正面的想法,但本人至少因此得知他為甚麼會做一些會被認為是破壞的事。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月5日 (二) 08:53 (UTC)
- 我作為一個天天看watchlist的人,我竟然不知道我監視的條目(還是FL)被提交重審。還有一堆青島文保列表和模板,如今都被刪的一乾二淨,這些都沒有提前通知原編者(還好我將部分內容轉移)。9月27號的「不能休息」和今天的內容都是為閣下而寫,以免閣下以為青島社群都死絕了。--K.Y.K.Z.K.(留言) 2024年11月5日 (二) 07:24 (UTC)
- 沒有任何強制規定說,提FL重審一定要跟誰通知。再說了,提重審本來也是正常在維基百科:特色列表評選/提名區進行,又不是藏着掖着故意在某個不為人知的角落偷偷摸摸把FL資格給去了,程序公平公開,你自己沒看到,怪我?
- 列表和模板的事情,我通知過,見《用戶討論:StefanTsingtauer》,記錄都留着呢。再說了,這同樣也不是強制規定非要跟誰通知;
- 至於你所謂「以為青島社群都死絕了」就更搞笑了,4月份提刪那幾個模板的時候,Sanmosa專門艾特了你跟StefanTsingtauer兩個人(Special:Diff/82354785),我也專門艾特了你們(Special:Diff/82365269),結果你們兩個一句話都不講,在那裝死。你現在反倒跟我倒打一耙,說我覺得你們死絕了?羞不羞啊?
- --——— 紅渡廚(留言・貢獻) 2024年11月5日 (二) 08:04 (UTC)
- 回應「
又不是藏着掖着故意在某個不為人知的角落偷偷摸摸把FL資格給去了
」:根據特色列表評選程序第8條:「如果提名為重選(當前為特色列表者),請在列表的討論頁頂部放置{{FLR}}模板
」。查了有關討論頁歷史,這事好像沒發生過。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月5日 (二) 11:06 (UTC)- 請問《維基百科:特色列表評選》是方針還是指引?--——— 紅渡廚(留言・貢獻) 2024年11月5日 (二) 11:10 (UTC)
- 又,《維基百科:特色列表評選/提名區》是什麼不為人知的頁面嗎?--——— 紅渡廚(留言・貢獻) 2024年11月5日 (二) 11:12 (UTC)
- 這樣說吧,頁面有程序叫您去做而您不做,受影響者確實有理由抗議。畢竟就算是監視有關頁面,也未必立刻得悉是自己關注的條目被提。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月5日 (二) 11:24 (UTC)
- 所以這就是他把維基百科當作戰場的理由?--——— 紅渡廚(留言・貢獻) 2024年11月5日 (二) 11:27 (UTC)
- 上面說過,就算是破壞也不會沒有原因。本人也有指出被提報行為的潛在問題。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月5日 (二) 11:31 (UTC)
- 所以這就是他把維基百科當作戰場的理由?--——— 紅渡廚(留言・貢獻) 2024年11月5日 (二) 11:27 (UTC)
- (~)補充:當然,有機械人提醒沒放提刪模版而沒有機械人提醒沒放FLR模版,也是問題……--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月5日 (二) 11:27 (UTC)
- Wikipedia:拯救典範、優良條目工作小組。當然也未必一定都要知道,只是禮貌來說我覺得還是應該要通知,即便被提報人有情緒,看來也是因為心血沒了(即便維基百科不講這套),對方有情緒紅渡廚君也不要忘記以禮相待,「羞不羞啊」我覺得太過了。--提斯切里(留言) 2024年11月5日 (二) 14:40 (UTC)
- 人家都聲明要跟我開戰了,您還讓我以禮相待,那抱歉,我素質還沒有高到那種程度。--——— 紅渡廚(留言・貢獻) 2024年11月5日 (二) 14:48 (UTC)
- 這不(僅)是素質問題,也是規矩問題。(話先說在前頭,都在這個讓管理員作調查的頁面了,就不用再說甚麼「不爽可以提報我」了,何況本人也不同意作這種提報)--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月5日 (二) 16:25 (UTC)
- 沒懂你的意思。——自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月5日 (二) 19:12 (UTC)
- 這不(僅)是素質問題,也是規矩問題。(話先說在前頭,都在這個讓管理員作調查的頁面了,就不用再說甚麼「不爽可以提報我」了,何況本人也不同意作這種提報)--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月5日 (二) 16:25 (UTC)
- 人家都聲明要跟我開戰了,您還讓我以禮相待,那抱歉,我素質還沒有高到那種程度。--——— 紅渡廚(留言・貢獻) 2024年11月5日 (二) 14:48 (UTC)
- Wikipedia:拯救典範、優良條目工作小組。當然也未必一定都要知道,只是禮貌來說我覺得還是應該要通知,即便被提報人有情緒,看來也是因為心血沒了(即便維基百科不講這套),對方有情緒紅渡廚君也不要忘記以禮相待,「羞不羞啊」我覺得太過了。--提斯切里(留言) 2024年11月5日 (二) 14:40 (UTC)
- 這樣說吧,頁面有程序叫您去做而您不做,受影響者確實有理由抗議。畢竟就算是監視有關頁面,也未必立刻得悉是自己關注的條目被提。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月5日 (二) 11:24 (UTC)
- @紅渡廚:我回看了一遍,我同Stefan在第一次提交討論時都提出了保留意見,但後續討論我沒有收到通知(我不了解Stefan君是否收到),導致最終有部分模板被刪除。正因為我沒有收到通知,所以我會感到氣憤,也為Stefan感到不平。--K.Y.K.Z.K.(留言) 2024年11月6日 (三) 01:02 (UTC)
- 就算是第一次提報存廢或快速刪除也沒有說必須通知用戶(當然我每次都是會通知的,我也注意到紅渡廚在不使用TW而是手動發送通知的情況下也每次都會通知),後續討論更沒有說必須通知,甚至一些用戶會認為被打擾到,我有時候就會因此避免過多次ping其他用戶。我認為對感興趣的討論有自己關注的義務,您「沒有收到通知」並不是紅渡廚的責任。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月6日 (三) 01:07 (UTC)
- 什麼是
對感興趣的討論有自己關注的義務
?我不理解為什麼要每天看提刪,每天關注互助客棧,每天關注站務?我是編輯者,不是管理員回退員巡查員,這不是我該看的東西。 - 至於你所說的「義務」,我不理解你對義務這個詞的定義是什麼?是不是我就得把看這些討論當成工作,要7×24小時守候在討論頁嗎?顯然不可能。我所能做的就是收到通知,進行回復。並且那些被刪除的模板都是Stefan建立的,建立者自己都沒有任何回復,可想而知。--K.Y.K.Z.K.(留言) 2024年11月6日 (三) 01:35 (UTC)
- 請不要誤讀我的言論。我說的是「
對感興趣的討論有自己關注的義務
」,而不是「每天看提刪,每天關注互助客棧,每天關注站務
……把看這些討論當成工作,要7×24小時守候在討論頁
」,你說的這些完全不是我的意思。您認為「所能做的就是收到通知,進行回復
」,但有些人還認為通知是打擾,被過多通知了也非常不滿,完全是眾口難調。您若偏好「收到通知,進行回復
」這種模式,可以直說(或是掛在用戶頁等),讓其他編者這麼做,您沒說,則不能認為對方有未適應您偏好的方式的過錯。而且存廢討論本身就是社群對某一內容意見(不像管理員佈告板是對某一用戶的意見),維基百科的任何內容都不屬於任何編者,所以也沒有通知任何編者的義務(2024年11月6日 (三) 05:41 (UTC)補充:建立者除外,見下)。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月6日 (三) 01:54 (UTC)- ( π )題外話:提一點,存廢要通知建立者,覆核也是,見WP:AFD和WP:DRP。其他的不介入。--銀色雪莉(留言) 2024年11月6日 (三) 05:34 (UTC)
- 請不要誤讀我的言論。我說的是「
- 什麼是
- 回應
但後續討論我沒有收到通知(我不了解Stefan君是否收到)
,Special:Diff/84859501,我艾特過你們,Sanmosa也艾特過你們,你跟我說你沒收到通知?真當互聯網沒有記憶啊?--——— 紅渡廚(留言・貢獻) 2024年11月6日 (三) 05:11 (UTC)- 您是艾特了存廢但沒有艾特FL重審--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月6日 (三) 05:13 (UTC)
- 不是我真的對你非常無語,他的這句話是在說刪除模板的事情,您能不要在沒搞清楚的情況下就隨便發言嗎?這是第幾次了?--——— 紅渡廚(留言・貢獻) 2024年11月6日 (三) 05:16 (UTC)
- 但人家最大的憤怒在FL被拔掉,然後他又是不是指另外有一些模板的存廢沒收通知?(雖然存廢沒甚麼可能收不到)
- 不過本人不否認自己的反應有受到您的激昂語調影響。您用詞能溫和一點的話(例如少用點最後的反問句),本人也不會急於回應。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月6日 (三) 05:21 (UTC)
- 個人認為紅渡廚做的沒有問題。實在要挑刺的話,可以說提重審時候沒在討論頁掛模板可能做得不好(但這也不構成不當行為,且和其提報的行為無關);但被提報用戶稱「
在未通知本人的情況下就平白無故摘去了特色列表,未曾見過如此霸道之人
」,並不是在說討論頁掛模板的事情,而是認為紅渡廚「必須通知」,甚至將不通知的行為稱作「霸道」,這我不贊同。我不認為必須通知,且最開始已經指出「平白無故」等言論存在的問題。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月6日 (三) 05:27 (UTC)- 提報者主要是在指本人沒看完整條討論串魯莽回應而已,本人不否認,但亦有回應有關原因。至於通知,本人也認同這是道義責任而非必須,但既然有關被提報行為實由提報者的一些作風而起,請恕本人無法認同被提報者要負全責。當然部份被提報言行可能涉及WP:OWN,無可辯駁,之前本人也有談過,甚至有直接跟被提報者提及--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月6日 (三) 05:37 (UTC)
- 能否具體說明是什麼「作風」?--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月6日 (三) 05:43 (UTC)
- 本頁上面應該已經有很多相關參考資料。另外他被提報的那條討論串本人也提及了一點,並且解釋了為甚麼本人沒有能夠說得再具體些。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月6日 (三) 05:51 (UTC)
- 能否具體說明是什麼「作風」?--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月6日 (三) 05:43 (UTC)
- 提報者主要是在指本人沒看完整條討論串魯莽回應而已,本人不否認,但亦有回應有關原因。至於通知,本人也認同這是道義責任而非必須,但既然有關被提報行為實由提報者的一些作風而起,請恕本人無法認同被提報者要負全責。當然部份被提報言行可能涉及WP:OWN,無可辯駁,之前本人也有談過,甚至有直接跟被提報者提及--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月6日 (三) 05:37 (UTC)
- 個人認為紅渡廚做的沒有問題。實在要挑刺的話,可以說提重審時候沒在討論頁掛模板可能做得不好(但這也不構成不當行為,且和其提報的行為無關);但被提報用戶稱「
- 不是我真的對你非常無語,他的這句話是在說刪除模板的事情,您能不要在沒搞清楚的情況下就隨便發言嗎?這是第幾次了?--——— 紅渡廚(留言・貢獻) 2024年11月6日 (三) 05:16 (UTC)
- 您是艾特了存廢但沒有艾特FL重審--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月6日 (三) 05:13 (UTC)
- 就算是第一次提報存廢或快速刪除也沒有說必須通知用戶(當然我每次都是會通知的,我也注意到紅渡廚在不使用TW而是手動發送通知的情況下也每次都會通知),後續討論更沒有說必須通知,甚至一些用戶會認為被打擾到,我有時候就會因此避免過多次ping其他用戶。我認為對感興趣的討論有自己關注的義務,您「沒有收到通知」並不是紅渡廚的責任。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月6日 (三) 01:07 (UTC)
- 回應「
- 你的言行也容易讓我對你產生負面印象。--——— 紅渡廚(留言・貢獻) 2024年11月5日 (二) 07:00 (UTC)
- 被提報者大概是認為掛維護模板和提出重審的用戶要負責吧。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月5日 (二) 04:52 (UTC)
- 據我所知,特色列表重審好像沒有說一定要通知主編者,「取消特色列表」也是社群共識的結果,不是某個人能「摘去」的。——自由雨日🌧️(留言|貢獻) 2024年11月5日 (二) 04:37 (UTC)
- 關於青島市文物保護單位的問題,想了想還是要在這裏講一下。正如我當時在《Talk:青島市文物保護單位#特色列表重審》裏講的那樣,青島市文物保護單位這個條目存在的問題,根本就不是什麼「小問題」,是社群在評選各種條目時,不認真,不仔細,不重視。才導致了一篇有着各種問題的條目被選上了FL,歸根到底是社群的問題,而非某一個編者的問題。順便回應一下
紅君是否會疑惑主要編者為何不來參與答辯
,我在重審過程中就沒在乎過你是否發表意見,你愛參與不參與,別把自己看得太重要。——— 紅渡廚(留言・貢獻) 2024年11月6日 (三) 14:37 (UTC)- 閣下無視規則、拒絕社群溝通的態度,讓我「肅然起敬」。這態度讓我想起某位故人,當然他是有技術的人,閣下要是有技術也好,可惜只會拌嘴。可悲可嘆啊。--K.Y.K.Z.K.(留言) 2024年11月6日 (三) 17:21 (UTC)
- 你真是活在夢裏。--——— 紅渡廚(留言・貢獻) 2024年11月6日 (三) 17:35 (UTC)
- 建議管理員們對被提報人及提報人用戶做互動禁制,明顯各說各話無法進行有效的雙向溝通。--提斯切里(留言) 2024年11月7日 (四) 01:11 (UTC)
- 不贊成互動禁制,見此。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月7日 (四) 01:27 (UTC)
- 派翠可夫 (留言按此) 2024年11月7日 (四) 02:29 (UTC) 單就此提報而言,本人認為被提報者現時應避免就提報者個人作風或修養發表任何評論。這種「醜人」應當交給第三者(例如吾等以至管理員)去做。--
- 建議管理員們對被提報人及提報人用戶做互動禁制,明顯各說各話無法進行有效的雙向溝通。--提斯切里(留言) 2024年11月7日 (四) 01:11 (UTC)
- 你真是活在夢裏。--——— 紅渡廚(留言・貢獻) 2024年11月6日 (三) 17:35 (UTC)
- 閣下無視規則、拒絕社群溝通的態度,讓我「肅然起敬」。這態度讓我想起某位故人,當然他是有技術的人,閣下要是有技術也好,可惜只會拌嘴。可悲可嘆啊。--K.Y.K.Z.K.(留言) 2024年11月6日 (三) 17:21 (UTC)
- @K.Y.K.Z.K.,沒興趣跟你扯東扯西。省保的問題解決完了。現在我來跟你解決第二個問題,你跟我「開戰」的問題:第一,你要跟我道歉,我不管你是真心實意地跟我道歉還是虛情假意地跟我道歉,話你都必須得說;第二,你必須承諾停止你現在的「戰場」行為,如果你不承諾,那我就視同你仍然在進行「戰場」行為;第三,你用戶頁上
有的是時間斗你
這幾個字,你要刪掉,雖說這句話並沒有對我指名道姓,但畢竟你自己都承認這句話為我而寫,那我也沒辦法假裝沒看見不是?如果你不刪,我同樣視同你仍然在進行「戰場」行為。別怪我不給你留面子,你應該想想你是怎麼噁心我的(1、Special:Diff/84855270:反觀閣下之條目編撰水平,實屬低下,建議繼續精進。
2、Special:Diff/84874709:閣下要是有技術也好,可惜只會拌嘴。可悲可嘆啊。
3、Special:Diff/84868784:強烈建議紅君可以去參加司法考試,不做律師真的可惜(如果你就是律師的話,祝福你百戰百勝,所向披靡)。
)你在說這些話的時候就應該考慮到現在的後果。只要你做到以上幾點,我就撤回本提報。否則,我會要求管理員採取封鎖等手段,強制讓你停止「戰場」行為。我話講完了,怎麼做你自己決定。——— 紅渡廚(留言・貢獻) 2024年11月8日 (五) 05:02 (UTC)- 閱。--K.Y.K.Z.K.(留言) 2024年11月8日 (五) 05:57 (UTC)
- @K.Y.K.Z.K.,我等你24小時了,你目前只做到了1點,還差2點沒做到。怎麼,以為拖得久就能混過去?我告訴你,在我這絕不可能。你把我噁心了(1、Special:Diff/84855270:
反觀閣下之條目編撰水平,實屬低下,建議繼續精進。
2、Special:Diff/84874709:閣下要是有技術也好,可惜只會拌嘴。可悲可嘆啊。
3、Special:Diff/84868784:強烈建議紅君可以去參加司法考試,不做律師真的可惜(如果你就是律師的話,祝福你百戰百勝,所向披靡)。
)就想跑,沒這道理是不是?--——— 紅渡廚(留言・貢獻) 2024年11月9日 (六) 08:02 (UTC)
- @K.Y.K.Z.K.,我等你24小時了,你目前只做到了1點,還差2點沒做到。怎麼,以為拖得久就能混過去?我告訴你,在我這絕不可能。你把我噁心了(1、Special:Diff/84855270:
- 閱。--K.Y.K.Z.K.(留言) 2024年11月8日 (五) 05:57 (UTC)
- (~)補充,最新情況通報,被提報人於2024年11月10日 (日) 09:03(UTC+8)自行修改了已經由共識通過的模板的版本Special:Diff/84911769,該模板的存廢討論和存廢覆核討論都是我提的,且我也參與了該模板的修改,所以該行為顯屬戰場行為的持續,我現在不需要你道什麼歉了,我要求管理員對於@K.Y.K.Z.K.這種完全漠視《維基百科:維基百科不是什麼#維基百科不是戰場》方針的擾亂分子予以封鎖!——— 紅渡廚(留言・貢獻) 2024年11月10日 (日) 03:58 (UTC)
- 你不是撤回存廢了嗎?什麼戰場不戰場的。你這個人我實在無法交流。我要改個模板名+模板格式又怎麼了?撤回就是撤回了。--K.Y.K.Z.K.(留言) 2024年11月10日 (日) 04:28 (UTC)
- @K.Y.K.Z.K.:兩日前你好像不是這麼說的。@紅渡廚:不過我不認為這筆修改是戰場(「
記仇或挑起個人衝突
」)行為,如果是不接受存廢覆核結果再度退回或重新引起原提刪中的問題,應該是WP:POINT(實際上應該是WP:擾亂性編輯,但中維這個還沒有成為正式指引,所以管理員似乎一般都用POINT處理)。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月10日 (日) 04:32 (UTC)- 你撤回了,說明存廢討論結束了啊。還需要討論嗎?要不然你call幾個巡查員管理員過來評評理。如果我做錯了,那就按照方針step by step。--K.Y.K.Z.K.(留言) 2024年11月10日 (日) 04:39 (UTC)
- sorry,看成紅渡廚了。--K.Y.K.Z.K.(留言) 2024年11月10日 (日) 04:40 (UTC)
- 是,我今早突然想到了一個更好的方案,看到提案撤回我就繼續編輯了啊。--K.Y.K.Z.K.(留言) 2024年11月10日 (日) 04:41 (UTC)
- @K.Y.K.Z.K.:經社群存廢討論或存廢覆核共識討論後的結果,不能直接推翻,去年前有管理員這麼做直接被緊急除權。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月10日 (日) 04:54 (UTC)
- 哎喲喂真是好巧啊,「
今早突然想到
」,本就是因為改好了沒什麼問題我才撤的,結果你又改成了之前的樣子,你不是擾亂你是什麼?--——— 紅渡廚(留言・貢獻) 2024年11月10日 (日) 04:56 (UTC)- 你都撤回了,那麼就說明這個條目已經成自由身了。請勿WP:OWN,或者你也可以參與最新的更名討論。--K.Y.K.Z.K.(留言) 2024年11月10日 (日) 04:59 (UTC)
- 並非如此,維持社群共識得出的結論是合理甚至必須的,不是OWN。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月10日 (日) 05:03 (UTC)
- 因案涉行為涉及編輯爭議,後續涉及《模板:青島市歷史文化名城保護對象索引》的討論改由Wikipedia:管理員佈告板/編輯爭議#K.Y.K.Z.K.進行。--——— 紅渡廚(留言・貢獻) 2024年11月10日 (日) 05:17 (UTC)
- 你都撤回了,那麼就說明這個條目已經成自由身了。請勿WP:OWN,或者你也可以參與最新的更名討論。--K.Y.K.Z.K.(留言) 2024年11月10日 (日) 04:59 (UTC)
- 你撤回了,說明存廢討論結束了啊。還需要討論嗎?要不然你call幾個巡查員管理員過來評評理。如果我做錯了,那就按照方針step by step。--K.Y.K.Z.K.(留言) 2024年11月10日 (日) 04:39 (UTC)
- @K.Y.K.Z.K.:兩日前你好像不是這麼說的。@紅渡廚:不過我不認為這筆修改是戰場(「
- 你不是撤回存廢了嗎?什麼戰場不戰場的。你這個人我實在無法交流。我要改個模板名+模板格式又怎麼了?撤回就是撤回了。--K.Y.K.Z.K.(留言) 2024年11月10日 (日) 04:28 (UTC)
- 距本案已有6天,請管理員對本案做出處理。——— 紅渡廚(留言・貢獻) 2024年11月11日 (一) 03:58 (UTC)
Rastinition
[編輯]- Rastinition(討論 · 貢獻 · 日誌[封鎖 · 過濾器] · 全域帳號資訊)
- 見Wikipedia:管理員佈告板/編輯爭議#Rastinition、Wikipedia:互助客棧/其他/存檔/2024年10月#請求社群關注U:Rastinition對我的留言動手動腳,甚至指控我濫用傀儡一事,多次魯莽指控,在沒有充分證據時便侮辱性地將他人留言用{{Votevoidh}}包裹,或用{{Deltalk}}移除他人留言,此人的行為完全是在濫用反破壞手段,多人、多次指出其行為不妥後仍未見改善。故提報至此,要求管理員必須阻止他這種破壞社群正常秩序的行為。
- 發現人:——— 紅渡廚(留言・貢獻) 2024年11月3日 (日) 03:45 (UTC)
- 處理:見下方,當事人已知悉,可視作最後警告論。即下方用戶所示的於討論頁的回覆。@红渡厨君。-千村狐兔(留言) 2024年11月7日 (四) 15:57 (UTC)
- 嗯,好的。我沒有其他意見了。--——— 紅渡廚(留言・貢獻) 2024年11月8日 (五) 03:40 (UTC)
- https://zh.wikipedia.org/wiki/Special:%E6%BB%A5%E7%94%A8%E6%97%A5%E5%BF%97/5253942
- --Rastinition(留言) 2024年11月3日 (日) 03:54 (UTC)
- 沒看懂貼個濫用日誌上來是何意,看樣子這是最近的一次deltalk。我的意見就是,這也是屬於濫用deltalk。對方這次編輯其實在內容上並沒有太大的毛病(並不違反Wikipedia:討論頁指引#不能接受的行為);但是在位置上,放在了用戶討論頁,是有不妥。鑑於這是那個用戶的唯一一次可見編輯,我認為只需提醒他不要在討論頁寫條目即可,根本不至於deltalk。然而Rastinition不僅直接deltalk並稱其「濫用討論頁」,還大張旗鼓給予了一個「推定惡意,要求對方停止該行為」的{{uw-chat3}}警告(況且用的還不對,它是針對「把討論頁當作論壇」的),這已嚴重違反WP:假定善意、WP:不要傷害新手,也是在「濫用警告模板」。@Rastinition:難道這一例可以證明您的行為是正當的?我很不解。 --Wnotieagusdr(留言) 2024年11月3日 (日) 06:20 (UTC)
- 應該提醒即可,雖然那位用戶註冊滿17年,但編輯次數僅6次,某種程度上來說也算是新手,應該動不到deltalk吧?這樣反而得要翻查編輯歷史,其他用戶管理員要判斷也不容易。--薏仁將🍀 2024年11月3日 (日) 06:48 (UTC)
- 這個回覆能補充更多嗎,謝謝您。--千村狐兔(留言) 2024年11月3日 (日) 15:00 (UTC)
- 沒看懂貼個濫用日誌上來是何意,看樣子這是最近的一次deltalk。我的意見就是,這也是屬於濫用deltalk。對方這次編輯其實在內容上並沒有太大的毛病(並不違反Wikipedia:討論頁指引#不能接受的行為);但是在位置上,放在了用戶討論頁,是有不妥。鑑於這是那個用戶的唯一一次可見編輯,我認為只需提醒他不要在討論頁寫條目即可,根本不至於deltalk。然而Rastinition不僅直接deltalk並稱其「濫用討論頁」,還大張旗鼓給予了一個「推定惡意,要求對方停止該行為」的{{uw-chat3}}警告(況且用的還不對,它是針對「把討論頁當作論壇」的),這已嚴重違反WP:假定善意、WP:不要傷害新手,也是在「濫用警告模板」。@Rastinition:難道這一例可以證明您的行為是正當的?我很不解。 --Wnotieagusdr(留言) 2024年11月3日 (日) 06:20 (UTC)
- (+)強烈支持管理員採取必要行動,我認為必須制止這種濫用{{deltalk}}的行為。(我的意見) --Wnotieagusdr(留言) 2024年11月3日 (日) 06:17 (UTC)
- 我覺得即便疑似傀儡留言的情形,在沒有充分調查之下,也應避免經常折疊,更何況在佈告板,況且IP可能經常性的跳轉狀態下,這樣是否是無用功?
- 管理員作判斷看攤在枱面上的內容是較為快速的,在AN3發生的兩個版本差異special:Diff/84797389、special:Diff/84802405做了這樣的替換,造成困惑之外,管理員必須花更多時間來確認。
- 至於Leochentw用戶的部分,我也認為直接回退+提醒就可以了,除非版本刪除,這樣成效極低。
- 建議Rastinition,能試着調整並聽取社群反應的意見,在沒有調查的情形下,不要用deltalk折疊您認為可能傀儡擾亂的留言嗎?若不願意做出承諾,建議禁制使用{{Votevoidh}}和{{Deltalk}}兩項模板工具。--提斯切里(留言) 2024年11月3日 (日) 16:55 (UTC)
- [10]--Rastinition(留言) 2024年11月3日 (日) 22:47 (UTC)
- 我明白反破壞工作的艱辛,個人認為即便反破壞,也要在相關限制下進行。--千村狐兔(留言) 2024年11月3日 (日) 23:55 (UTC)
- 是有什麼見不得光的事啊?不能公開講?--——— 紅渡廚(留言・貢獻) 2024年11月4日 (一) 05:08 (UTC)
- 我認為Tischerry說得合理。--千村狐兔(留言) 2024年11月4日 (一) 09:51 (UTC)
- 問得好。有什麼正當理由直接公開說不好嗎?建議看看Wikipedia:共識#形成共識的誤區和錯誤之「維基外的討論」,這樣也很不尊重參與討論的其他人……我也挺贊同Tisscherry的看法,建議禁止
Rastinition使用{{deltalk}}等模板(不論是禁制也好,其自主承諾也好)。 --Wnotieagusdr(留言) 2024年11月4日 (一) 14:58 (UTC)- 我前面沒寫清楚,我第一次留言建議是:「在沒有調查的情形下,不要用deltalk折疊您認為可能傀儡擾亂的留言嗎」,這裏精確地說是:「停止折疊未經調查的疑似傀儡留言」。被提報者如果遇見違反討論頁指引所列出的不合宜內容,他一樣應當要判斷是折疊或是直接回退。
- 然後我想建議,參與討論引用方針與指引需小心留意WP:GAME,保持中立的觀點,以及就事論事。--提斯切里(留言) 2024年11月4日 (一) 15:28 (UTC)
- 我也同意以禁制其使用{{Votevoidh}}和{{Deltalk}}兩模板為結果後結案。--——— 紅渡廚(留言・貢獻) 2024年11月5日 (二) 03:17 (UTC)
- 被提報者若能承諾自主約束,不需要管理員禁制的。--提斯切里(留言) 2024年11月5日 (二) 10:35 (UTC)
- 補充,於討論頁的回覆,對疑似傀儡的留言用了回退(此處僅舉其一),我認為可以視為善意的回應。--提斯切里(留言) 2024年11月5日 (二) 14:19 (UTC)
- 被提報者若能承諾自主約束,不需要管理員禁制的。--提斯切里(留言) 2024年11月5日 (二) 10:35 (UTC)
- [10]--Rastinition(留言) 2024年11月3日 (日) 22:47 (UTC)
- 可能仍需注意對新用戶的態度,可以有所改進。-千村狐兔(留言) 2024年11月5日 (二) 16:28 (UTC)
- @Rastinition-千村狐兔(留言) 2024年11月7日 (四) 15:52 (UTC)